Informe Técnico Final Taller: Trabajo decente y ...white.lim.ilo.org/spanish/260ameri/oitreg/activid/proyectos/actrav/... · 3 12:00 a 12:45 horas El Sistema Seguridad Social Argentino

1

Informe Técnico Final – Taller: Trabajo decente y Estructura Fiscal. Reflexiones y debate sobre el caso argentino

Programa Capacidad Institucional de las Organizaciones de Trabajadores Fortalecida en todas las

dimensiones de trabajo decente.

Organización Internacional del Trabajo –Equipo Multidisciplinario de Trabajo Decente Buenos Aires, Argentina, 23 de Marzo de 2012

LUGAR: Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina, Av. Belgrano 1870 2° Piso,

Buenos Aires

FECHAS: 23 de marzo de 2012

EXPOSITORES:

Consultores especialistas en Estructura Tributaria y Trabajo Decente, encargados del Informe: Marita González, Guillermo Zuccotti, Demian Panigo, Florencia Medici. Especialistas por ACTRAV – OIT Lima: Carmen Benitez OIT Oficina Buenos Aires: Luis Casanova Expertos Invitados: Julio César Neffa (CEIL-CONICET), Emilia Roca (Ministerio de Trabajo), Guillermo Hang (CEFIDAR), Guillermo Pérez Sosto (UNESCO), Pablo Pérez (CEIL-CONICET), Federaciones Sindicales Internacionales: Ruben Cortina – UNI – Internacional de Comercio y Servicios Privados, Marcelo Distefano – ISP – Internacional de Servicios Públicos, Mauro Posada ICM – Internacional de Construcción y Madera Coordinadores del EMTD: Antonio Jara, Marita González Formadores especialistas en Trabajo Decente: Marita González, Antonio Jara, Pablo Topet, Mauro Posada. Introducción

Desde la Secretaría de Relaciones Internacionales de la Confederación General del Trabajo se han llevado a cabo una serie de actividades en el marco del Plan de Trabajo Decente (PTDP 2008-2011), incluyendo la conformación y fortalecimiento del Equipo Multidisciplinario de Trabajo Decente (EMTD) de la CGT de la República Argentina, así como de equipos provinciales y locales en varias zonas del país; la formación en múltiples temas vinculados con la Agenda de Trabajo Decente y la realización de estudios y diagnósticos específicos.

En el marco del Pacto Mundial para el Empleo (OIT 2009) –PME-, el EMTD propició el desafío de elaborar un diagnóstico sobre la matriz tributaria argentina con el objeto de desarrollar una

2

propuesta de reforma que tienda a la mejor distribución de la riqueza en el país. De esa forma, el Programa Sectorial de ACTRAV (Lima) y el EMTD pusieron en marcha un estudio específico sobre la matriz tributaria argentina actual, las reformas realizadas en los últimos años, el trabajo no registrado, la seguridad social, así como propuestas desde la perspectiva de los trabajadores/as. El objetivo es contar con un documento que sirva como instrumento para el movimiento sindical en dos dimensiones: a) como insumo para el debate de la 101° Conferencia de la OIT de 2012 sobre piso de protección social, b) como propuesta para instrumentar políticas de formalización laboral y fiscalidad que permitan dotar de derechos laborales a los trabajadores no registrados y de dar sostenibilidad al sistema de seguridad social. Este enfoque busca, de esta manera, abordar una discusión en torno del rol dinamizador que cumple la formalización del trabajo y un sistema de protección social integrador.

En definitiva, este taller se propone debatir con dirigentes sindicales, militantes del EMTD,

académicos, funcionarios gubernamentales y expertos de la OIT diversas propuestas sobre varias dimensiones de reforma fiscal para la promoción del trabajo decente. Objetivos Específicos

1- Capacidad fortalecida de los equipos técnicos sindicales para intervenir en todas las

dimensiones de trabajo decente, tales como el Equipo Multidisciplinario de Trabajo

Decente de la CGTRA y el Plan de Trabajo Decente País (2012-2015).

2- Análisis y propuestas para una política fiscal que propenda a una estructura tributaria más

justa, mejore la calidad del trabajo y la protección social.

3- Crear un insumo para el debate en el movimiento obrero de una reforma tributaria en la

Argentina tendiente a la creación de un régimen fiscal más justo y equitativo.

PROGRAMA

PROGRAMA

9:30 a 10:00 horas Acreditación de los Participantes

10:00 a 10:15 horas Apertura del Taller Antonio Jara– Marita González Coordinadores del Equipo Multidisciplinario de Trabajo decente. Carmen Benitez – Especialista Regional ACTRAV. Coordinadora de Actividades Sectoriales OIT Lima

10:15 a 11:00 horas Presentación de la Investigación. Los déficit del trabajo decente y la cuestión tributaria Marita González – Coordinadora del EMTD

11:00 a 11.15 horas Pausa - Café

11:15 a 11:45 horas La Estructura Tributaria Argentina Florencia Medici (FCE-UBA) Análisis, comentarios e intercambio de expertos: Guillermo Hang (CEFIDAR), Guillermo Zuccotti (EMTD), Luis Casanova (OIT) Moderador: Antonio Jara

11:45 a 12:00 horas Debate y aportes de los participantes

3

12:00 a 12:45 horas El Sistema Seguridad Social Argentino. Guillermo Zuccotti – EMTD Análisis, comentarios e intercambio de expertos: Demian Panigo (CONICET), Emilia Rocca (MTESyS), Marita González (EMTD) Moderador: Luis Casanova

12:45 a 13: 00 horas Debate y aportes de los participantes

13:00 a 14:00 horas Almuerzo

14:00 a 14:45 horas El Trabajo No Registrado Demian Panigo Análisis, comentarios e intercambio de expertos: Guillermo Pérez Sosto (UNESCO), Pablo Pérez (CEIL-CONICET) Moderador: Guillermo Zuccotti

14:45 a 15:30 Los sectores sensibles en el Trabajo no registrado: Sector Público, Comercio y servicios y Construcción. El análisis de los Sindicatos Globales Ruben Cortina – UNI – Internacional de Comercio y Servicios Privados Marcelo Distefano – ISP – Internacional de Servicios Públicos Mauro Posada ICM – Internacional de Construcción y Madera Moderadora: Carmen Benitez

15:30 A 15:45 Debate y Aporte de los participantes

15:45 a 16:00 horas Pausa – Café

16:00 a 17:00 horas Propuestas tributarias y de Seguridad Social para fomentar el Trabajo Decente en Argentina Marita González - Demian Panigo – Guillermo Zuccotti Análisis, comentarios e intercambio de expertos: Julio C. Neffa, (CEIL-CONICET) - Luis Casanova (OIT), Carmen Benitez (OIT- ACTRAV) Moderador: Antonio Jara

17:00 a 17:45 horas Debate y aportes de los participantes

17:45 horas Conclusiones y Clausura del Taller

Demian Panigo – Florencia Medici – Guillermo Zuccotti – Marita González – Antonio Jara

Carmen Benitez – Especialista Regional ACTRAV/OIT. Coordinadora de Actividades Sectoriales OIT – Lima

Convocatoria de Participantes:

(Las fichas de inscripción con los datos personales de cada participante se encuentran en anexo al

presente informe, y son entregadas en formato papel a la OIT - Oficina Buenos Aires para ser

remitidas a ACTRAV LIMA)

4

Nombre y Apellido

SINDICATO

DIRECCION

TELEFONO E-MAIL FECHA DE NACIMIENTO

EMTD DNI

Sandri Sebastian

UTINSSJP PERU 1567

1567186388 [email protected] 14/10/1970 Si 21850951

Federico Chippomere

APUBA Ayacucho 1276


Andres Martin Lobato

UEJN San Benito de

Palermo 1608

1560570623 [email protected] 20/3/1968 SI 20200635

Daniel Zalazar SUETRA Bolivia 383


Julia Kaiman UOM MATANZA

Av. De Mayo 2601


Alexandra Pagiatis

UOCRA Cevallos 520


Carlos Fusco SINDICATO DEL SEGURO

Bazurco y Herrera

3159


Anahi Medina UOCRA Camargo 687

1557508633 [email protected]

12/11/1983 Si 30516360

Estela Zayas UDA Formosa 3717691236 [email protected] 12/02/1967 Si 18240272

Alejandro Medina

SUTERH Tucumán 03815181001 [email protected]

8/03/1974 Si 23843393

Eduardo Zajik ATSA Ushuaia 0290115458734

[email protected] 18/04/1958 Si 12403592

Romina Castro

UOCRA Cevallos 520


Luis Angel Sanchez

UOM san Nicolás

Peatonal 1 926

0346115415037

[email protected] 24/05/1973 Si 23262808

Maria Laura Benitez

APUBA Herrera 1367


Marilina Bossarelli

UOCRA Cevallos 520


Caviglia Ezequiel

MTEySS Alem 650 1553286511 [email protected] 08/07/1976 No 25361331

Luis Ceferino Pirez

UOM San Nicolás

Morteo 545

3461417537 13/07/66 SI 17733491

Luis Ansaldo UOCRA Cevallos 520

[email protected]

SI

Carolina Ramirez

SEC [email protected] NO

Gomez Diego SEC [email protected]

NO

Myriam Peres UTSA Moron 3708 PB B

66983598 [email protected] 21/02/1947 SI 5628758

Marina García SEC Julio A. Roca 644

4345-8162 [email protected]

SI

Susana Santomingo

SEC Julio A. Roca 644


SI

mailto:[email protected]



























5

Ariel Perez Cholfi

SEC [email protected] NO

Hernan Ruggirello

UOCRA Azopardo 954

4343-6803 [email protected] 15-03-75 SI 23323763

Guillermo Perez Sosto

CÁTEDRA UNESCO

COSTA RICA 4550

PB 3

44468578 [email protected] 13/04/52 Colaborador

10392772

Florencia Medici

CONICET [email protected]

NO

Demian Panigo

CONICET [email protected] NO

Mauro Posada

UOCRA/ICM

CEVALLOS 520

4124-4920 [email protected] SI

Ruben Cortina FAECYS UNI

Julio A. Roca 644


Marcelo Distefano

APUBA/ISP

Ayacucho 1276


Emilia Roca Ministerio de Trabajo

Alem 650 [email protected] NO

Luis Casanova OIT Buenos Aires

Av. Córdoba 950 P 13

[email protected] NO

Carmen Benitez

ACTRAV/ OIT Lima

Antonio Jara Coordinador EMTD

Cevallos 520


01/01/1952 SI 10.126.697

Marita González

Coordinador EMTD

Cevallos 520


02/05/1968 SI 20.385.455

El análisis de la composición por género demuestra que participaron 15 mujeres y 21 hombres, tal como se observa en el gráfico 1. El EMTD nacional muestra una paridad de sexo, viéndose un déficit en las provincias, no así en Buenos Aires.

Varones 58%

Mujeres 42%

Gráfico 1: Distribución de los Participantes del Taller por sexo
















6

En el gráfico 2 se analiza la composición etaria de los participantes:

DESARROLLO DEL ENCUENTRO

En la sección de apertura, Antonio Jara, coordinador del EMTD puso de relevancia que el mandato del EMTD durante el 2011 fue abrir el debate sobre la necesidad de una estructura fiscal y tributaria más equitativa y justa en nuestro país y que en ese marco, la oficina de ACTRAV Lima, a través del programa que lleva adelante Carmen Benitez diera la oportunidad de dotar al EMTD de este instrumento de análisis que hoy se presenta. Por su parte la especialista de ACTRAV expresó su satisfacción por el desarrollo de todo el programa que estuvo conformado por la creación de tres EMTD provinciales en Ushuaia, Rosario y Córdoba, conjuntamente con las federaciones sindicales internacionales. Seguidamente Marita González mostró cuales fueron los déficit de trabajo decente analizados en el documento “Trabajo Decente y Reforma Tributaria” Evaluación y Propuestas Sindicales para el caso Argentino”. En particular en los referentes a las brechas de género, la escasa progresividad del sistema tributario y las diferentes modalidades de precarización del trabajo. El Panel de Estructura Tributaria Argentina expuesto por Florencia Medici (colaboradora en la elaboración del informe en los capítulos III y V) con las aportaciones de Guillermo Hang (CEFIDAR), Guillermo Zuccotti (EMTD) y Luis Casanova (OIT). Por su parte el panel del Sistema de Seguridad Social fue expuesto por Guillermo Zuccotti y comentado por Demian Panigo y Emilia Roca, abriéndose un debate sobre el rol de la contributividad del sistema. Emilia Roca hizo una presentación sobre los avances en materia de cobertura a partir de la implementación de políticas como la asignación universal, la moratoria jubilatoria, y el impacto en materia de generación de empleo. La hora del almuerzo quedó muy retrasada, habida cuenta de la gran cantidad de información que estaba prevista. El servicio de lunch se realizó en la misma sede de la UOCRA, y fue financiado por el EMTD, como contrapartida del proyecto. Por la tarde siguió la presentación de Demian Panigo sobre Trabajo no registrado puso el énfasis en los enfoques tradicionales del trabajo no registrado (marxista, neoestructuralista, legalista, que

19%

31% 22%

11%

6% 11%

Gráfico 2: Composición Etária del Taller EMTD

22 a 30 años 31 a 40 años 41 a 50 años

51 a 60 años más de 60 años no responde

7

diera lugar a la necesidad de desarrollar enfoques más integrales. El Panel sobre Los sectores sensibles en el trabajo no registrado: en el cual participaron Ruben Cortina – UNI – Internacional de Comercio y Servicios Privados, Marcelo Distefano – ISP – Internacional de Servicios Públicos, Mauro Posada ICM – Internacional de Construcción y Madera, abordaron las acciones sindicales a nivel global, como los acuerdos marco en el caso de UNI, por su parte Distefano de los servidores públicos analizó el impacto de la reforma del Estado que generó la incorporación de miles de trabajadores/as mediante contratos de Locación de Obra , Locaciones de Servicios, Contratos PNUD, etc, la utilización de los Programas de Empleo Transitorio como sustitutos del empleo público; la precarización absoluta de los nuevos trabajadores/Trabajadores Jóvenes en el Estado y la tercerización de servicios. Mauro Posada desarrolló el impacto que tenía para los trabajadores de la construcción no registrados no solo en materia de seguridad social, del sistema de previsión social, sino también en materia de salud y seguridad en el trabajo. La extensión de todos los paneles desarticulo el programa previsto, por lo que fue necesario unificar los dos paneles de Propuestas Tributarias y Conclusiones, impidió un debate más profundo por parte de los participantes y se eliminó la pausa, invitando a los participantes a que tomen un refrigerio en la misma sala de reuniones. Las propuestas en materia de Reforma Tributaria fueron expuestas por Demian Panigo, y se pueden sintetizar en la siguiente enumeración:

• Eliminación del pago del IVA a los sectores de menores ingresos. • Eliminar las exenciones del IVA. • Los jueces deben pagar impuesto a las ganancias. • Bienes Personales: los catastros deben ser nacionales. • Restituir aportes u contribuciones a los niveles de los noventas.. • Fijar un impuesto a las transacciones en divisada (incluye compra/venta). • Impuesto trasmisión gratuita de bienes. • Deferencias retenciones sectorialmente y retomar discusión sobre movilidad. • Depuración automática del Monotributo mediante la bancarización de las transacciones. • Eliminar exención a las transacciones financieras. • Incrementar estructura progresiva de impuesto a las ganancias

La exposición de Demian Panigo y Guillermo Zuccotti, así como la exposición del Profesor Julio Neffa y del experto de OIT Luis Casanova, están desgrabadas y constituyen el anexo 1 del presente informe técnico.

Antonio Jara solicitó a los participantes del EMTD que llegaron del interior (Carmen Zayas, Provincia de Formosa), Alejandro Medina (Provincia de Tucumán), Eduardo Zajik (Provincia de Tierra del Fuego, Ushuaia), Luis Ángel Sánchez (San Nicolás de los Arroyos, Norte de la Provincia de Buenos Aires) que reflexionaran sobre las conclusiones desde la perspectiva de los EMTD provinciales. Los compañeros y compañera pusieron el énfasis en la informalidad laboral que es muy superior en las provincias, y en la preocupación de los impuestos a las ganancias que son retenidos por el sector empleador, a partir del monto imponible, mientras que los empleadores,

8

rentistas tributan a través de una declaración jurada, que no tiene su correlato con las ganancias reales. El cierre, el cual se extendió a las 20 horas, estuvo a cargo de Carmen Benitez, experta de ACTRAV, OIT, Lima quien evaluó esta iniciativa como de suma importancia para el debate que se realizará en la 101° Conferencia de OIT sobre el piso de protección social, y elogió la capacidad de trabajo del EMTD, describiendo que ha sido una experiencia muy importante poder debatir sobre estos temas que parecían –hace pocos años- inasibles para el movimiento obrero. Asimismo los participantes y Actrav se comprometieron a realizar un taller de dos o tres días para abordar estos temas con mayor profundidad y posibilidad de debate por parte de los participantes. Marita González y Antonio Jara, coordinadores del EMTD, agradecieron el esfuerzo de los miembros del EMTD, de los panelistas, de los representantes de OIT, que hicieron posible esta primera reunión sobre estructura fiscal y trabajo decente, e invitaron a los participantes a completar la evaluación del programa, pidiendo las disculpas correspondientes por la extensa jornada de trabajo, el insuficiente debate e intercambio, que hubiera enriquecido más el taller. Destaques:

• Este taller contó con el auspicio y el financiamiento de la OIT (ACTRAV), así como de la

contraparte EMTD-CGT con la invitación de expertos y la alimentación y refrigerio, así

como parte de los insumos de librería. La OIT suministró además pasajes y alojamiento

para los compañeros de los EMTD provinciales de Tucumán, Formosa y Ushuaia. Mientras

que los compañeros del EMTD San Nicolás es un aporte de la misma delegación de CGT.

• El EMTD agradece a todos los participantes que se quedaron hasta muy tarde, y muy

particularmente a Carmen Benitez, Luis Casanova, Julio César Neffa y Guillermo Perez

Sosto que han tenido la gentileza y compromiso con la actividad, prestando una gran

prestigio a este programa del EMTD.

Evaluación de los participantes Antes de la finalización del programa se realizó la Sesión de Evaluación por parte de los participantes. Hemos obtenido 18 respuestas. El análisis de dichas evaluaciones define las principales fortalezas y debilidades Fortalezas:

1. Abordar un tema tan necesario para el movimiento obrero. 2. Los materiales entregados 3. La calidad de los expositores

Debilidades

1. La escasez de tiempo para desarrollar algunos temas 2. Muchos Paneles y poca participación 3. Escaso tiempo para el debate

9

Propuestas para el EMTD 1. CYMAT

2. SEGURIDAD SOCIAL E INFORMALIDAD

3. HISTORIA DEL MOVIMIENTO OBRERO

4. MISMO TEMA, MAYOR TIEMPO DE ANÁLISIS.

INDICADORES PREGUNTAS VALORACIONES 1 2 3

PERTINENCIA 1. En qué medida consideras que la temática tratada en el Evento es pertinente, necesaria y prioritaria, para el fortalecimiento del sindicalismo?

Del 1 al 3. 0 1 17

EFICIENCIA 2. ¿En qué medida consideras que las conclusiones del taller son apropiadas para el fortalecimiento del EMTD?

Del 1 al 3.

0 2 16

3. ¿En qué medida consideras que la metodología es adecuada?

Del 1 al 3.

0 3 15

EFICACIA 4. ¿En qué medida consideras que las intervenciones de los expositores han sido adecuadas?

Del1 al 3.

0 1 17

5. ¿En qué medida consideras que los debates han sido constructivos?

Del 1 al 3.

0 11 7

6. ¿En qué medida consideras que los materiales entregados han sido apropiados?

Del 1 al 3.

0 2 16

7. ¿En qué medida consideras que se ha logrado los objetivos del Evento?

Del 1 al 3. 0 6 12

IMPACTO 8. ¿En qué medida consideras que las conclusiones del Evento son útiles para el sindicalismo de tu organización sindical?

Del 1 al 3.

0 0 18

9. ¿En qué medida te sientes identificado(a) con las conclusiones del Evento?

Del 1 al 3. 0 6 12

10. ¿En qué medida consideras que los productos del Evento serán tenidos en cuenta, la CGT?

Del 1 al 3. 0 9 9

11. ¿En qué medida consideras pertinente la temática del déficit de trabajo decente y cuestión tributaria?

Del 1 al 3.

0 2 16

12. ¿En qué medida consideras pertinente la temática de la Estructura Tributaria Argentina

Del 1 al 3. 0 3 15

13. ¿En qué medida consideras pertinente la temática del sistema de seguridad social argentino?

Del 1 al 3.

0 1 17

14. ¿En qué medida consideras pertinente la temática el trabajo no registrado

Del 1 al 3. 0 6 12

15. ¿En qué medida consideras pertinente los aportes del trabajo no registrado en los sectores de comercio, construcción y sector público?

Del 1 al 3.

1 12 5

16. ¿Cómo evalúas las propuestas tributarias y de seguridad social para fomentar el trabajo

Del 1 al 3. 0 6 12

10

decente en la Argentina analizadas en el taller?

17. ¿Te sentís identificado con las conclusiones del Taller?

Del 1 al 3.

0 7 11

ANEXO I -PANEL DE CONCLUSIONES

Comentarios de DEMIAN PANIGIO En este trabajo hemos analizado propuestas más interesantes tanto de la reforma tributaria en general como para obtener los recursos para hacer otras políticas que permitan ir hacia adelante en objetivos respecto al trabajo decente o que actúen en trabajo registrado o no registrado o la forma de transición desde unos hacia otro, ahora bien en este aprender haciendo hemos visto que algunas de las propuestas no eran tan buenas, otras se aplicaron y no fueron tan efectivas , otras más interesantes, la verdad lo que ustedes ven en esas filminas es lo que quedo de algunas cosas que yo les quiero decir antes son lo más importante, de todo lo que hemos visto independientemente de las políticas de reforma tributaria que vamos a discutir a continuación, crecer, distribuyendo progresivamente, industrializando de una manera estable es el principal condimento macroeconómico para reducir el trabajo no registrado, es decir el principal objetivo es el trabajo hacia este componente de trabajo decente que es reducir no registro entendiendo como reducir no registro transformarlo en registro. Porque Cavallo fue muy efectivo en reducir el no registro básicamente pasándolo a desempleo, por ejemplo con medidas como el corralito que aparte de tener su correlato económico por supuesto se redujo el trabajo no registrado, pero aumento violentamente el desempleo, por eso a veces cuando uno habla de combatir el trabajo no registrado, ojo, combatir no implica destruir el puesto de trabajo, y que este es peor que el punto de partida en este sentido tenemos que ir aprendiendo. El trabajo sobre la informalidad en Argentina que analiza la EPH en el año 2005, permitió un poco evaluar la precariedad sobre este subgrupo tan particular de trabajadores y es más complicado que el caso de los asalariados y ahí es donde nosotros llegamos a una primera pre conclusión que queríamos poner a debate es el tema del rol del empleo público con lo que el compañero decía hace un rato para los cuentapropistas no registrados se le dificulta enormemente encontrar como asalariados no registrados no conseguir otro trabajo que no sea en el empleo público va a ser muy difícil es decir que tengamos que discutir nuevamente esta idea que en algún momento estuvo seduciendo a muchos legisladores antes de la asignación universal por hijo que es algún tipo de normativa que plantee la necesidad que el estado se establezca como empleados de última instancia, ahora bien, seguramente eso va a ayudar a combatir fuertemente el trabajo no registrado entre los cuentapropistas ya que en los estudios que hemos hecho preliminares buena parte de los potenciales adherentes a este tipo de servicio de empleado público de última instancia con algún tipo de normativa particular que se auto obligue al gobierno si en algún momento lo quisiera hacer sea fundamental no solo para reducir el desempleo sino para esta problemática en particular, vuelva a dar una idea de que muy probablemente la solución sea complicada porque como evitar lo que pasa en San Luis, básicamente en San Luis lo que faltó decir que es cierto, es que también buena parte de la emergencia económica y social, la idea por el

11

neoliberalismo y la convertibilidad genera un montón de planes específicos de empleo, muchos de ellos por ejemplo La Argentina Trabaja, mucho antes Jefas y Jefes, en San Luis el programa especifico, parecido, lo que interesa es darle trabajo a la gente y en general tienen distintos indicadores de precariedad, por supuesto Argentina Trabaja son cooperativas y es distinto, tiene monotributo social y tienen algún grado de precariedad menor, pero de cualquier manera no es igual que un empleo público y tiene una característica respecto a estabilidad laboral, sindicalización que son muy distintos al resto del empleo público. Esto lo planteo como una cuestión particular, pareciera que al menos en el corto plazo el rol del sector público en combatir el desempleo va como en contrasentido con el mismo tiempo de reducir las tasas del no registro del empleo público, hay una correlación enorme entre el incremento, es decir, el no incremento, el estancamiento de la caída de los indicadores de caída del no registro en el sector público y el aumento de los planes de empleo. Sería interesante saber que como han proliferado los distintos planes de empleo público en la América Latina, sobre todo en la Argentina, para intentar reducir al mínimo posible el desempleo esto se correlaciona con el estancamiento de la caída del trabajo no registrado en este sector tan importante de la economía. Con esto quería plantear los principios, sino a veces uno pareciera que esta obviando esta parte de la realidad y criticando las acciones del sector público que tiene como correlato en un sentido bastante benéfico que es intentar reducir al mínimo posible empleo con políticas especificas de ocupación. Devolución de la alícuota del IVA a los sectores más desfavorecidos: Desde mi punto de vista, el IVA tiene muy mala prensa porque efectivamente es un impuesto que pagan proporcionalmente los pobres, porque los pobres no ahorran y consumen todo, es un impuesto al consumo, los que más consumen más pagan, como consumen más los pobres, pagan más en proporción a su ingreso, es cierto, ahora el volumen de recaudación total que se recauda del IVA el 60% se recauda en los tres deciles mas ricos de ingreso porque por más que ahorran mucho en proporcionalidad, pero como tienen tanta plata consumen tanto, el Estado financia el 60% del IVA en los tres deciles mas ricos de ingreso. Con lo cual una propuesta de eliminar el IVA que pareciera ser progresivo a simple vista, en realidad financian al Estado dándoles plata a los ricos. Algunas propuestas impulsan la eliminación del IVA a los alimentos, ahí es una cosa extraña porque Lavagna hizo esa propuesta en el año 2000, ministro de Duhalde , de Néstor, La alícuota para los alimentos bajó del 21 al 10.5 y nunca bajaron los precios de los alimentos, es decir, la plata se la quedaron los empresarios, lo extraño es que venga la propuesta de sectores progresistas sabiendo que lo que están suponiendo sin decirlo es que los mercados funcionen en competencia perfecta como dicen los neoliberales y no funcionan en competencia perfecta. Bajamos los impuestos y si hacemos solamente eso la plata se la quedan solamente los empresarios pero peor aun si hubieran bajado los precios los principales beneficiarios hubiesen sido también los ricos, son los que más consumen no por relación a sus ingresos sino consumo total de cosas. La situación no está en bajarlos o no bajarlos sino que eso se traduzca a los precios. Se puede implementar un buen esquema de devolución del IVA a los pobres y alguna parte de la clase media, se podrá consensuar.

12

Eliminación de la exención de impuestos a las ganancias para jueces: Tema menor pero simbólico que tiene que ver con cuestiones tributarias, los jueces no pagan impuesto a las ganancias, secretarios, fiscales, buena parte de los judiciales, no así los empleados judiciales. Es cierto que esas exenciones no superan los 300 millones de pesos, uno diría te vas a pelear con todo el poder judicial por 300 millones?, no, por eso no se hace, la Corte Suprema hizo una acordada donde decía básicamente que eso no se podía hacer. 300 Millones no es una enorme cantidad, no es del todo políticamente conveniente insistir ya habiendo una acordada de la corte diciendo que no lo van a hacer, que lo van a declarar inconstitucional, insistir por un camino que parecía ser más simbólico que efectivo para financiar por ejemplo algún componente adicional de piso de protección social mínima que va a costar mucho más que 300 millones de pesos, esto para tener en cuenta. Bienes Personales: En los últimos años ha aumentado un poco más la progresividad y aunque no podemos decir que no es muy progresiva es moderadamente progresiva en todo caso la mas progresiva junto a Uruguay y América Latina, esto es para tener en cuenta, no era así hace 8 años. Hay un impuesto que es importante en términos de progresividad, porque básicamente lo pagan los ricos, que es el impuesto de bienes personales, ya que hay un mínimo no imponible, los pobres no pagan los ricos sí, que no paga nadie en la Argentina, el caso más increíble es el caso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el mínimo no imponible es de 305000, en la ciudad autónoma hay 20000 contribuyentes de bienes personales, un departamento en la ciudad sale 400000 pesos, ¿Todos los departamentos de la ciudad salen menos de 300000? ¿Cuál es el problema? Los catastros, el problema central que está la ley de tierras, ojala que cuando avance si después modifiquen, dice que los catastros son provinciales y jurisdiccionales en la Ciudad Autónoma, por supuesto el impuesto de bienes personales lo recauda la Nación, no las provincias, entonces es una facultad delegada, entonces en las provincias tienen pocos incentivos a enviarles a la Nación los catastros para verificar los valores fiscales y ver si están acomodados o no con los valores de mercado, pero en todo caso para hacer los revalúo correspondientes, por lo tanto pueden cobrarse bienes personales como corresponde, no lo hacen, la nación no los tiene y solamente paga por el que por declaración jurada dice yo tengo mucho. (Sobre este tema de catastro el grupo de reforma tributaria del EMTD ha trabajado el tema) Una persona que tiene inmuebles en dos jurisdicciones distintas, jamás va a cruzar esa información, jamás tiene porque declarar los bienes personales, jamás va a terminar pagando lo que corresponde en el impuesto sobre bienes personales, entonces es bastante complicado Tema delicado, lo que tiene miedo cualquier gobierno es que suba el precio de los alquileres, inmediatamente como es un factor fijo la cantidad de alquileres que hay, que si hay un impuesto adicional que el dueño lo traslade al precio de alquiler que esté pagando el inquilino, generando un descontento social, por eso se complica. El caso de bienes personales es un caso un poco distinto que no es sobre el flujo, sobre el stock, la verdad lo que se necesita es algún tipo de negociación con las provincias, para obtener los catastros, la ley de tierra era un inicio ya que allí se incluía un articulo medio perdido pero importante, el hecho de la coordinación de los catastros provinciales a nivel federal, no creo que avance en ese punto demasiado, ojala así lo hiciese y si es así es un punto de partida central porque lo que se paga en bienes personales en la Argentina es irrisorio, realmente es llamativo, no

13

solamente por la falta de información de catastro, otro problema que hay incluso pasando los catastros provincial a nivel nacional hay un enorme desfasaje entre el precio fiscal y el precio de mercado que están en los catastros provinciales de los inmuebles, digamos la provincia con mayor desfasaje es Santa Fe, una hectárea en la zona núcleo sale U$S 12000, tema de discusión a nivel político en los últimos años, valuada muchas hectáreas a $500/600, con valuación del año 1965, hay un problema porque por más que pasase el catastro a nivel nacional 500 hectáreas de ese zonal seria por el bajo no imponible de bienes personales, hay un tema , si queremos ver progresividad tenemos que ver que no solamente son cuestiones de responsabilidades nacionales, recordemos que la potestad sobre los tributos directos de manifestaciones directas de riqueza son de las provincias, no del Estado Nacional. El estado de bienes personales tiene una potestad delegada, el resto de los tributos, vamos a ver vivencias que es transmisión gratuita de bienes y otros tributos directos son de potestad provincial, lo que quiero decir yo es que en la Argentina si queremos que mejore la progresividad tributaria fuertemente aparte de pedir estas cosas al gobierno nacional tenemos que pedir muchas más cosas a las provincias, que son las que tienen en sus manos todavía las potestades según la constitución para mejorar la progresividad del sistema tributario. Impuesto a la compra venta de divisas extranjeras: Otra cosa heredada de Cavallo, elimina en el año 1991 un decreto que instituía un impuesto del 1% a la compra-venta de dólares, hasta ese momento ese impuesto recaudaba algo así como el 0,4% del PI, hoy seria 5000millones de pesos, no está más, lo saco Cavallo, diciendo que eso generaba interferencia en la actividad financiera, en los centros productivos, la verdad es que 5000 millones es mucha plata, uno si no quiere perjudicar al ahorro de las clases medias podría poner un mínimo no imponible para que si uno compra hasta 1000 U$S por mes no tiene que pagar impuestos, pero dejar para las grandes empresas y sobre todo las que están fugando una gran cantidad de divisas como las empresas en filiales transnacionales que tienen que mandar en estos momentos de crisis un montón de dólares al exterior, la verdad es que sería muchísima plata, cual es en todo caso, de vuelta siempre vamos con una idea del ida y vuelta, la pregunta es nadie se da cuenta de esto? Por supuesto cual es un todo caso el punto que será menos sensible es que cuando uno pone un impuesto a la compra venta de divisas están dando para muchos una supuesta señal de que hay un problema con las divisas, entonces alienta a que la gente vaya y compre dólares, entonces el susto no es un problema fiscal, es un problema que por lo pronto por poner una medida distributiva de este tipo lancemos una corrida cambiaria que haga que termine perjudicando a los propios trabajadores La pregunta es hasta qué punto el Banco Central se puede bancar un par de meses de corrida que siempre va a surgir después de la implementación del impuesto como este, por mucho menos como fueron las modificaciones administrativas que pusieron Echegaray y Moreno, tuvimos 3 meses de corrida, por esto puede ser 6 meses, la propuesta seria si se puede bancar o no el Banco Central en todo caso como medida súper distributiva, dejando un mínimo no imponible de U$S 1000 por mes, recaudaría 3500 millones de pesos por año, que es mucha plata y todo de grandes empresas y grandes contribuyentes Impuesto a la transmisión gratuita de bienes: tuve la suerte de poder participar en la Provincia de Buenos Aires, cuando se implemento el año pasado, en el diseño, conocido como impuesto a la

14

herencia, este impuesto existió durante mucho tiempo, lo eliminó Martínez de Hoz en la dictadura, un par de meses antes de hacer su transmisión gratuita de bienes de su propia familia, saco el impuesto que había antes del peronismo en la provincia de Bs. As. Lo restauró a fines del 2010, una presión fuerte del sector agrícola para que hubiera un mínimo no imponible de 3000000 de pesos, con lo cual en la práctica no pagaba nadie el impuesto, pero después en la cámara de Senadores cuando estuvo a punto de salir porque no cambiamos este articulo en $200000 en mínimo no imponible, lo cual fue fantástico porque cambio muy fuerte el mínimo no imponible, ahora es bastante bajo, y buena parte de los bonaerenses que tienen bienes inmuebles cuando van a transferir a sus hijos o quien sea van a pagar un impuesto que es progresivo, el más progresivo de los impuestos que existe en la economía. Ahora claro lo que todos critican es que la verdad es un problema con los bienes muebles básicamente que, acciones, títulos, bonos, los ricos no ahorran en campos y casa, solo una parte, y en todo los demás son activos financieros, se escapa a la forma del alcance de la ley, no porque no esté comprendida la ley, sino porque es imposible detectarlo y es un tema relacionado con el anterior -que como dijo Florencia- creo que el mejor impuesto es aquel que se cobra, pero porque en esta discusión también tiene que ver con parte de la izquierda argentina que es interesante, tema tributarios que viene más adelante en Impuesto a las Ganancias, debería eliminar la exención que hay para las rentas financieras, la verdad no hay tal consenso, yo estoy en contra, porque no lo va a pagar nadie, un impuesto que es por declaración jurada no lo paga nadie, si creemos que lo pagarán los ricos estamos en una equivocación brutal. Las rentas financieras se pagan por declaración jurada, y los propietarios de estas rentas realizan subdeclaraciones. Esta verdad es conocida por todos. ¿Quién va a declarar si yo compre acciones por 30 la tuve y sale 50 gane 20 quien lo haría?, solamente las acciones que están reflejadas en la bolsa y asentadas en la bolsa no así los fideicomisos financieros, o los que van por fuera y no tienen ningún registro. Las transacciones financieras se puede agravar lo que pasa es que es mucho más conflictivo, uno puede agravar y tomar la bolsa como agente de retención que cada vez que haya una transacción financiera, sea que gano o perdió, esa es una cuestión más difícil de identificar, tengan que pagar un porcentaje por eso aunque es una alícuota tan chiquita nivel mundial, lo mismo seria la Argentina si se propone, porque es un impuesto que se paga porque Gómez/Aval y otros opositores plantean la eliminación de retenciones y que paguen impuestos a las ganancias, porque ganancias no lo paga nadie y retenciones no lo pueden evadir se entiende? Las retenciones no las pueden evadir, ganancias lo evaden todos, cuando alguien dice eliminemos retenciones y paguemos ganancias, están haciendo lobby para que los sectores ricos no paguen impuestos. Ganancias se paga por declaración jurada, salvo los trabajadores porque están registrados, y directamente se lo descuentan, el resto por declaración jurada, los empresarios pagan lo que quieren porque algo hay que pagar, no existe tal consenso en eliminar las exenciones a las rentas financieras yo creo que es un acto simbólico, podríamos hacerlo, no esperemos recaudar mucho de eso, en todo caso si queremos sacarle al sector financiero un poco más de plata hay que ir por las transacciones financieras no por las rentas financieras, es una diferencia pequeñita en términos de palabras pero enorme en termino de redistribución tributaria y recaudación tributaria. Tema retenciones: después del conflicto de la 125 se apagó la posibilidad de discutir sobre retenciones se han olvidado sobre un montón de cosas importantes, toda la industria paga 5% de retenciones, quiere decir que en el sector textil que tiene margen muy chiquito y una rentabilidad

15

muy acotada y compite con importaciones peruanas y chinas fuertemente que son rodados que tienen mayor competencia en la parte textil, paga la misma cantidad de retenciones cuando exporta que Aluar por ejemplo que tiene un ROE 30 veces más elevado, ROE tasa de retorno sobre capital invertido, la verdad ahí hace falta sintonía fina y el gobierno nacional puede discriminar, no tiene ningún sentido por más que el riegos sea mayor en algunas actividades que otros y el capital invertido es mayor, etc. Pero calculando bien y ajustando 35:00 puede diferenciar todavía y buena parte de los sectores industriales sobre todo que venden insumos primarios que podrían soportar una retenciones un poco más elevadas eso bajaría el precio interno de ciertos insumos básicos para la industria de la construcción por ejemplo y al mismo tiempo prevería una buena cantidad de recursos para el estado, es una cuestión central para la progresividad tributaria porque no se puede tratar como iguales porque no lo son y claramente no todos los sectores industriales tienen el mismo tipo de rentabilidad y por lo tanto no amerita que haya el mismo nivel de retención, no si tenemos la idea o el objetivo de progresividad tributaria. Monotributo: debería desaparecer según mi opinión, lentamente esto, fue ideado por Jose Luis Machinea ideado en el año 2000/2001 en un momento de crisis, ahí nadie pagaba impuestos, sectores pequeños estaban deteriorados la administración tributaria es muy complicada, tuvo muchas ventajas, anduvo muy bien en términos de que alguien pague aunque sea algo, hoy es un problema grave en el sentido que el 80% de los monotributistas son categoría B antes A o sea gente que factura 10000 por mes y es categoría B, en la administración tributaria es muy difícil para la AFIP, no solamente se pierde plata con eso sino que además y es injusto, sino que con el monotributo se pierde el trazo del contribuyente, no sabemos a quién le vende, no podemos saber, no tiene ninguna información, no lo podemos seguir, no digo que haya que eliminar completamente sino rever quiénes son y cuantos y porque y a quienes queremos que le sigan quedando el régimen del monotributo, seguramente aquellos en la cual la cuenta del costo de administración tributaria es mayor que los que pasen a ser responsables inscriptos de ganancias e IVA pero la verdad es que es un tema a revisar, que luego de 8 años de crecimiento ininterrumpido sigue existiendo, un régimen de crisis que perjudica notablemente al fisco no tanto en plata sino en información que luego permite mejorar la progresividad tributaria, porque como dijimos buena parte de la alusión que perjudica al estado son de grandes empresa que contratan monotributistas para que facturen a los efectos de reducir impuestos a las ganancias etc., y al monotributista después cuando se lo controlan, no hay cruces, entonces el monotributista es más utilizado hoy como una herramienta de elusión tributarias por las grandes empresas en general que como un problema particular de pequeños contribuyentes que no pueden contribuir y eso hay que tener en cuenta en particular porque es un problema . CONCLUSIONES JULIO CÉSAR NEFFA Venimos como miembros del CONICET que junto con las organizaciones sindicales hemos tenido una relación muy estrecha a veces más intensas, a veces menos por sobrecarga de trabajo, después de las exposición de Demian me siento incapaz de hablar de los impuestos ya que conoce mucho de eso, yo voy a hacer algunas consideraciones a partir de lo que escuche que espero puedan serle de alguna utilidad, algunas apuntan directamente al tema tributario, otras no, pero están más vinculados con la actividad de las organizaciones sindicales.

16

Hace muchos años que trabajamos para distinguir lo que es el sector informal, lo que es el trabajo no registrado y lo que es el trabajo precario, porque la gente confunde. En la definición central de la OIT, son personal domestico, trabajadores familiares no remunerados, cuentapropistas y de alguna manera los que trabajan en empresas de menos de 5 trabajadores esos son los informales, el trabajo no registrado es aquel que es un asalariado pero que no está registrado y que no hace los aportes al sistema de seguridad social, por ahí hay personas que están en las dos categorías pero son distintas, el tema del trabajo precario, que me parece central, es cuando el trabajo no tiene seguridad ni estabilidad, si, la noción de precariedad es el empleo, que no tiene ni seguridad ni estabilidad, eso me parece importante porque hay veces que hay trabajadores precarios que están registrados que hacen? Son monotributistas, pero que no tienen la garantía de la estabilidad y la seguridad. Lo único que voy a decir con respecto a los impuestos, lo que me parece y que es inamisible es que la reducción de las contribuciones patronales que por un DNU, lo firmo Menem cuando Cavallo era su ministro, es absurdo que todavía siga existiendo, eso se hizo para que los empresarios preservaran el empleo y no despidieran, para que redujeran sus costo, pero redujeron de alguna manera sus costos pero no generaron más empleos y si uno mira durante el periodo de la convertibilidad, en el cual los patrones pagaron contribuciones más reducidas el desempleo llegó a ser el máximo de toda la historia Argentina, es decir como argumento de reducir las cargas sociales para aumentar el empleo en la Argentina eso no funcionó es en la primer cosa que de alguna manera se podría insistir. La otra cosa es la lucha contra el trabajo no registrado, la informalidad se requiere una mayor coordinación entre la Nación y las Provincias hay un problema de no delegación de facultades, entonces básicamente hay una zona en la cual nadie se mete, es una zona gris, porque ni la Nación se mete porque tiene 400 inspectores para 200000 empresas, imposible que puedan controlar y las provincias tienen menos inspectores, de alguna manera no tienen la autoridad para controlar eso, de modo que hasta que no haya una mayor coordinación, impacto digamos entre los ministros de trabajo de las provincias y Nación esto no va a tener mucho resultado, lo que ha sido útil fueron algunas campañas, como el programa Nacional del Ministerio de Trabajo, de alguna manera frenó, el éxito es que se estabilizó el trabajo no registrado, no aumentó, en buena medida porque algún efecto tuvo esas políticas y esas campañas que se hacen esporádicamente. El problema de los inspectores, no podemos poner en marcha un sistema en el cual tiene que haber un inspectores por cada empresa, es lógica, es básicamente una responsabilidad que tiene los empresarios, pero hay un rol a cumplir por los sindicatos, no sé si podemos hablar de este tema, porque dentro de las empresas cuando hay un trabajo no registrado se puede aplicar una teoría económica que es la teoría de la segmentación, cuando hay trabajo no registrado hay como una especie de segregación y discriminación. La forma más eficaz para poder de alguna manera controlar el trabajo no registrado, sería otorgar a las organizaciones sindicales un mayor poder de participación. Otra contradicción, que tenemos en el artículo 14 bis que habla de la participación de los trabajadores en el tema de las ganancias etc. Y en la ley de contrato de trabajo, un artículo que se le paso a la dictadura, que habla de los consejos de empresa, porque básicamente había material como para reglamentar eso y dar a los trabajadores y a los representantes de los sindicatos un

17

derecho para acompañar o hacer la denuncia o acompañar a los inspectores o lo que fuere para verificar los trabajadores informales, eso requeriría una formación adecuada y una planificación, pero devuelta en un gobierno como este es absurdo que los trabajadores no tengan derecho a la participación dentro de las empresas y para ocuparse de tareas como esta, digamos que es una asignatura pendiente, no solamente porque lo establece la constitución, sino que también porque la orientación del gobierno los trabajadores son la base social de sustento y son los que sostienen en última instancia el gobierno. Otro problema es que cuando se hablaba del trabajo no registrado, la tercerización y todo eso tal vez habría que tratar de acordar y de alguna manera más amplia, y es la siguiente, cuando se intensifican estos problemas?, básicamente cuando el capitalismo entró en crisis en los años 70, donde el capitalismo para salir a flote reestructuró básicamente los procesos de trabajo y la legislación del trabajo y a partir de ahí, también en la Argentina tuvo un impacto, cambió la legislación del trabajo en el sentido de la flexibilización, la reducción de los costos laborales y se autorizaron legalmente la existencias de forma precaria de empleo, así que las empresas de trabajo temporario, son las que alquilan gente a las empresas, son legales, se legalizó la precariedad. Otra cosa con la crisis de los años 70 y estas últimas es que cambió de alguna manera la estructura productiva, es decir que hay un proceso de desindustrialización y donde las actividades de tipo terciaria son las que más crecen y el impacto de las nuevas tecnologías es muy importante, hoy día empresas industriales que antes tenían por ejemplo propulsoras siderúrgicas que tenían 1500 trabajadores y hacían cierta cantidad de bobinas hoy en día hacen el triple pero solamente con 400 trabajadores, que paso? Aumento mucho la productividad pero después subcontrataron a los camioneros, el personal de seguridad, a los que hacían mantenimiento los convirtieron en una cooperativa, básicamente hay este proceso de reducción de alguna manera del colectivo de trabajo porque para los patrones significa un problema que haya muchos asalariados porque entonces los sindicatos son fuertes cuando menos trabajadores tenga la empresa menos posibilidades hay de enfrentarse con los trabajadores, hay un cambio en la estructura productiva y eso hay que hacer mucha tensión, en nuestros días a veces se habla medio ligero de los procesos de reindustrialización , si ustedes miran los datos el porcentaje de la producción industrial ahora no cambio, dejo de caer pero es el 15% del producto total, cuando en el año 74 era el 37%, la contribución de la industria al producto bruto interno en el año 74 era el 37% en la actualidad 15 % y está quieto ahí digamos que dejo de caer la industria pero de ahí a hablar a un proceso de reindustrialización es un poco exagerado Otro de los temas que se hablaron hoy, es importante porque el mundo del trabajo que es nuestra preocupación es una cosa compleja y las variables que intervienen en el mundo del trabajo son diversas; pero me parece que hay como una especie de ausente y que básicamente es el sujeto trabajador, todo eso está bien todo eso es objetivo pero el que trabaja es una persona, un sujeto y en el fondo la finalidad de alguna manera del trabajo es que se haga un trabajo de calidad, hay que abordar la organización del trabajo, y si no se cambia el contenido y la organización del trabajo todo el resto es superestructural, el problema central es el proceso de trabajo, la organización del trabajo, entonces el contenido del trabajo, dentro del contenido del trabajo están los problemas de condiciones y medio ambiente del trabajo y del cual depende básicamente la

18

salud del trabajador. Estamos en el local de la UOCRA donde más de la mitad de los muertos cada año son obreros de la construcción, más de la mitad de los que están registrados, porque en la superintendencia de riesgo del trabajo es estadística es de los que pagaron o estaban cubiertos por las ART, la mayor parte de los que trabajan de manera informal y mueren no estaban cubiertos por la ART de modo que ni siquiera en la estadística están, darle importancia al sujeto trabajador, porque me parece que es cada vez más importante: hay que ser ciego para no ver que es un problema central porque tiene que ver de como el trabajo tiene repercusiones directas o indirectas sobre la salud. La ley del riesgo de trabajo, otra herencia de Menem, que de alguna manera es otra asignatura pendiente, esa ley del riesgo de trabajo no incluye entre las enfermedades profesionales ni una sola enfermedad que no sea biológica, no hay ninguna enfermedad de tipo psíquico y mental que sea considerada por nuestra legislación que sea una enfermedad profesional, el problema es que como cambio el trabajo cada vez mas son frecuentes los problemas de tipo síquico y mental básicamente. Las personas tenemos una dimensión cognitiva y una dimensión de tipo afectiva y psíquica y debemos atender toda la problemática. CONCLUSIONES LUIS CASANOVA (OIT) Antes que nada quiero hacer un comentario aclaratorio sobre un par de cosas que se comentaron por la mañana, sobre el tema del piso de protección social: no es un techo, acá la idea y la lógica de extensión de la cobertura de la protección social de la OIT es una cuestión básica, mínima, para todos y punto, desde la OIT la campaña de cobertura de la protección social va en dos ejes, uno horizontal y otro vertical, el horizontal es el tema de cobertura para todos, es decir que todas las personas tengan acceso a la protección social, el vertical es el tema de las suficiencias de las prestaciones y la cantidad de avatares cubiertos. La idea de esta lógica del piso de protección social es alcanzar a grupos que están hoy en día excluidos de la protección social con garantías básicas, son de las que se discutieron hoy en día, son de transferencia o garantías de ingreso y también de servicios esenciales como por ejemplo salud. ¿Por qué se hace necesario un piso de protección social en la Argentina? Cuando uno observa el tema de informalidad laboral, se mostraron unos números de informalidad laboral, eran informalidad laboral definida con el concepto de que simplemente me fijo si aportan o no a la prevención social, era un 35% y eso viene desde el año 2005/2006, un 37 al 34 en cada punto del tiempo tenemos ese valor, el tema es el siguiente, es mucho más complejo que ese número, cuando uno observa el 34% del 2006 y 34% del 2010 y 34% del 2011 esos trabajadores son completamente distintos o sea del 34% de un año al 34% de otro está el 50 % todos los demás son trabajadores informales nuevos. Cuando se analiza por períodos más corto se observa una rotación laboral en el mercado de trabajo tremenda, esto quiere decir que uno dice el 34%, el 65% está cubierto, no necesariamente, porque para estar cubierto hace falta cierta densidad en los aportes, con ese contexto de rotación laboral la verdad no sé hasta qué punto vale el porcentaje de trabajadores que en un momento del tiempo está cubierto frente a alguna contingencia, como por ejemplo puede ser una pensión por invalidez. A eso se le suma un tema que comento Marita más temprano, la primer presentación es cuando vamos de cara al futuro, hoy día tenemos una cobertura previsional 92, 93,94 depende de la edad de corte que pongamos 60 las mujeres, 65 los hombres pero es una cobertura elevada de la más elevada de la región, del mundo, tenemos el tema de la informalidad laboral, ¿cuánto

19

trabajadores se van a jubilar? Eso no depende solamente de la informalidad laboral, sino también depende de las características del mercado de trabajo, y una de ellas es el tema de la baja participación, el bajo nivel de empleo podríamos decir en términos generales, cuando uno observa el total de la población en edad de trabajar, dijimos que la tasa de informalidad era del 35% o sea el 65% puede estar contribuyendo, ahí estamos hablando de los trabajadores asalariados, nos están quedando afuera el 25% de trabajadores por cuenta propia de niveles de informalidad elevadísimos , nos quedan afuera todos los desocupados un 7%, estamos hablando de un 50% de inactivos, quienes son del total de la población en edad de trabajar, cuanto están cotizando 43, 44% cuando en años anteriores con el tema de la crisis con suerte superaba el 30 %, la pregunta es cómo se puede sostener en los niveles de cobertura que se han alcanzado en el sistema previsional de acá a 20 años, la moratoria en cierto modo se cayó, era una medida de emergencia que hoy en día pueden beneficiarse las cortes mas adultas, un trabajador de 38 años directamente ni se va a enterar de la moratoria un trabajador de 50 años puede pasar 10 años 12 años de moratoria y son trabajadores que tuvieron toda una década finales de los 80 de los 90, 2002 tuvieron 15 años o más de crisis en un contexto de rotación en el mercado laboral que hace muy difícil de alcanzar la densidad de las cotizaciones requeridas para poder acceder a una jubilación, así puedo seguir con algunos ejemplos, el piso de protección social o sea cierta garantías incluso hoy en día se hacen necesarias para garantizar no solamente hoy en día sellar algunas brechas de coberturas mínimas, se complementa con programas no contributivos, pero aun así con esos programas no contributivos la cobertura es baja, hay distintos componentes en salud, distintos problemas en salud que impacta en distintos problemas de informalidad laboral, pero también impacta al acceso de los servicios de calidad de salud, una cosa es en Capital Federal, otra en Formosa, incluso hoy en día dentro de un contexto económico muy favorable con crecimiento del empleo, crecimiento económico, quedan brechas de cobertura por cubrir también hay ciertos interrogantes de cara al futuro de determinados componentes del sistema de seguridad social, en ese sentido la estrategia de piso puede ser un elemento interesante para garantizar la cobertura de cara al futuro, el planteo es el siguiente, como planteo Antonio a la mañana, esto cuesta dinero, de donde sale quien lo va a pagar, en este sentido me parece interesante lo que se ha discutido todo el día. Uno de los puntos centrales de este documento es, dentro de las propuestas que se analizaron una de las propuestas para financiar la protección social, financiar el piso, es el trabajo decente, quizás para fomentar la creación de empleo de calidad la mejor política tributaria, sea la política laborales, de inspección, las políticas que señalo Marita, políticas que alienten la participación de las mujeres en el mercado de trabajo, hay todo un conjunto de políticas que van más allá de las políticas tributarias que pueden ser muy útiles para garantizar la cobertura de la protección social y garantizar recursos para la protección social, de hecho hasta Demian hiso alusión a un número que según sus estimaciones la formalización del empleo aportarían 20000millones formalización, estamos dejando de lado el tema que toco Marita de ¿qué pasa si aumenta la tasa de participación en las mujeres?, ¿qué pasa si disminuye la tasa de desempleo un par de números más? entonces hablamos de cuantiosos recursos que serian utilizados en el tema de la protección social, y no solamente por ese lado, sino que también el empleo y el empleo de calidad reduce las presiones de demanda no contributiva, políticas compensatorias es un punto muy interesante, por eso rescato el titulo que era políticas tributarias y políticas de seguridad social, hasta podría ser un poco más amplio, incorporar otras políticas para el trabajo decente

20

Respecto a las propuestas mencionadas, tenemos una parte que es el eje fundamental que es el trabajo decente pero hoy en día hay que ser consciente de que hay algunas restricciones que pone el mercado de trabajo que hacen imposible garantizar determinadas coberturas de la protección social y para cerrar esas coberturas es necesario recursos, no esperar a que continúe este proceso de creación de puesto de trabajo, sin lugar a dudas es beneficioso y va a ir cerrando a futuro brechas, pero hay algunas necesidades que hay que cubrir Respecto a las propuestas presentadas en ese listado que presentó Demian, voy a expresar que es muy importante que los trabajadores tengan una propuesta de reforma tributaria, eso me parece interesante. La propuesta suma para la discusión, sin entrar en detalles la alícuota si tendría que ser más o menos, si voy a hacer comentarios generales, que pueden ser útiles para ustedes en la versión final del documento, uno que me llamo la atención que no esté es el impuesto inmobiliario hoy en día se recauda casi 1 punto del PBI menos en relación a lo que recaudaba en la década del 90. También en relación con lo que comentaba Demian sobre el IVA a mi me parece una aclaración, subir la alícuota es interesante las propuestas y tener en cuenta que Argentina no es Suecia y que en Suecia un IVA generalizado puede ser neutral, incluso progresivo, porque la distribución del ingreso en Suecia es otra, es muy igualitaria acá es todo lo contrario, no es que no se pueda hacer, en ese sentido en la década del 90 el IVA fue el impuesto que más aumentó y se aumentó mucho no solamente la alícuota sino la base, pero el tema que propone Demian está en línea con algunas cuestiones que vienen siendo a nivel internacional, los sistemas tributarios por cuestiones de simplicidad van a un sistema tributario de relativamente pocos impuestos para los que puedan mostrar la economía y de bases amplias para evitar la evasión y la elusión entonces en ese sentido es una tendencia a nivel internacional el tema de bases amplias para evitar la evasión y la elusión y facilitar la administración En todas estas propuestas hay una restricción: la estructura federal, los impuestos directos la potestad de las provincias, indirectos es compartida, eso pone ciertas restricciones además a esto se le suma un elemento de que no solamente es una cuestión nación-provincias, sino que algunos municipios han descentralizado la recaudación algunos impuestos sobre el patrimonio, por ejemplo automotores es uno de los impuestos que se está descentralizando en la recaudación, imagínense la discusión respecto de Nación-Provincia, Provincias como Córdoba , Chubut, Buenos Aires, han avanzado, Córdoba y Buenos Aires son provincias grandes, implica una discusión a veces de este nivel, además de trasladarla a las provincias. Tema monotributo, me parece sumamente interesante, propuestas para reflexionar, porque en el monotributo hay de todo, hay gente que esta eludiendo impuestos, gente que está siendo incluida en la seguridad social, es importante avanzar quien está en el monotributo, porque en algunas investigaciones de tema independientes aparecía lo siguiente, dejando de lado a los profesionales, los independientes la informalidad es altísima y básicamente eran informales porque no tenían capacidades contributivas, entonces el tema de eliminar un sistema que es simple y accesible puede atentar contra la formalidad pero también es cierto que es un sistema que deja muchos vacíos y que están subsidiando a personas de mucha capacidad tributaria, una solución tampoco

21

directa es pasen todos al régimen de autónomos, el autónomo también tiene categorías con rentas implícitas también bajas, la primer categoría de autónomos si se van de monotributo a la primer categoría de autónomos, entonces el tema monotributo me parece un tema difícil de tratar, más que nada por las propias características de segmento de los trabajadores independientes, esto es todo. Comentarios de Guillermo Zuccotti: El monotributo: hay que pensar ¿por qué nace el régimen simplificado? nace como consecuencia de la ineficiencia del régimen de autónomos para dar una cobertura, porque pensemos que históricamente que el régimen de autónomos fue el más injusto de cobertura de seguridad social que hubo, entonces digamos que el dueño que pago una fortuna toda la vida se jubilaba con menos de la mínima eso generaba elusión, evasión, el tema monotributo es particularmente importante, pero digamos que también ayuda a lo que hablaba Marita en la mañana, engloba ahí dentro un montón de categorías profesionales de gente que no se sabe bien, o los que no tienen capacidad contributiva está más que claro que tienen que tener su espacio, y está bien que así sea, el monotributo social, y ahí tienen un espacio, yo creo que el problema es aquellos sectores intermedios que eluden relaciones laborales o también es un subsidio prestacional, pensemos en relación de dependencia tanto sea habló hoy, en relación de dependencia cuarta categoría contra monotributistas, claramente demuestra que hay una distorsión ahí, en esos dos paquetes, no solamente por el pago por la percepción del impuesto sino también por el acceso en la seguridad social mientras con el monotributo por una cuota bajísima tenés acceso, después veremos la calidad. Sobre las conclusiones de seguridad social, las propuestas donde teníamos que poner el foco, en parte algunas la levantó Luis Casanova, básicamente me parece que los trabajadores tenemos que estar preocupados no solamente en la dimensión horizontal de Argentina en el término OIT, sino también en términos de nuestro aplaco, la plataforma continental de seguridad social de la CSA en la dimensión vertical es decir en las suficiencias de las prestaciones, porque nos va a permitir estructurar un sistema de protección social mucho más equitativo. Es importante la extensión horizontal y coincido con Luis, en pocos años nos vamos a tener que hacer cargo de esta tasa hoy formidable del 95% de cobertura, que va a ser difícil de sostener si no hacemos la reforma tributaria que los argentinos nos debemos.

Buenos Aires, 29 de Marzo de 2012

Marita González DNI 20.385.455

Documents

Informe Técnico Final Taller: Trabajo decente y ...white.lim.ilo.org/spanish/260ameri/oitreg/activid/proyectos/actrav/... · 3 12:00 a 12:45 horas El Sistema Seguridad Social Argentino