FORUM

Ingezonden brief

A.L. (naam en adres zijn bij de redactie bekend)

Enige dagen geleden maakten vrienden mij attent op het artikel ‘Gun psy-chiaters hun prudentie’ van Arnold Heertje in de Volkskrant van 5 maart 2010.Als voormalig patiënt van de psychiater W. Malkus was ik zeer geschokt telezen dat hem een bestuurlijke boete – die tot Y 500.000 kan oplopen –dreigt te worden opgelegd. Dit omdat hij weigert gegevens over de behande-ling van zijn patiënten aan de openbaarheid prijs te geven via de vermeldingvan diagnoses op facturen voor de verzekeringsmaatschappij.

Ik ben begin 2007, op advies van mijn huisarts, na een ernstige angstaan-val en andere psychiatrische verschijnselen, in therapie gegaan bij dokterMalkus. Aanvankelijk ging de behandeling gepaard met medicijngebruik,Zyprexa. De behandeling liep voorspoedig en na een bepaalde periode konik het medicijngebruik staken. Dit betekende een aanzienlijke besparingvoor de verzekeringmaatschappij waarmee ik ooit in zee ben gegaan, Zilve-ren Kruis/Achmea. In april 2008 berichtte deze maatschappij dat ik de inge-diende rekening van therapiezittingen in het begin van dat jaar, totaal be-drag Y 402,– niet meer vergoed kreeg, omdat mijn behandelaar ervoor hadgekozen geen contract met Achmea Zorg af te sluiten. De brief sloot af metde suggestie dat ik in de toekomst voor psychische zorg kon kiezen uit ge-contracteerde psychologen, psychotherapeuten en psychiaters.

Uiteraard had ik al enige malen met dokter Malkus over het nieuwe decla-ratiesysteem gesproken. Hij legde mij destijds uit dat hij dat in strijd achtmet het medisch beroepsgeheim. Ik stelde toen zijn principiële opstellingzeer op prijs en dat doe ik nog steeds. Mijn behandeling heb ik moeten af-breken, uitsluitend op financiële gronden.

Op 6 mei 2008 heb ik Zilveren Kruis/Achmea en minister Klink een ver-ontwaardigde brief over de gang van zaken geschreven. Het verontrust mijzeer dat verzekeringsmaatschappijen de regie in de gezondheidszorg heb-ben overgenomen. Voorts dat de Nederlandse Zorgautoriteit niet als een au-tonoom instituut fungeert dat standaarden bewaakt, maar zich achter deverzekeringsmaatschappijen verschuilt en een erkend psychiater, die zijneed op geheimhouding serieus neemt, de uitoefening van zijn beroep onmo-gelijk maakt en hem in een faillissement wil storten.