Esquema de calificación y definición de listas de prelación Concursos de Oposición para el ingreso al Servicio Profesional Docente en Educación Básica para el ciclo escolar 2014 – 2015.

México, D.F., 4 de agosto de 2014

La participación del INEE

El Instituto, de acuerdo con sus atribuciones, participó en los procesos de evaluación

para el Ingreso al Servicio Profesional Docente (SPD) a través de 6 grandes acciones:

la validación de la consistencia de los parámetros e indicadores respecto del Perfil

Docente establecidos por la Secretaría de Educación Pública;

la emisión de lineamientos para la realización de los procesos de evaluación del

Ingreso al SPD tanto para la Educación Básica, como para la Educación Media

Superior;

la expedición de criterios técnicos para el diseño de instrumentos de evaluación;

aprobación de los instrumentos de evaluación presentados por la SEP;

la emisión de criterios técnicos acerca de la determinación del proceso de

calificación, así como del proceso de asignación de los sustentantes a las listas de

prelación, y

la observación y supervisión de la aplicación de los instrumentos de evaluación que

se llevó a cabo los días 12 y 13 de julio y de manera extraordinaria la semana

anterior a los sustentantes de los estados de Michoacán y Oaxaca.

Responsabilidades de la SEP La Secretaría de Educación Pública (SEP) de acuerdo con sus competencias y

atribuciones en los procesos de evaluación para el Ingreso al Servicio Profesional

Docente (SPD) llevó a cabo, entre muchas otras, las siguientes acciones:

Establecimiento del Perfil Docente. Definición de los parámetros e indicadores, así

como su adecuación en función de las recomendaciones del INEE;

Elaboración de las convocatorias marco para los Concursos de Oposición; su

publicación fue responsabilidad de las autoridades educativas locales;

Elaboración de los instrumentos de evaluación de acuerdo con los criterios

técnicos emitidos por el INEE;

Operar el proceso de evaluación para el Ingreso al Servicio Profesional Docente de

acuerdo a los Lineamientos del INEE;

Llevar a cabo el procesamiento de datos y realizar el proceso de calificación, así

como la asignación de los sustentantes a las listas de prelación según corresponda

de acuerdo con los criterios técnicos del Instituto;

Coordinar la participación de las Entidades Federativas en las distintas etapas de

los procesos de evaluación para el Ingreso al Servicio Profesional Docente; […]

Proceso de evaluación de aspirantes El proceso de evaluación del concurso consistió en la aplicación, en la mayoría

de los casos, de dos instrumentos con base en el Perfil, parámetros e indicadores

publicados por la CNSPD-SEP y aprobados por el INEE:

1. Examen de Conocimientos y Habilidades para la Práctica Docente

a. Intervención Didáctica

b. Aspectos Curriculares

2. Examen de Habilidades Intelectuales y Responsabilidades Ético Profesionales

a. Compromiso ético

b. Mejora profesional

c. Gestión escolar y vinculación con la comunidad

Algunos sustentantes, presentaron un examen adicional, como es el caso de

aquellos que aspiraban a una plaza de educación preescolar o primaria indígena

o de secundaria para una asignatura estatal.

Los instrumentos nacionales y la mayoría de los adicionales son de opción

múltiple, sólo en el caso de comunicación en lengua indígena, el instrumento fue

de respuesta construida y se califica utilizando una rúbrica.

Características de los instrumentos

En todos los casos los exámenes que sustentaron los aspirantes por una plaza

docente, son de carácter criterial, es decir que para cada instrumento

presentado:

La calificación de cada sustentante no depende del desempeño de otros, sino del estándar de desempeño establecido a partir del perfil, parámetros e indicadores.

En todos los instrumentos se identificaron tres niveles de desempeño:

Nivel I

Nivel II

Nivel III

Aquellos sustentantes que se ubican en el Nivel I, tienen una puntuación menor a la requerida en aquellos aspectos que evalúa el instrumento.

Los que se ubican en los niveles II y III son los que obtuvieron puntuaciones iguales o mayores a las requeridas en los aspectos evaluados en el instrumento.

Con el fin de contar con un marco de referencia común para las distintos

instrumentos de evaluación, se establecieron descriptores genéricos de los niveles

de desempeño a utilizar, para orientar el trabajo de los comités académicos en el

desarrollo de los descriptores específicos de cada instrumento.

El siguiente es un ejemplo de descriptores genéricos para cada uno de ellos:

Niveles de desempeño

Nivel de desempeño Descriptor

Nivel I

(N I)

Dominio insuficiente de los conocimientos y habilidades, contemplados en el

instrumento, que se juzgan indispensables para un adecuado desempeño docente.

Nivel II

(N II)

Dominio suficiente y organizado de los conocimientos y habilidades, contemplados en

el instrumento, que se juzgan indispensables para un adecuado desempeño docente.

Nivel III

(N III)

Dominio suficiente y organizado de los conocimientos y habilidades, contemplados en

el instrumento, que se juzgan indispensables para un adecuado desempeño docente,

con amplia capacidad de generalización a situaciones didácticas novedosas y

complejas.

Determinación de estándares de desempeño

Todos los métodos para el establecimiento de estándares de

desempeño, requieren la determinación de puntos de corte.

a. Para realizar esta tarea se conforman comités de académicos

que deciden colegiadamente, por consenso, cuales son los

conocimientos y habilidades necesarios que debe demostrar un

aspirante para alcanzar los niveles II y III.

b. La decisión de los jueces depende de la naturaleza y complejidad

del dominio evaluado y de la dificultad de las preguntas incluidas

en la versión definitiva de la prueba, por lo que en cada examen

este punto de corte es diferente.

c. Con los resultados de los sustentantes, se validan los puntos de

corte y en su caso se ajustan.

Asignación de nivel de desempeño por sustentante en cada prueba

Para cada examen, una

vez que se ha llevado a

cabo el establecimiento

de puntos de corte, el

sustentante es ubicado

en nivel de desempeño

que le corresponda, en

función de la puntuación

alcanzada y el estándar

establecido por los

cuerpos colegiados.

Los resultados de cada

examen se reportan en

una misma escala, en

donde el primer punto de

corte que permite

diferencia en NI-NII para

todos los instrumentos es

de 100 puntos.

Sustentantes

Nivel I

Punto de corte 2

Sustentantes Nivel II

Sustentantes Nivel III

Examen β

Nivel de desempeño III

Punto de corte 1 100 puntos

Examen α

Sustentantes Nivel I

Punto de corte 2

Sustentantes Nivel II

Sustentantes Nivel III

Nivel de desempeño II

Punto de corte 1 100 puntos

Escala de puntuaciones

Para facilitar la comparación de los resultados obtenidos en los distintos

instrumentos de evaluación se llevó a cabo un proceso de transformación

de las puntuaciones directas obtenidas en los distintos instrumentos

(número de aciertos) alcanzados en los distintos instrumentos, a una

escala común, que va de 60 a 170 puntos, en donde el primer punto de

corte (nivel de desempeño II) se ubica siempre en 100 puntos.

Esto permite reportar todos los instrumentos de evaluación en una misma

escala y establecer el mismo referente de interpretación para todos ellos,

aún cuando su longitud o naturaleza de diseño sea distinta.

En la gráfica que a continuación se presenta puede observarse un ejemplo de dos instrumentos con longitudes diferentes y con puntos de corte distintos. Al realizar el escalamiento de las puntuaciones, es posible trasladar el primer punto de corte a 100 puntos, aun cuando en cada examen el punto de corte refiera a un número de aciertos diferentes.

En este ejemplo, consideremos al Examen α es del 62.5% del total del examen y para el Examen β es de 75%

Resultados del proceso de evaluación

Dado que en cada instrumento se miden dominios diferentes y se atiende una

lógica propia de diseño, construcción e incluso calificación, en ningún caso

podrán sumarse el número de aciertos de cada examen para generar una

puntuación global de todo el proceso de evaluación.

Por esta razón, para determinar el resultado del proceso de la evaluación que

permite establecer la idoneidad de los sustentantes, deberán integrarse los

resultados de todos los instrumentos de evaluación afrontados, bajo el criterio de

que:

El sustentante idóneo será aquel que obtenga, al menos, el nivel de

desempeño II (N II ) en todos y cada uno de los instrumentos de

evaluación que constituyen el proceso de evaluación, según se define en

los lineamientos del concurso.

Cada sustentante conocerá el resultado integrado de todo el proceso de

evaluación, así como los resultados de cada uno de los exámenes que haya

presentado.

Definición de las listas de prelación

Para los casos en que el proceso de evaluación considere tres o más

exámenes, los grupos restantes se integran considerando la misma lógica de

ordenamiento en función del desempeño de las pruebas.

El primer grupo de desempeño A, esta integrado por aquellos aspirantes

que se ubicaron en el nivel de desempeño III en todas las pruebas que

presentaron.

El segundo grupo de desempeño B, esta conformado por los aspirantes

que se ubicaron en el nivel de desempeño II en una de las pruebas y en

todas las demás en el nivel III.

El tercer grupo de desempeño C esta conformado por los aspirantes que

se ubicaron en el nivel de desempeño II en dos de las pruebas (o en las

dos únicas) y en todas las demás en el nivel III (considerando que hayan

sustentado tres o más pruebas).

Grupos de desempeño

Conformación de las listas de prelación

Agrupar por entidad federativa, por tipo de

función docente o técnico docente, así

como por nivel, tipo de servicio, modalidad,

asignatura, tecnología o taller, esto es, una

lista para cada uno de estos grupos.

Ingresar a las listas en orden

del grupo de desempeño de

resultados: A, B, C…

Al interior del grupo, en principio se

ordena por la puntuación más alta en la

prueba que se defina como de mayor

relevancia, y así sucesivamente

Si hubiera empate, el ordenamiento

será a partir del área que se defina

como más relevante, y así

sucesivamente

Educación Básica

Las listas de prelación deberán integrarse agrupando a la población sustentante por

entidad federativa, por tipo de función docente o técnico docente, así como por nivel,

tipo de servicio, modalidad, asignatura, tecnología o taller.

Sólo se incluye a los sustentantes con resultado idóneo en el proceso de

evaluación y se considerará, en primer término, al grupo con desempeño A, seguido

del grupo de desempeño B, de desempeño C…, tal como se observa en la siguiente

tabla:

Definición de las listas de prelación

Cuando sustentaron 2 exámenes

Definición de las listas de prelación

Cuando sustentaron 3 exámenes

Elementos centrales

Exámenes con referencia a la norma

Se compara el desempeño de las personas con los resultados del grupo evaluado y permite establecer el orden entre los individuos dentro del grupo que presenta el mismo instrumento. Esto ocurre, por ejemplo, con los exámenes de admisión a alguna institución de nivel medio superior o superior.

A manera de analogía, por ejemplo, ocurre cuando

comparamos la estatura de un grupo de personas y

nos permite establecer qué tan alto (o bajo) de

estatura es cada una de ellas con respecto a los

demás del miembros del mismo grupo.

Elementos centrales

Con referencia al criterio o estándar

Se compara el desempeño de las personas con respecto a un criterio cualitativo que permite identificar el nivel de dominio de las personas con respecto a lo que se está evaluando. Esto ocurre, por ejemplo, con los exámenes de certificación profesional

A manera de ejemplo, esto ocurre, en un reconocido programa de natación para bebés en donde se definen tres categorías de logro para valorar el desempeño de los bebés con respecto a los objetivos planteados en el entrenamiento.

Nivel 3 Tortugas: En este bebé logra desplazarse sin ayuda del

profesor

Nivel 2 Pulpos: El bebé comienza a desplazarse en el agua

realizando ejercicios básicos con el material de enseñanza del instructor

Nivel 1 Estrellas de mar:

En este primer nivel es básicamente de ambientación y adaptación al medio