Embed Size (px)
Citation preview
CONTROL Y MANEJO DE MALEZAS DE CAMPO SUCIOINIA
35
CONTROL POSICIONAL DE CARDILLA(Eryngium horridum) EN CAMPO SUCIO
INTRODUCCIÓN
Los campos sucios presentan doble es-tructura del tapiz, un estrato bajo, general-mente con sus especies característicassobrepastoreadas y un estrato alto impro-ductivo, en general no apetecido constitui-do por macuelas y malezas.
Malezas como cardilla (Eryngium horridum),carqueja (Baccharis trimera), mio-mio (Bacchariscoriidifolia), chilca (Eupathorium buniifolium) pre-sentan una amplia distribución en los camposnaturales y en los mejoramientos extensivosdel país, disminuyen la productividad y el áreaefectiva de pastoreo.
Son especies nativas, perennes, de cicloprimavero-estival que se caracterizan porsu mediano a alto porte y bajo o nulo valornutritivo. Producen gran cantidad de semi-llas viables, determinantes de la reinfesta-ción, poseen órganos de reserva subterrá-neos, como rizomas en mio-mio y cardilla,que favorecen su persistencia dificultandosu control. El mio-mio es además tóxicopara el ganado.
En general para estas especies la quemay el corte no resultan exitosas para su control.
Existen alternativas químicas efectivascomo Metsulfuron y Picloram para el controlde estas malezas que pueden ser aplicadasal campo natural y que son selectivas paralas especies gramíneas integrantes del ta-piz. Es importante resaltar que estos herbi-cidas matan las leguminosas nativas o in-troducidas, y en las dosis recomendadaspara el control de estas malezas presentanun período residual que no permite la reali-zación de mejoramientos en el medianoplazo. Además, en ciertas condiciones deproducción el costo puede ser el factor quecondicione su adopción.
El control posicional permite la elimina-ción de estas malezas, que constituyen elestrato alto improductivo, con máquinariaque realiza un control selectivo al tocar sólolas especies que están mas altas y que sequieren eliminar, no afectando al tapiz queal quedar por debajo de la altura de contactono es controlado.
La utilización de máquinas de controlposicional permite controlar especies pe-rennes de difícil control utilizando altas con-centraciones de herbicidas totales, y aúnde alto costo, debido al menor gasto porhectárea, ya que solo tocan las malezas quese quieren controlar.
En el presente trabajo se evaluó la efi-ciencia en el control en cardilla de diferen-tes mezclas de herbicidas aplicados conuna máquina de alfombra complementán-dolo con la siembra de especies forrajerascompetitivas y pastoreos a altas cargas,con el objetivo de aumentar la productivi-dad y calidad del campo natural
MÁQUINAS DE CONTROLPOSICIONAL
En Uruguay hay distintos tipos de estasmáquinas, de sogas, de rodillo, de caños yde alfombra.
En Canadá las máquinas de controlposicional se utilizan en las planicies delcentro norte para controlar el rebrote deálamos. En la primavera con el nacimientode los pastos, también ocurre el rebrote deálamos, que se controlan con aplicacionesde Glifosato, preservándose las gramíneasdel tapiz, como se observa en la figura 1.
Amalia Ríos*
*Ing. Agr., Ms. Sc., Dr. Sc., Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria, INIA La Estanzuela.
36
CONTROL Y MANEJO DE MALEZAS DE CAMPO SUCIO INIA
En Australia estas máquinas son usadaspara eliminar malezas de porte alto comocardos y juncos de las pasturas y paracontrolar malezas leñosas y helechos. Ac-tualmente están siendo usadas para la erra-dicación de malezas de porte alto en culti-vos extensivos.
La mayoría de estos implementos sonde fácil mantenimiento, compactos y pue-den ser operados desde un pequeño tractor,un cuatriciclo, una moto o un caballo.
Máquinas de sogas
Estas máquinas se desarrollaron en Es-tados Unidos para controlar el sorgo dealepo (Sorghum halepense) en las planta-ciones de algodón. Cuando el sorgo supera-ba en altura al algodón se pasaba la máqui-na de sogas con Glifosato. Posteriormentecon el advenimiento de los graminicidas,que permitían eliminar la interferencia enestadios iniciales del cultivo cayeron endesuso.
Son las máquinas usadas inicialmente, yla forma más básica de máquina de controlposicional. Consisten en sogas, que recibenel herbicida por gravedad desde un reci-piente, aunque en algunas se han incorpo-rado bombas eléctricas para mantener
homogéneamente mojada la soga. Hay nu-merosos modelos según se observan en lasfiguras siguientes y básicamente se puedenagrupar en tres tipos: cuña, parrilla, o decaños.
Las de cuña son muy frágiles y sólopueden ser utilizadas para malezas herbá-ceas, que no ofrezcan mayor resistencia, yaque la superficie de “ataque” la constituye lapropia soga. Con malezas más resistentescomo son cardos elongados, al ser la propiasoga la que soporta la presión del vástago,se desenganchan las cuerdas del depósito yse suele perder el líquido.
En las máquinas de parrilla, la superficiede ataque la ofrece el bastidor, la conexiónde la soga va dentro del bastidor, por lo cuales una máquina que se puede utilizar paracontrolar cardos, o especies semiarbustivascomo mio-mio, y en situaciones de altasdensidades de malezas como pueden sercarquejales, o chircales.
Sin embargo, no se recomiendan en situa-ciones de cardillales. Las cardillas en estadovegetativo están a muy poca altura del suelo,para poderlas controlar con este tipo de má-quinas, aún con las de menor ancho operati-vo, ya sean enganchadas adelante a atrás deltractor, por los desniveles del terreno, hormi-gueros, cuevas o afloramientos.
Figura 1. Control de rebrotesde álamos en Canadá conmáquina de alfombra.
CONTROL Y MANEJO DE MALEZAS DE CAMPO SUCIOINIA
37
Tampoco se adaptan a cardillares elon-gados en estas situaciones, al avanzar lamáquina los vástagos se meten entre lascuerdas, las hojas coriáceas y las espi-nas se enganchan en las sogas, y suelesuceder que éstas se desconecten.
No obstante, conociendo estas limi-tantes, en situaciones de infestacionesleves realizan un buen control.
El mojado que realiza el herbicida de lasuperficie de las malezas que se quierencontrolar depende de la altura de la má-quina, la velocidad de avance, la alturadel depósito, y del tipo de soga y sucapacidad de absorción. Así, mayor altu-ra de la máquina menor superficie decontacto con la maleza, mayor velocidadde avance menor tiempo de contacto soga-maleza, menor cantidad de solución her-bicida que se deposita en las superficiesfoliares.
A mayor altura del depósito, mayorsuministro de líquido a la soga, y además,el tipo de soga determina la velocidad quese trasladan los herbicidas, sogas de tras-porte lento son usadas en infestacionesmoderadas mientras que sogas con unaalta capacidad de traslocar el herbicidason usadas en infestaciones severas.
Por su parte, las máquinas de cañosson de distintos materiales, pueden sergalvanizados o de PVC.
Figura 2. Máquina de sogasen forma de cuña.
Figura 3. Máquinas de sogas en forma de parrilla,para tractor y caballo.
38
CONTROL Y MANEJO DE MALEZAS DE CAMPO SUCIO INIA
El modelo que se muestra en la figura 4,consiste en caños agujereados donde seinserta la soga y esta va sobre la superficiedel caño. El caño y la soga son los queofrecen resistencia, y al estar los cañoscolgados de cadenas le permiten un movi-miento de vaivén por lo cual las malezas setocan dos veces con cada caño. Es unamáquina muy liviana, con un pértigo largopara atarla al recado.
Existen por lo menos otro tipo de máqui-na de caños montada en los tres puntos,donde la soga va enrollada alrededor de uncaño, que tiene una sucesión de pequeñasperforaciones que son quienes alimentan ala soga que lo envuelve.
La rusticidad depende del material, engeneral las de PVC sufren mas roturas quelas de caño galvanizado, en un caso rompencon pérdida de líquido en el otro se doblan.En general son simples y la alimentación delcaño se realiza desde un depósito dondefluye por gravedad, y como ya fue mencio-nado, la altura del depósito regula la ali-mentación de las cuerdas.
En las máquinas de sogas en general seutilizan altas concentraciones principalmen-te de Glifosato, una parte de herbicida y dosa cinco de agua
Rodillos rotativos
Está formada por un cilindro rotativo,cubierto por un material tipo alfombra o
moquette.
Los alimentadores van colocadosarriba, cubiertos para que no hayaderiva, y el producto es aplicado me-diante una bomba de 12 volts, cuyoencendido se controla manualmente,o regula eléctricamente. Generalmen-te en la parte basal tienen una gomatodo a lo largo del cilindro que recirculala espuma y excesos de líquido paraevitar el goteo.
El movimiento del rodillo es me-diante un motor eléctrico, o mecánicocon mando por una de las ruedas. Elhidráulico tiene la ventaja que el movi-miento del rodillo se independiza de lavelocidad de avance. El rodillo gira ensentido contrario al avance de la má-quina, procurando también el mojadopor la parte abaxial de las hojas, parafavorecer la absorción.
La rusticidad y fortaleza de estasmáquinas permite que se usen en todotipo de malezas, leñosas y arbustivas,como pueden ser rebrotes de espinillo,chilcas o cardillas alongadas.
Los rodillos tiene el mismo incon-veniente que las máquinas de sogas,al ser estructuras rígidas, hay que ajus-tar la altura al grado de desniveles delterreno. Asimismo si golpean contraalgo rígido, un tronco, un afloramiento
Figura 4. Máquina de caños para caballo.
Figura 5. Máquina de rodillo frontal.
CONTROL Y MANEJO DE MALEZAS DE CAMPO SUCIOINIA
39
y se deforman, se altera la uniformidad delgiro y no es fácil de arreglar.
Se utilizan con diluciones de 1/10 a 1/60o sea una parte de herbicida, y el resto secomplementa con agua
MÁQUINAS DE ALFOMBRA
Estas máquinas usan una alfombra sus-pendida verticalmente de un botalón dis-puesto en posición horizontal para transfe-rir el herbicida a la maleza. Las alfombras
Figura 6. Máquina de rodillode tiro.
están confeccionadas en un amplio rangode materiales que incluyen f iel tros,moquettes, telas de tapizados, lo importan-te es resistencia y capacidad de retenciónde líquido para evitar problemas de goteo.
El herbicida es suministrado desde undepósito, por gravedad o al igual que losrodillos, por una bomba de 12 volts que alser encendida y apagada durante diferentesperíodos de tiempo aumenta o disminuye elmojado y consecuentemente la cantidad deherbicida aplicado.
Figura 7. Máquina de alfombra, con goteros de riego, Florida.
40
CONTROL Y MANEJO DE MALEZAS DE CAMPO SUCIO INIA
Los dosificadores pueden ser picos depulverización de abanico plano de gran án-gulo, o goteros de riego.
El control del flujo de herbicida tiene unamplio rango de variación en estos modelosque va desde manual hasta completamenteautomatizados y electrónico como se obser-va en las Figuras 9 y 10 donde se muestrauna máquina de alfombra con dosificadorregulado electrónicamente, por sensores
Figura 8. Máquina dealfombra con pastillas depulverización, INIA LaEstanzuela.
infrarrojos que le permite caracterizar la den-sidad de la maleza ajustando la dosis.
Estos sensores ubicados en el frente deavance de la máquina van “leyendo” el perfilde la vegetación y ajustando la dosis queemite el dosificador que moja la alfombra.
La dosis a aplicar para una concentra-ción determinada se regula de manera simi-lar a las otras máquinas con la altura deltanque, la velocidad de avance y la altura dela alfombra.
Figura 9.- Detalle de máquina de alfombra dosificada electrónicamente.
CONTROL Y MANEJO DE MALEZAS DE CAMPO SUCIOINIA
41
CONTROL DE CARDILLA
Al visualizar el perfil de un cardillal, seobservan distintos estratos conformados porplantas en diferentes estadios.
Plantas de menor tamaño, con sólo unaroseta, con tamaños máximos que oscilanentre 10 a 20 cm de altura y ancho. Esasplantas en general no tienen más de un añode crecimiento y en la primavera de susegundo año emiten el vástago floral. Alemitir el vástago la roseta principal se secay las yemas del rizoma se activan, crecen yconforman un círculo de nuevas plantas.
Al año siguiente la roseta dominante deese grupo, vuelve a emitir un vástago, laroseta se seca y en su rizoma se disparanlos procesos que conllevan a la brotación deyemas y origen de nuevas rosetas.
En general, en las plantas con más dedos años de crecimiento se logra un buencontacto con las máquinas de alfombra, losresultados de control dependerán en el lar-go plazo, de que proporción del herbicidacontactado se necesita para controlar lasrosetas más grandes y cuanto se trasloca alas rosetas más pequeñas y protegidas en-tre las rosetas de mayor tamaño y que rema-nente queda disponible para matar las ye-mas del rizoma, cuando éstas se activen.
Cuando se realizan aplicaciones yasea en otoño o en primavera, queda unestrato bajo de cardillas de menor altura,mas jóvenes a las cuales no se toca con laalfombra. Las cardillas de mayor tamaño,en general se tocan todas. En respuesta aesa aplicación se secan las partes aéreasde las plantas, pero luego se observan losrebrotes del rizoma, que dan origen anuevas rosetas.
El estado fisiológico de las cardillas de-termina la prioridad en el flujo de fotoasimi-latos, así, cuando la planta ha emitido elvástago floral, el transporte se realiza prio-ritariamente hacia la inflorescencia. En eseestadio, se suele observar clorosis en laroseta, curvatura del escapo, necrosa-miento del vástago y de las estructurasflorales, impidiéndose la producción de se-millas.
Los resultados que se presenta a conti-nuación compilan trabajos realizados enMaldonado por Barrios y Noguez (1999) yen el SUL en Cerro Colorado, con máquinasde alfombra con boquillas.
En estos experimentos las dosis de her-bicidas se presentan en base a las concen-traciones que se emplean y a los efectos defacilitar la comprensión de los resultados seusan los nombres comerciales.
Figura 10. Máquina de alfombra con dosificación electrónica.
42
CONTROL Y MANEJO DE MALEZAS DE CAMPO SUCIO INIA
Así, si se coloca 1/3 de Roundup(Glifosato 36%), significa 1 parte de herbici-da + 2 partes de agua, otro ejemplo Roundup+ Tordon 24K (Picloram 24%) a 1/6+1/6,significa una parte de Roundup + otra deTordon + 4 partes de agua.
En la figura 11 se presentan los resulta-dos de aplicaciones realizadas en primave-ra + otoño. En la aplicación de primavera,mayoritariamente todas las plantas con másde dos años tenían los escapos emitidos,mientras que en otoño estaban en estadovegetativo.
En general, cuando las malezas son to-cadas por la máquina de alfombra, en el mesposaplicación toda la parte aérea se seca,posteriormente se suceden los rebrotes.
Cuando se realizan aplicaciones en oto-ño, la planta se encuentra en estadovegetativo, en esas condiciones los contro-les suelen ser más satisfactorios que los deprimavera. En general, al mes de realizadaslas aplicaciones, es cuando se observanmayor número de plantas con rosetas se-cas, luego los controles involucionan.
Así, en ocasiones a los 30 días se diag-nostican 80 a 90 % de rosetas totalmentesecas, y a los 60 días pos aplicación, seobservaban numerosos rebrotes y el con-trol no supera el 50 %, como se observa enla Figura 11.
Los rebrotes se suceden en la medidaque trascurre el tiempo, a nueve y quincemeses de la aplicación de otoño y primave-ra, solo se supera el 50 % de control en lasdos concentraciones mayores de la mezclade Roundup + Tordon como se observa enla Figura 12.
Los resultados de control presentadosen líneas precedentes tuvieron una pobreperformance en la aplicación de primavera,posiblemente determinada por un camposucio con espartillos y otras malezas quesuelen interferir en el mojado de la cardilla.
Estas situaciones son bastante genera-lizadas en los campos naturales o mejora-dos, independientemente de la estación enque se realizan los controles, en conse-cuencia, para esas condiciones la aplica-ción para controlar la cardilla, no es laprimera sino la segunda, cuando es laúnica especie que persiste y el contactoalfombra-planta es eficiente.
Si en el campo no existen otras malezasque intercepten o levanten la alfombra sepueden obtener mejores controles, ya en laprimera aplicación de otoño, como se ob-serva en la Figura 13.
No obstante, en las aplicaciones de pri-mavera cuando la cardilla está elongadaaunque se logre una buena superficie demojado la condición fisiológica de la planta
AAAAAB
B
100
80
60
40
20
01/6 1/3 2/3 1/6+1/3 1/3+1/6 1/3+1/3
Concentración de Herbicidas
Indi
ce d
e Co
ntro
l (%
)
Figura 11. Control de cardilla en respuesta a las aplicaciones realizadas en primavera + otoño,60 días posaplicación.
RebroteControl
Roundup
Roundup Roundup + Tordon 24k
CONTROL Y MANEJO DE MALEZAS DE CAMPO SUCIOINIA
43
AAB
BCB
CC0
20
40
6080
100
1/6 1/3 2/3 1/6+1/3 1/3+1/6 1/3+1/3
Concentración de Herbicidas
Indi
ce d
e C
ontro
l (%
)
RebroteControl
Figura 12. Control de cardilla en respuesta a las aplicaciones realizadas en primavera + otoño,en enero del siguiente año.
Roundup Roundup + Tordon 24k
Figura 13. Control de cardilla en respuesta a las aplicaciones realizadas en otoño,en la primavera siguiente.
Roundup
restringe el control al necrosamiento delvástago como se observa en la Figura 14.
Sin embargo, con el efecto aditivo de lasaplicaciones de otoño y primavera se alcan-zan resultados de control con las concen-traciones mayores de Roundup + Tordon24 k, 1/3+1/3, de 80%.
Se observan grandes diferencias en losresultados de control en respuesta a laconcentración de Roundup y al comple-mentar este herbicida con Tordon 24 k.
La aplicación de Roundup a la concen-tración de 1/6, prácticamente no controla,
1/3 se obtiene 30 % de control y con 2/3 casise duplican los valores.
Cuando se complementa Glifosato condistintas concentraciones de Picloram,incrementa el control, así, al agregar 1/6 depicloran a la dosis de 1/6 de Roundup seobtiene 20 % de control. Cuando a la dosisde 1/3 de Glifosato, se le agrega 1/6 deTordon se alcanza 60 % de control, y cuandose le agrega 1/3, los valores superan 80 %.
Los mayores porcentajes de control ob-tenidos con la aplicación de otoño respectoa la de primavera, están determinados
44
CONTROL Y MANEJO DE MALEZAS DE CAMPO SUCIO INIA
Roundoup + TordonA
D
C
BC
C
B
0
20
40
60
80
100
1/6 1/3 2/3 1/6+1/6 1/3+1/6 1/3+1/3
Tratamiento
Indi
ce d
e C
ontr
ol (%
)Roundoup + Tordon
A
C BCAB
ABC BC
0
20
40
60
1/6 1/3 2/3 1/6+1/6 1/6+1/3 1/3+1/3
Tratamiento
Indi
ce d
e C
ontr
ol (%
)
Roundup
Figura 14. Control de cardilla en respuesta a las aplicaciones realizadas en primavera,60 días posaplicación.
Figura 15. Control de cardilla en respuesta a las aplicaciones realizadas en otoño+ primavera, 60 días posaplicación.
Figura 16. Control de campo encardillado con máquina de alfombra.
Roundup
CONTROL Y MANEJO DE MALEZAS DE CAMPO SUCIOINIA
45
como ya fue mencionado, por el flujo prefe-rencial en el otoño hacia la parte subterrá-nea en contraposición a lo que sucede enprimavera que trasloca preferentementehacia el escapo floral.
EL SINERGISMO ESTRÉSQUÍMICO-BIÓTICO
Al planificar la estrategia de control de uncampo encardillado mediante el controlposicional de esta maleza, se debe consi-derar que dependiendo del nivel de infesta-ción inicial del campo pueden ser necesa-rias varias secuencias de aplicaciones.
En este contexto, todas las medidas demanejo que complementen el control quími-co con estrés competitivo determinaránsinergias que mejorarán el control.
Así, si el tapiz del campo natural estádebilitado por prácticas de mal manejo, po-siblemente la lentitud de la respuesta a laeliminación de las malezas, condicione laperformance de la aplicación.
En consecuencia, prácticas de introduc-ción de gramíneas y leguminosas levantanesa limitante y ejercen el efecto competitivofundamental que complementan el controlquímico.
Medidas de manejo que propicien la bue-na implantación, que favorezcan altas ta-sas de crecimiento inicial de las especiesintroducidas, y su poder de competenciacomo sembrar semilla de calidad que cum-pla con los estándares de germinación yvigor, utilizar densidades adecuadas, reali-zar una fertilización que no limite el estable-cimiento, sembrar en buenas condicionesde humedad del suelo y en el otoño antes dela ocurrencia de bajas temperaturasinvernales, harán al éxito del mejoramiento.
Además, pastoreos racionales que fa-vorezcan el rebrote vigoroso de las espe-cies introducidas, que determinan el rápidosombreado del suelo, condicionando el cre-cimiento de la cardilla, y limitando la ocu-rrencia de flujos de germinación, son prác-
ticas de manejo complementarias que favo-recen el mantenimiento del campo limpio.
La incorporación de especies agresivasy competitivas, expone a la cardilla a estrésde radiación, por el sombreado de la pastu-ra, con la consiguiente disminución en elnivel de actividad fotosintética y por lo tantouna menor producción de fotosintetatos yacumulación de reservas.
La bibliografía es consistente en señalarque el efecto del sombreado provoca quelas plantas reciban una mayor concentra-ción de rojo lejano, aumenten su relaciónparte aérea – parte radical, su área foliarespecífica y se afine la cutícula lo que au-menta la superficie de absorción y favorecela penetración del herbicida, determinandouna mayor eficiencia en la aplicación.
Además, por efecto de la competencialas plantas de cardilla se elongan, con locual se favorece el contacto con las máqui-nas de control posicional.
Las estrategias de control para este tipode especies más resistentes deben enca-rarse a largo plazo, integrando prácticas demanejo que combinen aplicaciones quími-cas con la competencia del tapiz vegetal
Cuando se realiza control posicional conmezclas que incluyen Tordon generalmentese observa que se afecta la producción delas leguminosas. Así, en aplicaciones conmáquinas de sogas con Picloram para con-trolar cardos en pasturas, se cuantificómenor rendimiento de lotus y muerte deplantas de trébol rojo y blanco. Posiblemen-te las plantas de cardos no degradabantotalmente el Picloram y éste fue exudadopor las raíces afectando también vía radicallas leguminosas
En aplicaciones con máquinas de alfom-bra en mezclas con Tordon para controlarcardilla también se ha observado el mismoefecto como se visualiza en la Figura 17.Posiblemente los exudados radicales de lascardillas con aplicaciones de Picloram fue-ron los que también disminuyeron la pro-ducción de lotus.
46
CONTROL Y MANEJO DE MALEZAS DE CAMPO SUCIO INIA
Roundoup + Tordon
C
BC
ABCABC
A
ABAB
0200400600800
10001200140016001800
1/6 1/3 2/3 1/6+1/6 1/3+1/6 1/3+1/3 Sincontrol
Tratamientos
Lotu
s (k
g M
S/ha
)
CONSIDERACIONES
Dadas sus características de fortaleza,rusticidad, capacidad de mojado, canopeodel terreno, las máquinas de alfombras seadaptan mejor que otras, para lograr unasuperficie de contacto mayor con las rosetasy consecuentemente un control más eficien-te de cardilla.
Las características morfológicas, bioló-gicas y ecofisiológicas de esta maleza, con-dicionan el control en el corto plazo, sóloaplicaciones secuenciales en otoño y pri-mavera, durante varios años permiten pau-latinamente disminuir su presencia en loscampos.
El establecimiento de mejoramientos enlas áreas de control mejora la eficiencia dela aplicación, en la medida que la cardillaestá expuesta a estreses bióticos por lacompetencia y al corte por pastoreo.
La radiación recibida por la maleza com-pitiendo con la pastura altera su hábito decrecimiento, las plantas son más cloróticas,se modifica la morfología de las hojas, quese afinan y aumentan su superficie, presen-tan cutículas más permeables, y siendo me-nos coriáceas son más apetecidas por elganado.
En cardilla, las aplicaciones de Glifosatodeben ser realizadas a altas concentracio-
nes, la mezcla con Picloram mejora el con-trol. En mejoramientos, estas mezclas con-trolan las leguminosas próximas a las plan-tas tratadas vía exudados radicales, mer-mando su productividad.
El control de cardilla en los camposnaturales y mejorados, implica la conviven-cia con la especie enmarcada en la integra-ción de prácticas de manejo que la manten-gan en niveles de no interferencia con laproductividad de los sistemas pastoriles
BIBLIOGRAFÍA
BARBOZA, A.; RIET, B. 1999. Control integra-do de malezas de campo natural en siste-mas de siembra directa de pasturas. TesisIng. Agr. Montevideo, Uruguay, Facultadde Agronomía. 73 p.
BARRIOS, J.; NOGUEZ, J. 1999. Control demalezas en campo natural con equipos deaplicación localizadas y secuenciales deherbicidas. Tesis Ing. Agr. Montevideo, Uru-guay, Facultad de Agronomía. 51 p.
GINELLA, M.; RIOLFO, M. 1999. Control de MioMio (Bacharis coridifolia) en campo naturalcon equipo de aplicaciones localizadas ysecuenciales de herbicidas. Tesis Ing. Agr.Montevideo, Uruguay, Facultad de Agrono-mía. 53 p.
IBARRA, M.; ROTH, Y. 1998. Control integradode malezas de campo natural en sistemas
Figura 17. Rendimiento de forraje de Lotus Maku en respuesta a los tratamientos de control.
Roundup
CONTROL Y MANEJO DE MALEZAS DE CAMPO SUCIOINIA
47
de siembra directa Tesis Ing. Agr. Montevi-deo, Uru., Facultad de Agonomía. 51 p.
RÍOS, A. 1999. Siembra de pasturas sin laboreoen campos sucios. In Siembra sin Laboreode Cultivos y Pasturas (1999, Paysandú,UY). Paysandú, EEMAC. 1 disco compacto.
RÍOS, A.; IBARRA, M.; ROTH, Y. 1999. ControlIntegrado de Cardilla (Baccharis Trimera Less.Dc.) y Mío-mío (Baccharis coridifolia D.C.) enSistemas Pastoriles. In Congreso Latinoame-ricano de Malezas. Libro de resúmenes (14ª,1999, Cartagenas de Indias, Bogotá). Co-lombia, Asociación Latinoamericana de Ma-lezas. COMALFI, pp. 97-98.
RÍOS, A.; IBARRA, M.; ROTH, Y. 1999. Controlde Campo Sucio en Sistemas Pastoriles yRendimiento de Moha (Setaria itálica). InCongreso Latinoamericano de Malezas. Li-bro de resúmenes (14ª, 1999, Cartagenas deIndias, Bogotá). Colombia, Asociación Lati-noamericana de Malezas. COMALFI, p. 142.
RÍOS, A.; RIOLFO, M.; GINELLA, M. A. 1999.Control de Mío-mío (baccharis coridifoliad.c.) en Campo Natural con Máquinas deSogas. In Congreso Latinoamericano deMalezas. Libro de resúmenes (14ª, 1999,Cartagenas de Indias, Bogotá). Colombia,Asociación Latinoamericana de Malezas.COMALFI, pp. 90.
RÍOS, A; ROSALES, P; ROTH, V. 1999. Controlde campo sucio con Roundup y siembradirecta de Aotus cv. San Gabriel. 7° Jorna-da Nacional de Siembra Directa. Mercedes,24 de setiembre de 1999. AUSID. pp. 11-21.
RÍOS, A.; BARBOZA, A.; RIET, B. 2000. . Siem-bras sin laboreo en campos sucios: II. con-trol de cardilla y producción de diferentesalternativas forrajeras. In Tecnologías parasiembras sin laboreo (2000, Rocha, UY).Uruguay. INIA. Serie Actividades de Difu-sión no. 240. pp. 31-47.
RÍOS, A.; GINELLA, M.; RIOLFO, M. 2000.Baccharis coridifolia integrated control innatural pastures (125). In InternationalWeed Science Congress. Libro de Abs-tracts. (3°, 2000, Foz do Iguassu). Brasil.IWSC. pp 58.
RÍOS, A.; IBARRA, M.; ROTH, Y. 2000. Siembrassin laboreo en campos sucios: I. control decampo sucio y producción de verdeos. InTecnologías para siembras sin laboreo (2000,Rocha, UY). Uruguay. INIA. Serie Activida-des de Difusión no. 240. pp. 9-30.
RÍOS, A.; ROSALES, P.; ROTH, V. 2000. Siem-bra Directa de Lotus en Campo Natural. I.Control de Eringium horridum. In Congre-sso Brasileiro da Ciencia das Plantas Da-ninhas. Libro de resumos. (22ª, 2000, Fozdo Iguassu/PR). Brasil. CBCPD. p. 353.
RÍOS, A.; ROSALES, P.; ROTH, V. 2000. Siem-bra Directa de Lotus en Campo Natural. IV.Implantación y Rendimiento de Forraje. InCongresso Brasileiro da Ciencia das Plan-tas Daninhas. Libro de resumos. (22ª, 2000,Foz do Iguassu/PR). Brasil. CBCPD. p. 356.
RÍOS, A.; BARBOZA, A.; IBARRA, M.; RIET,B.; ROTH, Y. 2002. Control integrado deEryngium horridum en sistemas de siembradirecta de pasturas: I. control de la maleza.In Congresso Brasileiro da Ciência dasPlantas Daninhas (23., 2002, Gramado,RS, BR). Resumos. Londrina, SBCPD/EM-BRAPA Clima Temperado. p. 586.
ROSALES, P.; ROTH, V. 1998. Control demalezas de campo natural en sistemas desiembra directa con aplicaciones secuen-ciales de Glifosato (en procesamiento).
ROSALES, P.; RÍOS, A.; ROTH, V. 2000. Siem-bra Directa de Lotus en Campo Natural. II.Control de Baccharis trimera y Bacchariscoridifolia. In Congresso Brasileiro da Cien-cia das Plantas Daninhas. Libro de resu-mos. (22ª, 2000, Foz do Iguassu/PR). Bra-sil. CBCPD. p. 354.
ROTH, V.; ROSALES, P.; RÍOS, A. 2000. Siem-bra Directa de Lotus en Campo Natural. III.Evolución de Pesos Radicales de la Vege-tación Nativa. In Congresso Brasileiro daCiencia das Plantas Daninhas. Libro deresumos. (22ª, 2000, Foz do Iguassu/PR).Brasil. CBCPD. p. 355.
