Ardo Ranne, juhtivuurija, OKT

Roger Kumm, teenistuse vanem, MKT

Inimkaubanduse ohvrist kannatanuks

Kaasus 1

Eesti tööandja saatis töötajad Soome ehitustööle. Soomes neid vastu võtnud tööandja aga eristas töötasu maksmisel töötajaid – soomlasest töötaja pidi plaatima ühe seina, eestlasest töötaja aga 1,5 seina, et saada sama tasu.

2

Kaasus 2

Leidsin internetist kuulutuse, kus pakuti tööd Norras kalatehases. Helistasin kuulutuses olevale numbrile ja leppisime kokku kohtumise Tallinnas. Kohtusime Mihhaili nimelise meesterahvaga ja vormistasime lepingu, mille alusel pidin talle koheselt maksma 250.- eurot. Hiljem teavitas Mihhail, et töö lükkub edasi ja veel hiljem teavitas, et tööd ei ole ja lubas raha tagasi kanda aga seda pole tänaseni juhtunud.

3

Kaasus 3

………… Hiljem teavitas Mihhail, et laev väljub nädala aja pärast ja pean siis oma asjadega olema sadamas. Nädala möödudes olin sadamas ja kohtusin Mihhailiga. Mihhail andis mulle üle laevapileti ja me sõitsime Norrasse. Norras ütles Mihhaile, et tuleb vormistada uus leping, kuna elukoha eest tuleb maksta. Lubas normaalset korterit ja tahtis selle eest koheselt saada 250.- eurot. Maksin raha ära. Mihhail andis mulle paberi peal aadressi ja kaks telefoni numbrit. Üks pidi olema korteri omaniku oma ja teine kalatehase oma. Ütles, et pean takso võtma ja taksojuhile näitama seda aadressi. Arvasin, et ka Mihhail tuleb sinna kaasa aga ei tulnud. Läksin taksoga aadressile ja nägin, et korter asub vanemas majas, mis ei ole normaalsele inimesele elamiskõlblik. Samas korteris elasid ka teised, erinevast rahvusest kalatehase töötajad. Tingimused olid väga räpased. Mihhailiga ma enam kontakti ei saanud. Kalatehases sain tööd, kuid Mihhaili lubatud palka nad ei lubanud maksta.

4

Küsimused?

• ardo.ranne@politsei.ee• roger.kumm@politsei.ee

5