Innovazione e performance delle imprese innovative: vincoli … · Innovazione e performance delle imprese innovative: vincoli strutturali e strategie in un contesto di crisi Prof

Innovazione e performance delle imprese innovative: vincoli strutturali

e strategie in un contesto di crisi

Prof. Paolo Neirotti Prof. Giuseppe Scellato Dipartimento di Ingegneria GestionalePolitecnico di Torino

Settore Studi, Statistica e Documentazione

Agenda

Il posizionamento del sistema innovativo regionale

L’Osservatorio delle imprese innovative della provincia di Torino

Il Rapporto 2013:

Finalità e contenuti

Approfondimenti tematici


Posizionamento del sistema di innovazione regionale nel contesto

europeo


Modelli di analisi basati sulla composizione di indicatori di performance aggregati a livello regionale:

Regional Competitiveness Report (2013)Joint Research Centre of the European Commission, su dati 2009-2012.

Regional Innovation Scoreboard (2012)

Commissione Europea: integra variabili macroeconomiche e dati derivati dalla Community Innovation Survey (CIS).

Regional competitiveness index 2013


Performance competitiva di 262 regioni EU-27 su 73 indicatori, suddivisi in funzione di 11 pillars:

Basic pillars: Institutions, Macroeconomic Stability, Infrastructure, Health and the Education

Efficiency pillars: Higher Education and Lifelong Learning, Labour Market Efficiency and Market Size

Innovation pillar



Posizionamento del PiemonteIndicatore complessivo di competitività 152°/262

Innovation 113°/262

Effetto Paese: Piemonte 3° sulle 20 regioni Italiane, dopo Lombardia 98/262 e Lazio (effetto accounting R&S pubblica).

I campioni europei per performance innovativa sono: Stockholm (SE), Hovedstaten (DK), Oxfordshire (UK) e Oberbayern (DE)



Regional innovation scoreboard 2012

• Compara la performance innovativa di 190 regioni dei paesi EU-21 su 24 indicatori relativi a capitale umano, investimenti in ricerca delle PMI, depositi brevettuali, occupazione in settori high-tech.

• 4 cluster di innovazione a intensità decrescente: il Piemonte fa parte degli innovation followers insieme a Lombardia, Lazio, Veneto, Friuli Venezia Giulia, Emilia Romagna e la Provincia autonoma di Trento.


1. Innovation leaders(41 regioni europee)

2. Innovation followers(58 regioni europee)

3. Moderate innovators(39 regioni europee)

4. Modest innovators(52 regioni europee)



Public R&D expenditures

Business R&D expenditures

Non-R&D innovation expenditures

SMEs innovating in-house

Piemonte 0.35 0.35 0.61 0.61 0.60 0.60 0.64 0.64 Lombardia 0.32 0.49 0.52 0.64 Veneto 0.30 0.40 0.60 0.64 Emilia-Romagna 0.47 0.49 0.52 0.62 Lazio 0.65 0.42 0.52 0.50 Baden-Württemberg 0.54 0.89 0.64 0.58 Bayern 0.44 0.74 0.63 0.63 Cataluña 0.45 0.53 0.34 0.37 Île de France 0.63 0.70 0.39 0.50 Méditerranée 0.65 0.53 0.54 0.42 Etelä-Suomi 0.65 0.79 0.41 0.63

Dati di performance standardizzati su 12 indicatori di innovazione per alcune regioni europee (range 0-1)


Dati di performance standardizzati su 12 indicatori di innovazione per alcune regioni europee (range 0-1)


Innovative SMEs collaborating with others EPO patents

Piemonte 0.25 0.25 0.56 0.56 Lombardia 0.24 0.54 Veneto 0.24 0.55 Emilia-Romagna 0.28 0.59 Lazio 0.38 0.36 Baden-Württemberg 0.47 0.85 Bayern 0.48 0.79 Cataluña 0.20 0.44 Île de France 0.52 0.60 Méditerranée 0.45 0.52 Etelä-Suomi 0.54 0.68

Regional innovation scoreboard 2012Dati di performance standardizzati su 12 indicatori di innovazione per alcune regioni europee (range 0-1)


Technological innovators

Marketing or organisational innovators

Piemonte 0.61 0.61 0.48 0.48 Lombardia 0.63 0.53 Veneto 0.60 0.55 Emilia-Romagna 0.59 0.55 Lazio 0.53 0.54 Baden-Württemberg 0.95 0.96 Bayern 0.92 0.93 Cataluña 0.42 0.41 Île de France 0.47 0.50 Méditerranée 0.39 0.48 Etelä-Suomi 0.62 0.41

Sintesi RCI (2013) e RIS (2012)

Posizionamento complessivo del sistema tra i “followers”

Innovazione di natura prevalentemente tecnologica (prodotto/servizio e processo produttivo), meno di tipo organizzativo o sui modelli di business.

Discreta attività brevettuale. Modello prevalente di innovazione di tipo

incrementale e non conseguente a R&S formalizzata. Relativamente ridotta propensione alla collaborazione

per la R&S. Incidenza superiore alla media delle altre regioni EU

di PMI che innovano.


L’OSSERVATORIO DELLE IMPRESE INNOVATIVE DELLA PROVINCIA DI TORINO


Le finalità dell’Osservatorio

Monitorare su base biennale, per un campione di imprese locali, le strategie di innovazione attraverso una analisi articolata degli obiettivi e dei fattori contestuali.

Supporto per lo sviluppo di iniziative di promozione delle imprese - www.innovativetorino.it

Visione ampia del processo innovativo con focus non solo sul settore manifatturiero o sugli investimenti in Ricerca e Sviluppo.

Oltre 500 imprese contattate dal 2008.


Attività di ricerca 2013


Sviluppo di un database comprensivo dei dati qualitativi sull’innovazione raccolti dalle singole imprese e le serie storiche dei relativi dati di bilancio.

Utilizzo del nuovo database per 4 focus tematici:

1. Accesso al credito ed attività di innovazione2. Approcci strategici per fronteggiare la crisi 3. Innovazione aperta e collaborazioni per la ricerca4. Innovazione e performance economiche

Caratteristiche delle imprese


• Dimensione di impresa piccola e micro (<50 dip): 60%• Età mediana: 25 anni nel 2013• Presenza preponderante di imprese manifatturiere sia

high-tech (40,8%) che low-tech (32,2%)• Modello di business di tipo B2B: 94,3%• Portafoglio clienti relativamente poco concentrato: il 56%

delle imprese realizzano dai tre clienti più importanti meno del 40% del fatturato complessivo.

Innovazione e posizionamento tecnologico


• Modelli di innovazione: di prodotto (33,4%), di processo (17,2%), di prodotto e di processo insieme (32,4%), organizzative (17%).

• 56% delle imprese dichiara leadership tecnologica almeno su parte della propria gamma di prodotti e servizi

Livello Tecnologico percepito %L4. abbiamo prodotti con caratteristiche tecnologiche radicalmente innovative che ci distaccano nettamente dalla concorrenza

16,06

L3. almeno alcuni dei nostri prodotti presentano caratteristiche tecnologiche che li rendono superiori a quelli forniti dai concorrenti più qualificati

40,41

L2. i nostri prodotti sono sostanzialmente allineati al livello dei concorrenti più qualificati 23,58

L1. i nostri prodotti seguono l’evoluzione tecnologica media del settore ma tendiamo a competere su altri fattori (es. livello di servizio, costo)

19,95Livello

tecnolog

ico

Le fonti di innovazione


Percentuale delle imprese che attribuiscono giudizi molto positivi ( ≥ 4 dove 1: non rilevante; 5: molto rilevante)

Fonti esterne

Divulgazione scientifica

Fonti interne

Imprese più aperte verso fonti esterne hanno una maggiore tendenza a

innovazioni radicali di prodotto e all’export

Le fonti di innovazione: localizzazione geografica


Forte presenza di imprese con un mercato di ampiezzainternazionale e con accesso a conoscenzatecnica-scientificasu scala regionale

Accesso al credito ed attività di innovazione


• Una quota rilevante di imprese (53%) dichiara che avrebbe desiderato maggiori quantità di credito bancario per finanziare gli investimenti in innovazione e di queste il 47% non lo ha ottenuto



• Analisi della relazione tra attività di innovazione e capacitàdi accesso al credito al netto delle condizioni economiche e finanziarie dell’impresa.

• Impiego di modelli econometrici che tengono conto di misure di merito di credito.• Z-Score di Altman su 5 fattori• Misurazione dell’impatto marginale sulla probabilità che

una impresa sia vincolata finanziariamente dei fattori:• Tipologia di innovazione: prodotto e/o processo• Quota di export• Età / settore



Modelli Probit - variabile dipendente: Presenza di vincolo finanziario

VariabiliEffetti prodotti sulla

probabilità di vincolo finanziario

Z-score (merito di credito basato solo su financial ratios) ---Export --Innovazione solo processo +Innovazione solo prodotto =Innovazione prodotto e processo -Dotazione brevetti =Carenza competenze tecniche +Rischiosità tecnologica innovazione ++Rischio di imitazione +++Difficoltà accesso ai canali distributivi +++



• le imprese che realizzano progetti di innovazione appaiono essere più soggette a vincoli finanziari soprattutto se concentrate sulle sole innovazioni di processo.

• Presenza di una forte interazione tra innovazione, internazionalizzazione e capacità di crescita, anche attraverso il canale del credito.

• A parità di condizioni economico-finanziarie, le imprese con una quota rilevante di export ottengono un migliore merito di credito.

• Significativo impatto negativo della mancanza di canali di accesso ai mercati.

Le strategie di risposta alla crisi


Nuovi investimenti in R&S, ingresso in nuovi segmenti di mercato, riduzione time-to-market

Riduzione della capacitàproduttiva e dei prezzi

La presenza di vincoli finanziarinon condiziona le strategie di rispostaalla crisi



Età (anni)

Imprese più anzianeImprese più giovani



Le imprese con strategie difensivehanno puntatomaggiormente suinnovazioni neiprocessiproduttivi

Innovazione e performance economiche


Le imprese innovative hanno continuato a crescere anche durante la crisi economica (seppur a ritmi contenuti)…



…ottenendo una minore flessione della redditivitàrispetto alle altre imprese



Tra 2008 e 2011 allungamentodei crediticommerciali di 20 giorni per le imprese senzainnovazioni di prodotto

Allungamentodei crediticommerciali di soli 6 giorni per le imprese con innovazioni di prodotto

Benchmarking con un gruppo di pari


ROA medio

Trend fatturato medio (fatturato 2004 = 100)

Imprese a più bassa crescita ma con maggiore capacità di ripresa della redditività dopo la crisi ( maggiore flessibilità operativa e strategica)

Performance economiche rispetto agli andamenti medi di settore


Alto47 imprese

(13,39%)64 imprese

(18,23%)

Basso158 imprese

(45,01%)82 imprese

(23,36%)

Basso AltoROA 2011CAG

R Fa

ttura

to20

04-2

011

Posizionamento rispetto ai valorimedi di settore

(codice Ateco a 3 cifre)



Alta crescita, bassa reddittività(47 imprese, 13,39%)

Alta crescita, alta reddittività(64 imprese, 18,23%)

Imprese più giovani, con maggiore dipendenza da clienti strategici (43% fatturato dai primi 3 clienti) e con elevata spesa in R&S (7,3% di fatturato) e più ampio ricorso ad accordi di R&S (anche con università).

Bassa crescita, bassa reddittività(158 imprese, 45,01%)

Bassa crescita, alta reddittività (82 imprese, 23,36%)

ROA 2011

CAG

R Fa

ttura

to20

04-2

011

I differenziali di performance economiche sono correlati più con variabili di input (es. investimenti, collaborazioni) che con variabili di output delle attività di R&S Difficoltà ad appropriarsi dei ritorni economici delle innovazioni Posizione di follower nello sviluppo tecnologico per molte imprese

Discrasia tra posizione di leadership percepita e risultati economici potrebbero rivelare per molte imprese una difficoltà all’analisi di mercato (coerente con la competizione su scala internazionale).



Alcune considerazioni conclusive

Le statistiche dell’Osservatorio evidenziano per la provincia di Torino risultati in accordo con la fotografia del Piemonte tracciata dai benchmark su scala EU Elevata presenza di innovazione di imprese piccole-medie e

giovani… Con una flessibilità operativa e strategica (es. capacità di

riposizionamento su nuovi mercati) che anche in tempo di crisi ha permesso crescite (contenute) di fatturato e stabilità della redditività per chi ha “innovato di più”…

…anche grazie alla presenza su mercati internazionali

Tuttavia…



Alcune considerazioni conclusive (2)

Tuttavia i benchmark europei ci collocano in una posizione di “Innovation followers” che è coerente con: Contenuti livelli medi di redditività (per poche imprese

indici di redditività a due cifre!) una più debole competitività rispetto agli andamenti

medi di settore per molte imprese (48% del campione) Difficoltà di accesso al credito importante per

l’internazionalizzazione (dilemma “uovo-gallina”) Presenza contenuta di imprese con innovazioni

organizzative e di processo Difficoltà a entrare in mercati stranieri in assenza di innovazioni organizzative.

Prof. Paolo [email protected]

Prof. Giuseppe [email protected]

DIGEP - Politecnico di Torino


Documents

Innovazione e performance delle imprese innovative: vincoli … · Innovazione e performance delle imprese innovative: vincoli strutturali e strategie in un contesto di crisi Prof