1

Z A P I S N I K

s 08. sjednice Gradskog vijeća održane 15. srpnja 2010. u Gradskoj vijećnici u Čakovcu K. Tomislava 15, s početkom u 12.00 sati

Sjednicu je s Pozivom KLASE: 021-05/10-01/150, URBROJ: 2109/02-10-02-01, od 8. srpnja 2010., sazvao predsjednik Gradskog vijeća Gordan Vrbanec, ing. el. Konstatirao je da su sjednici nazočni svi vijećnici osim Zlate Zorko, Damira Mesarova, Željka Jakopeca, Đure Bela i Dragutina Vugrinca. Prisutni su: gradonačelnik Branko Šalamon, zamjenici gradonačelnika Veselin Biševac, mag. ing. elektrotehnike i Zoran Vidović, pristup. oec. te pročelnici upravnih odjela Grada Čakovca: mr. sc. prava Dragica Kemeter, pročelnica Upravnog odjela za upravu, Ninoslav Šipoš, mag. ing. arh. i urb., pročelnik Službe za provođenje dokumenata prostornog uređenja i izdavanje akata o gradnji, Lidija Jaklin, mag. oec., pročelnica Upravnog odjela za financiranje, Slobodan Veinović, mag. politologije, pročelnik Upravnog odjela za društvene djelatnosti, Marijana Pal, mag. oec., unutarnji revizor, Ivica Pongrac, bacc. ing. sigurnosti i zaštite, pročelnik Upravnog odjela za komunalno redarstvo te Nenad Hranilović, mag. oec., pročelnik Upravnog odjela za gospodarstvo. U ime Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo sjednici je bio prisutan Damir Šoltić, bacc. ing. aedif. Sjednici su bili prisutni i direktorica Razvojne agencije Grada Čakovca „ČakRA“ d.o.o., Damira Vresk, mag. iur. te predsjednik Savjeta mladih Grada Čakovca Vanja Ovčar.

Predsjednik Gradskog vijeća konstatira da je u vijećnici prisutno 20 vijećnika, te da Gradsko vijeće ima kvorum.

Predsjednik Gradskog vijeća konstatira da su sjednici prisutni predstavnici medija.

Predsjednik Gradskog vijeća daje na usvajanje Izvod iz zapisnika sa 07. sjednice Gradskog vijeća Grada Čakovca KLASE: 021-05/10-01/123, URBROJ: 2109/2-02-10-07 od 27. svibnja 2010.

«Za» su glasovali svi vijećnici, pa predsjednik Gradskog vijeća konstatira da je Izvod

iz zapisnika sa 07. sjednice Gradskog vijeća Grada Čakovca usvojen jednoglasno. Predsjednik Gradskog vijeća konstatira da su vijećnici primili na stol: - dopunu Dnevnog reda na način da se iza točke 5. dodaje nova točka 6. koja glasi: „Projekt grijanja objekata u vlasništvu Grada Čakovca toplinskom energijom iz biomase instaliranih energetskih postrojenja na području Grada Čakovca“ - Zamjenu materijalu uz točku 3. Dnevnog reda - Dopunu materijalu uz točku 5. Dnevnog reda - Mišljenja Odbora za financije i proračun - Mišljenja Odbora za društvene djelatnosti - Mišljenja Odbora za statutarno pravna pitanja

Predsjednik Gradskog vijeća daje na glasovanje dopunu Dnevnog reda s 8. sjednice Gradskog vijeća Grada Čakovca: „Projekt grijanja objekata u vlasništvu Grada Čakovca toplinskom energijom iz biomase instaliranih energetskih postrojenja na području Grada Čakovca“.

„Za“ je glasovalo 20 vijećnika, 0 ih je bilo „suzdržanih“ i 0 „protiv“ pa predsjednik Gradskog vijeća konstatira da je jednoglasno usvojena dopuna dnevnog reda na način da se iza točke 5. dodaje nova točka 6. koja glasi:

„Projekt grijanja objekata u vlasništvu Grada Čakovca toplinskom energijom iz biomase instaliranih energetskih postrojenja na području Grada Čakovca“

2

Gordan Vrbanec: 12 je sati i možemo početi sa sjednicom. Otvaram 08. sjednicu Gradskog vijeća, pozdravljam sve prisutne i zahvaljujem na odazivu. U ime vijeća mladih želi vam se obratiti predsjednik, Vanja Ovčar, kojeg lijepo pozdravljam. Dajem mu riječ. Vanja Ovčar: Poštovane dame i gospodo, poštovani gradonačelniče, uvaženi vjećnici, dozvolite da vas pozdravim ispred Savjeta mladih Grada Čakovca i da vam se zahvalim što ste nam omogućili da vam predstavimo svoje najaktualnije i najvažnije projekte. U proteklih nekoliko mjeseci je naše djelovanje vođeno je u nekoliko pravaca. Prvi: donošenje gradskog programa za djelovanje mladih, kojeg planiramo usvojiti do kraja ove godine. Gradski program djelovanja za mlade, s jedne strane je primjena nacionalnog programa djelovanja za mlade RH kojeg je podržao Hrvatski sabor, a usvojila Vlada RH 2003. S druge strane to je izraz skrbi svakog Grada pa i Grada Čakovca za njezine mlade sugrađane i za svoju vlastitu budućnost. Gradski program djelovanja za mlade je rezultat istraživanja potreba i interesa mladih grada Čakovca koje je provedeno krajem 2008. i početkom 2009. To su bile ankete, rezultate još nismo dobili, ali se nadamo da ćemo do kraja ovog ili najkasnije sljedećeg mjeseca dobiti i na tome će se naš program bazirati i dalje. Temeljni problem tog programa je nedostatak financijskih sredstava što dovodi do volonterizma. Ne možemo ljude tražiti da nam u određenim roku to naprave, već nam to naprave drage volje. Mlade tu definiramo kao pripadnike određene dobne skupine koje je za sada nedovoljno integrirano u ukupan društveni život a odnosi se na dobnu skupinu od 15-29 godina. Program se obraća mladim ljudima u školama, gospodarstvu, znanosti, zdravstvu i slobnom vremenu i onima koji tek traže svoj posao i svoju društvenu afirmaciju. Cilj programa je da se ustanovi kakav je društveni položaj mladih ljudi i što gradske institucije, uprava i drugi čimbenici mogu učiniti kako bi se taj položaj poboljšao. Time sa jasni određuje sadašnje stanje, željeno stanje i mjere koje bi trebale dovesto do ostvarenja tih želja kao i njihovi nositelji. Predloženi program temelji se na suvremenim načelima politike prema mladima koju su usvojili Ujedinjeni narodi i Vijeće Europre. Gradovi koji ima program za djelovanje mladih, a to su Zagrab, Split, Rijeka, Osijek, Pula kao i Šibenik, Zadar, Slavonski Brod, Kutina, Petrinja, Rovinj, Velika Gorica i Vrbovec. Program za djelovanje za mlade je donijela i Međimurska županija 2007. Bilo bi od iznimne važnosti da bi i Grad imao svoj program za djelovanje mladih barem do kraja ove godine. Među projektima koje želio realizirati u predstojećem periodu svakako je najvažniji je podizanje Skejt parka u Gradu. Mladi imaju skejtborde i bicikle s kojima izvide vratolomije većinom kod Centra za kulturu ili odlaskom u druge gradove jer tu mjesta gdje bi to radili. U proteklih nekoliko tjedana uspjeli smo dobiti idejno rješenje kao i okvirni troškovnik prema kojem bi se ukupna cijena podizanja skejt parka kretala oko 250,000,00 kn. To ne treba gledati isključivo kao mjesto ta skejtanje i gdje će biciklisti i roleri izvoditi vratolomije, već se to može gledati kao novo okupljalište mladih. Mjesto gdje će se mladi moći nalaziti, organizirati svoje koncerte. Može se podići ograda za crtanje grafita, otvoriti štand sa jelom i pićem. To može biti multifunkcionalni kompleks. Uz doprinos Grada Čakovca najveći dio te investicije trebalo bi osigurati u suradnji s sponzorima. Pozivam vas da nam pokušate pomoći u otvaranju vrata tvrtki i pojedinaca koji bi bili za to zainteresirani. U subotu na Trgu republike postaviti ćemo štand na kojem ćemo provesti svojevrsnu amketu među mladima kako bismo utvrili njihov interes i dobili njihove prijedloge i ideje. Ovu ideju smo predstavili kao usmeno tako i putem facebooka i da za sada imamo samo pozitivne reakcije pa vjerujemo da će subotnja akcija ići k tome pravcu. Posljednja inicijativa koja je nedavno usvojena i okviru Savjeta mladih u sjednici u ponedeljak odnosi se na pokretanje postupka za ukidanja zabrane vožnje biciklima kroz središte Grada. Razlog za ovakav naš stav je praktičnost. Veliki broj školaraca koji pohađa osnovnu i srednju školu odlazi biciklima na nastavu i prolazak središtem Grada znatno bi im skratio put i učinio ga još sigurnijim. Bicikl je najčešće korišteno prijevozno sredstvo za mlade, posebice u ljetnim mjesecima. Svi hrvatski gradovi i europski, potiču vožnju biciklom. Organiziravši besplatne bicikle kojima se građani mogu voziti kroz grad, pa mislim da bi tako i Grad Čakovec kao jedan budući grad trebao to napraviti. Turizam je jedan od prioriteta u ukupnom gospodrskom razvoju naše županije pa tako i grada Čakovca. U okviru pojedinih općina su organizirane biciklističke staze za organizirane grupe čak i iz inozemstva, što je i financirano sredstvima Europskog

3

predpristupnog fonda. Smatramo da bi Grad Čakovec ukidanjem zabrane korištenja bicikla dao svoj doprinos toj inicijativi i tom programu. Za sada bi to bile sve akcije. nadam se da ćemo i dalje imati dobru suradnju s Gradom kakvu smo imali i do sada i da će poduprijeti naše inicijative. Hvala! Gordan Vrbanec: Zahvaljujem g. Ovčaru. Još jedna informacija. Ovi fornetići nisu plaćeni iz gradskog Proračuna, nego je zamjenik gradonačelnika gospodin Vidovoć iz osobnog buđeta to platio. Zoran Vidović: Da vas obavijetim da sam završio stručni studij i stekao sam zvanje stručni pristupnik ekonomije. Gordan Vrbanec: Imali li promjedba na predloženi Dnevni red? Marija Ružić: Ja bi predložila da se Međimurske vode bude posebna točka Dnevnog reda, što Odluka o priključcima spada u nadležnost Gradskoga vijeća. Molila bi, kada to nije mala stvar, kada se radi o povećanju da se to stavi na Dnevni red. Pozvala bi se i na čl. 207. stavak 2 novog Zakona o vodama koji govori o tome da jedinice lokalne samouprave daje suglasnost ili da obrazloži zbog čega odbija da tu Suglasnost na povećanje cijene vode, svjesna da u stavku 1. piše da povečanje daje prethodni suglasnost gradonačelnik. Ja se pozivam na stavak 2 i da mi se to objasni, zbog čega to ovo vijeće ne bi raspravilo, a radi se o jednoj tako važnoj odluci. Branko Šalamon: Prema svim tumačenjima koje sam ja dobio i koje smo raspravili dosta često i na Nadzornom odboru, pitanje povećanja cijene vode je u nadležnosti gradonačelnika i ja sam inzistirao na to da dođe na vijeće kao informacija. Odluku o promjenama ili akcijskom priključenju na vodovod po novom zakonu spada u nadležnost, ali u prijelaznim i završnim odredbama stoji da je godina dana prilagođavanja dokumenata. U momentu kada smo o tome raspravljali sam smatrao da je korisno i opravdana građanima Grada Čakovca omogućiti da akcijski se priključe na kanalizaciju i vodovod po povoljnijim uvjetima i danas bi želio da li to treba posebno raspravljati ili ne, da se vijeće očituje o tome da li takvu aktivnost treba podržati ili ne. Bez obzira tko će u suglašenim dokumentim akonačne odluke donijeti. Mislim da je vrijeme da građanima u skladu s onim što smo već donosili odluke o akcijskim proključenjima pod povoljnijim uvjetima u određenom periodu nastavimo i dalje zbog toga što je broj priključaka premali u odnosu na broj mogućih priključaka, a onda uz to što se to naplaćuje se i povečava potrošnja iz kojih sredstava se ostvaruju prihodi Međimurskih voda i Grada Čakovca. Predlažem vam da se odlučite da li je takva aktivnost, poskupljenje vode u mojoj nadležnosti ja sam je donio i o tome sam izvjestio Međimurske vode. Drugo pitanje akcijsko priključenje za koje gđa. Ružić ima pravo, ali nije spomenula prijelazne i završne odredbe u kojima stoji da će nadležnost biti vijeća, ali u ovom monentu sam odgovorio zašto smo takvu odluku donio. Ukoliko vijeće danas smatra da li je odluka dobra ili ne, ako je akcijsko priključenje dobro ili loše da to veli i drugo ako je to loše onda ćemo to staviti na Dnevni red i nećemo provoditi tako dugo dok vijeće o tome ne donese adekvatnu odluku. Ničime nisam obvezao, obnamuo, zakunuo Gradsko vijeće na tome da se takve odluke provode jer su u interesu građana, a ako vijeće smatra da to nije dobro neka tu odluku stornira bez ikakvog problema. Pitanje cijene vode ukoliko ima kakvih drugih prijedloga i interesa da se cijena vode zadrži, smanji ili poveća ja bi molio da se to veli u nekakvim roku predloži u normalnim obliku da bi ja mogao na Nadzornom odboru Međimurskih voda sa za to založiti da vodu vratimo ili smanji cijenu u odnosu na dosadašnje cijene. Mislim da ne treba ponovno na vijeću otvoriti raspravu da li povećenje ili ne cijene vode, jer to nije u nadležnosti vijeća već mene, po svim tumačenjima koje sam dobio i druga što ja kao gradonačelnik i član Nadzornog odbora moram voditi računa o gospodarskim mogućnostima rada i posljedicama koje bi bile za Međimurske vode.

4

Marija Ružić: Što se tiče priključaka, uz svo poštovanje prema vama i ovlasti koje vam je dao zakon ja bi vas ipak molila da poštujete Odluke ovog Gradskog vijeća jer ne znam zbog čega smo mi ovdje. Ja sada neznam, onaj bivša odluka o akcijskom priključenju, ne znam dokle je vrijedila, vidim da je ova do 31. 12. 2010., ali je notorna činjenica bez obzira na to. Po meni bi bilo korektno prema ovim ljudima koji su isto birani na izborima da se to izađe i veli to je to. A vi onda odlučite da li idemo ili ne. Što se tiče povećanja cijena vode tražila sam radi toga da se pokrene jedna rasprava o tome jer je tu toliko obmana napravljeno da je to prevršilo svaku mjeru. Ne znam sada, još nismo utvrdili Dnevni red da li mi možemo uopće raspravljati i bilo što reći o tome? Ja bi htjela reći i neka građani znaju o čemi se radi. Povećanje od što oni tvrde šest zaez nešto je zaista obmana. Znate da u cijeni vode imamo dvije vrste. Ono što je prihod Međimurskih voda i što na prihod jedinica lokalne samouprave. Recite da li možemo to uvrstiti ili možemo na neki način kao promjeni materijali što reči. Jer ako ne možemo, ja želim da se očituje pismeno neki državni organ što to znači odredba stavka 2. čl. 207. gdje oni šalju nama kao jedinicama lokalne samouprave jer ne vidim nikakav razlog za taj stavka 2 ako gradonačelnik ima sam prvao dati prethodnu suglasnost i to je točka. Čemu onda taj stavak 2? Nije uopće potreban. Mi defakto povećavamo ovim načinom prihode Međimurskih voda da lagano žive, a oduzeli smo 0,50 kn naših sredstava jedinaica lokalne samouprave koje služe za razvoj. Gordan Vrbanec: Sada ste otvorili raspravu, a mi smo na temi utvrđivanja Dnevnog reda. Ukoliko imate konkretan prijedlog, onda vas molim da ga iznesete na način kako se predlaže točka Dnevnog reda, koja točka, pod kojim brojem i kakav je naziv točke. Da bi mogli o nečemu glasati.

Marija Ružić: Pod točkom 7 Dnevnog reda da se stavi na red ova dana Suglasnost. Gordan Vrbanec: Recite naziv točke. Marija Ružić: Rasprava o datim Susglasnostima Međimurskim vodama. Predlažem temeljem čl. 207 stavak 2 donošenje Suslasnosti o promjeni cijene. Branko Šalamon: Ja mislim da sam dovoljno jasno obrazložio. Promjena cijena i mija suglasnost na to je na Zakonu osnovana. Mislim da nema potrebe o toj mojoj odluci raspravljati na vijeću. Drugo je iz nadležnosti vijeća je Suglasnost na akcijska priključenja o kojemu sam rekao jasan stav. Smatram da u okviru rasprave o cijenama ne treba raspravljati o odlukama koje sam donio osim u tome da donosite odluku da sam u tome pogriješio ili ne. Drugo, o toj prvoj točci sam vam jasno i glasno rekao da vas molim da mi date pisani ili drugi materijal kojima bi opravdali nepovećanje cijene. Oni argumenti koje sam ja imao na raspolaganju govore da sam u pravu za takvu odluku. To je moje mišljenje. Garantiram vam da će nadzorni odbor vaš prijedlog kao moju inicijativu raspravljati na prvoj sjednici. Drugo, ukoliko je akcijski priključenje u nadležnosti vijeća neka vijeće razmotri da li želio tome se izjasniti ili ne, s raspravom ili bez nje. Svoj postupak davanja prethodne suglasnoti sam obrazložio da je u zakonu navedeno to što ste rekli, prijelaznim i završnim odredbema jasno je rečeno da do toga momenta treba proći godina dana da se dokumenti usklade. prihvaćam vašu inicijativu da se vijeće izjasni da li smo za akocijske priključke ili ne. Vijeće neka odluči. Gordan Vrbanec: Vaš zadnji prijedlog bio je da točka 7 glasi: „Donošenje Odluke o izmjenama cijene vode Međimurskih voda“. Gđa Ružić molim vas da uključite mikrofon i da jasno definirate prijedlog da vijećnici znaju o čemi trebaju glasati.

5

Marija Ružić: Suglasnost na:

a) Odluku o akcijskim uvjetima plaćanja naknade na izvođenje priključaka na kanalizacijski sustav Međimurja

b) Odluku o akcijskim uvjetima plaćanja naknade na izvođenje priključaka na vodovodni sustav Međimurja“

Branko Šalamon: Ja se ponavljam, ali i gđa Ružić. Smatram da prijedlo pod a točke 7 ne može ovdje biti raspravljeno po mojoj odluci na taj način na koji gđa. Ružić to predlaže jer je iz domene gradonačelnika. Ako želite o tome raspravljati tu točki morate dati na Dnevni red na drugačiji način. O akcijskom proključenju pošto će biti u nadležnosti vijeća kada se akti usvajaju, predlažem da se o tome raspravi da li da ili ne. Protivim se da danas raspravljamo i glasamo o mojim nadležnostima. Dajte mi prijedlog zbog čega i na koji način bi Međinurske vode dalje poslovale pozitivno bez povećanja cijene, bez rasprave da li je netko nekoga prevario. Odluku sam donio na zakonu osnovani način. Raspravu o tome ne želi otvarati na osnovu toga što ćete vi pričati, a ja odgovarati. Ja hoću raspravu otvoriti o tome onda kada mi date pisani materijal ili drugi dokumenat na osnovu koje bi ja mogao osporiti odluku koja je napravljena u stručnim službama Međimurskih voda i prihvaćeno na nadzornom odboru. O akcijskom priključenju vam velim da usprkos tome što točka nije pripremljena sam spreman i želim da o tome vijeće donese odluku. Da li takvu odluku podržava ili ne. Renato Slaviček: Da pomognemo. Imamo tu stručne službe. Gradonačelnik 3x ponavlja ja mislim da sam u pravu da su to moje ovlasti. Molio bi magistru Kemeter da nam ona pojasni da li zakonom piše ovo što govori gradonačelnik da ima pravo donjeti odluku sam bez vijeća, ako je to ovlast vijeća onda molim da se raspravi. Bilo bi korektno od stručnih služba da se uključe. Branko Šalamon: Da li vi mislite da se ja nisam konzultirao prije. Da sam donio odluku bez da se konzultiram? Zar zaista mislite da ja donosim odluke bez da se konzultiram. Slažem se da predsjednik vijeća da riječ gđa. Kemeter koja nije magistar nego doktor. Dragica Kemeter: Mislim da ste zapravo svi sve rekli. Gradonačelnik nema ništa protiv da se kao točka današnjeg Dnevnog reda pod 7 b pretvori pod jednu točku 7. Predlažem, stave odluke o akcijskom priključenju na vodovod i kanalizaciju. Gradonačelnik se tome ne protivi, to možete izglasati jer ima osnova u čl. 207 o kojem gđa. Ružić govori. Mi smo o tome raspravljali. Možda je važno dodati sljedeću stvar. Međimurske vode danas su pozvane na ovu sjednicu kao što vidite nisu došli. U razgovoru sa njima, oni su predlagači i nismo se htjeli zbog toga očitovati jer je to radila i njihova stručna služba. Dvojimo oko nekih stvari s obzirom da gradonačelnik danas nema ništa protiv toga da to stavite na Dnevni red i da se to zove rasprava i eventualno donošenje odluke o akcijskom priključenju na vodovod i kanalizaciju, nema nikakvog spora. Gradonačelnik je dobro rekao da prethodnu suglasnost na cijenu voed daje on i to je sukladnu čl. 207. Zakona o vodama. Zakonodavac mu je to omogućio i to on sada ima rok od 15 dana u kojem se roku mora očitovati što je i učinjeno i u skladu je s zakonom. I pod toj točci možete voditi sami raspravu, ali ne i donositi odluku. Marija Ružić: Molim nastavka tumačenja u čl. 207. stavak 2. Izvoli mi protumačiti stavak 2. G. Zorčec vrlo mudro traži, on je nas upozori i na stvak 1 i 2 u svom zahtjevu ako ste to primjetili. Vrlo mudro. Točno je napisao temeljem čl. 207. stavak 2. Zakona o vodama jedinica lokalne samouprave dužna je izdati suglasnost na odluku. Dragica Kemeter:

6

Citiram stručne službe Međimurskih voda, pozivaju se na prethodnu suglasnost koja im je i dana. Marija Ružić: Trebali ste tražiti od Ministarstva ako je tu nešto spornoga, trebali ste zatražiti tumačenje. Branko Šalamon: Za mene nije sporno. Ponudio sam vam mogućnost da u tome aktivno sudjelujete. Želite li to prihvatiti ili ne ja vam tu ne mogu pomoći. Nudim vam da vi napravite prijedlog riješenja koje je ovdje na dnevnom redu koji ja prema zakonu smatram da imam pravok, avi to možete osporiti. Garantiram vam da vaš prijedlog riješenja problema Međimurskih voda koje je riješeno djelomično uz povećanje cijene vode ćemo raspravljati o ovome što ćete mi vi napisati i reći. Da li će voda poskupiti 1.8 ili 1.9. pojeftiniti ovisi o tome da li ćete vi meni obrazložiti i dati mi argumentaciju da promjenimo i dluku Nadzornog odbora. Jedino to mogu. Danas nećemo doći do nikakvog zaključka po pitanju toga jer niti imamo materijala niti mogućnosti, niti argumenata za i protiv. Marija Ružić: A to kad bi netko bio predložio u gradskoj upravi, e pa imamo internog revizora kojeg ja cijenim kao stručnu osobu, ali nemojte se ljutiti onda doista ne radi svoj posao. Žao mi je da takva stručna osoba mora čičati tu. Činjenica je da tu sve piše. Oni povećavaju sebi cijenu vode za 23%, kanalizaciju za 10% a nama su uzeli 0,50 kn za razvoj. Kada nebumo imali za razvoj jedinice lokalne uprave izvolite im dati. Gordan Vrbanec: Sada otvaramo raspravu, a ona je o temi točke Dnevnog reda. Dajte prijedlog o kojem želite da glasamo. Ako povlačite svoj prijedlog idemo dalje. Branko Šalamon: Ja ne vidim u čemi je problem. Ovo nikamo ne vodi. Molim vas da ne trošite moje, svoje i naše vrijeme na raspravu o tome da li nešto da ili ne. Obilazili ste gradsku upravu u tri navrata, a ljudim ste o tome raspravaljali. Niste našli da samnom o tome na samo porazgovarate. Nudim vam da to što želite reći date na papir da ja koji sam neuk, nesposoban, i sve što tu želite dokazati, mogu argumentirano razgovarati na Međimurskim vodama. U Nadzornom odboru sjede 5 načelnika i gradonačelnika koji su nakon mjesec i pol dana rasprave razgovora s različitim službama donjeli takav zaključak i takav stav koji sam ja ovdje iznio i o cijeni vode prihvatio. Priznajem da mogu biti u krivu. Vi možete biti u pravu, napišite mi to i ja ču o tome raspravljeti i za to se probati izboriti, ako vaši argumenti budu jači od argumenata stručnih službi Međimurskih voda. Na početki sam vam to isto rekao. Sve što danas velite ja vam na sve ne mogu dati odgovor. Trošimo dragocjeno vrijeme. Napravite, pomognite mi da promjenim odluku Nadzornog odbora Međimurskih voda. O drugom dijelu točke sam isto tako rekao, dajte da se izjasnimo da li je to dobro ili nije. Ako vijeće veli da nije dobro, ja to priključenje neću provoditi. Ako je dobro onda će potvrditi moju odluku koja bi mogla biti dovedena u sumnju. Gordan Vrbanec: Ja bi prekinuo tu raspravu. Marija Ružić: Što se tiče moga obilaska, nisam našla, vi ste sazvali za ponedeljak predsjednike klubova i ja sam došla umjesto g. Slavičeka koji nije mogao doći, a vi niste došli na sastanak. Mi smo došli sa predsjednikom Gradskog vijeća koji nije imao pojima zbog čega je sastank bio sazvan. Branko Šalamom: Ne slažete se da mi date pisanu argumentaciju. Voljni ste o tome raspravljati javno bez prijedloga koje možemo danas raspraviti.

7

Gordan Vrbanec: Gospođo Ružić recite želite li da glasamo o vašem prijedlogu i jasno izrecite kakav je prijedlog. Marija Ružić: Nikakav.

Povukla je svoj prijedlog nakon rasprave.

Predsjednik Gradskog vijeća daje na glasovanje dopunjeni Dnevni red s 8. sjednice Gradskog vijeća Grada Čakovca.

„Za“ je glasovalo 18 vijećnika, 1 je bio „suzdržan“ i 1 „protiv“ pa predsjednik Gradskog vijeća konstatira da je većinom glasova usvojen sljedeći:

D N E V N I R E D 1. Usvajanje Polugodišnjeg izvješća o izvršenju Proračuna Grada Čakovca za 2010. za

razdoblje od 01.01. do 30.06.2010. 2. Usvajanje Polugodišnjeg izvješća o radu gradonačelnika 3. Davanje Suglasnosti za zaduženje Čakri d.o.o. Čakovec 4. Donošenje Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o stipendiranju studenata 5. Donošenje Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o dodjeli potpore obrtnicima na

području Grada Čakovca 6. Projekt grijanja objekata u vlasništvu Grada Čakovca toplinskom energijom iz biomase

instaliranih energetskih postrojenja na području Grada Čakovca AKTUALNI SAT: Ljubica Pavčec: Mene zanima da li vam je poznato, da li se planira postaviti i posaditi drveće u parku gdje je dječje igralište, u području sjeverno od Ulice Zavnoha? To je novo dječje igralište, jako je lijepo, međutim nema sjene. Nameče se zaključak da je neophodno. Inicirali bi sadnju u tom smislu. Branko Šalamon: U vrtiću na vojnim vrtovima je rezultat prijedloga foruma za Grad prijatelj djece. Napravljen je tek ove godine. Sadnja drveća će biti u jesen ili na proljeće ovisno o vremenskim uvjetima za sadnju. Službeni još nije otvoren, samo je dati na upotrebu. Gordan Vrbanec: Do sada je prijavljeno Trstenjak, Juzbašić, Kovač, Blažeka i Slaviček. Gospodine Trstenjak izvolite. Stjepan Trstenjak: Pozdrav svima. Pitanje gradonačelniku vezano uz deponiju smeća u Totovcu. Pošto mi je to najbliže, vidim ga sa svog prozora. U zadnje vrijeme primjećujem da se ti radovo na sanaciji, kao da su stali ili je i to zahvatila kriza, nedostatak novaca ili je posrijedi nešto drugo? Na to pitanje vjerujem da gradonačelnik zna odgovor. Drugo, pošto je i Čakom gradska ustanova bilo bi dobro da na na papir napiše, do sada smo prema planu 55%, 40% sanirali, ili zbog to i toga nismo mogli više. Ne mora to biti precitni podatak već okvirni. Da vidimo na čemu smo. Branko Šalamon: Sa znanjima koje ja imam, deponija se i dalje sanira. Nije tehnički zastoj zbog pomanjkanja novaca, novaca za tu namjenu imamo jer je skupljamo od građana. Čakom može podnjeti izvješće, i ja bi predložio da se izvješće napravi ovisno i o tome kakva je sudbina odlagališta prema studiji i informacije vijeću da se daju o Piškornici i inicujativi iz Varaždina za zajedničko odlaganje. Pa da onda to Čakom pripremi kao točku Dnevnog reda na sljedećoj sjednici.

8

Karolina Juzbašić: Pozdravljam sve prisutne. Zamolba gradonačelniku. Biciklistička staza zaobilaznice od Nedelišća prema Ivanovcu, građani Čakovca često koriste za rolanje, trčanje, šetnju. Zamolba ako je moguće da se par klupica postavi i koševi za smeće, ako je moguće. Branko Šalamon: Inicijativa za koševe za smeće je bila data, ne znam da li ih ima dovoljno. Čakomu ćemo dati nalog da to provjeri, a klupe se mogu staviti iako nije uobičajeno. To se koristi kao šetalište nema razloga da se ne postavi nekakvo odmorište za šetaće i ostale koji taj prostor koriste. Prihvaćam inicijativu. Stjepan Kovač: Pozdrav. Mene interesira, prije dva tjedna bilo je u lokalnim novinama o poligonu koji je trenutno u najmu ili vlasništvu Kluba Međomurje, interesira me, to je sada nepokošeno, a još uvijek mladi tamo pale logorske vratice i piju, kontejner vidim, baraka je srušena, pa me interesira u kojem stanju je to i čije je to? Volim pse, ali ne volim pošto s djecom šećem po igralištima, neodgovorni vlasnici psa isto šeću pse po igralištima gdje vrše nuždu, pa me interesira da li se mogu postaviti znakovi zabranjeno šetanje psa po tim igralištima i da li netko kažnjava te neodgovorne vlasnike? Branko Šalamon: Više oko saniranja poligona imao je zamjenik Vidović, ali ću dati osnovne napomene. Poligon je dati na korištenje Kinološkom društvu, na području Grada u Kinološkom društvu su dvojica ili trojica relativno neaktivnih članova koji taj prostor ne koriste. Dio baraka su s tih poligona preselili uz kafeleriju ili kako se već zove veterinaske stanice, dio instituta, a vagon je ostao. Mi smo pozvali na razgovor predjednika Kinoloskog saveza koji je iz Donjeg Međimurja, koji je rekao da će oni otkloniti vagon oko kojega se okupljaju mladi i rade neprihvatljive aktivnosti. Mi smo prostor dali očistiti i pokositi. Na njega ćemo usmjeriti sve vlasnike kućnih ljubimaca da tamo šeću životinje, a ne po gradu. Nažalost mnogi građani kao i kod drugih odluka koje Grad ima se u pravilu ne drže, komunalni redari povremeno upozoravaju i prijavljuju nesavjesne pojedince. Taj prostor ćemo do pojave drugih zainteresiranih dati Kineolozima odnosno vlasnicima ljubimaca da tamo to i dalje koriste. Dogovorili smo se da mi dva puta godišnje to pokosimo, a ostalo da rade u organizaciji Kinološkog društva. Table smo postavljeli, možemo ih ponovno postaviti, međutim te table su prve koje nestaju. Uzmimo odluku o parku, gdje jedan dio parka je namijenjen za šetnju pasa a drugi dio je zabranjen, nesvjesni pojedinci to sruše i maknu, jer smatraju da su sve zelene površine namjenjene šetnji kućnih ljubimaca i javni WC za pse. Zoran Vidović: Pošto se radi o imovini Kineološkog društva, prvenstevno se radi o vagonu, dogovorili smo se s njima da donesu odluku da li će oni micati imovimu, jer je imovima u njihovom vlasništvu, na njihov trošak, ako neće, tražim izjavu jer na temelju toga moći ćemo mi kao Grad Čakovec to maknuti, a ostalo o uređenju i korištenju tog prostora rekao je gradonačelnik. Radi se na tome. Ivan Blažeka: Pitanje za gradonačelnika. Odnosi se na odvodni kanal oborinskih voda na J. Broza prema Štefancu, da li postoji mogućnost, da se za cijevi, dio tog kanala na tom dijelu. Branko Šalamon: Mi smo van prvoga projekta kanalizacije oborinske i fekalne u Ivanovcu postigli dogovor sa Međimurskim vodama i Hrvatskim vodama da se za cijevi kanal kroz naselje, za to je dobivena građevinska dozvola i zacjevljenje završava negdke kod mosta na Ulici J. Broza. Iz razgovora za dalje je došlo do odgovora da tehnički uvjeti koji su na tom kanalu ne omogućavaju bez veliki ulaganja daljnja zacjeljenja jer su dvije obale različite visine. Da bi došlo do toga da treba veliki profil ugraditi, poravnati teren jer bi sa više pozicije oborinske vode curile na jednu stranu te dovodile upitanje ispravnost te uvjete života na nižoj strani

9

kanala i da je cijena takva da u ovom momentu ne možemo ići dalje. Zamolio sam Međimurske vode da naprave idealno rješenje i projekt da vidim koliko bi to moglo koštati. Do kraja godine ne vjerume da ćemo to moći izvršti, financijska situacija je takva da je to nemoguće. Renato Slaviček: Nadovezao bi se na pitanje kolegice Pavčec vezano za konkretno igralište i ostala dječje igrališta u Gradu s pitanjem na izgradnju projekt hvale vrijedan. Održavanje tih igrališta pa tako i ovog nakon izvedbe tog igrališta mogli smo primjetiti da dugo vremena igralište nije bilo pokošeno pa me zanima tko brine o tome, kao i za igralište na jugu kod II. OŠ koja je relativno novo, a već su ta igrala devastirana u mjeri da postaje opasna za korištenje. Ne znam da li je tko to u gradskoj službi to primjetio, ako nije da netko zadužen ode tamo i da vidi taj dio koji je oštećen pa da se to sanira, da se ne desi kakva nesreća pa će Grad odgovarati, a nedaj Bože da se nekom djetetu nešto desi. I da se prođu i ostala igrališta jedanput, dva puta godišnje, da se pregledaju, a ono što je hitno da se sanira. Troškovi toga nisu veliki, a samo treba malo dobre volje i dobar majstor. Branko Šalamon: Prihvaćam inicijativu, ali moram reći da komunalni redari i ljudi koji su zaduženi za tu opremu, konkretno g. Barić imaju taj segment gradskog djelovanja. U pravilu se radi tako da ono što nije teško za sanirati da se popravi, da oni koji se teško popravljuju odvoji da neko dijete ne bi stradalo. Košnju trave nastojimo smanjiti što više, ali dječje igralište bi trebalo kositi naprosto zbog toga da to bude uredno i čisto. Mislim da, ako je netko iz ureda ovdje da obiđe igrališta i to provjeri. Ne samo na području Grada, nego i mjesnim odborima. Ispravno ste rekli da to nije velika cijena da se to ne bi moglo održavati. Vedran Mikulić: Poštovani, aktualne vruće teme nas čekaju i proračunski manjak preko 14.000,000,00 kn na dnevnom redu, postavio bi pitanje koje smo imali na kolegiju gradonačelnika, tj. na kolegiju predsjednika klubova koje smo imali. Vezano na ugovor između Međimurske Županije i Čakovca i sporazu, Međimurske županije Grada Čakovca po poslovnoj suradnji vezanoj za izmene i dopune generalnog urbanističkog plana i ugovora skljopljenoh izmeđi Međimurske županije i Grada Čakovca o kupoprodaji nekretnina. Konkretno Dom Hrvatske vojske. To smo predvidjeli pod točkom Dnevnog reda tamo, ali nismo o tome raspravljali. Zanima me koliko je plaćeno Županiji, da li je plaćeno prema sporazumu koji je bio nekakvik 4.000,000,00 kn i da li su te izmjene prostornog plana koje traži županija odrađene ili su u tijeku. Branko Šalamon: Malo je nespretno formiran poziv. Nije se raspravljao o tome što je bilo u dogovoru s predsjednikom vijeća da se svaki put prije vijeća sastanu klubovi da bi neke nejasnoće mogli riješiti unaprijed. Što se tiče Časničkog doma mi smo sa Županijom sklopili sporazum i ugovor. Dgovoreno je da se, zato sam je zamolio gospođu Kemeter da vam pošalje, da imate papire da bi mogli klubovi mogli o tome raspraviti. Smatram i očekujem ovih dana da pripremamo odluke za Gradsko vijeće i Županijsku skupštinu tome da konačno to definiramo. Prema Sporazumu koji je potpisan, smatram da smo ispunili sve obveze koje smo imali i da ne stoji obveza da bi trebali platiti više od 3.000,000,00 kn što je današnjim danom zatvoreno. Mi odveze po Časničkom domu prema Županiji nemamo, što se tiče iznosa. Što se tiče vlasništva, u jednom od članaka stoji da smo mi van knjižni vlasnik toga i to je naš objekat, zbor tereta koji su upisali kao raskidna mogućnost da država povuće natrag vlasništvo nad objektima vojske ukoliko im se ispune uvjeti koji nisu strogo definirani. Još nismo riješili da postanemo i knjižni vlasnik. Očekujemo od Županije ovih dana i tabularnu ispravu koja je osto tako predmet ovog ugovora i spoazuma, gdje stoji da po plaćanju ukupne cijene oni trebaju nama izdati tabularnu ispravu plus ovo što je do sada riješeno. Županija je predložila, mi smo se složili da ono stave na Županijsku skupštinu i mi ćemo nakon toga staviti na vijeće da obvezu koju Županija ili netko u Županiji smatra da ima zbog toga što nismo ispunili nešto vezano za generalistički plan, mi tvrdimo da smo dvije obveze

10

ispunili, to možemo dokazati i to dokazujemo. Vjerujem da će na tome stati na taj način da Grad Čakovec dobi vlasništvo nad objektom Časničkog doma, a da Županiji više ne moramo ništa novaca davati, da se to riješi, da županija skine sa Časničkog doma teret i da ga prenese na neke od svojih objekata kao hipotekarni zalog tih obveza. Nažalost, ne znamo koliko to je, jer u ugovoru između RH i Međimurske županije stoji daruje se, ali se prihvaćaju i obveze za financiranja izgradnje određenih skladišta koje nemaju ekvivalentnu osnovu. Teško je proknjižiti nekakvu hipoteku za koju se ne zna koliko vrijedi. Županija ima skupštinu negdje u 9 mjesecu kada će to biti na dnevnom redu. Dogovorili smo i neke druge stvari jer Županija, Knjižnica i čitaonica Nikola Zrinski koja je u vlasništvu Grada, a Županija prema Knjižnci ima neka dugovanja da se i to riješi. Zbog toga što s jedne strane, netko od nas potražuje stalno nekakve obveze po pitanju Časničkog doma, a istovremeno ne bi trebalo raspravljati o ostalim pravima i obvezama pa ćemo to na taj način riješiti. Ono što je bilo često pitanje ovdje, da li ulažemo u svoje ili tuđe, ja, vidi se iz dokumenta da ulažemu u svoje i za to imamo puno pravo. Mislim da u to nismo počeli ulagati da bi dom propao, a ja se slažem, sjećam rasprave koju smo imali, da smo taj dom trebali dobiti besplatno. Takve su bile okolnosti pa smo spasili išta nego ništa. U šali sam Županu predložio da preuzme knjižnicu i da nam vrati 3,5 milj. kn plus ono što smo uložili u Časnički dom. Gordan Vrbanec: Moram dodati da je u ponedeljak bio sastanak predsjednika klubova vijećnika, kao priprema za 8 sjednicu Gradskog vijeća grada Čakovca. Također ste bili zamoljeni da svoj dolazak potvrdite, jedino je g. Vugrinec svoj dolazak potvrdio, a sastanak sam sazvao ja u dogovoru sa gradonačelnikom. Vedran Mikulić: Vezano za taj sastanak, dajte da materijale dobimo ranije. Materijali su došli u petak poslije podne, mene za vikend nije bilo doma, a u ponedeljak smo trebali biti na sastanku. Pripremili bi se i aktivnije bi sudjelovali u tome. Samo sam htio odgovoriti, pozdravljam gradonačelniče, da konačno bude to pitanje riješeno vezano na nekretnine, ali podsjećam na članak 7, ugovora o prodaji nekretnine koji, citiram ga: Kupac se obvezuje i izričito izjavljuje prodavatelju da će se nekretninom iz čl. ovog ugovora koristiti isključivo i jedino za obavljanje knjižničarske djelatnosti ili dr. slične društvene, korisne djelatnosti u javnom interesu. Nigdje se ne spominje kafić. Branko Šalamon: Kafić je u interesu knjižnice. Vedran Mikulić: Ne bi se složio. Ali ako je to vaš odgovor, hvala lijepa. Renato Slaviček: Ja sam potvrdio da zbog bolesti neće doći gđa. Ružić, ali osoba s druge strane telefona mi je rekla da je to sastanak klubova vijećnika nikakvih predsjednika, Nije bilo gđa. Kemeter i rekla ja neznam za taj sastanak, drugi sastanak je, a potvrda je bila da će gđa. Ružić doći. Gordan Vrbanec: Možda vas je zbunilo to što je u istoj kuverti bio priložen sporazum Grada i Županije, ali probamo štedjeti gdje se da. Branko Šalamon: Mi materijale raznosimo onako kako je tehnički najbolje moguće. Ima problema pitanja adrese, pitanje vaše izjave gdje želite da vam se materijali donose i način te komunikacije koju često puta otežanu. Molim vas ako se složite s time da vam se pošalje nekakva obavjest kada su materijali gotovi, jer svi materijali koji se dostavlju su na našm web stranicama. Možete si napraviti uvid u to, da ne ispadne da su materijali kasno došli. Materijali ponekad kasno dođu, ja se ispričavam g. Palu, njegovi su završili na stepenicama,

11

to je više tehnički nego koji drugi propust. Ja se ispričavam vezano iz to. Izjasnite se kako želite primati materijale, kako da komuniciramo. Vedran Mikulić: Ako je u igri dva tri dana slobodno se javi mailom il telefonom pa si sam mogu doći po te materijale. Marija Ružić: Ja bi izrazila nezadovoljstvo vezano za odgovore koje sam promila na prošloj sjednici. Vezano za kupnju tih nekretnina, cijepanje, povrat jamčevine. Sada sam se dodatno iznenadila da u Proračunu je prikazano 2.000,000,00 kn povrata jamčevine, a ondje je bilo govora o Sl. gl. na toj nekretnini 530.000,00. Postavljam pitanje, da li je povrat, jamčevina zakonski regulirana, da li mi u natječaju kada raspisujemo prodaju nekretnine velimo, jamčevina će vam se vratiti ako odustane, ja mislim da je to protuzakonito. Sada smo došli do 2.000,000,00, ja sam se smrzla. Ne znam o čemu se tu radi i zašto to tako radimo jer doista i nije čudo što imamo takav gubitak kakav imamo. Ta prodaja ima nelogičnosti, prijedlog je 1.3. a 11.3. je zahtjev onda ste odobrili da do 31.5. 2010. mora biti plaćeno a u izvještaju gradonačelnika piša da danom pisanja ovog izvješća ostaje dug od 1.900,000,00. Ne znam o čemu se tu radi, ali na ovakav način ne možemo se ponašati prema imovini Grada. Što se tiče hobi prostora, 3 su prodana, da je postignuto 238.000,00, ovaj Grad od 238.000,00 nema ni jedne lipe. Ta sredstva u cjelosti su data u graditeljstvo putem 180.000 kompenzacija za zemljište na jugu i 66.000 smo platili iz našega Proračuna. Stalno smo raspisivali natječaj kao Grad da bi ostali bez ičega. Ostali smo sa 3 podrumske prostorije koje nikada nećete prodati. Neznam zašto to radite, činjenica je jedna. Možete vi pričati koliko god želite da radite u interesu Grada i gradske imovine, ja osobno smatram da ne radite. Ne znam kada ste uspjeli prodati zemljište iznad početne cijene. Misli da to dovoljno govori. Branko Šalamon: Ja ne vidim ni jedno pitanje koje ste sada postavili pa vam ne moram odgovoriti. Andrej Pal: Ja bi se nadovezao na pitanje sa prošlog saziva gospođi Juzbašić vezano za parkiranje. Situacija u pokrajnim ulicama uz centar Grada je katastrofalna. Ne radi se samo o gostima već i o domaćima koji ne koriste svoja dvorišta za parkiranje, nego im auto stoji vani. Mislim da bi se na neki način to trebalo riješiti da svi budu zadovoljni. Drugo pitanje. Vratio bi se na najdužu točki u uvodu vezano za cijenu vode, ne bi razgovarao o nadležnostima nego o mišljenju dijela javnosti s kojima sam ja razgovarao. Svi su nezadovoljni i nesretni s poskupljenjem jer se svi boje da ono što je najavljeno neće biti konačno. Treće, što se tiče mladih, pozdravljam osobno i s razgovora s nekim mojim poznanicima aktivnosti mladih isto tako i tu akciju da se zabrani vožnja biciklom jer Čakovec je jedan od rijetkih Gradova i u Hrvatskoj i u svijetu da je zabranjena vožnja biciklom kroz grad. Trebale bi se regulirati određene nekorektene pojavnosti. Što se tiče prošlog pitanja sa prošlog sata u vezi parka, mladih u parku, zanima me da li postoji mogućnost da se dobije pisano izvješče po broju kontrola u parku, a isto tako i broju prijavljene djece koja su bila uhvaćena u nedozvoljenim radnjama. Branko Šalamon: Vezano uz parking u Gradu odgovor sam dao gđi. Juzbašić i tome nemam što dodati. Kom. gospodarstvo izreklo je 603 kazne i od toga 482 prometne i 122 kazne za parkin na zelenoj površini do 13.7. ove godine. Plaćeno je 231 kazna što iznosi 38% od izrećenih. Postupak se vodi protiv 263 osobe i 44% i to za 382 opomene i 149 prekršajnih naloga. Do sadaje u proračun oprihodovalo do 13.7 123.000,00 kn pod tom osnovom. Kazne nastojimo i na druge načine senzibilizirati vozače da ne narušavaju javne površine. Nije rješenje da se ljudi samo kažnjavaju. Mladi i bicikli. Ovo vijeće je raspravilo veoma burno o biciklima u gradu, ja osobno ću poštovati odluku vijeća kakva će biti. U nekoliko navrata sam ja bio u situaciji da neodgovorni pojedinci na biciklu ugrožavaju druge. To je bio osobni moto oko tog pitanja. Do

12

sada su u dva navrata o tome vođene nekakve rasprave, ankete što građani žele. Jedna je bila anketa HNS, jedana je bila aktivnost HDZ o tome da se to ukine. Ja samo provodim odluke. Meni isto nekad odgovara da se provezem na biciklu kroz grad. Neka se pokrene inicijativa. Kada mi netko veli da je vožnja biciklom zdrava onda mu ja velim da je hodanje još zdravije. Vožnja biciklom nije zabranjena za normalne osobe nego zbog nenormalnog ponašanja, a kako to izdvojiti, provoditi, teško. Ukoliko se nađu pravilni odgovori na to pitanje, prije su trakama bili označena mjesta za vožnju biciklom, ali se ljudi toga ne drže. Vani su ljudi u prometu daleko civiliziraniji nego što smo mi. Na puno mjesta ima bicikla po gradu i za to imaju svoje trake i na tim trakama se ne parkiraju vozila. Kod nas nije tako. To su tehniči problemi koje treba na neki način rješiti. Ja trenutno neznam kako ali inicijativa je hvale vrijedna i o tome ćemo se izjasniti. Izvješća o kontoli u parku. Nema problema da se daju. Rekao sam da imamo udarne termine koje provodimo. Mi smo svojevremeno obavjestavali škole i roditelje da su djeca jednom ili više puta zatečena u parku u neadekvatnom ponašanju. Nismo dobili onakvu reakciju kakvu smo očekivali. Mi ne možemo ljude legitimirati, dolazi do problema da smo imali spiskove djece koji su imali osobne karte, od onih koji to nisu imali. Radimo na projektu da se u park uvede osvjetljenje. Da se bolje osvjetli park. Onda će stariji ili oni koji se adekvatno ponašaju svojim prisustvom prisiliti mlade da se ne ponašaju nedolično. Projekt stoji negdje oko milijun i nešto kuna i u tri godine bi trebao biti isfinanciran. Nastojat ćemo na taj način izgubiti interes za konzumaciju alkohola u parku. Romano Bogdan: Dva kratka pitanja. Jedno je što se tiče naselja Globetke od policijske stanice prema zapadu. Ulice su bile prekopane zbog instalacija još prije dva mjeseca, sada prije mjesec dana su izbetonirane, ali asfaltirane nisu. Zanima me kada će to biti? Ljudi kada idu s autom van uništavaju si gume. To pretpostavljam da neki izvođač nije napravio posao na vrijeme. Drugo. Nemam ništa protiv grafita, dok to spada u domenu estetike ili političkih poruka, ali sam ojađen ovim što se događa u Čakovcu svako proljeće koje dolazi pojavom ovih glupih grafita, najžalosnije po spomenicima prve kategorije na našem starom gradu, huligani devastiraju jedan prostor, spomenik kulture. Jedan dan sam prošetao od početnog jednog grafiterskog šalabajza na potpisu grafiterkog, to što se može vidjeti kup je smeća od centra Grada do juga, pa po jugu po fasadama. Grad je dosta novaca uložio u ove kamere, pa da li se može to s policijom vidjeti. Doći će puno ljudi koji nisu iz Čakovca, dalaze posjetiti stari Grad, svjedoci smo da dosta turista čim dođe proljeće dolaze stranci, pa zbilje ne trebaju na ulaznim vratima u stari grad, na pločama koje smo postavili gledati gore grafite a imamo kamere, da se nađu pojedinci koji to rade. Ja sam malu istragu napravio vezano uz to i znam da nisu iz Čakovca. Da se kazne te osobe. Inače je problem u Čakovcu, imamo tu predsjednika Savjeta madih, problem mladih i svega što se dešava, dosta se krećem s malima još od kad sam radio s mladima, sigurno da 70% svih stvari koje se događaju u Gradu ne rade mladi iz Grada već iz okolice gradova. Strgane mladice koje su posađene na jugu gdje prolaze, točno se vidi kuda mladi idu i di su im putevi. Velim da to nisu mladi iz Čakovca. Branko Šalamon: Pitanje prekopa, tu se radilo jer su se mjenjale plinske instalacije. U globetki nije sve gotovo. Znam da su izbetonirali. Poslove radi Đurkin. Možemo provjeriti kakva je građevinska dozvola data da vidimo kakvi su rokovi. Znam da nije gotovo, pitao sam ih kako će dugo to trajati. Vele da će jedno vrijeme to trajati i onda će sve asfaltirati u jednom mahu. Grafiti, slažem se da je to jedna subkultura, da to treba omogućiti, ali ovo što vi spominjete nisu grafiti, to je uništavanje fasada i potražiti ćemo načine da vidimo tko je to učinio. Nažalost mislim da bi trebalo više poraditi na odgoju mladih. Ono što ja očekujem od Savjeta mladih je da izraze svoje potrebe i želje, ali da onda kroz to kontroliraju, da ljudima daju mogućnost. Koliko znam, prostor koji je za mlade riješen da su ljudi zadovoljni da se to dobro koristi. Kroz rad na tim prostorima trebalo bi da ljude odgajaju u duhu da ne uništavaju imovinu, jer i to njihovi roditelji plate.

13

Jurica Horvat: Jedo pitanje vezano za ulicu kod dječjeg vrtića. Tamo je velika frekvencija ljudi i puno ljudi je na ovo igralište, dosta je postalo opasno. Postoji mogućnost da se stavi rasvjeta u brzini pa možda da ljudi na to raskrižje pripaze, jer postalo je opasno. Branko Šalamon: Mi imamo dva radara, jedan je fiksni na Zrinsko frankopanskoj, jedan premještamo. Možemo ga na jedno vrijeme staviti tu, možemo više puta zamoliti policajce da tu stoje pa ćemo procjeniti da li s ležećim policajcima, tablama ograničenja brzine i ostalima zaštitimo pješake na tim prostorima. Gordan Vrbanec: Time smo iscrpili sva prijavljena pitanja, odnosno sve viječnike koji su željeli postaviti pitanje. Ukoliko nema više zainteresiranih, zaključujem aktualni sat u 13,19 sati. TOČKA 1. Gordan Vrbanec: Usvajanje Polugodišnjeg izvješća o izvršenju Proračuna Grada Čakovca za 2010. za razdoblje od 01.01. do 30.06.2010. O prijedlogu proračuna raspravljao je Odbor za financije i proračun te ga uputio Gradskom vijeću na usvajanje. U materijalima proračuna, dobili ste tabulatni dio, obrazloženje, uz izvršenje Proračuna. Otvaram raspravu. Renato Slaviček: Ja bi ispred klubova viječnika HSS-a vrlo kratko. Diskutirat ću samo o stani broj jedan jer mislim da o drugim stranama nema potrebe diskutirati nakon ovih brojaka i nakon svega što smo prošli i diskutirali tijekom izvršenja prošlog Proračuna. Na žalost obestinile su se naše najave da i ova godina neće kranuti prema boljem. Gradonačelnik nas je uvjeravao da će prošlogodišnji manjak pokriti ove godine iz poslovanja. Vidimo da je i dalje trend negativan. Prva stvar je da imamo dvije kolone. Plan za 2010. izvršenje (šestomjesečno) koje pokazuje da su ta izvršenja ispod 50%. Ako usporedimo izvršenje prvih 6 mjeseci 2009. i 2010. vidimo da su prihodi veći u ovoj godini. Ova slika na neki način vara i mi smo nekoliko puta molili, kada dobivamo ovakve materijale da imamo jednu kolonu koja se zove izvršenje paralelno prošloj godini da možemo uspoređivati, jer usporedba s nekakvim planom koji je fiktini, a gradonačelnik veli da je to politički program i da je to plan želja. Kada uspoređujete realno stanje sa nekim planom želja onda to ne dobite realnu sliku nego dobite sliku kako si podesite. Druga činjenica što se da isčitati iz daljnjih stranica Proračuna o kojima smo isto pitali, opet nam je gradonačelnik rekao da nismo u pravu, međutim u izvršenju Proračuna na djelu investicija vidimo da u troškovnoj strani imamo investicije koje su izvršene proše godine, a sada nam prikazujete kao trošak ove godine. Ipak prošle godine su izvedeni radovi na području Grada Čakovca u djelu infrastrukture, a nisu fakturirani, nego su ove godine fakturirani. Manjak je veći nego što je bio stvarni, a dio troška je preliveno propast. O ostalim stavkama mislim da ne gobimo vrijeme da je ovaj materijal, kad sam vidio prvu stranu, zatvorio sam ga i dva dana ga nisam dirao od ovih brojaka koji su tu. Stevo Tkalčec: Ono što se govorilo da su prihodi od poreza, prireza manji, realizacija prihoda 1-6 mjeseca 2009. i 1-6 mjesec 2010. govore sasvim drugo. Prihodi iz ove tabele su bili u 2009. za 6 mjeseci 29,6 mil. kn a u prvih 6 mjeseci ove godine 29,535 odnosno gotovo isto. Potpore uz Proračuna je 160.000 prošle, 2.280.000,00 ove godine ili plus 1.120,000,00. Prihodi od imovine prošle 4.470,000,00, u ovoj 4.920,000,00 ili plus 500,000,00, prihodi po posebnim propisima 8.000,000,00 prošle, 9.340,000,00 u ovoj godine, znači 1.340,000,00 kn više. Prihodi od prodaje zemljiša 820,000,00 prošle, u 1-6 mjeseci ove godine 3,500,000,00 kn ili 2,700,000,00 više, prihodi od objekata 293,000,00 prošle, 322,000,00 u ovoj plus 22,000,00 i ostali prihodi 150,000,00 prošle 111,000,00 u ovoj odnosno 39,000,00 manje ii ukupno od prošle godine 44,500,000,00, u ovoj godini 50,000,000,00. Što zanči da je u 1-6 mjeseca

14

prikupljeno 5,500,000,00 više prihoda i sredstava, a ostvareni isto takav je i gubitak. po meni ti znači minus. Ono što je rekao kolega slažem se, sve ono što smo prije govorili da nema smisla ponavljati, mislim da novinari ne bi mogli uzeti naše izjave i liste s prethodnih vijeća kod donošenja plana Proračuna za 2010. pa prihvaćam realiziran plan za 2009. i iste stavri, ono što bi sada mogli reći su napisane pa mogli ste to i samo prepisati. Kako nas se uvjeravalo da se Grad može financijski zadužiti, u svim izvještajima stoji da se ne može. I jedna stvar koja mene osobno posebno zanima a to je 712.878,00 kn kanalizacijski priključak. Iznos koji nije bio predviđen Proračunom za 2010., a izdvojen je i potrošena su sredstva za te namjene. Nismo do sada o tome bili informirani da će se neka sredstava izdvajati iz Proračuna kad Grad ne podmiruje svoje obaveze. Za neke stvari postoje sredstva a za neke ne. Posebno me smeta konstantno korištenje prekoračenja na poslovnom računu jer u obrazloženju stoji da se koristi za premošćivanje likvidnosti, a to ne donosi nikakve rezultate i to nas je koštalo, porezne obveznike daljnjih 215,000,00 kn kamata na prekoračenje koje koristi Grad. Siguran sam da će do kraja godine gubitak biti udvostručen. Trudili smo se krpati rupe na brodu koji tone, i meni savjest će ostati čista kada se utvrdi da netko nije želi pomoći da se pokrpaju rupe za koje se zna da postoje. Marija Rižić: Nadovezala bi se u smislu gdje smo realizirali plan za 2010., a gdje nismo, i tu je ono što nas mora zabrinjavati. Onaj dio potrošnje, vezeno za plaće, materijalni troškovi od gradske uprave i svih korisnika koje Grad mora financirato, tu smo došli do 50% gotovo planiranoga. Prostorno planiranje 22%, održavanje objekta visokogradnje 23%, izgradanja objekta visokogradnje 17% , kom gospodarenje 33%, održavanje zelenih površina 30%. Nećete mi sada reći da ili smo to pogrešno planirali ili nam po dobrom običaju nismo fakturirali jer nismo imali novaca da platimo, ali to je dio koji nam povećava gubitak. Kod obrazloženja, molila bi pročelnicu, da li je to omaškom izostavila ili pa je stvarno vraćeno tu kod potraživanja po danim kreditima imamo visokogradnju, stanogradnju, a što je sa 300,000 MTČ što smo dali pozajmicu. To nije prikazano. Pored prikazanog 14 milj. 5 milj. imamo uspjele obaveze, što povećava gubitak, a da ne govorim o onome što nije fakturirano, a izvršeno je. To sve ide na povećanje gubitka. Ja mislim da je krajnje vrijeme da se trgnemo, da smo rebalans proračuna trebali donjeti već sada, a ne da smo ga ostavili za jesen jer ovo nikamo ne vodi. Mi iz tog gubitka ćemo teško izaći. Molila bi da se definitivno stave karte na stol, gubitak je takav kakav je, jer ja vam velim da smo sada spremni pomagati priključke, tih 712,000,00 to je plačeno Međimurskim vodama za izvodenje priključka ili smo se odrekli i onih 5,000,00 po priključku naše naknade pa je to neznam koliko. Mislim da inicijativa za gospodarsvto je hvale vrijedna, ali misli da će Grad Čakovec trebati „socijalnu pomoć“. Vedran Mikulić: Trebali smo pratiti financijsku izvješče 1-3 mjeseca i nakon toga napraviti rebalans Proračuna. Tako da smo krajem 6 mjeseca trebali imati Proračun. Nakon 3 mjeseca se mogu vidjeti treba daljnjeg slabljenja punjenja proračuna i povečavanja gubitka. Stanje potaživanja Grada, gdje je ukupno dospjelo potraživanje preko 5,700,000,00 kn. Trebalo se puno više napraviti. Mislim da je tu novac koji se trebao namaknuti na neki način da su se službe Grada Čakovca trebale bolje potruditi i naplatiti taj dio od 5,700,000,00 kn. Zanima me u kojem je statusu prekoračenje? Koliki su iznosi i kako će se to sve skupa sanirati? Zimska služba de je prošle godine potrošila preko 233%, 250,000 je planski bilo predviđeno, a potrošila je skoro 600,000,00 kn. Jedna nebitna stavka, ali bode u oči. Renato Bogdan: Osvrnuo bi se na strukturu izvršenja Proračuna. Kako se vidi kod izvršenja u većini ovih svih stavaka koje su nabrojene u odjelu 17 i 18 udruge građana prijavljuju svoje programe. I s toga im se isplaćuje u vrlo malom postotku. Kada se to malo iscrta, ostale udruge građana, od njih 20-tak, 4 im je isplaćeno maksimum do 35% sredstava, neki 15%, ali ostali izdaci za udruge građana se isplaćuju oko 52%. Ostali programi dodatni financirani kod kulture 60%. Nakladnička djelatnost neki 100% bibliografski leksikon, ostali izdaci 83%. Ljudi se prijavljuju na javni natječaj potreba kulturi. Neki nisu dobili sva sredstva, neki nikakva, pa ljudi pitaju zbog čega se ostali izdaci isplaćuju? To je sve malo netransparentno. Teško mi je to obraniti

15

jer neznam. Pitanje da li Grad razmišlja kad nam se odobre sredstva iz Proračuna iz Ministarstva mi od njih dobijemo ugovor koji potpisuje, ja o tom programu apliciram kada će se izvršiti koji je program po stavkama. Oni meni pošalju koja su odobrena sredtva, ugovor. Mi potpisujemo ugovor. I u roku od mjesec dana moram dati financijko izješeće sa kopiranim računima, na temelju toga mi isplaćuju ono što mi nisu isplatili. I sve je transparentnio i vidljivo. Znam da novci nisu bačeni, potrošeni su za nešto, ljudi se prijavljuju na natječaj javnih programa, a onda dobe manje, a vide i pitaju zašto onda to isplaćuju. Branko Šalamon: Ja osobno nisam zadovoljan s takvim rezultatom to je činjenica. Osnovno ono što je u nekakvoj sferi uglavnom se raspravlja o tome da ništa nije dobro i s tim se slažem. Zašto me pitate da neke stavke su na 0 kada smo ih mi, unaprijed smo rekli, smanjujemo sve što se može, napravili smo interni rebalans, ljudima smo rekli da neke stvari nećemo izvoditi i sada je na tim stavkama 0. Sada me pitate zašto neki projekti nisu rađeni ili su u 23%. Zato jer smo rekli da ove godine nećemo raditi projekte i zato su stavke tamo 0 ili jako mali postoci. S druge strane, postavlja se pitanje plaća, zašto ste izvrili sa 50%? Možemo drugačije razgovarati. Gradska uprava nije isplatila ni kn plaće u 2009. ne bi uštedjeli onoliko koliko je bio gubitak. Moramo gledati problem s nekoliko aspekata. Sve se svodi na to. G. Slaviček pitanje odnosa 2009/10 je jedan odnos a drug je odnos plan i izvršenje 2010. Da, mi smo u ovoj godini neke godine oprihodovali više, ali smo planirali još više. Jer smo na početku godine dobili smjernice Vlade koja nam je do prije dva mjeseca tvrdila da bude bolje u drugom pologodištu. Na žalost to se nije dogodilo pa dalje idemo prema banani. Slažem se da smo to morali znati, ali ako nisu znali oni na višem nivou kako smo to mogli znati. Napravili smo vjerojatno loše jer smo ih slušali. Vrijedi i za usporedbu investicija. Ima nešto više investicija. na početku godine smo rekli da investicije koje smo započeli prošle godine da ćemo ih ove godine probati završiti. Da vas pitam, tko je od nas bio spreman reći ne završiti investiciju dvorane i učiona I. OŠ? Mogli smo imati manji gubitak 5 ili 6 milijuna. Da li je tko bio spreman reći nećemo to nastaviti? Ja sam smatrao da treba završiti. Potrošili smo novce i nismo sve platili. Gospodin Tkalčec uspoređije 2009/10 s istim odgovorom. Slažem se da podatke koje čitate i usporedite jedne s jednim možete uspoređivati s drugim. Činjenica je da smo od početka godine kada smo vidjeli da se ništa neće realizirati, nismo se pretvorili u d.d. nego smo vodili računa na koji način možemo nešto napšraviti. Štedjeli smo tamo gdje smo mislili da možemi uštedjeti. Svi pročelnici, sve službe u gradu dobile su nalog da smanje investicijski ciklus u 2009. Sa aktivnostima koje smo ugovorili i započeli u prošloj godini smo nastavili. Ulica u Istarskoj je raskopana, bili su naručeni tlakovci trebali je napraviti. Ove godine se napravilo račun je došao i otišli smo u minus. Mogli smo reče da to ne želimo napraviti, da nećemo napraviti sanaciju cesta. Gospodin Varga me pita kada ćemo napraviti ono što je ugovoreno o uređenju trga u Mačkovcu, 170,000,00 kn dođe. Ne mogu mu reći da li ćemo raditi 1.8 ili 1.9 ili skljedeće godine, jer očekujem da vidim kad se završe povrati poreza kako ćemo raditi. Ciklus je obaveza koje su ugovorene prošle godine zaustavljen. Ako uspoređujete minus koji je napravljen na polovici prošle godine i ove godine onda je minus ove godine manji. U odnosu na to da smo sve obveze iz 2009. od 9,000,000,00 kn što smo bili dužni smo pokrili na teret poslovanja ove godine i zato je ostalo to što smo platili dobavljačima od prošle godine ostalo je 9 i napravili smo još 5,000,000,00 kn ove godine minusa jer smo završili te poslove. Nadam se da će se situacija popraviti. Nije lijepo da je minus. Nisam zadovoljan. Građani očekuju od Grada da se nešto napravi. Bilo bi dobro da netko veli da li u ulici zapadni Martane, gdje je napravljeno 15 kuća da li napraviti asfalt ili ne? Napravljena je kanalizacija, da li da se asfaltira ta ulica? Ljudima se praši, platili su komunalni doprinos. Cijena je cca 80,000,00kn. Recite mi da li da to napravimo ili ne? Rekao sam da to treba napraviti. Računam da će u 7 mjesecu biti priljeva da ćemo osim obveza koje su fiksne, krediti, kamate, plaće, investicije možemo prepoloviti na pola, udrugama možemo prepoloviti na pola, tekuće troškove isto i u rebalansu budemo to i uzakonili. Za mene bi bilo dobro da netko veli treba nešto smanjiti i da veli da smanjimo to i to. Ne očekivati samo od mene i pozicije da se svega odriču na štetu građana da bi pokrili gubitak, nego da vidimo što možemo napraviti u tim okolnostima. Sufinanciramo, Županijska cesta, Hrvatske ceste i Grad. Da li iskoristiti sredsrtva Županijske uprave i Hrvatskih cesta da se to napravi ili ne potrošiti 100-200,000,00 kn iz gradskog Proračuna i dobiti pješečku stazu

16

do policije, do merkatora, bolničkog parkirališta ili ne. Ugovor je bio napravljen prošle godine. Odluka je teška, nisam se javio za gradonačelnika jer sam mislio da je to lagani posao, jer sam odgovoran prema onome što sam započeo. Kanalizacijski priključak. Odgovorite mi kako napraviti sanaciju cesta sa 40% ukupnim priključenjem na kanalizacije, završiti sanaciju ceste i za mjesec dana to prekopati. Odlučio sam se da sam dao nalog da Međimurske vode izvuku kanalizacijske priključke van površine ceste da ih naprave i da onda kada se ljudi priključe to plate i novci idu u gradski Proračun. Gđa Ružić je pitala da li smo se odrekli novaca, nismo, nego smo napravili posao da kasnije ne bi bila veća šteta. Možđa je to greška. Za minus ću odgovarati pred opozicijom onako kako sad odgovaram vama, ali sam Gradu i građanima napravio korisno da ne troše novce. Svugdje gdje se rade kanalizacije, kuće mi smo odlučili da asfaltiramo. Tekuće prekoračenje mi imami 10,000,000,00 kn. Vrtimo se, pomažemo, skačemo, nisu nam isključili telefone, struju, nisu nas tužili dobavljači, funkcioniramo. Dok se netko smije dok ja govorim mislim da se meni smije. Ako se meni smije onda sam povrijeđen. Ako sam povrijeđen mogu postati zločest. To prekoračenje je legitimna. Na kraju godine ćemo ga vjerojatno pokriti. Sljedeće godine ćemo ga možda imati možda ne. Tako smo se odlučili i tako smo napravili. G. Tkalčec je rekao da brod tone, a poslovica glasi dalje da štakori napuštaju brod. Vijeće nitko nije napustio pa smatram da tu nema štakora koji napuštaju brod. Gospođo Ružić, plaće i ostali troškovi. Plaće su fiksne, možemo ih smanjivati, mjenjati, utjecati, ali u ukupnoj masi ne utječu mnogo. Na prošlom vijeću smo donosili koeficijente koji jesu, ja se s time ne falim, ja imam mogućnost mijenjati osnovicu, ja sam je promjenio za 5% za gradsku upravu i za sve one koji su vezani za taj prosjek. Uštedjeli smo na 5% 37,000,00kn. Da plaću nismo isplatili ne bi dobili toliko da pokrijemo gubitak. Mislim da ljudi rade za plaću i da o tome treba voditi računa. Ponašamo se štedljivo. Nismo isplatili K15, prevladava mišljenje da ćemo, ali nismo i tu smo uštedjeli. Nismo islatil božićnicu, a sada raspravljasm da ove godine samo iz sindikalnih prava koje imaju zapolenici isplatimo dio ili cijelu božičnicu i darove dječje radosti. Ostele beneficije gradski službenici više nemaju. 300,000,00 zaštitne radionice koje smo posudili, jesmo, dali smo to 2004. Ona je otišla u stečaj i već me je jedan vijećnik pitao tko će za to odgovarati? Odgovorio sam da onaj koji je odgovarao za posuđeni novac od 10,000,000,00 za završetak bazena koje je također završilo u stečajnoj masi. Pogrešna prosudba. Sve smo poduzeli da to naplatimo. Pitanje fakturiranja-nefakturiranja. Sve što je napravljeno i završeno u određenij fazi je fakturirano. Nema neprekrivenih računa. Sve je proknjiženi, uredno. Garantiram vam da to nije tako. Gospodin Mikulić, rebalans. Usljedit će na prvoj raspravi sljedećeg Gradskog vijeća, a tamo gdje su sad pisale 0 tame te stavke neće biti. Jer na taj način se možemo ukalupiti u prostor koji nam daje prihod. Da nismo radili rebalans u 5, 3 mjesecu pa ponovno u 9 ili 10, ja sam odlučio da u okviru toga napravino rebalans za sebe i zato su tu nule. Pitanje nenaplaćenih potraživanja. Puno je 5 mil. novaca. Bilo bi dobri kad imamo vremena da vidimo po stavkama točno što je. Prema svim potraživanjima se ponašamo jednako. Što tužimo, prijavimo u stečajnu masu, razlčitih odgovora ima, ali su stanovišta Grada poduzimamo sve korake da naplatimo. Sada nam je s MTČ otišli 300,000,00 u stečaj za komunalnu naknadu. Što se tiče aktivnosti oko naplate poduzimamo sve. Prekoračenje po tekućem rečunu imamo preko 10,000,000,00 kn . Koristimo nekad maksimum nekad manje ovisno o cilju da prevladamo situaciju. Zimska služba, da prekoračeni je, ali kad je snjeg padao onda smo mogli odlučiti hoćemo li ćistiti ili ne? Da građani padnu pa da platimo štetu. Mi smo odlučili da cestu čistimo kada padne snjeg. Troškovi i računi su kontrolirani. Ova zima je imala puno snjega. Možemo svaki račun pogledati. G. Bogdan, izvršenje po programima i po regularnoj djelatnosti. Mi imamo ono šro je za redovne progrene i ono što je po odlukama za pojedine projekte. Za jedno i drugo treba novaca. Onaj drugi iznos ove godine smo smanjili, veći dio smo prenacili u sportke i kulturne zajednice da oni raspoređuju većim djelom, a mi smo si manji dio uzeli. Vodimo računa da bude pošteno i da svatko može obavljati određenu djelatnost. Dajem prijedlog. Ja sam nezadovoljan s jednom situacijom. Oko osiguranja sredstava za određene projekte. Nudim mogućnost da sjednemo i razgovaramo o 3 projekta koji su interesantni za sve nas. To je gospodarska zona, specijalna škola i to je romski centar. Nudim, mi smo sa svim tim sve dokumente napravili. Dali smo zahtjeve državi za sufinanciranje programa po svim elementima smo veliki dio toga odredili, a ne možemo dobiti adekvatno praćenja. Projekt gospodarske zone, tražili smo više, a dobili smo 500,000,00 plus 100,000,00 dodatno iz dr. Ministarstva u Maloj Subotici, pisalo je u

17

medijima da je gospodin Križaić, bivši župan koji je tamo u opoziciji osigurao milijun kuna. Dobili smo 500,000,00 kn. Odnos Male Subotive i Čakova je 1:10, ja bi molio da oni koji mogu u ministarstvima osiguraju barem toliko koliko su oni osigurali adekvatni odnos. Pitanje centa za odgoj i obrazovanje, jučer je bilo u novinama izjava da se 153 škole ukidaju, gospodin Fuks je to izjavio, osigurajte, mi smo napravili projekte, osigurali zemljište, projekte dali ministarstvu pa vas molim ako želite pomoći da osigurate novce za izgradnju centra. Molim vas da pomognete Gradu. Centar puca po šavovima. Bez obzira kako će se škola zvati. Dajte da osiguramo novce. Treći program koji mi treba hitno je romski centar. Znate da djeluje u okiru dječjeg centra i da je taj program besplatan i da se za to opredjeljujemo svi načelno i da nema novaca. Mi od države ne dobivamo ni kunu. Ako je organizator toga udruga građana onda država daje novce. Kvalitetno je da taj program nosi Grad jer jer kontrola, jer je kvalitetan jer nema muljanja s novcem molim vas da nam pomognete da za taj vrtić dobimo novce. Ne govorimo o tome po stranačkom kriteriju nego po potrebi za djecu koja u školu idu i neznaju hrvatski ako ne prolaze takve tečaje. To vam mogi reći predstvanici koji rade i žive u Totovcu, Kuršancu i ostalin naseljima. Spreman sam da u rebelansu Proračuna brišemo novce za romski vrtić i da ih nemamo. Romi sami u tome ne žele sudjelovati jer smatraju da to treba netko drugi pratiti. Sada vam nudi programe koje možemo napraviti. Renato Slaviček: Ovo izvršenje koje smo tu pratili vidjeli smo da ovo izvršenje plaća 50%, ostala izvršenja su 20, 30%, pa ispada da je gradska uprava postaje sama sebi svrha. Kada smo predlagali nikad nismo govorili smanjite plaće, rekli smo nemojte ići u reorganizaciju gradske uprave, nemojte gomilati ljude, dolazi kriza manje bude posla, sada se to vidi. Upravni odjel koji je nekad bio jedan za graditeljstvo danas ste ga rascjepali u 4 ili 5. Investicije smanjujemo, izvršenje naplaćijemo 50%. Gradska uprava po ovome postaje sama sebi svrha. Pomoć koju tražite, pa valjda je i država prepoznala da sami se neznamo upravljati svojom imovinom. Dokaz je tu. Gradsko zemljište prodajemo privatnim osobama. Mi o svim nalazima revizije godinama nemamo popis imovine, prodajemo je po niskim cijenama, a zatim je privatnik po 3x većoj cijeni proda. Imamo hrpu ljudi, a vi danas u ovo doba radite projekte i proširenje gospodarske zone u Čakovcu, a 6 godina govorima da Čakovcu to treba. To je slika rada, a izvršenje Proračuna to i pokazuje. Branko Šalamon: Ako ste predsjednici Vlade rekli da Grada Čakovec prodaje zemlju zato da ne treba dobiti za vrtić, svaka vam čast. Rekli ste da je to povezano, da je Vlada vidjela kako mi gospodarimo s zemljištem i da nam zato ne da novce. Ako ste to rekli onda si režete granu na kojoj sjedine, ako niste to rekli onda ste nešto krivo rekli i morati ću preslušati snimku. Usporedili ste moj prijedlog da nismo dobro gospodarili s kapitalom, da zato ne dobivamo. Varaždin koji daleko više zemlje prodaje je dobio specijalnu školu, 100% novcina izgrađenu od države, gdje je g. Čehok to mogao osigurati u Ministarstvinma. Ja ne mogu, priznajem. Vas molim da nam pomognete. Jedna riječ na saboru da se ne potvrdi izbor. Pa sad nek nam neko reče da man treba škola pa možda dobijemo novce. I priznati ću da ste vi osigurali novce. Mi smo za vrtić od prodaje i preprodaje napravili puno, zemlju ćemo dati badava, komunalije isto, projkte smo napravili, sve smo osrganizirali. Svoje učešće u tome smo napravili i pokazali ljudima. Rekli su da je to dobro. Dali su suglasnost na projekte, ali ne daju novce. Izborili smo se da Županija uđe u projekte za školu ali ni to nije dovoljno. Ako ne donimo ove godine nećemo napraviti. Ali i vi i mi smo rekli da nam to treba. 90% dvorane gradimo vlastitim sredstvima. Teško, ali je budemo napravili. II. OŠ napravili smo vlastitim sredstvima, nije nam država pomogla, tada smo bili zajedno na vlasti. Imamo mogućnosti jer vidim da negdje drugdje novaca ima. Ako želim razgovarati o tome da poboljšamo Proračun, a cijelo vrijeme govorite da se te zainteresirani da pomognete, molim vas da vidimo da li tu možemo nešto napraviti. Spreman sam na maksimalnu suradnju. Stevo Tkalčec: Meni je ovo tragikomično. Svaki put kada je veći minus mi govorimi da smo srašno razočarani, nismo osobno zadovoljni. Šta je naprevljeno po pitanju toga da se taj minus

18

sanira? Vi ste govorili na sjednicama vijeća da će u prvoj polovici ove godine prošlogodišnji gubitak biti umanjen. Uprihodovalo se 5,5 mil. više, 5mil. kuna je gubitak veći. Htio sam konstatirati o načinu trošenja sredstava ono o čemu govoro gđa. Ružića i moji kolege. Po ovom izvještaju vidi se, u Ivanovcu je bio problem pa je sad polugodišnji iznos koji je u Pračunu bio predviđen za Ivanovec premašen 14%, to znači za prvih 6 mjeseci je u Ivanovcu potrošeno 855,730,00 kn. Tko se buni taj dobije. Govorio sam o tome da se sredstva u proračunu ne troše ravnomjerno i da se troše nenamjenski i mimo stavaka koje su u Proračunu bile predviđene, da se naknadno odobravaju ulaganja konkretno za kanalizacijske priključke. Ja govorim o načinu potrošnje, ne gledam politički i meni je ovo isključivo vrijeme kada se ekonomski mora razmišljati i utjecati na to da se prebrofi trenutna situacija. Branko Šalamon: Da li je odluka o izgradnji i završetku dvorane I. OŠ politička, ekonomska ili kakva i da li smo trebali u nju ući ili ne? Cijena koju smo za dvoranu platili u ovoj godini je mislim 6,000,000,00 kn. Mogli smo to blokitari nećemo raditi. Jeste li to htjeli predložiti? Da li bi to predložili? Ja sam rekao da to završimo i zato smo u većem gubitku. Kada ste me pitali zašto su neke stvke na 0 rekao sam jer smo odlučili da u te stvne ne idemo i u rebalansu ne budu pisale. Pitanje Ivanovca nije političko pitanje. Sada se u Ivanovcu radi. Zahtjeva da se naprave sve ceste, nogostupi kako smo djelomično napravili u Mačkovcu, Savskoj Vesi. Neće dobiti jer nema novca, ali smo morali asfaltirati ceste. To je više od planiranoga. Da li to možemo ili ne ja sam smtarao da je to potrebno da se završi. To isto radino i u Novom Selu Rok, ali ćemo sad raditi rubnike, odvodnju oborinsku, to radimo u Krištanovcu. Imamo sufinanciranje popravka Međimurskih voda, sredstva Županijke uprave za ceste i s tim sredstvima ćemo maksimalno napraviti što možemo. Da li je to politička odluka? Slažem se da velite zašto, ja nisam zadovoljan. Nisam zadovoljan s rezultatom, smatram da sam dobro napravio. U svim raspravama koje se vode u javnosti nitko nije spominjao minus od 9 milijina prošle godine, nego se spominje da dli ono što njima treba je napravljeno? To je razlika između mene i vas u ovom momentu. Ja slušam građane, razgovaram s njima. Da li asfaltirati neku cestu ili ne? To je pitanje ne političke prirode. Zbog politike se ne hoda u Centar za socijalnu skrb, ali je sigurnost da se 40,000,00 kn uložilo u taj pješački prijelaz od šenkovske ulice do CZSS, jer su ljudi tami išli po cesti. Kada bi netko stradao onda bi se pitalo zašto nema pješačke staze? Zašto sam se odlučio to napraviti? Jer sam smatrao da su građani u sgigurnijem položaju ako se napravi cesta. Potrošio sam 38,000,00 novaca. Znao sam da imam minus, ali sam procjenio da je bolje da napravimo to da bude minus 14,900,000,00 kn, nego da ne bude trotoara. Da li sam pogriješio, vas pitam. Da li želite da ništa ne radimo i da od sada na dalje ništa više ne napravimo u Čakovcu i da 31.12. imamo 0 ili smatrate da ipak treba nešto napraviti? O tome se radi. Sada s toga budemo napravili cirkus. Ja se slažem, zato što smo prodali zemlju Marku, a Marko je prodao stranom lancu sad nismo dobili sa sufinanciranje. Kada bi bili vi u toj situaciji, recite mi da li to napraviti ili ne? Ja ću odgovarati pred javnošću i pred vama, ja ću se sramotiti zato što takav prijedlog dajem. Peče me savjet što se tiče rezultata, ali me ne peče savjest što smo s time napravili. Građanima sam učinio uslugu. Odlučio sam u okviru svojih ovlaštenja i mogućnosti. Pitanje je samo da li je dobro ili ne? Do sada nitko od vas nije ništa rekao o konačnom rezultatu. Ja kada sam stavio prijedlog na dnevni red sam predložio s takvim rezultatom, s činjeničnim stanjem da se proračun prihvati. Renato Slaviček: Činjenica da postoji investicija i da svaki dobar gospodarstvenik postavi neke prioritete. U tome je razlika opozicije. Vi imate jedne prioritete mi druge. Naravno da sve naše primjedbe ste glatko odbacivali, nitko ne spori da treba napraviti I. OŠ, asfaltirati, sanirati ceste poslije kanalizacije, ali kada raspravljamo da li nam treba rasvjeta na gradskom stadionu, neznam kome lupamo 8,000,000,00 kn ili da s tim novce završimo I. OŠ. Tu je razlika. Mi predlažemo projekte i mjere, ne podržavamo nakakve projekte tipa proširenje gradske uprave, rasvjete na stadionu, onda legitimno to izglasate, a sada kada dobimo ovakav rezultat vi nama predbacujete da li zaustaviti to. Naravno da ne želimo zaustaviti to. Predlažemo mjere štednje a ne želite slušati. Donosite odluke, određene i za njih morate odgovarati koje troše novac na mjestu i onda naravno da je retultat 14 mil., a do kraja će biti minus i do 22 mil. kuna.

19

Branko Šalamon: Mislim da malo pušimo krivi rog. Rasvjeta da li je dobra ili nije, da li smo je mogli ili ne, ne sječam da li ste je argumentirano bili protiv rasvjete, ne sječam se. Vi ste sami rekli imamo dovoljnu rupu, pa vas ne treban uopće slušati. Zašto vas uopće slušam? Moram vam reći da sam ja predlagao, gospodin Slaviček je sada rekao vi možete donositi sve odluke, ja se trudim da vam dam odgovor na sva pitanja, da li se trudim? Mi se možemo ne složiti, ali da mi sada uspoređujete minus u Proračunu za ovu godinu sa rasvjetom koju sam predlagao, a pitanje škole g. Slaviček je g. Blažeka iznio kao vaš projedlog. Pitanje dvorane, pitam se da li bi minus bio veći ili manji da se drugačije ponašamo. Ljutim se kada sve završava na diskusiji. Mi imamo ruke i glasamo, pa normalno da glasamo, ali do sada na nijedan vaš argumenat nisam ne odgovorio na taj način da pokušam obraniti ono što sam napravio. Pitam vas na koji način bi mogli uštedjeti da to napravimo. Ima s jedne strane prihode, s druge strane potrebe za trošenjem. Potrošili smo novce i rakao sam vam na što, po kojim kriterijima, koliko je u tome segment plaća, i dalje mi velite da je minus zbog toga što smo napravili rasvjetu na stdionu. Od 15 milij. koliko je bio kredit je rasvjeta šest i nešto, a ostalo su ostali objekti na stadionu koji si trebali biti napšravljeni. Vedran Mikulić: Od prošle godine razgovaramo, molimo preko medija da nas uključite u kolegije gradonačelnika. Puno ovlasti imate na svojim plećima. Sada budemo rekli kad je voda došla do grla, sada tražite pomoć da se idemo razgovarati. Zašto to nismo počeli još prošle godine? Da ste nam dali konkretno, dajte tu pomognite u tom projektu, dođite imate kontakte probajte. Nudili smo se ali ništa, sada kada je voda došla do grla sada se idemo razgovarati. Tu smo cijelo vrijemo samo što nas niste prihvaćali. Mogu za sebe reći da sam početnik, ali znam razlikovati dobro od lošega. Hvala. Marija Ružić: Vezano za diskusiju gospodina gradonačelnika da gradite, a s druge strane tražite pomoć. Vratimo se dva sata unatrag gdje sam tražila da se ovo uvrsti u dnevni red i da raspravimo i da vidimo koliko su u pravu Međimurske vode da povećaju cijenu djelom, a dijelom da nam uzmu sredstva od naših investicija, odbili ste me. Sada velite da mi vama ovo, ono. Branko Šalamon: Oprostite gospodine Mikulić. Vi tražite da sudjelijete u radu kolegija. Znate li što je kolegij? To je moje savjetodavno tijelo od zaposlenika Grada i molim vas da napravite razliku između toga zelite li sudjelovati i gdje vas ja pozivam ili ne. Ovo danas što sam predložio je zato da vam velim konkretne stvari. Kada ste na bilo što predložili da se nešto napravi drugačije ili na drugi nači sugerira, od toga da li je dobro rješenje, da li znam raditi na računalu, da li se vozim u auto povlašteno ili ne, da li je to prijedlog za suradnju? Gđa Ružić, na početku diskusije sam jasno rekao molim vas da to što imate argumentaciju da napišete jer ja nemam niti mogućnosti niti volju, ni materijali da ovdje s vama rasptavljaom o jednom problemu koji 90% članova vijeća neće znati procjeniti. Vi velite sada da sam odbacio vaš prijedlog. Sva pitanja koja ste imali za Međimurske vode nisam ih ja provjeravao vi ste ih, od onoga da ste izjavili da su 10 milj. ukrali. Sve što se tiče Međimurskih voda, ovdje smo na vijeću raspravljali. Nisam ja donosio odluku, ja sam branio određeni stav. Bili su tu predstavnici Međimurskih voda, komisija koja je procjenjivala rad voda, bilo je više opozicije nego pozicije. Zaključci su bili takvi kakvi su bili, molim vas da ono što želite reći napišete i da idemo zajedno tamo i idemo se izboriti Nadzornom odboru. Zašto oduzimati vrijeme svim vijećnicima, a ne znaju ili nemaju informacije o tome o čemu ćemo nas dvoje razgovatati. Gordan Vrbanec: Gospođo Ružić nisam vam dao riječ. Ova rasprava ne vodi nikamo. Tema je usvajanje polugodišnjeg izvješća. Molim vas da se držite teme. Ima li još zainteresiranih za raspravu? Andrej Pal: Mi smo o tome raspravljali na Odboru za društvene djelatnosti i danas je gospodin Bogdan nešto u tom smislu govorio. Da li postoji mogućnost da se sredstva koja se dodjeljuju

20

udrugama, isto tako da dobijemo izvješća o tome koliko su dobila i na što su ta sredstva potrošena? Gordan Vrbanec: Sva izvješća možete zatražiti i dobiti. Branko Šalamon: Utroške možete dobiti odmah jer imate na papirima, a izvješće ćete dobiti nakon kraja godine. Tko ne podnese izvješće ne može dobiti nova sredstva za sljedeću godinu. To se vodi u društvenim djelatnostima. Možemo dati spisak tko je što napravio, nikakva informacija nije tajna. Gordan Vrbanec: Zaključujem raspravu i dajem na usvajanje polugodišnje izvješće.

Predsjednik Gradskog vijeća daje na glasovanje Polugodišnje izvješće o izvršenju Proračuna Grada Čakovca za 2010. za

razdoblje od 01.01. do 30.06.2010.

„Za“ je glasovalo 16 vijećnika, 0 ih je glasovalo „protiv“, 4 ih je bilo „suzdržanih“ pa predsjednik Gradskog vijeća konstatira da je Polugodišnje izvješće o izvršenju Proračuna Grada Čakovca za 2010. za razdoblje od 01.01. do 30.06.2010. usvojeno većinom glasova. TOČKA 2. Gordan Vrbanec: Usvajanje Polugodišnjeg izvješća o radu gradonačelnika. Ovo je drugo polugodišnje izvješće koje usvajamo po svojem mandatu. Na prvo je bilo dosta prigovora na samu formu Izvješća pa se pokušalo promijeniti formu. Bilo je prigovora na formu, a ne na sadržaj. S obzirom da je izvješće prošlo kroz rad odbora, odbori su ga uglavnom prihvatili da je ovakvo izvješće prihvatljivo. Otvaram raspravu. Renato Slaviček: U ime kluba viječnika HSLS-a da je ovo izvješće gradonačelnika proporcionalno financijskon rezultatu Grada za prvih 6 mjeseci.

Predsjednik Gradskog vijeća daje na glasovanje Polugodišnje izvješće o radu gradonačelnika „Za“ je glasovalo 16 vijećnika, 0 ih je glasovalo „protiv“, 4 ih je bilo

„suzdržanih“ pa predsjednik Gradskog vijeća konstatira da je Polugodišnje izvješće o radu gradonačelnika usvojeno većinom glasova. TOČKA 3. Gordan Vrbanec: Davanje Suglasnosti za zaduženje Čakri d.o.o. Čakovec. na prijedlog Odbora za financije, prvi prijedlog Odbora bio je da se ova točka skine s Dnevnog reda, kako je predlagač u međuvremenu predložio zamjenski materijal s kojim su se svi članovi Odbora složili i predlažu Gradskom vijeću na usvajanje. Točka nije skinuta neko je na klupe stavljen zamjenski materijal. Članovi Odbora taj su materijal dobili u utorak elektonskom poštom, a u

21

toku današnjeg dana smo se još konzultirali telefonima. Odbor predlaže ovakav materijal na usvajanje. Prisutna je i direktorica Čekre, gđa. Vresk. Otvaram raspravu.

Predsjednik Gradskog vijeća daje na glasovanje Suglasnost za zaduženje Čakri d.o.o. Čakovec na kreditno zaduženje Razvojnoj

agenciji Grada Čakovca – ČakRa d.o.o. Čakovec, za provedbu projekata iz IPA programa komponenta II. Prekogranična suradnja Mađarska – Hrvatska, Projekt „Kača“, sukladno članku 88. stavak 5. Zakona o proračunu (NN RH 87/08).

„Za“ je glasovalo 18 vijećnika, 0 ih je glasovalo „protiv“, 2 ih je bilo „suzdržanih“ pa predsjednik Gradskog vijeća konstatira da je Suglasnost za zaduženje Čakri d.o.o. Čakovec dana većinom glasova. TOČKA 4 Gordan Vrbanec: Donošenje Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o stipendiranju studenata. Materijal ste dobili uz poziv. Odluka je prošla kroz odbore. Odbori predlažu da se takva Odluka prihavti, a radi se o usklađenju naših akata sa promjenamau visokom školstvu, dakle bolonja i ostalo. Otvaram raspravu.

Predsjednik Gradskog vijeća daje na glasovanje Odluku o izmjenama i dopunama Odluke o stipendiranju studenata „Za“ je glasovalo 20 vijećnika, 0 ih je glasovalo „protiv“, 0 ih je bilo „suzdržanih“ pa predsjednik Gradskog vijeća konstatira da je Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o stipendiranju studenata donesena jednoglasno. TOČKA 5 Gordan Vrbanec: Donošenje Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o dodjeli potpore obrtnicima na području Grada Čakovca. O ovom materijalu su raspravljali odbori Gradskog vijeća. Odbor za financije dodatno predlaže da se u članku 1. riječi gradonačelnik Grada Čakovca zamjene sa riječima Grada Čakovec. Ovakav izmjenjeni materijal ste dobili na svoje klupe. Drugi list papira ovog izmjenjenog materijala piše Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o dodjeli potpore obrtnicima na području Grada Čakovca. U članku 1 Odluke, to je ono što je kopirano na kraju, da ne čitam sad ove brojeve, brišu se riječi gradonačelnik Grada Čakovca i upisuju se riječi Grad Čakovec. Ovo na kraju je samo podloga na kojoj se to mijenja. Jasno? Zadnji list je podloga na kojoj se mijena, da bude jasan kompletan tekst Odluke. Otvaram raspravu. Andrej Pal: Što se tiče čl. 6. u vezi Odluke o dodjeli sredstava sljedeći kriteriji. Da li se misli na zadnji sastanak Gradskog vijeća gdje je dogovorio da će biti upisani i razrađeni ti kriteriji? Gordan Vrbanec: Kriterije ste dobili kao izvješće. Kriterije ne donosi Gradsko vijeće, već stručne službe Grada. Kriteriji su priloženi kao izvješće uz materijale za danasnju sjednicu. Ima li još zainteresiranih? Renato Slaviček: U sklopu ove točke možemo raspravljati o tim kriterijima koje smo dobili kao materijale i samo donosimo ove izmjene.

22

Gordan Vrbanec: Tema je odluka o izmjenama i dopunama, ali ako imate nešto posebno za reći dajem vam riječ. Renato Slaviček: Htio sam nakon objave rezultata i razgovora s određenim obrtnicima koji se nisu javili ili nisu dobili te potpore, nakon uvida u ove kriterije koje smo donjeli, a znajuči ovo o čemu kolega Pal pita što smo prošli put raspravljali i ukazivali na to da kriteriji nisu baš primjenjivio i realni i da ne pokazuju pravu sliku. Vidimo da je natječaj prošao po isim kriterijima pa me zanima, ako pogledate kriterij odnosa prihoda 2008/07, 2009/08, a postoji skala. Ta skala ima nelogičnu podjelu. Postoji skala bukalno smanjenje prihoda tekuća godina prošli. Sada po toj skali ako netko ima 50% prihoda od prošle dobi 5 bodova, ako ima 60% prihoda dobi 4,5 a ako ima 40% prihoda dobi 2,5 boda. Nije mi jasna logika, da li se išlo na to da li je netko ostvario preko 50% prihoda da je to utjecaj recesije, a ako je ostvario 40% onda je kažnjen pa je to nesposobnost ili nešto. Molio bi da mi se to objasni. Kada se rade takvi kriteriji onda je nekakva linearna. Drugo. Ljudi obrtnika vele kada smo tražili poticaje preko HABOR-a tamo smo dobili za konkretne stvari, za projekt, opremu. U ovom slučaju je praktično bacanje novaca. Vidima na spisku da se netko ne uvrijedi 3 frizerke su dobile poticaj, a za što ne zna se. Nema da smo potaknuli, ako netko zaposli neko dijete koje je došlo iz škole pa da dobijemo bod ili ako kupi novi stroj. Mi smo jednostavno dali po nekakvim više školskim kriterijima, novci će se potrošiti, a ja odgovorno tvrdim, kada sam vidio koji su ljudi to dobili ne znam da li će njih 2 ili 3 iskoristiti to i to pretvoriti u nekakvu korist, a za većinu je pitanje da li će podmiriti nekakve obveze, poreze, doprinose, ili će to pretvoriti u plaće ili će to gotovinski povući van i podijeliti sebi, radnicima ili drugima. Gordan Vrbanec: Inače što se tiče kriterija moram reči da su svi odbori rasptavljali o toj točci i osvrnuli se na te kriterije i na svim odborima je bilo izraženo pozitivno mišljenje. Moram podsjetiti da u odborima sudjeluju i vjećnici pozicije i opozicije. Imamo informacije da je to dobilo pozitivan odjek u javnosti, a o kriterijima uvijek možemo raspravljati jer jedni kriteriji poguduju jednim obrtnicima, drugi drugima. Idealnih kriterija nema. Renato Slaviček: Da li mi netko od vas može objasniti logiku ove skale odnosa dodotka 2008/07 2007/09? Gordan Vrbanec: Može objasniti ali to nije tema. Može vam to objasniti gospodin Hranilović. Renato Slaviček: Najaviti ću se kog gospodina Hranilovića. Gordan Vrbanec: Ako nema više potrebe za diskusijom zaključujem raspravu.

Predsjednik Gradskog vijeća daje na glasovanje Odluku o izmjenama i dopunama Odluke o dodjeli potpore obrtnicima na području Grada Čakovca

„Za“ je glasovalo 18 vijećnika, 0 ih je glasovalo „protiv“, 2 ih je bilo „suzdržanih“ pa predsjednik Gradskog vijeća konstatira da je Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o dodjeli potpore obrtnicima na području Grada Čakovca donesena većinom glasova.

23

TOČKA 6. Gordan Vrbanec: Projekt grijanja objekata u vlasništvu Grada Čakovca toplinskom energijom iz biomase instaliranih energetskih postrojenja na području Grada Čakovca. Na temelju pisma namjere, tvrtki Pana i Promming koje su se ujedinile sa Redeom predlažemo Gradskom vijeću da Grada kao nositelj projekta, distribucije toplinske energije u Gradu Čakovcu uđe u taj projekt uz uvjet da to za Grad ne bude dodatni trošak, a da se ipak proizvođačima toplinske energije omogući da se jave na natječaje Europske unije i da na taj način dobe dio bespovratnih sredstava u realizaciji ovog projekta. Materijale ste dobili nažalost danas na klupe. Pretpostavljam da ste ih uspjeli barem malo proučiti. Nisu preopširni, oni su tek jučer stigli u Grad i nismo ih stigli ranije distribuirati. Branko Šalamon: Isprika što su materijali tako kasno došli. Tema je interesantna kao i mogućnost. Materijali koji su došli,bili su dosta grubo napravljeni tako da smo mi morali kreirati odluku da zaštitimo interese Grada u smislu ne osiguranja bilo kakvih troškova i drugo kao što vidite zadnja alineja Odluke, predlažemo da nudimo svima onima koji mogu iz novih izvora energije tu energiju proizvoditi i davati je u promet na korištenje građana da ih pozivamo da se izjasne. Ne prejudiciramo da to bude samo Pana i Promming ili da to bude samo loženje i toplotna energija, nego dajemo vam mogućnost da se Grad u sve projkte koji su takve namjere da se novi izvori energije više koriste, da se u to uđe. Zašto danas? Jer će danas biti raspisan natječaj sa rokom od 60 dana da se mogu na natječaj javiti jer im inače propadaju rokovi, Nastojali smo prijedlogom Odluke zaštititi interese Grada u smislu bilo kakvih povećanih troškova i da troškove snose oni koji su zainteresirani da višak energije prodaju. Gordan Vrbanec: Otvaram raspravu. Stjepan Kovač: Pošto su noviji izvori energije u budućnosti to se u daljnijm zemljama Europe provodi i mnogi veliki gradovi se griju na te načine, zanima me pošto su oba dvije firme gradske koje to predlažu, zašto onda te papire ne pripremi Čakra, a ne Redea? Branko Šalamon: Radi se o tome da su Instalamoni i Pana počeli raspravljati sa Redeom. Oni su u odnosu sa tim firmama. Čakra je bila na konzulatcijama i vjerojatno će u tome i učestvovati. Tu ima jako puno pitanja koja treba riješiti, što ni Grad ni Čakra u ovom momentu nisu u mogućnosti da naprave, a pošto su gospodarski subjekti zainteresirani da plasiraju, da to rade. Danas sam razgovarao o toj temi i sa energetkom agencijom županije Menea, oni razvijaju projekt sunčane energije i bio od plina kao obnovljivi izvor energije. Tako da je to dosta lepršavo napravljeno u odnosu na to tko je nositelj tih aktivnosti. Zato što su oni daleko otišli ne bi sad trebali otvoriti raspravu o tome tko će to raditi. Netko to mora napraviti u korist jeftinije energije i sljedeće nisu samo objeki Grad, nego i Županije. Ovo je gradska odluka i ja sam to dao Županu da o tome to razmisli jer dvorana Goca, Gocov dom također su zainteresirani, pretpostavljam za jeftinijem izvorom energije. Stjepan Trstenjak: Da li to bude ekološki zadovoljavajuća proizvodnja te energije? Da li se oni ne bi proširivali pa da ne ne bi onda ispale kao tvornice, nama se to dimi. Napravimo nešto da to ne bude ekološko zagađenje Čakovca. Branko Šalanom: Prema prezentaciji koja je obavljena u Gradu od strane firmi koje su zainteresirane ispada da je to daleko ekološki i prihvatljivije, nego drugi izvor energije, naročito iz fosilnih ostataka, ugljena, nafte, mazuta. Činjenica da je produkt dim od drva koji nije opasan, nema van emisije, a otpad je drveni pepeo koji nekoliko kubika drva ostane zanemarivi dio pepela,

24

naprosto po tehnologiji visokih temeperatura izgara, drvo nema otpada. Nakom mjesec dana loženja ostane možda kanta pepela. Iz tih tehnoloških rješenja bude manje zagađenja neko da kure na mazut ili na plin. Jedino je čišća električna energija. Gordan Vrbanec: Energetska postrijenja su već izgrađena. I Pana i Promming već imaju ta postrojenja i ona rade. Hoće li se izgraditi ovaj dio komunalne infrastrukture ili će oni tu energiju na drugi način plasirati korisnicima, postrojenja već postoje, dobila su uporabnu dozvolu što znači da su za okolinu prihvatljiva. Naša Odluka ne uječe na to hoće li postrojenje biti i hoće li dim izlaziti iz postrijenja i hoće li biti ćišći ili manje čišći. Postrojenja postoje. Stjepan Trstenjak: Ja se slažem. Zato postavljam to pitanje, jer ja radim u susjedstvu gdje je graditeljstvo i godinama vidim što oni u tom postrojenju rade i kako to pale za svoje potrebe i kako taj dim izlazi van. Renato Slaviček: Nisam stručnjak u tom području, ali ipak nešto znam. Nema distribucije. Mi smo se prije nekoliko godina u Gradu odlučili da zajedniči distribuciju tople vode, grijanje ukinemo, u svim zdradama smo ukinuli kotlovnice, ugasili toplomjere, prešli na etežno grijanje. Da bi ovo radilo, ta toplina od Pane mora doći u gradsku upravu. Sada ćemo opet kopati cjevovode ako želimo to, ako želimo biti Grad Zagreb sa toplanom i toplom vodom to vam je to. Činjenica je da podržavam to obnovljivi izvori, ali i tu treba znati točno o čemi razgovaramo. Meni ova riječ u čl. 1 da Grad bude nositelj projkta ima mođda malo preveliku težinu. Jer vi kada ste nositelj onda dođemo u situacuju koju smo već imali i prije, da je Čakra nositelj projekte prema Europi, sada treba novce o kojima mi nismo raspravljeli. Činjenica je da su ovo grdske firme koje rade na području Grada, zapošljavaju ljude, da Grad ima indirektnu korist, doprinosi koji se tu plaćaju ta Grad treba uključiti, ali po nekakvoj mjeri. Da ne dođemo u situaciju da gradonačelnik veli da uđemo u to, da polupamo par milijuna pa onda bude opet oporba kriva jer je minus jer smo bili protiv projekta. Ne znam tko bi su u Gradu time bavio, ali činjenica je da priča nije tako jednostavna i molio bi da se tome posveti pažnja. Nema cjevovoda, cijevi ako mi želimo spojiti Županiju, Grad, TIOŠ, znači cijeli Grad treba umrežiti onim što smo pred nekoliko godina ukinuli, nismo imali takvu mrežu, ali smo ukinili toplovod. Branko Šalamon: Sa li možete deformirati tu Odluku na taj nači da Grad bude uključen, da na temelju uključivanja Grada se može ostavriti pravo na sredstva koja su nepovratna samo za potrebe jedinica lokalne samouprave, a da se ograniči da bilo tko na taj način oštetio Grad. Mi smo danas sat i pol raspravljali o tome kako odluku formulirati da Grad ne preuzme nikakvu obvezu. U Gradu, gradskim službama se nitko s time neće baviti. Ako dođe do toga treba zainteresinari, a zainteresirani su oni koji proizvode višak toplotne vode i da je negdje plasiraju i da za to ostvare nekakve novce, organizirati ili komunalnu firmi ili firmu kaja se bude bavila izgradnjom i tolovodom i distribucijom toplotne emergije. Za to treba ispuniti uvjete koje smo mi preko Čakoma ispunjavali za kotlovnica za stanove, za koje smo utvrdili da je ne isplativo. Zato je odluka tako koncipirana, da smo mi nositelji jer su nam iz razgovora koji smo obavili tvrdili da mi moramo biti nositelji zbog okolnosti da se možemo prijaviti. Rekli smo da to financijski ne smije opterećivati gradski proračun i da onda kada dođe na odlučivanje, treba dvje grupe odluka, prva, da se napravi studije, isplati izgradnju, projektna dokumantacija da se za to dobije građevinska dozvola, i druga odluka, tko će to graditi, distribuirati. Niti u jednoj toj fazi Grad Čakovec ne želi u ovom momentu preuzeti na sebe bilo kakvu odgovornost sudjelovanja u izradi te dokumentacije, a tražimo dok se napravi da dođe na Gradsko vijeće na usvajanje. Marija Ružić: Ako mogu pomoći ili odmoći. U čl. 1 se govori da projektno grijanje projekta u vlasništvu Grada Čakovca, a u čl. 3 veli to prvenstveno zato jer se u projektu ne radi o objektima u vlasništvu Grada Čakovca. Što je sada to?

25

Branko Šalamon: Kotlovnice nisu u vlasništvu grada Čakovca. U vlasništvu Grada je III. OŠ, njezina dvorana i neki objekti. Drugi objekti, plan je da se s time griju ili da se energija prenosi na polažaj sjeverno od Zrinsko-frankopanske ulice, preko ceste. Ali tu su objekti koji nisu u vlasništvu Grada. Kada se toplovod napravi svi zainteresirani će se na to moći uključiti. To su privatne firme koje se bave drigim djelatnostima, a to ima je usputna djelatnost ako žele plasirati višak energije. Trenutno Pana uvozi taj materijal u Austriju za loženje tamo. Gordan Vrbanec: Ova Odluka ima dva bitna zaštitna elementa. U čl.1 se veli bez ikakvih obaveza financirabnja bilo koje faze projekta, a u čl. 3 se veli prije potpisivanja bilo kakvih ugovora, ili stvaranja obveza Gradu potrebno je o svemu obavjestiti Gradsko vijeće. Prije potpisivanja Gradsko vijeće će biti obaviješteno. Da se ne bi a priori odbila ovakva dobra inicijativa koja će vjerijatno kroz tuđe isplativosti i iz tuđih utjecaja na okoliš pokazati ima li ona opravdanje ili ne, mislim da u ovoj fazi svakako možemo dati podršku. Ukoliko studije pokažu da to nema opravdanja možemo uvijek odustati. Renato Slaviček: Samo da ne ispadne kao sa KDS-om. Marija Ružić: Sada smo mi morali radi toga jer je nas netko obmanuo na području Ivanovca da će se 75, sada ne znam gdje su te ankete, da će se priključiti, a sada se ne priključe. I sada smo mi njima morali platiti priključke. Gradonačelniče, ne da se oni ne budu uključili, nego mnogi koji imaju priključke dalje budu koristili svoju vodu i plaćali vam taksu od 27%. Branko Šalamon: Neće plaćati meni, nego nama. Probali smo formulirati odluku tako da se štitimo, da nema troškova. Jasno sam rekao da Grad nema interes da formira komunalno poduzeće koje će se baviti isporukom toplotne energije koje bude kupovalo od jednoga i prodavalo drugome. Gordan Vrbanec: Ima li još zainteresiranih? Ukoliko nema zaključujem raspravu.

Predsjednik Gradskog vijeća daje na glasovanje sljedeću Odluku: Grad Čakovec kao potpisnik Energetske povelje gradonačelnika i župana RH,

iskazuje interes da bude nositelj Projekta grijanja objekata u vlasništvu Grada Čakovca toplinskom energijom iz biomase iz instaliranih energetskih postrojenja na području Grada Čakovca (u daljnjem tekstu: Projekt), bez ikakve obveze financiranja bilo koje faze Projekta (niti pripreme niti izvođenja), uz obvezu da Regionalna razvojna agencija Međimurje – REDEA d.o.o. pripremi detaljniju razradu financijskih pokazatelja Projekta. Proizvođači viška energije iz članka 1. ove Odluke obvezni su financirati sve troškove Projekta. Prije potpisivanja bilo kakvih ugovora odnosno stvaranja bilo kakvih obveza Gradu Čakovcu potrebno je o svemu obavijestiti Gradsko vijeće i to prvenstveno zato jer se u Projektu ne radi o objektima u vlasništvu Grada Čakovca, već o objektima kojih su vlasnici pravne osobe. Grad Čakovec ovim iskazivanjem interesa daje mogućnost da se zainteresirane strane jave na natječaj za osiguranje sredstava potrebnih za provođenje Projekta.

Grad Čakovec kao potencijalni nositelj projekata poziva sve zainteresirane da procijene, predlože i financiraju i druge oblike plasmana energije iz obnovljivih izvora.

„Za“ je glasovalo 20 vijećnika, 0 ih je glasovalo „protiv“, 0 ih je bilo „suzdržanih“ pa predsjednik Gradskog vijeća konstatira da je Odluka donesena jednoglasno.

26

Predsjednik Gradskog vijeća zatvorio je sjednicu Gradskog vijeća u 14.53 sati. KLASA: 021-05/10-01/150 URBROJ: 2109/2-02-10-09 Čakovec, 15. srpanj 2010.

PROČELNIK PREDSJEDNIK GRADSKOG VIJEĆA

mr. sc. prava Dragica Kemeter Gordan Vrbanec, ing. el.