Embed Size (px)
Citation preview
PLANTEL 02 CIEN METROS
ELISA ACUÑA ROSSETTI
GUÍA PARA PRESENTAR EXAMEN DE RECUPERACIÓN O ACREDITACIÓN
ESPECIAL (EXTRAORDINARIO):
LÓGICA Y ARGUMENTACIÓN
CLAVE 510
INSTRUCCIONES:
TODAS LAS ACTIVIDADES DEBEN REALIZARSE A MANO, EN
HOJAS DE CUADERNO Y SOLO ENTREGARSE
ENGRAPADAS, CON NOMBRE DEL ALUMNO (A) EN LA
PARTE SUPERIOR DE LA PRIMERA HOJA.
PROPÓSITO DE LA ASIGNATURA: LÓGICA Y ARGUMENTACIÓN
En las asignaturas del campo Humanidades, se pretende que el alumno se forme como un ser integral que contribuya a la
mejora de su entorno social; se apropie de un lenguaje filosófico y lógico, para el desarrollo de las actividades que se desprenden de
los ámbitos de su vida cotidiana y académica. La enseñanza y el aprendizaje de la Filosofía es un proceso reflexivo, crítico y deliberativo
que le permitirá argumentar desde una perspectiva lógica y filosófica una postura ante la vida y tenga la capacidad de dialogar con sus
semejantes para llegar a consensos.
La asignatura Lógica y Argumentación, se imparte en quinto semestre en el área de formación básica. Se relaciona directamente
de manera horizontal con las asignaturas Introducción a la Filosofía que se imparte en primer semestre, Ética que corresponde al
segundo semestre y Problemas Filosóficos que se ubica en sexto semestre, de acuerdo con el Plan de Estudios como se muestra en el
mapa curricular.
La asignatura se ha organizado en tres bloques temáticos, en los que se presentan los propósitos, contenidos y referentes de
evaluación, así como una bibliografía básica para alumnos y docentes.
BLOQUE TEMÁTICO I: NATURALEZA DE LA ARGUMENTACIÓN
PROPÓSITO: El estudiante será capaz de identificar argumentos, tomando como base la relación que existe entre pensamiento y
lenguaje, así como los principios lógicos y argumentativos, para que elabore argumentos breves que respondan a problemáticas de
su vida cotidiana.
CONTENIDOS 1. Lenguaje y pensamiento • Relación entre pensamiento y lenguaje (formas y función).
2. Principios lógicos y argumentativos • Identidad, no contradicción, tercero excluido.
3. Estructura del argumento • Estructura básica del argumento: premisa y conclusión.
• Actos proposicionales (referir y predicar). Actos del habla (aseverar, preguntar, ordenar, prometer y argumentar).
• Pretensión de verdad, racionalidad y razonabilidad.
• Indicadores de premisa, conclusión y diagramación.
ACTIVIDADES
1 Lenguaje y pensamiento:
a) Del siguiente link: septien.mx/wp-content/uploads/2015/03/Lenguaje-y-pensamiento.pdf
Descarga la lectura y realiza la lectura de la página 15 a la 44 y a partir de la lectura crea un mapa mental de la relación entre el
pensamiento y el lenguaje.
b) Después de investigar en los libros de lógica de la biblioteca de tu plantel que son los actos proposicionales y actos del habla
completa el siguiente cuadro:
CONCEPTO DEFINICIÓN EJEMPLO
Actos proposicionales
Referir
Predicar
Aseverar
Preguntar
Ordenar
Prometer
Argumentar
2 Principios lógicos y argumentativos:
a) Investiga que es el principio de identidad, no contradicción y tercero excluido, posteriormente completa el siguiente cuadro.
Puedes revisar la siguiente página www.objetos.unam.mx
PRINCIPIO LÓGICO SIGNIFICADO LÓGICO REPRESENTACIÓN SIMBÓLICA 2 EJEMPLOS
Identidad
No contradicción
Tercero excluido
3 Estructura del argumento:
a) Investiga en el siguiente diccionario www.usoderazon.com los siguientes elementos, también puedes visitar la siguiente página
http://reposotorio.cbachilleres.edu.mx/wp-content/material/compendios/segundo/met_inv_2.pdf
CONCEPTO RESPUESTA EJEMPLO
¿Qué es un argumento?
¿Cuáles son los elementos que estructuran un argumento?
¿Qué es una premisa?
¿Qué es una conclusión?
¿Qué es un indicador de premisa?
Menciona 3 elementos que sean usados como indicadores de premisa
Menciona 3 elementos que sean usados como indicadores de conclusión
BLOQUE TEMÁTICO II: ARGUMENTOS
PROPÓSITO: El estudiante será capaz de analizar argumentos deductivos, inductivos y analógicos en diferentes contextos, para sustentar una
postura justificada y confiable con respecto a problemas de su vida cotidiana.
CONTENIDOS
1. Deducción
Características: validez y solidez.
Pruebas de validez: leyes de implicación y tablas de verdad.
Falacias: ambigüedad, afirmación del consecuente.
2. Inducción Características: probabilidad, y representatividad.
Métodos de valoración: falsación.
Falacia: generalización precipitada.
3. Analogía como proporcionalidad Características: propiedades compartidas, funciones y conclusión probable.
Refutación
1 DEDUCCIÓN
ACTIVIDADES:
a) Revisa las siguientes páginas www.usoderazon.com y www.objetos.unam.mx y contesta lo que se te solicita
ARGUMENTO ¿QUÉ ES? EJEMPLO CARACTERÍSTICAS DEFINICIÓN
DEDUCCIÓN
VALIDEZ
SOLIDEZ
IMPLICACIÓN NECESARIA
b) Ejemplifica 10 argumentos deductivos c) Analizar argumentos deductivos utilizando leyes de implicación. A continuación se muestra un ejemplo de la primera ley de implicación,
SIGUIENDO EL EJEMPLO COMPLETA EL SIGUIENTE CUADRO, puedes revisar la página www.usoderazon.com o recurrir al siguiente libro
que se encuentra en la biblioteca. Copi, I. y Cohen C. (2004). Introducción a la lógica. México: Limusa.
LEY DE IMPLICACIÓN
NOMBRE REPRESENTACIÓN LÓGICA
SIGNIFICADO EJEMPLO REPRESENTACIÓN
• Modo en que afirmando se
niega
Modus Ponendo Ponens
P → Q P
⌐ Q
Es el razonamiento en el cual, en la primera premisa se plantea un
condicional, en la segunda se afirma el antecedente y, como conclusión se
afirma el consecuente PREMISA 1 ES P → Q
PREMISA 2 ES P CONCLUSIÓN ES Q
PREMISA 1 : Si estudio mucho,
entonces pasaré el examen
PREMISA 2: Estudio mucho
CONCLUSIÓN: Pasaré el examen
P ES SI ESTUDIO MUCHO → ES ENTONCES Q ES PASARÉ EL EXAMEN
• Modo en que negando se
niega
• Modo en que negando se
afirma
d) Lee con atención el siguiente texto y subraya las ideas principales de cada párrafo.
En este tipo de argumentos, existe una relación muy particular entre premisas y conclusión. Un argumento es LÓGICAMENTE CORRECTO o
DEDUCTIVO cuando las premisas IMPLICAN la conclusión. La RELACIÓN DE IMPLICACIÓN entre PREMISAS Y CONCLUSION es una relación formal,
depende de la estructura argumental: si a partir de premisas verdaderas su conclusión es necesariamente verdadera debido a la estructura
argumental. En otras palabras, es imposible que si las premisas son verdaderas, la conclusión sea falsa, por razones formales.
Los argumentos deductivos tienen la propiedad de “transmisión o preservación de la verdad”. Nótese que dijimos si las premisas son verdaderas
entonces necesariamente la conclusión será verdadera. Es así que los argumentos deductivos o lógicamente correctos tienen la propiedad de
“transmisión de la verdad”. Es decir, garantizan la preservación de la verdad de las premisas.
Argumento deductivo: al tratar de entender qué clase de expresiones se enmarcan en esta noción conviene recordar que un argumento (término
derivado del vocablo latino argumentum) es un pensamiento razonado que se utiliza para respaldar la validez de un enunciado o bien para persuadir
de algo a un individuo.
A partir de esta definición, entonces, podemos profundizar nuestros conocimientos y llegar a estudiar las fases y recursos del método científico,
en el cual pueden reconocerse argumentos de tipo deductivo. Se trata de proposiciones basadas en premisas universales que permiten extraer
una conclusión específica, aunque para otros expertos los argumentos son deductivos sólo cuando se puede hallar la conclusión en las mismas
estructuras que se emplean de premisa.
En el campo de la lógica formal y la matemática es frecuente la utilización de esta clase de argumentos en los cuales la conclusión figura de modo
implícito en la proposición analizada.
El razonamiento deductivo parte de categorías generales para hacer afirmaciones sobre casos particulares. Va de lo general a lo particular. Es una
forma de razonamiento donde se infiere una conclusión a partir de una o varias premisas. El filósofo griego Aristóteles, con el fin de reflejar el
pensamiento racional, fue el primero en establecer los principios formales del razonamiento deductivo.
e) Investiga en el siguiente link e-ducativa.catedu.es/44700165/aula/archivos/.../2_calculando_tablas_de_verdad.html qué es una tabla de
verdad, cómo se construye y cuál es su función. Una vez realizada esta actividad, demuestra si el siguiente argumento es una tautología,
una contradicción o una indeterminación:
Lenguaje natural: Cuando viajo me mareo. Siempre que me mareo, me entra un hambre atroz. Así pues, siempre que me entra
un hambre atroz, viajo.
Viajo: p
Mareo: q
Hambre: r
Lenguaje simbólico ((p -> q) & (q -> r)) ->(r -> p)
2 INDUCCIÓN
Un argumento inductivo es el que, a partir de la observación de una propiedad definida en un número suficiente de individuos de una clase
determinada, generaliza en la conclusión la propiedad observada y la atribuye a todos los miembros de esa misma clase. Esta generalización vale
tanto para los casos observados como para todos los de su especie no observados.
A diferencia de los argumentos deductivos, cuya conclusión no ofrece información nueva y por esto sus conclusiones son necesarias, los
argumentos inductivos en su conclusión nos ofrecen información nueva, es decir, información no incluida en las premisas, y por ello su conclusión
es probable. ¿Cuál es esa información nueva? La que se refiere a los casos no observados, pero de los cuales inferimos poseen también la propiedad
atribuida a los casos observados; de esta forma generalizamos las propiedades observadas en todos los miembros de esa clase, incluyendo los
casos no observados. Ésta es la información no incluida en las premisas y la que nos obliga a anteponer la palabra “probablemente” a nuestra
conclusión, pues cabe la posibilidad que, al revisar los casos no incluidos en las premisas, éstos no cumplan con la propiedad atribuida y entonces
la conclusión no sea verdadera; por eso sólo presumimos que la conclusión es probable y no necesaria.
a) Anota la característica más importante del razonamiento inductivo.
______________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________
Veamos un ejemplo:
1) Juan es un recién nacido y llora cuando tiene hambre.
2) Óscar es un recién nacido y llora cuando tiene hambre.
3) Silvia es un recién nacido y llora cuando tiene hambre.
4) Diana es un recién nacido y llora cuando tiene hambre.
5) Tomás es un recién nacido y llora cuando tiene hambre.
6) n…
∴ Probablemente: todos los recién nacidos lloran cuando tienen hambre.
La estructura del argumento inductivo es la siguiente:
a) El individuo A pertenece a la clase X y tiene la propiedad P.
b) El individuo B pertenece a la clase X y tiene la propiedad P.
c) El individuo C pertenece a la clase X y tiene la propiedad P.
d) n…
∴ Probablemente todos los individuos que pertenecen a la clase X tienen la propiedad P.
Para entender la estructura del argumento inductivo debemos poner atención en los individuos que observamos, la clase a la que pertenecen y la
propiedad que poseen en común.
EJERCICIO: Anota 3 ejemplos de razonamiento inductivo.
1. Premisa
2. Premisa
3. Premisa
4. Premisa
5. Premisa
__________________________________________________________________
3. Conclusión
RECAPITULEMOS LAS CARACTERÍSTICAS DEL ARGUMENTO INDUCTIVO
• De un argumento inductivo no podemos decir que sea válido o inválido, sino correcto o incorrecto. Esto se debe a que el argumento inductivo
no propone conclusiones necesarias, sino conclusiones probables; sin embargo, el que una conclusión de un argumento sea probable no implica
que se trate de un mal argumento.
• En el caso de los argumentos inductivos, las premisas son el resultado de observaciones o de experiencias.
• Algo importante cuando construimos argumentos inductivos es anteponerle la palabra probablemente a la conclusión y tomar como
fundamento un número suficiente de casos para, con base en ellos, afirmar la conclusión. Esto fortalecerá nuestra conclusión y evitará que
cometamos falacias.
b) Investiga y completa el siguiente cuadro:
CONCEPTO ¿QUÉ ES? CARACTERÍSTICA EJEMPLO
INDUCCIÓN
PROBABILIDAD
FALSACIÓN
3) ANALOGÍA
A) Revisa el siguiente link www.usoderazon.com y contesta las siguientes preguntas
¿Qué es una analogía? ___________________________________________________________________________________________________
¿Qué es la diferencia y la semejanza en la analogía? ____________________________________________________________________________
¿Cómo se refuta una analogía? _____________________________________________________________________________________________
Escribe 5 ejemplos de argumentos de analogía.
BLOQUE TEMÁTICO 3: ARGUMENTACIÓN CONTEXTUAL
PROPÓSITO: El estudiante será capaz de participar en prácticas argumentativas de carácter dialógico y retórico, con el objeto de lograr
un consenso que atienda problemas situados en su cotidianidad.
CONTENIDOS
1. Diálogo argumentado Reglas para la discusión crítica.
Momentos: confrontación, apertura, argumentación y conclusión.
2. Nueva Retórica Argumentación y compromiso ético
Persuasión y convencimiento.
Ad hominem y Ad vericundiam.
ACTIVIDADES I Realiza una lectura del diálogo de Platón “El Critón o del deber” y desarrolla en dos cuartillas las siguientes preguntas: A) ¿Qué problema trata de definir el autor con este texto? B) ¿Qué importancia tiene el diálogo filosófico para resolver este problema entre los interlocutores? C) ¿Cuál es la tesis principal del diálogo? D? ¿Cuál es la tesis principal de sus adversarios? II Investiga cuál es la definición y características de la retórica. III Construye un discurso retórico que tenga como objetivo la persuasión y el convencimiento racional, sobre el siguiente tema: ¿por qué debo acreditar la asignatura de lógica y argumentación? IV. Completa el siguiente cuadro, puedes revisar la página www.usoderazon.com
FALACIA DEFINICIÓN 3 EJEMPLOS
¿Qué es una falacia?
Falacia Ad hominem
Falacia Ad vericundiam.
Falacia Ad Baculum
Falacia Ad Ignorantiam
