Click here to load reader

Intellectual Property – warum?

  • View
    24

  • Download
    1

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Intellectual Property – warum?. Einf ü hrung FS 2009 Dr. H. Laederach. Patente – eine ignorierte Geldquelle. Patente sind Teil des Verm ö gens des Erfinders (Art. 28 TRIPS) In industrialisierten L ä ndern w ä chst der Anteil des geistigen Eigentums (IP) am Unternehmenswert. - PowerPoint PPT Presentation

Text of Intellectual Property – warum?

  • Intellectual Property warum?Einfhrung FS 2009Dr. H. Laederach

  • Patente eine ignorierte GeldquellePatente sind Teil des Vermgens des Erfinders (Art. 28 TRIPS) In industrialisierten Lndern wchst der Anteil des geistigen Eigentums (IP) am Unternehmenswert

  • Grundprinzip des PatentschutzesDie Patentgesetze definieren, welche Erfindungen ber ein Patent schtzbar sind und welche Formvorschriften eingehalten werden mssen (Grundprinzip: Technische Erfindungen; Problemzonen = Abgrenzungen im Bereich Software und Bio-/Gentechnik sowie zu Entdeckungen (z.B. in Nanotechnologie).

  • Grundprinzip des Patentschutzes (2)Fragen im Zusammenhang mit der Rechtsbestndigkeit eines Patentes Der Verletzung eines Patentes

    werden durch ordentliche Gerichte in zivil- und allenfalls strafrechtlichen Verfahren entschieden

  • Internationale Situation: AusgangslageWeltwirtschaft legte sich Grundregeln im WTO/TRIPS- VertragPCT- Vertrag erlaubt vereinfachte Patentanmeldung in einer Vielzahl von Lndern.Eine Vielzahl von europischen Staaten sind Mitglied der europischen Patentorganisation EPODie nationalen Patentgesetze werden schrittweise via Gesetzesrevisionen harmonisiert

  • Internationale SituationDie WTO/TRIPS- Verhandlungen (Doha) sind derzeit ins Stocken geratenBei der WIPO konnte nach zhen Verhandlungen nur ein Zwischenresultat im Rahmen der Entwicklungsagenda erreicht werden.Bei der geplanten weltweiten Harmonisierung des Patentrechts sind kaum berwindbare Differenzen aufgetreten.

  • Internationale SituationDie EPO steht vor tiefgreifenden ReorganisationenDie EPO hat am 13.12.07 das revidierte Patentbereinkommen (EPUe 2000) in Kraft gesetzt.EPO und USA machen sich Sorgen angesichts der hohen Schutzrechtserteilungszahlen

  • Nationale SituationBei den nationalen Patentgesetzen werden in immer krzer werdenden Abstnden nderungen vorgenommen (z.B. CH: letzte Revision Dezember 2005; erst krzlich endete die Referendumsfrist fr eine neue Revision).Auf dem Wege sind zudem ein CH-Patentgerichtsgesetz und ein CH-Patentanwaltsgesetz.

  • PatentprozesseDie 15 bedeutendsten Patentverletzungs- prozesse der USA sind in den letzten 15 Jahren angesiedelt, u.a.Litton-Honeywell: Streitwert 1,5 Mia $Commodore verletzte Patente von Cadtrack und ging deswegen bankrottSony wird in den USA zu einer Strafe von 90 Mio $ wegen Patentverletzung mit ihrer Playstation verurteilt (Patent von Immersion).Beim Blackberry Case drohte ein Einbruch der Handlungsfhigkeit von Managern/hheren Beamten in den USASeagate-Fall (Expert Opinion Zeitpunkt)Ebay vs Merc Exchange (s. spter)

  • PatentprozesseEuropa: 70% aller Patentstreitflle innerhalb der EU werden in Deutschland ausgetragen. Fast die Hlfte der Patentanwlte der EU sind in Deutschland ttig. 70000 Arbeitspltze gehen jedes Jahr in Deutschland infolge Produktkopien und Flschungen verloren (verursacht mehrheitlich durch China, Indien, Sdamerika) Quelle: VDI-Nachrichten, 22.9.06 Bundeswirtschaftsminister Michael Glos Mein Ziel als Technologieminister: aus Wissen Werte machen

  • Gesellschaftliche AkzeptanzEbay vs. Merc ExchangeIn den USA wurde krzlich vom hchsten Gericht (Supreme Court) die Grundsatzfrage Wann darf ein Patent erteilt werden und wie sollte es geschtzt werden diskutiert. Basis war der Fall Ebay (Auktionshaus) vs. Merc Exchange (Softwarehersteller)

  • Gesellschaftliche AkzeptanzEbay vs. Merc ExchangeAusgangslage: Ebay bentzt laut Merc ihr Patent, um eine sog. one click =sofort Kaufen Funktion durchzufhren. In erster Gerichtsinstanz erhielt Merc Recht, d.h. Ebay wurde von der Jury der Patentverletzung bezichtigt (Schadenersatz 25 Mio US$)

  • Gesellschaftliche AkzeptanzEbay vs. Merc ExchangeDer Supreme Court als 2. Instanz drehte das Urteil zugunsten von Ebay und sagte dass ein Patentinhaber nicht in jedem Fall einem Patentverletzer die Nutzung seiner patentierten Erfindung verbieten lassen drfe. Ein Gericht knne vielmehr eine Abwgung zwischen ffentlichem Interesse an der Nutzung der Erfindung und dem privaten Interesse des Patentinhabers an der exklusiven Kontrolle seiner Erfindung machen.

  • Gesellschaftliche AkzeptanzEbay vs. Merc ExchangeWeiter urteilte der Supreme Court, dass Ebay die Sofort Kaufen Funktion weiter bentzen drfe, aber im Gegenzug Merc eine Entschdigung von 30 Mio $ zahlen msse.Ebay wehrte sich wieder gegen die Hhe der Strafzahlung.Ueberraschenderweise gab es im 2008 einen aussergerichtlichen Vergleich zwischen den Streitparteien (finanz. Aspekte sind geheim)

  • Gesellschaftliche AkzeptanzEbay vs. Merc ExchangeMike Jaccobson, Direktionsmitglied von eBay, erklrte: "Wir sind erfreut, mit MercExchange eine Einigung erzielt zu haben. Damit knnen wir nicht nur die Klage beenden, sondern erhalten auch Zugang zu weiterem geistigen Eigentum, das uns dabei helfen wird, unsere Platform zu verbessern." Auch MercExchange-Prsident Tom Woolson begrte die getroffene Vereinbarung: "Es war an der Zeit, dass wir das alles hinter uns gebracht haben."

  • Gesellschaftliche AkzeptanzEbay vs. Merc ExchangeDer Fall erregte in den USA viel Aufsehens:Die Technologiebranche leidet unter der Flut an Patenten. Oft mssen fr ein Produkt hunderte von Lizenzen gekauft werde. Microsoft muss sich stndig mit 30 -40 Patentklagen abgebenCisco zahlt einer Firme mehrere 100000$ jhrlich, nur um auf Warnbriefe wegen angeblicher Patentverletzung zu antworten.

  • Gesellschaftliche AkzeptanzEbay vs. Merc Exchange- Intel meint: Wir stellen komplexe Produkte her. Warum soll ein Inhaber eines einzigen Patentes, das wir vielleicht oder nicht verletzen, uns die ganze Produktion verbieten knnen? Hinter Ebay stellten sich daher viele Firmen und Verbnde u. a. Microsoft, Intel, Oracle, Yahoo, IBM, Nokia, Research in Motion etc.etc.

  • Gesellschaftliche AkzeptanzEbay vs. Merc ExchangeSie alle wettern auch speziell gegen so genannte Patent-Troll-Firmen, die Patente besitzen und einklagen, aber selbst nichts produzieren und dies auch nie beabsichtigen.

  • Gesellschaftliche AkzeptanzEbay vs. Merc ExchangeAber auch die Patentinhaberin Merc konnte viele Gesinnungsgenossen mobilisieren: Neben Biotech-Firmen General Electric, Procter & Gamble,Qualcomm, Dupont und viele US-Universitten. Sie befrworten die strenge Patentregeln.

  • Gesellschaftliche AkzeptanzEbay vs. Merc ExchangeZu guter letzt ist auch das Patentamt in die Schusslinie von Kritikern gekommen. Die immer hher steigenden jhrlichen Patentanmeldezahlen berfordern allein das Erteilungsprozedere mit dem Resultat, dass immer mehr schlechte (nicht neu bzw. erfinderisch, andere Ausschlussgrnde) Patente erteilt werden. Diese mssten mit viel Zeit- und Geldaufwand vernichtet werden oder zerstren gar Firmenexistenzen.

  • LizenzeinnahmenIBM erhhte seine Lizenzeinnahmen zwischen 1990 und 2000 um 3300% (von 30 Mio auf 1 Mia $/jhrlich)1992 lagen die Patent-Lizenzeinnahmen von Texas Instruments um 43% hher als als auf den gesamten operativen Ebenen.Mehr als 100 Firmen mchten von Roche eine Tamiflu- Lizenz (NZZ, 31.10.05)

  • Bedeutung in EuropaPositivbeispiel: Laserstrahlquellen. Deutschland war in den 80- er Jahren Entwicklungsland auf diesem Gebiet Heute: 40% Weltmarktanteil und ber 50000 Beschftigte. Grund: Schneller Technologie-transfer zwischen Wissenschaft und Industrie. Quelle: VDI-Nachrichten, 22.9.06 Bundeswirtschaftsminister Michael Glos Mein Ziel als Technologieminister: Aus Wissen Werte machen

  • Bedeutung in Europaberforderung in KMUs: Oft beschftigt sich bloss eine Person mit den IP- AspektenIP wird oft isoliert vom Marketing betreut

    Achtung: Da IP nur auf mittel-langfristige Wettbewerbsvorteile abzielen kann und Entscheidungen nur zu hohen Kosten reversibel sind, folgt:

  • ***IP mussals strategischeManagementaufgabebehandelt werden

  • AspekteIP ist kapitalintensivIP verlangt viel KenntnisseIP berhrt alle UnternehmensebenenIP besitzt WertIP muss gehandelt werdenIP verndert die UnternehmenskulturDer Mitbewerber erzwingt eigene IP- StrukturIP kann unvermittelt an Wert und Bedeutung verlieren.......

  • UnternehmensfhrungsaspekteBemerkung: Alle im Folgenden auf Patente bezogenen Aspekte gelten sinngemss auch fr die andern IP- Schutzrechte. Innovationspolitik des Unternehmens (Eigene Forschung Zulizenzierung)Patentanmeldestrategie (Patente -Geheimhaltung)Patentdurchsetzungsstrategie (aggressiv defensiv)

  • Beispiel 1: Gillette Mach 3Entwicklungszeit: 7 Jahre (40% mehr Rasierleistung als Konkurrenz- produkte und Vorgngerprodukte)Anzahl Patente: 35Div. Marken- und Designschutzrechte

    Erfolg: In nur 6 Monaten nach der Markteinfhrung Spitzenreiter im US- und Europamarkt

  • Beispiel 2: AutobrancheAufgrund des steigenden Kostendrucks von Seite der Autoproduzenten begannen in den 90-er Jahren die Autozulieferbetriebe, ihre Produkte vermehrt durch Patente zu schtzen.Audi versuchte, mittels Patenten den Herstellern von Originalzubehrteilen das Handwerk zu legen (und verlor auf der Patentebene, gewann aber auf der Ebene des unlauteren Wettbewerbs)

  • Beispiel 3: Einfluss Markenrecht: AspirinPatente der Grundsubstanz Acetylsalicylsure erlaubten der Inhaberin 20 Jahre eine Monopolstellung.Heute ist das Patent schon lngstens erloschenDas Marketing pflegte via Markenschutz den Verkaufserfolg bis heute.

  • Beispiel 4: Bedeutungsverlust von Patenten; Hovercraft L1 L2 L3 L4 L5Der britische Ingenieur Christopher Cockrell grndet 1951 eigene Bootswerft und beginnt Luftkissenschiffe auf der Basis des Patentes von John Isaac Thornycroft aus dem Jahr 1875 zu bauen.Er verbesserte diese alte Erfindung (Luftfhrung) und patentierte dies 1955.Ein florierendes Unternehmen entstand und profitierte vo