INTERCULTURALIDAD CRÍTICA Y DESCOLONIZACIÓN

LUIS CLAROS Y JORGE VIAÑAPRESENTADO POR: KIMBERLY LIZBET MAQUERA CANAHUA

LA INTERCULTURALIDAD COMO LUCHA CONTRAHEGEMÓNICA

FUNDAMENTOS NO RELATIVISTAS PARA UNA CRÍTICA DE LA

SUPERCULTURALIDAD

• En este proyecto se trata de reconstruir un concepto de la superculturalidad que –según señala Josef Stermann- “La ideología super-cultural, presupone que la super-cultura (en este caso la occidental) por su superioridad no sólo tiene que ser árbitro entre las culturas sino la meta o ideal para todos los pueblos pre- o no- occidentales… La globalización neoliberal es un proyecto supercultural. ( Stermann 2006 a.44) a fin de impulsar el proyecto de interculturalidad.

• Es por eso que en este ensayo se realiza un análisis del concepto de cultura, a fin de:• Buscar alternativas teóricas que nos brinden una nueva

concepción de la verdad que esté más allá del relativismo y del universalismo.• Realizar una crítica del modelo de la totalidad que quiebre la

idea del determinismo estructural.

• El llamado a la interculturalidad y la concepción estructural implícita.

• Se critica la universalidad de conocimientos, políticas y prácticas generadas por occidente.

• Se concibe la existencia de unidades diferenciadas denominadas culturas las cuales en

• su interior definen las formas específicas de conocer y practicar la política, la economía, etc.

• INFORME DE LA COMISIÓN GULBENKÍAN: PROPONE UNA REESRUCTURACIÓN DE LAS CIENCIAS SOCIALES, SE MANIFIESTA LA EXISTENCIA DE DIFERENTES FORMAS LEGÍTIMAS DE VER EL MUNDO, PERO SE EVIDENCIA QUE DICHO RECONOCIMIENTO IMPLICA EL PROBLEMA DE LA COMUNICACIÓN ENTRE LAS DIFERENTES FORMAS DE VER EL MUNDO.

• LA CUESTIÓN QUE SE NOS PLANTEA ES LA DE COMO TOMAR EN SERIO NUESTRA CIENCIA SOCIAL, UNA PLURALIDAD DE VISIONES DEL MUNDO SIN PERDER EL SENTIDO DE QUE EXISTE LA POSIBILIDAD DE CONOCER Y REALIZAR ESCALAS DE VALORES QUE PUEDAN EFECTIVAMENTE SER COMUNES O LLEGAR A SER COMUNES A TODA LA HUMANIDAD (WALLERSTEIN ,1997:95)

• BOUNAVENTURA DE SOUSA SANTOS PROPONE UNA SOCILOGÍA DE LAS EMERGENCIAS QUE TIENE COMO OBJETIVO “TRANSFORMAR LAS AUSENCIAS EN PRESENCIAS” = DIVERSIFICACIÓN DE EXPERIENCIAS DISPONIBLES• HERMENEUTICA DIATÓPICA• ISOMORFISMOS• RAIMON PANIKKAR= HOMEOMÓRFISMOS

LOS INTERCULTURALISTAS Y EL PROBLEMA DE LA COMUNICACIÓN ENTRE CULTURAS

• FOURNET BETANCOURT SEÑALA QUE LO INTERCULTURAL EXIGIRÍA “APRENDER A PENSAR DE NUEVO”

• LO INTERCULTURAL COMO PROYECTO CULTURAL COMPARTIDO QUE BUSCA LA RECREACÓN DE LAS CULTURAL A PARTIR DE LA PUESTA EN PRÁCTICA DEL PRINCIPIO DEL RECONOCIMIENTO RECÍPROCO”

• LA INTERCULTURALIDAD NO PUEDE LIMITARSE A RECONOCIMIENTO RESPETO Y ELIMINACIÓN DE DISCRIMINACIÓNES, LA INTERCULTURALIDAD IMPLICA UN PROCESO DE INTERCAMBIO Y COMUNICACIÓN PARTIENDO DE LOS PATRONES ETRUCTURADORES DE CADA CULTURA SUPERANDO EL PREPOTENTE PREJUICIO DE QUE LA VERDAD ES PATRIMONIO DE TAL O CUAL CULTURA Y QUE, COMO POSEEDORA, TIENE LA “CARGA” DE TRANSMITIRLA A LAS OTRAS.

DETERMINACION ESTRUCTURAL: SUJETO Y SIGNIFICADO

• LOS ELEMENTOS DE UNA ESTRUCTURA NO TIENEN NI DESIGNACIÓN EXTRINSECA NI SIGNIFICACIÒN INTRÍNSEA ¿QUE QUEDA?SINO SOLAMENTE UN SENTIDO DE POSICÌÓN HAY QUE ESTABLECER EN PRINCIPIO QUE EL SENTIDO RESULTA SIEMPRE DE LA COMBINACIÓN DE ELEMENTOS QUE NO SON ELLOS MISMOS SIGNIFICANTES. (DELEUZE 1980: 572-574)

• KUHN Y FEYERABEN INICIARON EL DEBATE SOBRE LA INONMENSURABILIDAD A PRINCIPIOS DE LOS AÑOS 60

• KUHN: INCONMENSURABILIDAD = EL CONJUNTO DE RAZONES POR LAS QUE PROPONENTES DE PARADIGMAS EN COMPETENCIA FRACASAN AL ENTABLAR CONTACTO COMPLETO ENTRE SUS PUNTOS DE VISTA.

• FEYERABEND UTILIZA EL TÉRMINO DE “TEORÍAS COMPREHENSIVAS” PARA DESIGNAR LA MISMA SITUACIÓN QUE KUHN DENOMINA PARADIGMAS.

• TODO LO QUE INCLUYE TODAS LAS MANIFESTACIONES DE LOS Y HÁBITOS SOCIALES DE UNA COMUNIDAD, LAS REACCIONES DEL INDIVIDUO EN LA MEDIDA EN QUE SE VEN AFECTADAS POR LAS COSTUMBRES DEL GRUPO EN QUE VIVE Y LOS PRODUCTOS DE LAS ACTIVIDADES HUMANAS EN LA MEDIDA EN QUE SE VEN DETERMINADAS POR DICHAS COSTUMBRES. (BOAS, 1964:45)

• A PARTIR DE BOAS SE PONE ÉNFASIS EN EL PLURALISMO CULTURAL

• KHUN, FEYERABEND, PANIKKAR… DE UNA U OTRA MANERA TODAS LAS CRÍTIDCAS INTERCULTURALISTAS PARTEN DE LA IDEA DE QUE CADA CULTURA ES UNA UNIDAD DIFERNCIABLE QUE POSEE SU PROPIA LÓGICA DE FUNCIONAMIENTO Y QUE DETERMINA EL COMPORTAMIENTO DE CADA INDIVIDUO QUE SE ENCUENTRA AL INTERIOR DE ELLA.

• PARA PODER PENSAR QUE LAS CULTURAS EN TANTO UNIDADES ESTRUCTURALES PUEDEN COMUNICARSE DEBEMOS CONCEBIR QUE DICHAS UNIDADS ESTÁN ABIERTAS A LA TRANSFORMACIÓN INTERNA A PARTIR DE SU NTERACCIÓN CON OTRAS CULTURAS.

MÁS ALLÁ DEL RELATIVISMO Y DEL UNIVERSALISMO

• EL PRAGMATISMO PRESENTA UNA POSTURA ANTIMETAFÍSICA, SU EFECTIVIDAD RADICA EN LA SEPARACIÓN DE LA TEORIA DE LA CORRESPONDENCIA, SE ALEJA DEL RELATIVISMO.

• WILLIAM JAMES (1997) PLANTEA QUE LAS IDEAS GUIAN LA ACCIÓN, A IDEA ES VERIFICADA EN EL CURSO DE LA ACCIÓN.

• UNA CREENCIA ES BUENA EN LA MEDIDA EN QUE FUNCIONA EN UNA DETERMINADA PRÁCTICA.

• UNA CREENCIA SE HACE VERDADERA EN UNA SITUACIÓN DE ACCIÓN, EN ESES SENTIDO DOS CREENCIAS OPUESTAS NECESARIAMENTE PRESENTES EN UNA SITUACIÓN DADA NO SE REVELARÁN IGUALMENTE VÁLIDAS, SINO QUE UNA SE MOSTRARÁ MÁS EFICASZ QUE LA OTRA

• LA VERDAD NO PUEDE SER ENTENDIDA COMO ERDAD EN GENERAL, SINO COMO SÓLO VERDADES ESPECÍFICAS QUE SE DAN EN PRÁCTICAS CIRCUNSTANCIALES, ESTO NOS PUEDE CONDUCIR A UNA CRÍTICA NO RELATIVISTA DE LA UNIVERSALIDAD.

MÁS ALLÁ DE LA DETERMINACIÓN ESTRUCTURAL

• ESTAMOS ANTE UNA ESTRUCTURA QUE SE ENCUENTRA CONSTANTEMENTE AMENAZADA. ESTE TIPO DE ESTRUCTURA YA NO SE ENTIENDE COMO UNIVERSO DE SENTIDO SINO QUE ES UNA ESTRUCTURA DESCENTRADA (RECORDEMOS QUE FORNET ETANCOURT DESEABA ARRIBAR JUSTAMENTE A LA IDEA DE TOTALIZACIÓN DESCENRADA)

• LO QUE DEBEMOS PREGUNTARNOS AHORA ES :• ¿DONDE QUEDA LA INTERCULTURALIDAD? • ¿Qué ES LA INTERDCULTURALIDAD UNA VEZ QUE SE HA

DECONSTRUIDO EL TÉRMINO CCULTURA Y YA NO SE PUEDEN ACEPTAR SUS IMPLICACIONES?

• ¿Cómo ENTENDER LA INTERCULTURALIDAD EN ESTE NUEVO ESCENARIO?

LA INTERCULTURALIDAD COMO IMAGINARIO SOCIAL: LA LUCHA CONTRAHEGEMÓNICA

• MAS QUE UN SIMPLE CONCEPTO DE INTERRELACIÓN, LA INTERCULTURALIDAD SEÑALA Y SIGNIFICA PROCESOS DE CONSTRUCCIÓN DE CONOCIMIENTOS “OTROS”, DE UNA PRÁCTICA POLÍTICA “OTRA” DE UN PODER SOCIAL “OTRO” Y DE UNA DEFINICIÓN DE INTERCULTURALIDAD QUE TIENE LA POTENCIALIDAD DE TRASCENDER LA CONCEPCIÓN DE VERLA COMO EL DIÁLOGO SIMÉTRICO ENTRE CULTURAS. (WALSH 2002:175)

• ESTA DEFINICIÓN DE WALSH ES POSIBLE UNA VEZ QUE SE HA ABANDONADO EL MODELO MENTAL DE LA TOTALIDAD Y LA DETERMINACIÓN ESTRUCTURAL QUE IMPLICA.

• SÓLO EN ESTE ESCENARIO , QUE HEMOS TRATADO DE SUSTENTAR A LO LARGO DE ESTE ENSAYO, SE TORNA POSIBLE PENSAR LA INTERCULTURALIDAD CON INEVITABLEMENTE VINCULADA A: “LA CONSTRUCCIÓN DEL PROYECTO POSTCAPITALISTA Y POSTCOLONIAL” (VIAÑA,2008:324)

• LA INTERCULTURALIDAD EN TANTO IMAGINARIO SOCIAL, ES AQUEL ESPACIO MÍTICO QUE SE OPONE Y CRITICA AL ORDEN DOMINANTE , Y EN ESE SENTIDO SE PLANTEA COMO SUPERACIÓN DEL MISMO.

• LA INTERCULTURALIDAD, MÁS ALLÁ DEL CONCEPTO DE CULTURA, SÓLO PUEDE PENSARSE COMO LUCHA CONTRAHEGEMÓNICA, Y POR ENDE, COMO LA INVEITABLE CONSTRUCCIÓN DE UN PROYECTO POST-ORDEN DOMINANTE, QUE EN EL CASO DE LA INTERCULTURALIDAD ES LA CONSTRUCCIÓN DE UN PROYECTO POSTCAPITALISTA Y POSTCOLONIA.

• FUERA DE ESTE HORIZONTE RADICALMENTE CRÍTICO, LA INTERCULTURALIDAD, O BIEN SE ESTABLECE COMO DISCURSO CONSERVADOR TENDIENTE AL MULTICULTURALISMO RELATIVISTA, O BIEN CAE EN TODAS LAS INCONSISTENCIAS TEÓRICAS MOSTRADAS EN ESTE ENSAYO.

GRACIAS