92
V Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza przebiegu V edycji konkursu Złota Strona Emitenta

Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

  • Upload
    others

  • View
    1

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

Internetowa komunikacja spółek

z akcjonariuszami – analiza przebiegu

V edycji konkursu Złota Strona Emitenta

Page 2: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

A U T O R Z Y R A P O R T U

dr Mirosław Kachniewski

Michał Jasiński

Bartosz Sawulski

Recenzja: prof. dr hab. Danuta Dziawgo

Page 3: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

1

V

S p i s t r e ś c i

3 | Wstęp

5 | Rozdział 1

Podstawowe informacje o V edycji Konkursu Złota Strona Emitenta1.1. Zasady i kryteria oceny1.2 Rozkładwynikówwposzczególnychkategoriachkonkursowych

15 | Rozdział 2

Szczegółowa analiza wyników Konkursu2.1. OcenastroninternetowychnaIetapieKonkursu2.1.1Komunikacjazinwestorem2.1.2.Zawartośćstronyinternetowej2.1.3.Łatwośćwyszukiwaniatreści2.1.4.Odnośnikidoinnychstroninternetowych2.1.5.Nowoczesneformykomunikacji2.1.6.Anglojęzycznawersjawww2.1.7.Pozycjonowaniestron2.1.8.Dostępnośćstroninternetowych2.2PraceJurynaIIetapieKonkursu2.2.1.Informacjeogólne2.2.2.Jasnośćkomunikatu,zawartośćinformacyjna2.2.3.Komunikacjazinwestorem2.2.4.Innowacyjnośćkomunikacji2.2.5.Intuicyjność,ergonomia,zgodnośćzregułaminawigacji2.2.6.Poprawnośćzastosowanychtechnologii2.2.7. Estetyka strony2.2.8.Opiniainwestorówindywidualnych2.2.9.Opiniainwestorówinstytucjonalnych2.2.10Opiniainwestorazagranicznego2.2.11.PodsumowanieIIetapu2.3.WerdyktKapitułyKonkursu

Page 4: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL2

55 | Rozdział 3

Ocena serwisów korporacyjnych w języku angielskim3.1.Metodologiaikryteriaoceny3.2.KategoriaA-ogólnazawartośćserwisu3.3.KategoriaB-Informacja1-egostopnia3.4.KategoriaC-Informacja2-egostopnia3.5.KategoriaD-Marketing3.6.KategoriaE-Efektywnośćprzekazuinformacji3.7.KategoriaF-CSR3.8.PorównaniepróbyzRESPECTIndex3.9.Korespondencjazespółkamiwjęzykuangielskim3.10.Trendyrozwojukomunikacjikorporacyjnejon-line

84 | Wnioski

86 | Załączniki

Page 5: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

3

WS

P

V

W s t ę p

KonkursZłotaStronaEmitentaorganizowanyjestodroku2007.CelemKonkursujestpodniesieniejakościkomunikacjispółekzinwestorami,awkonsekwencjipodniesieniepoziomuprzejrzystościrynku,copowinnowpłynąćnazwiększeniejegobezpieczeństwa,aprzezto–doobniżeniapremiizaryzyko.Abyłatwiejzrealizowaćtencel,kryteriakon-kursowesąpublikowanezdużymwyprzedzeniem,dziękiczemuspółkimajądośćczasunamodyfikacjęswoichstron internetowychprzed rozpoczęciemoceny.Ponadto, każdaspółkamożenieodpłatnieotrzymaćszczegółowąekspertyzęwskazującąjednostkowewy-niki.JednakżeszczególnieważnymelementemsprzyjającymrealizacjiceluKonkursujestpublikacjaniniejszegoraportu,zawierającegopodsumowanieanalizyinternetowejkomuni-kacjispółekzinwestoramiobejmującecałąpopulacjęnotowanychspółek.

Rozdziałpierwszyponiższejpublikacjizawierainformacjeodnośniezasadikryte-riówocenyorazrozkładwynikówwposzczególnychkategoriachkonkursowych.Przedsta-wionyzostałprzebiegkonkursu(opis3etapów,charakterystykailościowaanalizowanychspółek), a także najważniejszewnioskiwynikające z oceny 749 spółek notowanych naGPW(wtymnarynkuNewConnect)–wszczególnościporównaniewynikówwposzcze-gólnychkategoriachkonkursowych.

Wrozdzialedrugimzaprezentowanezostałyszczegółowedanewynikającezanalizdokonanychwtrakciekonkursu.Daneteobejmująprzebiegkażdegoz3etapówkonkursu,wodniesieniudokażdegozkryteriówiwpodzialenaposzczególnekategoriekonkurso-we.WramachIetapuoceniepoddano749spółekwzględem8kryteriów,podzielonychnakilkadziesiątpodkryteriów.Najlepsze54stronyinternetoweocenionezostałynaIIetapiewodniesieniudo9kolejnychkryteriów.Ostatnietapkonkursupolegałnatomiastnaocenie15stroninternetowych(po3wkażdejz5kategorii)przezczłonkówKapituły.

Ostatnirozdziałniniejszegoraportuobejmujeporównaniestroninternetowychnaj-większychpolskichspółekgiełdowychzestandardamiprzyjętyminarynkachrozwiniętych.Wynikianalizy56spółekwzględem53kryteriówmogąbyćinspiracjądopodjęciadalszychdziałańusprawniającychkomunikacjęinternetowąpolskichspółekgiełdowych.

Page 6: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron
Page 7: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

5

RO

ZD

ZIA

Ł 1

V

R O Z D Z I A Ł 1

Podstawowe informacje o V edycji Konkursu

Złota Strona Emitenta

1.1 Zasady i kryteria ocenyKonkursZłotaStronaEmitentaobejmujewszystkiespółkinotowanenaGiełdziePa-

pierówWartościowychzuwzględnieniemrynkuNewConnect.Przebiegocenypodzielonyjestna3etapyiwramachkażdegoznichanalizowanesąinneelementy,przezinnegrupyosób,zuwzględnienieminnejmetodologii.Pierwszyetapkonkursupoleganaoceniecałejpopulacjinotowanychspółekpodwzględemzawartości informacyjnejstrony,podstawo-wychfunkcjonalności,łatwościdotarciadostrony(pozycjonowanieidostępność)orazko-munikacjizinwestorami.WramachocenynaIIetapiekonkursuczłonkowieJuryoceniająszczegółowowramachswojejspecjalizacjinajlepszestronyinternetowe(po10wkażdejzkategoriikonkursowychopisanychponiżej).TrzecietapKonkursu towyłonienie laure-atówprzezczłonkówKapituły–wybitnychosobistościrynkukapitałowegoorazuznanychfachowcówwdziedzinachtechnologiiinternetowych,grafiki,komunikacji,dziennikarstwaczyrelacjiinwestorskich.

Mającnawzględzie,iżnaGPWnotowanesąspółkibardzoróżnejwielkości,dyspo-nującezatemróżnymibudżetaminapotrzebykomunikacjiinternetowej,emitencipodziele-nizostalina4kategorieodzwierciedlające(wpewnymuproszczeniu)wielkośćspółkiorazwydzielona została specjalna dodatkowa kategoria spółek zagranicznych (wynikiwcze-śniejszychanalizwskazywałybowiemnawielecechcharakterystycznychwkomunikacjitejgrupyspółek).

Page 8: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL6

RO

ZD

ZIA

Ł 1

WramachIetapuKonkursuZSE2011badaniemzostałyobjętestronyinternetowe 749 spółek,costanowiłowzrosto30,57%względempoprzedniegorokuorazo43,26%względem2009r.Spośródnichwyróżniono,analogiczniejakw2010r.5kategorii(rozkładspółekprzedstawionyzostałnawykresienr1):• polskiespółkigiełdowenależącedoindeksówWIG20imWIG40;• polskiespółkigiełdowenależącedoindeksusWIG80;• polskiespółkinotowanenaGPWnienależącedow/windeksów;• polskiespółkinotowanenarynkualternatywnymNewConnect;• wszystkiespółkizagranicznenotowanenaGPWwWarszawie(wtymNewConnect).

Wykres nr 1 Rozkład spółek wg kategorii konkursowych

Złota Strona Emitenta 2011jestpiątąedycjątegokonkursu.Przyjęciezbliżonychdopoprzednichedycjikategorii,jakianalizowanychkryteriów,umożliwiaobserwacjęewo-lucjizjawiskainternetowejkomunikacjiemitentówwPolscewujęciudynamicznym.Fakt,żenaprzestrzeniostatnichpięciulatoceniepodlegaływitrynywszystkichnotowanychnapolskimrynkuspółekpowoduje,żebadanietojestunikatowezarównowskalikraju,jaki świata.Czytelnicy zainteresowani dokonaniemdalej idących porównań z poprzednimiedycjamiKonkursumogąskorzystaćz raportówpodsumowującychpoziomkomunikacjiinternetowejwpoprzednichlatach.

Rozkład spółek wg kategorii konkursowych w 2011 r.

Rozkład wyników spółek w poszczególnych kategoriach konkursowych w 2011 r.

55

74

260

317

43

35,16

30,46

29,37

21,21

16,42

polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG 40

polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG 80

polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów

polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect

wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect)

polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG 40

polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG 80

polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów

polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect

wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect)

Page 9: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

7

RO

ZD

ZIA

Ł 1

V

1.2 Rozkład wyników w poszczególnych kategoriach konkursowych

Analizadanychzawartychwtabelinr1pozwalanaporównaniewynikówosiągnię-tychprzezspółkigiełdowewostatnich2edycjachkonkursu.Mającnawzględzie,iżwostat-niejedycjikonkursuuległamodyfikacjipunktacja,atakżezmienionezostałyniektórekry-teria,dlaułatwieniaporównaniatabelaprezentujetakżeprocentowywskaźnikwzględemmaksymalnejliczbypunktów.

Tabelanr1Wyniki I etapu wg kategorii konkursowych w 2010 i 2011 r.

Kategorie Średnia arytmetyczna

Mediana Dominanta Ocena maksymalna

Ocena minimalna

2010

Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG40

37,14pkt.

(74,28%)

39,50pkt.

(79,00%)

47,00pkt.

(94,00%)

50,00pkt.

(100,00%)

8,00pkt.

(16,00%)

Polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG80

32,19pkt.

(64,38%)

32,00pkt.

(64,00%)

48,00pkt.

(96,00%)

49,00pkt.

(98,00%)

8,00pkt.

(16,00%)

Polskie spółki notowa-ne na GPW nie należące do w/w indeksów

30,30pkt.

(60,60%)

30,00pkt.

(60,00%)

29,00pkt.

(58,00%)

50,00pkt.

(100,00%)

0pkt.

(0,00%)

Polskie spółki notowa-ne na rynku alternatyw-nym NewConnect

22,73pkt.

(45,46%)

23,00pkt.

(46,00%)

22,00pkt.

(44,00%)

48,00pkt.

(96,00%)

0pkt.

(0,00%)

Wszystkie spółki za-graniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect

18,00pkt.

(36,00%)

18,00pkt.

(36,00%)

7,00pkt.

(14,00%)

41,00pkt.

(82,00%)

5,00pkt.

(10,00%)

2011

Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG40

35,16pkt.

(73,25%)

36,00pkt.

(75,00%)

36,00pkt.

(75,00%)

47,00pkt.

(97,92%)

22,00pkt.

(45,83%)

Polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG80

30,46pkt.

(63,46%)

31,00pkt.

(64,58%)

33,00pkt.

(68,75%)

43,00pkt.

(89,58%)

7,00pkt.

(14,58%)

Polskie spółki notowa-ne na GPW nie należące do w/w indeksów

29,41pkt.

(61,27%)

30,00pkt.

(62,50%)

30,00pkt.

(62,50%)

45,00pkt.

(93,75%)

8,00pkt.

(16,67%)

Polskie spółki notowa-ne na rynku alternatyw-nym NewConnect

21,21pkt.

(44,19%)

21,00pkt.

(43,75%)

23,00pkt.

(47,92%)

48,00pkt.

(100,00%)

0pkt.

(0,00%)

Wszystkie spółki za-graniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect

16,42pkt.

(34,21%)

16,00pkt.

(33,33%)

8,00pkt.

(16,67%)

38,00pkt.

(79,17%)

1,00pkt.

(2,08%)

Page 10: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL8

RO

ZD

ZIA

Ł 1

Porównanierezultatówspółekosiągniętychwdwóchostatnich latachpozwalanawyciagnięcietrzechistotnychwniosków.Popierwsze,wzrostliczbyspółekw2011r.jestwynikiemprzedewszystkimzwiększenialiczbyemitentównotowanychnarynkuNewCon-nect-z92w2009r.,135w2010r.do317wanalizowanymroku.Zmianatajestotyleistot-na,żewzrastającyodlatprocentowyudziałtejkategoriispółekwcałościpopulacji(21,65%w2009r.,25,96%w2010r.42,32%w2011r.) istotniewpływanainterpretacjęwynikówzbiorczychwujęciuporównawczymdopoprzednichlat.SpółkinotowanenarynkuNew-Connectosiągająbowiemstatystycznieniższerezultatyspośródpozostałychuczestnikówkonkursu (por. tabelanr 1,wykresnr 2).Szczególnyprzypadekwanalizowanej grupiestanowispółkaEGBINVESTMENTS,którauzyskała,jakojedynamaksymalnywynik(48pkt.)spośródwszystkichbadanychspółekwpiątejedycji.

Podrugie,rezultatyosiągniętewostatniejedycjikonkursusąnieznaczniegorsze,niżwrokupoprzedniminiewynikatobynajmniejjedyniezezwiększenialiczbyspółeknoto-wanychnarynkuNewConnectwcałościpopulacji.Gorszeprocentowowynikizanotowanezostały bowiem prawiewewszystkich kategoriach.Nie oznacza to jednakże, iż jakośćstron internetowych uległa pogorszeniu – po prostu wprowadzenie nowych kryteriówspowodowało, żeosiągnięcie takiegosamego (wujęciuprocentowym)wyniku stało sięrelatywnie trudniejsze. Bardziej szczegółowa analiza przedstawiona została poniżej,wramachopisuspełnianiaprzezspółkiposzczególnychwymogówkonkursu.

Trzecimciekawymwnioskiemjestistotnespłaszczeniewynikówpomiędzyposzcze-gólnymikategoriamispółek.Widaćwyraźnie,żeniemajużtakistotnychróżnicpomiędzyjakościąstroninternetowychpodwzględemwielkościspółek,jaktomiałomiejscewpo-przednich latach.Wprawdziewciążutrzymujesię„tradycyjna”gradacja–odspółeknaj-większych, poprzez średnie,małe,NewConnect, aż do spółek zagranicznych, niemniejróżnicesącorazmniejsze(możezwyjątkiemspółekzagranicznych,które–podobniejakwpoprzedniejedycjikonkursu–prezentująbardzoniskipoziom).

Page 11: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

9

RO

ZD

ZIA

Ł 1

V

Wykres nr 2 Rozkład wyników spółek w poszczególnych kategoriach konkursowych

Bardziejszczegółowaanalizarezultatówosiągniętychprzezposzczególnekategoriespół-ekprowadzidodalszychwniosków.Spośród55największychspółek1średniaarytmetycz-naw2011r.wyniosła35,16pkt.,costanowiło73,25%ocenymaksymalnej(tabela1).Uzy-skanawtejedycjikonkursuwartośćbyłaniższaniżw2010r.(74,28%),stanowiłajednakwięcejwudzialeprocentowymwoceniemaksymalnejniżw2009r.(67,05%).Stosunkowoniedużerozbieżnościpomiędzyśredniąarytmetyczną,medianąadominantąwskazują,żeuzyskanewynikiwkategoriipolskichspółekgiełdowychnależącychdoindeksówWIG20imWIG40niesąbardzozróżnicowane (wykresnr3).Jest tosytuacjaodmiennaod tejz2010r.,gdzierozkładwyników,pomimorelatywnieniewielkiejliczbyocenianychspółek,byłsilniezróżnicowany.Wprzypadku2011r.żadnazespółeknieuzyskałamniejniż21pkt., 30osiągnęłowartościpomiędzy30a39pkt.,16natomiast40pkt.iwięcej.Prowadzitodokonkluzji,żewprzypadkunajwiększychspółekmówićmożnaowyrównanym–dobrymibardzodobrympoziomiestroninternetowych.

1Zuwaginawydzieleniespółekzagranicznychjakoosobnejkategorii,spośród60spółeknotowanychwramachindeksówWIG20imWIG40tylko55zostałoocenionychwramachpierwszejkategorii,apozostałe5zostałoocenionewkategoriispółekzagra-nicznych.PodobnauwagaodnosisiędokategoriisWIG80–spośród80spółek6zostałoocenionychwramachkategoriispółekzagranicznych.

Rozkład spółek wg kategorii konkursowych w 2011 r.

Rozkład wyników spółek w poszczególnych kategoriach konkursowych w 2011 r.

55

74

260

317

43

35,16

30,46

29,37

21,21

16,42

polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG 40

polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG 80

polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów

polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect

wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect)

polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG 40

polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG 80

polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów

polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect

wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect)

Page 12: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL10

RO

ZD

ZIA

Ł 1

Wykres nr 3 Rozkład wyników w kategorii WIG20 i mWIG40

Polskiespółkigiełdowe(74)należącedoindeksusWIG80uzyskaływ2011r.średniwynik30,46pkt.stanowiący63,46%ocenymaksymalnej.Uzyskanawartośćbyłarównieżniższaniżwubiegłymrokuorazstanowiławięcejwudzialeprocentowymwoceniemaksy-malnejniżw2009r.(58,32%)wtejkategorii.Rozkładwynikóww2011r.jestwanalizowa-nymprzypadkubardziejzróżnicowanyniżwnajwiększychspółkach(wykresnr4).Jednazespółekuzyskała7pkt.,w trzechwartośćwynosiłaod16do19pkt., resztauzyskaławartościwyższe.Porównującdaneuzyskanewobukategoriach(dużychiśrednichspółek)stwierdzićnależy,żeznacznaliczba-61z74należącychdoindeksusWIG80osiągnęłarezultatyporównywalnedospółeknależącychdoindeksówWIG20imWIG40.

Rozkład wyników w kategorii WIG20 i mWIG40 w 2011 r.

Rozkład wyników w kategorii sWIG80

od 0 do 24 pkt.

od 25 do 36 pkt.

od 37 do 48 pkt.

od 0 do 12 pkt.

od 13 do 24 pkt.

od 25 do 36 pkt.

od 37 do 48 pkt.

5

25 25

1

12

45

16

Page 13: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

11

RO

ZD

ZIA

Ł 1

V

Wykres nr 4 Rozkład wyników w kategorii sWIG80

Dokategoriiniezaliczanychdow/windeksówzaklasyfikowano260spółek.Talicz-nagrupauzyskała średnią arytmetycznąwwysokości 29,41pkt., co stanowiło 61,27%ocenymaksymalnej.Wtymprzypadkustanowiłotowiększyprocentowyudziałwoceniemaksymalnej niż w poprzednim (60,6%), jak i 2009 roku (56,30%). Rozkład wynikóww2011r.współkachnienależącychdogłównychindeksówGPWjestzbliżonystrukturądogrupysWIG80(wykresnr5).Jednazespółekuzyskałaniskąwartość-8pkt.Dominującaliczba(194z260)powyżej25pkt.Wskazujeto,żeznacznaczęśćznichprezentujedobrypoziomstroninternetowych.

Rozkład wyników w kategorii WIG20 i mWIG40 w 2011 r.

Rozkład wyników w kategorii sWIG80

od 0 do 24 pkt.

od 25 do 36 pkt.

od 37 do 48 pkt.

od 0 do 12 pkt.

od 13 do 24 pkt.

od 25 do 36 pkt.

od 37 do 48 pkt.

5

25 25

1

12

45

16

Page 14: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL12

RO

ZD

ZIA

Ł 1

Wykres nr 5 Rozkład wyników w kategorii spółek nie należących do głównych indeksów GPW

Spółki notowane na rynku NewConnect, jak zaznaczono najliczniejsze (317),w istotnymstopniuwpływająna interpretacjęwyników.W2011 r. uzyskałyoneśredniąarytmetycznąwwysokości21,21pkt.,costanowiło44,19%ocenymaksymalnej.Spółkitepogorszyłyswójprocentowyudziałwstosunkudoubiegłegoroku(45,46%)woceniemak-symalnej,aleosiągnęłyrezultatlepszyniżw2009r.(37,95%).Wprzeciwieństwiedopo-przednioanalizowanychkategorii,rozkładwynikówspółekNewConnectw2011r.(wykresnr6)wskazuje,żewiększośćstron internetowychspółekwtejkategoriiosiągnęłasłabywynik.Jednazespółekotrzymała0pkt.,13uzyskałomniejniż10pkt.,119znalazłosięwprzedziale10-19pkt.,tylko3uzyskaływięcejniż40pkt.SpółkizkategoriiNewConnectwprzeważającejczęściprezentujązatemniskipoziomstroninternetowych.

Rozkład wyników w kategorii spółek nie należących do głównych indeksów GPW w 2011 r.

Rozkład wyników w kategorii NewConnect w 2011 r.

od 0 do 12 pkt.

od 13 do 24 pkt.

od 25 do 36 pkt.

od 37 do 48 pkt.

od 0 do 12 pkt.

od 13 do 24 pkt.

od 25 do 36 pkt.

od 37 do 48 pkt.

1

65

152

42

38

180

90

9

Page 15: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

13

RO

ZD

ZIA

Ł 1

V

Wykres nr 6 Rozkład wyników w kategorii NewConnect

Ostatniazkategorii-spółkizagraniczne,zostaławyodrębnionawZSEporazpierw-szyw2010r.W2011r.43spółkiztejkategoriiuzyskałyśredniwynik16,42pkt.,costa-nowiło34,21%ocenymaksymalnej.Jesttowyniksłabszyniżwpoprzednimroku(36%).Uzyskanew2011 r.wartościwyraźniewskazują, że spółki zagranicznewykazujądużezdystansowaniewpodejściudopolskichinwestorów(wykresnr7).Tylkodwiespółki-CI-NEMACITYINTERNATIONALN.V.iKULCZYKOILVENTURESINC.uzyskałypo38pkt.,przeważającawiększośćponiżej24pkt.Nawetuwzględniając,żespółkiteprowadzą„ma-cierzyste”stronyinternetowewinnychjęzykach,tofaktnotowaniaipozyskiwaniakapitałuwPolscepowinienskłaniaćjedowiększejdbałościopolskichinwestorów.Wynikibadaniaskłaniajądopodtrzymaniawnioskuzpoprzedniegoroku,żeprzypuszczalnieemitenciza-graniczninietraktująpolskiegorynkukapitałowegojakodługookresowegoźródłafinanso-waniaswojejdziałalności.

Rozkład wyników w kategorii spółek nie należących do głównych indeksów GPW w 2011 r.

Rozkład wyników w kategorii NewConnect w 2011 r.

od 0 do 12 pkt.

od 13 do 24 pkt.

od 25 do 36 pkt.

od 37 do 48 pkt.

od 0 do 12 pkt.

od 13 do 24 pkt.

od 25 do 36 pkt.

od 37 do 48 pkt.

1

65

152

42

38

180

90

9

Page 16: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL14

RO

ZD

ZIA

Ł 1

Wykres nr 7 Rozkład wyników w kategorii spółek zagranicznych Rozkład wyników w kategorii spółek zagranicznych w 2011 r.

Struktura emitentów uzyskujących największą liczbę punków w kategorii zawartość stron internetowych w 2011 r.

od 0 do 12 pkt.

od 13 do 24 pkt.

od 25 do 36 pkt.

od 37 do 48 pkt.

15

22

42

wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect)

polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect

polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów

polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG 80

polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG 40

3

3

8 23

19 7

20

27

7 44

49

93

25

55

18

7

4

9 punktów 10 punktów 11 punktów 12 punktów

Page 17: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

15

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

R O Z D Z I A Ł 2

Szczegółowa analiza wyników Konkursu

2.1. Ocena stron internetowych na I etapie Konkursu

2.1.1. Komunikacja z inwestorem

Wramachtegokryteriumpoduwagębranybyłczasodpowiedzinazapytaniafik-cyjnychinwestorów.Zostałyoneskierowanedospółekkilkukrotnie,choćoceniepoddanezostałytylkoodpowiedzina3pytania.Zapytaniainwestorówkierowanebyłypodadresypodaneprzezspółkęnapodstronie relacji inwestorskich lub(jeśli tamniebyłokontaktudlainwestorów)podogólnyadreswskazanydokontaktu.Analizakomunikacjipomiędzyspółkąainwestoremrozpoczęłasię17października2011r.odwysłaniapoprzedzającegoKonkurse-mailapilotażowegoniepodlegającegoocenie.Oznaczałoto,żeniebyłyprzy-znawanepunktyzaodpowiedź.Korespondencja tamiała jedyniepokazać, jakwyglądakomunikacjaspółkizinwestoremprzedrozpoczęciemrywalizacjiwKonkursie.Następnie,wokresieod2listopada2011do27stycznia2012r.,przesyłanebyły3pytania,którychtreśćbrzmiałanastępująco:

E-mail I

Szanowni Państwo,GdzienaPaństwastroniewwwodnajdęraportokresowyzaIIIkwartał2011roku?

Pozdrawiam,MichałSzusko

Page 18: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL16

RO

ZD

ZIA

Ł 2

Maksymalnaocenakażdej zodpowiedziwynosiła3pkt. Łącznie za tę kategorięKonkursuspółkimogłyuzyskać9pkt.Przyoceniebranebyły2czynniki:czasreakcjiorazwartośćmerytorycznaodpowiedzi.Emitentmógłotrzymać:• wprzypadkumerytorycznejodpowiedziwciągu24h-3pkt.zakażdąz3odpowiedzi;• wprzypadkumerytorycznejodpowiedziwciągu48h-2pkt.;• wprzypadkumerytorycznejodpowiedziwczasiedłuższymniż48h-0pkt.

Wzależnościododpowiedzispółkimogłyotrzymaćodpowiednio:9,8,7,6,5,4,3,2,0pkt.

AnalizującuzyskanewielkościwtejkategoriiKonkursustwierdzićnależy,że181spółek, co stanowi 24,17%ogółu badanych, nie uzyskała żadnegopunktu, 16 (2,13%) uzyskało2punkty,156(20,83%)3punkty, jednazespółek(0,13%)4punkty,22(2,94%)uzyskały 5punktów,180 (24,03%)6punktów,5-ciu (0,67%)emitentów7punktów,25-ciu (3,34%) 8punktów.Natomiast163spółki(21,76%)uzyskałynajwyższąliczbępunktów(tabelanr2).

E-mail II

Witam serdecznie, Chciałbym zapytać czy przy organizacji wydarzeń korporacyjnych spółka korzystazvideotransmisji?Jeślitak,togdziemożnaodnaleźćrelacjenaPaństwastroniewww?

Zpoważaniem,WojciechKonieczny

E-mail III

Witam,Chciałbymsiędowiedziećkiedywkalendarium,nastroniespółkiplanowanejestopublikowanieharmonogramuwydarzeńkorporacyjnychnarok2012?

Pozdrawiam,WojciechLewicki

Page 19: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

17

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

Tabelanr2Rozkład wyników komunikacji z inwestorami w poszczególnych kategoriach konkursowych

Punktacja

polskie spół-ki giełdowe należące do indek-sów WIG20 i mWIG40

polskie spółki giełdowe nale-żące do indek-su sWIG80

polskie spół-ki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów

polskie spół-ki notowane na rynku al-ternatywnym NewConnect

wszystkie spół-ki zagraniczne notowane na GPW w War-szawie (w tym NewConnect

Razem

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%) Liczba spółek

Udział (%)

9 punktów 17 30,91 19 25,68 62 23,85 60 18,93 5 11,63 163 21,76

8 punktów 2 3,64 1 1,35 10 3,85 12 3,79 0 0 25 3,34

7 punktów 0 0 0 0 2 0,77 3 0,95 0 0 5 0,67

6 punktów 17 30,91 22 29,73 70 26,92 63 19,87 8 18,60 180 24,03

5 punktów 1 1,81 1 1,35 8 3,08 12 3,79 0 0 22 2,94

4 punkty 0 0 0 0 0 0 1 0,32 0 0 1 0,13

3 punkty 11 20,00 13 17,57 49 18,84 74 23,34 9 20,93 156 20,83

2 punkty 0 0 3 4,05 4 1,54 7 2,21 2 4,65 16 2,13

0 punktów 7 12,73 15 20,27 55 21,15 85 26,81 19 44,19 181 24,17

Razem 55 100,00 74 100,00 260 100,00 317 100,00 43 100,0 749 100,00

Wgrupie,któraodpowiedziałanawszystkiepytaniawciągu24hnajliczniejszebyłypolskiespółkinotowanenaGPWnienależącedoindeksówWIG20,mWIG40orazsWIG80(62)oraztenotowanenarynkuNewConnect(60).Wynikatojednaknietylezjakościko-munikacjizinwestoramiwtychspółkach,cozliczebnościpróbywtychkategoriach.Jeśliprzeanalizujemyudziałprocentowy,towidaćwyraźnierozkład„normalny”(wrozumieniuprawidłowościwystępującejwcałymkonkursie):najlepszerezultatyosiągnęłyspółkiduże(prawie9punktówprocentowychpowyżejśredniej),następniespółkiśrednie,małe,noto-wanenaNewConnect,anakońcuspółkizagraniczne.

Zaprezentowane w tabeli wyniki wskazują, że jedna czwarta spółek komunikujesięnabardzodobrympoziomie,wprzypadkukolejnej„ćwiartki”poziomkomunikacji jestnapoziomieprzyzwoitym,natomiastwbliskopołowiespółekkomunikacjazinwestoramibardzo szwankuje. Ponad 24% spółek nie odpowiedziałow ciągu 48 godzin na żaden z3e-mailiwysłanychprzezfikcyjnegoinwestorapodadres,któryspółkasamawskazaładokomunikacji!Oznaczato,żejednaczwartaspółekpraktyczniewogóleniewykorzystujestronyinternetowejjakomediumdwustronnejkomunikacjizinwestorami.

Page 20: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL18

RO

ZD

ZIA

Ł 2

Najgorzejsytuacjawyglądawgrupiespółekzagranicznych,gdzienażadnepytanienie odpowiedziało ponad 44% spółek.Tytułemuzupełnieniawarto dodać, iż pytania tezostałyzadanewjęzykupolskim,cospółkomzagranicznymmogłoprzysparzaćpewnychproblemów.Niemniej jednak,skorozdecydowałysięnapozyskaniekapitału inotowaniespółkinapolskimrynku,touzasadnionymwydajesięoczekiwanie,żebędąwstanieko-munikowaćsięwjęzyku,wjakimnatymrynkuporozumiewająsięinwestorzy.Braktakiejkomunikacjiwjęzykupolskimpozwalaprzypuszczać,żedużaczęśćspółekzagranicznychpotraktowałapolskirynekjakojednorazoweźródłopozyskaniakapitału.

2.1.2. Zawartość strony internetowej

Wkryteriachkonkursowychprzyjętychzostało12pozycji,któreuznanozaniezbęd-neelementyinternetowejkomunikacjizinwestorami.Zaliczonodonich:• podstawowedokumentykorporacyjne(statutiregulaminyorganówspółki);

• życiorysyzawodoweczłonkóworganówspółki;

• raportybieżące;

• raportyokresowe;

• rocznesprawozdaniezdziałalnościradynadzorczej;

• informacjeostrukturzeakcjonariatuorazdaneakcjonariuszadominującego(lubakcjonariuszy

znaczących);

• kalendariumwydarzeńkorporacyjnych;

• podstawowewskaźnikifinansowespółki;

• transmisjevideozwydarzeńkorporacyjnychlublinkzmateriałamidostroninternetowych,które

jezamieszczają;

• opiniębiegłegorewidenta;

• szczegółoweinformacjeoostatnimprzeprowadzonymWalnymZgromadzeniuAkcjonariuszy;

• kontaktdedykowanydlainwestorów.

Zaspełnieniekażdegozw/wwymogówprzyznawanopo1punkcie,wzwiązkuzczymspółkamogłaotrzymaćwtejkategoriimaksymalnie12punktów.

Analizującpodtymkątemwitrynyinternetoweemitentówstwierdzićnależy,żew55przy-padkach (7,34%) zamieszczonezostałynanichwszystkieobjęte konkursemkategorie.

Page 21: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

19

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

150 spółek (20,03%) uzyskało 11 pkt.W98 przypadkach (13,08%) przyznano 10 pkt.,a109spółek (14,55%)uzyskało9punktów.W13przypadkach (1,74%)nieprzyznanożadnegopunktu(tabelanr3).

Tabelanr3Rozkład wyników zawartości stron internetowych w poszczególnych kryteriach konkursowych

Punktacja

polskie spół-ki giełdowe należące do indek-sów WIG20 i mWIG40

polskie spółki giełdowe nale-żące do indek-su sWIG80

polskie spół-ki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów

polskie spół-ki notowane na rynku al-ternatywnym NewConnect

wszystkie spółki zagra-niczne noto-wane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect)

Razem

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%) Liczba spółek

Udział (%)

12 punktów 19 34,54 7 9,46 25 9,62 4 1,26 0 0 55 7,34

11 punktów 23 41,82 27 36,49 93 35,77 7 2,21 0 0 150 20,03

10 punktów 8 14,55 20 27,03 49 18,85 18 5,68 3 6,98 98 13,08

9 punktów 3 5,45 7 9,46 44 16,92 55 17,35 0 0 109 14,55

8 punktów 1 1,82 9 12,16 20 7,69 59 18,61 2 4,65 91 12,15

7 punktów 1 1,82 1 1,35 16 6,16 61 19,24 3 6,98 82 10,95

6 punktów 0 0 2 2,70 5 1,92 42 13,25 1 2,32 50 6,68

5 punktów 0 0 1 1,35 6 2,31 28 8,83 3 6,98 38 5,07

4 punkty 0 0 0 0 1 0,38 19 6,00 4 9,30 24 3,20

3 punkty 0 0 0 0 0 0 8 2,53 9 20,93 17 2,27

2 punkty 0 0 0 0 1 0,38 10 3,15 4 9,30 15 2,00

1 punkt 0 0 0 0 0 0 4 1,26 3 6,98 7 0,94

0 punktów 0 0 0 0 0 0 2 0,63 11 25,58 13 1,74

Razem 55 100,00 74 100,00 260 100,00 317 100,00 43 100,00 749 100,00

Poddającbardziejwnikliwejanaliziestrukturęprzyznanychpunktówstwierdzićna-leży,żewgrupieonajwyższychwynikachnajliczniejszebyłyspółkinotowanenaGPWnienależącedoindeksówWIG20,mWIG40orazsWIG80(25z55)orazspółkiduże(19z55).Zaskakującajestbardzomałareprezentacjaspółekzagranicznychwgrupiespółek,któreuzyskały9iwięcejpunktów–zaledwie3na43spółkizagraniczneobjęteanalizą(wykresnr8).Grupa tadominujenatomiast (11spółekna13)wśródemitentów,którzyuzyskalinajniższą(zerową)punktację.Coczwartazzagranicznychspółeknotowanychnarynku

Page 22: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL20

RO

ZD

ZIA

Ł 2

polskimniezawarłanaswojejstronieinternetowejżadnejzwymaganychkryteriamikon-kursowymiinformacji!Ponownienadmienićnależy,żeanalizowanabyładostępnośćtychdanychw językuzrozumiałymdlaprzeciętnegopolskiego inwestora,czyliw językupol-skim.Niemniejwynikianalizycorazbardziejuprawdopodobniajątezę,iżdladużejczęścizagranicznychspółekpolscyinwestorzybylijednorazowymidawcamikapitału.

Wykres nr 8 Rozkład wyników emitentów uzyskujących największą liczbę punktów w kategorii zawartość stron internetowych

2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści

Poszczególnestronyinternetowenotowanychspółekpowinnyposiadaćdziałającąwyszukiwarkętreści,któraumożliwiaszybkieiintuicyjneodnalezienieposzukiwanychza-gadnień.Sprawdzeniepoprawności jejdziałaniapodczasocenykonkursowejodbyłosięnapodstawiepięciusłówtestowychzwiązanychzrelacjamiinwestorskimi:raport,przycho-dy,sprawozdanie,akcjonariusze,WZA.Pozytywnywynikwyszukiwaniana trzyzpięciusłówkluczowychwiązałosięzprzyznaniem5pkt.Wyszukiwarkabyłaocenianapodkątem

Rozkład wyników w kategorii spółek zagranicznych w 2011 r.

Struktura emitentów uzyskujących największą liczbę punków w kategorii zawartość stron internetowych w 2011 r.

od 0 do 12 pkt.

od 13 do 24 pkt.

od 25 do 36 pkt.

od 37 do 48 pkt.

15

22

42

wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect)

polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect

polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów

polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG 80

polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG 40

3

3

8 23

19 7

20

27

7 44

49

93

25

55

18

7

4

9 punktów 10 punktów 11 punktów 12 punktów

Page 23: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

21

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

skutecznościdziałania,jakrównieżjejumiejscowienia.Powinnasięznajdowaćnagłównejstronie lubewentualnienapodstronie relacji inwestorskich.Wprzypadku,gdybyłyonewidocznenainnychpodstronachiniemiałyodpowiednikanastroniegłównej(podstronachinwestorskich)nieprzyznanopunktów.

Tabelanr4Rozkład wyników względem kryterium „wyszukiwarka treści” w poszcze-gólnych kategoriach konkursowych

Kategorie Tak Nie Razem Tak (%) Nie (%) Razem

Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG40

47 8 55 85,45 14,55 100,00

Polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG80

54 20 74 72,97 27,03 100,00

Polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów

178 82 260 68,46 31,54 100,00

Polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect

107 210 317 33,75 66,25 100,00

Wszystkie spółki zagra-niczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect)

7 36 43 16,28 83,72 100,00

Razem 393 356 749 52,47 47,53 100,00

Analizującuzyskanewynikistwierdzićnależy,że52,47%stroninternetowychpo-siadatakąwyszukiwarkętreści(tabelanr4).Jesttowyniksłabszyniżtenuzyskanyw2010r.(56,35%),alewyższyod2009r.(50,50%).Uwzględniwszyposzczególnekategorieemi-tentóww 2011 r. należy dodać, że spółki duże i średnie przewyższają pod tymwzglę-demszczególniespółkizrynkuNewConnectispółkizagraniczne,uktórychpodobnie,jakwpoprzednichlatach,rzadkowystępowaływyszukiwarki.

Page 24: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL22

RO

ZD

ZIA

Ł 2

Szczególnie niepokojąco wygląda sytuacja wśród emitentów notowanych na rynkuNewConnect(bardzoniskiwynikspółekzagranicznychwdużejmierzejestpoprostupochod-nąniskiegopoziomuzawartościtychstronwjęzykupolskim).Dwietrzecieemitentównotowa-nychnarynkualternatywnymnieposiadadziałającejwyszukiwarki!Prawdopodobniespółkiteuznały,iżichstronysąnatylemałoobszerne,żeinternauciniebędąmieliproblemówzwy-szukaniempożądanychtreści.Należyjednakpodkreślić,iżwyszukiwarkajeststandardowymnarzędziemwykorzystywanymprzezinternautów,aprostaiintuicyjna–wrozumieniudanejspółki–stronainternetowa,możedlaodbiorcyokazaćsięlabiryntemtrudnymdoprzebrnięcia.

2.1.4. Odnośniki do innych stron internetowych

Przyoceniekonkursowejsprawdzanabyła równieżobecnośćnastronachWWWodnośnikówdoinstytucjirynkukapitałowegoKNF,GPW,SEGorazSII.PowinnyonebyćwidocznewformielogozhiperłączemdostronyinstytucjilubsamegolinkudostronyWWWinstytucji.Odnośnikidoinstytucjirynkukapitałowegopowinnyznajdowaćsięwwidocznymmiejscu lubnaosobnejpodstronie.Wprzypadku,gdyzamieszczonoposzczególneod-nośniki,przydzielanopo1punkciezakażdyznich(max.4punkty).Szczegółowedanezawartezostaływtabelinr5.

Tabelanr5Rozkład wyników względem kryterium „odnośniki” w poszczególnych kategoriach konkursowych

Punktacja

polskie spół-ki giełdowe należące do indek-sów WIG20 i mWIG40

polskie spółki giełdowe nale-żące do indek-su sWIG80

polskie spółki notowane na GPW nie nale-żące do w/w indeksów

polskie spółki notowane na rynku alter-natywnym NewConnect

wszystkie spół-ki zagraniczne notowane na GPW w War-szawie (w tym NewConnect)

Razem

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek Udział (%) Liczba

spółek Udział (%)

4 punkty 25 45,45 16 21,62 55 21,15 45 14,20 2 4,65 143 19,09

3 punkty 16 29,09 18 24,33 59 22,69 26 8,20 3 6,98 122 16,29

2 punkty 2 3,64 7 9,46 24 9,23 8 2,52 0 0 41 5,47

1 punkt 0 0 10 13,51 21 8,08 6 1,89 2 4,65 39 5,21

0 punktów 12 21,82 23 31,08 101 38,85 232 73,19 36 83,72 404 53,94

Razem 55 100,00 74 100,00 260 100,00 317 100,00 43 100,00 749 100,00

Page 25: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

23

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

W2011r.wszystkiewskazanepowyżejodnośnikiposiadałystrony143spółek,czylizaledwie19%.Ponadpołowaspółekniezamieściłaodnośnikadożadnejzwymienionychinstytucjinaswojejstronie internetowej!Zjawiskoto jestotylezaskakujące,żeo ileniewszystkieanalizowanespółkisączłonkamiSEG,nieczęstoniepodejmująrelacjizSII,mogąnie byćpodnadzoremKNF, towszystkie sąnotowanenaGPW.Wwyniku tegobrakodnośnikadotej/tychinstytucjijestcałkowicieniezrozumiały.Cogorsze,takasytuacjautrzymujesięodwielulat.

Najgorsze rezultaty osiągnęły spółki zagraniczne (83,72%bez żadnych odnośni-ków)oraznotowanenarynkuNewConnect(73,19%).Brakodesłaniadonajważniejszychinstytucjirynkowychograniczadostępinwestorówdoinformacji,aletakżeograniczakorzy-ścimarketingowe,jakiespółkamogłabyosiągnąć.

2.1.5. Nowoczesne formy komunikacji

Ocena,czyemitentwprowadzeniurelacjiinwestorskichwykorzystujenowoczesnesposobykomunikacjiprzebiegałapoprzezodszukanieczynawitryniezamieszczonajestinformacjawpostacilinku,baneru,frazyzhiperłączemlublogoodnośnietakichformko-munikacjijakfacebook,blip,twitteritp.Odnośnikisprawdzanebyływkolejności:• stronagłównaportalu;• stronagłównaRI;• zakładka„czat”,„blogkorporacyjny”,„blogilubforaeksperckie”,„portalespołecznościo-

we”.Liczbaprzyznawanychpunktówtopo2punktyzakażdązw/wformkomunikacji(max6punktów).

Page 26: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL24

RO

ZD

ZIA

Ł 2

Tabelanr6Rozkład wyników w kategorii nowoczesnych form komunikacji

Punktacja

polskie spół-ki giełdowe należące do indek-sów WIG20 i mWIG40

polskie spółki giełdowe nale-żące do indek-su sWIG80

polskie spół-ki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów

polskie spół-ki notowane na rynku al-ternatywnym NewConnect

wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warsza-wie (w tym NewConnect)

Razem

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek Udział (%) Liczba

spółekUdział

(%)

6 punktów 3 5,46 0 0 1 0,38 3 0,95 0 0 7 0,93

4 punkty 4 7,27 0 0 6 2,31 8 2,52 1 2,33 19 2,54

2 punkty 14 25,45 22 29,73 69 26,54 97 30,60 6 13,95 208 27,77

0 punktów 34 61,82 52 70,27 184 70,77 209 65,93 36 83,72 515 68,76

Razem 55 100,00 74 100,00 260 100,00 317 100,00 43 100,0 749 100,00

Napodstawie uzyskanychocen zaskakujące jest, że 68,76%niewykorzystuje żad-nejznowoczesnych formkomunikacji (tabelanr6).Zaledwie7spółek(0,93%)korzy-staztychstosunkowotanichiefektywnychformprzekazywaniainformacji.Najczęściejwykorzystywanąnowoczesnąformąkomunikacjibyłotworzenieblogówkorporacyjnychorazuczestnictwowforacheksperckichczyteżudziałwportalachspołecznościowych(211spółek).Jednocześnieniezmiernierzadkowykorzystywanajestnajbardziejpożą-danaformakomunikacjizinwestorami-czatyinwestorskie.Zamieszczanenastronachmateriały z realizowanych czatów zamieściły na stronie jedynie 34 spółki. Natomiaststronamobilnadostępnajestjedyniena21witrynachkorporacyjnychcojednakmożnatłumaczyćprzystosowaniemformułyniektórychwitryndowersjiskorelowanejzurządze-niamimobilnymi(21spółek).

WartopodkreślićrelatywniebardzodobryrezultatspółeknotowanychnarynkuNew-Connect(ustąpiłyjedyniegrupienajwiększychemitentów,choćwwartościachbezwzględ-nychwynikpozostajebardzosłaby).Wynikaz tego,żechoćsą tospółkimałe imłode,starająsięstosowaćinnowacyjnemetodykomunikacjizinteresariuszami.

Page 27: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

25

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

2.1.6. Anglojęzyczna wersja WWW

We współczesnej, globalnej gospodarce światowej istotne dla funkcjonowaniaspółkigiełdowej jestposiadanieanglojęzycznejwersjiwitrynyinternetowej.WKonkursiesprawdzanebyło,czystronakonkretnejspółkiposiadawydzielonąpodstronęwjęzykuan-gielskim,informującąoniejorazzawierającepodstawoweinformacjekontaktowe.Symbolprowadzącydotejwersjipowinienbyćwyraźniewidoczny:• wgórnejczęścistronygłównejlubwgórnejczęścizakładkiRI;• jakoczęśćmenugłównegostronygłównejlubmenugłównegozakładkiRI;• wdolnejczęścistronygłównejlubwdolnejczęścizakładkiRI.

Wykres nr 9 Dostępność strony internetowej w języku angielskim

Napodstawieuzyskanychwynikówstwierdzićmożna,żew2011r.79,76%spółekprowa-dziłostronyinternetowewjęzykuangielskim,zaś20,24%nieprowadziło.Stanowitośredniwzrostod2010r.(75,77%-tak,24,23%-nie)orazod2009r.(78,37%-tak,21,63%-nie).Pownikliwszejanalizie(wykresnr9)okazujesię,żezposzczególnychkategoriinajliczniej

Dostępność strony internetowe jest w języku angielskim w 2011 r.

Nie

Tak

Rozkład spółek zakwalifikowanych do II etapu konkursu w 2011 r.

polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG 40

polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG 80

polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów

polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect

wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect)

12

10

10

11

11

wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect)

polskie spółki giełdowe należące

do indeksów WIG20 i mWIG 40

polskie spółki giełdowe należące

do indeksu sWIG 80

polskie spółki notowane na GPW

nie należące do w/w indeksów

polskie spółki notowane na rynku

alternatywnym NewConnect

3,6%9,33%

96,36% 90,67%93,02%

83,08%

16,92% 64,35%

36,65%

6,98%

Page 28: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL26

RO

ZD

ZIA

Ł 2

takiestronyposiadająspółkiduże(96,36%),spółkizagraniczne(93,02%)orazspółkiśred-nie(90,67%).NajsłabiejwypadliemitencizrynkuNewConnect(35,65%).Zbliżonerezul-tatyotrzymanow2010r.Wbieżącejedycjiocenabyłabardziejzróżnicowananiżwlatachubiegłychw kontekście szczegółowości. Za stronęposiadającąpodstawowe informacjewjęzykuangielskim,jakrównieżkontaktprzyznawanebyły3punkty.Natomiastzastronęzawierającąszerszyzakresinformacji(podstawoweinformacjeospółce,jakrównież–ra-portyokresowe,raportybieżące,wynikifinansowe)–5punktów(tabelanr7).

Tabelanr7Rozkład wyników w kategorii dostępność strony internetowej w języku angielskim

Punktacja

polskie spół-ki giełdowe należące do indek-sów WIG20 i mWIG40

polskie spółki giełdowe nale-żące do indek-su sWIG80

polskie spółki notowane na GPW nie nale-żące do w/w in-deksów

polskie spół-ki notowane na rynku al-ternatywnym NewConnect

wszystkie spół-ki zagraniczne notowane na GPW w Warsza-wie (w tym NewConnect)

Razem

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek Udział (%) Liczba

spółekUdział

(%)Liczba spółek Udział (%) Liczba

spółekUdział

(%)

5 punktów 51 92,72 43 58,11 103 39,62 5 1,58 38 88,37 240 32,043 punkty 2 3,64 24 32,43 113 43,46 108 34,07 2 4,65 249 33,240 punktów 2 3,64 7 9,46 44 16,92 204 64,35 3 6,98 260 34,72

Razem 55 100,00 74 100,00 260 100,00 317 100,00 43 100,00 749 100,00

Oilespółkidużeiśrednieorazspółkizagranicznenajczęściejmająwjęzykuangiel-skimrozbudowanąwersjęstrony internetowej,o tylespółkimniejszeprezentująw językuangielskimgłówniepodstawoweinformacje.WprzypadkuspółeknotowanychnarynkuNew-Connectzaledwie5spółek(1,58%)dysponujerozbudowanąstronąwwersjianglojęzycznej.

2.1.7. Pozycjonowanie stron

Wtymkryteriumprzyjętouplasowaniesięinformacjiinwestorskichspółkinajaknaj-wyższymmiejscunastroniewyszukiwarki.PrzyoceniebranopoduwagęwyszukiwarkęGoogle,jakonajlepiejidentyfikowanąprzezużytkownikówInternetu.

Punktyprzyznawanebyływedługnastępującychkryteriów:• pierwsze3pozycjenastroniewww.google.pl–5pkt.;• pozycje4-5–2pkt.;• pozycje6-10–1pkt.

Page 29: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

27

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

Jakwskazująuzyskanewyniki,87,59%spółekpojawiasięwwyszukiwarceinterne-towejnajednejzpierwszychtrzechpozycji(tabelanr8).Stanowitowzrostwstosunkudo2010r.(78,39%),jakido2009r.(68,53%).Natomiasttylko8,81%spółekw2011r.pozy-cjonowanebyłopozapierwsządziesiątką.Uwzględniającposzczególnekategorienajlepiejpozycjonowanewanalizowanymrokusąspółkiduże(96,36%),małe(93,07%)orazspółkiśrednie(90,54%),najsłabiejnatomiastspółkizagraniczne(62,79%).

Tabelanr8Rozkład wyników w kategorii pozycjonowanie stron wg kategorii konkursowych

Punktacja

polskie spół-ki giełdowe należące do indek-sów WIG20 i mWIG40

polskie spółki giełdowe nale-żące do indek-su sWIG80

polskie spół-ki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów

polskie spółki notowane na rynku alter-natywnym NewConnect

wszystkie spółki za-graniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym New-Connect)

Razem

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek Udział (%)

5 punktów 53 96,36 67 90,54 242 93,07 267 84,23 27 62,79 656 87,59

2 punkty 1 1,82 0 0 2 0,77 5 1,58 1 2,33 9 1,20

1 punkt 0 0 0 0 8 3,08 10 3,15 0 18 2,40

0 punktów 1 1,82 7 9,46 8 3,08 35 11,04 15 34,88 66 8,81

Razem 55 100,00 74 100,00 260 100,00 317 100,00 43 100,0 749 100,00

2.1.8. Dostępność stron internetowych

Powyższekryteriumuwzględniaczaswjakim„ładujesię”stronaspółki.ProcestenanalizowanyjestprzezsystemMONIT24.ProwadzonepodczasocenytestyobejmujączaswjakimpobieranyjestkodHTMLwitryny,rozpoczynającodzapytaniaDNS,poprzezna-wiązaniepołączeniaiczasreakcjiserwera,czasrealizacjiżądaniaorazpobieraniekodu.Wprzypadkunajszybszegopołączeniaprzyznawanebyły2pkt.,wolniejszego1pkt.,naj-wolniejszego0pkt.

Poniżejprezentujemytablicęprzelicznikówwpunktacjiwykorzystanejwkategoriidostęp-ności i szybkości działania serwisów internetowychbadanychwramachtegorocznejedy-cjikonkursuZłota Strona Emitenta.

Page 30: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL28

RO

ZD

ZIA

Ł 2

Pierwszątabelęstanowiąpunktyprzyznawanezaszybkośćdziałania.SystemprzeliczałczasodpowiedziserwerówwgponiższejtabelinapunktyMonit24.plwskaliod0do5.Sumapunktówzaszybkośćdziałaniaizadostępność(wgdrugiejtabeli)ostatecznieprzeliczanajestnapunktyZSEwskali0-2

Szybkość odpowiedzi serwera [ms] Punkty Monit24.plod do

0 150 5150 250 4250 500 3500 1000 2

> 3000 0

Przelicznikpunktacjidostępności:

Poziom SL [%] Punkty

Monit24.pl

Przestój w skali miesiąca

w minutachod do

99.99 100 5 0-1

99.99 99.90 4 1–3

99.90 99.60 3 3-5

99.60 99.30 2 5-10

99.30 99.00 1 10-15

< 99.00 0 > 120

OtrzymanepunktyMonit24.plzostałynastępnieprzeliczonenapunktacjeZSEwskali0do2wgnastępującegoprzelicznika:

PunktyMonit24.pl PunktyZSE

8 do 10 2

5 do 7 1

poniżej5 0

Każdaminuta,wktórejniedziałastrona internetowabezpośrednioprzekładasięnafrustracjęklientów,utratęzyskówireputacji.WgbadańCreative Networks,wydłużenieczasudziałaniausługonline tylkoo0,12%dajenazachodzieEuropynawet82 tysiąceeurooszczędnościwskaliroku.Tensamraportwykazuje,żeproblemyniedziałaniastroninternetowychkosztująśredniejwielkościfirmęwEuropienawet132tysiąceeuroroczne.1

1 CreativeNetworksInc,http://www.creativenetworkinc.com

Page 31: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

29

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

Szybkośćdziałaniaserwisówinternetowychjestrównieżbardzoistotna–nawetwy-szukiwarkaGooglewprowadziła zależność pomiędzy pozycjąwwynikachwyszukiwania,aszybkością ładowaniasięstrony.Oznacza to,że jeślinaszastrona ładujesięszybciej,będziewyżejwrezultatachwyszukiwania(SERP).Innebadaniawykazują,żeużytkownikwchodzącynanowąstronęwciągu3pierwszychsekunddecydujeotymczyjejzawartośćjestdlaniegoistotna–jeślistronaniezaładujesięwtakimczasie,drastyczniezwiększasięryzykozamknięciaoknaprzeglądarkiiprzejściaużytkownikanainnąstronę,np.konkurencji.

DokładneiciągłemonitorowanieparametrówServiceLeveliszybkościodpowiedziser-wisówodpowiedniminarzędziamijesttutajkluczemdosukcesu.TestydostępnościiszybkościwkonkursieZSEsąwykonywaneprzezfirmęMonit24.pl Sp. z o.o.,odlatzajmującąsięzagad-nieniamimonitorowaniasystemówwebowychihostinguzarządzanegowysokiejdostępności.

Tabelanr9Rozkład wyników w kategorii dostępność stron wg kategorii konkursowych

Punktacja

polskie spół-ki giełdowe należące do indek-sów WIG20 i mWIG40

polskie spółki giełdowe nale-żące do indek-su sWIG80

polskie spół-ki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów

polskie spół-ki notowane na rynku al-ternatywnym NewConnect

wszystkie spół-ki zagraniczne notowane na GPW w War-szawie (w tym NewConnect)

Razem

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek

Udział (%)

Liczba spółek Udział (%) Liczba

spółek Udział (%)

2 punkty(duża)

2 3,64 13 17,57 34 13,08 130 41,01 4 9,30 183 24,43

1 punkt(średnia)

42 76,36 49 66,22 170 65,38 150 47,32 29 67,44 440 58,75

0 punktów(mała)

11 20,00 12 16,21 56 21,54 37 11,67 10 23,26 126 16,82

Razem 55 100,00 74 100,00 260 100,00 317 100,00 43 100,0 749 100,00

Uwzględniającotrzymanedane(tabelanr9)należystwierdzić,żestronynotowa-nychspółek„ładująsię”stosunkowowolno.Najciekawszychwnioskówdostarczaporów-naniewynikównajwiększychspółek(3,34%stronodużejdostępności)iemitentównoto-wanychna rynkuNewConnect (41,01%).Wprawdziemożnaargumentować, żewitrynyinternetowespółekmniejszychsączęściejmniejrozbudowane,przezcosąłatwiejszedo„ściągnięcia”,niemniejniemożetobyćwystarczającymwyjaśnieniem.Największepolskiespółkigiełdowepowinnydołożyćstarań,aby ichstronystałysiębardziejdostępne,abyinteresariuszewjaknajwiększymstopniumoglikorzystaćwtegośrodkakomunikacji.

Page 32: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL30

RO

ZD

ZIA

Ł 2

2.2. Prace Jury na II etapie konkursu

2.2.1. Informacje ogólne

IIetapZSEVpolegałnawyborze3nominatówwkażdejz5kategorii,spośród54 zakwalifikowanychspółek(zgodniezregulaminem,wprzypadkurównejliczbypunktównaIetapie,zdanejkategoriimożesięzakwalifikowaćwięcejniż10spółek,stądliczbaspółeknaIIetapiejestwyższaniż50).RozkładspółekanalizowanychnaIIetapiekonkursupre-zentujewykresnr10.

Wykres nr 10 Rozkład spółek zakwalifikowanych do II etapu konkursu

Dostępność strony internetowe jest w języku angielskim w 2011 r.

Nie

Tak

Rozkład spółek zakwalifikowanych do II etapu konkursu w 2011 r.

polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG 40

polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG 80

polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów

polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect

wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect)

12

10

10

11

11

wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect)

polskie spółki giełdowe należące

do indeksów WIG20 i mWIG 40

polskie spółki giełdowe należące

do indeksu sWIG 80

polskie spółki notowane na GPW

nie należące do w/w indeksów

polskie spółki notowane na rynku

alternatywnym NewConnect

3,6%9,33%

96,36% 90,67%93,02%

83,08%

16,92% 64,35%

36,65%

6,98%

Page 33: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

31

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

Wgrupiepolskich spółek giełdowych należących do indeksów WIG20 i mWIG40 zakwalifikowało się 11następującychemitentów:

Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG 40

BANK MILLENNIUM SA

ENEA SA

GETIN HOLDING SA

GIEŁDA PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH W WARSZAWIE SA

KGHM POLSKA MIEDŹ SA

NETIA SA

POLSKI KONCERN NAFTOWY ORLEN SA

POLSKIE GÓRNICTWO NAFTOWE I GAZOWNICTWO SA

PKO BANK POLSKI SA

TAURON POLSKA ENERGIA SA

TELEKOMUNIKACJA POLSKA SA

Wkategoriipolskich spółek należących do indeksów sWIG80znalazłosięich10:

Polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG 80

AB SA

ATM SA

BANK BPH SA

COMARCH SA

INTEGER.PL SA

KRUK SA

NFI EMPIK MEDIA & FASHION SA

PELiON SA

POLSKI KONCERN MIĘSNY DUDA SA

STALPROFIL SA

Page 34: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL32

RO

ZD

ZIA

Ł 2

Wgrupiepolskich spółek giełdowych nie należących do w/w indeksówznalazłosię11emitentów:

Polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksówARTERIA SA

BANK ZACHODNI WBK SABBI ZENERIS NARODOWY FUNDUSZ INWESTYCYJNY SA

BNP PARIBAS BANK POLSKA SACENTRUM KLIMA SA

EMC INSTYTUT MEDYCZNY SAENERGOMONTAŻ-POŁUDNIE SA

ERG SAEUROMARK POLSKA SA

INTERNET GROUP SA W UPADŁOŚCI LIKWIDACYJNEJINTERSPORT POLSKA SA

Wkategoriipolskich spółek notowanych na rynku alternatywnym NewConnect doIIetapuzaliczono12emitentów:

Polskie spółki notowane na rynku alterna-tywnymNewConnectAUXILIUM SA

EGB INVESTMENTS SAELEKTROMONT SA

EMMERSON SAGC INVESTMENT SA

GOADVISERS SALUG SA

MO-BRUK SAORZEŁ SA

PÓŁNOC NIERUCHOMOŚCI SAPGS SOFTWARE SA

TELE-POLSKA HOLDING SA

Page 35: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

33

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

Doostatniejzkategorii,spółek zagranicznychzaliczono10emitentów:

Wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPWAERFINANCE PLC

ASBISC ENTERPRISES PLCAUTOMOTIVE COMPONENTS EUROPE SA

CENTRAL EUROPEAN DISTRIBUTION CORPORATIONCINEMA CITY INTERNATIONAL N.V.

COAL ENERGY S.A.FORTUNA ENTERTAINMENT GROUP N.V.

KERNEL HOLDING S.A.KULCZYK OIL VENTURES INC.

PEGAS NONWOVENS S.A.

Zwymienionych 54 spółekw poprzednich latach do II etapu przeszło 21 spółekw2010r.oraz9w2009r.Wskazujetonarosnącąliczbęspółekutrzymującychwysokipoziomkomunikacjiinternetowej.

StronyinternetoweposzczególnychemitentówwZSEVpoddanebyłyoceniewna-stępujących9kategoriach:

1. Jasnośćkomunikatu,zawartośćinformacyjna;

2. Komunikacjazinwestorem;

3. Innowacyjnośćkomunikacji;

4. Intuicyjność,ergonomia,zgodnośćzregułaminawigacji;

5. Poprawnośćzastosowanychtechnologii;

6. Estetykastrony;

7. Opiniainwestorówindywidualnych;

8. Opiniainwestorówinstytucjonalnych;

9. Opiniainwestorazagranicznego.

VedycjaKonkursuzostałarozszerzonaododatkowedwiekategorie–komunika-cjęzinwestoremorazopinięinwestorazagranicznego.Wceluzachowaniaobiektywizmuposzczególnekryteriaocenianebyłyprzez3-4specjalistówwdanychdziedzinach,spo-śród33osobowegoJury.

Page 36: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL34

RO

ZD

ZIA

Ł 2

UśrednionywynikocenydokonanejprzezwybranychczłonkówJurystanowiłosta-tecznąocenęwkażdymz9 kryteriów.Wposzczególnych kategoriach szczególniewy-różniałysiędwiespółki(NETIASAiPKNORLENSA).Osiągnęłyonebowiemdwukrotnienajwyższąliczbępunktów(tabelanr10).

Tabelanr10Wyniki ii etapu konkursu

Kryteria oceny Najlepsza spółka Najniższy wynik Mediana Średnia

arytmetyczna

1.Jasnośćkomunikatu, zawartośćinformacyjna NETIA SA (8,98 pkt.) 3,95 6,82 6,73

2.Komunikacja zinwestorem

CINEMA CITY INT. (9,93 pkt.) 0,13 8,00 7,33

3.Innowacyjnośćkomuni-kacji

COMARCH SA (8,17pkt.) 1,00 2,75 2,99

4.Intuicyjność,ergonomia,zgodnośćzregułamina-wigacji

PKN ORLEN SA (8,05 pkt.) 3,35 6,18 5,99

5.Poprawnośćzastosowa-nychtechnologii

LUG SA (8,55pkt.) 3,50 5,98 5,92

6. Estetyka strony NETIA SA (8,00 pkt.) 2,45 5,22 5,19

7.Opiniainwestorów indywidualnych

ATM SA (9,17 pkt.) 3,33 7,12 6,97

8.Opiniainwestorów instytucjonalnych

TP SA (9,57 pkt.) 4,10 7,25 7,21

9.Opiniainwestorazagra-nicznego

PKN ORLEN SA (7,60pkt.) 1,58 5,75 5,46

PorównującuzyskanewielkościwIIetapieVedycjikonkursuztymiz2009(48,21pkt.,costanowiło80,35%ocenymaksymalnej)i2010r.(46,38pkt.,76,65%ocenymaksymalnej)stwierdzićnależy,żeśredniaocenwwiększościprzypadkóww2011r.jestwysoka(53,87pkt.,81,11%ocenymaksymalnej).Niskiewynikiw2010r.byłyrezultatemsurowości ju-rorów-tesamestronyinternetowezostałygorzejocenioneniżw2009r.(wykres11).Ichocenastanowiłakonsekwencjęrozwojukomunikacjiinternetowejiwzrastającychoczeki-wańodbiorców.Wyższenotyw2011r.sugerująpoprawęstandarduwitryn-podnoszenieichjakościodIVedycjiZSE.Należyzwrócićszczególnąuwagęnawysokipoziomocenwodniesieniudozawartościinformacyjnejikomunikacjizinwestorami(kryteria1,2,7,8)

Page 37: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

35

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

orazcorazgorszewynikiwinnowacyjnościkomunikacji(kryterium3).Wartorównieżza-uważyć,żeoileśredniewartościwposzczególnychkategoriachsąrozbieżne,tonajlepszespółkisąpodwzględemprzyznawanychpunktówzbliżonedosiebie.

Wykres nr 11 Średnia arytmetyczna wyników w II etapie konkursu w poszczególnych kryteriach w latach 2009, 2010, 2011

Średnia arytmetyczna wyników w II etapie konkursu w latach 2009, 2010, 2011

6,84

6,74

6,02

4,93

5,23

7,56

6,98

5,92

5,12

6,10

5,87

4,53

5,94

7,26

6,73

7,33

2,99

5,99

5,92

5,19

6,97

7,21

5,46

1. Jasność komunikatu, zawartość informacyjna

2. Komunikacja z inwestorem

3. Innowacyjność komunikacji

4. Intuicyjność, ergonomia, zgodność z regułami nawigacji

5. Poprawność zastosowanych technologii

6. Estetyka strony

7. Opinia inwestorów indywidualnych

8. Opinia inwestorów instytucjonalnych

9. Opinia inwestora zagranicznego

2011

2010

2009

Page 38: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL36

RO

ZD

ZIA

Ł 2

Uzyskanedaneza2011 r.dotycząceposzczególnychkategoriikonkursowych(ta-belenr10,11)pozwalająstwierdzić,żepodobniejakwIetapienajwyżejpunktowanebyłyspółkinajwiększeorazspółkiśrednie.Natomiastspółkizagranicznezostałyocenionewy-żejniżspółkizrynkuNewConnect.GorszarelatywniepozycjaspółekzNewConnectjestrezultatemzakwalifikowaniasiędoIIetapuaż12spółekz tejkategorii (cooznacza,żeanalizowanebyłydodatkowo2spółkiznajniższąmożliwąkwalifikującąliczbąpunktów).

Drugimważnymwnioskiemjestwyraźnespłaszczeniewyników–zarównopomię-dzyposzczególnymikategoriami,jakiwodniesieniudoróżnychmierników.Rozbieżnościpomiędzywartościamiminimalnymi,maksymalnymi,jakipomiędzygrupamispółekoróż-nejwielkościsądużomniejszeniżmogliśmytoobserwowaćnaIetapie.Pozwalatowysnućwniosek,iżdoIIetapukonkursukwalifikowanajestrzeczywiścieelitastroninternetowychspółekgiełdowych,azatemsiłąrzeczyjakośćtychstronmusibyćbardziejjednorodna.

Tabelanr11Wyniki ii etapu w rozbiciu na kategorie konkursowe

Kategorie Średnia arytmetyczna

Mediana Ocena maksymalna

Ocena minimalna

Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG40 61,67 62,15 66,42 54,88

Polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG80 56,72 57,24 69,01 48,46

Polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów 51,82 54,88 57,94 42,89

Polskie spółki notowane na rynku al-ternatywnym NewConnect 48,95 47,82 64,70 39,65

Wszystkie spółki zagraniczne notowa-ne na GPW w Warszawie (w tym New-

Connect)50,20 49,77 65,99 39,44

Analizującbardziejszczegółoworozkładwynikównależywskazać,iżnajwyżejoce-nionaspółkaotrzymała69,01punktów (na90możliwych),najniżej39,44pkt.Wgrupiespółek,któreuzyskałyłączniewięcejniż60pkt.znalazłosię11spółek(20,37%),zczego8tospółkiduże.Wprzedziale51-60pkt.znalazłasięnajwiększaliczbaemitentów(25,tj.46,30%),przedewszystkimbyłytospółkiśrednieimałe(odpowiednio8i7).

Page 39: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

37

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

Tabelanr12Wyniki spółek w przedziałach wg kategorii konkursowych

Kategorie 0-10 11-20 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70 71-80 81-90 Razem

Polskie spółki giełdowe na-leżące do indeksów WIG20 i mWIG40

0 0 0 0 0 3 8 0 0 11

Polskie spółki giełdowe na-leżące do indeksu sWIG80 0 0 0 0 1 8 1 0 0 10

Polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów

0 0 0 0 4 7 0 0 0 11

Polskie spółki notowane na rynku alternatywnym New-Connect

0 0 0 1 7 3 1 0 0 12

Wszystkie spółki zagra-niczne notowane na GPW w Warszawie (w tym New-Connect)

0 0 0 2 3 4 1 0 0 10

Razem 0 0 0 3 15 25 11 0 0 54

2.2.2. Jasność komunikatu, zawartość informacyjna

DoocenypierwszegozkryteriówIIetapukonkursuzaproszenizostalidziennikarzemediówzwiązanychzrynkiemkapitałowym,zajmującysięanaliząwynikównotowanychspółek.Oceniepodlegałazawartośćinformacyjnastronzarównowujęciuilościowym–za-kresinformacjidostępnychnastronachinternetowych,jakiilościowym–sposóbsformuło-waniainformacjiczyteżichaktualność.

Analizującuzyskanewynikistwierdzićnależy,żesąonewzględniewyrównane.Naj-więcejpunktówzostałoprzyznanychspółkomnależącymdoindeksówWIG20imWIG40orazspółkomnależącymdoindeksusWIG80(tabelanr13).Wprzypadkuspółeknoto-wanychnaGPWnienależącychdow/windeksów,czyszczególniespółekzagranicznychrozbieżnośćwprzyznanychpunktachjestdużowiększa.

Page 40: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL38

RO

ZD

ZIA

Ł 2

Tabelanr13Ocena jasności komunikatu i zawartości informacyjnej

Kategorie Średnia arytmetyczna Mediana Ocena

maksymalnaOcena

minimalna

Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG 40 7,76 7,75 8,98 6,75

Polskie spółki giełdowe należą-ce do indeksu sWIG 80 6,90 7,03 8,23 5,38

Polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów 6,64 7,00 8,00 4,60

Polskie spółki notowane na ryn-ku alternatywnym NewConnect 6,13 5,91 7,73 4,95

Wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie

(w tym NewConnect)6,25 6,28 8,45 3,95

SkładJurywkategoriiJasnośćkomunikatu,zawartośćinformacyjna

1. Konrad Krasuski Redaktor PresspublicaSp.zo.o.

2. Agata Gorgoń SzefZespołuProducentów TVNCNBC

3. Piotr Wardziak Dziennikarz/Reporter RadioPIN

4. Maciej Danielewicz RedaktorNaczelnyRedakcjiEkonomicznejPAP PolskaAgencjaPrasowa

2.2.3. Komunikacja z inwestoremWoceniepoduwagębyłybranedwaczynniki:analizaodpowiedzina3zapytaniama-

ilowewIetapieorazkontakttelefonicznyzDziałemRelacjiInwestorskichnaetapieII.Oceniepodlegałprzedewszystkimzakresmerytorycznyodpowiedzijakiczasreakcjiorazpoziomkulturykomunikacyjnej.Wzakresiekomunikacjimailowejocenianotrafnośćiprecyzyjnośćodpowiedzi-podanieścieżkidozamieszczonychdokumentów,linkówdostrony,jakrównieżwaloryosobowościowekorespondentaiczasreakcji.Wprzypadkukomunikacjitelefonicznejoceniepodlegały:możliwośćkontaktu,łatwośćdotarciadoekspertaRI(liczbaprzełączeń),poziomkomunikacji,rzetelnośćiprecyzyjnośćudzielanychinformacjiorazkulturarozmówcy.

Analizującprzyznanepunkty,przezoceniającychstwierdzićnależy,żeprocestenprzebiegawposzczególnychspółkachwbardzozróżnicowanysposób(tabelanr14).

Page 41: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

39

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

Tabelanr14Ocena komunikacji z inwestorem

Kategorie Średnia arytmetyczna

Mediana Ocena maksymalna

Ocena minimalna

Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG40 6,90 6,58 9,90 5,15

Polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG80 8,29 8,34 9,35 7,15

Polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów 8,01 8,75 9,40 5,40

Polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect 7,28 7,17 9,78 4,45

Wszystkie spółki zagraniczne noto-wane na GPW w Warszawie (w tym

NewConnect)6,18 6,41 9,93 0,13

Szczególniedużarozbieżność(min-max)występujewprzypadkuspółekzagranicz-nych.Wtejkategoriiznajdujesięspółka,któraotrzymałanajwyższąliczbępunktówwca-łymIIetapie(CINEMACITYINT.),jakispółka,którauzyskałanajniższąnotę.Najkorzyst-niejwtejkategoriiwypadłyspółkiśrednieorazmałe.Bardzosłaboocenionezostałyspółkinajwiększe(gorzejnawetniżspółkiNewConnect),cojestprawdopodobniewynikiemichkoncentracjinakontaktachzdużymiinwestorami(por.rozdział2.2.9.)koszteminwestorówindywidualnych.

SkładJurywkategoriiKomunikacjazinwestorem

1. Joanna Bielecka Specjalista ds.KomunikacjizRynkiem StowarzyszenieEmitentówGiełdowych

2. Magdalena Raczek Specjalistads.PR StowarzyszenieEmitentówGiełdowych

3. Agnieszka Kocińska KoordynatorKonkursuZSEV StowarzyszenieEmitentówGiełdowych

4. Tomasz Kapusta

Page 42: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL40

RO

ZD

ZIA

Ł 2

2.2.4. Innowacyjność komunikacji

CzłonkamiJurydokonującymiocenywtrzecimzkryteriówbylispecjaliścizwiąza-nizagencjami interaktywnymiorazprowadzący relacje inwestorskie.Oceniepodlegały,stosowaneprzezemitenta,nowoczesnenarzędziakomunikacji, zarównowujęciu inno-wacyjności rozwiązań, jak również aktualności zawartychw nich informacji. Brano poduwagęwykorzystanie takichkanałówdystrybucji informacji jak:portalespołecznościowe(Facebook,Twitter),czatyinwestorskie,materiałyvideoczyteżwersjamobilnastronyre-lacjiinwestorskich.

Tabelanr15Ocena innowacyjności komunikacji

Kategorie Średnia arytmetyczna

Mediana Ocena mak-symalna

Ocena mini-malna

Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG 40 3,51 3,30 5,50 1,00

Polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG 80 3,13 2,45 8,17 2,00

Polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów 2,83 2,83 4,83 1,50

Polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect 2,81 2,60 6,00 1,90

Wszystkie spółki zagraniczne noto-wane na GPW w Warszawie (w tym

NewConnect)2,67 2,50 4,20 1,33

Najwyższą średniąw ramach tej kategorii uzyskały spółki giełdowe należące doindeksówWIG20 imWIG40,najniższązagraniczne (tabelanr15).Podobnie, jakwpo-przednimprzypadkuwidocznajestdużarozbieżność(min-max)wocenachjurorówwpo-szczególnych kategoriach spółek. Ocena w ramach tego kryterium okazała się bardzoniska,niższaniżwlatachubiegłych,gdyż–pomimorozwojutechnologiikomunikacjiinter-netowej–spółkiniechętniewykorzystująinnowacyjneformykomunikacji.Tymważniejszejest wskazanie, że najwyższą notę (8,17 – zdecydowanie przewyższającą inne oceny)osiągnęłaspółkaCOMARCHSAzindeksusWIG80.DrugawkolejnościbyłaspółkaEGBINVESTMENTSSAnotowananaNewConnectznotą6,0.

Page 43: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

41

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

SkładJurywkategorii.Innowacyjnośćkomunikacji

1. Piotr Biernacki AssociateDirector EuroRSCGSensorsSp.zo.o.

2. Juliusz Całyniuk ManagingDirector TwigLabs

3. Adam Szudra NewBusinessDirector Faster&Better

2.2.5. Intuicyjność, ergonomia, zgodność z regułami nawigacji

Przyocenietegokryteriumbraliudziałspecjaliścizatrudnieniwagencjachświad-czącychusługiwzakresieweb-usabilitystroninternetowych.Uwzględnialionitechnicznyaspektfunkcjonowaniawitryninternetowychzperspektywyfunkcjonalności,wygodyużyt-kownikaorazłatwościdotarciadokluczowychinformacji.

Tabelanr16Ocena intuicyjności, ergonomii i zgodność z regułami nawigacji

Kategorie Średnia arytmetyczna

Mediana Ocena maksymalna

Ocena minimalna

Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG 40 6,71 6,68 8,05 5,13

Polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG 80 6,27 6,70 7,48 4,55

Polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów 5,79 5,53 7,98 4,93

Polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect 5,49 5,50 7,33 3,35

Wszystkie spółki zagraniczne noto-wane na GPW w Warszawie (w tym

NewConnect)5,72 5,99 7,30 3,73

Przyznanepunktywskazują,żenajlepszepodtymwzględembyłyspółkinajwięk-sze.NajmniejsząliczbępunktówprzyznanospółkomnotowanymnarynkualternatywnymNewConnect.Uzyskanerezultaty,wprzeciwieństwiedopoprzednichkryteriówsązbliżonewewszystkichpięciuanalizowanychkategoriachemitentów(tabelanr16).

Page 44: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL42

RO

ZD

ZIA

Ł 2

SkładJurywkategoriiIntuicyjność,ergonomia,zgodnośćzregułaminawigacji

1. Tomasz Bonek PrezesZarządu/RedaktorNaczelny Interaktywnie.pl

2. Paweł Haltof Strategy&ResearchDirector ArtegenceSp.zo.o.

3. Paweł Tomicki HeadofDevelopment DigitalOneSp.z.o.o.

4. Bartosz Gędziorowski CzłonekZarządu 3eSoftwareHouse&InteractiveAgency

2.2.6.Poprawność zastosowanych technologii

Dooceny tegokryteriumzaproszenizostalispecjaliścizagencji interaktywnychorazagencjikreującychstronyinternetoweioprogramowaniaopartenasystemachin-ternetowych.

Przedmiotemocenybyławeryfikacjazastosowanychprzezspółkitechnologii-czysąonewłaściwezperspektywyrealizacjizamierzonegocelu.Ocenianoczyzastosowanetechnologie nie przeciążają systemu, nie opóźniają działania strony oraz nie utrudniająużytkownikowikorzystaniazjejzawartości.Niebyłyzatemwyżejpunktowaneserwisywy-korzystującetechnologiezbytwyrafinowane,przekraczającepotrzebydanejstronyinter-netowej.Ważnebyło,abywitrynywłaściwiefunkcjonowałypodróżnymiprzeglądarkami,byłyzaprojektowanezgodniezobowiązującymidziśstandardami ioferowałyodbiorcomdodatkowefunkcjonalności,jaknp.wirtualnegodoradcę,czyinteraktywnykalkulator.

Osiągnięte rezultatyw tym kryteriumbyływzględniewyrównane (tabela nr 17).Wewszystkichprzypadkachwyraźnabyłarozbieżność(min-max).Średnionajwięcejpunktówzo-stałoprzyznanychspółkomnajwiększymorazśrednim.Najmniejemitentomzagranicznym.

Page 45: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

43

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

Tabelanr17Ocena poprawności zastosowanych technologii

Kategorie Średnia arytmetyczna

Mediana Ocena maksymalna

Ocena minimalna

Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG 40 6,54 6,81 7,73 4,50

Polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG 80 6,00 6,10 7,14 4,18

Polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów 5,96 5,94 7,35 5,13

Polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect 5,67 5,57 8,55 3,79

Wszystkie spółki zagraniczne noto-wane na GPW w Warszawie (w tym

NewConnect)5,42 5,47 7,01 3,50

SkładJurywkategoriiPoprawnośćzastosowanychtechnologii

1. Łukasz Kolczyński CzłonekZarządu 3eSoftwareHouse&InteractiveAgency

2. Olgierd Cygan CEO/ManagingPartner DigitalOneSpzo.o.

3. Tomek Kobus BusinessDevelopment Director EtendardSp.zo.o.

4. Tomasz Wesołowski DyrektorZarządzający Empathy–InternetSoftwareHouse

2.2.7. Estetyka stronyKolejnezkryteriówocenianebyłoprzezdyrektorówkreatywnychagencjireklamo-

wych.Jurorzykoncentrowalisięnapoprawnościestetycznejstron internetowych,wtymformachgraficznych,układzieposzczególnychelementóworazzastosowanej kolorysty-ce.Ocenianebyłykwestiesmaku,doborukolorystykiorazpoprawnościjejzastosowaniazgodniezidentyfikacjąwizualnąspółki,atakżedopracowanieszczegółów,przejrzystośćiczytelnośćstronyorazukładikonsekwencjagraficzna.

Rezultatyocenytegokryteriumwskazują,żenajwyżejocenianebyłyspółkinajwięk-szeorazśrednie.Pozostałezostałyocenionenawzględnie równympoziomie(tabelanr18).Wtymprzypadkurównieżwyraźnajestrozbieżnośćwpunktacjipomiędzyspółkamiztejsamejkategorii(min-max).

Page 46: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL44

RO

ZD

ZIA

Ł 2

Tabelanr18Ocena estetyki stron

Kategorie Średnia arytmetyczna

Mediana Ocena maksymalna

Ocena minimalna

Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG 40 6,43 6,53 8,00 4,15

Polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG 80 5,27 5,22 6,53 4,23

Polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów 4,93 4,93 7,13 3,30

Polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect 4,39 4,13 7,83 2,45

Wszystkie spółki zagraniczne noto-wane na GPW w Warszawie (w tym

NewConnect)4,98 4,47 7,63 2,53

SkładJurywkategoriiEstetykastrony

1. Bartek Gołębiowski DyrektorKreatywnyiwspółwłaściciel AgencjaGONG

2. Grzegorz Krzemień PrezesZarządu GoldenSubmarine

3. Łukasz Tyrała SeniorInteractionDesinger Pride&GloryInteractive

4. Tomasz Michalik CreativeDirector Insignia:czystainterakcja

2.2.8. Opinia inwestorów indywidualnychDoocenytegokryteriumzaproszonoprzedstawicieliStowarzyszeniaInwestorówIn-

dywidualnychzajmującychsięanaliząnotowanychspółek.Bazującnawłasnymdoświad-czeniuorazproblemachzgłaszanychprzezinwestorów,dokonalionioceny,wjakimstop-niukonkretnastronainternetowaspełniaichoczekiwania.

Page 47: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

45

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

Tabelanr19Ocena opinii inwestorów indywidualnych

Kategorie Średnia arytmetyczna

Mediana Ocena maksymalna

Ocena minimalna

Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG 40 8,55 8,57 9,07 7,13

Polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG 80 7,55 7,95 9,17 5,53

Polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów 6,14 6,00 7,70 4,47

Polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect 6,69 6,82 8,73 4,20

Wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie

(w tym NewConnect)5,93 5,60 8,83 3,33

Ocenianabyłamerytorycznazawartośćstrony,przydatnośćzamieszczonychtreści,intu-icyjnośćwposzukiwaniuinformacjiorazprzyjaznośćzastosowanychtechnologii(np.wy-szukiwarkatreścizawartychnastronie,linkidomateriałów,danewformacie.xls)

Wprzypadkutegokryteriumoceniającywzględniewysokopunktowalispółki.Naj-wyższe noty przyznano spółkom dużym oraz średnim. Stosunkowo nisko, w relacji doocenyprzyznawanejwposzczególnychkategoriach,ocenionezostałyspółkizagraniczne.Wichprzypadkuwyraźnajestrównieżrozbieżnośćpomiędzyemitentami,którzyuzyskalimaksymalnąliczbępunktówatymi,którymprzyznanonajmniej(tabelanr19).

SkładJurywkategoriiOpiniainwestorówindywidualnych

1. Michał Masłowski RedaktorNaczelny StowarzyszenieInwestorówIndywidualnych

2. Łukasz Porębski Specjalistads.analizgiełdowych StowarzyszenieInwestorówIndywidualnych

3. Artur Rzepka WiceprezesZarządu StowarzyszenieInwestorówIndywidualnych

Page 48: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL46

RO

ZD

ZIA

Ł 2

2.2.9. Opinia inwestorów instytucjonalnych

Wprzypadkutegokryteriumoceniającybyliprzedstawicielamiinstytucjizarządza-jącychaktywami.Weryfikowalioni,czywitrynyemitentówprezentująwewłaściwysposóbinformacje, które ułatwiają podejmowanie decyzji inwestycyjnych. Podkreślone zostałoznaczeniepublikowanianastronachinternetowychdanychfinansowychwformacieumoż-liwiającymichimportidalsząobróbkę,informacjiomodelubiznesowymfirmyoraznajważ-niejszychczynnikachkreującychwartośćspółki.

Inwestorzy instytucjonalni ocenili szczególniewysoko spółki największe.Wprzy-padkutejgrupyemitentówwystępująnajwyższewartościśredniejarytmetycznejimedianyspośródwszystkichkryteriówocenyspółek.NajsłabiejnatomiastzostałyocenionespółkinotowanenarynkualternatywnymNewConnect(tabelanr20).

Tabelanr20Ocena opinii inwestorów instytucjonalnych

Kategorie Średnia arytmetyczna

Mediana Ocena maksymalna

Ocena minimalna

Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG 40 8,89 9,13 9,57 7,83

Polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG 80 7,76 7,59 8,93 6,47

Polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów 6,16 6,37 7,30 4,50

Polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect 6,29 6,30 8,00 4,10

Wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie

(w tym NewConnect)7,09 7,69 9,17 4,20

SkładJurywkategoriiOpiniainwestorówinstytucjonalnych

1. Michał Sikorski Analityk BZWBKAIBTFISA

2. Maciej Bombol CzłonekZarządu CFASocietyofPoland

3. Rafał Dobrowolski DoradcaInwestycyjny/Analityk PKOTFIS.A.

Page 49: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

47

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

2.2.10. Opinia inwestora zagranicznego

Wostatnimzkryteriówocenyprzyznawaliinwestorzyzagraniczni.Uwzględnialioniprzedewszystkimogólnązawartośćifunkcjonalnośćstron,danedotyczącespółki,rynku,aktualnedanefinansoweiichdostępność.

Wtymprzypadkuoceniającynajwyżejpunktowalispółkinajwiększe,corównieżod-zwierciedlatrendzwcześniejszychpodpunktów.Następnieklasyfikowałysię,nawzględ-nierównympoziomie,spółkiśrednie,małeorazzagraniczne.NajniżejocenionoemitentównotowanychnarynkualternatywnymNewConnect(tabelanr21).

Tabelanr21Ocena opinii inwestora zagranicznego

Kategorie Średnia arytmetyczna

Mediana Ocena maksymalna

Ocena minimalna

Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG40 6,39 6,38 7,60 5,28

Polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG80 5,56 5,42 6,93 4,20

Polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów 5,37 5,35 7,05 3,30

Polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect 4,20 4,60 6,18 1,58

Wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie

(w tym NewConnect)5,96 6,10 7,20 4,00

Porównująctewynikizopiniąinwestorówindywidualnych(kryterium7),opiniąinwe-storówinstytucjonalnych(kryterium8)orazocenąkomunikacjizinwestorami(kryterium2),wyraźnierysujesięwniosek,iżnajwiększespółkikoncentrująsięnakomunikacjizinwesto-ramiinstytucjonalnymiizagranicznymi,podczasgdydlaspółekmniejszychbardzoistotnągrupądocelowąwydająsięinwestorzyindywidualni.

Page 50: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL48

RO

ZD

ZIA

Ł 2

SkładJurywkategoriiOpiniainwestorazagranicznego

1. Andrew Crayford InvestorRelationsOfficer NordeaBank,Stockholm

2. Luar Huber CEO IRGlobalRankings,NewYork

3. Bartosz Sawulski AccountManager/WarsawOfficeManager MessageSp.zo.o.

4. Roberto Vergano FinancialAnalyst Milan

2.2.11. Podsumowanie II etapu

WwynikupracJurynaIIetapieZSEVwyłonionopo3nominatówwkażdejz5kate-gorii,którzyzostalizaklasyfikowanidoIIIetapukonkursu(tabelanr22).Wposzczególnychkategoriachnajlepszeokazałysięspółki:GPWWWARSZAWIESA,COMARCHSA,BNPPARIBASBPSA,EGBINVESTMENTSSAorazAERFINANCEPLC.NajwiększąłącznąliczbępunktównaIIetapiezdobyłapolskaspółkagiełdowenależącadoindeksusWIG80COMARCHSA.

Reasumując,naIIetapieZSEwyraźnejestspłaszczenieuzyskanychwyników.Matomiejscepomiędzyposzczególnymikategoriami,jakrównieżwodniesieniudoposzcze-gólnychmierników.Rozbieżnościpomiędzywartościamimaksymalnymi,minimalnymiorazpomiędzygrupamiemitentóworóżnejwielkościsązdecydowaniemniejszeniżwIetapiekonkursu.Pozwalatowskazywać,żedodrugiegoetapuzakwalifikowałysięwistocienaj-bardziejelitarne(aprzeztojakościowoporównywalne)stronyinternetowespółekgiełdo-wych.Corównieistotneznacznączęśćznichstanowiliemitenci,którzyporazpierwszyznaleźlisięwIIetapiekonkursuuzyskującwysokiepunktynarównim.in.z„weteranem”-trzykrotnymlaureatemZSEspółkąATMSA.

Page 51: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

49

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

Tabelanr22Najlepsze spółki wyłonione na II etapie ZSE

Nazwa spółkiKryteria

Razem1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG 40

GPW W WARSZAWIE SA 6,88 9,88 4,50 7,20 7,50 6,95 9,00 8,53 5,98 66,42

PKN ORLEN SA 7,75 5,15 5,50 8,05 6,96 6,85 9,00 9,50 7,60 66,36

PGNIG SA 7,30 7,20 3,17 7,75 7,13 7,45 8,57 9,23 7,28 65,08

Polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG 80

COMARCH SA 7,48 8,48 8,17 7,15 7,14 6,20 8,53 8,93 6,93 69,01

ATM SA 7,08 8,70 2,47 6,65 5,96 5,30 9,17 7,50 6,30 59,13

PKM DUDA SA 7,98 8,08 2,00 6,75 5,24 4,40 8,60 8,77 6,10 57,92

Polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów

BNP PARIBAS BP SA 6,18 8,75 3,00 6,50 7,35 7,08 6,60 6,10 6,38 57,94

INTERSPORT PL SA 8,00 9,40 3,50 6,15 5,81 5,68 7,30 6,50 4,85 57,19

ENERGOMONTAŻ-PŁD SA 7,25 8,35 4,17 5,68 6,08 5,68 6,00 6,47 7,05 56,73

Polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect

EGB INVESTMENTS SA 7,65 9,78 6,00 6,45 6,48 6,00 8,73 7,43 6,18 64,70

LUG SA 5,75 8,25 3,10 7,33 8,55 7,83 6,80 6,83 6,18 60,62

ORZEŁ SA 6,75 6,08 3,07 5,50 5,61 4,73 8,13 8,00 4,65 52,52

Wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect)

AERFINANCE PLC 8,08 9,93 2,67 7,30 6,75 6,63 8,83 9,17 6,63 65,99

PEGAS NONWOVENS S.A. 6,6 8,50 4,20 5,63 6,66 7,05 5,37 8,63 6,20 58,84

KULCZYK OIL VENTURES INC. 8,45 5,48 2,33 6,58 6,18 6,75 6,83 9,07 6,05 57,72

Page 52: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL50

RO

ZD

ZIA

Ł 2

2.3. Werdykt Kapituły Konkursu

TrzecietapZSEVpolegałnawyborzeprzezKapitułępojednymlaureaciespośródtrzechzgłoszonychspółekwkażdymzpięciukategorii.

Kapituła Konkursu ZSE V

Ludwik SobolewskiPrzewodniczący

PrezesZarządu,GiełdaPapierówWartościowychwWarszawie

Dariusz ChoryłoDyrektorWykonawczyDepartamentuRelacjiInwestorskichiStrategicznychAnalizRynkowych,BankPekaoSA

Jarosław DominiakPrezesZarządu,StowarzyszenieInwestorówIndywidualnych

Marcin DylPrezesZarządu,IzbaZarządzającychFunduszamiiAktywami

Mirosław KachniewskiPrezesZarządu,StowarzyszenieEmitentówGiełdowych

Dominik Kaznowski

Joanna KuzdakDyrektorzarządzający,PayU

Roman MłodkowskiDyrektoriRedaktorNaczelny,TVNCNBC

Artur Sierant

Lidia SobańskaWiceprezesZarządu,PolskaAgencjaPrasowa

Jarosław SobolewskiDyrektorGeneralny,InteractiveAdvertisingBureauPolska

Beata StelmachCzłonekHonorowyStowarzyszeniaEmitentówGiełdowych

Leon TarasewiczProfesor,AkademiaSztukPięknychwWarszawie

Rafał ZaorskiPrezesZarządu,GrupaEtendardSp.zo.o.

Janusz ŻebrowskiPrezesZarządu,K2InternetSA

Page 53: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

51

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

W związku z tym, iż strona internetowa spółki Giełda Papierów WartościowychwWarszawie została zakwalifikowana do III etapu Konkursu, Przewodniczący KapitułyKonkursuZłotaStronaEmitentaVijednocześniePrezesZarząduGPW–LudwikSobo-lewski,niebrałudziałuwobradachorazgłosowaniuKapituły.

Wartopodkreślić,iżrezultatyosiągnięteprzezlaureatównaIetapieKonkursubyłydośćzróżnicowane i istotnieróżniłysięodocenyprzyznanejprzezJurorównaIIetapie(tabelanr23).SpółkaEGBInvestmentSAjakojedynaspośród749emitentówosiągnęłamaksymalną liczbępunktównaIetapie,aleJurorzynajwyżejocenilistronę internetowąspółkiComarch,któranaIetapiewypadłaznaczniesłabiej.Potwierdzatopotrzebędoko-nywaniawszechstronnejocenystron internetowychspółek isenspodziałuKonkursunaetapy,wramachktórychanalizowanesą,przezinnągrupęosób,inneaspektykomunikacjiinternetowej.

Tabelanr23Wyniki osiągnięte przez laureatów na I i II etapie ZSE

SpółkaLiczba przyznanych punktów

i etap ii etap

GPW w Warszawie SA 47 66,42

Comarch SA 39 69,01

Energomontaż-Południe SA 44 56,73

EGB Investment SA 48 64,70

Kulczyk OilVentures INC 38 57,72

Uwzględniającselekcjęwramachpierwszychdwóchetapówkonkursuuznaćna-leży,żewszystkienominowanespółkibardzodobrzewykorzystująInternetdoprowadze-nia relacji inwestorskich.CzłonkowieKapituły dokonującostatecznej ocenydyskutowalibardzo różnorodne aspekty analizowanych stron internetowych.Wwiększości kategoriipoziombyłbardzowyrównany,wwynikuczegotrudnobyłopodjąćjednogłośnywerdykt.OstatecznieKapitułazanajlepszespółkiuznała:

Page 54: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL52

RO

ZD

ZIA

Ł 2

Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mWIG 40

Giełda Papierów Wartościowych w Warszawie SA

Polskie spółki giełdowe należące do indeksu sWIG 80

Comarch SA

Polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów

Energomontaż-Południe SA

Polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect

EGB Investment SA

Wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect)

Kulczyk OilVentures INC

Analizującgrupęstron internetowychnajwiększychspółekgiełdowychczłonkowieKapi-tułynajwyżejoceniliGPWzuwaginaszerokąbazęporównawcządanychod2007rokuoraz zamieszczaniewszystkichprezentacji inwestorskich iwebcastówz komentarzami.Warto takżepodkreślić, iżnawcześniejszymetapieKonkursu,strona internetowaGPWbyłabardzopozytywniepostrzeganaprzezczłonkówJury. „Zamieszczono szczegółowe informacje o danych finansowych w xls, komunikaty prasowe, prezentacje wynikowe wraz z webcastami”

Spośród spółek średnich najwyżej oceniona została strona internetowa Comarch SA.CzłonkowieKapitułydocenilibogatązawartośćmateriałówmultimedialnychzamieszcza-nychnastronie.NaIIetapieKonkursutastronainternetowabyłakomplementowanaza„wysoko dostępne relacje video oraz komentarze dotyczące wyników; strona nowoczesna, multimedialna, sporo informacji o spółce i rynku na którym działa, dobre informacje dla inwestorów”.

Page 55: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

53

RO

ZD

ZIA

Ł 2

V

Wgrupiemniejszychspółeknotowanychnarynkuregulowanympoziombyłbardzowy-równany.ZdaniemkapitułynajlepszaspośródnichokazałasięstronainternetowaspółkiEnergomontaż-PołudnieSA,m.in.dziękiobszernejsekcjirelacjiinwestorskich,naktórejjestzamieszczonam. in.historiaanaliz i rekomendacjiwrazzwykazemanalitykówzaj-mującychsiębranżą. CzłonkowieJurynatomiastpodkreślili „łatwy dostęp do raportów okresowych, jak i bieżących, dużą łatwość w nawigacji, aktualizowaną sekcję (FAQ), oraz kalendarz korporacyjny”.

GrupaspółeknotowanychnaRynkuNewConnectbyłanajbardziejliczna,konkurencjabyłazatemnajwiększa.Niepowinnowięcdziwić,żewłaśniewtejkategoriiznalazłasięspółka,która(jakojedyna)zgromadziłamaksymalnąliczbępunkównaIetapie.TakżenaIIetapieKonkursuczłonkowieJurywskazali, iż jest to „znakomita, dynamiczna strona, o bardzo przejrzystym układzie, zawierająca wszystkie potrzebne informacje, bogato ilustrowane zdjęciami i grafiką”. CzłonkowieKapitułyrównieżnajwyżejocenilistronęinternetowąspółkiEGBInvestmentSA,doceniającpublikowanieprzezspółkęinformacjifinansowychwfor-maciepdfiexcel.

WśródspółekzagranicznychKapitułaprzyznałamianolaureataspółceKulczykOilVentu-resINCzabardzoprzejrzystąstronęIR,wyczerpująceinformacjeosektorzespółkiorazciekawą iprzejrzystąnawigację. Nawcześniejszymetapie,członkowieJurypodkreślali„szeroki zakres informacji o sektorze ropy i gazu oraz słowniczek pojęć, tzw. „Bank wiedzy”, szczegółowe opisanie kluczowych aktywów spółki oraz ciekawą i przejrzystą nawigację”.

Page 56: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron
Page 57: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

55

RO

ZD

ZIA

Ł 3

V

R O Z D Z I A Ł 3

Ocena serwisów korporacyjnych w języku angielskim

3.1. Metodologia i kryteria oceny

Komunikacjakorporacyjnaonline jest jednymznajważniejszychelementówefek-tywnejstrategiipodtrzymywaniastabilnychstosunkówzinteresariuszamispółkigiełdowej,doktórejnależąnietylkoinwestorzy,aletakżemedia,pracownicyorazspołecznościlokal-ne.Tempo,wktórymewoluujeirozwijasięInternetprzezostatniądekadę,jestniezmienniewysokie.Wzwiązkuztym,słusznieodspółekwymagasięwdrażaniaidostosowywaniasiędonajbardziejinnowacyjnychpraktykwichkorporacyjnejifinansowejkomunikacjion-line.Wielespółekzostałozaskoczonychfaktem,iżtowłaśniekanałyonlinestałysięnaj-ważniejszymelementemkażdejinicjatywykomunikacyjnej,będącnajbardziejefektywnymidostępnymśrodkiemprzekazu.

Niniejszaanalizajestszczególnieważnawpróbiepełnegozrozumieniazaletpro-wadzeniawysokojakościowegoangielskojęzycznegoserwisukorporacyjnego,tożsamegozwersją polską.Dobrze opracowany i prowadzony serwis internetowy spółki giełdowejpozwalana:

prezentację przed potencjalnymi inwestorami zagranicznymi

dostarczenie pełnego zestawu informacji finansowej

budowanie świadomości marki poza granicami kraju

Page 58: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL56

RO

ZD

ZIA

Ł 3

AnalizamazazadaniestanowićsuplementkonkursuZłotaStronaEmitenta,którytoopartyjestwprzeważającejmierzenastronachpolskojęzycznych.Wynikinabaziezde-finiowanychdobrychpraktykwkomunikacjikorporacyjnejonlineipłynąceznichwnioskistanowiąwskazówki,codomożliwychprzyszłychkierunkówrozwoju.

Podobniejakwrokupoprzednim,uwzględniliśmywanalizienajwiększepolskiespółkinotowanenaGPW(segment250+).Dopróbyzostałydodanetakżeserwisyinternetowespółekzagranicznych,któreprowadząpełnyserwispopolsku.Takądrogąselekcjiotrzy-maliśmypróbęskładającąsięz56 spółek (listawzałączeniu).

Przeanalizowaliśmy53różnekryteria,podzielonena6kategorii,zktórychkażdaod-zwierciedlajedenzeskładowychelementówprawidłowofunkcjonującejkorporacyjnejstro-nyinternetowej.Wporównaniudorokupoprzedniego,zostaładodanakategoriapoświęco-natematyceCSR.Ostatecznywykazkryteriówprzedstawionyzostałponiżej.

A – Ogólna zawartość: zawierakryteriadotycząceobecnościobszarówinformacyjnych,takichjak:ładkorporacyjny,odpowiedzialnośćspołeczna,media,kariera,itp.

B – Informacja 1-go stopnia: kategoriataobejmujewszelkiekryteriadotyczącezgodno-ścizwymaganiamiorganówregulacyjnychorazpodstawowychujawnionychinforma-cji,charakterystycznychdlaspółekgiełdowych(np.składradynadzorczejizarządu,strukturaakcjonariatu,informacjagiełdowa)

C – Informacja 2-go stopnia: mierzy poziom dodatkowych informacji udostępnionychinwestoromoraz instytucjom,umożliwiającprzejrzystywglądwdaneekonomiczneifinansowespółki(np.strategia,konkurencja,ocenyanalityków,modelzarządzaniaryzykiem)

D – Marketing: abystronainternetowabyłaefektywna,musibyćłatwadoodnalezienia.Takategoriazawierakryteriamierzącełatwośćwodszukaniupożądanychstroniinforma-cjiznajdującychsięnanich(np.wyszukiwarkaGoogle,Wikipedia,tagi,metadata,RSS)

E – Efektywność przekazu informacji: kategoriadotyczykryteriówanalizującychnarzę-dziairozwiązaniaułatwiającewgląddoudostępnionychinformacji(np.przekazywideo,narzędziainteraktywne,wewnętrznawyszukiwarka)

F - CSR:nowowprowadzonakategoria,mającanaceluocenęprezentacjiprzedsięwzięćzwiązanychzprowadzeniempolitykiodpowiedzialnegoizrównoważonegorozwoju

Page 59: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

57

RO

ZD

ZIA

Ł 3

V

Tabelanr24Podział kategorii na poszczególne kryteria oraz punktacja:

A –Ogólna zawartość

• A1–wersjaangielska(0/1)• A2–Sekcjadotyczącaładukorporacyjnego(0/1/2)• A3–Sekcjadot.odpowiedzialnościspoł.(0/1/2)• A4–Sekcjadlaprasy(0/1/2)• A5–SekcjaKariera(0/1/2)

B – Informacja 1-go stopnia

• B1–PrezentacjaczłonkówZarządu(0/1)• B2–Komitety/Radydoradcze(0/1)• B3–Audytorzy(0/1)• B4–Udziałowcy(0/1)• B5–ZasadyudziałuwWZA (0/1)• B6–Statut(0/1)• B7–UdziałZarząduiczłonkówRadwakcjon.(0/1)• B8–Kontaktyogólne(0/1)• B9–Kontaktydlamediów(0/1/2)• B10–Kontaktydlainwestorów(0/1/2)• B11–Timestamp (dataaktualizacji)(0/1)• B12–Obszaryaktywnościbiznesowej(0/1)• B13–Raportybieżące(0/1)• B14–Najnowszesprawozdaniafinansowe(0/1)• B15–Podsumowaniewynikówfinansowych(0/1)• B16–Informacjagiełdowa(0/1)

C –Informacja 2-go stopnia

• C1–Informacjadotyczącazadłużenia(0/1)• C2–Głównipartnerzyikonkurenci(0/1)• C3–Strategia(0/1)• C4–Wykresorganizacjiwewnętrznej(0/1)• C5–Ocenaanalityków(0/1)• C6–Zarządzanieryzykiem(0/1)• C7–Konsensusrynkowyiprognozy(0/1)

D – Marketing

•D1–WyszukiwarkaGoogle(0/1)•D2–Tagiimetadata(0/1)•D3–Wikipedia(0/1)•D4–Raportrocznyonline(HTML)(0/1)•D5–Alerte-mail(0/1)•D6–RSSfeed(0/1)•D7–Kalendarz(0/1)•D8–Url(0/1)

E – Efektywność przekazu Informacji

•E1–Webcasty(0/1/2/3)•E2–Interaktywnewykresyfinansowe(0/1)•E3–Aktualnewykresynotowań(0/1/2)•E4–Factsheet(0/1)•E5–Galeriaobrazów–media(0/1/2/3)•E6–Ważnośćodesłań(hyperlinków)(0/1)• E7–Ikonydotycząceplikówdopobraniaorazichrozmiar(0/1)

• E8–Zaawansowanawyszukiwarkawew.(0/1)• E9–Archiwumgłówne(0/1)• E10–Kalendarzwydarzeńkorporacyjnych(0/1)• E11–DanefinansowewformacieXLS(0/1)• E12–Wersjamobilnaserwisu(0/1)

F – CSR

•F1–RaportCSR(0/1)•F2–Dedykowanykontakt(0/1)•F3–Mapainteresariuszy(0/1)•F4–Działalnośćlokalna(0/1)•F5–Politykaspołecznaorazśrodowiskowa(0/1)

Page 60: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL58

RO

ZD

ZIA

Ł 3

Analiza pokazuje, że serwisy spółek osiągaływysokiewyniki przy początkowychkategoriachoceny.Tenpozytywnytrendzanikałjednakwrazzbadaniembardziejwymaga-jącychizaawansowanychelementów.Przymaksymalnymwyniku,wynoszącym65punk-tów,średniadlacałejpróbywyniosła29.4,conależyuznaćzawynikwzywającydopopra-wyogólnejjakościprzekazukorporacyjnegoprzezInternet.

Wykres nr 12 Rozkład wyników oceny anglojęzycznych serwisów korporacyjnych

Ciekawąobserwacjęstanowifakt,iżniewielespółekznalazłosięwdwóch,najniżejpunktowanychgrupach;wskazujetonaświadomośćznaczeniaobecnościfirmywInterne-cie.Zdrugiejjednakstrony,niewielejestfirmobecnychwgrupieznajwyższymiwynikami;toobrazujezkoleipotrzebęwiększegozaangażowaniawrozwójserwisów,abyosiągnęłyonewysokipoziomeuropejski.

OgólnyrozkładwynikównieróżnisięznaczącoodAnalizy2011.

40,7

39,5

32,3

32

28,1

25,3

25

4

Wyniki z podziałem na sektory

Rozkład wyników

Rozkład wyników (2011)

Paliwa (3)

Surowce (4)

Media (3)

Energia (3)

Banki (14)

Handel (4)

Chemia (3)

Żywność (4)

0-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-62

11-20

21-30

31-40

2 4

24

19

52

11

37

8

Sektor (liczba spółek w próbie)

Śred

nia

punk

tacj

aLi

czba

spó

łek

Licz

ba s

półe

k

Page 61: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

59

RO

ZD

ZIA

Ł 3

V

Wykres nr 13 Rozkład wyników oceny anglojęzycznych serwisów korporacyjnych w roku 2011

Kilkaelementówzostałozmienionychwporównaniuzbadaniemzpoprzedniegoroku,cojednaknieograniczamożliwościdokonywaniazestawieńporównawczych.Zmieniłsięskładpróby,chociażogólnaliczbabadanychspółekpozostałabezzmian.Nowyjestrozkładpunktowy,liczbakryteriówikategorii,acozatymidzie,maksymalnywynik.

Średnio,poszczególnewynikimożnauznaćzapodobnedo2011roku.Niewielefirmzmodyfikowałoswojeserwisyinternetowe,azmianybyłygłówniegraficzne.Ogólnierzeczujmując,niedałosięzaobserwowaćznaczącychzmianczyteżpoprawywstosunkudorokupoprzedniego.

Dodatkowymwynikiemprzeprowadzonegoprzeznasbadania,jestanalizawzglę-demsektorówaktywnościposzczególnychspółek(wzestawieniuuwzględnionojedynietebranże,którebyłyreprezentowaneconajmniejprzez3spółki).

40,7

39,5

32,3

32

28,1

25,3

25

4

Wyniki z podziałem na sektory

Rozkład wyników

Rozkład wyników (2011)

Paliwa (3)

Surowce (4)

Media (3)

Energia (3)

Banki (14)

Handel (4)

Chemia (3)

Żywność (4)

0-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-62

11-20

21-30

31-40

2 4

24

19

52

11

37

8

Sektor (liczba spółek w próbie)

Śred

nia

punk

tacj

aLi

czba

spó

łek

Licz

ba s

półe

k

Page 62: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL60

RO

ZD

ZIA

Ł 3

Wykres nr 14 Rozkład wyników oceny anglojęzycznych serwisów korporacyjnych w podziale na sektory

Przedstawionezestawieniawyników,oznaczająże:

Wnioski wyciągnięte z badanej próby dotyczą spółek z wielu sektorów

Część serwisów korporacyjnych nie jest prowadzona wedle najwyższych standardów

Istnieje wiele obszarów, gdzie możliwa jest znacząca poprawa

Abywpełnizrozumiećogólnewnioski,koniecznejestdokładniejszeprzeanalizowanieposzczególnychkategoriiikryteriów.Dziękitemumożnastwierdzić,któreelementykomu-nikacjikorporacyjnejonlinesąnaodpowiednimpoziomie,anadktóryminależałobysiędo-kładniejpochylić.Kolejnesekcjeraportuanalizująbardziejszczegółowowybranekryteria.

40,7

39,5

32,3

32

28,1

25,3

25

4

Wyniki z podziałem na sektory

Rozkład wyników

Rozkład wyników (2011)

Paliwa (3)

Surowce (4)

Media (3)

Energia (3)

Banki (14)

Handel (4)

Chemia (3)

Żywność (4)

0-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-62

11-20

21-30

31-40

2 4

24

19

52

11

37

8

Sektor (liczba spółek w próbie)

Śred

nia

punk

tacj

aLi

czba

spó

łek

Licz

ba s

półe

k

Page 63: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

61

RO

ZD

ZIA

Ł 3

V

3.2. Kategoria A - Ogólna zawartość serwisu

Zestawieniedotyczynajbardziejpodstawowychelementówskładowychstronkor-poracyjnych.Ocenieniezostałapoddanatreśćczyfunkcjonalność,leczjedynieobecnośćposzczególnychsekcji.

Wyższeocenyprzyznawanesąspółkom,którewramachswoichserwisówinterne-towychzawierajądedykowanąsekcjępoświęconądanemuzagadnieniu(IR,ładkorpora-cyjny,CSR),agdzietreśćniejest‘rozrzucona’pocałymportalu.Wywodzisiętozzałoże-nia,żesamaobecnośćinformacjinastroniejestniewystarczająca;dodatkowo,musionabyćłatwawodszukaniuwramachmapystrony.

Wykres nr 15 Ocena ogólnej zawartości anglojęzycznych serwisów korporacyjnych

Wynikiwtejkategoriisąrelatywniewysokie;średniawynosi4,4punktyprzymaksi-mumrównym9.

W odniesieniu do roku 2011: Analizująckategoriębardziejszczegółowo,możnadojść downiosków, że rozkładwyników jest bardziej „spłaszczony”, lecz równocześniezprzesunięciemwkierunkuniżejpunktowanychprzedziałów.Zaprzyczynętakiegostanunależyuznaćobecnośćtreścizwiązanychzłademkorporacyjnym,CSRikarierąwramachserwisu,leczbrakichszczególnegowyróżnieniapoprzezdedykowanesekcje.

Ogólna zawartość serwisu

Sekcja Kariera

Sekcja Ład korporacyjny

Brak

Treść w ramach różnych sekcji

Sekcja oraz treść

Brak

Treść w ramach różnych sekcji

Sekcja oraz treść

59%

59%

4682%

1629%

3359%

712%

od 0 do 2 pkt.

od 3 do 4 pkt.

od 5 do 6 pkt.

od 7 do 9 pkt.

9 9

2018

Licz

ba s

półe

k

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Page 64: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL62

RO

ZD

ZIA

Ł 3

Obrazujątoponiższewykresy–niewielkaliczbaspółekposiadawramachserwisówspecjalnesekcjedotyczącemożliwościrozwojuKarierywramachfirmyczyteżzasadior-ganizacjiobowiązującegoładukorporacyjnego.

Wykres nr 16 Ocena sekcji ładu korporacyjnego anglojęzycznych serwisów korporacyjnych

Wykres nr 17 Ocena sekcji „kariera” anglojęzycznych serwisów korporacyjnych

Ogólna zawartość serwisu

Sekcja Kariera

Sekcja Ład korporacyjny

Brak

Treść w ramach różnych sekcji

Sekcja oraz treść

Brak

Treść w ramach różnych sekcji

Sekcja oraz treść

59%

59%

4682%

1629%

3359%

712%

od 0 do 2 pkt.

od 3 do 4 pkt.

od 5 do 6 pkt.

od 7 do 9 pkt.

9 9

2018

Licz

ba s

półe

k

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Ogólna zawartość serwisu

Sekcja Kariera

Sekcja Ład korporacyjny

Brak

Treść w ramach różnych sekcji

Sekcja oraz treść

Brak

Treść w ramach różnych sekcji

Sekcja oraz treść

59%

59%

4682%

1629%

3359%

712%

od 0 do 2 pkt.

od 3 do 4 pkt.

od 5 do 6 pkt.

od 7 do 9 pkt.

9 9

2018

Licz

ba s

półe

k

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Page 65: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

63

RO

ZD

ZIA

Ł 3

V

Znaczeniedwóchprzytoczonychkryteriówniemożepozostaćniedocenione.Przejrzystaipodkreślonasekcjadedykowanatematyceładukorporacyjnegopozwalaodnieśćsiędowszelkichwymogówformalnychdotyczacychtransparentności;jesttakżeźródłemwiedzydlainwestorów.

Firmy,któredecydująsięnawyróżnienieosobnejsekcjiKariera(ludzie/HR)zyskująwoczachpotencjalnychinwestorów.Przygotowanieatrakcyjnejiaktualnejbazydlaabsol-wentówjak iprofesjonalistówzbranżyjest jednymzelementówzapewniającychspółcestałyrozwójwujęciudługoterminowym.

3.3. Kategoria B - informacja 1-go stopnia

Wtejkategorii,poddaliśmyanalizieobecnośćinformacjiwramachangielskojęzycz-nychstron,która to jestcharakterystycznadlaspółeknotowanychnagiełdzie,zarównopodkątemoczekiwańinwestorówindywidualnych,jakiwymagańregulacyjnych.

Wykres nr 18 Ocena podstawowych informacji prezentowanych w anglojęzycznych serwisach korporacyjnych

Wogólnymujęciu,wynikinależyuznaćzazadowalające.Przymaksimumwynoszą-cym18punktów,uzyskanaśredniato12,6.Rozkładwynikówpokazuje,żeniewielkaliczbaspółekzakwalifikowałasiędodwóchnajniżejpunktowanychprzedziałów.Żadnejzespółeknieudałosięjednakosiągnąćwtejkategorii100%.

Informacja 1-go stopnia

od 0 do 5 pkt.

od 6 do 10 pkt.

od 11 do 12 pkt.

od 13 do 14 pkt.

od 15 do 16 pkt.

od 17 do 18 pkt.2

9

1214

18

1

Page 66: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL64

RO

ZD

ZIA

Ł 3

W odniesieniu do roku 2011: Sytuacja nie uległa dużymzmianom.Najczęściejpoprawywynikówzwiązanesązumieszczeniembardziejszczegółowej informacjicodoosóbkontaktowychi jednocześnieodpowiedzialnychzarelacjezmediamiorazdoosóbzwiązanychzrelacjamiinwestorskimi.

Większość kryteriów (14) badało obecność zdefiniowanych elementów. Pozosta-łedwakryteria,analizowałysytuacjędokładniej.Poniższagrafikaodnosisięwłaśniedodwóch z nich (kontaktMedia oraz kontakt IR).Tylkowpełni spersonalizowany kontaktpozwalałosiągnąćmaksymalnąpunktację.

Wykres nr 19 Ocena sekcji „kontakt dla mediów” anglojęzycznych serwisów korporacyjnych

Wykres nr 20 Ocena sekcji „kontakt dla inwestorów” anglojęzycznych serwisów kor-poracyjnych

Brak

Tak, ogólny

Tak, spersonalizowany

Kontakt dla Mediów

Brak

Tak, ogólny

Tak, spersonalizowany

Kontakt dla inwestorów

20 23

11

Informacja 2-go stopnia

2137%

1934%

1629%

59%

2239%

2952%

od 0 do 1 pkt.

od 2 do 3 pkt.

od 4 do 5 pkt.

od 6 do 7 pkt.2 Licz

ba s

półe

k

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Brak

Tak, ogólny

Tak, spersonalizowany

Kontakt dla Mediów

Brak

Tak, ogólny

Tak, spersonalizowany

Kontakt dla inwestorów

20 23

11

Informacja 2-go stopnia

2137%

1934%

1629%

59%

2239%

2952%

od 0 do 1 pkt.

od 2 do 3 pkt.

od 4 do 5 pkt.

od 6 do 7 pkt.2 Licz

ba s

półe

k

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Page 67: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

65

RO

ZD

ZIA

Ł 3

V

Wprowadzeniegłębszejanalizywtychdwóchkryteriachstanowinowośćwporów-naniuzraportem2011.Wskazaniekonkretnejosoby,którajestwstanieudzielićinformacjiinwestorowiczy teżdziennikarzowimadużywpływnapodniesienie jakościkomunikacjikorporacyjnej.Adresyemailwedlestandarduir@firma.plnależyuznaćzarozwiązanienie-dostateczne.

3.4. Kategoria C – Informacja 2-go stopnia

Wceluzdobyciazaufaniaobecnychjakipotencjalnychinwestorów,spółkidecydująsięnaszersząniżtylkowymaganąregulacjamiprezentacjęinformacjifinansowejibizne-sowej.Wtejkategorii,przyjrzeliśmysięelementomtakimjak:strategia,pozycjonowaniefirmywodniesieniudokonkurencji,jakiotoczeniabiznesowego,komentarzdowynikówfinansowychzewnętrznychaudytoróworazpolitykazarządzaniaryzykiem.

Wykres nr 21 Ocena szczegółowych informacji prezentowanych w anglojęzycznych serwisach korporacyjnych

Brak

Tak, ogólny

Tak, spersonalizowany

Kontakt dla Mediów

Brak

Tak, ogólny

Tak, spersonalizowany

Kontakt dla inwestorów

20 23

11

Informacja 2-go stopnia

2137%

1934%

1629%

59%

2239%

2952%

od 0 do 1 pkt.

od 2 do 3 pkt.

od 4 do 5 pkt.

od 6 do 7 pkt.2 Licz

ba s

półe

k

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Page 68: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL66

RO

ZD

ZIA

Ł 3

Łatwozauważyć,iżrozkładwynikówskupiasięwprzedziałachzniskąpunktacją.Przymaksimumwynoszącym7punktów,średniatojedynie2,3.

W odniesieniu do roku 2011:Średniaw2011rokuwynosiła2,2punkty.Równieżrozkładwynikówpozwalastwierdzić,żenienastąpiłaznaczącapoprawa.

NapotrzebypublikacjiRaportu,wybranezostałyczterykryteria,wramachktórychosiąganewynikinależałydonajniższych.

Wykres nr 22 Ocena sekcji prezentacji struktury spółki w anglojęzycznych serwisach korporacyjnych

Wykres nr 23 Ocena sekcji „główni konkurenci” anglojęzycznych serwisów korporacyjnych

Prezentacja struktury spółki

Główni konkurenci

Zarządzanie ryzykiem

Brak sekcji

Sekcja występuje

Brak sekcji

Sekcja występuje

Brak sekcji

Sekcja występuje

59%

5191%

713%

4987%

1425% 42

75%

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Prezentacja struktury spółki

Główni konkurenci

Zarządzanie ryzykiem

Brak sekcji

Sekcja występuje

Brak sekcji

Sekcja występuje

Brak sekcji

Sekcja występuje

59%

5191%

713%

4987%

1425% 42

75%

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Prezentacja struktury spółki

Główni konkurenci

Zarządzanie ryzykiem

Brak sekcji

Sekcja występuje

Brak sekcji

Sekcja występuje

Brak sekcji

Sekcja występuje

59%

5191%

713%

4987%

1425% 42

75%

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Prezentacja struktury spółki

Główni konkurenci

Zarządzanie ryzykiem

Brak sekcji

Sekcja występuje

Brak sekcji

Sekcja występuje

Brak sekcji

Sekcja występuje

59%

5191%

713%

4987%

1425% 42

75%

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Page 69: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

67

RO

ZD

ZIA

Ł 3

V

Jedynie13%spółekpublikujewramachserwisówinternetowychinformacjenate-mat firm,zktórymibliskowspółpracująoraz innychpodmiotów,któreuważajązaswojąkonkurencję.Taksłabywynikmożebyćrezultatemobawyprzedułatwienieminwestoromtworzeniałatwychporównań.Należyjednakpamiętać,żepozastronamikorporacyjnymispółek, dostępnych jestwiele ogólnych narzędzi, które takie zestawienia porównawczepozwalająrobić.Świadomategospółka,powinnaułatwićpozyskiwanieinformacjiswoiminteresariuszomiudostępnićtakąwiedzęwramachwłasnejstronyinternetowej.Internaucizradościąprzyjęlibytakieudogodnienie.

Mniejniż10%spółekpublikujeinformacjeinarzędziaułatwiającezrozumieniewe-wnętrznejstrukturyprzedsiębiorstwaczyteżgrupykapitałowej.Jedyniew5przypadkachwystępowałograficznezestawieniepozwalającezrozumiećmodelorganizacyjny.

Wykres nr 24 Ocena prezentacji zarządzania ryzykiem w anglojęzycznych serwisach korporacyjnych

Prezentacja struktury spółki

Główni konkurenci

Zarządzanie ryzykiem

Brak sekcji

Sekcja występuje

Brak sekcji

Sekcja występuje

Brak sekcji

Sekcja występuje

59%

5191%

713%

4987%

1425% 42

75%

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Page 70: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL68

RO

ZD

ZIA

Ł 3

Wykres nr 25 Ocena sekcji „konsensus rynkowy i prognozy” anglojęzycznych serwisów korporacyjnych

Kolejnyrokzrzędupragniemyzwrócićuwagęnainformacjedotyczącezarządzaniaryzykiem,czyteżpolitykęfinansowaniaspółki.Należyuznaćzaniepożądanączyjakonie-spodziankęniskiprocentfirmpublikującychdanenatentematwramachstronkorporacyj-nych.Zainteresowani,pobezowocnychposzukiwaniachodniesieńdotegotematu,mogąwnajgorszymdlaspółkiwypadkuuznać,iżtakiescenariuszeiprzygotowanianieistnieją.Zdrugiej strony,decydującsięna transparentnośćw tymwzględzie,pokazujemywięk-sząświadomośćzasadfunkcjonowaniaśrodowiskabiznesowegoifinansowegowramachktóregodziała firma, zwiększającnaszenotowaniawśródobecnych jak i potencjalnychinwestorów.

Znanawśrodowiskujestpewnapowściągliwośćspółekcodoprzygotowańipubli-kacjiwłasnychprognoz,zewzględunadużemożliwościwpływunawycenęakcjiprzyichzmianie lubweryfikacji.Niezmieniato jednakfaktu,żezpunktuwidzenia inwestora,sąonebardzopomocnymnarzędziem,takżewprzypadkuocenyrzetelnościspółkiijejwiedzyorazplanowaniawłasnejdziałalności.Pewnymrozwiązaniemtejproblematycznejzpunktuwidzeniaspółkikwestii,możebyćprzygotowaniekonsensusurynkowego(powstajeonnabaziezebraniawieluaktualnychopiniianalitykówcodoprognozowanejprzeznichceny).

Konsensus rynkowy i prognozy

2

17

21

13

3

Marketing

Tagi & metadata

Brak

Istnieje

Brak sekcji

Sekcja występuje

713%

4987%

1018%

4682%

od 0 do 1 pkt.

od 2 do 3 pkt.

od 4 do 5 pkt.

od 6 do 7 pkt.

od 8 do 9 pkt.Licz

ba s

półe

k

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Page 71: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

69

RO

ZD

ZIA

Ł 3

V

3.5. Kategoria D – Marketing

Ta część raportu skupia się na łatwościwposzukiwaniu i zdobywania informacjiwramachserwisukorporacyjnego,zarównozperspektywysamegoserwisu(wyszukiwar-kawewnętrzna)jakipoprzezwyszukiwarkizewnętrzne(Google,pozycjonowanie,RSS).

Wykres nr 26 Ocena jakości marketingu w anglojęzycznych serwisach korporacyjnych

Kolejnyrazrozkładwynikówwskazuje,iżsąznaczącemożliwościpoprawy.Średniwynikprzymaksimum9punktów,wyniósł4,45.Naplusnależyzaliczyć,żetylko2spółkiznalazłysięwnajniższymprzedzialepunktowym.

Możnawysnućwniosek,żefirmyniedoceniająsiłymarketinguonline.Internetdajemożliwości takiej prezentacji spółki, aby głównym elementem przekazu były wybraneprzezsamefirmyaspektyjejdziałalności iosiąganerezultaty.Łatwośćbyciaznalezio-nymw internecie nie jest opcją dodatkową dla firmy – jest koniecznością.Obecnośćwinterneciepowinnabyćzwiązanazzachowaniamiinternaturów,tzn.informacjapowin-nabyćtam,gdziesąjejpotencjalniodbiorcy.Dotyczytowzwiązkuztymm.in.portalispołecznościowych.

W odniesieniu do roku 2011: średniawynikóww2011 rokuwynosiła4punkty.Zarównowzrostśredniejjakiformatrozkładuwynikówwskazująpoprawę,nawetjeślijestonaniewielka.Abyułatwićdalszyrozwójserwisówkorporacyjnych,przedstawiamykilkaelementów,codoktórychnajwięcejspółekwykazałobraki.

Konsensus rynkowy i prognozy

2

17

21

13

3

Marketing

Tagi & metadata

Brak

Istnieje

Brak sekcji

Sekcja występuje

713%

4987%

1018%

4682%

od 0 do 1 pkt.

od 2 do 3 pkt.

od 4 do 5 pkt.

od 6 do 7 pkt.

od 8 do 9 pkt.Licz

ba s

półe

k(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Page 72: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL70

RO

ZD

ZIA

Ł 3

Wykres nr 27 Ocena sekcji „tagi i metadata” anglojęzycznych serwisów korporacyjnych

Wykres nr 28 Raport roczny on-line w anglojęzycznych serwisach korporacyjnych

Konsensus rynkowy i prognozy

2

17

21

13

3

Marketing

Tagi & metadata

Brak

Istnieje

Brak sekcji

Sekcja występuje

713%

4987%

1018%

4682%

od 0 do 1 pkt.

od 2 do 3 pkt.

od 4 do 5 pkt.

od 6 do 7 pkt.

od 8 do 9 pkt.Licz

ba s

półe

k

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Brak

Dostępne

Brak

Istnieje

Raport Roczny Online

21

16

28

Efektywność przekazu informacji

Interaktywne dane finansowe

47%

5293%

24%

5496%

od 0 do 3 pkt.

od 4 do 7 pkt.

od 8 do 11 pkt.

od 12 do 15 pkt.

Licz

ba s

półe

k

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Page 73: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

71

RO

ZD

ZIA

Ł 3

V

Wedlepierwszegowyróżnionegokryterium,należyzaznaczyć,żewiększośćspółek możnałatwoznaleźćpoprzezwyszukiwarkęGoogle.Jednakdokładniejszaanalizaobec-ności tagów orazmetadaty daje gorsze rezultaty. Przez te techniczne braki, znaczącoograniczonajestliczbaodbiorcówserwisówkorporacyjnych,którzytoszukająbliżejzdefi-niowanejinformacji.

Większą uwagę należy poświęcić także kolejnemu wybranemu kryterium: raportrocznyonline.Wnaszejanalizie,a takżewedleznanychnamdobrychpraktykeuropej-skichwkomunikacjikorporacynej,zaraportonlineniemożnauznaćjedynieodbiciawersjipapierowej/pdf,pozbawionejjakichkolwiekfunkcjonalności.Raportyonlinemajązazada-niebyćkolejnymkrokiemizastąpieniemraportówdrukowanych;wprzypadkukilkuspółek,podejściedotejkwestiinazasadzie„pół-środka”przeczytymzałożeniom.Pełnowartościo-wyraportonlinepowinienzawieraćpełneinformacjedotyczącesprawozdaniarocznego,orazdawaćmożliwościpobraniaposzczególnychdanych(formatPDForazExcel),tworze-niawłasnychwykresówizestawień,zapamiętywaniaosobistychkomentarzy,etc.Raportonline,dziękinieograniczonejgrupiepotencjalnychodbiorców,przyzachowaniuwysokiejfunkcjonalności,będziestopniowowypierałraportwformiedrukowanej.

Jesteśmyprzekonani,żejednymzgłównychtrendówzzachodnioeuropejskichryn-kówkapitałowych, którypojawi sięnaGPW,będąwłaśnie raporty online.Dedykowanytemuserwis,zamiaststatycznegoPDF, jestwyznacznikiemkierunkurozwojuwraporto-waniu finansowym. Jego użyteczność jest istotnie większa, niż jakakolwiek inna formaprezentacjidanychrocznych.

Page 74: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL72

RO

ZD

ZIA

Ł 3

3.6. Kategoria E – Efektywność przekazu informacji

Kryteria,któreskładająsięnatąkategorię,należądonajbardziejzaawansowanychwcałejanalizie.Serwisykorporacyjnezostałypoddaneocenienapodstawieobecnościta-kichelementówjak:webcasty,interaktywnedanefinansowe,zaawansowanewyszukiwarkiwewnętrzne, oraz inne narzędzia oraz funkcje, czyniące z serwisówbardziej przyjazneśrodowiskodlainternautów.

Wykres nr 29 Ocena efektywności przekazu informacji anglojęzycznych serwisów korporacyjnych

Powyższywykres jednoznaczniewskazuje,żespółkinotowanenaGPWniepro-wadzą innowacyjnych anglojęzycznych serwisów. Średnia to jedynie 4,6 punktów z 17możliwychdozdobycia.Zdecydowanawiększośćspółekplasujesięwpierwszychdwóch,najniższychprzedziałachpunktowych.

Podobnie jakw ubiegłym rokuwierzymy, że rozkładwynikówbędzie ewoluował,wraz z uznaniem internetu przez spółki giełdowe za główną platformę do komunikacji,zniemalżenieograniczonąwliczbiegrupądocelową.Wtedyteżzintensyfikująsiędziała-niamającenacelumaksymalnezaspokojeniepotrzebinternautów.Brak

Dostępne

Brak

Istnieje

Raport Roczny Online

21

16

28

Efektywność przekazu informacji

Interaktywne dane finansowe

47%

5293%

24%

5496%

od 0 do 3 pkt.

od 4 do 7 pkt.

od 8 do 11 pkt.

od 12 do 15 pkt.

Licz

ba s

półe

k

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Page 75: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

73

RO

ZD

ZIA

Ł 3

V

W odniesieniu do roku 2011:Wtegorocznejanalizie,dodaliśmykryteriumobec-ności stronymobilnej.Dodatkowo,sposóbprezentacji kursówakcji zostałocenionydo-kładniej.Biorącpoduwagętedwiezmiany,niemożnamówićopoprawieogólnegowynikuwstosunkudorokuubiegłego.Bliżejomówionychzostaniekilkaelementów,któremająnajwiększywpływnasłabyrezultat.

Wykres nr 30 Ocena prezentacji interaktywnych danych finansowych w anglojęzycznych serwisach korporacyjnych

Wykres nr 31 Ocena funkcjonowania zaawansowanej wyszukiwarki w anglojęzycznych serwisach korporacyjnych

Brak

Dostępne

Brak

Istnieje

Raport Roczny Online

21

16

28

Efektywność przekazu informacji

Interaktywne dane finansowe

47%

5293%

24%

5496%

od 0 do 3 pkt.

od 4 do 7 pkt.

od 8 do 11 pkt.

od 12 do 15 pkt.

Licz

ba s

półe

k

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Brak

Dostępne

Brak

Dostępne

Brak

Dostępne

Zaawansowana wyszukiwarka wewnętrzna

Archiwum Główne

Wersja mobilna

916%

4784%

12%

5598%

1221%

4479%

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Page 76: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL74

RO

ZD

ZIA

Ł 3

Możliwośćtworzeniawłasnychzestawieńnapodstawiewynikówfinansowychspółkidostępnajesttylkowramachdwóchserwisów,costanowi4%próby.Wrazzewzrostemwiedzywśródinwestorówodwiedzającychserwisykorporacyjne,zapotrzebowanienata-kierozwiązanierośnie.

Zaawansowanewyszukiwarkiwewnętrznezaprojektowanesąw takisposób,abymaksymalnieusprawnićdotarciedokonkretnejinformacji,nawetjeślizapytaniejestogól-ne. Poza listą rezultatówwyszukiwania, takie narzędzie powinno posiadać funkcjęwy-świetlaniasugestiiwczasiewpisywania frazy,orazkategoryzacjęwynikówzpodziałemnadziałyserwisu.Należyzauważyć,że tenobszaruległdużejpoprawiewporównaniuwrokiemubiegłym;16%wroku2012wstosunkudo9%wroku2011.

Wykres nr 32 Ocena sekcji „archiwum” anglojęzycznych serwisów korporacyjnych

Brak

Dostępne

Brak

Dostępne

Brak

Dostępne

Zaawansowana wyszukiwarka wewnętrzna

Archiwum Główne

Wersja mobilna

916%

4784%

12%

5598%

1221%

4479%

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Page 77: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

75

RO

ZD

ZIA

Ł 3

V

Wykres nr 33 Wersja mobilna anglojęzycznych serwisów korporacyjnych

Ideaarchiwumgłównegojestnieskomplikowana,awswojejprostociebardzopo-mocnaiefektywna.Jesttodedykowanasekcjawramachserwisu,gdziemożnaznaleźćwszelkieplikidopobrania,którychużytkownikmożeposzukiwać.Dziękiodpowiedniemupodziałowi,ArchiwumGeneralnepozwalaoszczędzićczasiwysiłek;jestzcałąpewnościąpozytywnieodbieraneprzezinternautów.

Nowakategoria,mobilnawersjaserwisu,zostaławprowadzonawzwiązkuzcorazszerszymzastosowaniemsmartphonóworaztabletów.Wzwiązkuztym,spółkipowinnybyćprzygotowaneinatakiegoodbiorcę,takżeanglojęzycznego–dotychczasjesttoje-dynie21%.Naszedoświadczeniepodpowiada,żetokryteriumbędziejednymwważniej-szychwnajbliższychlatach.

Brak

Dostępne

Brak

Dostępne

Brak

Dostępne

Zaawansowana wyszukiwarka wewnętrzna

Archiwum Główne

Wersja mobilna

916%

4784%

12%

5598%

1221%

4479%

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Page 78: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL76

RO

ZD

ZIA

Ł 3

3.7. Kategoria F – CSR

Wroku2012dodaliśmydoanalizyelementyzwiązaneztematykąCSR,którajestrównieżtematemwiodącymKongresuRelacjiInwestorskichSEG.Punktymożnabyłozdo-byćzaobecnośćwymienionychelementówwramachstronkorporacyjnych;5kryteriówprezentujemyponiżej.

Wykres nr 34 Ocena prezentacji zagadnień CSR w anglojęzycznych serwisach korporacyjnych

Przy5punktachmożliwychdozdobycia,średniawyniosłajedynie1,1.Cozatymidzie,równieżniesatysfakcjonującyjestrozkładocen;aż42spółkizdobyłyjedynie1lub 0punktów.

Brak

Dostępne

Brak

Dostępne

CSR

Raport CSR

Dedykowany kontakt CSR

916%

4784%

59%

5191%

42

8 6

od 0 do 1 pkt.

od 2 do 3 pkt.

od 4 do 5 pkt.

Licz

ba s

półe

k

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Page 79: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

77

RO

ZD

ZIA

Ł 3

V

Wykres nr 35 Raport CSR w anglojęzycznych serwisach korporacyjnych

Wykres nr 36 Ocena sekcji „kontakt CSR” anglojęzycznych serwisów korporacyjnych

Punktwpierwszejkategoriimożnabyłozdobyćjedynieposiadającpełnowartościo-wyraportCSR.KwestiadedykowanegokontaktunapotrzebyCSRjesttożsamazsytuacjądlarelacjiinwestorskich.Zracjitego,iżwielespółekposiadajużtakiekontaktydladziałuIR,wierzymyżekolejnymkrokiembędzieichudostępnienietakżewsekcjiCSR.

Brak

Dostępne

Brak

Dostępne

CSR

Raport CSR

Dedykowany kontakt CSR

916%

4784%

59%

5191%

42

8 6

od 0 do 1 pkt.

od 2 do 3 pkt.

od 4 do 5 pkt.

Licz

ba s

półe

k

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Brak

Dostępne

Brak

Dostępne

CSR

Raport CSR

Dedykowany kontakt CSR

916%

4784%

59%

5191%

42

8 6

od 0 do 1 pkt.

od 2 do 3 pkt.

od 4 do 5 pkt.

Licz

ba s

półe

k

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Page 80: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL78

RO

ZD

ZIA

Ł 3

Wykres nr 37 Prezentacja interesariuszy w anglojęzycznych serwisach korporacyjnych

Wykres nr 38 Ocena sekcji „działalność lokalna” anglojęzycznych serwisów korporacyjnych

Mapa interesariuszy

Brak opisu

Polityka socjalna oraz środowiskowa

Brak

Dostępne

Brak

Dostępne

Brak

Dostępne

916%

4784%

2036%

3664%

1730%

3970%

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Mapa interesariuszy

Brak opisu

Polityka socjalna oraz środowiskowa

Brak

Dostępne

Brak

Dostępne

Brak

Dostępne

916%

4784%

2036%

3664%

1730%

3970%

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Page 81: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

79

RO

ZD

ZIA

Ł 3

V

Trzecimkryteriumocenybyłowymienieniemapy interesariuszy,szerokopojętychgrupspołecznychpowiązanychzespółką.Takaprezentacjamanaceluprzedstawieniefirmyw szerszej perspektywie; to okazja abypokazać, jak jej działaniamająwpływnaosobyniezwiązanezniąbezpośrednio.Jesttoszczególnieważnyelementprzyspółkachdziałającychw„drażliwychspołecznie”sektorach,takichjakwydobyciesurowców,napojealkoholoweczynikotyna.

SpośródelementówbadanychwramachKategoriiCSR,kryteriumdotycząceza-mieszczaniainformacjiolokalnychinicjatywachwypadłonajlepiej,chociażwogólnejper-spektywie, wynik 36% niemożna uznać za satysfakcjonujący. Były to najczęściej pod-sumowaniadotycząceakcjicharytatywnychorazinicjatywlokalnych.NależytouznaćzapierwszykrokwkierunkuefektywnejkomunikacjiCSR.

Wykres nr 39 Polityka społeczna i środowiskowa w anglojęzycznych serwisach korporacyjnych

OstatniekryteriumdotyczyłopodziałuCSRnatrzygłównefilary:odpowiedzialnośćbiznesowa, odpowiedzialność społeczna, oraz odpowiedzialność środowiskowa. Biorącpoduwagęfakt,iżkryteriumtoocenianebyłoporazpierwszy,jużnadmienieniewyżejwy-mienionychelementówbyłopremiowanepunktem.

Mapa interesariuszy

Brak opisu

Polityka socjalna oraz środowiskowa

Brak

Dostępne

Brak

Dostępne

Brak

Dostępne

916%

4784%

2036%

3664%

1730%

3970%

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

(liczba spółek, % próby)

Page 82: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL80

RO

ZD

ZIA

Ł 3

3.8. Porównanie próby z RESPECT index

Spośród56badanych firm,17należałowchwili analizydo indeksuRespect (listawzałączniku).Przygotowaliśmyporównania,dotyczącekategoriiF–CSR,analizującpunk-tacjęspółekzRespectIndexwstosunkudopozostałychfirmzpróby.Każdyzponiższychwykresówobrazujekolejnoprocentspółekktórymudałosięzdobyćpunktwramachdanegokryterium,należącychdo:RespectIndex,pozostałaczęśćpróby,orazcałapróbałącznie.ZestawieniemazazadaniesprawdzićzależnośćpomiędzyzakwalifikowaniemdoRespectIndexapublikowanyminastronachinternetowychspółekinformacjamidotyczącymiCSR.

Wykres nr 40 Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – raport CSR

Wykres nr 41 Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – kontakt CSR

Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – raport CSR

Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – kontakt CSR

Procent spółek w których badany był dany element

Procent spółek w których badany był dany element

RESPECT I

Poza Respect I

Cała próba

24%

41%

5%

16%

3%

9%

RESPECT I

Poza Respect I

Cała próba

Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – raport CSR

Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – kontakt CSR

Procent spółek w których badany był dany element

Procent spółek w których badany był dany element

RESPECT I

Poza Respect I

Cała próba

24%

41%

5%

16%

3%

9%

RESPECT I

Poza Respect I

Cała próba

Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – raport CSR

Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – kontakt CSR

Procent spółek w których badany był dany element

Procent spółek w których badany był dany element

RESPECT I

Poza Respect I

Cała próba

24%

41%

5%

16%

3%

9%

RESPECT I

Poza Respect I

Cała próba

Page 83: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

81

RO

ZD

ZIA

Ł 3

V

Wykres nr 42 Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – mapa interesariuszy

Wykres nr 43 Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – działalność lokalna

Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – raport CSR

Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – kontakt CSR

Procent spółek w których badany był dany element

Procent spółek w których badany był dany element

RESPECT I

Poza Respect I

Cała próba

24%

41%

5%

16%

3%

9%

RESPECT I

Poza Respect I

Cała próba

Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – raport CSR

Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – kontakt CSR

Procent spółek w których badany był dany element

Procent spółek w których badany był dany element

RESPECT I

Poza Respect I

Cała próba

24%

41%

5%

16%

3%

9%

RESPECT I

Poza Respect I

Cała próba

Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – mapa interesariuszy

Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – działalność lokalna

RESPECT I

Poza Respect I

Cała próba35%

8%

16%

RESPECT I

Poza Respect I

Cała próba

53%

28%

36%

Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – mapa interesariuszy

Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – działalność lokalna

RESPECT I

Poza Respect I

Cała próba35%

8%

16%

RESPECT I

Poza Respect I

Cała próba

53%

28%

36%

Page 84: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL82

RO

ZD

ZIA

Ł 3

Wykres nr 44 Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – polityka społeczna i środowiskowa

Jakmożnałatwozaobserwować,różnicesąbardzowyraźne.SpółkinależącedoRe-spectIndex,osiągająlepszerezultatywewszystkichkryteriach,wporównaniudoresztypróby.SpółkizindeksuRespectosiągnęłyśrednią2,1wkategoriiCSR,przymaksymalnymwyni-ku5punktów.Pozostałaczęśćbadanejpróbyosiągnęłajedynieśrednią0,6punkta.WidaćzatembardzowyraźnązależnośćpomiędzyprzynależnościądoRespectIndexastandar-damiprezentacjizagadnieńzwiązanychzCSRwInternecie.

3.9. Korespondencja ze spółkami w języku angielskim

Przeprowadzonazostałatakżeanalizapodkątemkomunikacjispółekzzagranicz-nymiinwestoramiindywidualnymi.Do20największychspółek,którezakwalifikowałysiędoIIetapuZSE,zostałowysłanepytaniedotyczącepolitykidywidendyorazstrategii.Możnauznać,żewszystkieotrzymaneodpowiedzicechowałaichwysokajakość(wyróżnieniedlaMillennium,GPWorazPKNOrlen).

Łącznie, odpowiedziało 70% firm z całej próby – 30%w ciągu 1h, kolejne 20%wciągu24h (najszybszebyły:EMF,Enea,ATM,Orlen,GPW,KGHM).Nawyróżnienietakżezasługujespółka,którapoinformowałaookresiezamkniętym,anastępniepojegozakończeniu,udzieliłaodpowiedzi(Pelion).Wyniknależyuznaćzazadowalający.

Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – polityka społeczna i środowiskowa

RESPECT I

Poza Respect I

Cała próba

59%

18%

30%

Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – raport CSR

Porównanie populacji ze spółkami Respect Index – kontakt CSR

Procent spółek w których badany był dany element

Procent spółek w których badany był dany element

RESPECT I

Poza Respect I

Cała próba

24%

41%

5%

16%

3%

9%

RESPECT I

Poza Respect I

Cała próba

Page 85: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

83

RO

ZD

ZIA

Ł 3

V

Dociekawychwnioskówprowadziporównaniewynikówkorespondencjiwjęzykuangiel-skimzodpowiedziamispółekudzielonyminazapytaniazgłoszonewjęzykupolskim(por.rozdział2.1.2).Choćwynikiteniesąwpełniporównywalne(wjęzykupolskimzostałyskierowanetrzye-maile,awjęzykuangielskim–tylkojeden),touprawnionawydajesięteza,iżłatwiejodpolskiejspółkiuzyskaćodpowiedź,jeśliskierujesiępytaniewjęzykuangielskim,aniepolskim.

3.10. Trendy rozwoju komunikacji korporacyjnej on-line

Zamierzeniemtejanalizybyłowskazaniekierunkówrozwojukomunikacjikorpora-cyjnej online.Kryteria, które zostały przez nas uwzględnione, zostaływybrane na pod-stawieeuropejskich dobrych praktyk¸ którychtozadaniemjeststałepodnoszeniejakościprzekazu i odpowiadanie na potrzeby różnych grup odbiorców. Spółkimuszą budowaćswojemodelekomunikacjikorporacyjnejwoparciuotestandardy,jeślizależyimnadobrejreputacjiorazstabilnych,średnioterminowychrelacjach.

Wskładanalizywchodziłyzarównoogólnezagadnienia,takjakobecnośćposzcze-gólnychsekcjiisposóbbudowymapystrony,jakrównieżbardziejzaawansowaneaspekty,któremogąbyćpomocnewzrozumieniunowychtrendów.

RaportowaniedanychCSRjestobszarem,któryniemożebyćpominięty.Wszystkiegrupyodbiorców,odinwestorów,poprzezmediaispołecznościlokalne,sązainteresowanespółkami,którezachowująsięetyczniezpunktuwidzeniaobywateli.Wysokaetykapracyjestpomocnawzdobywaniunowegokapitału,anajlepszymsposobemdojejkomunikacjijestjakościowyserwiskorporacyjny.

Kolejnymważnym trendem, jestdostosowywaniesiędonowych technologiiorazurządzeń,takichjaksmartphonyoraztablety.Posiadaniestron,któresięwyświetlająpo-prawniepoprzez tekanały jest jużniewystarczającymrozwiązaniem;corazbardziejko-niecznestajesięprzygotowaniededykowanychrozwiązań,abywszyscyużytkownicymielipełnyiłatwydostępdoinformacji.

Podsumowując,analizawskazuje,podwzględemilościowym,jakiejinformacjipo-szukująosobyszerokopowiązanezespółkamigiełdowymiorazjakodpowiadaćnatakiezapotrzebowanie.Jesteśmyprzekonani,żekomentarzeorazsugestie,któreznaleźćmoż-nawniniejszymraporcie,mogąstanowićistotnewsparcieprzyprzyszłymrozwojukomu-nikacjikorporacyjnejonline.

Osobyzainteresowaneszczegółowąanaliząspółki,mogąjąotrzymaćpoprzezkon-taktzprzedstawicielembiurawWarszawie.

Page 86: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL84

WN

IOS

KI

W n i o s k i

Wostatniejedycjikonkursudośćistotnejzmianieuległakompozycjaanalizowanejpopulacji –w szczególności zwiększyła się liczba spółek notowanych naNewConnect,którastanowiłaprawiepołowępopulacji.Wzwiązkuzpowyższymporównywaniewynikówzrezultatamipoprzednichedycjimasensjedyniewodniesieniudoposzczególnychkate-gorii.Podobniejakwpoprzednichedycjachkonkursu,najlepszerezultatyosiągnęłyspółkiduże,przedśrednimi,małymi,notowanyminaNewConnectispółkamizagranicznymi,przyczymróżnicepomiędzykategoriamibyłymniejszeniżwlatachubiegłych.

Pierwszy etap konkursu,w ramach którego analizowane były strony internetowewszystkichspółeknotowanychnaGPW,pozwoliłnazebraniewszechstronnychdanychodnośniekomunikacjispółekzinwestorami.Pozytywnieocenićnależywysokąpunktacjęzazawartośćinformacyjnąstroninternetowych,wynikipozycjonowaniastron(w86%stro-nytewskazywanebyływwyszukiwarcenajednejz3pierwszychpozycji)orazrosnącąliczbęstroninternetowychprowadzonychwjęzykuangielskim.

Znaczniegorszewynikidotyczyłydostępnościstroninternetowych(zaledwieczwar-taczęśćstron„ładowałasię”wszybkimczasie,natomiast59%wczasieśrednim).Niektóryelementyocenywskazałynatomiastistotnebrakistroninternetowych–połowaspółekniemadziałającejwyszukiwarkitreści,ponadpołowaspółekniemalinkudożadnejinstytucjirynkukapitałowego,ponad2/3spółekniewykorzystujenowoczesnychformkomunikacji.

Szczególnieinteresującewnioskiwyciągnąćmożnazanalizyodpowiedzispółeknazapytaniainwestorów.Możnawyróżnić4prawierównegrupyspółek:te,którekomuniku-jąsiębardzodobrze,poprawnie,bardzosłaboispółki,któreniekomunikująsięwogóle(awartopodkreślić,żezapytaniakierowanebyłynaadresywskazaneprzezspółki).

Page 87: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

85

WN

IOS

KI

Uzupełnieniemprzedstawionychpowyżejniedociągnięćstron internetowychnoto-wanychspółekbyłaanalizaserwisównajwiększychpolskichemitentówwzględemstan-dardów przyjętych na rynkach rozwiniętych. Elementy, których brakuje na stronach in-ternetowychpolskichspółek,to:szczegółoweinformacjeodnośniespółki i jejotoczenia,ułatwieniewyszukiwaniapoprzeztagiimetadaty,raportrocznyonline(oczywiściewformiepodstrony,niezaśplikupdf),interaktywnedanefinansowe,zaawansowanawyszukiwarka,archiwum,wersjamobilna,raportowanieCSR.

Przedstawione w niniejszym raporcie wnioski pozwolą na modyfikację kryteriówkonkursuwkolejnejedycjiipowinnyprzyczynićsiędopoprawykomunikacjiinternetowejnotowanychspółekzinteresariuszami.

Page 88: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL86

ZA

ŁĄ

CZ

NIK

I

RANKING

RANKING

2011

TOTA

LK

ateg

oria

A

Kat

egor

ia

BK

ateg

oria

C

Kat

egor

ia

DK

ateg

oria

E

Kat

egor

ia

F

Naz

wa

Stro

na w

ww

Sek

tor

(max:

65)

(max:9)(max:18)

(max:7)

(max:9)

(max:17)

(max:5)

1N

WR

www.new

worldresources.eu

Surow

ce1

(=)

517

165

810

5

1ORLE

N

www.orlen.pl

Paliwa

2 (↑

)51

715

39

125

3TP

SA

www.tp.pl

Telekomunikacja

4 (↑

)46

516

59

74

4MILLE

NNwww.bankm

illennium

.pl

Bank

7 (↑

)45

516

36

105

5PGNIG

www.pgnig.pl

Paliwa

4 (↓

)43

516

65

74

6BRE

www.brebank.com

.pl

Bank

2 (↓

)42

716

46

90

6KGHM

www.kghm.pl

Surow

ce7

(↑)

426

164

77

2

8CEDC

www.cedc.com

Handel

4 (↓

)40

816

53

71

9BUDIMEXwww.budimex.pl

Budow

nictwo

12 (↑

)39

816

44

25

10ASSECOwww.asseco.pl

IT

12 (↑

)36

615

36

51

10GTC

www.gtc.com

.pl

Dew

eloper

21 (↑

)36

615

35

70

Załączniknr1N

ajw

yżej

oce

nian

e in

tern

etow

e se

rwis

y an

gloj

ęzyc

zne

spół

ek

Page 89: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

87

ZA

ŁĄ

CZ

NIK

I

Lista spółek należących do próby

AMRESTHOLDINGS ASSECOPOLAND

ASTARTAHOLDING ZAKŁADYAZOTOWEWTARNOWIE

BANKBPH BANKGOSPODARKIŻYWNOŚCIOWEJ

BNPPARIBASBANKPOLSKA LUBELSKIWĘGIELBOGDANKA

BORYSZEW BREBANK

BUDIMEX BANKZACHODNIWBK

NG2–CCC CINEMACITY

CEDC CYFROWYPOLSAT

ECHOINVESTMENT EMPERIAHOLDING

ENEA EUROCASH

FAMUR GETINNOBLE

GETINHOLDING GETBANK

GPW GTC

BANKHANDLOWY INGBANKŚLĄSKI

INTERCARS JASTRZĘBSKASPÓŁKAWĘGLOWA

KERNELHOLDING KGHMPOLSKAMIEDŹ

KOPEX KREDYTBANK

GRUPALOTOS ZAKŁADYTŁUSZCZOWEKRUSZWICA

LPP BANKMILLENNIUM

NETIA NEWWORLDRESOURCES

ORBIS BANKPOLSKAKASAOPIEKI

PKNORLEN PGEPOLSKAGRUPAENERGETYCZNA

ZAKŁADYAZOTOWEPUŁAWY POLSKIEGÓRNICTWONAFTOWEIGAZOWNICTWO

STALPRODUKT POWSZECHNAKASAOSZCZĘDNOŚCIBANKPOLSKI

MONDIŚWIECIE POWSZECHNYZAKŁADUBEZPIECZEŃ

SYNTHOS TAURONPOLSKAENERGIA

TELEKOMUNIKACJAPOLSKA TOWARZYSTWOUBEZPIECZEŃEUROPA

TVN GRUPAŻYWIEC

Załączniknr2Spółki ujęte w analizie anglojęzycznych serwisów internetowych

Page 90: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

V

WWW.ZSE.SEG.ORG.PL88

ZA

ŁĄ

CZ

NIK

I

SkładRespectIndexwmomenciebadania

ZAKŁADYAZOTOWEWTARNOWIE

BANKBPH

LUBELSKIWĘGIELBOGDANKA

BUDIMEX

BANKHANDLOWY

INGBANKŚLĄSKI

KGHMPOLSKAMIEDŹ

KREDYTBANK

GRUPALOTOS

BANKMILLENNIUM

NETIA

PGEPOLSKAGRUPAENERGETYCZNA

POLSKIEGÓRNICTWONAFTOWEIGAZOWNICTWO

PKNORLEN

POWSZECHNYZAKŁADUBEZPIECZEŃ

MONDIŚWIECIE

TELEKOMUNIKACJAPOLSKA

Załączniknr3Spółki obecne w badanej próbie anglojęzycznych serwisów interneto-wych oraz jednocześnie w Respect Index (02.2012)

Page 91: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

Stowarzyszenie Emitentów Giełdowych:

www.seg.org.pl

• służy wiedzą i doświadczeniem - własnym i 250 członków• ułatwia notowanie na giełdzie• wspiera rozwój rynku• reprezentuje interesy notowanych spółek• promuje rozwój nowych technologii• ułatwia finansowanie przedsięwzięć wysokiego ryzyka

Polish Association of Listed Companies:• support of knowledge and experience – in-house and of member companies• makes listing easier• contributes to market development• represents listed companies’ interests• promotes development of new technologies• stimulates financing of high-tech ventures

Page 92: Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami – analiza ...€¦ · Zawartość strony internetowej 2.1.3. Łatwość wyszukiwania treści 2.1.4. Odnośniki do innych stron

Stowarzyszenie Emitentów Giełdowychul. Nowy Świat 35/5A, 00-029 Warszawatel.: (22) 826 26 89, faks: (22) 892 90 91

e-mail: [email protected]

Patron KonkursuPatron Technologiczny

Autorzy