INTRODUCCIÓN El artículo 35 de la Ley de Ciencia y ...foroconsultivo.org.mx/eventos_realizados/fomix/... · El artículo 35 de la Ley de Ciencia y Tecnología (LCyT), establece

UAM-X FOMIX

518

INTRODUCCIÓN

En esta parte del informe, se realiza una descripción y análisis del comportamiento que han

tenido los Fondos Mixtos en el desarrollo de sus actividades correspondientes a las

convocatorias 2005 comparada con las del año inmediato anterior 2004, con el fin de determinar

el grado de cumplimiento de los objetivos y logros de dicho Instrumento.

El artículo 35 de la Ley de Ciencia y Tecnología (LCyT), establece que el CONACYT podrá

convenir con los gobiernos de las entidades federativas y de los municipios, el establecimiento y

operación de Fondos Mixtos de carácter regional, estatal y municipal de apoyo a la

investigación científica y tecnológica, que podrán incluir la formación de recursos humanos de

alta especialidad.

Los Fondos Mixtos son un instrumento de apoyo para el desarrollo científico y tecnológico

estatal y municipal, a través de un Fideicomiso constituido con aportaciones del Gobierno del

Estado o Municipio y el Gobierno Federal a través del Consejo Nacional de Ciencia y

Tecnología.

El artículo 23 fracción IV de la Ley de Ciencia y Tecnología (LCyT), prevé la constitución de

Fondos Mixtos CONACYT, cuyo objeto es:

Permitir a los gobiernos de los estados y a los municipios destinar recursos a investigaciones

científicas y a desarrollos tecnológicos, orientados a resolver problemáticas estratégicas,

especificadas por el propio estado, con la coparticipación de recursos federales; además de

promover el desarrollo y la consolidación de las capacidades científicas y tecnológicas de los

estados/municipios; y a su vez canalizar recursos para coadyuvar al desarrollo integral de la

entidad mediante acciones científicas y tecnológicas.

La constitución de cada uno de los Fondos Mixtos persigue objetivos muy específicos de los

cuales destacan:

• Identificar oportunidades estratégicas para las entidades federativas que conlleven a la

conformación y consolidación de su capacidad científica y tecnológica a partir de sus

vocaciones naturales de desarrollo.

UAM-X FOMIX

519

• Involucrar activamente al sector empresarial en el esquema de financiamiento de los

Fondos Mixtos para:

� Incrementar la competitividad del sector productivo.

� Fortalecer la planta productiva con infraestructura y personal altamente

capacitado.

• Incrementar la vinculación Academia-Empresa con base en servicios, asimilación,

adopción y transferencia de tecnología.

• Difusión y divulgación de la ciencia y la tecnología.

Los Fondos Mixtos se constituyen a través de un Convenio de Colaboración entre CONACYT y

el gobierno de la Entidad Federativa y/o del Municipio para la formación de un fideicomiso. Los

recursos financieros de los Fondos provienen del presupuesto autorizado a CONACYT, del

Gobierno de la Entidad Federativa, del Municipio ó de terceros en cada caso, en la proporción

que se establezca en el Convenio. Los recursos de los fondos se canalizaran invariablemente a

la finalidad de apoyar las actividades de investigación científica y tecnológica así como la

innovación y desarrollo tecnológico, que podrán incluir la formación de recursos humanos de

alta especialidad y fortalecer las capacidades de investigación y desarrollo de la entidad, región

ó municipio.

Con base en lo anterior, en los siguientes apartados, se hace una evaluación de los Fondos

Mixtos de acuerdo con los criterios de área a la cual pertenecen los proyectos, modalidad,

institución donde se desarrolla el proyecto, entidad federativa y tipo de producto que se espera

entregar al concluir el proyecto. En una primera parte se describen las reglas de operación que

rigen a los Fondos Mixtos, en una segunda parte se realiza la evaluación correspondiente por

área, modalidad, etc. Y finalmente en el tercer apartado se realiza el análisis de las entrevistas,

cuestionarios de satisfacción e impacto. Así como visitas a los responsables de proyecto,

Secretarios Técnicos y Secretarios Administrativos.

UAM-X FOMIX

520

1 REGLAS DE OPERACIÓN

En este apartado se presentarán las reglas generales de operación de los Fondos Mixtos,

donde se plasma la forma en que se ha realizado la evaluación y selección de las propuestas,

así como la asignación de recursos y seguimiento de los proyectos.

1.1 Mecanismos de Operación y Procedimiento

El mecanismo general de operación de los Fondos Mixtos se presenta en cinco etapas

principales de las cuales, la primera está determinada por los instrumentos normativos para el

establecimiento de convenios de colaboración. En una segunda etapa se concentran los

organismos de dirección, donde se designan los integrantes de las comisiones evaluadoras. En

la tercera etapa se lleva a cabo la definición de las demandadas a ser publicadas por el Fondo y

se emite la convocatoria correspondiente. En la cuarta etapa se realiza la recepción y

evaluación de propuestas. En la última etapa se realiza la aprobación de proyectos a ser

apoyados, se formaliza el fideicomiso y la ejecución del propio proyecto. La figura 1, muestra el

diagrama de flujo del ciclo general de operación de los Fondos Mixtos.

Dependiendo del Fondo Mixto, el tiempo previsto para completar todo el ciclo, desde la

formulación de demandas hasta la primera ministración, es en promedio de cinco meses, que

en la realidad se extiende para prácticamente todos los Fondos hasta un par de meses más por

diversas cuestiones de las que destaca el retrazo en el proceso de evaluación de propuestas

derivado de la demora ocasionada por los evaluadores.

Así, por ejemplo, los Fondos de Chiapas y Querétaro han realizado todo el ciclo en un tiempo

efectivo de doce y catorce meses respectivamente, mientras que los Fondos de Guanajuato,

Estado de México, Nayarit y Quintana Roo han logrado concluir todo el ciclo en un tiempo

máximo de cinco meses.

UAM-X FOMIX

521

Figura 1. Diagrama de Operación de los Fondos Mixtos

Ejecución de

Proyectos

Fuente: Elaborado con base en información proporcionada por el CONACYT y los Secretarios Técnicos de los FOMIX

Instrumentos Normativos

Aprobación

CTA

Proyectos

Recepción

de Pre-

Propuestas

Evaluación de

Propuestas

Recepción de

Propuestas

Análisis de

Pertinencia

Formalización

del Fideicomiso

Publicación

Convocatoria

Organismos

de Dirección

Convenio de

Colaboración

Contrato de Fideicomisos

Designación

Integrantes

Integración de

la Comisión de

Evaluación

Reglas de

Operación y

Manual de

Procedimientos

Aportaciones

Apertura de

Cuenta Instalación

CTA

Convocatoria

Bases y

Términos de

Referencia

Demandas

Definición de

Prioridades CONACYT

Gobierno de los

Estados

Evaluación

UAM-X FOMIX

522

Por otro lado, al firmar los convenios entre el CONACYT y los Gobiernos de los estados o

municipios, se acuerda la proporción de aportaciones entre ambos. Dado el nivel y grado de

madurez de las comunidades de científicos y tecnólogos, el interés de cada Gobierno para el

desarrollo de la ciencia y la tecnología o de la masa crítica existente en cada una de las

entidades o municipios, las aportaciones por parte del CONACYT pueden ser de un millón de

pesos por cada millón que aporte el gobierno local, o bien en algunos Fondos la aportación es

de un millón y medio de pesos por cada millón que aporta el gobierno de la entidad. Y existe

una tercera modalidad donde el CONACYT aporta el doble de lo que aporta el gobierno con el

cual se establece el convenio. Además se han presentado algunos otros casos especiales (ver

el siguiente cuadro).

Cuadro 1. Participación del CONACYT – Gobierno de los Estados (Municipios) a los

Apoyos Financieros Otorgados, Convocatorias 2002, 2003, 2004 y 2005

Proporción de aportaciones CONACYT-Gobierno de los Estados Entidad Federativa

1 – 1 1.5 - 1 2 - 1 Otra relación

Aguascalientes 2004 2002 / 2003 / 2005 Baja California Sur 2002 / 2003 / 2005 Baja California 2002 / 2003 / 2004 Campeche 2002 / 2003 / 2004 / 2005 Chiapas 2002 2003 2004 / 2005 (1.8-1)

Chihuahua 2005 Ciudad Juárez 2003 / 2005

Coahuila 2002 / 2003 / 2005 Colima 2005 Durango 2002 / 2003

Estado de México 2004 / 2005 Guanajuato 2002 / 2003 / 2004 2005 (3.7-1) Guerrero 2002 / 2003 Hidalgo 2002 2004 2005 (1.8-1) Jalisco 2002 / 2004 / 2005

Michoacán 2002 / 2003 / 2005 Morelos 2003 / 2004 2002 Nayarit 2002 / 2005

Nuevo León 2002 / 2005 2004 (6-1) Puebla 2002

Querétaro 2002 / 2003 / 2004 / 2005 Quintana Roo 2004 / 2005 2002 / 2003 San Luís Potosí 2002 / 2005

Sinaloa 2005 2003 (1.25-1) Sonora 2002 / 2003 / 2004 / 2005 Tabasco 2004 / 2005 2002 / 2003

Tamaulipas 2002 / 2003 / 2004 / 2005 Tlaxcala 2004 2002 / 2003 Yucatán 2002 / 2003 / 2004 / 2005 Zacatecas 2005 2002 / 2003 / 2004

Fuente: Elaborado con Base en Datos Proporcionados por CONACYT.

UAM-X FOMIX

523

1.2 Comité Técnico y de Administración

Es un órgano colegiado, máxima autoridad del Fondo, responsable del cumplimiento de los

fines del Fondo, y de la aprobación de proyectos.

El Comité Técnico y de Administración es integrado por servidores públicos de la entidad

federativa, en su caso por representantes del municipio y por un representante del CONACYT.

Un representante del gobierno de la entidad federativa lo preside. Asimismo, se invita a

participar en dicho Comité a representantes de instituciones y a personas de reconocido

prestigio de los sectores científico y académico, público y privado, de la entidad federativa de

que se trate.

Para apoyar las funciones administrativas del Comité, la entidad federativa, y en su caso

municipio, designan un secretario administrativo y al CONACYT corresponde el apoyo a la

comisión de evaluación por conducto del secretario técnico que designe.

Figura 2. Estructura General

COMITÉ TÉCNICO Y DE ADMINISTRACIÓN

Presidente Representante del Gobierno

Estatal (Municipal)

Rep.

Conacyt

Rep. Gob.

Estatal

Rep. Sec.

Académico

Rep. Sec.

Productivo

Seg.

Técnico

Secretario

Técnico

Secretario

Admvo

Comisión

Evaluación

Seg.

Financiero

Órgano de Vigilancia Conacyt

Órgano de Vigilancia Gob.

Estatal

Rep. Fiduciaria

Fuente: Dirección de Desarrollo Estatal del CONACYT

UAM-X FOMIX

524

1.3 Secretarios Técnicos y Administrativos

Atribuciones del Secretario Administrativo

I. Apoyar al Presidente en el desempeño de las atribuciones descritas en el capitulo VII

- 2 de las Reglas de Operación.

II. Fungir como Secretario de Actas del Comité Técnico.

III. Llevar los registros, efectuar los gastos y operaciones, contraer obligaciones y en

general, ejercitar los derechos y acciones que correspondan, inclusive de carácter

fiscal, de conformidad con las determinaciones del Comité Técnico, y a los poderes

que para tal efecto se otorguen, así como a los lineamientos que para efectos

administrativos fije la “FIDUCIARIA”.

IV. Elaborar, conjuntamente con el Secretario Técnico, el Manual de Procedimientos que

contenga criterios y lineamientos que regulen la operación del "FONDO" y los

mecanismos para la determinación de demandas específicas como anexo de las

Convocatorias, formulación, la evaluación y el seguimiento técnico y financiero de los

apoyos otorgados y someterlo a la aprobación del Comité Técnico.

V. Elaborar, conjuntamente con el Secretario Técnico, los programas operativos y el

presupuesto anuales y someterlo a la aprobación del Comité Técnico.

VI. Aperturar una cuenta de cheques mancomunada con firmas del Gobierno del Estado

para el ejercicio del Programa Operativo, para que la “FIDUCIARIA” deposite

directamente los importes autorizados por el Comité Técnico, con el fin de tener un

control.

VII. Elaborar y presentar conjuntamente con el Secretario Técnico las propuestas de

Convocatorias y demandas específicas, así como las bases específicas sobre las que

concursan las propuestas o solicitudes de apoyo.

UAM-X FOMIX

525

VIII. Recibir, registrar y turnar las solicitudes de apoyo al Secretario Técnico.

IX. Apoyar al Secretario Técnico en el funcionamiento de la Comisión de Evaluación.

X. Celebrar los Convenios con las instituciones e instancias que reciban apoyos del

“FONDO” con base en el acuerdo que se tome en el seno del Comité Técnico y de

Administración.

XI. Realizar el seguimiento financiero y administrativo de los proyectos e informar de los

resultados al Comité Técnico.

XII. Turnar a los sujetos de apoyo, las observaciones que el Comité Técnico emita sobre

sus informes financieros y dar seguimiento para su atención oportuna. Asimismo,

hacer del conocimiento del Secretario Técnico las observaciones antes mencionadas.

XIII. Conocer la evaluación técnica periódica de los proyectos para proseguir o suspender,

las ministraciones posteriores de acuerdo a los dictámenes de la evaluación técnica

de los proyectos.

XIV. Hacerse cargo de los gastos de las actividades de evaluación, de acuerdo a lo

aprobado en el Programa Operativo y presupuesto correspondiente, para lo cual se

coordinará con el Secretario Técnico.

XV. En caso de que la evaluación técnica dictamine la cancelación del proyecto, deberá

turnarla al Comité Técnico para su ratificación, debiendo constar en actas.

XVI. Integrar la información de los dictámenes parciales y finales de seguimiento Técnico y

Financiero de los proyectos, para que sean presentados al Comité Técnico.

XVII. Controlar el ejercicio del gasto operativo y asegurar el adecuado resguardo de la

documentación comprobatoria. El gasto operativo está referido tanto al que concierne

a las actividades propias del FOMIX como al de los proyectos apoyados.

UAM-X FOMIX

526

XVIII. Verificar que las adquisiciones que se realicen como parte de las actividades de los

proyectos, se ajusten a la normatividad de cada Institución.

XIX. Verificar que los activos adquiridos con patrimonio del FOMIX estén debidamente

inventariados por la institución beneficiada o sujeto de apoyo.

XX. Cuando le sea requerido, presentar la información inherente al FOMIX y a los

proyectos apoyados por el FOMIX, en los formatos diseñados para tal fin.

XXI. Presentar semestralmente al Comité Técnico, previa revisión y consolidación de la

“FIDUCIARIA”, la información contable y financiera elaborada por la persona moral

acreditada, que en su caso se contrate por instrucción del Comité Técnico.

La información contable y financiera será elaborada con sujeción estricta a los

lineamientos y directrices que en materia contable y financiera emita la “FIDUCIARIA”

y a los que sean aplicables a los “FIDEICOMITENTES”.

Enviar trimestralmente a los Fideicomitentes para efecto de sus informes

institucionales, la información contable y financiera requerida para precisar la

situación del FOMIX.

XXII. Someter a consideración del Comité Técnico los actos y contratos de los que resulten

derechos y obligaciones para el FOMIX, en los términos del Contrato de Fideicomiso.

XXIII. Ejercer los derechos y acciones que correspondan con apego a las determinaciones

del Comité Técnico y a los poderes que para efectos administrativos otorgue la

Fiduciaria.

XXIV. Girar copia al Secretario Técnico de toda actuación que se realice inherente a la

operación del FOMIX.

XXV. Realizar los actos requeridos para que se practiquen las auditorías externas

contables y/o legales al “FONDO” y a los proyectos en ejecución o terminados, en los

términos que determine el Comité Técnico necesarias para el adecuado

UAM-X FOMIX

527

funcionamiento del FOMIX y notificar los resultados oportunamente al Comité Técnico,

siendo los gastos de dichas auditorías con cargo al patrimonio fideicomitido.

XXVI. Atender las auditorías de los órganos de control interno u otras instancias

fiscalizadoras que se realicen.

XXVII. Cualesquiera otras derivadas del Contrato de Fideicomiso, de las Reglas de

Operación y de este Manual de Procedimientos, que sean necesarias para el

cumplimiento de los fines del FOMIX.

Atribuciones del Secretario Técnico

I. Elaborar, conjuntamente con el Secretario Administrativo, el Manual de Procedimientos

que contenga criterios y lineamientos que regulen la operación del "FONDO" y los

mecanismos para la determinación de demandas específicas como anexo de las

Convocatorias, formulación, evaluación y seguimiento técnico y financiero de los

apoyos otorgados y someterlo a la aprobación del Comité Técnico.

II. Elaborar y proponer conjuntamente con el Secretario Administrativo, las propuestas de

Convocatorias y demandas específicas, así como las bases específicas sobre las que

concursan las propuestas o solicitudes de apoyo.

III. Acordar con el Gobierno del Estado la integración de la Comisión de Evaluación.

IV. Proponer, conjuntamente con el Secretario Administrativo, la integración de la

Comisión de Evaluación.

V. Coordinar el funcionamiento de la Comisión de Evaluación. Participar con voz y voto y

dar seguimiento a las resoluciones y/o acuerdos que se tomen en la Comisión de

Evaluación.

VI. Recibir, registrar y turnar las solicitudes de apoyo a la Comisión de Evaluación, en

cada una de las diferentes modalidades de apoyo.

UAM-X FOMIX

528

VII. Presentar al Comité Técnico los resultados de la Evaluación de las propuestas

recibidas.

VIII. Presentar y someter a consideración del Comité Técnico los resultados de la

evaluación de las propuestas recibidas para el apoyo a otorgarse, de acuerdo con los

fines de este “FONDO”, que hayan sido aprobados por la Comisión de Evaluación.

IX. Coordinar el seguimiento técnico de los proyectos aprobados y turnar al Secretario

Administrativo los dictámenes parciales y finales de la Comisión de Evaluación, para

integrar la información que debe ser presentada al Comité Técnico.

X. Turnar a los “SUJETOS DE APOYO” las observaciones que la Comisión o el Comité

Técnico emitan sobre los informes técnicos y dar el seguimiento necesario para su

atención oportuna.

XI. Conocer los resultados del seguimiento financiero de los proyectos, para estar en

condiciones de turnar a la Comisión de Evaluación las reconsideraciones de metas y

otros términos que pudieran presentarse. Los dictámenes que emita la Comisión de

Evaluación sobre tales reconsideraciones, deberán ser aprobados por el Comité

Técnico.

XII. Proponer mecanismos y estrategias para la transferencia de resultados a los sectores

interesados de los proyectos apoyados, así como para la difusión y divulgación de los

resultados.

XIII. Elaborar conjuntamente con el Secretario Administrativo los programas operativos y el

presupuesto anuales y someterlo a la aprobación del Comité Técnico.

XIV. Girar copia al Secretario Administrativo de toda actuación que realice inherente a la

operación del “FONDO”, con base al Programa Operativo.

XV. Cualquier otra derivada del Contrato de Fideicomiso, de las Reglas de Operación y del

Manual de Procedimientos, necesarias para el cumplimiento de los fines del FOMIX.

UAM-X FOMIX

529

1.4 Responsabilidades de los Participantes del Proyecto

Sujetos de apoyo

I. Estar inscrito en el Registro Nacional de Instituciones y Empresas Científicas y

Tecnológicas a cargo del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

II. Suscribir el convenio de asignación de recursos.

III. Asignar a cada proyecto un responsable técnico y un responsable administrativo.

IV. Obtener y mantener vigente a lo largo de la duración del proyecto, una fianza que

ampare el cumplimiento de los términos del convenio de asignación de recursos

(caso empresa).

V. Entregar la fianza contratada a más tardar a los 15 días siguientes a la firma del

convenio (caso empresa).

VI. Abrir en una institución nacional de crédito una cuenta de cheques mancomunada

(entre el responsable técnico y el responsable administrativo), exclusiva para el

manejo de los recursos del proyecto.

VII. Depositar con oportunidad los recursos correspondientes a cada etapa del proyecto,

en caso de aplicar recursos concurrentes (obligatorio en caso empresa).

VIII. Garantizar que los recursos aportados para la ejecución del proyecto, se apliquen de

manera exclusiva y oportuna a los fines del mismo.

IX. Garantizar que los procedimientos de adquisiciones se realicen de conformidad con

sus lineamientos normativos.

X. Retener y enterar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público el importe

correspondiente al impuesto sobre la renta y el impuesto al valor agregado, de

conformidad con la legislación fiscal vigente.

XI. Llevar una contabilidad que permita la identificación inequívoca de las operaciones

contables y financieras del proyecto.

UAM-X FOMIX

530

XII. Entregar en tiempo y forma los informes técnicos y financieros correspondientes a

todas y cada una de las etapas del proyecto.

XIII. Dar las facilidades necesarias para llevar a cabo auditorías y revisiones técnicas,

tanto las socializadas por el Fondo, como las que efectúen los órganos superiores de

control, y atender las observaciones que de ellas se deriven.

XIV. Destinar a los fines del proyecto todos los rendimientos financieros derivados de las

aportaciones y el apoyo económico mientras mantenga su vigencia.

XV. Rembolsar la Fondo el remanente del apoyo económico no ejercido a la culminación

del proyecto.

XVI. Mantener al día toda la documentación técnica, financiera y administrativa inherente

al proyecto, incluyendo la que respalda gastos, adquisición de bienes y contratación

de servicios.

XVII. Cumplir en tiempo y forma con la ejecución del proyecto.

XVIII. Brindar a los responsables técnico y administrativo del proyecto todo el respaldo,

soporte e infraestructura indispensables para el desarrollo exitoso del proyecto.

XIX. Poner a disposición del Fondo toda la información y documentación relativa al

proyecto que le sea solicitada.

XX. Ante la ausencia del responsable técnico o administrativo por períodos que afecten

el desarrollo del proyecto, designar a un responsable sustituto con calificaciones

equivalentes a las del titular original, notificando a la brevedad posible al Secretario

Técnico.

XXI. Notificar a la brevedad posible, tanto al Secretario Administrativo del Fondo, como al

RENIECYT, cualquier cambio en la razón social, dirección, composición, etc., que

tenga lugar durante la vigencia del proyecto.

Responsable Técnico

I. Firmar el convenio de asignación de recursos.

UAM-X FOMIX

531

II. Ejercer adecuada y oportunamente, conjuntamente con el responsable

administrativo, los recursos asignados para el desarrollo del proyecto.

III. Cumplir con el calendario y la aplicación del presupuesto autorizados para el

proyecto.

IV. Conformar y sustentar las adecuaciones técnicas de ejecución necesarias para

mantener el correcto desempeño del proyecto.

V. Precisar y validar las especificaciones técnicas de los bienes y/o servicios

necesarios para la ejecución del proyecto.

1.5 Evaluación y Selección de Propuestas

i) Comisión de evaluación

La evaluación y el seguimiento técnico de los proyectos aprobados, serán coordinados por una

Comisión de Evaluación, conformada por científicos y tecnólogos de reconocido prestigio

académico y profesional del Estado.

Los miembros de esta Comisión son designados por el Comité Técnico y de Administración, con

base en sus conocimientos y experiencia, y podrán ser parte de instituciones de educación

superior e investigación, públicas o privadas, de organizaciones gubernamentales y no

gubernamentales.

Su función principal será evaluar las propuestas en extenso recibidas, apoyados en evaluadores

acreditados en el Registro CONACYT de Evaluadores Acreditados (RCEA) que forma parte del

Sistema Nacional de Evaluación Científica y Tecnológica (SINECyt) y elaborar una

recomendación al Comité Técnico y de Administración del Fondo.

La Comisión se regirá por los manuales de procedimientos y normas aprobadas por el Comité

Técnico y de Administración. Así mismo, la Comisión de Evaluación es coordinada por el

Secretario Técnico.

UAM-X FOMIX

532

ii) Análisis y evaluación de las prepropuestas

El proceso de análisis de la pertinencia de las prepropuestas será llevado a cabo por un Grupo

de Análisis de Pertinencia (GAP) conformado por representantes del Gobierno del Estado y por

miembros de la comunidad académica quienes seleccionarán aquellas que a su juicio cumplen

con los criterios de pertinencia establecidos y son prioritarios para el desarrollo del estado.

Si la prepropuesta es procedente, se notificará al proponente, vía correo electrónico, para que

proceda a presentar su propuesta en extenso con el objeto de continuar con el proceso de

evaluación técnico-académica. En caso contrario, dará por concluida la participación y emitirá el

dictamen correspondiente.

Es importante destacar que la Valoración de Pertinencia contará únicamente con la información

contenida en la prepropuesta para dictaminar su pertinencia, por lo que la claridad y calidad de

este documento es un factor fundamental para su correcta evaluación.

La relación de prepropuestas seleccionadas será publicada en las páginas electrónicas del

CONACYT, el Gobierno del Estado y el Consejo Estatal de Ciencia y Tecnología.

iii) Etapas para la recepción y evaluación de propuestas en extenso

a.- La Secretaría Administrativa del Fondo coordinará la recepción de propuestas en extenso y

las turnará al Coordinador de la Comisión de Evaluación (Secretario Técnico del Fondo,

responsabilidad que recae en el Director Regional del CONACYT).

b.- La relación de propuestas con dictamen favorable será enviada al Comité Técnico y de

Administración del Fondo, quien seleccionará las propuestas y aprobará las asignaciones de

recursos correspondientes, en su calidad de máxima autoridad del Fondo.

c.- La Secretaría Administrativa del Fondo comunicará los resultados de la evaluación.

d.- La relación de propuestas aprobadas será publicada en las páginas electrónicas del Consejo

Nacional de Ciencia y Tecnología (http://www.conacyt.mx/ sección fondos), del Gobierno del

Estado, del Consejo Estatal de Ciencia y Tecnología y en periódicos de circulación estatal.

UAM-X FOMIX

533

iv) Criterios de elegibilidad

Prepropuesta: dictamen de pertinencia en correspondencia a la demanda específica planteada

en la convocatoria.

Propuesta: evaluación de la calidad científica y la viabilidad técnica de la propuesta, los

evaluadores acreditados calificarán, entre otros los siguientes criterios de acuerdo con la

modalidad de la propuesta:

a. Congruencia de los objetivos con el problema o demanda atendida

b. Congruencia entre metas y objetivos

c. Metodología propuesta

d. Capacidad científica, técnica y administrativa del grupo de trabajo

e. Infraestructura disponible para ejecutar el proyecto

f. Programa de actividades y su congruencia con las metas y productos esperados

del proyecto

g. Congruencia del presupuesto con los objetivos del proyecto

h. Factibilidad técnica, originalidad y oportunidad de las innovaciones propuestas

i. Fortalecimiento de los grupos de expertos de alto nivel demandados por la

entidad

Los evaluadores acreditados emitirán una recomendación individual, soportarán sus

apreciaciones y harán las observaciones pertinentes.

v) Criterios de evaluación:

Las propuestas con una recomendación favorable serán sometidas, según sea el caso, a un

análisis de:

a) Impacto y beneficio socioeconómico

b) Impacto y beneficio en la creación y fortalecimiento de infraestructura científica y

tecnológica en el Estado

UAM-X FOMIX

534

c) Los siguientes aspectos:

• Factibilidad de la transferencia, asimilación y adopción de los resultados por el

sector,

• Tiempo y costo de realización,

• Compromisos del proponente con el proyecto en términos de:

a) Monto de recursos aportados,

b) Infraestructura,

c) Personal comprometido en la ejecución y

d) Apoyo administrativo

La Comisión de Evaluación analizará, evaluará y dictaminará la factibilidad técnica y pertinencia

de las solicitudes de apoyo. Los proyectos que hayan sido dictaminados favorablemente por la

Comisión de Evaluación serán sometidos a consideración del Comité Técnico y de

Administración para su aprobación.

1.6 Asignación de Recursos y Seguimiento de Proyectos

La propuesta y su presupuesto se evaluarán y se aprobarán por el total de las actividades y

montos que el Comité Técnico y de Administración determinen con base al presupuesto

solicitado, a las recomendaciones de la Comisión de Evaluación y a la disponibilidad de

recursos del Fondo.

La primera ministración se hará posterior a la firma del Convenio de Formalización del Apoyo y

corresponderá a la primera etapa del proyecto, las ministraciones subsiguientes se harán con

base a las etapas señaladas en la propuesta, previa evaluación de los avances obtenidos y

cumpliendo lo establecido en el Convenio. Los informes deberán presentarse con el suficiente

detalle y especificidad para permitir su puntual seguimiento.

Con el apoyo de la Comisión de Evaluación y de los evaluadores acreditados, se dará

seguimiento técnico y administrativo al desarrollo de los proyectos, así como de los resultados y

beneficios finales obtenidos los cuales servirán de base para el otorgamiento de apoyos

posteriores.

UAM-X FOMIX

535

Los principales aspectos a considerar para la asignación de recursos son:

1. Formalización de los apoyos a los proyectos seleccionados.

Los proyectos que resulten seleccionados para ser financiados por el fondo, serán

formalizados mediante convenios de colaboración específicos. En el caso de que en el

proyecto participen varios sujetos de apoyo, se suscribirá un convenio marco y convenios de

colaboración específicos con los participantes.

2. Monto aprobado y primera aportación.

El monto total aprobado para la ejecución del proyecto será el determinado por el Comité

Técnico y de Administración. La primera aportación al proyecto se realizará después de la

firma del convenio respectivo y corresponderá al monto solicitado para desarrollar la primera

etapa del proyecto.

3. Aportaciones subsecuentes y reportes de avance.

Las aportaciones subsecuentes se efectuarán de acuerdo con las etapas establecidas,

previa evaluación positiva de las metas alcanzadas y cumplimientos de los compromisos

establecidos en el convenio. En el caso de que en el proyecto participen varias instancias,

se requerirá el visto bueno del Coordinador General del mismo para la siguiente entrega de

recursos.

4. Informe final de resultados.

Al término del proyecto y como parte del compromiso de rendición de cuentas establecido

por el Gobierno Federal, el responsable técnico deberá emitir un informe final de los

resultados y beneficios obtenidos y potenciales para el Estado. Con base en estos informes,

el CONACYT podrá generar los indicadores correspondientes y publicar un reporte de los

avances y logros alcanzados por el Fondo.

5. Auditorias al proyecto.

El Fondo se reserva el derecho de aplicar auditorias técnicas y contables en las distintas

etapas del proyecto y a la terminación del mismo, sin requerir para ello de la autorización

explicita del beneficiario o sujeto de apoyo.

UAM-X FOMIX

536

6. Evaluación de impacto del proyecto.

Una vez concluido el proyecto y de acuerdo con su naturaleza, el Fondo llevará a cabo una

evaluación de su impacto y beneficios económicos y sociales para el Estado, con la

metodología y el tiempo que se definan en su caso.

7. Terminación anticipada.

El proyecto se dará por terminado por los causales indicados en el Convenio Específico y se

procederá de acuerdo a lo establecido en el Manual de Procedimientos del Fondo. Los

causales de la terminación anticipada podrán ser:

a) Por causa de fuerza mayor o fortuita, sin responsabilidad para el ejecutor.

b) Por causas imputables al ejecutor o por mal uso de los recursos otorgados, En estos

casos se dará por terminado el proyecto de manera anticipada sin que medie

requerimiento judicial alguno, y el sujeto de apoyo estará obligado a la devolución de

todos los recursos otorgados y de los bienes adquiridos.

UAM-X FOMIX

537

2 COBERTURA ALCAZADA

Esta sección presenta un análisis cuantitativo de los apoyos otorgados por los diversos Fondos

Mixtos para la realización de proyectos dentro de sus convocatorias del año 2004 y 2005. En un

primer apartado se hace un análisis general del estado actual de los Fondos, de las

convocatorias emitidas, solicitudes recibidas, proyectos aprobados, montos aprobados, así

como la distribución por género del responsable de proyecto.

En un segundo apartado, se realiza el análisis de acuerdo al área a la cual pertenecen los

proyectos aprobados en las convocatorias del 2004 y 2005. En la tercera sección se desarrolla

el análisis según la modalidad a la cual pertenecen los proyectos de las convocatorias ya

mencionadas. En un cuarto apartado se introduce el análisis considerando la entidad ejecutora

o institución que alberga a los proyectos aprobados de las convocatorias en evaluación. En un

quinto apartado se analiza el comportamiento de los proyectos tomado en cuenta la entidad

federativa donde se tienen los Fondos Mixtos. Finalmente, se realiza el análisis de los productos

esperados por los proyectos apoyados en las convocatorias 2004 y 2005.

2.1 Análisis General

En este apartado se presentan las generalidades de los Fondos Mixtos respecto a las

solicitudes recibidas, así como a los proyectos apoyados en las convocatorias 2005 y el

comportamiento de las mismas en relación con las convocatorias del 2004.

A la fecha se cuenta con treinta Fondos Mixtos de carácter estatal y dos de carácter municipal

(Ciudad Juárez, Chihuahua; y Puebla, Puebla). Además se encuentran dos Fondos en etapa de

negociación (Distrito Federal y Oaxaca).

A lo largo de las 142 convocatorias publicadas, las áreas de “Desarrollo Industrial”, “Medio

Ambiente y Recursos Naturales” y “Desarrollo Social y Educativo” son las que han sido

convocadas, al menos una vez, por todos los Fondos Mixtos. “Desarrollo Industrial” es el área

que mayor número de veces ha sido convocada (113 veces) por los diferentes Fondos, detrás

de ella se localiza “Desarrollo Social y Educativo (111 veces). El área de “Desarrollo Urano y

UAM-X FOMIX

538

Rural” es el área que menor cantidad de veces ha sido convocada (65 veces). En la siguiente

tabla se presenta la situación de cada uno de los Fondos Mixtos desde su constitución a la

fecha.

Cuadro 2. Situación de las Convocatorias FOMIX

Número de Veces que se ha Convocado un Área Entidad

Federativa Año de

Constitución Convocatorias Publicadas

Convocatorias Cerradas

En Proceso

de Evaluación

Desiertas y Canceladas

Abiertas

1* 2* 3* 4* 5* 6*

Aguascalientes 2001 5 5 --- --- --- 4 1 2 2 5 4 Baja California 2001 7 6 --- --- 1 3 1 5 3 3 3 Baja California Sur 2002 1 1 --- 1 --- 1 1 1 1 1 1 Campeche 2002 4 4 --- --- --- 3 3 4 4 4 3 Chiapas 2001 6 6 --- --- --- 4 4 5 4 5 5 Chihuahua 2005 4 1 --- --- 3 3 3 5 3 3 3 Ciudad Juárez 2003 4 3 --- --- 1 --- 1 5 4 2 3 Coahuila 2001 5 4 1 --- 1 4 4 5 3 4 3 Colima 2003 1 1 --- --- --- 1 1 1 1 1 1 Durango 2001 3 3 1 --- --- 2 4 2 2 4 4 Estado de México 2004 1 1 --- --- --- 1 1 1 1 1 1 Guanajuato 2001 11 10 --- 1 1 5 8 7 --- 8 8 Guerrero 2001 2 2 1 --- --- 2 2 2 2 2 2 Hidalgo 2001 3 3 1 --- --- 3 2 2 1 3 3 Jalisco 2002 8 8 2 1 --- 3 --- 3 --- 9 1 Michoacán 2002 5 5 1 1 --- 2 2 2 --- 4 3 Morelos 2002 2 2 --- --- --- --- --- 2 --- 2 2 Nayarit 2002 4 4 --- --- --- 2 2 1 2 2 Nuevo León 2001 8 8 --- 1 --- 1 1 4 1 7 1 Puebla 2001 2 2 --- --- --- 2 2 2 2 2 2 Querétaro 2002 4 4 1 --- --- --- 2 5 5 3 5 Quintan Roo 2001 5 4 --- --- 1 5 5 7 5 4 6 San Luís Potosí 2001 3 3 --- --- --- 1 3 2 --- 3 3 Sinaloa 2003 3 3 1 --- --- 1 1 3 1 1 1 Sonora 2001 6 6 --- --- --- 2 4 5 5 4 2 Tabasco 2002 8 8 --- --- --- 4 3 8 --- 7 4 Tamaulipas 2001 12 10 1 1 2 2 2 5 4 5 2 Tlaxcala 2001 4 4 --- --- --- 3 4 5 3 3 3 Veracruz 2005 1 1 --- --- --- 1 --- 1 --- 1 1 Yucatán 2002 4 4 --- --- --- 4 4 4 4 4 4 Zacatecas 2001 6 6 1 --- --- 4 4 5 4 6 4 TOTAL 142 132 11 6 10 73 75 111 65 113 90 1*. Área de Cadena Alimentaria Agropecuaria. 2*. Área de Salud. 3*. Área de Desarrollo Social y Educativo. 4*. Área de Desarrollo Urbano y Rural. 5*. Área de Desarrollo Industrial. 6*. Área de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Fuente: Elaborado con Base en Datos Proporcionados por la Dirección de Desarrollo Estatal del CONACYT, con

Fecha de Corte en Enero de 2007.

UAM-X FOMIX

539

2.1.1 Solicitudes Recibidas y Proyectos Aprobados

En el año 2004, 18 Fondos Mixtos emitieron en total 26 convocatorias, en las cuales se

recibieron 965 solicitudes de apoyo, resultando 379 proyectos apoyados, que representa un

porcentaje de aprobación de proyectos de 39.3%.

Para el año 2005, se emitieron 36 convocatorias en 24 Fondos Mixtos, donde se recibieron

1,158 solicitudes 1 , de las cuales se decidió apoyar 612 proyectos, lo que representa un

porcentaje de aprobación de proyectos de 52.8%.

Cuadro 3. Tasa de Aprobación de Proyectos 2004 y 2005

Convocatorias Fondos que Emitieron

Convocatoria

Número de Solicitudes

Apoyos otorgados

Tasa de Aprobación

2004 18 965 379 39.3%

2005 24 1,158 612 52.8%

Fuente: Elaborado con Base en Datos Proporcionados por la Dirección de Desarrollo Estatal del CONACYT.

Entre las convocatorias del año 2004 y 2005 se incrementó el número de Fondos que

convocaron, el número de convocatorias emitidas, el número de solicitudes recibidas y sobre

todo la aprobación de proyectos que se incrementó en trece y medio puntos porcentuales entre

un año y otro. En términos absolutos, se aprobaron 233 proyectos más en las convocatorias del

2005 comparado con el año que le antecede.

A los 379 proyectos aprobados en las convocatorias del año 2004, se les asignó un monto total

de $230,840,475 pesos de los $298,558,171 pesos solicitados que representa una tasa de

aprobación de recursos del 73.3%.

Para los proyectos aprobados en las convocatorias del año 2005, se otorgó un total de

$471,119,482 pesos de los $717,788,219 pesos solicitados, lo cual representa una tasa de

aprobación de montos que asciende al 65.6%.

1 A la fecha de elaboración del informe no se cuenta con el dato de las solicitudes recibidas por el Fondo de Chihuahua.

UAM-X FOMIX

540

Cuadro 4. Tasa de Aprobación de Montos 2004 y 2005 Convocatorias

Montos Solicitado ($)

Monto Aprobado ($)

Tasa de Aprobación

2004 298,558,171 230,840,475 77.3%

2005 717,788,219 471,119,482 65.6%


La tasa de aprobación de montos otorgados a los proyectos apoyados en las convocatorias

2005, se redujo 11.7 puntos porcentuales en relación con la tasa de aprobación de montos del

año 2004. Es decir a los proyectos aprobados en las convocatorias del año 2004 se les asignó

una cantidad de recursos más cercana a la solicitada por el proponente, comparado con lo

asignado en el 2005.

Sin embargo, la cantidad de recursos que en promedio fue asignada a cada proyecto aprobado

en las convocatorias del 2004 corresponde a un valor de $609,078 pesos, mientras que para los

proyectos del 2005, dicho valor corresponde a $795,620 pesos por proyecto, en promedio.

Cuadro 5. Tasa de Aprobación de Montos 2004 y 2005

Convocatorias Apoyos

Otorgados Monto Total Aprobado ($)

Monto Promedio

por Proyecto ($)

2004 379 230,840,475 609,078

2005 612 471,119,482 769,803


La cantidad promedio que le corresponde a cada proyecto aprobado, se incrementó del 2004 al

2005, dicho incremento representa un 20% más de recursos asignados por cada proyecto

realizado en 2005 con respecto al año inmediato anterior.

En suma, las convocatorias de los FOMIX en el 2005, en general, presentan un mayor

desempeño, en términos cuantitativos, sobre las convocatorias del año 2004. Por lo cual se

puede esperar que en términos cualitativos también se observe un incremento en el impacto

derivado de la realización de dichos proyectos.

UAM-X FOMIX

541

2.1.2 Distribución de Proyectos por Género

Uno de los lineamientos planteados por el Plan Nacional de Desarrollo es la equidad de género

y aun cuando éste no es un criterio de elegibilidad de proyectos dentro de los FOMIX, en esta

evaluación se ha realizado un ejercicio de clasificación según el género de los responsables de

proyecto con la finalidad de conocer la participación en este sentido.

Hay que tener en cuenta la distribución por género que se presenta entre los miembros del

Sistema Nacional de Investigadores (SIN) a fin de conocer un antecedente, ya que dicha

distribución se reflejará también en la distribución entre los responsables de proyecto de los

FOMIX. Durante el 2004, en términos generales se tiene una distribución de género del 30% de

investigadoras y 70% de investigadores pertenecientes al SIN2, por lo tanto es de esperar que

la proporción dentro de los FOMIX tenga un parecido con dichos valores.

En los proyectos apoyados en las convocatorias del 2004 por los FOMIX, se tiene que el 74.7%

de los responsables técnico de proyecto pertenece al género masculino y el 25.3% pertenece al

género femenino. Para los proyectos apoyados en las convocatorias del 2005, se presenta una

distribución muy similar contando con 70.6% de los responsables pertenecientes al género

masculino, el 26.8% al género femenino y el 2.6% restante no dispone de información sobre el

responsable de proyecto.

Cuadro 6. Género del Responsable Técnico de los Proyectos Apoyados 2004 y 2005 Proyectos con

Responsable Técnico Masculino

Proyectos con Responsable Técnico

Femenino Convocatorias Total de Proyectos Aprobados

No. % No. %

2004 379 283 74.7% 96 25.3%

2005 612 432 70.6% 164 26.8%


La distribución que se presenta en los proyectos apoyados por los FOMIX es concordante con

la realidad en cuanto a la participación de género de nuestro país, si tomamos como referente la

distribución de género de los miembros del SNI.

2 Información proporcionada por el CONACYT

UAM-X FOMIX

542

Gráfica 1. Genero del Responsable Técnico de los Proyectos Aprobados 2004 y 2005

74.7%

25.3%

70.6%

26.8%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2004 2005

FemeninoMasculino

Total Proyectos Masculinos 2004: 283Total Proyectos Femeninos 2004: 96

Total Proyectos Masculinos 2005: 432Total Proyectos Femeninos 2005:164


2.1.3 Distribución de Solicitudes y Proyectos por Fondo Mixto

Al igual que en las convocatorias del año 2002 y 2003, en las del 2004 Guanajuato (de los 18

Fondos que emitieron convocatoria en el 2004), es el Fondo donde se recibió la mayor cantidad

de solicitudes con 163 que representa el 16.9% del total recibidas, así como también la mayor

cantidad de proyectos apoyados con 54 que representa igualmente el 16.9% de aprobados. En

el lado opuesto se localiza el Fondo de Nayarit con una solicitud y un proyecto aprobado, siendo

este Fondo donde menos cantidad de solicitudes se recibieron y junto con Ciudad Juárez donde

menos proyectos se aprobaron (Ver gráfica 2).

Para los 24 Fondos Mixtos que emitieron convocatoria en 2005, se tiene que la mayor recepción

de solicitudes se presentó en Chiapas con 183 solicitudes que representa el 15.8% de

solicitudes totales. En el otro extremo se localiza el Fondo de Jalisco que cuenta con dos

solicitudes recibidas, mismas que fueron aprobadas, siendo así el Fondo que cuenta con menor

cantidad de solicitudes y proyectos aprobados (Ver gráfica 3).

UAM-X

FOMIX

543

Gráfica 2. Propuestas Recibidas y Proyectos Aprobad

os 2004

37

17

37

17

13

73

1

163

6458

18

68

20

11

119

25

37

13

56

30

24

13

111

59

54

24

35

20

38

10

48

26

63

14

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Ags.

B.C.

Camp.

Cd. Jua.

Gto.

Jal.

Mor.

Nay.

N.L.

Pue.

Qro.

Q. Roo

Son.

Tab.

Tamps.

Tlax.

Yuc.

Zac.

Propuestas Recibidas

Proyectos Aprobados

Solicitudes Recibidas: 965

Proyectos Aprobados: 379

Fuente: Elaborado con Base en Datos Proporcionados por la Dirección de Desarrollo Estatal del C

ONACYT.

UAM-X

FOMIX

544

Gráfica 3. Propuestas Recibidas y Proyectos Aprobad

os 2005

44

11

66

16

60

25

183 102

20

6

43

8

38

18

29

15

107

6470

12

22

67

2930

55

4

42

18

26

15

45

252115

42

41

26

107 89

52

34

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Ags.

B.C.

Cam

p.Chis.

Cd. Jua.

Coa

h.Col.

Edo.

Mex.

Gto.

Hgo

.Jal.

Mich.

Nay.

N.L.

Qro.

Q. R

ooS:L.P.

Sin.

Son.

Tab.

Tam

ps.

Yuc.

Propuestas Recibidas

Proyectos Aprobados

Solicitudes Recibidas:1,158

Proyectos Aprobados: 612


ONACYT.

UAM-X FOMIX

545

En el Fondo de Jalisco se observa una drástica disminución tanto en solicitudes recibidas como

en proyectos aprobados en comparación con el nivel de propuestas y proyectos de años

anteriores. Sin embargo la explicación de este fenómeno radica en que la convocatoria del 2005

publica demandas3 muy específicas por lo que, de acuerdo con la Secretaría Administrativa del

Fondo, el haber obtenido un par de solicitudes representa una buena respuesta dada la

naturaleza de las demandas convocadas donde ambas propuestas reflejaron una gran calidad

del trabajo a desarrollar.

De acuerdo con la información de solicitudes recibidas en cada uno de los Fondos, así como

con el número de proyectos aprobados para el 2004, se puede observar que en la mitad de los

Fondos que emitieron convocatoria, la tasa de aprobación de proyectos se localiza por arriba

del 45%, siendo Tamaulipas (después de Nayarit que aprueba el único proyecto que le fue

solicitado) el Fondo que cuenta con la mayor tasa que es de 57.1%. La menor tasa la tiene

Nuevo León con el 21% de proyectos aprobados sobre los solicitados.

Para 2005 también en prácticamente la mitad de los Fondos que emitieron convocatoria se

cuenta con una tasa de aprobación de proyectos por arriba del 45%, pero para este año las

tasas son más altas, siendo nuevamente Tamaulipas (después de Jalisco que aprueba los dos

proyectos que solicitaron) el que posee la mayor tasa de aprobación con 83.2%. La menor tasa

la tiene Nayarit con el 16.7% de aprobación de proyectos apoyados sobre los solicitados. Es

decir, para el 2005 Tamaulipas cuenta con una cantidad mayor de proyectos (y por consiguiente

recursos aprobados), pasando de $2,654,805 pesos para realizar 26 proyectos en 2004 a

$18,714,307 pesos aprobados para 89 proyectos en 2005.

3 Las demandas convocados en Jalisco 2005 son: 1. Modelo de formación de recursos humanos especializados en el área de diseño de semiconductores y 2. Desarrollo e innovación de procesos y productos que eleven la competitividad de las empresas en los sectores de Plástico, Cuero-Calzado y Textil-Confección en el Estado de Jalisco.

UAM-X FOMIX

546

Cuadro 7. Tasa de Aprobación de Proyectos en cada Fondo 2004 y 2005

Tasa de Aprobación de Proyectos

2004

Tasa de Aprobación de Proyectos

2005 Aguascalientes 45.9% 25.0% Baja California 45.9% 24.2% Campeche 53.8% 41.7% Chiapas Sin convocatoria emitida 55.7% Ciudad Juárez 33.3% 30.0% Coahuila Sin convocatoria emitida 18.6% Colima Sin convocatoria emitida 47.4% Estado de México Sin convocatoria emitida 51.7% Guanajuato 39.3% 59.8% Hidalgo Sin convocatoria emitida 17.1% Jalisco 31.0% 100.0% Michoacán Sin convocatoria emitida 43.3% Morelos 29.4% Sin convocatoria emitida Nayarit 100.0% 16.7% Nuevo León 21.0% 80.0% Puebla 35.1% Sin convocatoria emitida Querétaro 53.6% 42.9% Quintan Roo 54.2% 57.7% San Luís Potosí Sin convocatoria emitida 55.6% Sinaloa Sin convocatoria emitida 71.4% Sonora 53.2% 38.1% Tabasco 44.4% 63.4% Tamaulipas 57.1% 83.2% Tlaxcala 26.3% Sin convocatoria emitida Yucatán 54.2% 65.4%


En términos generales, en Fondos como Tamaulipas, Nuevo León, Sinaloa y Tabasco se tienen

mayores tasas de aprobación de proyectos, así como una mayor cantidad de recursos para la

realización de dichos proyectos. Este punto se analiza con mayor detalle en el apartado 2.5

(Análisis por Entidad Federativa) de este informe.

2.2 Análisis por Área

En esta sección se realiza el análisis de los proyectos que fueron aprobados en las

convocatorias 2004 y 2005 de los diferentes Fondos Mixtos, de acuerdo con el área a la cual

pertenecen. Las áreas en las que se encuentran clasificados los proyectos son:

1. Cadena Alimentaria Agropecuaria.

2. Salud.

3. Desarrollo Social y Educativo.

4. Desarrollo Urbano y Rural.

5. Desarrollo Industrial.

UAM-X FOMIX

547

6. Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Desafortunadamente, a la fecha de realización de este informe no se dispone del dato del área

en la que están clasificados 10 y 266 proyectos de las convocatorias 2004 y 2005

respectivamente. Por tal razón, el análisis que se plasma aquí únicamente debe considerarse

de carácter descriptivo y no comparativo entre un año y otro, dado que el resto de la

información se encuentra en proceso de captura al interior del CONACYT. Es conveniente

aclara que dada la ausencia de información del dato del área en un gran número de proyectos

de las convocatorias 2005, los resultados y tendencias aquí plasmadas pueden cambiar una

vez que se cuente con la información del 100% de los proyectos aprobados.

2.2.1 Número de Proyectos por Área

En las convocatorias del 2004 se cuenta con la información correspondiente al área de 369

proyectos de los 379 aprobados. Para este año se tiene una mayor cantidad de proyectos

aprobados en el área de Desarrollo Industrial (112 proyectos), en segundo lugar está el área de

Desarrollo Social y Educativo (96 proyectos), en tercer lugar se encuentra el área de Cadena

Alimentaria Agropecuaria (53 proyectos aprobados), seguidas de las áreas de Medio Ambiente

y Recursos Naturales (44 proyectos), Salud (40 proyectos) y finalmente Desarrollo Urbano y

Rural (24 proyectos), como se muestra en la siguiente gráfica.

UAM-X FOMIX

548

Gráfica 4. Número de Proyectos Aprobados Según el Área, 2004

53

40

96

24

112

44

0

20

40

60

80

100

120

Cadena AlimentariaAgropecuaria

Salud Desarrollo Social yEducativo

Desarrollo Urbano yRural

Desarrollo Industrial Medio Ambiente yRecursos Naturales

Proyectos considerados 2004: 369 (de un total de 379)


Para las convocatorias del 2005 se dispone de información que en su conjunto incluye 346

proyectos (56.5% del total aprobado en las convocatorias 2005) con un monto de recursos

aprobados de $291,755,401 pesos (62% del total de recursos aprobados).

El número de proyectos aprobados en las convocatorias del 2005 es mayor que en las del 2004,

por lo que se podría esperar que en términos generales se presente un incremento en el

número de proyectos realizados al interior de cada una de las áreas. Sin embargo, esta

situación no se podrá observar claramente hasta contar con el dato de las áreas para el 100%

de los proyectos aprobados.

Con la información que se tiene al momento, se observa que el área de “Medio Ambiente y

Recursos Naturales” posee el mayor número de proyectos contando con 108 aprobados. En

segundo lugar, por orden de frecuencia, se encuentra el área de “Desarrollo Industrial” con 64

proyectos aprobados; en tercer lugar encontramos el área de “Cadena Alimentaria

Agropecuaria” cuya cantidad de proyectos aprobados es de 60; le sigue el área de “Desarrollo

UAM-X FOMIX

549

Social y Educativo” que cuenta con 46 proyectos aprobados en estas convocatorias. Por último

encontramos las áreas de “Desarrollo Urbano y Rural” así como “Salud” que poseen la menor

cantidad de proyectos aprobados, con 35 y 33 proyectos respectivamente.

Gráfica 5. Número de Proyectos Aprobados Según el Área, 2005

60

33

46

35

64

108

0

20

40

60

80

100

120





Proyectos considerados 2005: 346 (de un total de 612)


Desde el punto de vista de participación de proyectos dentro de cada una de las áreas, se tiene

que para las convocatorias del año 2004, el mayor porcentaje de participación de proyectos

aprobados se localiza en el área de “Desarrollo Industrial”, casi con una tercera parte del total

de proyectos aprobados en ese año.

El área de “Medio Ambiente y Recursos Naturales” es la que tiene la mayor participación dentro

de las convocatorias del año 2005 contando con el 17.6% del total de proyectos que se

contemplan en el análisis de área. Mientras que el área de “Desarrollo Urbano y Rural” es la

que posee la menor participación de proyectos en 2004, teniendo el 6.5% de participación. Al

igual que en 2004, el área de “Desarrollo Urbano y Rural” es la que tiene el menor porcentaje

UAM-X FOMIX

550

del total de proyectos para las convocatorias del 2005, cuya participación corresponde al 5.7%

del total de aprobados.

Cuadro 8. Participación en Número de Proyectos Según el Área, 2004 y 2005

2004 2005

Área

Número de Proyectos Aprobados

Participación de cada Área


Participación de cada Área

Cadena Alimentaria Agropecuaria 53 14.4% 60 9.8%

Salud 40 10.8% 33 5.4%

Desarrollo Social y Educativo 96 26.0% 46 7.5%

Desarrollo Urbano y Rural 24 6.5% 35 5.7%

Desarrollo Industrial 112 30.4% 64 10.5%

Medio Ambiente y Recursos Naturales 44 11.9% 108 17.6%

Total 369 100.0% 346 100.0% Fuente: Elaborado con Base en Datos Proporcionados por la Dirección de Desarrollo Estatal del CONACYT.

Si tomamos en cuenta las convocatorias 2002, 2003, 2004 y 2005 tenemos que “Medio

Ambiente y Recursos Naturales” junto con “Desarrollo Industrial” son las áreas que mayor

número de proyectos han alojado a lo largo de la historia de los FOMIX. Al interior de ambas

áreas se han desarrollado prácticamente la mitad de los proyectos realizados por los Fondos

Mixtos desde el año 2002 a la fecha. En la siguiente gráfica se observa el comportamiento del

número de proyectos aprobados en las diferentes áreas y para las diversas convocatorias

emitidas en 2002, 2003, 2004 y 2005.

UAM-X FOMIX

551

Gráfica 6. Número de Proyectos Aprobados Según el Área, 2002, 2003, 2004 y 2005

0

20

40

60

80

100

120

140




DesarrolloIndustrial

Medio Ambiente yRecursos Naturales

2002 2003 2004 2005


2.2.2 Montos Solicitados y Aprobados por Área

Los montos que aquí se consideran corresponden sólo a los proyectos que cuentan con el dato

del área. Para las convocatorias del 2004, se tiene que el área de “Desarrollo Industrial” posee

la mayor cantidad tanto de montos solicitados como aprobados, con $124,792,514 pesos

solicitados contra $101,965,512 pesos aprobados para la realización de proyectos. Quien le

sigue por la cantidad de montos es el área de “Desarrollo Social y Educativo” con $49,543,628

pesos solicitados y $41,377,064 pesos aprobados. Mientras que el área de “Desarrollo Urbano y

Rural” es donde se alojan los proyectos que cuentan con la menor cantidad de recursos,

contando con $14,751,903 pesos solicitados y $11,037,278 pesos aprobados para ese año.

Para las convocatorias del 2005. “Medio Ambiente y Recursos Naturales” es el área que solicita

y recibe la mayor cantidad de recursos con un total de $302,572,474 pesos solicitados contra

$98,386,502 pesos aprobados; le siguen las áreas de “Salud” y “Desarrollo Social y Educativo”

UAM-X FOMIX

552

donde en el primer caso los montos ascienden a $56,515,003 pesos solicitados y $53,972,092

aprobados, mientras que en el segundo caso el monto solicitado es de $54,275,345 y el

aprobado asciende a $51,497,002 pesos.

Por otro lado, el área que aloja los proyectos, que en conjunto tienen menor cantidad de

recursos tanto solicitados como aprobados es “Desarrollo Urbano y Rural” con $19,039,619

pesos solicitados y $16,673,643 pesos aprobados para las convocatorias 2005.

En cuanto a las tasas de aprobación de recursos se puede apreciar, en términos generales, que

son mayores las correspondientes a los proyectos aprobados en 2005 comparadas con las del

2004. Para el 2004 las tasas de aprobación de recursos oscilan entre el 57.2% y 83.5%,

mientras que para el 2005 los valores van de 85% a 95.5% de aprobación de recursos, a

excepción del área de “Medio Ambiente y Recursos Naturales” quien tiene una tasa de 32.5%,

aun cuando es la que dispone en términos reales de mayor cantidad de recursos.

Así, por ejemplo, la tasa más alta de aprobación de recursos en 2005, es la de los proyectos

comprendidos en el área de “Salud” contando con un valor del 95.5% de aprobado sobre lo

solicitado y un año antes éste mismo valor ascendía a 57.2%. Es decir se incrementó la

aprobación de recursos en 38.3 puntos porcentuales entre un año y otro como se muestra en el

siguiente cuadro.

Cuadro 9. Montos Solicitados y Aprobados Según el Área, 2004 y 2005 2004 2005

Área Montos

Solicitados Montos

Aprobados Tasa de

Aprobación Montos

Solicitados Montos

Aprobados Tasa de

Aprobación

Cadena Alimentaria Agropecuaria 30,670,292 24,721,693 80.6% 35,102,002 30,983,660 88.3%

Salud 47,690,394 27,286,331 57.2% 56,515,003 53,972,092 95.5%

Desarrollo Social y Educativo 49,543,628 41,377,064 83.5% 54,275,345 51,497,002 94.9%

Desarrollo Urbano y Rural 14,751,903 11,037,278 74.8% 19,039,619 16,673,643 87.6%

Desarrollo Industrial 124,792,514 101,965,512 81.7% 47,323,958 40,242,502 85.0%

Medio Ambiente y Recursos Naturales 25,944,635 19,287,792 74.3% 302,572,474 98,386,502 32.5%

Total 293,393,366 225,675,670 76.9% 514,828,401 291,755,401 56.7% Fuente: Elaborado con Base en Datos Proporcionados por la Dirección de Desarrollo Estatal del CONACYT.

La participación de los montos aprobados al interior de las diferentes áreas para los proyectos

aprobados en las convocatorias 2004 indica que el área de “Desarrollo Industrial” es la que

UAM-X FOMIX

553

obtuvo la mayor cantidad de recursos contando con el 45.5% del total aprobado. Por orden de

participación, le sigue el área de “Desarrollo Social y Educativo” que cuenta con 18.3% del total

de los recursos aprobados en dichas convocatorias. En la parte media se encuentran las áreas

de “Salud”, “Cadena Alimentaria Agropecuaria” y “Medio Ambiente y Recursos Naturales” que

cuentan con una participación cercan al 10% de los recursos cada una. Y finalmente

observamos a los proyectos que se alojan en el área de “Desarrollo Urbano y Rural” que cuenta

con la menor participación de recursos al interior de las áreas, contando apenas con el 4.9% del

total de los montos aprobados en las convocatorias 2004.

Gráfica 7. Participación de los Montos Aprobados Según el Área, 2004

11.0%12.1%

18.3%

4.9%

45.2%

8.5%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

45.0%

50.0%





Monto correspondiente aprobado en 2004: $225,675,670


Durante las convocatorias del año 2005, de acuerdo con los datos disponibles a la fecha, se

presenta una situación un tanto diferente a la descrita para el 2004. En este caso, el área de

“Medio Ambiente y Recursos Naturales” tiene 33.7% de la participación de los montos totales.

UAM-X FOMIX

554

Las áreas de “Salud”, “Desarrollo Social” y “Desarrollo Industrial” cuentan conjuntamente con el

50% de los recursos aprobados para las convocatorias 2005.

En contraste, es el área de “Desarrollo Urbano y Rural” la que posee la menor participación de

montos, contando con 5.7% del total de montos aprobados para los proyectos de las

convocatorias 2005, como se puede apreciar en la siguiente gráfica.

Gráfica 8. Participación de los Montos Aprobados Según el Área, 2005

10.6%

18.5%17.7%

5.7%

13.8%

33.7%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%





Monto correspondiente aprobado en 2005: $291,755,401


El análisis arroja situaciones importantes cuando se observa lo que sucede con la participación

de montos aprobados y participación de proyectos aprobados al interior de cada una de las

áreas.

Para las convocatorias del año 2004 se tiene que en la mayoría de las áreas es concordante la

participación de los montos aprobados en comparación con la participación de los proyectos,

UAM-X FOMIX

555

así, por ejemplo tenemos que el área de “Salud” que cuenta con el 10% del total de proyectos

aprobados, dispuso del 12.1% de los recursos totales para llevar a cabo dicha cantidad de

proyectos.

La situación más destacada la encontramos en el área de “Desarrollo Industrial” donde se

realiza el 30.4% del total de proyectos, ocupando para ello el 45.2% del total de los recursos

financieros disponibles. Ello indica que en promedio, los proyectos realizados dentro del área de

“Desarrollo Industrial” utilizan más recursos que los de las otras áreas, sin dejar de considerar

que las aportaciones concurrentes realizadas por las industrias normalmente son mucho más

significativas de las que podría aportar una universidad, un instituto de investigación o algún

otro tipo de institución.

Situación similar, pero en sentido inverso ocurre con el área de “Desarrollo Social y Educativo”

donde la participación de los proyectos alcanza el 26% del total de aprobados, mientras que la

participación de recursos es de 18.3% del total de montos.

Gráfica 9. Participación de Proyectos y Montos Aprobados Según el Área, 2004

14.4%

11.0%

10.8%

12.1%

26.0%

18.3%

6.5%

4.9%

30.4%

45.2%

11.9%

8.5%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0% 50.0%

Cadena Alimentaria Agropecuaria

Salud

Desarrollo Social y Educativo

Desarrollo Urbano y Rural

Desarrollo Industrial

Medio Ambiente y RecursosNaturales

Proyectos Aprobados Montos AprobadosProyectos correspondientes en 2004: 369Monto correpondiente en 2004: $225,675,670


UAM-X FOMIX

556

Para las convocatorias del año 2005 se tienen tres situaciones. La primera situación presenta

una correspondencia entre la participación de recursos con el porcentaje de proyectos, es decir

tanto uno como otro porcentaje son del mismo orden. En tal situación encontramos el área de

“Medio Ambiente y Recursos Naturales” con una participación de proyectos de 31.2% contra

33.7% en participación de montos totales.

En un segundo panorama encontramos a las áreas que presentan una mayor participación de

proyectos aprobados que de montos. Así tenemos que el área de “Cadena Alimentaria

Agropecuaria” realiza el 17.3% de lo proyectos con el 10.6% del total de los recursos; el área

de “Desarrollo Urbano y Rural” cuenta con el 10.1% de los proyectos realizados con el 5.7% del

total de los montos; y al área de “Desarrollo Industrial” donde la participación de proyectos está

en 18.5% contando con el 13.8% de participación de los montos. Es decir, en conjunto estas

tres áreas albergan casi la mitad de los proyectos y disponen de un 30% del total de los

recursos para llevarlos a cabo.

En la tercer y última situación encontramos las áreas donde la cantidad de recursos aprobados

es de un orden mayor que el orden de proyectos realizados. Así tenemos las áreas de “Salud” y

“Desarrollo Social y Educativo” con participaciones de 9.5% en proyectos y 18.5% de los

recursos totales en el primer caso, mientras que en el segundo caso, para llevar a cabo el

13.3% de proyectos que representa dicha área, se dispone del 17.7% de los recursos. Esto

significa que, en promedio, se emplean más recursos para realizar estos proyectos que en el

resto de las áreas, como se puede apreciar en la siguiente gráfica.

UAM-X FOMIX

557

Gráfica 10. Participación de Proyectos y Montos Aprobados Según el Área, 2005

17.3%

10.6%

9.5%

18.5%

13.3%

17.7%

10.1%

5.7%

18.5%

13.8%

31.2%

33.7%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0%

Cadena Alimentaria Agropecuaria

Salud

Desarrollo Social y Educativo

Desarrollo Urbano y Rural

Desarrollo Industrial

Medio Ambiente y RecursosNaturales

Proyectos Aprobados Montos AprobadosProyectos correspondientes en 2005: 346Monto correspondiente en 2005: $291,755,401


2.2.3 Género del Responsable Técnico por Área

Para los proyectos realizados en las convocatorias del año 2004 se tiene que el área de “Salud”

es la que presenta la mayor participación de responsables técnicos pertenecientes al género

femenino, con un 47.5% contra un 52.2% de participación del género masculino. El área de

“Desarrollo Industrial” es la que presenta la menor participación del género femenino cuyo valor

asciende al 15.2% en contraste con los responsables del género masculino que representa el

84.8%.

De los proyectos realizados en las convocatorias del 2005 no se dispone del genero de 16

responsables de proyecto, por lo cual la suma de Masculinos y femeninos dará 596 en lugar de

los 612 proyectos, teniendo que el área de “Desarrollo Social y Educativo” es la que presenta la

mayor cantidad de responsables técnicos del género femenino que posee una participación de

48.9% del total de los proyectos comparado con el 51.1% de responsables de género masculino.

El área de “Desarrollo Industrial” es la que tiene la menor participación de responsables de

género femenino con un porcentaje de 14.3%, en tanto la participación masculina como

responsable técnico es del 85.7%. Lo anterior se encuentra plasmado en el siguiente cuadro.

UAM-X FOMIX

558

Cuadro 10. Género del Responsable Técnico Según el Área, 2004 y 2005

2004 2005

Masculino Femenino Masculino Femenino Área No. % No. % No. % No. %

Cadena Alimentaria Agropecuaria 44 83.0% 9 17.0% 43 76.8% 13 23.2%

Salud 21 52.5% 19 47.5% 21 63.6% 12 36.4%

Desarrollo Social y Educativo 61 63.5% 35 36.5% 23 51.1% 22 48.9%

Desarrollo Urbano y Rural 19 79.2% 5 20.8% 25 73.5% 9 26.5%

Desarrollo Industrial 95 84.8% 17 15.2% 48 85.7% 8 14.3%

Medio Ambiente y Recursos Naturales 36 81.8% 8 18.2% 80 75.5% 26 24.5%

Total 276 74.8% 93 25.2% 432 72.5% 164 27.5%


2.3 Análisis por Modalidad

Dentro de esta sección del análisis se realizó un ejercicio de agrupación de proyectos

aprobados en las cinco modalidades que en general convocan los diversos Fondos Mixtos,

definidas de la siguiente manera:

A) Investigación Científica.

B) Desarrollo Tecnológico.

C) Creación y Consolidación de Grupos y Redes de Investigación.

D) Creación y Fortalecimiento de Infraestructura.

E) Difusión y Divulgación.

2.3.1 Número de Proyectos por Modalidad

Al comparar el número de proyectos dentro cada una de las modalidades en el año 2005 se

puede observar que existe una situación muy similar a la que se presentó en el 2004, donde la

mayor cantidad de proyectos se aloja en la modalidad “A” (Investigación Científica), con 373

proyectos aprobados; seguida de la modalidad “B” (Desarrollo Tecnológico) que cuenta con 112

proyectos aprobados en 2005; y en tercer plano encontramos a la modalidad “E” (Difusión y

Divulgación) con 84 proyectos aprobados. En el extremo opuesto se localizan las modalidades

“C” (Creación y Consolidación de Grupos y Redes de Investigación) y “D” (Creación y

UAM-X FOMIX

559

Fortalecimiento de Infraestructura) que presentan la menor frecuencia con 20 y 23 proyectos

respectivamente.

En términos generales, las modalidades “A” (Investigación Científica) y “E” (Difusión y

Divulgación) son las dos modalidades que presentan incrementos en 2005 en cuanto al número

de proyectos, mientras las otras tres conservan prácticamente la misma frecuencia de 2004, lo

cual habla de un creciente interés por parte de los investigadores por: 1) realizar investigación

de carácter científico que pudiera ayudar a incrementar el nivel de la ciencia de nuestro país, y

2) difundir los conocimientos y resultados obtenidos en la realización de los proyectos.

El incremento en el número de proyectos a realizarse en la modalidad E (Difusión y Divulgación)

se verá reflejado en un incremento en el número de productos o entregables que sirvan para tal

fin como los artículos científicos o libros. El tema se analiza con mayor detalle en el apartado

2.6 (Productos Esperados) de este informe.

Gráfica 11. Número de Proyectos Aprobados Según la Modalidad, 2004 y 2005

221

373

87

112

19 20 1723

35

84

0

50

100

150

200

250

300

350

400

A B C D E

2004 2005Total de Proyectos 2004: 379Total de Proyectos 2005: 612


UAM-X FOMIX

560

La tendencia a lo largo de las convocatorias de los FOMIX 2002 a 2005 ha mantenido una

constante donde la mayor participación se encuentra en la modalidad “A” (Investigación

Científica) seguida de la modalidad “B” (Desarrollo Tecnológico) y con una participación

marginal del resto de las modalidades (exceptuando la modalidad “E” en las convocatorias del

2005).

En cuanto a la participación, en porcentaje de proyectos, de cada una de las modalidades, se

observa que, dada la situación en el incremento en número de proyectos en las modalidades

“A” y “E”, es en estas donde se tiene una variación a la alaza en el porcentaje de participación

en los proyectos aprobados en las convocatorias del 2005 respecto a las del año 2004.

Cuadro 11. Participación en Número de Proyectos Según la Modalidad, 2004 y 2005

2004 2005

Modalidad


Participación de cada

Modalidad



Modalidad

A) Investigación Científica 221 58.3% 373 60.9%

B) Desarrollo Tecnológico 87 23.0% 112 18.3%

C) Creación y Consolidación de Grupos y Redes de Investigación 19 5.0% 20 3.3%

D) Creación y Fortalecimiento de Infraestructura 17 4.5% 23 3.8%

E) Difusión y Divulgación 35 9.2% 84 13.7%

Total 379 100.0% 612 100.0%


2.3.2 Montos Solicitados y Aprobados por Modalidad

En términos generales se tiene que la tasa de aprobación de recursos para los proyectos

aprobados en las convocatorias del año 2005, es menor (65.6%) en comparación con la tasa de

aprobación de recursos de los proyectos aprobados en las convocatorias 2004 (77.3%). Sin

embargo esta situación se presenta debido a la tasa de aprobación de la modalidad “D”

(Creación y Fortalecimiento de Infraestructura) que se redujo del 83% al 41.9% de aprobación

de montos en 2005 comparado con 2004, mientras que las demás modalidades tienen mayores

tasas de aprobación de recursos de un año al otro.

UAM-X FOMIX

561

Para los proyectos aprobados en las convocatorias del 2004, la menor tasa de aprobación de

proyectos se localiza en la modalidad “C” (Creación y Consolidación de Grupos y Redes de

Investigación) con un valor de 50.5% de apoyo otorgado sobre lo solicitado. Mientras que la

mayor tasa de aprobación le corresponde a la modalidad “E” (Difusión y Divulgación) con un

valor de 85.9% de aprobación de montos sobre lo solicitado.

Para los proyectos aprobados en las convocatorias del 2005, las tasas de aprobación de

recursos oscilan alrededor del 90% (a excepción de la modalidad “D”), donde la tasa más baja

la tiene la modalidad “A” (Investigación Científica) con un valor de 88.1%. Mientras la tasa más

alta pertenece a la modalidad “E” (Difusión y Divulgación) con un valor de 93.8%.

Cuadro 12. Montos Solicitados y Aprobados Según la Modalidad, 2004 y 2005 2004 2005

Modalidad Montos

Solicitados Montos

Aprobados Tasa de

Aprobación Montos

Solicitados Montos

Aprobados Tasa de

Aprobación

A) Investigación Científica 136,836,601 97,435,985 71.2% 245,238,953 216,022,204 88.1%

B) Desarrollo Tecnológico 71,912,563 60,807,553 84.6% 70,640,446 64,426,846 91.2% C) Creación y Consolidación de Grupos y Redes de Investigación 7,932,363 4,006,465 50.5%

26,103,021 24,544,991 94.0%

D) Creación y Fortalecimiento de Infraestructura 60,126,437 49,903,982 83.0%

359,297,064 150,633,068 41.9%

E) Difusión y Divulgación 21,750,207 18,686,490 85.9% 16,508,735 15,492,373 93.8%

Total 298,558,171 230,840,475 77.3% 717,788,219 471,119,482 65.6%


Por otro lado, cuando se observa la gráfica de distribución de los montos aprobados en cada

una de las modalidades, se identifica que la mayor asignación de recursos se está llevando a

acabo en la modalidad “A” (Investigación Científica) cuya participación corresponde al 42.2 % y

45.9% para las convocatorias del 2004 y del 2005 respectivamente.

El segundo lugar en participación de los montos para el 2004 se localiza en la modalidad “B”

(Desarrollo Tecnológico) con una participación de 26.3% del total de los montos. Mientras que

para los proyectos del 2005, la modalidad que ocupa el segundo lugar por cantidad de montos

es la “D” (Creación y Fortalecimiento de Infraestructura) con un 32% del total de los montos

aprobados para ese año.

En el extremo opuesto, se encuentran las modalidades que cuentan con la menor participación

de monto aprobados, para el 2004 se trata de la modalidad “C” (Creación y Consolidación de

UAM-X FOMIX

562

Grupos y Redes de Investigación) con una participación de apenas el 1.7% de los recursos

aprobados.

Mientras que en las convocatorias del 2005 la modalidad que menor participación tiene es la “E”

(Difusión y Divulgación) con un 3.3% del total de los montos, que paradójicamente es la

modalidad que posee la mejor de las tasas de aprobación de recursos. Lo anterior nos habla de

la realización de 84 proyectos con 15.5 millones de pesos que se traduce en proyectos de bajo

costo promedio (aproximadamente 184,500 pesos en promedio por proyecto).

Gráfica 12. Participación de los Montos Aprobados Según la Modalidad, 2004 y 2005

42.2%

45.9%

26.3%

13.7%

1.7%

5.2%

21.6%

32.0%

8.1%

3.3%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

45.0%

50.0%

A B C D E

2004 2005Monto Aprobado 2004: $230,840,475Monto aprobado 2005: $471,119,482


Al cruzar la información del número de proyectos y montos aprobados para cada una de las

modalidades, para las convocatorias del 2004 y del 2005, se aprecia que existe

correspondencia entre ambas variables para la modalidad “A” (Investigación Científica) ya que

UAM-X FOMIX

563

presenta el mayor porcentaje de proyectos aprobados así como de recursos asignados (ver las

siguientes gráficas).

Gráfica 13. Participación de Proyectos y Montos Aprobados Según la Modalidad, 2004

58.3%

42.2%

23.0%

26.3%

5.0%

1.7%

4.5%

21.6%

9.2%

8.1%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%

A

B

C

D

E

Proyectos Aprobados Montos AprobadosProyectos Aprobados 2004: 379Monto aprobado 2004: $230,840,475


Gráfica 14. Participación de Proyectos y Montos Aprobados Según la Modalidad, 2005

60.9%

45.9%

18.3%

13.7%

3.3%

5.2%

3.8%

32.0%

13.7%

3.3%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0%

A

B

C

D

E



UAM-X FOMIX

564

Es de resaltar que la modalidad “D” (Creación y Fortalecimiento de Infraestructura) es de las

que en poca cantidad de proyectos aprobados, posee una alta participación de recursos

asignados. Situación que es de esperarse dada la naturaleza de los costos asociados a las

actividades de dicha categoría; por ejemplo construcción y equipamiento de laboratorios, cetros

de investigación e innovación tecnológica, centros tecnológicos, entre otros.

2.3.3 Género del Responsable Técnico por Modalidad

Para los proyectos aprobados en las convocatorias 2004 se presenta una participación donde la

modalidad “C” (Creación y Consolidación de Grupos y Redes de Investigación) cuenta con la

mayor cantidad de responsables técnico de género femenino con el 47.4% de investigadoras

sobre el 52.6% de responsables de género masculino. En contraparte, la modalidad donde

menor participación se tiene del género femenino es la “D” (Creación y Fortalecimiento de

Infraestructura) con apenas una participación del 5.9% de responsables de género femenino

contra 94.1% de investigadores de género masculino.

Para los proyectos aprobados en las convocatorias 2005 que disponen de dato del responsable

técnico (596 proyectos), se tiene nuevamente que la mayor participación de investigadores de

género femenino fungiendo como responsable técnico, se localiza en la modalidad “C”

(Creación y Consolidación de Grupos y Redes de Investigación) con el 42.1% de investigadoras

sobre el 57.9% de responsables de género masculino. Mientras que las modalidades “B”

(Desarrollo Tecnológico) y “D” (Creación y Fortalecimiento de Infraestructura) son las que

poseen la menor cantidad de responsables técnicos de género femenino, teniendo un 19%

contra el 79.8% de responsables de género masculino cada una de las modalidades.

Cuadro 13. Género del Responsable Técnico Según la Modalidad, 2005

2004 2005

Masculino Femenino Masculino Femenino

Modalidad No. % No. % No. % No. %

A) Investigación Científica 162 73.3% 59 26.7% 266 72.5% 101 27.5%

B) Desarrollo Tecnológico 71 81.6% 16 18.4% 85 81.0% 20 19.0%

C) Creación y Consolidación de Grupos y Redes de Investigación 10 52.6% 9 47.4% 11 57.9% 8 42.1%

D) Creación y Fortalecimiento de Infraestructura 16 94.1% 1 5.9% 17 81.0% 4 19.0%

E) Difusión y Divulgación 24 68.6% 11 31.4% 53 63.1% 31 36.9%

Total 283 74.7% 96 25.3% 432 72.5% 164 27.5%


UAM-X FOMIX

565

2.4 Análisis por Institución Apoyada

En esta sección se realiza un ejercicio de clasificación de proyectos aprobados de acuerdo con

la entidad o institución ejecutora del mismo. Para tal fin se ha propuesto clasificar a las

instituciones de la siguiente manera:

1. Universidades Públicas Estatales

2. Institutos Tecnológicos Regionales

3. Centros CONACYT

4. Instituciones de Gobierno

5. Universidades Privadas

6. Empresas y Asociaciones Civiles

7. UNAM

8. UAM

9. IPN/CINVESTAV

Dentro de la clasificación de Universidades Públicas Estatales encontramos 22 universidades

que participan en la realización de proyectos en las convocatorias de 2004 y 40 universidades

para los proyectos aprobados en el 2005.

2.4.1 Número de Proyectos por Institución Apoyada

En cuanto al número de proyectos apoyados de acuerdo con el tipo de institución donde se

albergan dichos proyectos, se tiene que las Universidades Públicas Estatales son las que

cuentan con el mayor número de proyectos tanto en las convocatorias del 2004 como en las del

2005, contando respectivamente con 128 y 265 proyectos aprobados en este tipo de

instituciones. Así constatamos un importante incremento en la participación de estas

instituciones en la realización de proyectos en el último año.

Por orden de frecuencia respecto al número de proyectos, le siguen las Instituciones de

Gobierno y los Centros CONACYT con 64 y 47 proyectos respectivamente en las convocatorias

UAM-X FOMIX

566

del 2004 y 110 y 78 respectivamente para las convocatorias del 2005. Se aprecia un incremento

en la participación de este tipo de instituciones en la realización de proyectos entre un año y

otro.

El cuarto peldaño lo ocupan las Empresas y Asociaciones Civiles que en las convocatorias del

2004 contaban con 59 proyectos, mientras que en las convocatorias del 2005 cuentan con 69

proyectos aprobados.

Gráfica 15. Proyectos Aprobados Según la Institución Apoyada, 2004 y 2005

128

265

20

35

47

78

61

110

13 15

5969

2111

2 2

28 27

0

50

100

150

200

250

300

UniversidadesPúblicas Estatales

InstitutosTecnológicosRegionales

Centros CONACYT Instituciones deGobierno

UniversidadesPrivadas

Empresas yAsociaciones

Civiles

UNAM UAM IPN/CINVESTAV

2004 2005Total de Proyectos 2004: 379Total de Proyectos 2005: 612


En cuanto a la participación de cada uno de los tipos de institución en la realización de

proyectos, se puede apreciar que la participación de las Universidades Públicas Estatales se vio

incrementada en diez puntos porcentuales de las convocatorias del 2004 a las del 2005. En

sentido inverso las Empresas y Asociaciones Civiles decrecen su participación en 4.3 puntos

UAM-X FOMIX

567

porcentuales de un año al otro, aun cuando en términos reales se cuenta con un mayor número

de empresas y asociaciones civiles.

La UNAM redujo su participación en 3.7 puntos porcentuales de un año al otro, quedando

apenas con el 1.8% de los proyectos del 2005, lo cual podría ser el resultado de dos tendencias:

a) las acciones llevadas a cabo para descentralizar las actividades de investigación y

diseminarlas a lo largo de los estados del país traduciéndose en un incremento en la

participación de las universidades públicas estatales. Y b) un menor interés de los

investigadores de la UNAM por realizar proyectos en las entidades.

Por su parte la UAM sigue teniendo una participación marginal dentro de la realización de

proyectos apoyados por los Fondos Mixtos. Lo antes descrito se puede observar en el siguiente

cuadro.

Cuadro 14. Participación en Número de Proyectos Según la Institución Apoyada, 2004 y 2005

2004 2005

Institución



Institución



Institución

Universidades Públicas Estatales 128 33.8% 265 43.3%

Institutos Tecnológicos Regionales 20 5.3% 35 5.7%

Centros CONACYT 47 12.4% 78 12.7%

Instituciones de Gobierno 61 16.1% 110 18.0%

Universidades Privadas 13 3.4% 15 2.5%

Empresas y Asociaciones Civiles 59 15.6% 69 11.3%

UNAM 21 5.5% 11 1.8%

UAM 2 0.5% 2 0.3%

IPN/CINVESTAV 28 7.4% 27 4.4%


2.4.2 Montos Solicitados y Aprobados por Institución Apoyada

Dado que, en términos generales, la tasa de aprobación de recursos en las convocatorias de

2005 es mayor que en el 2004, es de esperar que las tasas individuales que se distribuyen

entre los diversos tipos de instituciones de igual forma sean mayores para las convocatorias

2005 que en las del año anterior.

UAM-X FOMIX

568

Para las convocatorias de 2004, los proyectos que mayor cantidad de recursos solicitaron

fueron los que se desarrollan en las Universidades Públicas Estatales, con una cantidad que

asciende a $102,263,613 pesos. De igual forma, este tipo de institución es la que alberga los

proyectos que en su conjunto cuentan con la mayor cantidad de montos aprobados para ambos

años de análisis, $68,087,664 pesos en 2004 y $130,637,866 pesos para 2005.

Para las convocatorias de 2004 se tienen tasas de aprobación que oscilan entre el 63% (donde

se encuentra la UAM) y el 91% (donde podemos ubicar al IPN/CINVESTAV). En el resto de las

instituciones se observan tasas que se encuentran entre ambos valores.

En las convocatorias de 2005, la menor tasa de aprobación de montos la tienen las Instituciones

de Gobierno con 35.1%, aun cuando en términos absolutos es el tipo de institución que cuenta

con la mayor cantidad de recursos solicitados y la segunda en cuanto a montos aprobados. Y la

mayor tasa se ubica nuevamente en los proyectos que alberga el IPN/CINVESTAV4 con 95.4%.

Cuadro 15. Montos Solicitados y Aprobados Según la Institución Apoyada, 2004 y 2005 2004 2005

Institución Montos

Solicitados Montos

Aprobados Tasa de

Aprobación Montos

Solicitados Montos

Aprobados Tasa de

Aprobación

Universidades Públicas Estatales 102,263,613 68,087,664 66.6% 158,214,483 130,637,866 82.6%

Institutos Tecnológicos Regionales 12,997,889 11,131,807 85.6% 15,235,641 14,005,929 91.9%

Centros CONACYT 22,804,224 18,722,508 82.1% 96,478,237 89,678,173 93.0%

Instituciones de Gobierno 28,620,577 22,480,284 78.5% 307,512,699 107,984,881 35.1%

Universidades Privadas 7,095,257 5,974,808 84.2% 9,903,068 8,629,366 87.1%

Empresas y Asociaciones Civiles 94,926,129 79,834,300 84.1% 70,708,682 63,604,807 90.0%

UNAM 14,341,482 10,956,955 76.4% 7,296,260 6,512,660 89.3%

UAM 1,634,800 1,032,300 63.1% 918,412 918,412 100.0%

IPN/CINVESTAV 13,874,200 12,619,849 91.0% 51,520,737 49,147,388 95.4%

Total 298,558,171 230,840,475 77.3% 717,788,219 471,119,482 65.6% Fuente: Elaborado con Base en Datos Proporcionados por la Dirección de Desarrollo Estatal del CONACYT.

Por otro lado se tiene la participación de los montos aprobados en cada tipo de institución,

donde se pueden apreciar dos situaciones. En la primera, se presenta un incremento en la

participación de los montos aprobados por institución para el 2005 comparado con el 2004. En

tal situación caen las instituciones tales como el IPN/CINVESTAV, que pasó del 5.5% al 10.4%

de participación de los montos aprobados; los Centros CONACYT que van del 8.1% al 19% de

4 Estrictamente el IPN/CINVESTAV alberga los proyectos con mayor tasa de aprobación de recursos sólo después de la UAM, Sin embargo esta última solo dispone de un solo proyecto al cual le fue asignado el total de lo solicitado dando una tasa del 100%.

UAM-X FOMIX

569

los montos; y las Instituciones de Gobierno que pasan del 9.7% al 22.9% de participación de

montos entre un año y otro.

En la segunda situación se aprecian instituciones que albergan a proyectos cuyo porcentaje de

participación de montos aprobados sufren una reducción significativa. Bajo esta situación se

localizan las instituciones tales como la UNAM que pasó del 4.7% al 1.4% de participación de

montos; y un caso muy evidente es el de las Empresas y Asociaciones Civiles que pasan del

34.6% al 13.5% de participación dentro de los montos totales entre las convocatorias de 2004 y

2005.

También se puede apreciar que se mantiene prácticamente sin cambio la participación que

guardan los montos en el 2004 y en el 2005 para la UAM, los Institutos Tecnológicos

Regionales, las Universidades Públicas Estatales y las Universidades Privadas. Si bien

presentan una ligera reducción, no se ve modificada de manera importante su participación

dado el reducido porcentaje que representan dentro del total de los montos aprobados en sus

respectivas convocatorias. Lo anterior se puede ver con claridad en la siguiente gráfica.

Gráfica 16. Participación de los Montos Según la Institución Apoyada, 2004 y 2005

29.5%

27.7%

4.8%

3.0%

8.1%

19.0%

9.7%

22.9%

2.6%1.8%

34.6%

13.5%

4.7%

1.4%0.4%0.2%

5.5%

10.4%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

UniversidadesPúblicas Estatales

InstitutosTecnológicosRegionales

Centros CONACYT Instituciones deGobierno

UniversidadesPrivadas

Empresas yAsociaciones

Civiles

UNAM UAM IPN/CINVESTAV

2004 2005Monto Aprobado 2004: $230,840,475Monto aprobado 2005: $471,119,482


UAM-X FOMIX

570

Al cruzar la información correspondiente a la participación de montos y participación de

proyectos para cada una de las instituciones, se observa que para las convocatorias del año

2004, excepto para las Empresas y Asociaciones Civiles, el porcentaje de proyectos con el

porcentaje de montos que le corresponde a cada tipo de institución es proporcional, destacando

que el porcentaje en la participación de proyectos siempre es ligeramente mayor que el

porcentaje de montos asignados para la realización de dichos proyectos.

Las Empresas y Asociaciones Civiles, en 2004, son un caso especial ya que la participación de

recursos aprobados duplica la participación de proyectos para los cuales se aprobaron dichos

recursos. Lo anterior indica que el 15% de estos proyectos concentra una tercera parte de los

recursos totales asignados en las convocatorias 2004. Lo cual da cuenta de que los proyectos

realizados por las Empresas necesitan de mayores recursos que los que llevan a cabo en el

resto de las instituciones.

Gráfica 17. Participación de Proyectos y Montos Según la Institución Apoyada, 2004

33.8%29.5%

5.3%4.8%

12.4%8.1%

16.1%9.7%

3.4%2.6%

15.6%34.6%

5.5%4.7%

0.5%0.4%

7.4%5.5%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0%

Universidades Públicas Estatales

Institutos Tecnológicos Regionales

Centros CONACYT

Instituciones de Gobierno

Universidades Privadas

Empresas y Asociaciones Civiles

UNAM

UAM

IPN/CINVESTAV



UAM-X FOMIX

571

Para las convocatorias del año 2005 se presenta una situación similar a 2004, es decir, la

participación en porcentaje de montos para cada una de las instituciones, es del mismo orden al

porcentaje de participación de proyectos, a excepción de las Universidades Públicas Estatales.

Destaca el hecho de que al contrario del 2004, en esta ocasión el IPN/CINVESTAV, los Centros

CONACYT, las empresas y asociaciones civiles, y las Instituciones de Gobierno presentan un

porcentaje de participación de montos ligeramente mayor que el porcentaje de participación de

proyectos.

El caso de las Universidades Públicas Estatales, en 2005, llama la atención por presentar una

muy alta participación en número de proyectos, casi la mitad de los aprobados en estas

convocatorias, mientras que la participación de montos es de la cuarta parte de los recursos. Lo

anterior da cuenta que este tipo de instituciones ha logrado realizar mayor cantidad de

proyectos utilizando una cantidad reducida del total de los recursos destinados para tal fin en

las convocatorias 2005.

Gráfica 18. Participación de Proyectos y Montos Según la Institución Apoyada, 2005

43.3%27.7%

5.7%3.0%

12.7%19.0%

18.0%22.9%

2.5%1.8%

11.3%13.5%

1.8%1.4%

0.3%0.2%

4.4%10.4%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0%

Universidades Públicas Estatales

Institutos Tecnológicos Regionales

Centros CONACYT

Instituciones de Gobierno

Universidades Privadas

Empresas y Asociaciones Civiles

UNAM

UAM

IPN/CINVESTAV



UAM-X FOMIX

572

2.4.3 Género del Responsable Técnico por Institución Apoyada

Con base en el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 (PND)5, el cual propone nuevos criterios

para la definición de las políticas públicas, y busca promover la participación equitativa de

hombres y mujeres en todas las actividades de la vida del país, y del Programa Especial de

Ciencia y Tecnología 2001-2006, el cual busca la participación de la mujer en sectores no

tradicionales, así como en las actividades científicas y tecnológicas, hemos realizado el

siguiente análisis, donde la distribución por género del responsable técnico de proyecto en cada

una de las instituciones apoyadas queda de la siguiente manera.

Para las convocatorias 2004, la mayor participación del género femenino se observa en los

Institutos Tecnológicos Regionales con un 40% de participación (8 proyectos) contra un 60%

(12 proyectos) del género masculino en la realización de proyectos albergados en este tipo de

institución. Caso especial es el de la UAM donde se tiene aprobados dos proyectos de los

cuales ambos responsables técnicos pertenecen al género femenino, dando como resultado un

100% de participación de este género como responsable técnico en dicha institución.

En contraste, la menor participación del género femenino como responsable de proyecto se

tiene en los proyectos alojados en las Universidades Privadas con un 7.7% (1 proyecto), contra

un 88.1% de participación (12 proyectos) del género masculino al frente de los proyectos

aprobados en las convocatorias del año 2004.

Cuadro 16. Género del Responsable Técnico Según la Institución Apoyada, 2004

2004

Masculino Femenino

Institución No. % No. %







UNAM 16 76.2% 5 23.8%

UAM --- --- 2 100.0%



5 Véase Plan Nacional de Desarrollo, 2000-2006: HUMANISMO, EQUIDAD Y CAMBIO; y PECYT, Capitulo III: ESTRATEGIAS, LÍNEAS DE ACCIÓN E INSTRUMENTOS.

UAM-X FOMIX

573

La participación del género femenino en los proyectos aprobados en las convocatorias 2005

sufre algunos ajustes con respecto al año 2004. Primeramente el menor número de

responsables técnicos de género femenino se tiene en la UNAM con un 9.1% (1 proyecto)

contra el 90.9% de participación masculina (10 proyectos) dentro de los realizados por esta

institución.

En segundo lugar, se tiene que las Universidades Privadas son las que cuentan con la mayor

participación de responsables técnicos del género femenino para realizar los proyectos

aprobados, contando con un 46.7% de investigadoras (7 proyectos) sobre el 53.3% de

responsables del género masculino (8 proyectos).

Un caso especial se localiza en los dos únicos proyectos aprobados en la UAM donde un

responsable técnico pertenece al género masculino y el otro al género femenino, lo cual hace

que el 50% de proyectos alojados en esta institución, pertenezca al género masculino y 50% al

género contrario.

Cuadro 17. Género del Responsable Técnico Según la Institución Apoyada, 2005

2005

Masculino Femenino

Institución No. % No. %







UNAM 10 90.9% 1 9.1%

UAM 1 50.0% 1 50.0%


Total 432 72.5% 164 27.5%


2.5 Análisis por Entidad Federativa

En esta sección se realiza un ejercicio de clasificación de proyectos aprobados de acuerdo con

la entidad federativa donde se encuentra el Fondo Mixto donde esta adscrito el proyecto. Es

UAM-X FOMIX

574

pertinente hacer notar que los proyectos que en este apartado se clasificaron dentro del Estado

de Chihuahua corresponden tanto a los reportados por el Fondo Mixto del Municipio de Ciudad

Juárez como a los del Fondo Mixto del Estado de Chihuahua en sus convocatorias del 2005.

2.5.1 Número de Proyectos por Entidad Federativa

En cuanto al número de proyectos apoyados de acuerdo con la entidad federativa del Fondo

Mixto donde se encuentra adscrito el proyecto, se tiene que Guanajuato y Sonora son las

entidades que agrupan la mayor cantidad de proyectos aprobados en las convocatorias del

2004, cuyo valor en conjunto asciende a la tercera parte del total de proyectos.

Por el otro lado son Chihuahua y Nayarit las entidades federativas donde se encuentra la menor

cantidad de proyectos aprobados, con un proyecto aprobado en cada una de estas entidades

federativas para las convocatorias 2004. El resto de las entidades cuentan con una cantidad de

proyectos de entre 10 y 30 cada una de ellas, como se muestra en la gráfica 19.

Para las convocatorias 2005 Tamaulipas, Chiapas y Guanajuato son las entidades federativas

donde se agrupa la mayor frecuencia en número de proyectos aprobados con 89, 102 y 64

proyectos respectivamente. En estas tres entidades se concentra el 41.7% de todos los

proyectos aprobados en estas convocatorias.

Jalisco, Nayarit, Nuevo León y Coahuila son las entidades federativas donde se localiza la

menor frecuencia de proyectos aprobados en las convocatorias 2005, contando con 2, 5, 4 y 8

proyectos cada una de estas entidades. El resto de las entidades cuentan con una cantidad de

proyectos aprobados entre 10 y 30 cada una de ellas. Lo anterior se puede observar en la

gráfica 19.

UAM-X

FOMIX

575

Gráfica 19. N

úmero de Proyectos Aprobad

os Seg

ún la Entidad

Fed

erativa, 2004 y 2005

17

11

1716

7

25

102

1

42

8

18

15

6464

12

18

2

29

20

1

5

25

4

13

30

18

1315

25

15

59

16

2426

20

89

10

26

34

14

21

0

20

40

60

80

100

120

Ags.

B.C.

Camp.

Chis.

Chih.

Coah.

Col.

Edo.

Mex.

Gto.

Hgo.

Jal.

Mich.

Mor.

Nay.

N.L.

Pue.

Qro.

Q. Roo

S:L.P.

Sin.

Son.

Tab.

Tamps.

Tlax.

Yuc.

Zac.

2004

2005

Total de Proyectos 2004: 379

Total de Proyectos 2005: 612


ONACYT.

UAM-X FOMIX

576

En la siguiente tabla se muestra la participación de cada una de las entidades federativas en

cuanto al número de proyectos.

Cuadro 18. Participación de Proyectos Según la Entidad Federativa, 2004 y 2005 2004 2005

Entidad Federativa


Participación de cada Entidad


Participación de cada Entidad

Aguascalientes 17 4.5% 11 1.8% Baja California 17 4.5% 16 2.6% Campeche 7 1.8% 25 4.1% Chiapas --- --- 102 16.7% Chihuahua 1 0.3% 42 6.9% Coahuila --- --- 8 1.3% Colima --- --- 18 2.9% Estado de México --- --- 15 2.5% Guanajuato 64 16.9% 64 10.5% Hidalgo --- --- 12 2.0% Jalisco 18 4.7% 2 0.3% Michoacán --- --- 29 4.7% Morelos 20 5.3% --- --- Nayarit 1 0.3% 5 0.8% Nuevo León 25 6.6% 4 0.7% Puebla 13 3.4% --- --- Querétaro 30 7.9% 18 2.9% Quintan Roo 13 3.4% 15 2.5% San Luís Potosí --- --- 25 4.1% Sinaloa --- --- 15 2.5% Sonora 59 15.6% 16 2.6% Tabasco 24 6.3% 26 4.2% Tamaulipas 20 5.3% 89 14.5% Tlaxcala 10 2.6% --- --- Yucatán 26 6.9% 34 5.6% Zacatecas 14 3.7% 21 3.4%


2.5.2 Montos Solicitados y Aprobados por Entidad Federativa

Con el fin de tener un punto de comparación de recursos solicitados sobre los aprobados, en los

siguientes párrafos se plasman las evidencias y tendencias encontradas en este sentido. Dado

que en términos generales la aprobación de recursos en 2005 es mayor que en 2004, es de

esperar que, al interior de las entidades federativas, se guarde la misma proporción.

Para las convocatorias del 2004, Nuevo León es la entidad federativa que agrupa los proyectos

que mayor cantidad de recursos ha solicitado con una cantidad de $81,286,233 pesos, así

UAM-X FOMIX

577

como la mayor cantidad de recursos aprobados correspondientes a $62,595,222. Mientras que

Nayarit es la entidad federativa que cuenta con la menor cantidad de recursos tanto solicitados

como aprobados ya que cuenta con un único proyecto, cuya cantidad es $2,185,000 pesos

tanto solicitados como aprobados. Después de Nayarit, la entidad federativa que también

cuenta con proyectos que solicitaron pocos recursos es Tamaulipas con $3,011,619 pesos

solicitados.

La tasa de aprobación de montos para el 2004, de acuerdo a la entidad federativa donde se

alojan los proyectos, indica que en Chihuahua, Guanajuato, Jalisco, Nayarit y Tlaxcala fueron

aprobados montos por el total de lo solicitado arrojando tasas de aprobación de recursos del

100%; También en Baja California se cuenta con una tasa muy alta, donde se aprobó el 98% de

los recursos solicitados. En contraste a los proyectos que se encuentran en Tabasco y

Campeche les fue aprobado en el primer caso, la tercera parte y en el segundo caso, menos de

la mitad de los montos que solicitaron originalmente para la realización de los mismos. En el

resto de las entidades federativas los valores de la tasa de aprobación de montos oscila entre el

60% y 90%.

Para las convocatorias del año 2005 Chiapas es la entidad federativa donde se encuentran los

proyectos que en conjunto solicitaron mayor cantidad de recursos con $260,050,863 pesos,

seguida de Nuevo León con $115,379,407 pesos solicitados, siendo en esta última entidad

donde también mayor cantidad de recursos económicos se aprobaron $101,829,250 pesos. Por

otro lado Coahuila, Jalisco y Nayarit son las entidades federativas que menor cantidad de

recursos solicitaron, contando con $4,033,720 pesos; $3,960,866 pesos y $2,876,000 pesos

solicitados respectivamente. Y a estas entidades les son aprobados $3873,220 pesos,

$3,030,866 pesos y 2,876,000 pesos otorgados.

Las tasas de aprobación de recursos para el 2005 en las entidades federativas, en términos

generales, son más altas que en el 2004. Aguascalientes, Estado de México, Nayarit, San Luís

Potosí, Sinaloa y Tabasco son las entidades que agrupan a los proyectos cuya tasa de

aprobación es del 100%. Otras entidades como Baja California, Chihuahua, Coahuila,

Guanajuato, Michoacán y Zacatecas cuentan con proyectos que poseen una tasa de

aprobación de recursos arriba del 90%. El resto de las entidades poseen tasas de aprobación

de recursos entre el 70% y 90%, a excepción de Chiapas que cuenta con una tasa de

aprobación de recursos del 20%.

UAM-X FOMIX

578

Cuadro 19. Montos Solicitados y Aprobados Según la Entidad Federativa, 2004 y 2005 2004 2005

Entidad Federativa Montos

Solicitados Montos

Aprobados Tasa de

Aprobación Montos

Solicitados Montos

Aprobados Tasa de

Aprobación Aguascalientes 13,476,888 11,031,947 81.9% 8,043,250 8,043,250 100.0% Baja California 6,818,400 6,734,400 98.8% 30,008,317 28,832,817 96.1% Campeche 4,662,763 2,274,215 48.8% 11,974,215 9,395,071 78.5% Chiapas --- --- --- 260,050,863 52,005,646 20.0% Chihuahua 3,000,000 3,000,000 100.0% 17,347,572 15,637,600 90.1% Coahuila --- --- --- 4,033,720 3,873,220 96.0% Colima --- --- --- 15,904,772 12,347,830 77.6% Estado de México --- --- --- 7,430,135 7,430,135 100.0% Guanajuato 29,138,727 29,138,727 100.0% 70,616,646 69,014,343 97.7% Hidalgo --- --- --- 10,066,246 8,576,887 85.2% Jalisco 12,313,815 12,313,815 100.0% 3,960,866 3,030,866 76.5% Michoacán --- --- --- 17,689,868 16,523,614 93.4% Morelos 24,842,192 18,459,000 74.3% --- --- --- Nayarit 2,185,000 2,185,000 100.0% 2,876,000 2,876,000 100.0% Nuevo León 81,286,233 62,595,222 77.0% 115,379,407 101,829,250 88.3% Puebla 7,281,828 5,981,878 82.1% --- --- --- Querétaro 22,447,618 13,489,125 60.1% 6,129,185 5,362,751 87.5% Quintan Roo 7,178,997 5,116,624 71.3% 11,558,925 8,865,422 76.7% San Luís Potosí --- --- --- 9,693,340 9,693,340 100.0% Sinaloa --- --- --- 5,050,000 5,050,000 100.0% Sonora 31,648,688 29,032,079 91.7% 14,760,597 13,213,800 89.5% Tabasco 28,179,405 8,668,110 30.8% 38,871,138 38,871,138 100.0% Tamaulipas 3,011,619 2,654,268 88.1% 21,456,832 18,714,307 87.2% Tlaxcala 5,164,805 5,164,805 100.0% --- --- --- Yucatán 9,682,029 8,456,021 87.3% 15,811,590 13,676,649 86.5% Zacatecas 6,239,164 4,545,239 72.9% 19,074,735 18,255,546 95.7% Total 298,558,171 230,840,475 77.3% 717,788,219 471,119,482 65.6% Fuente: Elaborado con Base en Datos Proporcionados por la Dirección de Desarrollo Estatal del CONACYT.

De la gráfica de participación de montos aprobados en cada una de las entidades federativas se

desprende que en Aguascalientes, Jalisco, Querétaro, Nuevo León y Sonora, se presenta la

más importante reducción de los porcentajes de participación en los montos aprobados en las

convocatorias del año 2005 comparados con los porcentajes de participación de las

convocatorias del 2004, pasando de 4.8% a 1.7% en Aguascalientes, de 5.3% a 0.6% en

Jalisco, de 5.8 a 1.1 en Querétaro, de 27.1% a 21.6% en Nuevo León y de 12.6 a 2.3 en Sonora.

En el resto se incrementó el porcentaje de participación de los montos aprobados como se

muestra en la siguiente gráfica.

UAM-X

FOMIX

579

Gráfica 20. P

articipación de Montos Aprobad

os Seg

ún Entidad

Fed

erativa, 2004 y 2005

4.8% 1.7%2.9%6.1% 1.0%2.0%

11.0% 1.3%3.3%

0.8%

2.6%

1.6%12.6%

14.6%

1.8%5.3% 0.6%

3.5%8.0%

0.9% 0.6%27.1%

21.6% 2.6%

5.8% 1.1%2.2% 1.9%

2.1%

1.1%12.6% 2.8%3.8%8.3% 1.1%4.0% 2.2%

3.7% 2.9% 2.0%3.9%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

Ags.

B.C.

Camp.

Chis.

Chih.

Coah.

Col.

Edo.

Mex.

Gto.

Hgo.

Jal.

Mich.

Mor.

Nay.

N.L.

Pue.

Qro.

Q. Roo

S:L.P.

Sin.

Son.

Tab.

Tamps.

Tlax.

Yuc.

Zac.

2004

2005

Monto Aprobado 2004: $230,840,475

Monto aprobado 2005: $471,119,482


ONACYT.

UAM-X FOMIX

580

Al realizar el cruce de la información de porcentaje de participación de los montos y porcentaje

de participación del número de proyectos para cada una de las entidades federativas,

encontramos que para el caso de las convocatorias de 2004, casi en todos los casos es

concordante la participación entre los montos y el número de proyectos aprobados.

El caso de Nuevo León es de destacar que la participación de montos es casi cuatro veces

mayor que la participación en el porcentaje de proyectos. Es decir, se destina la cuarta parte de

los recursos aprobados para realizar el 6.6% del total de proyectos aprobados en las

convocatorias del 2004. Esto indica que los proyectos que se realizan en dicha entidad

federativa son mucho más costosos que los que se realizan en las demás entidades derivado la

naturaleza de los propios proyectos (área y modalidad a la cual pertenecen).

Gráfica 21. Participación de Proyectos y Montos Según la Entidad Federativa, 2004

4.5%4.8%4.5%

2.9%

1.8%1.0%

0.3%

1.3%

16.9%

12.6%

4.7%5.3%5.3%

8.0%

0.3%0.9%

6.6%

27.1%

3.4%2.6%

7.9%

5.8%

3.4%

2.2%

15.6%

12.6%

6.3%

3.8%

5.3%

1.1%

2.6%2.2%

6.9%

3.7%3.7%

2.0%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

Ags. B.C. Camp. Chih. Gto. Jal. Mor. Nay. N.L. Pue. Qro. Q. Roo Son. Tab. Tamps. Tlax. Yuc. Zac.



UAM-X FOMIX

581

Para las convocatorias del año 2005, destacan los proyectos agrupados en Nuevo León ya que

el porcentaje de participación de montos, en esta entidad federativa, es treinta vece más grande

que el porcentaje de participación de proyectos de la misma entidad. Esto quiere decir que con

el 20% de los montos totales aprobados para las convocatorias 2005, se realiza apenas el 0.8%

de proyectos.

En el 2005 también destacan los estados de Baja California, Guanajuato y Tabasco ya que su

porcentaje de participación de montos también es ligeramente mayor que su porcentaje de

participación de proyectos. En el primer caso se realiza el 2.6% del total de proyectos con el

6.1% de los montos totales; en el segundo caso se realiza el 10.5% de los proyectos totales

utilizando el 14.6% de los montos totales aprobados; y para el tercer caso se realiza el 4.2% de

los proyectos con el 6.3% de los recursos aprobados en dicha convocatoria.

Gráfica 22. Participación de Proyectos y Montos Según la Entidad Federativa, 2005

1.8%1.7%

2.6%

6.1%

4.1%

2.0%

16.7%

11.0%

6.9%

3.3%

1.3%0.8%

2.9%2.6%2.5%

1.6%

10.5%

14.6%

2.0%1.8%

0.3%0.6%

4.7%

3.5%

0.8%0.6%0.7%

21.6%

2.9%

1.1%

2.5%1.9%

4.1%

2.1%2.5%

1.1%

4.2%

8.3%

14.5%

4.0%

5.6%

2.9%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

Ags. B.C. Camp. Chis. Chih. Coah. Col. Edo.Mex.

Gto. Hgo. Jal. Mich. Nay. N.L. Qro. Q. Roo S:L.P. Sin. Tab. Tamps. Yuc.



UAM-X FOMIX

582

2.5.3 Género del Responsable Técnico por Entidad Federativa

En cuanto al género del responsable técnico de acuerdo con la entidad federativa, se tiene que

para los proyectos correspondientes a las convocatorias del año 2004 en Campeche (con 7

proyectos), Chihuahua (con un proyecto) y Nayarit (con un proyecto), el 100% de los proyectos

están liderados por investigadores del género masculino. Tabasco es la entidad donde es

mayor la participación de responsables técnicos del género femenino con el 50% de mujeres

contra el 50% de hombres (12 proyectos respectivamente). Baja California es la entidad

federativa donde existe la menor participación del género femenino como responsable técnico

de los proyectos, teniendo apenas el 5.9% de participación (un proyecto) contra el 94.1% de

participación masculina (16 proyectos).

Cuadro 20. Género del Responsable Técnico Según la Entidad Federativa, 2004

2004 Masculino Femenino

Entidad Federativa No. % No. % Aguascalientes 15 88.2% 2 11.8% Baja California 16 94.1% 1 5.9% Campeche 7 100.0% --- --- Chihuahua 1 100.0% --- --- Guanajuato 51 79.7% 13 20.3% Jalisco 12 66.7% 6 33.3% Morelos 15 75.0% 5 25.0% Nayarit 1 100.0% --- --- Nuevo León 22 88.0% 3 12.0% Puebla 10 76.9% 3 23.1% Querétaro 19 63.3% 11 36.7% Quintan Roo 10 76.9% 3 23.1% Sonora 41 69.5% 18 30.5% Tabasco 12 50.0% 12 50.0% Tamaulipas 14 70.0% 6 30.0% Tlaxcala 7 70.0% 3 30.0% Yucatán 21 80.8% 5 19.2% Zacatecas 9 64.3% 5 35.7% Total 283 74.7% 96 25.3%


Para los proyectos aprobados de las convocatorias 2005, se tiene que Jalisco (con dos

proyectos) y Nuevo León (con cuatro proyectos) son las entidades federativas que alojan a los

proyectos que son realizados en su totalidad por responsables del género masculino.

UAM-X FOMIX

583

La mayor participación del género femenino dentro de los proyectos aprobados para las

convocatorias del 2005 se tiene en el estado de Aguascalientes con una participación de 45.5%

contra una presencia de 54.5% del género masculino en la dirección técnica de los proyectos.

Mientras que la menor participación del género femenino se presenta en San Luís Potosí con un

8% contra el 92% del género masculino. No se dispone del dato del responsable técnico de un

proyecto de Baja California ni de 15 proyectos de sonora, por lo cual en la siguiente tabla sólo

aparece el análisis para 596 proyectos de los 612.

Cuadro 21.Género del Responsable Técnico Según la Entidad Federativa, 2005

2005 Masculino Femenino

Fondo No. % No. % Aguascalientes 6 54.5% 5 45.5% Baja California 13 86.7% 2 13.3% Campeche 19 76.0% 6 24.0% Chiapas 71 69.6% 31 30.4% Chihuahua 28 66.7% 14 33.3% Coahuila 7 87.5% 1 12.5% Colima 12 66.7% 6 33.3% Estado de México 10 66.7% 5 33.3% Guanajuato 46 71.9% 18 28.1% Hidalgo 10 83.3% 2 16.7% Jalisco 2 100.0% --- --- Michoacán 25 86.2% 4 13.8% Nayarit 4 80.0% 1 20.0% Nuevo León 4 100.0% --- --- Querétaro 16 88.9% 2 11.1% Quintan Roo 12 80.0% 3 20.0% San Luís Potosí 23 92.0% 2 8.0% Sinaloa 11 73.3% 4 26.7% Sonora --- --- 1 100.0% Tabasco 18 69.2% 8 30.8% Tamaulipas 55 61.8% 34 38.2% Yucatán 24 70.6% 10 29.4% Zacatecas 18 85.7% 3 14.3% Total 434 72.8% 162 27.2%


2.6 Productos Esperados

En este apartado se analiza el tipo de producto o entregable que se obtendrán a lo largo del

desarrollo de los proyectos aprobados. El análisis no contempla la parte cuantitativa ya que la

información proporcionada por los solicitantes de los proyectos, en la mayoría de los casos no

especifica la cantidad de ciertos productos o entregables que serán obtenidos, sino únicamente

UAM-X FOMIX

584

se dice que tipo o tipos de productos se obtendrán. Así hemos realizado un ejercicio de

clasificación de los diferentes productos o entregables, teniendo las siguientes categorías:

1. Análisis y desarrollos metodológicos.

2. Libros.

3. Artículos científicos.

4. Programas de capacitación, cursos, talleres y congresos.

5. Folletos, discos compactos y videos.

6. Bases de datos y programas computacionales.

7. Prototipos.

8. Adquisición de equipo, materiales y/o infraestructura.

9. Tesis de licenciatura.

10. Tesis de maestría.

11. Tesis de doctorado.

12. Patentes.

Tomando en cuenta los productos o entregables esperados por los responsables del proyecto y

según la clasificación que hemos realizado, se conoce la cantidad de proyectos que mencionan

el tipo de producto a obtener. Es importante mencionar que para las convocatorias del 2005 se

dispone de la información de productos esperados únicamente de 517 proyectos, con lo que se

ha construido el siguiente cuadro:

Cuadro 22. Proyectos que Esperan Obtener Algún Tipo de Producto

Número de Proyectos que lo Esperan Obtener Porcentaje

Tipo de Producto 2004 2005 2004 2005 Patentes 4 19 1.1% 3.1% Tesis de doctorado 23 18 6.1% 2.9% Tesis de maestría 45 66 11.9% 10.8% Tesis de licenciatura 56 80 14.8% 13.1% Adquisición de equipo, materiales y/o infraestructura 39 43 10.3% 7.0% Prototipos 18 40 4.7% 6.5% Bases de datos y programas computacionales 35 72 9.2% 11.8% Folletos, CD's y videos 16 98 4.2% 16.0% Programas de capacitación, cursos, talleres y congresos 34 82 9.0% 13.4% Artículos científicos 83 118 21.9% 19.3% Libros 16 32 4.2% 5.2% Análisis y desarrollos metodológicos 144 222 38.0% 36.3% Total de Proyectos Aprobados 379 612 --- ---


UAM-X FOMIX

585

De acuerdo a lo estimado por los responsables técnicos de los proyectos aprobados, esperan

obtener en primer lugar análisis y desarrollos metodológicos tanto en los proyectos aprobados

en 2004 como los del 2005. Para el primer año de análisis se tiene que en el 38% de los

proyectos se espera tener un producto de este tipo; y para el año 2005, el 36.3% de los

proyectos esperan obtener esta clase de producto.

Los artículos es otra de las clasificaciones que presenta una alta frecuencia como producto

esperado ya que el 21.9% de los proyectos aprobados en las convocatorias 2004 espera

obtener al menos un artículo científico, mientras que el 19.3% de los proyectos aprobados en

las convocatorias de los FOMIX del 2005 esperan publicar al menos un artículo científico. Aun

cuando el porcentaje casi no varía entre un año y otro, es prudente recordar que, en términos

absolutos, la cantidad de proyectos que esperan publicar un artículo es mayor en 2005 que en

2004.

En cuanto a la publicación de libros, existe un incremento en la cantidad de proyectos que

esperan obtener un producto de este estilo en 2005. Para las convocatorias del 2004, el 4.2%

de los proyectos esperaba editar al menos un libro, mientras que el 5.2% de los proyectos

aprobados en las convocatorias del 2005 pronostican la obtención de al menos un libro entre

sus productos. En términos absolutos, el número de proyectos que espera la publicación de

libros se duplicó de 16 a 32 entre un año y otro.

Otros de los productos que experimentan un incremento en el porcentaje de proyectos que los

mencionan como esperados, son los programas de capacitación que pasa del 9% al 13.4% de

proyectos que esperan esta clase de producto en 2004 y 2005 respectivamente; la emisión de

folletos, discos compactos y videos es esperada por el 4.2% en 2004 y se incrementa a 16% de

proyectos que lo mencionan en 2005; también las bases de datos y programas computacionales

vieron aumentada su participación de 9.2% a 11.8% de los proyectos que los mencionan como

esperados en 2004 y 2005 respectivamente.

Lo anterior junto con la situación que se presenta con la publicación de artículos científicos, da

cuenta de un importante incremento en la difusión y divulgación del conocimiento obtenido en el

desarrollo de los proyectos, actividades que corresponden a lo descrito durante el análisis por

modalidad (desarrollado una secciones arriba), donde se notaba un incremento en el número de

proyectos y montos aprobados para la modalidad “E” (Difusión y Divulgación).

UAM-X FOMIX

586

Otras dos categorías que presentan incrementos en la frecuencia, y por ende en el porcentaje,

de productos que esperan obtenerlos son los prototipos y las patentes. En el primer caso 4.7%

de proyectos espera en 2004 obtener un prototipo, mientras que para el 2005 lo esperan

obtener el 6.5% de los proyectos. Para el segundo caso se incrementó de 1.1% a 3.1% los

proyectos de 2004 y 2005, respectivamente, que esperan obtener al menos una patente como

resultado del proyecto apoyado.

Finalmente, se observa un decremento tanto en términos absolutos como en porcentaje de la

cantidad de proyectos que pronostican la obtención de al menos una tesis de doctorado en las

convocatorias del 2005 con respecto a las del 2004. Para las convocatorias 2004 el 6.1% de los

proyectos espera obtener este tipo de producto, mientras que para las convocatorias del 2005,

sólo el 2.9% de los proyectos pronostica la obtención de al menos una tesis de doctorado. Esta

situación deja ver que en los proyectos aprobados en las convocatorias del 2005 se ha dejado

de lado la formación de recursos humanos especializados que serán el semillero para la

realización de futuros proyectos. Sin embargo, esto no debe preocupar, pues el objetivo central

de los FOMIX no es la formación de doctores ya que existen algunos otros instrumentos del

propio CONACYT creados para tal fin.

Gráfica 23. Porcentaje de Proyectos que Esperan Obtener Algún Producto, 2004 y 2005

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0%

Patentes

Tesis de doctorado

Tesis de maestría

Tesis de licenciatura

Adquisición de equipo, materiales y/oinfraestructura

Prototipos

Bases de datos y programas computacionales

Folletos, CD's y videos

Programas de capacitación, cursos, talleres ycongresos

Artículos científicos

Libros

Análisis y desarrollos metodológicos

2004 2005


UAM-X FOMIX

587

3 IMPACTO DE LOS PROYECTOS APOYADOS POR LOS FONDOS MIXTOS

En esta parte se analiza el impacto de los FOMIX a partir de tres ejercicios. El primero de ellos

es resultado del sondeo a responsables de proyectos apoyados por los FOMIX y que ya han

sido concluidos o finiquitados. El segundo apartado comprende el análisis conjunto de todas las

encuestas y entrevistas que se han realizado a lo largo de los tres años que la Universidad

Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco ha realizado esta evaluación. El tercero recoge la

opinión de los Secretarios Técnicos y Administrativos de los FOMIX.

3.1 Sondeo a Responsables de Proyecto Concluidos o Finiquitados

Para la realización de este ejercicio, el trabajo se dividió en dos partes. Por un lado se diseñó

una encuesta de impacto (ver anexos III, IV, V y VI) dirigida a los responsables de proyecto, en

la cual se recogen las medidas de difusión y divulgación de resultados, así como los logros

obtenidos a raíz de la realización de dichos proyectos. Por otro lado se realizaron visitas in situ

a fin de recolectar información más precisa acerca del impacto de algunos proyectos

seleccionados. Así mismo se tomaron los datos de la Encuesta Institucional de Satisfacción al

Usuario CONACYT en Fondos Mixtos.

3.1.1 Proyectos Concluidos que Fueron Visitados in situ

Para la selección de los proyectos a visitar, se tomaron en cuenta los siguientes criterios:

1. Al mes de Agosto de 2006 se contaba con 226 proyectos terminados (finalizados y

finiquitados), en los diversos Fondos Mixtos a lo largo y ancho del territorio nacional, de

los cuales se seleccionó una muestra de proyectos a visitar.

2. Dado que los recursos económicos así como el tiempo disponible para la realización de

esta etapa del proyecto, son limitados, se optó por planear los viajes de tal forma que se

cubrieran las entidades del país donde se alojan la mayor cantidad de proyectos

terminados de los FOMIX.

UAM-X FOMIX

588

3. Se identificaron aquellos Fondos Mixtos donde los proyectos terminados cubren la

mayoría de las seis áreas en que están clasificados, o bien si no tiene proyectos

terminados en todas las áreas, pero tienen montos de apoyo importantes.

4. Así, se propuso visitar responsables de proyecto en los Fondos de: Chiapas, Guanajuato,

Nuevo León, Tlaxcala y Yucatán. Se decidió descartar de la visita a proyectos que

visitamos en evaluaciones realizadas en 2004 y 2005, pero las reflexiones rescatadas de

estas visitas serán integradas en la interpretación global de esta evaluación.

5. Se revisaron los objetivos e impactos esperados de cada uno de los proyectos

concluidos de dichos Fondos y se tomaron aquellos que se consideraron de mayor

importancia como caso de estudio, dados los objetivos e impactos propuestos de cada

uno en forma individual, quedando la distribución de la siguiente manera.

Cuadro 23. Distribución de Proyectos visitados in situ

FOMIX Proyectos

Encuestados In Situ

Chiapas 2 Guanajuato 3 Nuevo León 1 Tlaxcala 2 Yucatán 4 Total 12 Fuente: Elaboración propia

En la mayoría de los proyectos donde se entrevistó a los responsables de proyecto, se pudo

observar que se cumplió con los objetivos, productos e impactos propuestos desde un inicio.

Además existen proyectos que, dada su naturaleza, es posible contar con un resultado adicional

en los impactos esperados y que al inicio del proyecto no era posible visualizarlo. Ejemplo de

ello son: un proyecto que motivó el interés por abrir la licenciatura en Economía de la

Solidaridad en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México; de otro proyecto surgió la

propuesta para abrir la Maestría en Turismo en el Colegio de Tlaxcala; y en otros proyectos se

planteó el surgimiento de proyectos nuevos (a ser apoyados por el CONACYT) a partir de los

resultados obtenidos.

Una de las coincidencias de los proyectos visitados es el hecho de no contar con los medios y

recursos necesarios para la difusión y divulgación de los resultados logrados. En aquellos

UAM-X FOMIX

589

proyectos que llegaron a realizar actividades de este tipo, fue con recursos propios o bien

mediante el auspicio de alguna instancia como ONG’s, cuyos recursos suelen ser muy limitados

y por consiguiente los alcances de la difusión son insuficientes.

Otro de los puntos que se han detectado y se ha mencionado en su momento, es la importancia

que tiene la vinculación entre el investigador que desarrolla el proyecto y el usuario del mismo.

Si bien los proyectos FOMIX responden a necesidades específicas del las entidades o

localidades, no en todos los casos se pueden entregar los resultados directamente a un usuario

que recoja los logros y los implemente en beneficio de la sociedad local.

Este punto se acentúa en casos muy particulares dentro de los proyectos de Yucatán del 20026,

donde no en todos los casos se pudieron difundir los resultados por causas de presupuesto,

tiempo o falta de interés por parte de las instancias que en su momento pudieron haberlo

llevado a cabo, por lo que el impacto sólo es visible en el entorno de los propios investigadores.

De igual forma, en algunos casos, los investigadores entrevistados expusieron su deseo de

poder contar con mayor apoyo, por parte del CONACYT para proyectos que requieren un

proceso de investigación y análisis de mediano y largo plazo. La ausencia de recursos hace que

los investigadores dejen un proyecto inconcluso o lo realicen parcialmente, repercutiendo

directamente en la cantidad y calidad de impactos que pudieran derramar a la sociedad.

Sin duda, la parte de continuidad en las demandas convocadas, así como la difusión y

divulgación de resultados es un punto que deja insatisfechos a los investigadores y es una gran

área de oportunidad para mejorar el impacto que actualmente se tiene de los proyectos no sólo

de los Fondos Mixtos, sino de los Fondos del CONACYT en general. Existen proyectos en

áreas como “Medio Ambiente” y “Salud” que requieren de largos periodos de tiempo para poder

obtener resultados e impactos más sólidos y contundentes.

3.1.2 Proyectos Concluidos que Fueron Encuestados

De los 226 proyectos concluidos y finiquitados de los Fondos Mixtos, la Dirección de Desarrollo

Estatal del CONACYT recibió de las Direcciones Regionales datos correspondientes a 109

6 Convocatoria enfocada a resolver problemáticas causadas por el paso del huracán Isidoro, y donde no se tuvo una continuidad de demandas en subsecuentes convocatorias

UAM-X FOMIX

590

proyectos a los cuales se envió un cuestionario donde se recogen las impresiones acerca de los

resultados obtenidos. El cuestionario consta de tres apartados: el primero está diseñado para

conocer el impacto del proyecto, el segundo tiene por objeto identificar los principales

mecanismos de difusión y transferencia de resultados, y finalmente hay un apartado donde el

investigador plasma sus comentarios o sugerencias realizadas a los Fondos Mixtos.

A la fecha de corte (enero del 2007) se recibieron 42 cuestionarios respondidos, lo cual equivale

al 38.5% del total enviado. La distribución por área de los proyectos que contestaron la

encuesta, queda de la siguiente forma.

Cuadro 24. Distribución de Proyectos visitados in situ Área Número de

encuestas recibidas Porcentaje que representa

Cadena Alimentaria Agropecuaria 7 16.7% Salud 6 14.3% Desarrollo Social y Educativo 12 28.6% Desarrollo Urbano y Rural 3 7.1% Desarrollo Industrial 4 9.5% Medio Ambiente y Recursos Naturales 10 23.8% TOTAL 42 100%

Fuente: Elaborado con base en los cuestionarios a responsables de proyectos concluidos

El resultado observado a partir de lo plasmado por los responsables de proyecto, se analiza en

los siguientes párrafos.

3.1.2.1 Respecto al impacto de los proyectos

A. Generación de conocimiento y desarrollo de innovaciones

El 33.3% de los responsables de proyecto que respondieron la encuesta, consideran haber

generado conocimiento de frontera a partir de la realización del proyecto. Si bien este no es el

objetivo central para el cual fueron creados los FOMIX, el conocimiento puede ser útil en el

desarrollo de la ciencia y la tecnología.

Para el 64.3% de los investigadores que respondieron la encuesta, su proyecto permitió

desarrollar invenciones y/o innovaciones aplicables a la solución de problemáticas locales. Es

UAM-X FOMIX

591

de hacer notar que al interior del área de “Medio Ambiente y Recursos Naturales” se reporta el

mayor porcentaje de invenciones o innovaciones en la realización de los proyectos (80% de los

encuestados de esta área). Por otro lado, las respuestas de los encuestados del área de

“Desarrollo Económico” indican que sólo el 25% desarrollan innovaciones o invenciones.

B. Desarrollo tecnológico e infraestructura

Por su parte, el 55.3% de los encuestados afirman haber desarrollado tecnologías que atienden

necesidades concretas o para aprovechar las oportunidades regionales o estatales. Entre las

necesidades cubiertas destacan: el desarrollo de modelos para generar empleo en una cierta

región, mejorar la competitividad de las empresas y cuidar la salud de la población. Entre las

oportunidades que mencionan se encuentran: la mejora de productos agropecuarios,

aprovechar los recursos naturales conservando el medio ambiente y promover el desarrollo

turístico de micro regiones.

Lo anterior da cuenta del grado de cumplimiento de uno de los objetivos específicos que

persigue la constitución de los Fondos Mixtos, que es identificar las oportunidades estratégicas

para las entidades federativas que conlleven a la conformación y consolidación de su capacidad

científica y tecnológica a partir de sus vocaciones naturales de desarrollo.

El 75% de los proyectos del área de “Desarrollo Económico” generaron empleos que

impactaron directamente en el desarrollo económico y social de la región. Esto da testimonio de

la importancia que tiene el FOMIX en el desarrollo de proyectos encaminados a mejorar la

competitividad de las empresas y que a su vez esta pueda verse reflejada a nivel social

mediante la generación de empleos.

Por otro lado, sólo el 21.4% de los encuestados utilizaron los recursos para la creación de

infraestructura para las actividades relacionadas con la investigación. De acuerdo a la encuesta,

es el área de “Desarrollo Económico” es donde se localiza el mayor porcentaje de proyectos

que utilizan recursos en infraestructura, el 50% de los proyectos de ésta área.

Recordemos que el grueso de los proyectos de investigación realizados al amparo de los

FOMIX, lo realizan instituciones de educación superior (universidades públicas estatales) que

ya disponen de la infraestructura necesaria para la realización de los mismos y los

UAM-X FOMIX

592

requerimientos de inversión en infraestructura son absorbidos por las propias instituciones y

sólo en casos muy particulares es necesario crear infraestructura que no se encuentra

disponible o donde la existente ya es obsoleta.

C. Transferencia de resultados

El 78.9% de los responsables de proyecto a los que se les aplicó la encuesta, indican que han

generado vínculos de cooperación con los usuarios a fin de transferir los resultados obtenidos

en sus proyectos. Los principales usuarios a los que identifican los responsables de proyecto

son sector gobierno, iniciativa privada y población beneficiada directamente (población afectada

con algún padecimiento relacionado con temas del área de “Salud”, sobre todo).

A decir de los encuestados, es muy alto el grado de vinculación existente entre los profesores

investigadores y los usuarios de los proyectos, sin embargo es necesario hacer todo un estudio

que describa el impacto a mediano y largo plazo de dicha vinculación, a fin de identificar los

puntos medulares donde se deben estrechar los lazos de cooperación entre profesores

investigadores, usuarios y sociedad beneficiada a partir de la realización de los proyectos.

D. Formación de recursos humanos

En cuanto a la formación de recursos humanos, el 90.5% de los encuestados hace referencia a

la formación de este tipo de capital intelectual como parte integral de la realización de sus

respectivos proyectos. El mayor porcentaje de recursos humanos formados, se concentra en el

nivel licenciatura con un poco más de la mitad de los recursos reportados en la encuesta, le

sigue el nivel maestría con el 20.6% de los recursos humanos, en tercer lugar se localiza el

nivel de los técnicos con el 15.9% y finalmente se tiene el nivel de doctorado con el 11.1% del

total de recursos humanos formados, como se muestra en la siguiente tabla.

Cuadro 25. Distribución de Recursos Humanos por Nivel Nivel Porcentaje

Técnico 15.9%

Licenciatura 52.4%

Maestría 20.6%

Doctorado 11.1% Fuente: Elaborado con base en los cuestionarios a

responsables de proyectos concluidos

UAM-X FOMIX

593

E. Redes de investigación e información útil

El 64.3% afirma haber participado en o creado redes de investigación, de las cuales el 38.1%

ha sido con dependencias del gobierno, el 35.7% con universidades o instituciones de

educación, el 26.2% ha sido con centros de investigación y el 19% ha sido con empresas o

centros de salud (en el caso de los proyectos del área de “Salud”).

El alto porcentaje de investigaciones que se han realizado a través de redes de investigación se

traduce en un esfuerzo por parte de los investigadores de buscar ventanas de oportunidad que

enriquezcan y mejoren el resultado de las investigaciones, mediante el apoyo en otras

instituciones con las que pueden vincularse y cooperar.

Por otra parte, el 45.2% de los responsables de proyectos a los que se les aplicó la encuesta

afirman haber generado o sistematizado información útil para la implementación de políticas

públicas en materia afín a su proyecto. En el caso de los proyectos del área de “Desarrollo

Económico” dicha información también podría ser útil para reproducir el proyecto en otras

instituciones o empresas.

F. Nuevas líneas de investigación

Aunado a ello, el 66.7% de los investigadores encuestados pudo concretar la creación de

nuevas líneas de investigación derivadas de las actividades del proyecto realizado con el apoyo

del CONACYT. Lo anterior da cuenta de un importante semillero que ha llegado a ser el

desarrollo de proyectos que han logrado activar una cascada de nuevas propuestas que

finalmente servirán para profundizar en desarrollos tecnológicos que se han realizado a lo largo

del tiempo por parte de los investigadores.

Algunos otros impactos a que hacen referencia los investigadores abarcan el logro que

representa justificar y demostrar que son necesarias las campañas de salud en ciertas regiones

y para problemáticas de salud determinadas, como es la campaña de detección de anticuerpos

anti VIH en mujeres embarazadas con factores de riesgo o el control de la tuberculosis en

Chiapas. Así mismo se reporta, como impacto, la divulgación de resultados entre los demás

investigadores del sector donde se encuentra inmerso el proyecto.

UAM-X FOMIX

594

3.1.2.2 Difusión y transferencia de resultados de los proyectos

Para estimar el grado y mecanismos de difusión y transferencia de resultados de los proyectos

realizados con apoyo de los FOMIX, se presentó a los responsables de proyecto una lista de

ocho mecanismos, de entre los cuales podían seleccionar los que utilizaron para tal fin.

Los mecanismos listados y la frecuencia relativa con que fueron mencionados se describen a

continuación.

Cuadro 26. Mecanismos de difusión y transferencia de resultado

Mecanismos Frecuencia relativa

% Presentación en congresos, seminarios o talleres. 83.3 Publicaciones científicas (libros, artículos, etc.). 78.6 Difusión en medios de comunicación (electrónicos, impresos, etc.). 57.1 Elaboración de metodologías o planes para instrumentar soluciones a la problemática abordada. 52.4 Participación en entrevistas con usuarios actuales o potenciales de los resultados. 51.7 Reuniones informativas con dependencias encargadas de la instrumentación de políticas en la materia. 47.6 Material de consulta (base de datos, cartografías, etc.). 40.5 Impartición de actividades de capacitación. 35.7

Fuente: Elaborado con base en los cuestionarios a responsables de proyectos concluidos

Por la frecuencia en que fueron mencionados por los responsables de proyecto, la presentación

en congresos, seminarios y talleres fue lo que mayormente se empleó para la difusión de los

resultados obtenidos de los proyectos, donde más del 38% de los proyectos mencionaron haber

empleado este mecanismo.

También las publicaciones científicas fueron de los mecanismos más empleados por los

responsables de proyecto para dar a conocer sus hallazgos de los proyectos realizados. Este

mecanismo fue mencionado por el 78.6% de los encuestados.

Por orden de frecuencia y con número de menciones muy similares, se encuentran la difusión

en medios de comunicación (57.1%), la elaboración de metodologías o planes para

instrumentar soluciones a la problemática abordada (52.4%) y la participación en entrevistas

con usuarios actuales o potenciales de los resultados (51.7%).

UAM-X FOMIX

595

Sin duda, los dos mecanismos más empleados son la publicación de resultados, junto con la

difusión directa mediante seminarios, congresos o talleres. Si bien el mecanismo de reunirse

con los usuarios actuales y potenciales tiene una mención cercana al 50%, este es un

mecanismo en el cual la ventana de oportunidad sigue abierta pero no se explota de manera

suficiente, lo que podría repercutir en una débil vinculación de los usuarios (que poseen la

problemática) y los profesores investigadores (que desarrollan soluciones o ventanas de

oportunidades ante la problemática).

3.1.2.3 Comentarios y sugerencias de los responsables de proyecto

A los responsables de proyecto se les asignó un espacio en el cual podían plasmar libremente y

de manera abierta sus comentarios o sugerencias acerca del Instrumento de Fondos Mixtos.

Una vez respondidos los cuestionarios, englobamos las diferentes aportaciones de los

encuestados en seis puntos los cuales son:

1. La experiencia que el encuestado ha tenido con el Fondo, lo ha dejado totalmente

satisfecho al obtener un buen trato, servicio y puntualidad en las ministraciones, lo cual

permitió concluir el proyecto en tiempo y forma. Bajo tal situación se encuentra el 9.5%

de los encuestados.

2. El Fondo Mixto es un instrumento necesario, sobre todo en las entidades donde el

presupuesto destinado a las instituciones es restringido y las necesidades sociales y

económicas son muchas. Los comentarios en este sentido provienen de proyectos de

estados como Hidalgo, Chiapas y Tlaxcala. El 31% de los comentarios de los

encuestados se localiza en tal situación.

3. a) Los proyectos que fueron apoyados en convocatorias emitidas ante contingencias

(como el huracán Isidoro, 2002) han solicitado de diversas formas (sin tener éxito) se

perita dar continuidad a los proyectos que ya fueron concluidos y se ha demostrado es

necesario darles continuidad.

b) Existe una falta de continuidad en las prioridades de los encargados de formular

demandas ya que son tan cambiantes entre una convocatoria y la siguiente.

UAM-X FOMIX

596

c) Es evidente la falta de continuidad entre una administración saliente y la entrante de

los FOMIX, lo cual provoca retrasos en las ministraciones y duplicidad de envíos de

informes técnicos y/o financieros.

El 16.7% las respuestas de los encuestados afirma haber tenido problemas de

continuidad en alguno de los tres puntos arriba mencionados (a, b y c).

4. Existen retrasos en la ministración de recursos por parte del Fondo, en ocasiones estas

se han retrasado hasta por 6 u 8 meses. Esta opinión la han plasmado el 2.4% de los

encuestados, lo que habla no de una generalización en los FOMIX, sino de casos

particulares en los cuales los retrasos en las ministraciones son contados, debido a

retrasos por parte del Gobierno Estatal con quien se tiene establecido el Fondo.

5. Hace falta mejorar el seguimiento de los proyectos, es decir no hay una evaluación a los

usuarios que poseen la problemática a fin de verificar el impacto (si es que realmente lo

hubo) en la parte de la sociedad a la cual estaba dirigido el objetivo del proyecto. El

7.1% de las opiniones está dirigida en este sentido.

6. En algunos Fondos Mixtos existen problemas de burocracia, sobre todo en aquellos que

cambian de administración y no logran mantener una transición con la suficiente inercia

para cumplir en tiempo los compromisos adquiridos por anteriores administraciones, o

bien los encuestados consideran que el personal de los FOMIX no es debidamente

capacitado, lo cual lleva tiempo para que estos se adapten al ritmo de trabajo que

requiere un FOMIX. Tal situación es comentada por el 19% de los responsables de

proyecto encuestados.

3.1.3 Encuesta aplicada por CONACYT

En una encuesta enviada en el 2005 por el CONACYT a 140 responsables de proyecto

concluidos para calificar el nivel de satisfacción respecto a los FOMIX, se les pidió que

calificaran algunos tópicos como totalmente insatisfactorio, insatisfactorio, medianamente

satisfactorio, satisfactorio y totalmente satisfactorio. A la fecha de elaboración de este informe,

de los 140, atendieron a la misma 49 investigadores, teniendo los siguientes resultados.

UAM-X FOMIX

597

A) Demandas

Más del 50% de los encuestados afirma encontrarse satisfechos con la orientación de las

demandas específicas que se publican en la convocatoria del FOMIX, en relación con a las

necesidades y oportunidades del estado en materia de ciencia y tecnología. Aproximadamente

una cuarta parte de los mismos asegura encontrarse medianamente satisfecho y

aproximadamente un 13% se encuentra insatisfecho o totalmente insatisfecho, como se

muestra en la siguiente gráfica.

Gráfica 24. Orientación de las Demandas Específicas Publicadas en los FOMIX

4.3%

8.5%

27.7%

53.2%

6.4%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

TotalmenteInsatisfactorio

Insatisfactorio MedianamenteSatisfactorio

Satisfactorio TotalmenteSatisfactorio

Fuente: Elaborado con datos del Sistema de Evaluación y Mejora para la Satisfacción de Usuarios CONACYT

Las respuestas anteriores reflejan el esfuerzo que se ha venido haciendo a lo largo del tiempo

por mejorar el proceso de formulación de demandas a ser publicadas por los Fondos Mixtos.

Sin embargo, existe aun un importante porcentaje de investigadores que no ven reflejadas

todas las oportunidades que el FOMIX puede ofrecer para desarrollar proyectos que satisfagan

necesidades locales.

UAM-X FOMIX

598

Es necesario poner atención en la formulación de las demandas y seguir trabajando

coordinadamente los secretarios técnicos con los administrativos y los actores involucrados

directamente en la formulación de las mismas a fin de atender las necesidades y prioridades

locales y asignar de la mejor forma posible los recursos disponibles para tal fin.

B) Modalidades

Al mismo tiempo, se pidió su opinión a cerca de las modalidades de apoyo en el interior de

los FOMIX, las cuales son: A) Investigación Científica, B) Desarrollo Tecnológico. C)

Creación y Consolidación de Grupos y Redes de Investigación. D) Creación y

Fortalecimiento de Infraestructura. Y E) Difusión y Divulgación.

A lo que los encuestados respondieron en una gran mayoría (55.3%) que son satisfactorias,

el 34% afirma que son medianamente satisfactorias y sólo el 6.4% de los que respondieron

aseguran que son insatisfactorias. Es relevante decir que ninguno opina que sean

totalmente insatisfactorias las modalidades empleadas por los FOMIX, como se muestra en

la siguiente gráfica.

Gráfica 25. Modalidades de Apoyo de los FOMIX

6.4%

34.0%

55.3%

4.3%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

Insatisfactorio Medianamente Satisfactorio Satisfactorio Totalmente Satisfactorio Fuente: Elaborado con datos del Sistema de Evaluación y Mejora para la Satisfacción de Usuarios CONACYT

UAM-X FOMIX

599

La encuesta muestra que son pocos los investigadores que no se sienten satisfechos con las

modalidades de los FOMIX, por el contrario, el grueso de ellos se encuentra en el rango medio

de satisfacción que indica que las modalidades se han establecido de forma correcta. Es

importante hacer notar que ninguno de los entrevistados eligió la opción de totalmente

insatisfactorio, lo cual reafirma la correcta asignación de modalidades.

C) Proceso de selección de proyectos sujetos de apoyo

En cuanto a la percepción que tienen los responsables de proyecto sobre el proceso de

selección de proyectos sujetos de apoyo, el grueso de las respuesta esta orientado en el

sentido de satisfactorio (50%), seguido de la opinión de medianamente satisfactorio con el

30.4% de las respuestas. Las respuestas extremas que son totalmente insatisfactorio y

totalmente satisfactorio representan una frecuencia muy baja (6.5% y 4.3%), como se muestra

en la siguiente gráfica.

Gráfica 26. Proceso de Selección de Sujetos de Apoyo de FOMIX

6.5%

8.7%

30.4%

50.0%

4.3%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

45.0%

50.0%





UAM-X FOMIX

600

Es posible identificar un alto grado de satisfacción en relación al proceso de selección de

proyectos sujetos de apoyo y si bien es cierto que la elaboración de pre-propuestas no aplica

para todos los FOMIX, este mecanismo puede dar la oportunidad de que proyectos interesantes

–desde el punto de vista científico y tecnológico- puedan llegar a la etapa de evaluación en

extenso y después ser parte de los aprobados para ser apoyados.

D) Procedimiento para la ministración de recursos

Más del 50% de los encuestados asegura que el procedimiento para la ministración de recursos

necesarios para la ejecución y el desarrollo del proyecto es satisfactorio. Una cuarta parte

coincide en calificar este procedimiento como medianamente satisfactorio Mientras que el 4.3%

considera que es totalmente insatisfactorio el procedimiento seguido par la ministración de

recursos de los FOMIX, como se puede observar en la siguiente gráfica.

Gráfica 27. Procedimiento para la Ministración de Recursos en los FOMIX

4.3%

8.5%

27.7%

53.2%

6.4%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%





UAM-X FOMIX

601

El grueso de las opiniones se encuentra de medianamente satisfactorio hacia arriba, lo cual

indica que son pocos los casos en que el proceso de ministración no es eficaz y en la inmensa

mayoría de las situaciones dicho procedimiento de lleva a cabo de forma satisfactoria.

El proceso de ministración depende directamente de los secretarios administrativos de los

Fondos, sin embargo, la aportación oportuna de los recursos por parte de los Gobiernos de las

entidades federativas (o municipios) de cada FOMIX, depende directamente del propio gobierno

y no de los secretarios administrativos, por lo cual la ventana de oportunidad por parte del

CONACYT, para eficientar el proceso, es reducida o nula en la mayoría de estos casos.

E) El FOMIX como instrumento de descentralización

Uno de los objetivos planteados en el Programa Especial de Ciencia y Tecnología (PECYT) es

precisamente la descentralización de las actividades de ciencia y tecnología, a fin de lograr una

mayor participación al interior de las diferentes entidades federativas. Los FOMIX fueron

creados como un instrumento que coadyuve a tal fin y es por ello que se ha pedido la opinión a

los responsables de proyecto sobre el grado en que los FOMIX han funcionado como

instrumento de descentralización.

Más del 80% de los encuestados a través del CONACYT coincide en que el Fondo Mixto es un

instrumento que ha cumplido satisfactoriamente o es totalmente satisfactorio su papel como

instrumento descentralizador de las actividades de ciencia y tecnología en el país. Y sólo un

2.41% de los responsables de proyecto consideran que es totalmente insatisfactorio el papel de

los FOMIX ante dicha necesidad, como se aprecia en la siguiente gráfica.

UAM-X FOMIX

602

Gráfica 28. Los FOMIX como Instrumentos de Descentralización

2.1%

4.3%

10.6%

46.8%

36.2%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

45.0%

50.0%





Sin duda alguna, los Fondos Mixtos han representado un instrumento importante en la tarea de

descentralización de las actividades de ciencia y tecnología del país. Si bien es cierto que aun

falta mucho por hacer en la materia, el comportamiento mostrado por los FOMIX del 2001 a la

fecha indica que se han hecho grandes esfuerzos por distribuir los recursos destinados a dichas

tareas a lo largo y ancho del país. Pero no sólo eso, sino que promueve la formación de

recursos humanos en las diferentes entidades colocando las bases para semilleros de futuros

científicos y tecnólogos.

F) Percepción del impacto de los FOMIX

Los impactos esperados o registrados a partir del desarrollo de los diferentes proyectos

apoyados por el Fondo, dependen en gran medida del grado de aplicabilidad y difusión de los

resultados por la sociedad a fin de lograr el desarrollo económico, ambiental o social del

municipio, la entidad federativa o la región.

UAM-X FOMIX

603

Por ello, a los responsables de proyecto se les invitó a opinar sobre la percepción que tienen en

cuanto al impacto social, económico y ambiental que se ha generado o registrado en el

municipio, la entidad o la región derivado de la puesta en marcha y operación del Fondo Mixto

correspondiente. Así, encontramos que el 30.4% de los encuestados coincide que el impacto ha

sido medianamente satisfactorio, otro 34.8% asegura que este impacto ha sido satisfactorio y

otro 28.3% considera que el impacto es totalmente satisfactorio. Por el otro lado, sólo el 6.5%

de los encuestados opinan que el impacto es insatisfactorio o totalmente insatisfactorio.

Gráfica 29. Percepción del Impacto de los FOMIX

2.2%

4.3%

30.4%

34.8%

28.3%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%





Es claro que es muy buena la percepción de impactos sociales, económicos y ambientales por

parte de los responsables de proyecto. Sin embargo este punto debe ser evaluado con mayor

profundidad a fin de determinar no sólo la percepción, sino también el grado y alcances de los

impactos realmente generados o registrados una vez concluidos los proyectos.

UAM-X FOMIX

604

3.2 Sondeo a Responsables de Proyecto Convocatorias 2002, 2003 y 2004

En esta segunda etapa se realiza el análisis conjunto de todas las encuestas y visitas in situ que

se han realizado a lo largo de las convocatorias 2002, 2003 y 2004. En este ejercicio no se

contemplan entrevistas ni encuestas con responsables de proyecto de las convocatorias 2005

ya que el grado de avance de los proyectos es mínimo o aún no son visibles los impactos

conjuntos que derivaran de los proyectos de dicha convocatoria.

De todo el conjunto de datos recopilados, una vez procesados e interpretados cualitativamente,

se logró identificar puntos de sumo interés que ratifican la importancia de los Fondos Mixtos

para el desarrollo tecnológico de las diferentes entidades federativas donde éste tiene influencia.

Se han rescatado los siguientes puntos que enmarcan el impacto cualitativo de la operación de

los FOMIX.

3.2.1 Proyectos Encuestados Convocatorias 2002, 2003 y 2004

A lo largo de los tres años de evaluación (ejercicios 2003, 2004 y 2005) de los Instrumentos del

CONACYT encargada a la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco, para los

FOMIX se han enviado 266 encuestas a responsables de proyecto, de las cuales se han

recibido contestadas 81, lo que representa una tasa de respuesta del 30.5%.

Durante las primeras evaluaciones, la encuesta de satisfacción fue diseñada por la UAM-X para

los proyectos de os Fondos Sectoriales de Salud, de Desarrollo Económico y de Ambiental,

mismo que fue aprovechado para aplicar a los Fondos Mixtos. Por ello, la encuesta se aplicó a

tres de las áreas de los FOMIX que son el área de “Salud”, “Desarrollo Económico” y “Medio

Ambiente y Recursos Naturales”.

UAM-X FOMIX

605

A) Situación de los proyectos

En promedio, el 38% de los proyectos encuestados comenzaron a realizar su proyecto en el

mismo año en que se emitió la convocatoria, siendo el área de “Desarrollo Económico” la que

reporta el más alto nivel de proyectos que iniciaron el mismo año de la convocatoria, seguido de

los proyectos del área de “Salud” y finalmente los proyectos del área de “Medio ambiente y

Recursos Naturales” que reporta la menor cantidad de proyectos que arrancan el mismo año en

que se emitió la convocatoria. Como se muestra en el siguiente cuadro

Cuadro 27. Proyectos que comenzaron el mismo año que se emitió la convocatoria en la cual fueron apoyados

Área Porcentaje

de Proyectos

Desarrollo Económico 51.5 %

Salud 37.5 %

Medio Ambiente y Recursos Naturales 25 %

Fuente: Elaborado con base en datos de las encuestas a responsables de proyecto

Es importante destacar que existen FOMIX que emiten la convocatoria en la segunda mitad del

año y la primera ministración se realiza en los primeros meses del siguiente año de la

convocatoria.

Una cuestión importante es identificar qué tantos proyectos concluirán en el tiempo establecido

originalmente. De acuerdo a las respuestas, en promedio, el 42.4% de los proyectos concluirán

a tiempo y el resto se tomará algunos meses adicionales en concluir el mismo. Los proyectos

del área de “Salud” son los que mayoritariamente culminaran en los tiempos establecidos,

comos e muestra en el siguiente cuadro.

Cuadro 28. Proyectos que concluirán en el tiempo establecido originalmente

Área Porcentaje

de Proyectos

Desarrollo Económico 27.15 %

Salud 75.0 %

Medio Ambiente y Recursos Naturales 25.0 %


UAM-X FOMIX

606

En promedio, los proyectos que no concluirán en los tiempos establecidos originalmente,

emplearán 7.3 meses adicionales en culminar la totalidad de las etapas, siendo el área de

“Salud” la que reporta el mayor tiempo para la conclusión de sus proyectos como se aprecia en

el siguiente cuadro.

Cuadro 29. Tiempo estimado adicional para concluir sus proyectos Área

Meses adicionales

Desarrollo Económico 5.7

Salud 12

Medio Ambiente y Recursos Naturales 4.2


Los retrasos se deben entre otras razones, por cuestiones atribuibles a las instituciones donde

está adscrito el proyecto, resultando en demoras en la realización de las etapas de los

proyectos.

B) Impacto del Instrumento FOMIX en los proyectos

Ante la pregunta de si el financiamiento del FOMIX era indispensable para la realización de los

proyectos, los responsables de proyecto respondieron que sin el financiamiento otorgado por

los Fondos Mixtos a los proyectos, en promedio, el 79.4% de los trabajos no hubiera sido

posible llevarlos acabo. El resto de los proyectos, 20.6% asegura que se hubiera desarrollado el

proyecto sólo de forma parcial. En este caso, los responsables de proyecto de las tres áreas

tienen opiniones muy cercanas a las del promedio como se aprecia en el siguiente cuadro.

Cuadro 30. Posibilidad de Realizar el Proyecto sin Apoyo del FOMIX

Área

Porcentaje de Proyectos que no hubieran Podido

Realizarlo

Porcentaje de Proyectos que lo hubieran Realizado

parcialmente

Desarrollo Económico 75.7 % 24.3 %

Salud 87.5 % 12.5 %

Medio Ambiente y Recursos Naturales 75.0 % 25.0 %


Por otro lado, el mayor promedio de doctores que intervienen en los proyectos se localiza en el

área de “Desarrollo Económico” comparado con los doctores de las otras dos áreas. “Medio

Ambiente y Recursos Humanos” es el área que, en promedio, cuenta con mayor cantidad de

colaboradores con grado de maestría y finalmente el área de “Salud” cuenta con una

UAM-X FOMIX

607

participación muy importante de colaboradores de nivel licenciatura. Esto es leyendo las

columnas de la siguiente tabla.

Cuadro 31. Grado Escolar de los Colaboradores en los Proyectos Apoyados

Área Doctores

%

Maestros %

Licenciados e Ingenieros

%

Técnicos %

Total %

Desarrollo Económico 20.5 29.5 31.5 18.5 100

Salud 11.0 23.1 62.9 3.0 100

Medio Ambiente y Recursos Naturales 14.5 31.2 41.5 12.8 100


También se puede realizar una lectura de los renglones de la tabla anterior, lo cual nos indica

que al interior del área de “Desarrollo Económico”, casi un tercio de los colaboradores se

localizan en el nivel de licenciatura, un tercio más poseen el grado de maestros y una quinta

parte de los colabores tienen grado de doctor.

Siguiendo en el mismo tenor de lectura, en el área de “Salud”, cerca de dos tercios de los

colaboradores en los proyectos poseen un nivel de licenciatura y en una menor proporción

tienen especialidades o grado, sin que ello demerite la calidad del trabajo que se desarrolla en

dicha área.

El caso del área de “Medio Ambiente y Recursos Naturales” indica que más del 40% de los

participantes en los proyectos se encuentran en el nivel de licenciatura, un tercio posee el grado

de maestro y menos del 15% de los participantes posee el grado de doctor.

Otro de los indicadores que proporciona una idea del grado de impacto en cuanto a

transferencia de conocimiento, es la participación de grupos de innovación o redes de

innovación en la realización de los proyectos. En este sentido, el 75.2% de los encuestados

afirma que su proyecto fue ejecutado al interior de una de estas modalidades y el 24.8%

restante lo realizó de forma individual. Lo anterior se traduce en el fortalecimiento de las

capacidades colectivas de investigación aplicada entre las diferentes instituciones que

participan y cuyos esfuerzos logran generar sinergias que promueven la transferencia de

conocimiento útil.

UAM-X FOMIX

608

C) Opinión sobre el instrumento

Para evaluar esta sección, a los responsables de proyecto se les pidió que calificaran del 1 al 5

los puntos que se listaban en esta sección. Donde 1 es nulo o totalmente insatisfactorio y 5 es

máximo o totalmente satisfactorio. En la siguiente tabla se presentan los puntos evaluados y los

valores ponderados que le corresponden a cada uno de ellos de acuerdo a la calificación que

asignaron los encuestados.

Cuadro 32. Opinión Sobre el Instrumento de Fondos Mixtos

Opinión Sobre el Instrumento Calificación Ponderada

(1 – 5) Grado de satisfacción con el apoyo recibido de CONACYT para el desarrollo de su proyecto de investigación

4.1

Grado en que el apoyo otorgado contribuye a los objetivos planteados en la propuesta de su proyecto 4.4 Aspectos del Programa de Fomento a la Investigación Científica y Tecnológica:

a) El tiempo que pasa entre la publicación de las convocatorias y aprobación del proyecto. b) La división en áreas de conocimiento.

c) Los procesos de evaluación de las solicitudes. d) La operación y administración del instrumento de Fondos Mixtos.

e) Las normas de administración de los proyectos.

3.2 3.6 3.7 3.6 3.9

En qué grado se cumplen los siguientes objetivos del Programa de Fomento a la Investigación Científica y Tecnológica.

a) Favorecer la inversión en Investigación y Desarrollo. b) Promover, mediante el apoyo a la investigación de calidad, el desarrollo de la ciencia y la

tecnología. c) Alentar la interacción entre empresas y centros académicos.

d) Apoyar proyectos de innovación y desarrollo tecnológico que fortalezcan la competitividad de las empresas establecidas en México.

e) Crear recursos humanos de alto nivel. f) Construir nueva infraestructura y/o renovar la que ya existe.

g) Alentar el desarrollo científico y tecnológico, y la innovación en las pequeñas y medianas empresas (PYMES).

h) Promover la creación de negocios de alto valor agregado, con la aplicación de conocimientos y avances tecnológicos.

4.3 4.1

3.4 3.8

4.2 3.6 3.7

3.3


Del cuadro se observa que no se tiene calificación máxima de 5 en ninguno de los rubros

evaluados, pero si existen calificaciones altas que no bajan del 3.2 de calificación.

Las calificaciones más altas fueron atribuibles a aspectos tales como: el grado de satisfacción

con el apoyo recibido por el Instrumento del CONACYT en el desarrollo de su proyecto, el grado

en que el apoyo otorgado contribuye a los objetivos planteados en la propuesta de los proyectos,

el favorecer la inversión en investigación y desarrollo, así como fomentar la formación de

recursos humanos de lato nivel.

UAM-X FOMIX

609

En la parte final del cuestionario se realiza la inspección en cuanto a los logros de este

instrumento. Para ello, los responsables de proyecto respondieron una pregunta abierta, por lo

que se han agrupado las respuestas en puntos que recogen las opiniones plasmadas. Según

las respuestas, los mayores logros de los Fondos Mixtos son:

• Resolver las necesidades y problemáticas locales que afectan a la comunidad dentro

de áreas prioritarias

• El desarrollo de investigación con potencial inmediato de aplicación para resolver

problemáticas de los sistemas productivos de las zonas rurales más pobres del país.

• Favorece la formación de recursos humanos y el desarrollo de los investigadores en

las entidades federativas, propiciando la descentralización de la investigación.

• Fortalecer la investigación aplicada y el desarrollo tecnológico.

• Fomentar el desarrollo de las regiones más atrasadas del país.

• Apoyar proyectos tecnológicos específicos para hacer más competitivas a las

empresas de una región determinada.

Para identificar los principales problemas con los que el responsable de proyecto se había

encontrado dentro del Instrumento, se realizó de igual forma una pregunta abierta cuyas

respuestas se han agrupado, identificando los problemas más mencionados que son:

• Periodos de tiempo muy prolongados desde la publicación de la convocatoria hasta

la aprobación de proyectos, o entre la aprobación de proyectos y la ministración de

los recursos.

• Rigurosas normas administrativas y candados operativos por parte del Fondo,

aunados a las inherentes de las instituciones donde se desarrolla el proyecto.

• Los responsables de proyecto consideran que las prioridades gubernamentales no

siempre son las prioridades reales, sino que los encargados de formular las

demandas se inclinan más por el lado político, práctico o por modas más que por

necesidades de fondo.

• No tener la certeza de contar con recursos futuros para la continuidad de proyectos a

mediano y largo plazo.

UAM-X FOMIX

610

3.2.2 Proyectos visitados in situ Convocatorias 2002, 2003, y 2004

Con objeto de colectar elementos para un análisis cualitativo y de impacto se han realizado

alrededor de 20 entrevistas in situ con los responsables de algunos de los proyectos de todas

las áreas que participan en los Fondos Mixtos desde las primeras convocatorias del 2001 a las

del 2004, a fin de obtener información que verifique los logros y alcances cubiertos por los

proyectos apoyados.

Con base en las visitas realizadas y de acuerdo con los datos e información proporcionada por

los responsables de proyecto, se han podido establecer puntos de coincidencia entre los

diferentes proyectos. Estos puntos se listan en los siguientes párrafos.

A) Surgimiento de la idea de los proyectos

Es importante identificar si la investigación surge de un tema que se ha venido tratando de

tiempo atrás, es novedoso (para la región, el país o a nivel global) o bien se trata de un tema

emergente o de moda en la región. Esto dará una idea aproximada de los posibles alcances e

impactos que tendrán los resultados del proyecto. De las visitas realizadas se desprende lo

siguiente:

• La idea de donde surgen los proyectos, son variadas, pero en general son el resultado

de años de trabajo sobre una línea de investigación que el grupo de trabajo –o por lo

menos el responsable del proyecto- ha venido desarrollando desde hace varios años y

con el fin de atacar problemáticas específicas de regiones muy localizadas.

• Existen situaciones extraordinarias donde la idea del proyecto surge ante la emergencia

de una contingencia, como por ejemplo el paso de un huracán, escasez de agua o brote

epidemiológico en una región dada. Se trata pues del desarrollo de conocimiento

científico y tecnológico ante situaciones coyunturales pero que pueden ser

aprovechados de manera más amplia por otras regiones y localidades.

Dado lo anterior se puede ver que en la mayoría de los proyectos que han concluidos y a los

cuales visitamos, reflejaran su impacto a nivel local. Esta situación se relaciona directamente

con la forma en que se plantea la demanda en las convocatorias de algunos FOMIX,

UAM-X FOMIX

611

encaminadas a resolver problemáticas muy específicas o particulares. Sin embargo, es

importante que a pesar de esas particularidades, los resultados tengan difusión a nivel nacional

dado que pueden ser utilizados para dar respuesta a problemáticas semejantes en localidades

de otras entidades federativas.

B) Productos esperados de los proyectos

Los productos esperados o entregables de los proyectos apoyados por los FOMIX son diversos

y van desde desarrollos de metodologías, hasta la generación de nuevos productos, como se

ha referenciado en el apartado de Cobertura Alcanzada de este informe. Los productos pueden

ser de carácter tangible o intangible, y estos últimos pueden ser tan importantes como los

primeros. En una gran cantidad de proyectos su principal producto es conocimiento que pueden

codificar en un entregable como publicaciones, libros o memorias.

• En su mayoría los proyectos esperan publicar sus resultados en revistas nacionales e

internacionales, así como difundirlos en el sector donde se encuentra inmerso el

proyecto, mediante instrumentos como seminarios y foros.

• Los proyectos realizados al interior de los centros de investigación o instituciones de

educación superior, además se han propuesto la publicación de libros que contenga la

metodología y/o resultados obtenidos una vez concluido el proyecto.

• En el caso de la iniciativa privada, los resultados esperados incluyen prototipos, con

vistas a escalar el modelo y poder sacarlo al mercado en un futuro. Aunado a ello, en

una de las empresas visitadas tienen ya en proceso una patente del prototipo

desarrollado. El conocimiento adquirido en la ejecución del proyecto es protegido por la

empresa y por obvias razones no contempla mecanismos de difusión y divulgación.

En los proyectos que ya han concluido, se detectó que los resultados obtenidos, casi siempre

superan los resultados esperados. Ejemplo de ello es un proyecto que tenía contemplado

publicar un par de libros y terminó publicando tres conteniendo los resultados y desarrollos del

proyecto. O bien un proyecto que no contemplaba en sus productos esperados el participar en

congresos y al final ha logrado organizar un congreso nacional debido al interés con que se

esperaban los resultados entre el sector turismo, donde se encuentra inmerso el proyecto.

UAM-X FOMIX

612

C) Problemáticas asociadas al área de conocimiento

Es importante determinar si existe algún tipo de problemática asociada al área de conocimiento

tal como falta de fuentes de información fidedignas, problemas relacionados con la factibilidad

de realizar la experimentación, falta de personal capacitado para el desarrollo de alguna fase

del proyecto, etc. Lo anterior proporcionará una idea del grado de desarrollo de capacidades en

las diferentes áreas de conocimiento.

Muy pocos son los proyectos visitados que han manifestado haber tenido problemáticas

asociadas con el área de conocimiento donde se alojan los proyectos. Los principales

obstáculos que encontraron los equipos de investigación fueron de naturaleza relacionada con

la ausencia de información o disponibilidad de información parcial en cuanto a indicadores

nacionales en temáticas como enfermedades gastrointestinales y grados de contaminación en

agua y suelo, por ejemplo.

Existe una ventana de oportunidad para generar estadísticas que arrojen datos e información

certera relacionada con las enfermedades y padecimientos del área de “Salud”, así como de

índices nacionales de contaminación que puedan ser utilizados por los proyectos,

especialmente del área de “Medio Ambiente y Recursos Naturales”.

D) Fuentes de financiamiento para realizar el proyecto

El tema del financiamiento es un punto medular al cual han hecho mucho hincapié los

responsables de proyecto, pues indica en gran medida el interés que poseen los sectores

público y privado en el desarrollo de la ciencia y la tecnología en el país. Por su puesto que el

FOMIX no necesariamente explica el comportamiento global de dichas acciones, pero sí nos

coloca en la antesala de la realidad que viven las entidades federativas en la materia.

• En el caso de las instituciones ejecutoras -distintas a las empresas-, el apoyo financiero

otorgado por los FOMIX es de gran importancia, debido a la ausencia de instrumentos

similares que apoyen a la investigación y el desarrollo en las diferentes entidades

federativas. Al interior de este tipo de instituciones no hubiera sido posible llevar a cabo

el proyecto sin el apoyo de los FOMIX.

UAM-X FOMIX

613

• Para el caso del sector privado, este financiamiento coadyuva a la ejecución de los

proyectos acelerando los tiempos y robusteciendo los alcances del mismo. Sin el

financiamiento de los FOMIX se hubiera realizado el proyecto de forma parcial o bien se

hubiera llevado a cabo de forma integra, pero en un mayor tiempo, posponiendo así las

estrategias de competitividad y resolución de problemas tecnológicos de las empresas.

Una de las inquietudes de los responsables de proyecto que ya han concluido o que están por

concluir, es ¿Cómo difundir sus resultados, sus logros o darle seguimiento a sus

investigaciones? Los responsables hacen un llamado para que exista una partida de los FOMIX

destinada a dar continuidad a proyectos que sean verificablemente exitosos y justifiquen un

segundo periodo de apoyo en convocatorias posteriores a la del proyecto que están

concluyendo.

De acuerdo con lo recopilado entre los responsables de proyecto y considerando que son pocos

los proyectos realizados al interior de los FOMIX con financiamiento privado, este Instrumento

es de vital importancia para el desarrollo de proyectos que logren impactar no sólo en beneficios

que pueden ser apropiados directamente por la sociedad, sino mediante apropiación de

resultados por parte de las empresas, a fin de vender más o mejores productos y servicios que

brinden bienestar o satisfacción a los consumidores finales.

E) Infraestructura para la realización de los proyectos

Debido a la ausencia de información procesada de forma electrónica acerca de los desgloses

financieros de los FOMIX, fue muy importante indagar qué parte del presupuesto aprobado a los

proyectos visitados se empleó en el desarrollo de infraestructura.

• En términos generales, los proyectos son realizados utilizando la infraestructura

existente en las instituciones donde se ejecutan los mismos, por lo consiguiente, la

adquisición de infraestructura es mínima y consiste en la adquisición de un par de

computadoras o quizá la reposición de la pieza de una maquina herramienta.

• En el caso de los proyectos que se desarrollan con el apoyo de redes de investigación,

la infraestructura requerida para la realización del mismo, se solicita a otra institución

UAM-X FOMIX

614

que ya cuenta con dicha infraestructura para llevar a cabo alguna(s) de las etapas de la

investigación. Así, por ejemplo se subcontrata el servicio de la institución que cuente

con la herramienta, laboratorio o personal calificado para realizar actividades o

mediciones específicas.

Lo que se pudo verificar es que una proporción muy baja del presupuesto asignado a los

proyectos se emplea para desarrollar infraestructura y el grueso de los recursos se empela en la

investigación y análisis para el desarrollo del proyecto.

F) Sector de la sociedad beneficiado

El impacto real de los proyectos se puede ver observando el sector de la sociedad que se verá

beneficiada con el desarrollo del mismo. No impacta de la misma forma un proyecto cuyos

resultados serán celosamente guardados al interior del grupo que lo desarrolló (a menos que

sea como estrategia de protección industrial) que si los difunde hacia y con los canales

adecuados a fin de derramar beneficios a la sociedad que puede aprovechar dichos resultados.

• Los sectores de la sociedad que resultan beneficiados a partir del desarrollo de los

proyectos son diversos y muy amplios. Así encontramos desde la población muy

localizada como son los productores y comerciantes de camarón de la delta de un río,

los pobladores de las zonas costeras al tener identificados los puntos de riesgo ante un

huracán, empresarios en el área del turismo, habitantes afectados por una enfermedad

local (como la diarrea por ingesta de agua contaminada de algún río), etc.

• Además existen sectores de la población que son beneficiados indirectamente, ya que

con la aplicación, difusión o comercialización de lo obtenido de los proyectos, se

pueden generar empleos temporales o duraderos. Ejemplos de ello es la creación de un

par de maestrías –en diferentes centros de educación superior y en diferentes áreas-,

las cuales requerirán personal docente para impartir las materias.

• Otros de los beneficios transferidos a la sociedad es la reducción de la contaminación y

el uso eficiente de la energía. Ejemplo de ello es la creación de un nuevo producto

(relacionado con los sistemas de aire acondicionado) que se pretende colocar en el

mercado, el cual tiene ventajas significativas respecto a sus competidores, en materia

UAM-X FOMIX

615

de uso eficiente de la energía (lo cual repercutirá directamente en los bolsillos de los

consumidores finales, al consumir menos energía eléctrica), en materia de salud al

reducir la emisión de CO2; y en materia económica ya que se espera que el producto

tenga un costo menor al que convencionalmente ofrecen sus competidores.

En el grueso de los proyectos se ha podido transferir los beneficios a los usuarios finales, sin

embargo los beneficios de uno de los proyectos visitados del área de “Salud”, no fue posible

transferirlos debido a que si bien existe la necesidad específica de tipificar el origen de las

enfermedades diarreicas, el sector salud de la localidad donde se desarrollo el proyecto no ha

dado respuesta alguna ante la entrega de los resultados y eso puede deberse a dos factores,

según el responsable del proyecto, puede que no halla presupuesto para generar campañas de

difusión o bien existan otras prioridades para el sector.

3.3 Opinión de los Secretarios Técnicos y Administrativos

De igual forma y a lo largo de estos tres años de evaluación por parte de la UAM-X, hemos

realizado entrevistas a los secretarios técnicos y administrativos de los diversos FOMIX, con la

finalidad de conocer el funcionamiento de cada FOMIX 7 , identificar posibles ventanas de

oportunidad, así como comparar los tiempos y eficiencia en el proceso de elaboración, emisión

y publicación de resultados de las convocatorias de los Fondos.

Así, hemos observado una mejora sustancial en la operación de los FOMIX derivado de la

acumulación de experiencia y fomentando mecanismos de vinculación y buena relación con los

sectores académico, empresarial y gubernamental.

De acuerdo a lo expresado por los Secretarios Técnicos y Administrativos, para la formulación

de las demandas, se toma como base principalmente los Programas o Planes Estatales de

Ciencia y Tecnología en el caso de las entidades federativas que cuentan con dicha

herramienta. Actualmente existen 17 entidades federativas que cuentan con Ley Estatal de

Ciencia y Tecnología, 25 entidades con Consejo Estatal de Ciencia y Tecnología y 18 entidades

con Plan de Ciencia y Tecnología.

7 Por la disponibilidad de tiempo de los secretarios técnicos y administrativos, algunas encuestas han sido realizadas telefónicamente o por correo electrónico.

UAM-X FOMIX

616

Los Secretarios Administrativos de las Entidades que aún no cuentan con Consejo Estatal de

Ciencia y Tecnología, expresan la necesidad de que el CONACYT autorice una partida

económica que no afecte el desarrollo de los proyectos, pero que permita tener una estructura

mínima de personal de apoyo para la operación de dichos FOMIX.

Las Secretarías Técnicas y Administrativas atribuyen los retrasos en los plazos de tiempo

estipulado para el ciclo completo de emisión de una convocatoria a una serie de inconvenientes

derivados del proceso de evaluación, donde los evaluadores se convierten en un cuello de

botella para la continuación del proceso. Aunado a ello, la incompatibilidad de agendas de todos

los miembros de las Comisiones de Evaluación, genera situaciones que van postergando y

retrasando los tiempos originalmente establecidos.

El retraso en la respuesta por parte de los evaluadores se puede atribuir por la falta de precisión

en los registros de la base de datos de evaluadores que posee CONACYT. No se cuenta con

información específica relacionada a las líneas de investigación que manejan los evaluadores,

lo cual hace que probablemente le sea enviada una propuesta para ser valorada a un evaluador

que no necesariamente está especializado en el tema en particular, generando retrasos al tener

que buscar otro(s) evaluador(es).

El CONACYT en su mejor intención de tener un óptimo manejo de la información evitando en lo

posible el uso del papel e intensificar el uso de herramientas electrónicas, diseñó un sistema

centralizado que, a juicio de algunos Secretarios Administrativos, es poco amigable e ineficiente

debido a las “caídas el sistema” o bien en ocasiones el llenado en línea les impide seguir

adelante cuando no disponen de cierta información, en el FOMIX no les pueden ayudar ni dar

una respuesta ya que es en CONACYT central que se maneja todo lo referente al sistema que

permite el llenado de solicitudes en línea.

UAM-X FOMIX

617

CONCLUSIONES

De acuerdo con la evaluación realizada a los Fondos Mixtos en su ejercicio fiscal 2006,

podemos formular una serie de conclusiones derivadas del procesamiento de los datos

proporcionados pro el CONACYT, mediante la encuesta de satisfacción a responsables de

proyecto vigentes, mediante la encuesta de impacto a los proyectos concluidos y mediante

entrevistas realizadas a las secretarías técnicas y administrativas de los FOMIX (estos tres

últimos instrumentos realizados por la UAM-X). Las conclusiones formuladas son las siguientes:

Reglas de operación

1. La formulación de las demandas en los diversos Fondos Mixtos se realiza bajo

diferentes procedimientos. De acuerdo con nuestras entrevistas presenciales y

telefónicas, así como con la información obtenida de los Secretarios Técnicos y

Administrativos de los diversos FOMIX y para las diversas convocatorias, existen

Fondos en los que se realizan procesos de concertación entre los sectores

gubernamentales-empresariales-académicos; otros donde se combina la concertación

con los lineamientos definidos por el Plan Estatal de Ciencia y Tecnología; otros donde

se recurre a algún tipo de diagnóstico preliminar, y otros donde se decide de manera

centralizada las áreas a convocar, generalmente por “sugerencia” de un órgano o

instancia que depende directamente del Gobierno del Estado. Lo anterior muestra la

heterogeneidad en los procedimientos, que en el plano general puede incidir en la

ausencia de mecanismos de coordinación y cooperación interestatal para impulsar

convocatorias y demanda conjuntas para la investigación aplicada en problemáticas

compartidas por los FOMIX.

2. De acuerdo con las entrevistas presenciales realizadas a un grupo de responsables de

proyecto, la formulación de demandas no siempre cubre las expectativas de todos los

investigadores. Sin embargo se ha notado un esfuerzo por ampliar el abanico de

cobertura de las demandas a fin de atender la mayor cantidad de necesidades locales o

regionales que han sido identificadas en las zonas de acción de los FOMIX.

3. De acuerdo con lo expresado por las secretarías técnicas y administrativas, a lo largo de

las convocatorias de los FOMIX se ha ido mejorando el ciclo de operación de los

UAM-X FOMIX

618

mismos, sin embargo, existe un factor que no es controlable por ellos y que propicia los

retrasos en el proceso total. Este es consecuencia de la tardanza con la que los

evaluadores realizan sus actividades para determinar si un proyecto es técnicamente

factible y económicamente viable. Esta demora genera cuellos de botella que repercute

en el desfase de los tiempos considerados originalmente para la emisión de resultados.

4. A lo largo de los años de operación de los FOMIX, se ha logrado reducir el tiempo

promedio en que cada uno de ellos completa el ciclo, desde la formulación de demandas

hasta la publicación de los resultados. En promedio se llevan cinco meses para la

realización de dicho ciclo, sin embargo, existen algunos retrasos derivados de las

demoras en la evaluación de las propuestas por parte de los evaluadores, como ha

sucedido en años anteriores.

5. Los retrasos en la ministración de recursos se han ido reduciendo a lo largo del tiempo

que tienen operando los FOMIX, además de que dichos retrasos por lo regular son

generados por el tiempo que tarda la contraparte gubernamental en aportar los recursos

comprometidos para apoyar a los diversos Fondos y no por el CONACYT.

Cobertura

6. A lo largo de los diversos años de operación de los Fondos Mixtos, en el año 2005 se

cuenta con el mayor número de Fondos convocantes, convocatorias emitidas,

solicitudes recibidas, proyectos aprobados y montos asignados para la realización de

esos proyectos (cuadros 18 y 19). Lo cual habla de un consecutivo interés por parte de

los Gobiernos Estatales y Municipales, así como del CONACYT por apoyar a la

sociedad a lo largo y ancho del territorio nacional en la resolución de demandas locales,

que finalmente abrirán la puerta para descentralizar tanto los recursos como las

actividades científicas y tecnológicas.

7. Los Fondos Mixtos de fomento a la investigación científica y tecnológica logran

recuperar y mejorar el ritmo de cobertura que presentaron durante las convocatorias del

año 2003, ya que la evaluación de las convocatorias 2004 comparada con su año

anterior (ver el documento Evaluación del Programa de Fomento a la Investigación

Científica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, para el Ejercicio Fiscal 2005),

UAM-X FOMIX

619

mostraba un marcado descenso tanto en la cantidad de proyectos como en la de

recursos aprobados.

8. Comparado con los alcances obtenidos en el 2004, en las convocatorias del 2005 se

cuenta con un 38% más de proyectos realizados, para lo cual disponen de un 51% más

de recursos financieros para la realización de dichos proyectos. En términos generales

se incrementó la cobertura de los fondos y no sólo eso, sino que cada proyecto, en

promedio, dispone de más recursos económicos.

9. Guanajuato es el Fondo Mixto done se han recibido la mayor cantidad de solicitudes en

las convocatorias 2002, 2003 y 2004, así como el que cuenta con la mayor cantidad de

proyectos aprobados para las convocatoria 2004. Chiapas es el FOMIX que recibió la

mayor cantidad de solicitudes para realizar proyectos, así como mayor cantidad de

proyectos aprobados tiene en las convocatorias correspondientes al año 2005. El caso

de Guanajuato habla de una constante acumulación de experiencia por parte de todos

los actores involucrados, tales como las secretarías técnica y administrativa, el Consejo

Estatal de Ciencia y Tecnología, los investigadores, las universidades y centros de

investigación y empresas de la región. El caso de Chiapas se interpreta como un gran

logro para la entidad por el hecho de atacar un importen número de problemáticas que

coadyuve al desarrollo de la misma a través de los resultados que podrían arrojar los

proyectos apoyados.

10. El área de “Desarrollo Industrial” es una de las que mayor número de veces se ha

convocado a lo largo de la existencia de los FOMIX, por lo que es lógico que sea

también una de las áreas donde se alberga la mayor cantidad de proyectos aprobados,

en tal situación encontramos a las convocatorias 2004 que posee la más alta frecuencia

de proyectos. Recordemos que en el caso de esta área, la participación de las empresas

incrementa los recursos económicos que pueden ser destinados al proyecto.

11. La modalidad A “Investigación Científica” es donde se alberga la mayor cantidad de

proyectos aprobados tanto en las convocatorias de 2004 como en las de 2005. De igual

forma, es la modalidad donde se concentra la mayor cantidad de recursos aprobados

para ambas convocatorias. Sin embargo, la modalidad E “Difusión y Divulgación” ha

visto incrementada su participación en los proyectos de 2005 con respecto a las

UAM-X FOMIX

620

convocatorias de años anteriores. Esta situación se verá reflejada también en el

incremento en la cantidad de libros, programas de capacitación, artículos científicos y

generación de folletos, discos compactos y videos que se entregarán como producto de

los proyectos realizados.

12. Las Universidades Públicas Estatales son las instituciones que cuentan con mayor

cantidad de proyectos y de recursos, los cuales se han visto incrementados en las

convocatorias del año 2005. Dicha situación da testimonio por un lado del interés que

tienen los investigadores de las diversas entidades por llevar a cabo proyectos de

investigación, y por otro lado se favorece la descentralización de las actividades

científicas y tecnológicas con el apoyo a sus proyectos.

13. En los Fondos Mixtos se mantiene sin cambio la proporción que guarda la participación

de género como responsable técnico de los proyectos aprobados. El porcentaje de

participación del género masculino sigue siendo en el 2005 (al igual que en el 2003 y

2004) del orden de 70% sobre el 30% de participación del género femenino.

Impacto

14. Tomando como indicativo la frecuencia con que se espera obtener un cierto tipo de

producto, se puede decir que los desarrollos metodológicos, as como la publicación de

artículos científicos son los principales productos a obtener con los proyectos FOMIX.

15. En las convocatorias del 2005 es notable el incremento que se tiene en los libros al

duplicarse la cantidad esperada con respecto al año inmediato anterior. Así mismo se

espera realizar mayor cantidad de programas de capacitación, cursos, talleres y

congresos donde se espera triplicar el número de ellos en 2005 comparado con lo

esperado en las convocatorias del 2004.

16. Mediante las visitas realizadas a los responsables de proyectos concluidos fue posible

identificar que, en términos generales, los proyectos han logrado cumplir con el 100% de

sus objetivos planteados originalmente y en no pocas ocasiones es posible encontrar

logros adicionales pues se obtienen productos que en un inicio no estaban

contemplados.

UAM-X FOMIX

621

17. Una de las inquietudes de los responsables de proyectos que ya han concluido es la

falta de recursos para poder difundir y divulgar sus resultados a fin de que los mismos

tengan un impacto mayor. En los pocos casos en que se ha llevado a cabo esta tarea,

fue necesario obtener recursos propios o de terceras instancias. Lo anterior muestra que

originalmente los proyectos no tienen contemplado dentro de sus gastos algún rubro

destinado a la difusión y divulgación de sus propios resultados, limitando el impacto que

estos pudieran tener. Es preciso aclarar que no existe limitación por parte de los Fondos

Mixtos para incluir este rubro y dicha limitación se da únicamente por el lado de los

responsables de proyecto al no incluirlo en su propuesta.

18. Una cuestión muy comentada por los responsables de proyecto es la falta de apoyo para

proyectos que requieren ser desarrollados a mediano y largo plazo, recortando o

dejando inconclusas las actividades de un proyecto que fue concebido con mayores

alcances e impactos. Sin embargo, los FOMIX no establecen límites en este sentido ya

que las convocatorias no establecen períodos determinados, este se aprueba conforme

al calendario que presentan los responsables de proyecto.

19. Un gran porcentaje de responsables de proyecto aseguran que su proyecto permitió el

desarrollo de invenciones o innovaciones aplicables a la solución de problemáticas

locales, lo cual implica que sí se tiene la posibilidad de resolver las demandas

específicas emitidas en las convocatorias. Sin embargo, en muchos de los casos es

necesario esperar un tiempo para poder ver capitalizados los impactos en los usuarios

finales e identificar el grado en que fue resuelta la problemática particular.

20. Aún cuando es bajo el porcentaje de los proyectos concluidos que utilizaron recursos

para generar infraestructura necesaria al proyecto, para aquellos que lo hicieron le fue

muy significativa dicha infraestructura. En otros casos hubo adecuación o adaptación

menor de la que se tiene disponible en las propias instituciones donde se realizó el

proyecto. Lo anterior indica que los FOMIX contribuyen también al desarrollo de la

infraestructura necesaria para la actividad científica en las IES.

21. La mayor cantidad de recursos humanos formados a partir de la realización de los

proyectos de los FOMIX es a nivel licenciatura, seguido de los de grado de maestría y

UAM-X FOMIX

622

finalmente los de doctorado. A partir de la muestra de proyectos se puede inferir que se

cumple de manera satisfactoria con la misión de formar recursos humanos de alta

especialidad y así fortalecer las capacidades de investigación y desarrollo de las

regiones.

22. A partir de la realización de los proyectos que fueron apoyados por los FOMIX se ha

logrado crear nuevas líneas de investigación lo que contribuye al enriquecimiento y

exploración de nuevos campos científicos y tecnológicos en el país.

23. De acuerdo con las entrevistas, para estados como Hidalgo, Chiapas y Tlaxcala, el

FOMIX es un instrumento más que necesario, indispensable para el desarrollo de la

ciencia y la tecnología ya que el presupuesto de sus instituciones no es suficiente para

lograr desarrollar proyectos que den respuesta a las grandes necesidades sociales y

económicas de la región.

UAM-X FOMIX

623

RECOMENDACIONES

Al tomar como base los resultados arrojados por el análisis de los datos proporcionados por el

CONACYT, las visitas, las encuestas de satisfacción, las encuestas de impacto y nuestra

experiencia de evaluación en los últimos tres años, se han formulado las siguientes

recomendaciones.

1. A fin de tener un panorama a lo largo del tiempo que aporte mayores referencias de las

fortalezas y debilidades de los Fondos Mixtos, es recomendable que se realice una

evaluación de la cobertura y alcances que en conjunto han tenido los FOMIX desde las

convocatorias 2001 hasta las del 2006.

2. Se requiere de indicadores que muestren tanto la distribución como la aplicación

específica de los recursos al interior de cada uno de los proyectos a fin de obtener

indicadores cuantitativos que ejemplifiquen claramente el impacto económico de los

proyectos apoyados. Para cumplir con este punto, se requiere que la información

relacionada se tenga concentrada en formato electrónico para finalmente ser procesada

en bases estandarizadas.

3. Con objeto de poder evaluar con mayor precisión el impacto de los proyectos, se

recomienda definir claramente en los Términos de Referencia y difundir entre los

solicitantes de apoyo la manera en que se deben especificar los productos esperados en

las fichas técnicas de los proyectos, estableciendo el número y tipo de producto o

entregables a considerar y que serán generados en el desarrollo del proyecto. Lo

anterior debido a que los responsables de proyecto, por ejemplo contabilizan el informe

técnico que al final se debe entregar al CONACYT, como un producto esperado.

4. Se recomienda realizar un estudio detallado sobre el aporte social de la formación de

recursos humanos a fin de identificar el impacto o los beneficios derramados a la

sociedad derivados de la formación de recursos que en determinado momento se logró

gracias al apoyo de los FOMIX (¿Dónde se han colocado?, ¿Qué han desarrollado en

materia de ciencia y tecnología?, etc.).

UAM-X FOMIX

624

5. Es deseable la organización de foros para dar mayor difusión y divulgación de

resultados de los proyectos concluidos de los diversos FOMIX a fin de dar a conocer

públicamente los logros e impactos obtenidos a raíz del desarrollo de los proyectos;

promoviendo la interacción entre los responsables de proyecto que trabajen líneas de

investigación afines en regiones distintas del país y acercando a usuarios potenciales de

los productos de la investigación aplicada.

6. Se recomienda elaborar diagnósticos de problemáticas regionales con el fin de

establecer una estrategia regional de posible cooperación entre los FOMIX vecinos, de

tal manera que unan esfuerzos para atacar problemáticas compatibles. De forma tal que

se generen sinergias encaminadas al desarrollo de las diversas regiones del país.

7. Establecer mecanismos de cooperación entre FOMIX para definir conjuntamente

demandas inter-estatales de aquellos campos donde se requieran proyectos de mayor

envergadura y recursos para llevarlos a cabo.

8. Se requiere buscar formas de coordinación con Fondos Sectoriales que emiten

convocatorias con demandas semejantes para sumar esfuerzos y en todo caso incitar a

la elaboración de proyectos complementarios cuando sea el caso.

Documents

INTRODUCCIÓN El artículo 35 de la Ley de Ciencia y ...foroconsultivo.org.mx/eventos_realizados/fomix/... · El artículo 35 de la Ley de Ciencia y Tecnología (LCyT), establece