INTRODUCERE N TIINA POLITIC

- Suport de curs -

Lector Dr. Andreea ZAMFIRA

Anul I de Relaii Internaionale i Studii Europene

Facultatea de tiine Politice i Economice

2012-2013

CAPITOLUL I.

TIINA POLITIC I OBIECTUL EI DE STUDIU

n Romnia, tiina politic este puin cunoscut.

Etimologia denumirii acestei discipline are la baz dou cuvinte greceti polis (gr.,

) sau cetate, stat, i logos (gr., ) sau tiin. Implicit, definiia cea mai la ndemn

care i poate fi atribuit tiinei politice este aceea de tiin despre stat. ntr-o definiie mai

cuprinztoare, ns, tiina politic este aceea care se ocup cu studiul tuturor proceselor de

natur politic procese care rezult n urma stabilirii (ori care conduc la stabilirea) unor

raporturi de putere1 n interiorul statului, ntre indivizi, grupuri sau ntre state.

Patru distincii fundamentale merit s fie reinute de la bun nceput.

Prima este cea dintre tiina politic i politic n general. tiina politic este o tiin

deoarece ea nu poate fi confundat cu realitatea (n spe, cu politica sau cu viaa politic).

A doua distincie este, n chip previzibil, tocmai cea dintre politic (fr., la politique) i

politic (fr., le politique).

A treia distincie apare ntre politica vzut ca strategie (en., policy) i politica vzut ca

activitate (en., politics).

A patra distincie, ntre tiina politic i tiinele politice, mplinete dublul rol de a pune

n valoare, pe de o parte, autonomia iar, pe de alta, complexitatea acestei discipline.

tiina politic nu constituie o disciplin nou, aa cum am putea fi tentai s credem

judecnd dup caracterul relativ recent, pe de o parte, al colilor de predare a acesteia, i, pe de

alt parte, al lucrrilor inserate explicit n acest cmp de interes tiinific de ctre proprii lor

autori.

1 Despre conceptul de putere, Isaiah BERLIN, Adevratul studiu al omenirii. Antologie de eseuri, trad. de Radu Lupan, Meridiane, Bucureti, 2001.

Dei aparent delimitarea obiectului de studiu nu genereaz dificulti, acestea apar tocmai

datorit evoluiei vieii politice i a fenomenelor politice. Datorit regndirii continue a

disciplinei, revendicarea apartenenei la aceasta crete odat cu diversificarea obiectului de

studiu. Astfel, dup ncheierea celui de-al Doilea Rzboi Mondial, noi chestiuni au intrat n sfera

de interes a tiinei politice. Printre subdomeniile acesteia, mai noi sau mai vechi, amintim: teoria

politic, sociologia politic, antropologia politic, psihologia politic, studiile de securitate,

relaiile internaionale, studiile europene etc.2

Cteva concepte importante n tiina politic

stat, regim politic, partid politic, parlament, guvern, discurs politic, elite politice, grupuri de

presiune, politici publice, vot, alegeri, sistem electoral, putere, naiune, ideologie, doctrin etc.

Cteva subramuri ale tiinei politice

Analiza politic (a partidelor, a sindicatelor, a sistemului electoral, a instituiilor statului etc.),

filosofia politic, teoria politic, sociologia politic, psihologia politic, antropologia politic,

istoria politic, relaiile internaionale, studiile europene, studiile de arie etc.

Civa mari autori de tiin politic

Gabriel Almond, Benedict Anderson, Stefano Bartolini, Dominique Colas, Hans Daalder, Robert

Dahl, Mattei Dogan, Daniel Gaxie, Ernest Gellner, Guy Hermet, Eric Hobsbawm, Ronald

Inglehart, Richard Katz, Joseph La Palombara, Paul Lazarsfeld, Arend Lijphart, Seymour Martin

Lipset, Herbert Kitschelt, Peter Mair, Roberto Michels, Moisei Ostrogorski, Angelo Panebianco,

Stein Rokkan, Giovanni Sartori, Daniel-Louis Seiler, Andr Siegfried, Sidney Verba, Max

Weber etc.

2 James C. GARAND, Integration and Fragmentation in Political Science: Exploring Patterns of Scholarly Communication in a Divided Discipline, The Journal of Politics, Vol. 67, No. 4, 2005, pp. 979-1005.

CAPITOLUL II.

POLITICUL I PUTEREA POLITIC

Am reinut din primul capitol c, odat aplicate criteriile difereniatoare, obiectul de

studiu al tiinei politice devine inconfundabil. Politicul, n multitudinea formelor sale de

manifestare statul, partidele i instituiile, comportamentele individuale i colective n spaiul

politic etc. este, n viziunea noastr, conceptul care captureaz cel mai bine domeniul de interes

al disciplinei. Este important de reinut c politicul include politica ns politica nu include

politicul. n mod cert, odat cu evoluia vieii cetii i a vieii n cetate, domeniul politic a fost

extins. Dac diciplina a aprut ca efect al preocuprii pentru stat sau, altfel spus, pentru viaa

cetii, ea ajunge gradual s se intereseze tot mai mult de viaa n cetate. De aceea, astzi, atunci

cnd spunem politic, nu ne mai gndim exclusiv la stat, la treburile publice, ci la toate acele

fenomene care prezint o component politic. Politicul i politica nu pot fi nelese altfel dect

n strns relaie cu conceptul de putere. Pentru ca o ar s fie guvernat, pentru ca o societate s

fie organizat n jurul unui set de valori i reguli, instrumentarea puterii este absolut necesar.

Cum altfel dect prin instituirea unei logici de tipul comandant-supus poate fi pus n oper actul

guvernrii? Dei cuvinte uzitate cu precdere n sistemele totalitare, comandant i supus

evoc foarte bine raportul de putere clasic, cel care caracterizeaz viaa n societate. Din punct de

vedere teoretic, statul este cel care deine n termeni weberieni monopolul constrngerii

fizice legitime3. Statul este cel care, prin intermediul instituiilor sale, elaboreaz, ratific, aplic

legile i controleaz n ce mod au fost aplicate acestea i celelalte hotrri cu impact asupra

societii. Ca reprezentante ale statului, instituiile politice beneficiaz de autoritate public;

autoritatea lor decurge dintr-un act de constrngere (statul n viziunea marxist) ori, la polul

opus, dintr-unul de conviciune (statul n viziunea liberal). Desigur, n absena legitimitii (lat.

legitimus, conform legii) divin (caracteristic, spre exemplu, imperiilor antice, monarhiilor

medievale), carismatic (conferit acelor indivizi care exercit fascinaie asupra populaiei) sau/

i legal (cldit pe temei juridic) , puterea nu poate fi exercitat.

3 Max WEBER, conomie et socit, Plon, Paris, 1995.

CAPITOLUL III.

STATUL I CETENII

n definiia lui Max Weber, statul este acea ntreprindere cu caracter instituional a crei

component administrativ (sau birocraia) deine i exercit, n temeiul i n limitele legii,

monopolul constrngerii fizice legitime pe un teritoriu dat. Statul este, deci, o form de

organizare politico-juridic a societii, un complex instituional care instrumenteaz puterea,

crend i impunnd o serie de reguli i mecanisme de intervenie prin care ntregul corp social

este ornduit. ntr-o societate cu organizare statal, supuii poart numele de ceteni; acetia,

pe de o parte, se bucur de drepturi civile i politice iar, pe de alt parte, i ndeplinesc

obligaiile fa de acel stat. n filosofia politic, statul care pentru Machiavelli, de exemplu,

este sinonim cu republica, principatul i cetatea este perceput ca un instrument capabil

s prentmpine moartea violent (Hobbes), iminent n starea de natur (caracterizat de haos

i de violen), deci n absena contractului social care instituie statul ca instrument al puterii.

Nu toate statele servesc aceluiai tip de logic. De aceea, n continuare, ne propunem s

prezentm n linii mari cele mai importante logici de stat i forme ale statului (statul protector,

statul-providen, statul marxist, statul de drept, statul minimal, statul naional, statul-naiune

etc.).

Exemplele de mai sus decurg din dou viziuni antitetice asupra politicului n general.

Prima este aceea a protejrii, prin care statul este inut s protejeze societatea, viaa,

libertatea i bunurile cetenilor.

A doua logic posibil corespunde unei viziuni socialiste asupra statului logica

dominrii sau a exploatrii societii de ctre stat.

Statul de drept este o sintagm frecvent ntlnit n tiina politic. Potrivit lui Norberto

Bobbio, n sensul su cel mai slab, statul de drept este, de fapt, orice stat care dispune de o

constituie i n care, implicit, apare superioritatea guvernrii legilor n raport cu guvernarea

persoanelor; n sensul tare, cuvntul se refer la recunoaterea unui set de drepturi fundamentale

inviolabile.

Statul-naiune i statul naional sunt alte dou sintagme mult uzitate n tiina politic.

Dei am putea fi tentai s echivalm cele dou noiuni, acestea corespund unor viziuni

concurente despre relaia dintre stat i naiune: german (Johann Gottfried von Herder) i

francez (Ernest Renan). Viziunea german sau organicist este construit n jurul ideii de natur

etno-cultural a naiunii (Kulturnation); cea francez, denumit i civic, mai s spunem -

liberal, are n vedere posibilitatea construirii unei naiuni pe baz de consimmnt sau, altfel

spus, pe baza voinei colective.

Dac aplicm criteriul distribuirii teritoriale a puterii, vom obine o nou deosebire, cea

dintre statul unitar i cel federal. Statului unitar i este caracteristic monopolul centrului asupra

deciziilor politice i administrative. Statul federal dispune de gradul cel mai nalt de

descentralizare a puterii sau de autonomie.

CAPITOLUL IV.

REGIMURILE POLITICE

Regimul politic i, mai precis, regimul perfect (care s pun bazele cetii ideale)

este una dintre chestiunile cele mai dezbtute de-a lungul vremii n filosofia politic. Platon,

Aristotel, (n Antichitate) Hobbes, Montesquieu, Rousseau (n Epoca Modern) sunt printre

autorii celor mai cunoscute tipologii ale regimurilor politice. Vom prezenta n continuare n mod

schematic aceste clasificri.

Pentru Platon, regimurile se impart n cinci categorii: cetatea bun (aristocratic sau

regal), timocraia, oligarhia, democraia i tirania. n viziunea lui Platon, cetatea cea mai bun

se fondeaz pe patru virtui principale: prudena, curajul, temperana i dreptatea. Cetatea

timocratic este o cetate a rzboinicilor i, deci, a acelora ce nu i ghideaz aciunile dup

principiul moderaiei. Deoarece rzboinicii devin uor prada pasiunilor, aceast cetate este

nlocuit de o alta, de aceast dat oligarhic. Cei ce o administreaz, oligarhii, lipsii de virtui

(pruden, cumptare), vizeaz, prin aciunile lor, s i extind i s i conserve avuiile.

Democraia ia natere n momentul n care marea mas, care nu se bucur de privilegiile

bogailor (acetia din urm, n general, minoritari), dezaprob regimul. Democraia, ca regim al

libertii, tocmai din cauza posibilitilor nenumrate pe care le produce, sfrete n dezordine i

excese, ceea ce o preschimb n tiranie regimul cel mai ru.

Aristotel a difereniat regimurile n funcie de dou criterii majore: numrul acelora ce

exercit autoritatea i scopul aciunii acestora. n raport cu primul criteriu pot fi deosebite

regimurile cu un singur conductor de cele conduse de mai muli sau de ntreaga comunitate. Al

doilea criteriu separ regimurile sntoase de regimurile corupte i de cele mixte. n total, exist

ase tipuri principale de regim politic, scrie Aristotel, iar secundare, nzecit mai multe. Monarhia

(cu un singur conductor), aristocraia (condus de o minoritate) i politeia (sau, n limbajul

comun, republica, aceea care este guvernat de majoritate) sunt considerate bune, spre deosebire

de tiranie (opusul monarhiei), oligarhie (opusul aristocraiei) i democraie (reversul politeii).

Nici pentru acest autor, democraia nu se plaseaz printre regimurile bune.

Regimurile au fost reconsiderate de filosofia modern. Thomas Hobbes a pstrat numai

criteriul numrului celor care guverneaz i, n consecin, a descris numai trei regimuri:

monarhia sau regalitatea, aristocraia i democraia. Montesquieu a vorbit despre monarhie,

republic, pe de o parte, i despre despotism, pe de alt parte; ceea ce le difereniaz n mod

fundamental pe primele dou de ultimul este criteriul respectrii legilor.

ncercnd s cuprind ntr-o singur taxonomie toate regimurile care au fost

experimentate n trecut, Gabriel A. Almond i George Powell descriu trei mari sisteme

primitive, tradiionale i moderne.

Pentru Raymond Aron, numai dou tipuri de regim merit a fi reinute: constituional sau

pluralist/ pluripartidist i monopolist/ monopartidist (totalitar).

Regsim o concepie similar la Maurice Duverger, care a deosebit regimurile liberal-

democratice (prezideniale sau parlamentare) de cele autoritare (comuniste, fasciste sau specifice

rilor n curs de dezvoltare).

CAPITOLUL V.

PARTIDELE POLITICE

Partidele sunt principalii actori ai vieii politice. n definiia lui Dimitrie Gusti, sociolog

romn, partidul politic este o asociaie liber de ceteni, unii n mod permanent prin interese i

idei comune, de caracter general, asociaie ce urmrete, n plin lumin public, a ajunge la

puterea de a guverna pentru realizarea unui ideal etic social4. ntr-o definiie ceva mai

complex, Joseph LaPalombara i Myron Weiner enumer patru criterii eseniale: durabilitatea

(asociaia n chestiune trebuie s supravieuiasc celor care o conduc), completitudinea

organizatoric (existena structurilor partidului att la nivel central ct i la nivel local), voina

liderilor locali i naionali de a ctiga i exercita puterea nu numai de a o influena i voina

de a gsi un sprijin popular n rndul alegtorilor5.

n ceea ce privete funciile partidului politic, acestea pot fi rezumate n ase puncte:

structurarea votului, integrarea i mobilizarea marelui public, recrutarea liderilor politici,

organizarea guvernrii, determinarea politicilor publice, coalizarea intereselor.

Partidele politice sunt obiectul mai multor tipologii.

Un prim criteriu, elementar de altfel, poate i cel mai frecvent utilizat, este orientarea

ideologic. Acest criteriu aeaz partidele pe o ax stnga-dreapta. Formaiunile de stnga i

articuleaz poziia n jurul urmtoarelor valori: egalitate, justiie, progres. Cele de dreapta se

fondeaz pe idei precum liberalismul politic i economic, autoritatea, naionalismul, ordinea

moral etc.

4 Dimitrie GUSTI, Partidul politic, Doctrinele partidelor politice, Institutul Social Romn, Cultura Naional, Bucureti, 1926, p. 33-48. 5 Joseph LaPALOMBARA, Myon WEINER (eds.), Political Parties and Political Development, Princeton University Press, Princeton, 1966.

Al doilea criteriu de clasificare care ar putea fi aplicat partidelor, tot de ordin ideologic,

este acela care fixeaz cu nc i mai mult exactitate sistemul de valori pe care fiecare partid i

propune s l promoveze. n aceast ordine de idei, partidele pot fi catalogate drept socialiste,

social-democrate, conservatoare/ cretin-democrate, ecologiste, liberale, naionaliste, de extrem-

dreapt etc.

A treia tipologie, propus de Maurice Duverger6, innd cont de raionamentul

compunerii, separ partidele de cadre de cele de mase. Partidele de cadre sunt i cele mai vechi

partide, ele sunt alctuite din notabili, persoane importante, foarte cunoscute n rndul elitelor

locale i, la rigoare, publice, dar i n rndul maselor. Printre notabili, putem include: avocai,

profesori universitari, juriti, medici dar i sportivi, artiti, oameni de afaceri etc. La polul opus

se afl partidele de mase (en., catch-all parties/ fr., partis attrape-tout), cu un numr mare de

membri, recrutai n baza unor criterii foarte permisive.

O a patra taxonimie poate fi stabilit n funcie de mrimea partidelor. n literatura de

tiin politic, se opereaz adesea cu sintagme de tipul partide mici i partide mari, dei nu

exist un criteriu bine definit, n baza cruia aceast difereniere s poat fi fcut cu certitudine.

Aa cum explic i Cristian Preda, n genere, sunt considerate ca fiind mici partidele care reuesc

s depeasc pragul electoral (5- 7%) i nimic mai mult; partidele mari sunt acelea care obin

constant peste 20%, scor care permite, cel puin teoretic, constituirea unei majoriti n guvern7.

Cea din urm clasificare pe care o amintim aici i la care se face frecvent recurs, cu

precdere n lucrrile de sociologie politic (n spe, electoral) este fundamentat pe teoria

clivajelor.

6 Maurice DUVERGER, Les partis politiques, Armand Colin, Paris, 1951. 7 Cristian PREDA, Introducere n tiina politic, Polirom, Iai, 2010, pp. 89-90.

CAPITOLUL VI.

SISTEMELE DE PARTIDE

n rile democratice, sistemele pe care le formeaz partidele sunt denumite fie

bipartide, fie multipartide. n rile cu regimuri dictatoriale, n ciuda aparenei de competiie

inter-partinic, un singur partid domin scena politic, de aceea se poate vorbi despre un sistem

cu partid unic sau despre monopartidism. Studierea acestui din urm caz nu necesit mobilizarea

ntregului instrumentar conceptual i metodologic util n nelegerea sistemelor cu real mai multe

partide, ci numai a acelor noiuni despre totalitarism care se aplic n cazul investigat. n schimb,

atunci cnd ne propunem s analizm sistemele de partide competitive, este important s inem

cont de un set de cunotine despre modul n care competiia dintre partide se desfoar.

Este important de reinut, de exemplu, c sistemele bipartide sunt cele n care dou

partide i disput guvernarea. Sistemul bipartid este perfect atunci cnd cele dou formaiuni

obin mai mult de 90% din totalitatea voturilor iar distana dintre ele este dat de numai 2 sau 3

procente. Bipartidismul imperfect mai este denumit i dou partide i jumtate deoarece cele

dou formaiuni dominante (care mpreun au obinut aproximativ 75- 80% din voturi) sunt

secondate de o a treia, care, n ciuda unei poziii inferioare, deine un rol important tocmai

datorit suportului pe care l poate acorda uneia dintre pri. In sistemele multipartide, dou

situaii sunt posibile. Prima este aceea n care un singur partid este dominant, dup ce la alegeri

ctig peste 40% din voturi, lsnd celorlalte s mpart restul. A doua este denumit

multipartidism integral sau pur i apare atunci cnd scorul celor mai importante dou partide nu

depete jumtate din voturi.

Astfel pot fi clasificate sistemele n funcie de numrul de partide i de principalele

trsturi ale raportului de fore care se instituie ntre acestea n urma votului. Trebuie adugat

faptul c profilul sistemului de partide este determinat de sistemul electoral. Aa cum arat marii

autori ai disciplinei (Giovanni Sartori, Arend Lijphart etc.), sistemele electorale majoritare,

specifice rilor anglo-saxone, nasc sisteme de confruntare, n timp ce sistemele proporionale

determin cooperarea inter-partinic.

CAPITOLUL VII.

CLIVAJELE STRUCTURALE

Studiind diviziunile sociale n rile Europei Occidentale, Seymour Martin Lipset i Stein

Rokkan sunt primii care au ntrebuinat termenul de clivaj. Ei au conceput o hart a celor patru

clivaje rezultate n urma Revoluiilor istorice (naional i industrial). Clivajele generate de

Revoluia naional opun centrul periferiei i statul bisericii.8 Clivajele determinate de Revoluia

industrial opun mediul urban celui rural i sectorul secundar celui teriar (sau, altfel spus,

proprietarii muncitorilor). Teoria lui Lipset i Rokkan reprezint un instrument de lucru esenial

cu care poate fi fcut distincia dintre divide i cleavage, dintre diviziune i clivaj.

Conceptul de clivaj, aa cum a fost el definit de cei doi autori, face referire la o diviziune

sectorial a societii mai mult, la o diviziune politizat9 , n timp ce acela de divide

desemneaz o diviziune non-structural i fr efecte n planul configurrii spaiului politic.10

8 Julian Thomas HOTTINGER, La Carte conceptuelle de Stein Rokkan et le problme de la classification des partis, in Guy HERMET, Julian Thomas HOTTINGER (eds.), Les partis politiques en Europe de lOuest, Economica, Paris, 1998, pp. 11-23. 9 Alan ZUCKERMAN, Political Cleavage: A Conceptual and Theoretical Analysis, British Journal of Political Science, Vol. 5, No. 2, 1975, pp. 231-248. 10 Seymour Martin LIPSET, Stein ROKKAN, Cleavage Structures, Party System and Voter Alignment, in IDEM (ds.), Party Systems and Voter Alignmentsop.cit.

Revoluia naional Revoluia industrial CLIVAJE Dimensiunea teritorial/ cultural Dimensiunea funcional

Centru vs. Periferie Urban vs. Rural

Stat vs. Biseric Proprietari vs. Muncitori

CAPITOLUL VIII.

IDEOLOGIILE POLITICE

Cuvntul ideologie este unul foarte des ntlnit n mijloacele de comunicare n mas

dar i n discuiile comune despre politic. l utilizm atunci cnd dorim s vorbim despre

viziunea sau concepia despre social, cultural, politic i economic care subntinde programul unui

partid.

Trebuie precizat c exist dou mari tipuri: ideologii de stnga care promoveaz

egalitatea, justiia social i justiia propriu-zis, solidaritatea uman, internaionalismul,

anticlericalismul i ideologii de dreapta care respect tradiiile, obiceiurile, autoritatea,

ordinea moral, cocheteaz cu ideea de pia liber, cu cea naionalist, uneori este clerical,

belicoas. Distincia dintre valorile de stnga i cele de dreapta nu este, totui, una absolut.

Vom prezenta n cele ce urmeaz, n manier foarte succint, ideologiile cele mai

semnificative: comunismul, social-democraia, liberalismul, conservatorismul, naionalismul,

fascismul. Dac ne imaginm o linie dreapt care subliniaz cele cinci ideologii, n ordinea n

care au fost enumerate mai sus, obinem chiar axa stnga-dreapta sau, mai precis, o ax stnga-

dreapta obinuit.

Comunismul i extrage substana dintr-o concepie idealist asupra umanului, socialului

i politicului. Aceast concepie nfieaz omul ca fiind capabil s construiasc i s triasc

ntr-o societate fr clase, fr constrngeri de tip top-down. n absena statului, oamenii renun

la proprietatea privat n favoarea celei colective.

Social-democraia, inspirat la nceputurile ei de filosofia marxist, pune accentul n

principal pe intervenionism, ea imagineaz statul ca pe un actor activ n slujba intereselor

sociale ale cetenilor.

Liberalismul este fundamentat pe dou principii, cel al libertii i cel al responsabilitii

individuale. Liberalismul se opune n mod vehement violrii drepturilor fundamentale ale omului

de ctre stat sau alte instituii ale puterii. Printre valorile pe care le promoveaz liberalii, gsim:

respectul fa de drepturile fundamentale, pluralismul, iniiativa privat, economia de pia etc.

Conservatorismul este o ideologie care a luat avnt n secolul al XIX-lea, ca un rspuns la

reformele propuse sau instituite n principal de liberalism i socialism. Conservatorii se opun

schimbrii i, ntr-o oarecare msur, noului; ei doresc prezervarea ordinii sociale tradiionale,

pstrarea valorilor etice, familiale, religioase etc.

Naionalismul, care a inspirat revoluiile de la sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul

celui de-al XIX-lea n ri europene aflate n plin proces de Nation-building, este aprtorul

tuturor acelor factori care ofer fiecrui popor posibilitatea de a i ntemeia propria naiune:

apartenena naional, sentimentul naional, interesul naional, teritoriul naional etc.

Fascismul este un adversar al democraiei, al capitalismului, al tuturor acelor valori

eseniale pentru liberali, i, n acelai timp, un adversar al ideilor marxiste, crora le opune

autoritarismul, recursul la violen, militarizarea, naionalismul.

Extrema dreapt. Partidele de extrem dreapta se disting pe baza urmtoarelor elemente:

xenofobia, rasismul, belicismul, reformismul politic, naionalismul etc.

CAPITOLUL IX.

SISTEMUL POLITIC

Pentru a nelege cum funcioneaz efectiv statul, o vedere de ansamblu asupra sistemului

politic este imperios necesar. Sistemul politic este alctuit din structuri cu, evident, acelai

caracter: politic.

Instituia efului de stat este una dintre cele mai vechi instituii politice. Cel care a condus

aceast instituie a fost denumit diferit de-a lungul vremii, diferit de la un stat la altul: rege,

principe, preedine, domn/ domnitor, voievod, emir etc. Desigur, denumirea n cauz este

ntotdeauna nrudit cu forma de guvernmnt: regat, principat, republic etc. Astzi, chiar i

Uniunea European adun state diferite ca form, republici, regate (Belgia, Danemarca, Marea

Britanie, Olanda, Spania, Suedia) i un ducat (Luxemburg). Spre deosebire de republic, unde

instituiile puterii sunt alese pentru o perioad de timp limitat, regatul este o form de

guvernmnt ce pstreaz cutuma privilegiilor motenite; n consecin, ntr-un astfel de sistem,

ef de stat nu poate deveni dect succesorul la tron al regelui n exerciiu. Raporturile pe care

eful de stat le are cu celelalte organe ale puterii politice sunt nscrise n constituia fiecrei ri.

De regul, cnd statul se ntemeiaz pe principiul separrii puterilor, eful de stat este considerat

parte a executivului.

Puterea executiv poate fi exercitat chiar i de o singur instituie eful statului i, n

acest caz, vorbim despre regimuri prezideniale. Aici, preedintele se bucur de un capital de

legitimitate foarte mare i de prerogative constituionale extinse, unul dintre acestea fiind acela

de a introduce vetoul su asupra legilor parlamentului. ntr-un regim prezidenial, efului statului

care, pentru a i ndeplini rolul de mediator, se nconjoar de un numr nsemnat de

funcionari i revine obligaia de a negocia cu comisiile, partidele i reprezentanii grupurilor de

interese pentru a realiza un echilibru de fore.

La polul opus se gsesc regimurile parlamentare; diferena major dintre cele dou tipuri

este dat de mprirea puterii executive ntre eful de stat i guvern dar i de monopolul pe care

legislativul l deine asupra votului legilor n cel de-al doilea caz. Mai mult, n regimurile

parlamentare, structura guvernului este propus de eful statului i aprobat de parlamentul ales.

Un al treilea tip este regimul mixt sau semiprezidenial care mbin elemente ale primelor

dou regimuri expuse mai sus: eful de stat este ales prin sufragiu universal iar guvernul este

responsabil n faa parlamentului.

CAPITOLUL X.

VOTUL

Alegerile libere reprezint fundamentul nsui al democraiei. Alegtorii, acei ceteni

crora legislaia n vigoare le acord dreptul de a i desemna prin vot reprezentanii la nivel

politic, sunt, de fapt, adevraii deintori ai puterii dintr-un stat. De aceea, alegerile pot fi

privite, la rigoare, ca un fel de contract n urma cruia reprezentanii politici alei sau, altfel spus,

mandatai, devin depozitarii legitimi ai puterii poporului pe o perioad de timp predefinit. n

timpul campaniei electorale, perioad care premerge alegerilor propriu-zise, candidaii

(independeni sau afiliai politic), pe cont propriu sau cu sprijin organizaional, apelnd la diverse

strategii de marketing electoral, ncearc s popularizeze propriul program politic i s atrag ct

mai multe voturi. Sistemul electoral nu este altceva dect un set de mecanisme prin care voturile

sunt transformate n mandate. Pentru ca votul s aib loc n condiii optime, teritoriul pe ntregul

cruia se desfoar alegerile este mprit n circumscripii de magnitudini diferite. Formula

electoral difer i ea de la un tip de alegeri la altul (locale, provinciale, regionale, legislative,

prezideniale). Pentru ca un candidat s fie luat n calculul formulei electorale, acesta trebuie s

depeasc aa-zisul prag electoral, adic s ntruneasc un anumit numr de sufragii, prevzut

de legea electoral.

Exist dou mari tipuri de sisteme de vot (proporionale i majoritare). n ambele cazuri,

alegtorilor le pot fi propuse dou posibiliti: s voteze pe list sau uninominal. ntr-un numr

important de lucrri n domeniu, scrutinul proporional este prezentat ca fiind ideal, deoarece

acesta face posibil o mai bun reprezentare a corpului electoral. Potrivit lui Sartori, sistemele

majoritare, pe care le regsim n rile anglo-saxone, sunt sistemele de confruntare prin excelen

iar cele proporionale corespund n fapt sistemelor politice de cooperare.

Cu privire la cele dou mari tipuri de scrutin, Maurice Duverger a enunat cteva legi.

Primo, scrutinul majoritar (uninomianal) cu dou tururi tinde ctre un sistem de partide multiple,

suple, dependente i relativ stabile. Secundo, scrutinul majoritar (uninomianal) cu un tur tinde

ctre un sistem dualist cu alternan, de partide mari, independente. Tertio, reprezentarea

proporional tinde spre un sistem de partide multiple, rigide.

CAPITOLUL XI.

COMPORTAMENTELE ELECTORALE

Studiul comportamentului electoral comport dou domenii: participarea politic i

orientarea politic a alegtorilor. Pentru explicarea tiinific a dinamicilor procesului electoral,

sociologia electoral pune la dispoziia cercettorilor trei perspective teoretice clasice:

perspectiva sociologic (coala de la Columbia), perspectiva psihologic (coala de la

Michigan) i perspectiva economic (Rational Choice)11. Aceste trei modele de analiz i de

interpretare i cele care le sunt nrudite vor fi prezentate n continuare n manier cronologic.

Vom ncepe cu modelul francez de analiz ecologic, inspirat din geografia uman12,

model care, n literatura de specialitate, este asociat curentului sociologic. Deosebirea dintre

modelul ecologic i cel sociologic reiese din imaginea de mai jos.

a. Perspectiva ecologic asupra votului

Uniti teritoriale (Colectiviti) Caracteristici globale (geografice, sociale, istorice)

Distribuia voturilor

b. Perspectiva sociologic asupra votului

Individ Caracteristici individuale (personale, comportamentale, contextuale) Comportementul electoral Sursa: Tablou inspirat din Nonna Mayer, Pascal Perrineau, Les comportements politiques, Armand Colin, Paris,

1992; Mattei Dogan, Stein Rokkan (eds.), Quantitative Ecological Analysis in the Social Sciences, The MIT Press,

Cambridge, 1969.

11 Helena CATT, Voting Behaviour. A Radical Critique, Leicester University Press, London, 1996. 12 Nonna MAYER, Pascal PERRINEAU, Les comportements politiques, Armand Colin, Paris, 1992, pp. 39-55.

Perspectiva ecologic asupra votului i comportamentului electoral le precede pe toate

celelalte. Prima lucrare n acest sens a fost publicat n 1913, de Andr Siegfried, Tableau

politique de la France de lOuest sous la IIIe Rpublique13, un tablou bazat pe corelaiile dintre

caracteristicile geografice, istorice i sociale ale colectivitilor rurale, pe de o parte, i votul

colectiv, pe de alt parte. Nonna Mayer i Pascal Perrineau au distins dou mari submodele de

analiz ecologic.

Primul este cel propus de Andr Siegfried i const, deci, ntr-o operaie de punere n

relaie a caracteristicilor morfologice ale unitilor teritoriale cu temperamentale politice.

Al doilea submodel, al traumatismului istoric14, s-a conturat mai nti ca o critic a

Tabloului politic al lui Siegfried, critic adus acestuia de istoricul Paul Bois. n studiul su15,

Bois a contestat sistemul explicativ siegfriedian cu ajutorul a dou argumente: excepiile multiple

i caracterul tautologic al factorilor (al religiei, spre exemplu) care servesc autorului drept

indicatori ai comportamentului politic. Pentru Bois, factorul-cheie n analiza comportamentelor

este memoria colectiv.

Perspectiva sociologic a fost propus de Paul Lazarsfeld i colegii si, Bernard Berelson,

Hazel Gaudet iar, mai trziu, de William McPhee, n cadrul colii din Columbia. Cercetrile

bazate pe anchete sociologice au luat o amploare deosebit mai cu seam dup al Doilea Rzboi

Mondial, perioad n care sunt publicate i primele studii de sociologie electoral. n concepia

reprezentanilor colii din Columbia, factorii socio-demografici (vrsta, genul, nivelul de

educaie, clasa social, religia) sunt determinani: o persoan gndete politic cum este ea

social16.

Perspectiva psihologic, propus de coala de la Michigan este cunoscut ca modelul

identificrii partizane sau al ataamentului partizan. Potrivit autorilor care au pus bazele

acestei teorii de lucru Angus Campbell, Philip Converse, Warren Miller, Donald Stokes, David

13 Andr SIEGFRIED, Tableau politique de la France de lOuest sous la IIIe Rpublique, Armand Colin, Paris, 1980 (1re d., 1913). O alt important lucrare de geografie uman a aceluiai autor este Gographie lectorale de lArdche sous la IIIe Rpublique, Armand Colin, Paris, 1949. 14 Nonna MAYER et Pascal PERRINEAU, Les comportements politiquesop.cit., p. 40. 15 Paul BOIS, Paysans de lOuest, Flammarion, Paris, 1960. 16 Paul F. LAZARSFELD, Bernard BERELSON, Hazel GAUDET, The Peoples choiceop.cit., p. 27.

Butler, identificarea partizan este o rezultant a sentimentelor de ataament la un anumit partid

politic. Modelul identificrii partizane s-a demonetizat treptat n anii 60, aceasta deoarece n

Marea Britanie i Statele Unite rile unde fusese iniial confirmat modelul psihologic de

formare a comportamentelor electorale (n general, ri cu sisteme bipartide) a avut loc n

aceast perioad o slbire a identitilor partizane.

Modelul economic al alegerii raionale (Rational Choice) a fost propus de autori convini

de structura de tip economic a comportamentului uman, a aciunii sociale: Anthony Downs,

Hilde Himmelweit, Morris Fiorina etc. n teza central susinut de acetia, electorul este

capabil s i cunoasc propriile interese, s evalueze alternativele politice n funcie de aceste

interese i, finalmente, s dea votul acelui candidat considerat cel mai apt s duc la mplinirea

intereselor n cauz17.

Un model de dat mai recent, cel de factur postmaterialist (postindustrial), are ca

punct de plecare lucrrile lui Ronald Inglehart18, care pune sub semnul ntrebrii modelul

determinismului social. Inglehart i invit pe cercettori s reevalueze impactul factorilor socio-

demografici i s ia n considerare noile mize politice.

17 James ENELOW, Melvin HINICH, The Spatial Theory of Voting: an Introduction, Cambridge University Press, Cambridge, 1984, p. 145. 18 Ronald INGLEHART, The Silent Revolution in Europe: Intergenerational Change in Post-industrial Societies, American Political Science Review, Vol. 65, No. 4, 1971, pp. 991-1017; IDEM, The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles among Western Publics, Princeton University Press, Princeton, 1977; IDEM, Post-Materialism in an Environment of Insecurity, American Political Science Review, Vol. 75, No. 4, 1981, pp. 880-899 etc.

CAPITOLUL XII.

CULTURILE POLITICE

Cultura ca obiect de studiu este revendicat n principal de sociologie i de antropologie.

Conceptul de cultur a fost dezvoltat n special de antropologi (Malinowski, Leach, Geertz), dar

a fost preluat i de alte tiine sociale, mai ales de unele curente sociologice19. Ca definiie,

reinem c prin cultur se nelege un ansamblu de moduri de a gndi, de a simi i de a aciona,

mai mult sau mai puin formalizate, care, fiind nvate i mprtite de o pluralitate de

persoane, servesc mtr-o manier obiectiv i, n acelai timp, simbolic, constituirii acestor

persoane ntr-o colectivitate particular i distinct20. Fiecrei societi i este specific un model

de cultur politic. Eterogeneitatea (etnic, lingvistic etc.) este ntructva cauza unui complex

de opinii, mentaliti i atitudini politice. Acestea din urm sunt o marc a subculturilor ce

coexist ntr-o societate caracterizat de diviziuni structurale. Fiecare pattern cultural poart

amprenta trecutului i prezentului spaiului i comunitii n chestiune. n mod previzibil, acest

pattern influeneaz att dimensiunea structural a statului i a comunitii/ societii, ct i

dimensiunea comportamental.

Poate cea mai cunoscut i mai complet lucrare asupra culturii politice este cea semnat

de Gabriel A. Almond i Sidney Verba n 1963. Este vorba despre o analiz comparat a culturii

politice n cinci societi Statele Unite, Germania, Italia, Marea Britanie i Mexic. Autorii au

identificat trei modele culturale: parohial, pasiv i participativ. Cultura politic parohial este

specific acelor societi n care interesele oamenilor sunt limitate la aspectele imediate ale vieii.

Cultura de tip pasiv se manifest prin comportamente de acceptare, de conformare, de supunere.

Cel de-al treilea model cultural, participativ, corespunde societilor evoluate din punct de vedere

al organizrii pe principii democratice.

19 Philippe BRAUD, Sociologie politique, 6e d., Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 2002, p. 245. 20 Guy ROCHER, Introduction la sociologie gnrale, ditions H.M.H., Montral, 1969, p. 88.