Inventori e brevetti accademici

Francesco Lissoni

GREThA - Université Montesquieu, Bordeaux IV

Workshop ANVUR “La Terza Missione delle Universita'e degli Enti di Ricerca - Esperienze, Dati, Indicatori”, Roma - 12/4/2013

Trasferimento tecnologico università-industria = fenomeno complesso l’attività inventiva è un sotto-insieme (input non inventivi all’innovazione:

ricerca finalizzata alla comprensione, consulenza, prove…)

Brevetti = indicatori di attività inventiva “noise”: brevetti strategici (difensivi, dormienti, “sottomarini” etc.)

Brevetti “accademici” = contributo dei ricercatori accademici (universitari o di organizzazioni pubbliche) all’attività inventiva

Numerosi vantaggi: serie temporali lunghe; abbondanza di informazioni contenute sul documento brevettuale

nomi e indirizzi di inventori e titolari contenuti tecnici (linguaggio naturale e classificazioni) misure di impatto(citazioni “forward”, opposizioni… licenze?) legami con la ricerca scientifica (citazioni “backward”, esp. NPL) Informazioni relazionali (chi ha lavorato con chi)

Limitazioni: invenzioni non brevettate (+ input non inventivi) ; imprecisione misure di valore ; regime nazionale della protezione

1. Brevetti e inventori accademici: contesto e definizione

11/04/2013 2 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

ESEMPI:

Esempio-base

Famiglia di brevetti: brevetti in diversi paesi, continuations e divisionals con “priorità” comune

Gatorade (top-earning academic patent)

Troll (NTP vs RIM)

FONTI:

Portali pubblici: http://www.epo.org/searching/free/espacenet.html

Database commerciali: http://www.orbit.com/#WelcomePage

“Raw data” per analisi statistiche c/o uffici nazionali ( USPTO) e internazionali ( speaker’s choice: PATSTAT, the Worldwide Patent Stastical Database)

Ampia comunità di utilizzatori (esaminatori, esperti di “prior art search”, data miners speaker’s choice: http://rawpatentdata.blogspot.it/)

11/04/2013 3 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

Brevetto accademico: definizione

(teoretical = Brevetto su invenzioni originate da ricerca accademica

(operativa) = Brevetto “firmato” da (almeno un) ricercatore accademico

L’università (organismo di ricerca) NON ha necessariamente la titolarità

altri titolari: imprese, soggetti erogatori di finanziamenti (ministeri e altri organismi pubblici; fondazioni…), individui (i ricercatori stessi)

co-titolarità

Frequenza relativa di vari tipi di titolarità varia tra paesi e nel tempo:

legislazione sulla proprietà intellettuale nelle università (“professor’s privilige” ; Bayh-Dole Act e imitazioni…)

grado di autonomia formale e sostanziale di università e organismi di ricerca

stato giuridico e potere negoziale dei docenti 11/04/2013 4 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

1. Riclassificazione dei brevetti per inventore

Problema tecnico fondamentale: “name disambiguation” (“entity resolution”) • Raffo J., Lhuillery S. (2009), “How to play the ‘Names Game’… ”Research Policy 38(10), pp. 1617‐27 • NAME GAME WORKSHOP (2009): http://www.esf-ape-inv.eu/index.php?page=10#Paris 2009 • Pezzoni et al. (2012), “How to kill inventors… ”, Cahier du GREThA 2012-29:

http://ideas.repec.org/p/grt/wpegrt/2012-29.html

Output: database di inventori (individui) • APE-INV inventor database (EPO): http://www.esf-ape-inv.eu/index.php?page=3#EP-INV

• Fleming et al.’s database (USPTO): http://dvn.iq.harvard.edu/dvn/dv/patent

2. “Name matching” tra inventori e ricercatori accademici

Problemi: (i) “name disambiguation” ; (ii) fonti di dati sui ricercatori (nome, età, disciplina, rango, carriera, e-mail…)

3. Validazione della fase (2) survey: Q1. Conferma paternità del brevetto

Q2. Conferma status accademico al momento dell’invenzione

Q3. Domande “ad hoc”

3bis analisi di regressione sui “non respondents” stime addizionali

2. Data mining: metodologia 3 fasi

11/04/2013 5 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

6

Patent applications

Standardisation of company names/addresses/parent co.

Company-level data

INVENTOR DISAMBIGUATION

Inventor-level data set: ID, address(es)

Publicaton number,

priority date, IPC class, citations etc.

inventor-based data

11/04/2013 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

7

INVENTOR-PROFESSOR

MATCHING EXERCISE

11/04/2013 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

• Dati “cross-country” comparabili: solo per anni ’90 - inizio 2000 (KEINS)

peso non irrilevante brevetti accademici su totali nazionali, esp. in science-based technologies: il paradosso europeo non esiste!

boom US degli anni ‘90 si è arrestato (quota università stazionaria al 4-5%)

variabilità nella titolarità

variabilità nella qualità (misurata con citazioni manca raccolta sistematica dati su licenze e sfruttamento in-house)

• Lissoni F. (2012) "Academic patenting in Europe: an overview of recent research and new perspectives", World Patent Information 34/3, pp. 197-205

• Lissoni F. (2013) "Intellectual Property and University-Industry Technology Transfer", in: Gallouj F., Rubalcaba L., Windrum P. (eds.), Public–Private Innovation Networks in Services, E.Elgar (forthcoming)

• Nuovi dati APE-INV (http://www.academicpatenting.eu) special issue di Industry & Innovation (forthcoming: Agosto 2103)

• Dati longitudinali: solo per Italia (o quasi) • Lissoni et al. (2012) “University autonomy, IP legislation and academic patenting: Italy, 1996-2007”,

Cahier du GRETHA 2012-26, (http://cahiersdugretha.u-bordeaux4.fr/WP/article.php?wp=2012-26)

3. Contesto internazionale (Academic Patenting in Europe)

11/04/2013 8 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

11/04/2013 9 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

11/04/2013 10 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

Share of Academic patents on the country total in 5 European countries, 1995-2001; by techn. and country

0% 10% 20%

Consumer goods; Civil engineering

Mechanical eng.; Machines;Transport

Industrial processes

Pharmaceuticals; Biotechnology

Chemicals; Materials

Instruments

Electrical engineering; Electronics

Sweden Netherlands Italy France Denmark11/04/2013 11 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

11/04/2013 12 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

11/04/2013 13 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

11/04/2013 14 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

Importance

(FWD_CIT4)

Avg fwd citation lag

(AVG_FWD_LAG)

Generality

(GEN_BH)

Originality

(ORIG_BH)

Academic

Mean (St. Dev.) 0.81 (1.66) 3.84 (1.96) 0.38 (0.40) 0.36 (0.39)

N. of obs. 5416 2552 1419 2877

Min ; Max 0 ; 31 -2 ; 12 0 ; 1 0 ; 1

Non academic

Mean (St. Dev.) 0.78 (1.72) 4.04(2.04) 0.30 (0.39) 0.31 (0.37)

N. of obs. 109769 52360 28426 61792

Min ; Max 0 ; 104 -2 ; 13 0 ; 1 0 ; 1

t value mean diff. 1.3 -4.8*** 7.5 *** 7.1 ***

Quality of academic vs. non-academic patents; selected European countriesa, by type of patents (academic vs. non academic patents)

a Denmark, France, Italy, the Netherlands, Sweden *,**, *** : 90%, 95%, 99% significance Source: elaborations on Lissoni et al. (2008, 2009); Baselli and Pellicciari (2007) and EP-KITES database.

11/04/2013 15 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

(3) (4) (5) (6) (7)

France Italy Netherl’s Denmark Sweden

AC_INV_COMPANY 0.02 0.02 0.16* 0.06 -0.41***

AC_INV_INDIVIDUAL 0.60*** 0.073 0.60* 0.48** 0.36**

AC_INV_UNIVERSITY -0.15 -0.26* 0.26** -0.71*** -0.18

AC_INV_PRO -0.19** 0.050 0.058 -0.42 -0.48

INDIVIDUAL -0.23*** -0.24*** -0.025 -0.23** -0.45***

… more controls…

CONSTANT -0.58*** -0.60*** -0.40*** -0.22** 0.012

Observations 48,944 24,608 20,754 5,673 15,090

Pseudo-r-sq. 0.069 0.064 0.18 0.086 0.16

Table 9. Regression results (y=FWD_CIT4; QML-Poisson regression)

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

11/04/2013 16 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

Academic patenting in Italy:

trends & distribution

11/04/2013 17 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

11/04/2013 18 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

11/04/2013 20 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

11/04/2013 21 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

Diffusion of IPR statutes and TechTransfer Offices in Italian Universities (sources: own elaboration on NETVAL survey; CNSVU survey)

11/04/2013 22 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

11/04/2013 23 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

11/04/2013 24 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

A. The absolute number of academic patents has increased, but

(i) their weight on total patenting by domestic inventors has not

(ii) the share of university-owned acad. patents has increased

B. The probability to observe an academic patent depends on:

- the technology considered

- the science-intensity of research,

- and the characteristics of the local innovation system

After controlling for these determinants:

(iii) the conditional probability to observe an academic patent

has declined over time

C. The rise of university ownership is explained, among others, by:

(iv) the increased autonomy of Italian universities

introduction of explicit IP regulations

D. The introduction of the professor privilege in 2001 had no

impact at all on either trends

11/04/2013 25 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

4. Problemi metodologici aperti

1) Valore brevetti accademici dati licenza e sfruttamento in-house da imprese

2) Dati sui cambi di proprietà mercato delle tecnologie

3) Ripetibilità dello studio

4) Incrocio con i dati sulle pubblicazioni “patent-publication” pairs e “double disclosures” • Lissoni F., Montobbio F., Zirulia L. (2013) “Inventorship and Authorship as Attribution Rights: An Enquiry in the

Economics of Scientific Credit”, mimeo (& references therein) • STARMETRICS project () Torvik and Fleming on PubMed-USPTO linkage

11/04/2013 26 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13

5. Quali lezioni per la valutazione?

1) Quali brevetti “contano”? Quali brevetti contare?

i brevetti delle università sono un sotto-insieme (non rappresentativo) dei brevetti accademici

distorsione degli incentivi per effetto della misurazione (nel caso dei brevetti il costo per unità della distorsione è alto!)

brevetti nazionali vs brevetti internazionali (famiglie di brevetti)

fonti: indagini bibliometriche vs uffici trasferimento tecn. vs docenti

2) Quali misure per la qualità? Con quale ritardo sono disponibili? (“citation lag”, ritardi di commercializzazione)

3) Frequenza della valutazione: “brevetti come eventi puntuali” vs “pubblicazioni come flusso”

4) Leadership scientifica in questo campo è italiana: come valorizzarla?

11/04/2013 27 Lissoni @ Workshop ANVUR 12/4/13