NATURALEZA Y ORIENTACIONES TEORICO-METODOLOGICAS DE LA INVESTIGACION CUALITATIVA

ORLANDO MELLA V.DOC. NO. 10 - 1998

1

INDICEPág.

PRESENTACION ................................................................................................................................................. 1

CAPÍTULO 1: NATURALEZA Y CARACTERISTICAS DE LA INVESTIGACION CUALITATIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . .1

1. Introducción .......................................................................................................................................... 1

2. Características generales de la investigación cualitativa ......................................................................... 4

3. El concepto de realidad en el método cualitativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

4. Dos conceptos claves en la metodología cualitativa: instrospección y empatía ....................................... 8

5. Las fases del médico cualitativo ........................................................................................................... 9

6. Categorías del análisis cualitativo ....................................................................................................... 10

7. Las principales técnicas de la metodología cualitativa .......................................................................... 11

8. Problemas que enfrenta la investigación cualitativa.............................................................................. 13

CAPÍTULO 2: ALGUNAS ORIENTACIONES TEORICO-METODOLOGICAS EN LA INVESTIGACION CUALITATIVA . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. . . . . . . . . . 15

1. El método interpretativo o el método llamado Verstehen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . ......................................15

2. El interaccionismo simbólico............................................................................................................... 21

3. La metodología representada por la etnometodología ......................................................................... 27

4. La etnografía como método de investigación social ............................................................................. 35

5. La hermeneútica................................................................................................................................. 38

6. La metodología teoréticamente fundamentada, "grounded theory"....................................................... 41

BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................................................. 46

2

PRESENTACION

El objetivo de este art ículo es en primer lugar discutir aspectos centrales de la natura-

leza de la investigaci ón cualitativa y presentar adem ás en forma breve, algunos de los

principales delineamientos te órico-metodol ógicos que han configurado el desarrollo de

la metodolog ía cualitativa en la investigaci ón social: el M étodo Interpretativo Weberia-

no o Verstehen; el Interaccionismo Simb ólico; la Etnometodolog ía; la Etnograf ía; la

Hermen éutica y la Metodolog ía Teor éticamente Fundada.

Cada uno de ellos representa implicaciones teor éticas y dan lugar a posiciones en el

campo de las ciencias de la conducta social. No es el objetivo de este trabajo el aden-

trarse en el contexto te órico que ellas implican. La perspectiva del an álisis es emi-

nentemente metodol ógica, coloc ándose por tanto el acento en su contribuci ón al desa-

rrollo de la metodolog ía cualitativa de la investigaci ón social.

Al presentar estos delineamientos, se pretende argumentar de que no existe ninguna

metodolog ía unificada que nos da el camino a la verdad respecto al car ácter de las

relaciones sociales. Lo que se debe hacer es de cr íticamente probar diferentes formas

de trabajar metodol ógicamente, en estrecho acuerdo con el tipo de problema que nos

preocupa y es centro de la atenci ón investigadora.

CAPITULO I

NATURALEZA Y CARACTERÍSTICASDE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

1. INTRODUCCIÓN

Durante un lapso prolongado de tiempo, semantuvo la supremac ía de los m étodos cuan-titativos basados en el modelo metodol ógicode las ciencias naturales, como herramientafundamental de investigaci ón social. Sin em-bargo, paulatinamente se ha empezado aponer en duda lo apropiado de aplicar r ígida-mente el modelo de las ciencias naturales alas ciencias sociales.

Mientras para la mayor ía de los textos dedi-cados a la metodolog ía de las ciencias socia-les se daba por descartada su aplicaci ón, seempieza a perfilar como cr ítica fundamental,su car ácter inadecuado para el estudio delcomportamiento social. El argumento centralha sido que la aplicaci ón de un esquema deinvestigaci ón bajo la forma de surveys y expe-rimentos, no logra tomar suficientemente encuenta la diferencia fundamental existenteentre seres humanos y los objetos propios delas ciencias naturales. El ímpetu que hanrecibido los m étodos cualitativos, reside jus-tamente en la mayor consciencia que empie-za a predominar en cuanto a la unicidad delfen ómeno social.

Tanto el positivismo como el naturalismo in-sisten en eliminar los efectos del investigadorsobre los datos. Para el positivismo, esto selogra a trav és de la estandarizaci ón de losprocedimientos de investigaci ón. Para el natu-ralismo la soluci ón es la experiencia directadel mundo social. En ambos casos se asumede que es te óricamente posible aislar unaserie de datos no contaminados por el inves-tigador.

Esto es sin embargo ilusorio seg ún la mayor íade los investigadores partidarios de la meto-

dolog ía cualitativa. Es necesario en cambioreconocer el carácter reflexivo de la investiga-ción social, vale decir reconocer que somosparte del mundo social que estudiamos. Nopodemos evitar nuestros efectos sobre losfen ómenos sociales que analizamos.

Este car ácter reflexivo del hecho social impli-ca participar en el mundo social y reflexionarsobre los efectos de esa participaci ón, almismo tiempo que se mantiene la capacidadde observar nuestras actividades "desde afue-ra", como objetos en el mundo, capacidad quenos permite coordinar nuestras acciones. Enesta perspectiva, el investigador es el instru-mento de investigación por excelencia.

Para la mayor parte de los metod ólogos la"investigaci ón cualitativa" y la "investigaci óncuantitativa" son formas competitivas de ha-cer investigaci ón, puesto que existir ían basesepistemol ógicas distintas para cada una deellas. S ólo un peque ño n úmero de ellos con-sideran que la diferencia entre ambos tiposde investigaci ón es s ólo de tipo t écnico.

A pesar del predominio relativo de los m éto-dos cuantitativos en la investigaci ón social, eluso de m étodos cualitativos se remonta inclu-so a las primeras sistematizaciones te óricasen el campo de las ciencias sociales. El m é-todo m ás conocido es la observaci ón partici-pante. Implica la "inmersi ón" del investigadorentre aquellos que él/ella intenta estudiar, conel objetivo de obtener una visi ón en profundi-dad acerca de lo que se est á observando.Malinowski, en sus estudios con abor ígenes,empleaba este m étodo ya a comienzos desiglo. Soci ólogos como Whyte (1943)1en suestudio cl ásico acerca de los grupos de lasesquinas, o Gans (1962)2en investigacionessobre una comunidad ítalo-americana en Es-

1Whyte, W.F.) "Street Corner Society" Chicago, Universityof Chicago Press. (19432Gans, H.J. () "The Urban Villagers" New York. FreePress. (1962)

4

tados Unidos, o Roy (1960)3investigandoacerca de los trabajadores industriales, hanempleado esta metodolog ía.

La existencia de este tipo de estudios implicaque la investigaci ón cualitativa no es una tra-dici ón con una historia relativamente corta,sino con una que precede al surgimiento delinter és actual.

El m étodo cualitativo parte desde un aconte-cimiento real acerca del cual se quiere hacerun concepto. Se est á ante algo que se quieresaber qu é es. El punto de partida son las ob-servaciones que se han hecho y se hacenacerca del acontecimiento inmerso en la reali-dad. La meta es reunir y ordenar todas esasobservaciones en algo comprensible. Valedecir, configurar un concepto acerca del fe-n ómeno.

El m étodo cualitativo tiene as í como objetivola descripci ón de las cualidades de un fen ó-meno. Sus resultados no nos dan conoci-miento respecto de cu ántos fen ómenos tienenuna cualidad determinada. En lugar de eso setrata de encontrar las cualidades que en con-junto caracterizan al fen ómeno. Aquello quecualitativamente permite distinguir el fen óme-no investigado de otros fen ómenos

El encuentro con el acontecimiento que se vaa estudiar es el punto de partida de la investi-gaci ón, mientras que la determinaci ón de suscualidades es la meta. As í, mientras el m éto-do cualitativo busca un concepto (un conjuntoestructurado de cualidades) a partir de obser-vaciones hechas, el m étodo cuantitativo tratam ás bien de ubicar ciertas observacionespara su concepto, de manera de poder medirel grado de validez del fen ómeno.

3Roy, D. "Banana time: job satisfaction and informalinteraction". Human Organization, vol 18, Nº 4, pp (158-168). 1960

El m étodo cualitativo busca un concepto quepueda cubrir una parte de la realidad, mien-tras que el m étodo cuantitativo busca unarealidad para probar un determinado concep-to.

Seg ún algunos investigadores (Eneroth,1984),4 detr ás de esos dos m étodos se es-conden dos visiones distintas del mundo. Elm étodo cuantitativo parte del supuesto de quetodos los fen ómenos son cualitativamenteiguales, tienen la misma estructura de cuali-dades, s ólo que en diferentes cantidades. Ladiferencia entre dos fen ómenos no se concibecomo cualitativo sino que solamente comocuantitativo. El m étodo cualitativo, al contra-rio, entiende que cada fen ómeno es cualitati-vamente único, lo que equivale a decir que losfen ómenos sociales son cualitativamentediferentes.

El m étodo cualitativo se fundamenta, diceEneroth (1984), en un modelo de conoci-miento absolutamente diferente al cuantitati-vo. Se basa en un modelo donde se empiezacon ciertas observaciones de un suceso, des-de las cuales inductivamente se desprendenciertas cualidades, que finalmente nos dan unconcepto acerca del fen ómeno.El modelo cuantitativo o l ógico-deductivo,implica que desde una teor ía general se deri-van ciertas hip ótesis, las cuales posterior-mente son probadas contra observaciones delfen ómeno en la realidad.

El modelo cualitativo o conceptual-inductivo,implica que a partir de algunas observacionesdel fen ómeno en la realidad, se llega a unconcepto general. El punto de partida delmodelo conceptual-inductivo, es de que elinvestigador se pone en contacto con unacontecimiento, del que apenas se conoce elnombre.

4Eneroth, Bo) ”Hur mäter man vackert?” Natur & Kultur,Göteborg. (1984)

5

El primer paso del modelo conceptual-inductivo es por tanto delimitar el fen ómeno aestudiar, para posteriormente hacerse la pre-gunta ¿qu é es realmente este fen ómeno?,¿q u é es lo que en el fondo lo caracteriza?,¿q u é cualidades hacen que se diferencie deotras cualidades?

El segundo paso es ponerse en contacto conlos casos a estudiar para poder hacer lasobservaciones que van a estar a la base delconcepto. Se debe reunir tanta informaci óncomo sea posible. Especialmente se debetratar de entender los diferentes contenidos alos que da lugar el acontecimiento.

No se trata de probar o de medir en qu é gra-do una cierta cualidad se encuentra en uncierto acontecimiento dado, sino de descubrirtantas cualidades como sea posible. Hay queelegir uno o un par de m étodos de recolecci ónde datos, para finalmente, ante el c úmulo deinformaci ón reunida, centrar la atenci ón enciertos aspectos seleccionados con la ayudade una perspectiva teor ética. Se trata de co-nectar la informaci ón a las cualidades, lo queen conjunto nos dar ía un concepto sobre elfen ómeno.

Siguiendo la l ógica del modelo conceptual-inductivo, nos enfrentamos al problema demaximizar las diferencias de los casos anali-zados. Se trata de encontrar diferentes tiposde situaciones naturales para el fen ómeno encuesti ón, diferentes ejemplos del fen ómenoen diferentes situaciones naturales, para ma-ximizar la probabilidad de encontrar la mayorparte de las cualidades del fen ómeno.

No se trata de tener todos los casos que se-r án estudiados ya seleccionados al principiode la investigaci ón, sino de hacerlo a medidaque ésta transcurre. Cuando hemos reunidoinformaci ón en base a algunos casos s óloentonces sabemos cuales otros casos debie-ran ser tambi én considerados para que lasdiferencias sean maximizadas.

En la perspectiva del modelo cualitativo es deutilidad que el investigador se "deje utilizar as í mismo" o sea, ser parte del n úmero decasos analizados para de esta manera tenermayor sensibilidad acerca de las diferencias yde lo que es importante para la investigaci ón.

Es importante tambi én que en el proceso deobtener la informaci ón, se tenga conscienciaacerca de la amplitud con la que constante-mente trabaja el m étodo cualitativo, de mane-ra tal que se tome en cuenta las diversasmaneras en que las preguntas son entendidaspor los entrevistados. Se trata siempre deestar alerta ante la diversidad, cuando estaaflora, y despu és, ser consciente acerca delas diferentes aristas del problema, tener encuenta las diferentes maneras en que laspreguntas son entendidas.

En investigaciones cualitativas se debe envez de la exactitud hablar de entendimientoen profundidad. Se trata de obtener un enten-dimiento lo m ás profundo posible. Aqu í sepueden diferenciar cuatro niveles. Primero,cuando la informaci ón es admitida en formade dato bruto, captada por los sentidos. Ensegundo lugar, cuando se trata de informa-ci ón de entendimiento, vale decir cuando lasintenciones conscientes pueden ser entendi-das por el actor. En tercer lugar, cuandoadem ás tenemos contenido inconsciente, elcual pudiera ser entendido. Finalmente, cuan-do el observador puede darse cuenta que elactor se comporta o manifiesta como si ciertascosas fueran subentendidas, o sea, basar sucomportamiento en consideraciones tan cla-ras que ni siquiera piensa en ellas.

2. CARACTERÍSTICAS GENERALES DELA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

La caracter ística fundamental de la investiga-ci ón cualitativa es su expreso planteamientode ver los acontecimientos, acciones, normas,

6

valores, etc., desde la perspectiva de la genteque est á siendo estudiada.

La estrategia de tomar la perspectiva del su-jeto, se expresa generalmente en t érminos de"ver a trav és de los ojos de la gente que unoest á estudiando". Tal perspectiva, envuelveclaramente una propensi ón a usar la empat íacon quienes est án siendo estudiados, perotambi én implica una capacidad de penetrarlos contextos de significado con los cualesellos operan.

Para poder trabajar con empat ía, esta meto-dolog ía implica per íodos de tiempo donde setrabaje la relaci ón con el entrevistado. Porello, se utiliza de preferencia la observaci ónparticipante combinada con entrevistas enprofundidad no estructuradas.

Un problema clave para el investigador esdefinir a trav és de "qu é ojos" tratar á de obser-var la realidad, vale decir qu é personas ser áninvestigadas. La necesidad de tomar la pers-pectiva del otro implica tomar en cuenta laexistencia de una multiplicidad de puntos devista, de visiones de la realidad.

Entre los metod ólogos cualitativos, especial-mente los etn ógrafos, hay un claro prop ósitode proveer descripciones detalladas de loscontextos sociales estudiados. Se plantea quetales descripciones debieran ser muy consis-tentes con las perspectivas de los participan-tes en los contextos sociales.

El énfasis en la descripci ón se basa en que loaparentemente minucioso y trivial de la vidadiaria, es valioso de observar, puesto quetiene capacidad de ayudarnos a entender loque est á pasando en un contexto particular.

Describir es complejo. Responder a la pre-gunta ¿qu é est á sucediendo aqu í? no es sim-ple. En todo caso, una contribuci ón impor-tante del detalle descriptivo es mapear uncontexto, para poder entender la interpreta-

ci ón que hace el sujeto acerca de lo que est ásucediendo, ésto posibilita al investigador elproducir an álisis y explicaciones que haganjusticia al medio ambiente en el que sus ob-servaciones son hechas.

En su intento de entender acontecimientos yconductas, la investigaci ón cualitativa tienepreferencia por la contextualización. Se tratade hacerlo en su contexto. Es pr ácticamenteinseparable del tema del holismo, que implicala preferencia por examinar entidades socia-les - escuelas, tribus, firmas, poblaciones, etc.- como globalidades a ser explicadas y enten-didas en su integridad. Las implicancias delcontextualismo y del holismo engendran unestilo de investigaci ón en el cual los significa-dos que la gente le da a su conducta propia yla de los dem ás, tiene que ser puesto en elcontexto de los valores, pr ácticas y subse-cuentes estructuras de la entidad apropiada.

El énfasis es puesto en la necesidad de inter-pretar que est á pasando en t érminos de unentendimiento de la sociedad como un todo ydel significado que tiene para sus participan-tes. El supuesto b ásico que plantea la investi-gaci ón cualitativa es que cualquiera que seala esfera donde los datos sean recolectados,s ólo podemos entender los acontecimientos siellos son situados en un contexto social ehist óricamente amplio.

La investigaci ón cualitativa es m ás procesalque est ática. La vida social es vista como unaserie de acontecimientos y se tiende a ponerm ás énfasis en los cambios que los procesosimplican. La vida cotidiana es tambi én vistacomo una corriente, un flujo de aconteci-mientos interconectados. Este énfasis en loprocesal se funda en que los participantes enla vida social experimentan la realidad socialcomo procesos. As í, la imagen general que lainvestigaci ón cualitativa entrega acerca delorden social es de interconexi ón y cambio.

7

Es necesario considerar adem ás que la in-vestigaci ón cualitativa tiende a favorecer unaestrategia de investigaci ón relativamenteabierta y no estructurada, m ás que una en lacual uno decide por adelantado lo que va ainvestigar y c ómo lo va a hacer. Esta pers-pectiva se adopta puesto que permitir ía teneracceso a t ópicos importantes, no esperados,los que no podr ían ser detectados con unaestrategia r ígida.

Frecuentemente los investigadores cualitati-vos rechazan la formulaci ón de teor ías y con-ceptos en avance, al comienzos del trabajo decampo. En particular ellos ven la imposici ónde un esquema te órico pre-ordenado comolimitante, porque restringe excesivamente alinvestigador pudiendo llevarle a tener uncontacto reducido con la perspectiva de losinvestigados. Muchos investigadores cualitati-vos favorecen as í el formular teor ías en com-binaci ón con la recolecci ón de datos y noantes.

Blumer (1954)5combate el uso de conceptoscomo referentes fijos aplicados al mundo so-cial. Propone en cambio usar los conceptosde las ciencias sociales como conceptos sen-sibilizadores que proveen un sentido generalde referencia y gu ía al aproximarse a instan-cias empíricas. En esta perspectiva un con-cepto provee un conjunto de se ñales genera-les para el investigador en su contacto con sucampo de estudio. Un concepto sensibilizadorretiene estrecho contacto con la complejidadde la realidad social, y no con una imagen fija,preformada de ella.

La investigaci ón cualitativa tiende a usar unesquema donde la teor ía y la investigaci ónempírica est án entremezcladas. El delinea-miento de ideas teor éticas es usualmentevista como una fase que ocurre durante o alfinal del trabajo de campo, m ás que siendo un

5Blumer, H. "What is wrong with social theory?". Ameri-can Sociological Review. Vol 19, No 1, pp 3-10. (1954)

precursor de él. La especificidad a priori deuna teor ía se tiende a desfavorecer por laposibilidad que implica de introducir ya desdeun principio un elemento distorsionador en lainvestigaci ón, as í como la posibilidad de ha-cer una construcci ón te órica que separe alinvestigador del punto de vista de los partici-pantes en el contexto social.En lugar de ello, el an álisis cualitativo utiliza laas í llamada inducci ón anal ítica, cuyos pasosson 1) determinaci ón a grandes l íneas delproblema a investigar; 2) explicaci ón hipot éti-ca del problema; 3) examen de caso(s) paradeterminar la coincidencia con la hip ótesis; 4)si no hay coincidencia, o se reformula la hi-p ótesis o el problema es redefinido para ex-cluir caso(s) negativo; 5) la hip ótesis es con-firmada despu és de examinar un n úmeropeque ño de casos. Casos negativos requie-ren de reformulaci ón ulterior; 6) el procedi-miento se contin úa hasta que no est én pre-sentes casos negativos y cuando una relaci ónhaya sido establecida.

El an álisis inductivo, forma de trabajar la rela-ci ón entre teor ía y datos utilizado por la inves-tigaci ón cualitativa, tambi én se formula comoteor ía b ásica.

Su formulaci ón implica intentar generar lateor ía que est á inmersa en los datos. Unalista de sus etapas es dada por Turner(1981):6

• Despu és de una exposici ón al contextosocial de an álisis, y que se ha recolecta-do algo de informaci ón, el investigadorempieza a desarrollar "categor ías" quecoinciden con la informaci ón.

• • Las categor ías son posteriormente "satu-

radas", lo que implica que se obtienen

6Turner, B.A., "Some practical aspects of qualitativedata analysis: one way of organizing the cognitiveprocesses associated with the generation of groundedtheory". Quality & Quantity, vol 15. (1981)

8

m ás instancias de las categor ías, hastaque el investigador considera que lascategor ías son suficientemente relevan-tes. Hay un reconocimiento en la idea desaturaci ón, de que m ás categor ías ser íaun ejercicio superfluo.

• • El investigador intenta formular en

t érminos m ás abstractos una expre-si ón general de la categor ía. Esas de-finiciones m ás generales act úan comoguías para el investigador, as í comode est ímulo para obtener m ás refle-xiones te óricas.

• El investigador debe ser sensitivo alas conexiones entre las categor íasgenerales emergentes.

• El investigador adquiere mayor cons-ciencia acerca de las conexiones en-tre las categor ías desarrolladas y tra-tar á de desarrollar hip ótesis acerca deesas conexiones.

• El investigador tratar á de establecerlas condiciones en las cuales esasconexiones se dan.

• El investigador debiera explorar lasimplicaciones del contexto te óricoemergente, para otros esquemas te ó-ricos preexistentes y relevantes alárea sustantiva.

• El investigador puede intentar con-trolar las relaciones emergentes entrelas categor ías bajo condiciones ex-tremas, para controlar la validez delas conexiones postuladas.

As í, bajo este esquema de teor ía b ásica, losplanteamientos te óricos son derivados deltrabajo de campo, decantados y controladosdurante el trabajo de campo y gradualmente

elaborados en niveles m ás altos de abstrac-ci ón, hasta alcanzar la fase final de la reco-lecci ón de datos. Esta perspectiva permite portanto a la teor ía emerger desde los datos, porlo que no pierde en ning ún momento su refe-rente empírico, y permite a la metodolog íacualitativa el desarrollo de teor ías y catego-r ías significativas a los sujetos en la investi-gaci ón.

3. EL CONCEPTO DE REALIDAD EN ELMÉTODO CUALITATIVO

El modelo de conocimiento conceptual-inductivo se basa al menos en dos supuestossobre la realidad: a) perspectiva de totalidadrespecto de la realidad social, b) perspectivadefinida en la relaci ón entre el investigador yel investigado, lo que en forma mas adecuadapuede denominarse modelo sujeto-sujeto.

La perspectiva de totalidad implica que cadacualidad es considerada como un aspecto dela globalidad, de manera tal que se puedenestudiar pocos casos y a ún as í obtener unbuen cuadro del fen ómeno. Cada caso indivi-dual es por tanto una expresi ón concreta delfen ómeno y una expresi ón del contexto ototalidad del fen ómeno en estudio.

La relaci ón sujeto-sujeto en el m étodo cualita-tivo implica negar la relaci ón sujeto-objeto delm étodo cuantitativo. Seg ún el modelo con-ceptual-inductivo, la relaci ón sujeto-objeto esuna ilusi ón puesto que se est á creciente-mente influenciado por el "objeto", en la mis-ma medida en que se va obteniendo m ásconocimiento sobre él.

La frontera entre lo interno y lo externo esadem ás una ilusi ón. La consciencia se ampl íay "cubre" el fen ómeno en estudio. A trav és dela consciencia puedo "salirme" del cuerpo yentrar en el fen ómeno en estudio. En la inte-racci ón con otras personas y por medio de laconsciencia, nos encontramos "dentro" de la

9

consciencia del otro. As í, no hay una diferen-cia completa entre "adentro" y "afuera".

Dos personas con sus consciencias penetranel uno en el otro. Si dos extra ños, de dos cul-turas totalmente diferentes se encuentran,pueden poco a poco ir construyendo un en-tendimiento. A ún con las personas m ás extra -ñas a nosotros mismos, tenemos siemprealgunos significados en com ún. Nunca esta-mos frente a un objeto totalmente cerrado delcual no tenemos ninguna idea sobre sus in-tenciones, pensamientos, sentimientos. Alcontrario, cuando nos enfrentamos con unapersona de nuestra propia cultura, tenemosdirectamente bastante claridad sobre al me-nos una parte de lo que ella expresa con susacciones. Incluso tenemos una cierta parte denuestra propia estructura de significados encom ún con la persona con la que nos encon-tramos.

Los m étodos cualitativos se basan en la con-cepci ón de que la informaci ón que llega v íasentidos y su significado, constituyen unaunidad indisoluble. Para que podamos enten-der la informaci ón v ía nuestros sentidos, elladebe necesariamente tener un cierto signifi-cado para nosotros.

As í, mientras m ás parecidas sean las relacio-nes sociales donde han crecido dos personas,m ás parecidos son sus entendimientos de lainformaci ón que les llega v ía sentidos.

4. DOS CONCEPTOS CLAVES EN LAMETODOLOGÍA CUALITATIVA:INTROSPECCIÓN Y EMPATÍA.

Introspecci ón implica que intentamos enten-der nuestras propias impresiones. Cuandoestamos ante un hecho social que queremosinvestigar, traemos a primer plano primeroaquellos aspectos del hecho que de algunamanera nos ata ñe. De all í intentamos imagi-narnos diferentes situaciones donde nosotrosmismos somos un ejemplo del hecho social y

qu é significados expresamos en esas cir-cunstancias.

La ventaja de la introspecci ón es que se tieneacceso directo a los pensamientos y senti-mientos de la consciencia que dan un ciertosignificado a un accionar. Al mismo tiempo ladesventaja es que s ólo se cubre aquellosaspectos del acontecimiento de los cuales elinvestigador tiene experiencia.

Empat ía implica que uno re úne informaci ón apartir de otra persona, no de uno mismo. Em-pat ía implica que tratamos de ponernos en lasituaci ón del otro. Nos imaginamos que nosencontramos en la situaci ón del otro y poste-riormente hacemos una introspecci ón. El ob-jetivo de la empat ía es entendernos cuandonos imaginamos ser otra persona. Uno usasus propios sentimientos para entender alotro. La empat ía se basa en la cuota de igual-dad entre yo y el otro, por nuestra estructuracom ún de significados.

Hay dos tipos de empat ía, pasiva y activa.Empat ía pasiva implica que uno sin manifes-taci ón, pero con mucha atenci ón, escucha yobserva las expresiones del otro. Implicaadem ás que uno refleja sus pensamientos ysentimientos contra la situaci ón del otro. Unousa al otro y su situaci ón como un espejo queuno coloca frente a su propio estado de ánimopara ver lo que se refleja, cual de nuestrasimpresiones imaginativas se reflejan dentro deuno.

La empat ía activa implica que la situaci ón delotro, su expresi ón y estado de ánimo se ex-presan activamente. Tambi én utilizamosnuestro propio estado de ánimo para entenderla expresi ón del otro, pero a diferencia de laempat ía pasiva intentamos m ás activamenteponernos en la situaci ón del otro, intentar congestos, preguntas, con apoyo sentimental,con lenguaje corporal, etc., hacer que el otro

10

haga m ás patente sus expresiones, su situa-ci ón y su estado de ánimo.

Empat ía es el m étodo mediante el cual sellega m ás cercanamente al contenido espiri-tual consciente de otra persona. A trav és debuscar en el otro valores que se tienen encom ún, se intenta "entender al otro como auno mismo".

El m étodo emp ático requiere una situaci óndonde el otro cree en el investigador. Por eso,la recolecci ón de la informaci ón se debe engeneral limitar a aquellos aspectos incluidosen la situaci ón de confianza creada con elentrevistado.5. LAS FASES DEL MÉTODO

CUALITATIVO

El an álisis de datos cualitativos es un procesoque involucra un continuo preguntarse, unab úsqueda de respuestas y de observaci ónactiva. Es el proceso de colocar datos en unconjunto, de hacer invisible lo obvio, de reco-nocer lo significante a partir de lo insignifi-cante, de poner juntos datos aparentementeno relacionados l ógicamente, de hacer caberunas categor ías dentro de otras y de atribuirconsecuencias a antecedentes. Es un proce-so de interrogantes y verificaci ón, de correc-ci ón y modificaci ón, de sugesti ón. Es un pro-cedimiento creativo de organizaci ón de losdatos, de manera que el esquema anal íticoaparezca como obvio.

J. Morse (1994)7 propone cuatro procesoscognitivos que aparecen como inherentes atodo m étodo cualitativo: comprehensi ón, sin-tetizaci ón, teorizaci ón y recontextualizaci ón.

Estos cuatro procesos cognitivos ocurren m áso menos secuencialmente: el investigador

7Morse M, Janice "Emerging from the data: the cognitiveprocesses of analysis in qualitative inquiry". In J.M.Morse(de) Critical issues in qualitative research methods.SAGE. (1994)

debe alcanzar un nivel razonable de com-prehensi ón antes de ser capaz de sintetizar, yno es posible teoretizar antes de haber sidocapaz de sintetizar. Finalmente, la recontex-tualizaci ón no puede tener lugar mientras losconceptos o modelos en la investigaci ón nohan sido desarrollados totalmente.

Comprehensión

Es la b úsqueda y aprendizaje sobre todo loque debe conocerse acerca del objeto deestudio. La meta es convertirse en un investi-gador con conocimientos, h ábil, pero no en uninvestigador dirigido. Se trata de alcanzarm áximo conocimiento y de reconocer v íaste óricas sin ser por ello encaminado, encasi-llado te óricamente.

La comprehensi ón es alcanzada cuando elinvestigador tiene suficiente informaci ón quele permita una completa descripci ón, detalla-da, coherente y rica.

Varias condiciones son necesarias para al-canzar la comprehensi ón óptima. En primerlugar, el investigador debe tomar contacto,adentrarse en el objeto de estudio como un"extra ño". Si el investigador ya est á familiari-zaddo con el objeto de estudio en un contextodiferente al de la investigaci ón, deben enton-ces tomarse precauciones especiales paraevitar problemas de validez.

La familiaridad con el objeto de estudio dismi-nuye la habilidad del investigador para anali-zarlo con la sensibilidad del que lo ve porprimera vez.

La segunda condici ón para obtener com-prehensi ón óptima es que el investigadordebe ser capaz de aprendizaje pasivo, o seade absorber sin juicios previos y con esfuerzoconcentrado cada cosa relevante al t ópico deinter és.

11

La tercera condici ón esencial es que los parti-cipantes est én dispuestos a tolerar la intrusi óny a compartir su mundo con el investigador, ya darse el tiempo para ser entrevistados.

El proceso de comprehensi ón es a menudoun proceso penoso de maduraci ón, de exami-nar conjuntos de trozos de informaci ón apa-rentemente no relacionados hasta identificaralgo que se estructura, se modela, es predic-tible y fluye. Cuando la comprehensi ón esalcanzada el investigador es capaz de identi-ficar relatos como constitutivos del t ópico, deidentificar modelos de experiencia y predecirsus resultados. Cuando ya es poco lo que sepuede aprender, cuando el entrevistador haescuchado todo lo que hay que escuchar,observado todo lo que hay que observar, en-tonces se alcanza la saturaci ón y la com-prehensi ón est á completa.

Sintetización

Sintetizar es la convergencia de varios rela-tos, experiencias o casos, para describir unmodelo t ípico compuesto de conductas o res-puestas.

Representa la habilidad del investigador parareunir varios relatos o casos con el objetivo dedescribir los modelos t ípicos o conductas orespuestas del grupo. Empieza cuando elinvestigador obtiene una visi ón global delobjeto de estudio. Es un proceso de aprendi-zaje, de b úsqueda activa de informaci ón. Losrelatos son seleccionados primero desde uninformante y despu és desde el pr óximo, hastaque el relato es modelado y los modelos devariaciones de relato son evidentes. Al sinteti-zar el investigador se da cuenta de que pun-tos de yuxtaposici ón o factores cr íticos sonsignificativos y entonces es capaz de explicarla variaci ón en los datos.

Teoretización

En la investigaci ón cualitativa la teor ía esdesarrollada desde la comprehensi ón y s ínte-sis de los datos, y no como una estructura oesquema a partir del cual éstos son clasifica-dos. La teor ía da estructura a los datos cuali-tativos.

La teor ía es obtenida a trav és de un procesoactivo, continuo y riguroso de ver los datoscomo un puzzle. Teoretizaci ón es el desarrolloconstante y la manipulaci ón de esquemaste óricos hasta que el mejor esquema te óricoes desarrollado. La soluci ón final es la teor íaque provee el mejor, m ás comprehensivo,coherente y m ás simple modelo para unireventos diversos y no relacionados en unaforma útil, pragm ática.

Teoretizaci ón es el proceso de construcci ónde explicaciones alternativas y de mantener-las confrontando los datos, hasta que se ob-tiene la que explica los datos de manera m ássimple.

Hasta que los procesos de comprehensi ón"maduran" los datos y el investigador es ca-paz de sintetizar, el investigador debe quedarabierto a modos alternativos de sortear losdatos, a explicaciones alternativas y a teor íasalternativas.

As í, a pesar de que la teoretizaci ón es el tra-bajo real de la investigaci ón cualitativa, ésteno puede tener lugar sin las primeras dosfases. Teoretizar sin el fundamento de losdatos, sin investigaci ón en profundidad y sis-tem ática que tenga como resultado la com-prehensi ón de la vida cotidiana, es fuente deerror. El primer paso en teoretizar es hacerpreguntas acerca de los datos, lo que crear áv ínculos para establecer teor ía.

Recontextualización

12

Es el desarrollo de la teor ía emergente demanera tal que la teor ía sea aplicable a otroscontextos y a otras poblaciones. La teor íaestablecida recontextualiza los nuevos des-cubrimientos entregando un contexto dondese ajustan los nuevos descubrimientos y as íavanza la disciplina.

6. CATEGORÍAS DEL ANÁLISIS CUALITATIVO

M.Leininger (1995)8 propone los siguientescriterios para ser usados en el an álisis y eva-luaci ón de estudios cualitativos:

A. Credibilidad: se refiere al grado de cer-teza, de que los hallazgos que han sido esta-blecidos por el investigador a trav és de ob-servaci ón prolongada, de participaci ón con losinformantes o la situaci ón en la cual el cono-cimiento acumulativo es la experiencia vividapor los estudiados. Credibilidad se refiere as ía la verdad conocida, sentida y experimenta-da por la gente que est á siendo estudiada.

B. Confirmaci ón: se refiere a la participa-ci ón directa repetida y a la evidencia observa-da documentada u obtenida de fuentes prima-rias de informaci ón. Confirmaci ón significaobtener afirmaciones directa y a menudo re-petidas de lo que el investigador ha escucha-do, visto o experimentado con relaci ón al fe-n ómeno bajo estudio.

C. Significado en contexto: se refiere a losdatos obtenidos son entendibles dentro decontextos hol ísticos. Este criterio focaliza lacontextualizaci ón de las ideas y experienciasdentro de una situaci ón total.

D. Modelaci ón recurrente: se refiere a lasinstancias repetidas, secuencia de aconteci-mientos, experiencias o formas de vida que

8Leininger, M "Evaluation criteria and critique of qualitati-ve research studies". In J.M.Morse (de) Critical issues inqualitative research methods. SAGE. (1995)

tienden a ser modeladas y recurrentes a tra-v és del tiempo en formas definidas y en con-textos similares o diferentes.

E. Saturaci ón: se refiere a la inmersi óntotal dentro del fen ómeno en orden a cono-cerlo tan completamente y comprensivamentecomo sea posible. Saturaci ón significa que elinvestigador ha hecho una exploraci ón ex-haustiva acerca del fen ómeno en estudio.

F. Transferencia: se refiere a la medida enque determinados hallazgos de un estudiocualitativo puedan ser transferidos a otrocontexto similar preservando los significadosparticularizados, las interpretaciones e infe-rencias del estudio realizado. Puesto que elobjetivo de la investigaci ón cualitativa no esproducir generalizaciones sino m ás bien en-tendimientos en profundidad y conocimientode fen ómenos particulares, Leininger planteaque el criterio de transferencia focaliza gene-ralizades simples de hallazgos bajo condicio-nes ambientales similares.

7. LAS PRINCIPALES TÉCNICAS DE LAMETODOLOGÍA CUALITATIVA

La t écnica quiz ás m ás utilizada por la meto-dolog ía cualitativa es la observaci ón, y lo pri-mero que nosotros tenemos que tener encuenta cuando se habla de investigar me-diante observaci ón directa es de que lo quese observa son hechos tal como ocurren. Losacontecimientos que observamos tienenadem ás la caracter ística de ser por as í decirlo"naturales", vale decir no han sido sometidosa ning ún tipo de manipulaci ón como lo es elobservar a trav és de formular una preguntaestructurada o semi estructurada.

Cuando queremos utilizar la observaci ón,como una t écnica b ásica en la investigaci ónsocial cualitativa, se nos plantea de inmediatola siguiente disyuntiva: la percepci ón humanaes altamente selectiva. Mirando hacia el mis-mo escenario, distintas personas ver án dis-

13

tintas cosas. Lo que la gente ve es altamentedependiente de sus intereses y contextospersonales. Nuestra cultura nos dice qu é ver,nuestro sistema de valores nos dice c ómointerpretar lo que pasa ante nuestros ojos. Portodo ello, ¿c ómo podemos confiar en la infor-maci ón observacional?

Una distinci ón fundamental que diferencia lasestrategias observacionales se refiere a lamedida en que el observador ser á un partici-pante en el escenario estudiado. En realidadla participaci ón es un continuo que va desdela total inmersi ón en el escenario como unparticipante completo, hasta total separaci óndel escenario siendo s ólo un espectador. Enesta perspectiva hay que distinguir al menosentre dos tipos de observaci ón directa: laobservación participante, donde simult á-neamente a la observaci ón de los aconteci-mientos, se participa en ellos. La observa-ción sistemática, donde uno se limita a laobservaci ón sin participar en los aconteci-mientos.A menudo se hace imposible el ser un es-pectador de los acontecimientos. El investiga-dor, para poder lograr su meta debe involu-crarse en el curso de los acontecimientos. Laobservaci ón participante es una t écnica don-de el investigador forma parte de los aconte-cimientos en observaci ón.

Sin lugar a dudas que la observación partici-pante ha sido la t écnica m ás utilizada por losmetod ólogos cualitativos, pero de mucha utili-zaci ón es tambi én la as í llamada entrevista noestructurada, donde el investigador se permitetrabajar con s ólo una gu ía muy somera, dan-do amplio margen de expresi ón a los que sonentrevistados. En la pr áctica, los observado-res participantes rara vez son s ólo observado-res, sino que tambi én utilizan la entrevista noestructurada en el curso de la investigaci ón.

Para adquirir conocimientos sobre la vidasocial, los cient íficos sociales reposan en granmedida sobre relatos verbales los que gene-

ralmente se obtienen mediante entrevistas.Cuando se oye la palabra entrevista, la mayorparte de las personas piensan en un instru-mento de investigaci ón estructurado como lasencuestas de opini ón o de actitud y b ásica-mente se piensa en cuestionarios. Lo caracte-r ístico del cuestionario es que tiene una formaestandarizada: a trav és de preguntas conalternativas fijas, el investigador tiene las pre-guntas y el sujeto de investigaci ón tiene lasrespuestas. Las preguntas se formulan demanera id éntica para asegurar que los resul-tados sean comparables.

En completo contraste con la entrevista es-tructurada, las entrevistas cualitativas sonflexibles y din ámicas constituy éndose en unanarraci ón conversacional creada conjunta-mente por el entrevistador y el entrevistado,que contiene un conjunto interrelacionado deestructuras que la definen como objeto deestudio (Grele, R.J., 1990)9

Adem ás de la observaci ón participante y laentrevista no estructurada, la t écnica de lahistoria de vida es a menudo utilizada en in-vestigaciones cualitativas. En la historia devida, el investigador trata de aprehender lasexperiencias destacadas de la vida de unapersona y las definiciones que esa personaaplica a tales experiencias.

Implica la reconstrucci ón de episodios signifi-cativos de la vida de uno o m ás individuos.Las fuentes de informaci ón son muy variadas,pero b ásicamente se utilizan diarios de vida yautobiograf ías, o bien el investigador le pide ala persona entrevistada que reconstruyaaquellos episodios de su vida consideradosb ásicos. Un ejemplo cl ásico es Lewis (1961)"Los hijos de S ánchez", un estudio sobre unafamilia y sus experiencias como miembros de

9 Grele, R.J., “La historia y sus lenguajes en la entrevistade historia oral: quién contesta a las preguntas de quién yporqué” En Historia y Fuente Oral, nº 5, pp 106-127,Madrid. (1990)

14

una poblaci ón mexicana pobre, o la obra deThomas & Znaniecki (1918)10donde a trav ésdel an álisis de las cartas enviadas a la tierranatal, se estudian las condiciones de adapta-ci ón de campesinos polacos en Estados Uni-dos.

Finalmente debe destacarse el grupo de dis-cusión, una t écnica ampliamente usada en laactualidad, esencialmente una forma de en-trevista no estructurada con varios sujetos ala vez. El grupo de discusi ón se estructura entorno a ciertos t ópicos claves de discusi ón.Tendr ía la ventaja, seg ún sus impulsores, detraer a la superficie las diferencias entre losparticipantes y las contradicciones entre susr éplicas, una forma de obtener las significa-ciones que existen detr ás de las opinionesdadas en el grupo.8. PROBLEMAS QUE ENFRENTA LA

INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Un problema central en la investigaci ón cua-litativa es resolver la disyuntiva de cuan facti-ble es percibir como otros perciben. Cuandose han hecho re-estudios de una situaci óndonde se ha aplicado investigaci ón cualitativa,muchas veces se llega a conclusiones dife-rentes, abriendo una interrogante acerca de lavalidez de ver a trav és de los ojos de otros silos mismos observadores est án fuertementeimplicados en lo que se encuentra.

La interrogante es si los investigadores sehan puesto realmente en una posici ón estra-t égica para adentrarse en la perspectiva deotros sujetos. Si ellos han entendido adecua-damente aquella perspectiva y si sus inter-pretaciones de acci ón y acontecimientos soncongruentes con los entendimientos de lossujetos.

10Thomas, W.I. & Znaniecki, F. "The Polish Peasant inEurope and America". Chicago. University of ChicagoPress. 1918-20)

Por otra parte, en la informaci ón utilizada enla investigaci ón cualitativa hay muchas vecesuna tendencia hacia una perspectiva anecd ó-tica. Conversaciones breves, extractos deentrevistas no estructuradas o ejemplos deuna actividad particular son usados para pro-veer evidencia a un planteamiento particular.La representatividad de esos fragmentos esraramente analizada.

Otra dificultad en relaci ón a la validez de lasrespuestas reside en la naturaleza de la liga-z ón entre la informaci ón que dispone el inves-tigador cualitativo y la elaboraci ón de esainformaci ón con el objeto de presentarlo a unaaudiencia acad émica. Habr ía que reconocerque aqu í se est á frente a una interpretaci ónde la interpretaci ón que hace la gente. As í lapresentaci ón del punto de vista de los sujetospuede ser vista como comprendiendo treselementos: a) la manera en que los sujetosven el mundo, b) la interpretaci ón del investi-gador de c ómo ellos ven el mundo, y c) laconstrucci ón del investigador cualitativo de suinterpretaci ón del punto de vista de los suje-tos, para ser transmitida al mundo intelectualdel investigador.

Una cr ítica que recurrentemente se hace a lametodolog ía cualitativa es la de no incorporarelementos te óricos en sus investigaciones,debido al peligro postulado de ser despega-dos, desligados de las construcciones de lossujetos, y por tanto de perder contacto con elmundo social real. Habr ía por tanto una ten-dencia hacia investigaciones a-te óricas. Laraz ón de ellos estribar ía en que la elaboraci óny aplicaci ón a priori, o incluso a un estudiorelativamente temprano, puede prejudiciar lahabilidad del investigador para ver a trav és delos ojos de sus sujetos. La teor ía puede blo-quear excesivamente al investigador y cegar-lo, no s ólo a los puntos de vista de los partici-pantes sino tambi én a las facetas inusuales yno anticipadas de la realidad social.

15

El problema de poder generalizar a partir deuno o unos pocos casos es otro de los puntoscr íticos de la investigaci ón cualitativa, espe-cialmente cuando la t écnica usada ha sido lade la observaci ón participante. Por lo dem ás,las posibilidades del investigador cualitativode influenciar pol íticas sociales es reducida, siha hecho uso de un caso o unos pocos casos.Una posible soluci ón a este problema es nolimitarse a un caso sino de estudiar varios

casos en una perspectiva comparativa, o bienbuscar un caso t ípico en un conjunto de ca-racter ísticas. Una última alternativa a esterespecto es solucionar el problema medianteel estudio del caso desviado, el cual es deinter és porque claramente difiere en base acaracter ísticas b ásicas.

16

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Blumer, H. "What is wrong with social theory?". American Sociological Review. Vol 19, No 1, pp 3-10,1954Eneroth, Bo”Hur m äter man vackert?” Natur & Kultur, Göteborg, 1984.

Gans, H.J.) "The Urban Villagers" New York. Free Press, 1962.

Grele, R.J., “La historia y sus lenguajes en la entrevista de historia oral: qui én contesta a las preguntasde qui én y porqu é” En Historia y Fuente Oral, n º 5, pp 106-127, Madrid, 1990.

Leininger, M "Evaluation criteria and critique of qualitative research studies". In J.M.Morse (de) Criticalissues in qualitative research methods. SAGE, 1995.

Morse M, Janice "Emerging from the data: the cognitive processes of analysis in qualitative inquiry". InJ.M.Morse (de) Critical issues in qualitative research methods. SAGE, 1994.

Roy, D. "Banana time: job satisfaction and informal interaction". Human Organization, vol 18, N º 4, pp158-168, 1960.

Thomas, W.I. & Znaniecki, F. "The Polish Peasant in Europe and America". Chicago. University ofChicago Press,1918-20.

Turner, B.A., "Some practical aspects of qualitative data analysis: one way of organizing the cognitiveprocesses associated with the generation of grounded theory". Quality & Quantity, vol 15, 1981.

Whyte, W.F. "Street Corner Society" Chicago, University of Chicago Press, 1943.

17

CAPITULO II

ALGUNAS ORIENTACIONES TEÓRICO-METODOLÓGICAS EN LA INVESTIGACIÓNCUALITATIVA

1. EL MÉTODO INTERPRETATIVO O ELMÉTODO LLAMADO VERSTEHEN

Max Weber es el principal representante de laciencia social interpretativa, aquella que pre-tende explicar la acci ón social en t érminos delos motivos de los individuos inmersos en ella.

La ciencia social interpretativa da lugar a unaorientaci ón metodol ógica particular: una me-todolog ía subjetivista. Ya en su definici ón desociolog ía apuntaba Weber a esta ópticametodol ógica: "sociología es una ciencia cuyointerés fundamental es el entendimiento inter-pretativo de la acción social, y por ello, conuna explicación causal de sus cursos de ac-ción y consecuencias. Al hablar de 'acción' lohacemos en el sentido de que el individuoactuante le asigna un significado subjetivo asu conducta. La acción es social, en tantocuanto su significado subjetivo toma encuenta la conducta de otros.." (Max Weber,Economía y Sociedad).

Seg ún algunos autores (Udehn, 1981)11lametodolog ía de Weber puede ser catalogadacomo subjetivista e individualista, puesto queen su contexto, colectivos como el estado, lascorporaciones, los gremios, etc., deben serreducidas a las acciones de los individuospara su explicaci ón.

Sin embargo, debemos tomar en considera-ci ón que la ciencia social, para Weber, meto-dol ógicamente busca formular conceptostipos y uniformidades generalizadas de

11Udehn, Lars "The Conflict between methodology andrationalization in the work of Max Weber" Acta Sociologi-ca,1981; 24 (3):129-220 p.p

procesos empíricos. Esto la distingue de lahistoria por ejemplo, la cual est á orientada alan álisis causal y explicaci ón de acciones indi-viduales, estructuras y personalidades pose-yendo significaci ón cultural.

Esta definici ón repercute en el tipo de meto-dolog ía weberiana la cual, si bien partiendode las acciones y representaciones de losindividuos, debe llevar necesariamente a laformulaci ón de conceptos tipos.12 Esta orien-taci ón hacia la generalizaci ón no implica entodo caso que Weber propusiera reducir lalabor de la ciencia social a la formulaci ón deun conjunto de leyes. La idea de generaliza-ci ón es que los individuos, las sociedades ylos acontecimientos, no son vistos como enti-dades únicas, sino mas bien representativasde una u otra categor ía general, y deben serentendidas en referencia a esa categor ía ge-neral.

As í, la sociología tiene que ver tanto con laindividualidad como con la generalidad. Launificaci ón se cumple a trav és del desarrollo yutilizaci ón de conceptos generales que llama-r á tipos ideales, en el estudio de individuosparticulares, acontecimientos o sociedades.

De todas maneras la dimensi ón individual,subjetiva es central en la perspectiva Webe-riana, y no como en el positivismo, donde setransforma en una dificultad irritante. Hughes& M ånsson (1988) dan el siguiente ejemplopara su ilustraci ón: "si quisi éramos dar unaexplicaci ón causal a los modelos de conductaque se producen por ejemplo frente a las lu-ces de tr áfico, y si s ólo tuvi éramos en consi-

12Weber define su procedimiento como la "imputaciónde acontecimientos individuales concretos ocurriendoen realidad histórica, a causas concretas e histórica-mente dadas, por medio del estudio de datos empíricosprecisos que han sido seleccionados desde puntos devista específicos" (Max Weber ("The Methodology ofthe Social Sciences" Edward Shils and Henry Finch(eds) New York Free Press. 1949)

18

deraci ón los aspectos objetivos, externos,sacar íamos como conclusi ón relaciones con-tinuas y mutuas entre los movimientos delp úblico y las secuencias de las luces. Sabe-mos de que la conducta de tr áfico tambi én esuna especie de ajuste cultural, y los conducto-res de veh ículos obedecen las se ñales de lasluces, siguen las reglas del tr ánsito o las rom-pen, puesto que ellos, como miembros deesta cultura, saben lo que las se ñales signifi-can, igual que como saben lo que anuncianlos letreros del tr ánsito".

Nos podr ían decir porqu é se detuvieron frentea la luz roja, continuaron con luz verde, etc.Incluso si se lo pedimos podr ían contarnosacerca de la importancia de obedecer lasleyes, de cuidar la seguridad de los peatones,evitar discutir con la polic ía, etc., y de estamanera adecuar sus modelos de conducta enrelaci ón a lo complejo del contexto institucio-nal que transforma comportamiento en ac-ci ón.

La conducta social tiene as í una dimensi óninterna que la hace totalmente diferente a losobjetos con los que trata la ciencia natural.Como lo plantea Weber, "la sociolog ía es unaciencia que intenta entender el significado enun acto social y mediante lo cual poder hacerclaridad acerca de sus causas, desarrollo yconsecuencias. Con acto social se entiendeaqu í una postura humana, en la medida queel individuo le aporta un contenido subjetivo.

Weber no dice que el entendimiento interpre-tativo es una alternativa o un complemento aexplicaciones causales del accionar social.Los objetivos que se plantean los actoressociales, las formas por las cuales conscien-tes del objetivo, eligen medios para alcanzarsus fines, sus motivos para actuar, son en s ímismo causas a su accionar. Esto implica deque cada explicaci ón del accionar social quese concibe como causal, al mismo tiempo quese queda en la l ógica de la ciencia natural y

no ve las intenciones de los actores, no sirvecomo explicaci ón sociol ógica.

El significado del acto es central cuando setrata de entender sobre qu é est á hablando unsoci ólogo, o lo que intenta explicar. Si noso-tros por ejemplo, excluy éramos todas las in-tenciones llenas de contenido social que es-t án detr ás del modelo de conducta que obser-vamos frente a las luces de tr áfico, ¿qu é nosqueda? ni siquiera las luces de tr áfico, sinos ólo colores y objetos de diferentes tama ños,forma y funci ón. No tendr íamos nada que sepudiera identificar con el accionar social talcomo lo define Weber.

Para Weber, no puede por tanto la sociolog íaevitar el considerar el significado del actosocial como un elemento b ásico en la investi-gaci ón sociol ógica. No es algo que la sociolo-g ía pueda elegir de no considerar, o tratarcomo si fuera una variable m ás que puede ono puede tomar alg ún rol, sino que de lo quese trata es el punto central del sistema socio-l ógico, el objeto de la sociolog ía.

La unidad mínima que constituye la sociolog íaes el "acto" vale decir cada situaci ón, internao externa, que tiene un significado para elindividuo actuante. No es en todo caso el actoparticular del individuo lo que constituye elobjeto de la sociolog ía, sino que es el "actosocial". Lo caracter ístico para un acto sociales que el significado que le asigna el sujetoactuante a ese acto est á relacionado con laconducta de otros, y se orienta en conformi-dad con ésta. As í, la sociolog ía desde estaperspectiva, se dedica al estudio del significa-do del accionar de diferentes actores, en lamedida que se orienta seg ún la conducta deotros.

No todos los actos que realizan los individuostienen este car ácter social. Por ejemplo, unacolisi ón entre dos ciclistas, seg ún Weber, esm ás un fen ómeno natural que uno social. Encambio los intentos de los ciclistas para evitar

19

la colisi ón, o sus discusiones posteriores,ser ían ejemplo de accionar social. Como elmismo Weber lo comenta: si una masa deindividuos en una calle abren al mismo tiemposus paraguas al empezar a llover, no se tratade un accionar que se orienta seg ún el accio-nar de los dem ás.

Ciencias sociales y ciencias de lanaturaleza

En el esquema weberiano, el estudio de lasociedad humana no puede ser desarrolladocient íficamente de la misma forma como lohacen las ciencias naturales. Al contrario, elentendimiento de la sociedad humana implicaelementos de interpretaci ón subjetivos, unatesis desarrollada entre otros por Dilthey. Sesostiene que habr ía una clara distinci ón entrela naturaleza y la cultura, fen ómenos diferen-tes y que exigen por tanto m étodos de estudiotambi én diferentes.

Las ciencias de la naturaleza se han desarro-llado b ásicamente en t érminos positivistas, alestudiar el mundo objetivo, no humano. Lasociedad y la historia, en cambio, son pro-ductos de la mente humana. Son subjetivas,emocionales y cognitivas. La conscienciahumana es dirigida no por razones naturalessino que por motivos e intenciones, las ques ólo pueden analizarse a trav és de empat ía yentendimiento (Verstehen).

Weber plantea que las ciencias naturales ylas ciencias sociales tienen sin lugar a dudasmucho en com ún: base emp írica, selectividad,e intentan definir relaciones de causalidadentre los fen ómenos que les interesan, perolos fen ómenos que estudian son de diferentetipo.

La diferencia fundamental est á basada en quelos que act úan en el escenario social, losactores sociales, act úan al menos en partecon consciencia de objetivo. Usan sus cono-cimientos cuando eligen c ómo van a actuar;

calculan racionalmente respecto a la elecci ónde los medios para alcanzar diferentes metas.Tales aspectos como voluntad, raciocinio,conocimiento, creencias, son problemas sub-jetivos que no tienen cualidades externasrespecto de las cuales un investigador pudie-ra constatar relaciones mutuas y regulares.Tales aspectos pueden sin lugar a dudas serrelevantes para el an álisis sociol ógico, pero lacaracter ística m ás sobresaliente es el estudiarsistemas de relaciones sociales compuestasde acciones que est án relacionadas unas conotras y que solamente pueden ser compren-didas como fen ómenos de significado.

Verstehen

Weber plantea que los soci ólogos tienen unaventaja sobre los cientistas naturales. Laventaja reside en la habilidad del soci ólogopara comprender, entender el fen ómeno so-cial, mientras que el cientista natural no pue-de obtener un entendimiento similar de laconducta de un átomo o de un conjunto qu í-mico. Verstehen es la palabra alemana parael concepto comprensi ón.

Las ideas de Weber acerca de Versteheneran muy utilizadas por los pensadores ger-manos de su tiempo, y derivadas del campodel conocimiento conocido como hermenéuti-ca. La hermen éutica es una aproximaci ónespecial al entendimiento e interpretaci ón detextos. Weber intenta trasladar este conceptodesde el entendimiento de textos al entendi-miento de la vida social, vale decir, usar lasherramientas de la hermen éutica para enten-der actores e interacci ón.

Verstehen no es simplemente el uso de laintuici ón por parte del investigador. Para We-ber, Verstehen implica investigaci ón sistem á-tica y rigurosa. Verstehen es un procedi-miento racional de estudio. Implica identificarel sentido de la acci ón, seg ún la intenci ón delactor y reconocer el contexto al que la acci ónpertenece y obtiene sentido.

20

El conocimiento es una actividad intenciona-da, y puesto que nunca podremos aprehenderun objeto en s í mismo, vale decir en su esen-cia m ás primaria, sino que s ólo sus formas demanifestaci ón, es la mente humana la que leda forma y contenido a los hechos.De esto se deriva tambi én que el conoci-miento es selectivo de manera tal que nuncapodremos saber todo sobre algo.

La posici ón weberiana se basa en gran medi-da en los aportes de Hume, Kant y Comte. Laciencia no puede, en la perspectiva weberia-na, entregar conocimientos sobre la realidadque van m ás all á de nuestras vivencias acer-ca de ella. No se trata por tanto de las causasúltimas sino que solamente se trata de orde-nar y analizar nuestra vivencia del mundoempírico, y constatar las relaciones de causa-lidad que encontremos entre los elementos.

La ciencia adem ás, no es seg ún Weber unarama de la metaf ísica o de la teolog ía. Tam-poco puede confirmar posiciones éticas, valedecir, la ciencia no puede ser usada comofuente de informaci ón a partir de la cual setomen posiciones éticas o tener teor ías gene-rales acerca de la vida y su significado.

La ciencia tiene, en otras palabras, sus limita-ciones. Es por definici ón, selectiva. Sus con-ceptos y teor ías han sido formuladas a la luzde ciertos problemas determinados y susobservaciones tienen validez s ólo para losfen ómenos que se consideren relevantes paraestos problemas.

Se debe adem ás considerar que en la pers-pectiva weberiana, la ciencia no podr ía nuncaconstruir un conocimiento que con el tiempofuera completo, puesto que las ciencias parti-culares y los cient íficos nunca podr ían inte-grarse en un marco unitario sobre el cual to-dos estuvieran de acuerdo. Por lo dem ás, encada generaci ón surgen nuevos problemas ynuevos intereses. Nuevas perspectivas son

creadas en el contexto del viaje sin fin de laciencia en lo desconocido.

En la perspectiva weberiana, el entendimientointerpretativo es por tanto un medio para lle-gar a una explicaci ón causal de la acci ónsocial. El entendimiento puede ser seg únWeber de dos tipos: observacional directo yexplicativo.El entendimiento observacional directo esobtenido cuando entendemos qu é hace unindividuo, mientras que el entendimiento ex-plicativo incluye el entendimiento de porqu é lohace, qu é motivos tiene para hacerlo. Se al-canza el entendimiento explicativo cuando secoloca una acci ón en un contexto de signifi-cado, inteligible e inclusivo.

La racionalidad, es un concepto b ásico en lametodolog ía weberiana. Acci ón racional, deacuerdo a Weber, es la clase de acci ón m ásadecuada a la interpretaci ón subjetiva, te-niendo el grado m ás alto de verificaci ón. As í,cada an álisis sociol ógico debiera partir con eltipo ideal de acci ón puramente racional. Lametodolog ía weberiana es por eso aplicable aun mundo dominado por la acci ón racional(Weyembergh, 1975; Udehn, 1981).13

En la metodolog ía weberiana existe el su-puesto de la afirmaci ón de la libertad y digni-dad humana. Weber defendi ó la concepci óndel hombre como un ser libre y aut ónomo,que crea y asigna significado al mundo en elque vive. Lo que Weber no considera sin em-bargo, es que el hombre crea estructurassociales que luego escapan generalmente asu control, transform ándose en fuerzas aut ó-nomas que limitan la autonomía del individuo.

Entender el significado es para Weber la tareacentral de la sociolog ía. Entender significaque se analiza el significado por una de lastres formas siguientes: a) el significado fac-

13 Weyembergh, Maurice "Le voluntarisme rationnel deMax Weber" Palais des Academies, Bruxelles. 1971

21

tual, subjetivo en el accionar individual, queconstituye un accionar social espec ífico; b) elsignificado promedio o aproximado que uncierto grupo social le transcribe a un ciertoacto, y c) el significado cient íficamente cons-tru ído, tipo ideal, vale decir, los motivos ointenciones que se proyectan a hipot éticosactores t ípicos ideales, en un modelo de ac-cionar que los cient íficos han construido.

Las dos primeras formas deben ser descu-biertas por los cient íficos para despu és incor-porarlas en el modelo especificado en la ter-cera forma. El problema metodol ógico esentonces c ómo descubrir los dos primerostipos. Weber nombra varias alternativas paraello.

En primer lugar nuestra capacidad empática,vale decir, podemos vivenciar la situaci ón deotra persona, ponernos en su situaci ón y en-tender el contexto emocional y cognitivo en elcual ella act úa. Se trata de obtener, tan am-pliamente como sea posible, las circunstan-cias biogr áficas en su vida, y tratar de enten-der qu é significan para la situaci ón que anali-zamos, la situaci ón donde act úa esa persona.

Tenemos tambi én nuestra capacidad de en-tendimiento racional, o sea, comprender en elplano netamente intelectual, el contexto designificado dentro del cual ocurre un ciertoaccionar. Se trata aqu í de ver el accionar enrelaci ón a los valores y objetivos que tienenlos actores sociales.

En tercer lugar, tenemos la posibilidad deformular y controlar modelos causales. Pode-mos imaginarnos actores en un modelo moti-vacional, sus intenciones, sentimientos, yusarlos para pronosticar acciones y poste-riormente controlar lo que realmente ocurre.

La forma anal ítica Verstehen, enfatiza el en-tendimiento emp ático como un medio paraalcanzar el objetivo de la explicaci ón causaldel accionar humano. Se constituye en una

forma para obtener el significado subjetivo delacto.

Igualmente importante es entender el acto apartir de su contenido racional, vale decir,verlo como un resultado racional del deseodel individuo actuante de alcanzar un ciertoobjetivo, cualquiera que éste sea.

Verstehen puede involucrar dos sentidos. Elt érmino puede referirse a) al sentido actual,existente en un caso concreto dado de unactor particular, o al promedio o significadoaproximado atribu íble a una pluralidad dadade actores, b) al tipo puro, te óricamente con-cebido de significado subjetivo atribu ído alactor hipot ético o actores en un tipo dado deacci ón. En ning ún caso se refiere a un signifi-cado objetivamente "correcto" o uno que seaverdadero en un sentido metaf ísico.

No se puede, por otra parte, definir una l íneaclara de distinci ón entre la acci ón significativay la conducta puramente reactiva. Una parteimportante de nuestra conducta se encuentraen los m árgenes entre ambas.

Al mismo tiempo, no es un prerequisito para elentendimiento del significado, el que uno rea-lice una acci ón determinada. No es necesario,como lo se ñalan Hughes & M ånsson (1988),ser el Cesar para entender lo que es un Ce-sar.

Desde otra perspectiva el entendimiento, se-g ún el esquema Weberiano, puede ser clasifi-cado en dos tipos: a) el entendimiento obser-vacional directo del significado subjetivo de unacto determinado. Podemos entender quealguien est é con rabia, mediante la observa-ci ón de su expresi ón facial, exclamaciones omovimientos; b) el entendimiento puede ade-m ás ser explicatorio, "entendible". Entende-mos en t érminos de motivo el significado queun actor le da a la proposici ón "dos m ás dos

22

igual cuatro"cuando lo dice o lo escribe. En-tendemos porqu é lo dice en ese momento yen esas circunstancias.

El m étodo Weberiano verifica la interpretaci ónsubjetiva por medio de la comparaci ón con elcurso concreto de acontecimientos. Se llega auna correcta interpretaci ón causal de un cursoconcreto de acci ón, cuando tanto la acci óncomo los motivos han sido correctamentecomprendidos y sus relaciones son al mismotiempo comprensibles.Un planteamiento b ásico aqu í es que las uni-formidades estad ísticas constituyen tipos deacci ón entendibles, pero constituyen generali-zaciones sociol ógicas solamente cuandopueden ser vistas como manifestaciones designificado subjetivo comprensible de un cur-so de acci ón social. Hay estad ísticas de pro-cesos, carentes de significado subjetivo, y enel mismo sentido que hay estad ísticas defen ómenos significativos. S ólo cuando losfen ómenos son significativos, podemos hablarde estad ística sociol ógica.

En t érminos cognitivos, podemos consideraral individuo como un conjunto de c élulas o unconjunto de relaciones bioqu ímicas, y sinlugar a dudas que tales consideraciones nosentregan conocimiento valioso de relacionescausales. Pero la conducta de esos elemen-tos no es subjetivamente entendible.

Mientras m ás precisos son los elementosformulados desde un punto de vista de cien-cias naturales, menos accesibles son al en-tendimiento subjetivo. No podemos "entender"la conducta de las c élulas, sino s ólo observarlas relaciones funcionales relevantes y gene-ralizar en base a estas observaciones.

En resumen, podemos se ñalar que Verstehenes el procedimiento mediante el cual el cien-tista social, enfrentado con una secuenciaobservada de conducta, le imputa al agenteciertos "estados psicol ógicos" (motivos, cre-

encias, valores, emociones), a los que pue-den ser relacionado.

El procedimiento mismo est á basado en la"imaginaci ón simpat ética" o identificaci ónemp ática: el cientista social trata de ponerseen la situaci ón del otro. As í definido el proce-so llamado Verstehen est á dependiendo de laexperiencia personal y de la capacidad intros-pectiva. La habilidad de definir conducta va-riar á con la cantidad y calidad de la experien-cia personal y la capacidad introspectiva delint érprete. Tambi én depender á de su habili-dad para generalizar sus experiencias.Tipos ideales

El tipo ideal es una de las contribuciones m ásconocidas de Weber a la sociolog ía contem-por ánea: "un tipo ideal est á formado por laacentuaci ón unidireccional de uno o m áspuntos de vista y por la s íntesis de una grancantidad de fen ómenos concretos individua-les, muchos de ellos difusos, discretos, mas omenos presentes y ocasionales, los que sonordenados de acuerdo a los puntos de vistaacentuados unidireccionales en un conceptoanal ítico unificado. En su fuerza conceptualeste concepto mental no puede ser encontra-do empíricamente" (Weber, 1949).

As í un tipo ideal es un concepto construidopor un cientista social basado en sus intere-ses y orientaciones te óricas para capturar lasprincipales caracter ísticas de algunos fen ó-menos sociales. Los elementos de un tipoideal no pueden ser combinados arbitraria-mente sino que en base a sus compatibilida-des.

En el punto de vista weberiano, el tipo idealdebe ser inducido desde el mundo real, portanto, para producir tipos ideales, los investi-gadores tienen que meterse en la realidad y apartir de ella derivar los tipos.

Pero a pesar de que los tipos ideales sonderivados desde el mundo real, ellos no son

23

im ágenes id énticas de aquel mundo. Ellosson mas bien exageraciones unidireccionalesde lo que est á ocurriendo en el mundo real.Desde el punto de vista weberiano, mientrasm ás exagerado es el tipo ideal, m ás útil es ent érminos de investigaci ón.

Los tipos ideales deben obtener sentido apartir de ellos mismos. El significado de suscomponentes debe ser compatible y debieranayudarnos en hacer inteligible el mundo real.

Adem ás, los tipos ideales no se desarrollande una vez y para siempre. Puesto que lasociedad est á cambiando constantemente,as í como los intereses de los cientistas so-ciales, es necesario desarrollar nuevas tipolo-g ías que coincidan con la realidad cambiante.Esto est á en concordancia con el punto devista de Weber de que no pueden haber sinoconceptos temporales en las ciencias socia-les. Seg ún Weber, su funci ón es la compara-ci ón con la realidad emp írica, en orden a es-tablecer sus divergencias o similitudes, des-cribirlas con conceptos inteligibles y enten-derlos y explicarlos causalmente.

Resumen

Podemos decir que la escuela Weberianaplantea que las ciencias sociales tienen quebuscar entender los fen ómenos sociales ent érminos de categor ías "significativas" deexperiencia humana y que por tanto, el es-quema de causalidad funcional de las cien-cias naturales no es aplicable a las cienciassociales.

En esta perspectiva, toda conducta humanasocialmente significativa es una expresi ón deestados ps íquicos motivados. Consecuente-mente el cientista social no puede contentarsecon ver los procesos sociales simplementecomo concatenaciones de acontecimientosexternamente relacionados y ver en el esta-

blecimiento de correlaciones su meta última.Al contrario, el cientista social debe construir"tipos ideales" o "modelos motivacionales" enbase a los cuales se busque "entender" laconducta social a trav és de imputar conteni-dos de acci ón a los actores envueltos en ella.

En esta perspectiva podemos por ejemplodefinir que el prop ósito de una entrevista noes encontrar "algo" en la mente de una perso-na, tampoco es poner cosas en la mente dealguien, como por ejemplo las categor íaspreconcebidas del entrevistador en torno ac ómo concebir el mundo.

Entrevistamos a la gente para a trav és deello, encontrar cosas que no podemos obser-var directamente.

No podemos observar cualquier cosa. Nopodemos observar sentimientos, pensamien-tos e intenciones. Tampoco podemos obser-var la conducta que tuvo lugar hace un tiempoatr ás. No podemos observar c ómo la gente haorganizado el mundo y los significados que leatribuyen a lo que est á ocurriendo en elacontecer cotidiano.

Si usamos la entrevista como t écnica, su pro-p ósito es colocarnos en la perspectiva delotro. La entrevista cualitativa supone que laperspectiva de los otros es significativa, cono-cible y capaz de ser hecha expl ícita. La tareadel entrevistador es, desde el punto de vistaWeberiano, hacer posible para que la personasiendo entrevistada, lo lleve a su mundo, po-sibilitando as í su interpretaci ón correcta.

2. EL INTERACCIONISMO SIMBÓLICO

Una perspectiva te órica y metodol ógica estre-chamente relacionada con la investigaci óncualitativa y la orientaci ón Verstehen, es elinteraccionismo simb ólico, cuya preguntaesencial es ¿"qu é conjunto com ún de s ímbo-

24

los han emergido para darle sentido a lasinteracciones de la gente"?

El interaccionismo simb ólico es simult ánea-mente una corriente teor ética y un marcometodol ógico en ciencias sociales. Al igualque otras perspectivas, presenta una ampliagama de exponentes. Se basa principalmenteen los aportes de George Herbert Mead(1934)14y en cierta medida en los escritos deCharles Horton Cooley (1902),15John Dewey yW.I.Thomas (1928).16M ás recientemente lasideas del interaccionismo simb ólico se venrepresentadas por la perspectiva aportada porHerbert Blumer (1969).17

Seg ún el interaccionismo simb ólico, el signifi-cado de una conducta se forma en la interac-ci ón social. Su resultado es un sistema designificados intersubjetivos, un conjunto des ímbolos de cuyo significado participan losactores. El contenido del significado no esmas que la reacci ón de los actores ante laacci ón en cuesti ón. La consciencia sobre laexistencia propia se crea al igual que la cons-ciencia sobre otros objetos; o sea, ambas sonel resultado de la interacci ón social.

El interaccionismo simb ólico pone as í granénfasis en la importancia del significado einterpretaci ón como procesos humanos esen-ciales. La gente crea significados compartidosa trav és de su interacci ón y, estos significa-dos devienen su realidad.

Contra este transfondo debe entenderse laexpresi ón de Mead acerca de la relaci ón entre 14Mead, George Herbert ("Mind, Self and Society: fromthe Standpoint of a Social Behaviorist". Chicago, Uni-versity of Chicago Press. 1934)15Cooley, Charles H "Human Nature and the SocialOrder" New York:Scribner's. (1902)16Thomas, William I & Thomas, Dorothy ("The childin America: behavior problems and programs" NewYork: Knopf. (1928)17Blumer, Herbert "Symbolic Interaction: Perspectiveand Method". Englewood Cliffs N.J:Prentice Hall.(1969)

el yo y el contexto social: "debemos ser losotros si queremos ser nosotros mismos." Lainteracci ón social ocurre primero y crea laautoconsciencia y la capacidad de reflexionar.S ólo a trav és de la reacci ón de los dem ásante m í mismo, o sea ante mi conducta as ícomo es concebida por los otros, tengo youna chance de descubrirme yo mismo comoobjeto y sujeto al mismo tiempo. O como en laterminolog ía de Mead, como un "m í" que secontempla a s í mismo y es contemplado porotros y como un "yo" que observa y act úa. Obien, como tambi én lo expresan los interac-cionistas simb ólicos, mi yo es el cuadro queyo confronto de m í mismo y que proviene delas reacciones de los dem ás ante mis propiasacciones.Un yo implica necesariamente la existencia deotros como miembros de la interacci ón,puesto que se crea y mantiene a trav és deinteracci ón. El yo o la identidad no es portanto mas que una relaci ón. De all í que en elinteraccionismo simb ólico no se estudian lascualidades del individuo sino que su relaci óncon los otros. La unidad de investigaci ón mí-nima es por tanto dos individuos en interac-ci ón.

A partir de lo ya expuesto puede quedar enevidencia uno de los potenciales peligros delinteraccionismo simb ólico: concebir a la per-sona como un cuadro en blanco que conposterioridad es escrito, rellenado por el con-texto social y f ísico. Hay por tanto una formade determinismo pasivo que constituye unadebilidad en el planteamiento te órico del inte-raccionismo simb ólico. El aporte de Mead esjustamente el insistir en la existencia de unsujeto activo, que elige, que al mismo tiempoque es determinado por las experiencias de lainteracci ón social, tiene las posibilidades dedistanciarse de sus propios actos.

Aspectos teoréticos del interaccionis-mo simbólico

25

En base al aporte de Mead, adem ás de losconceptos previamente analizados, que dicenrelaci ón con la aparici ón de la conscienciaindividual, el interaccionismo simb ólico tomaposici ón respecto de la naturaleza y conse-cuencias de la interacci ón social.

Tradicionalmente la sociolog ía ha intentadoexplicar los fen ómenos sociales en t érminossupraindividuales, por ejemplo en t érminos deconflictos de clases, o expresiones culturaleso ver la acci ón individual como resultado deun sistema normativo general. El accionar delos individuos se explica a partir de relacionesestructurales, a partir de posiciones sociales oroles que cumplen en la estructura social. Sinembargo, para el interaccionismo simb ólico lasociedad no est á principalmente constitu ídapor "clases", "sistema normativo" o "posicio-nes". Esos conceptos son abstracciones sinsentido en la medida que no pueden ser co-nectados directamente a los actos y experien-cias de las personas que son las partes real-mente constitutivas de una sociedad.

Los individuos, en esta perspectiva, no sonrobots programados por su medio local o diri-gidos por sus instintos biol ógicos. Son encambio seres con la capacidad de definir pors í mismos las situaciones con las que se en-cuentran y despu és actuar en funci ón de esasdefiniciones de situaciones.

Esto tiene consecuencias metodol ógicas in-mediatas: no se puede hacer investigaci ón anivel macro sino que a nivel micro o b ásico. Elinvestigador debe tratar de entender c ómo lagente categoriza su contexto social, c ómopiensan y qu é criterios tienen para tomar susdecisiones y actuar de una u otra manera.

No se puede en el interaccionismo simb ólicousar alg ún concepto que no se pueda definiroperacionalmente. Esto implica que lo que seestudia es la conducta externa del organismo,al mismo tiempo que conceptualmente debe-mos detenernos en el individuo. Esto nos

entrega por tanto los componentes principalesdel an álisis del interaccionismo simb ólico: els ímbolo y el individuo. Todo otro conceptoanal ítico como por ejemplo clase social, debeser llevado al accionar del individuo.

Herbert Blumer (1969) resume el interaccio-nismo simb ólico en tres tesis que el llama trespremisas simples. La primera es que las per-sonas act úan en relaci ón a las cosas a partirdel significado que las cosas tienen paraellos. La segunda dice que el contenido de lascosas se define a partir de la interacci ón so-cial que el individuo tiene con sus conciuda-danos. El tercero implica que el contenido estrabajado y modificado a trav és de un procesode traducci ón y evaluaci ón que el individuousa cuando trabaja las cosas con las que seencuentra. Estas tres tesis o premisas resu-men un sistema complejo de ideas acerca dec ómo es el mundo de las personas y c ómoéstas en él reaccionan.

A su vez, los principios b ásicos del interaccio-nismo son, seg ún Ritzer (1988)18los siguien-tes:

a) Los seres humanos, a diferencia de losanimales inferiores, poseen la capacidadde pensar;

b) la capacidad de pensar est á moldeada porla interacci ón social;

c) en la interacci ón social la gente aprendelos significados y los s ímbolos que lespermiten ejercer su capacidad humanadistintiva de pensar;

d) significados y s ímbolos le permiten a lagente ejecutar acci ón humana distintiva einteracci ón;

e) la gente es capaz de modificar los signifi-cados y s ímbolos que ellos usan en la inte-racci ón sobre la base de la interpretaci ónde la situaci ón;

18Ritzer, George "Sociological theory". Alfred Knopf.New York. (1988)

26

f) la gente es capaz de hacer esas modifica-ciones porque tienen la habilidad de inte-ractuar con ellos mismos, lo que les per-mite examinar diferentes cursos posiblesde acci ón, determinando las ventajas ydesventajas relativas y escoger una;

g) los modelos de acci ón y de interacci ónconstituyen grupos y sociedades.

El interaccionismo simb ólico pone al sujeto enel centro, pero al mismo tiempo plantea deque s ólo se puede tener acceso a la actividadcreativa del sujeto mediante la participaci óndel investigador como un miembro iniciado enel mundo de los investigados para con pala-bras de ellos, poder dar un cuadro acerca delo que acontece en este mundo.

Hay dos corrientes intelectuales que puedenser identificadas en la base del interaccionis-mo simb ólico: la filosof ía del pragmatismo y elconductismo psicol ógico (Rock, 1979).19 Enprimer lugar, para el pragmatismo no existealgo real en el mundo, sino que lo que existees creado activamente en la medida que ac-tuamos en y hacia el mundo. En segundolugar, la gente recuerda y basa su conoci-miento del mundo sobre lo que ha probadoser de utilidad para ellos. En tercer lugar, lagente define los objetos f ísicos y sociales queellos encuentran en el mundo de acuerdo aluso que le dan. Finalmente si deseamos en-tender los actores sociales, debemos basartal entendimiento en lo que ellos hacen en elmundo social. De todo esto se derivan tresaspectos b ásicos para el interaccionismosimb ólico: i) el foco de atenci ón es la interac-ci ón entre el mundo social y el actor social; ii)ver tanto al actor social como el mundo socialcomo procesos din ámicos y no como estructu-ras est áticas; iii) la gran competencia atribu ídaal actor para interpretar el mundo social.

19Rock, Paul "The making of symbolic interactionism".Totowa, NL.:Rowman & Littlefield Roemer, John E.(1979)

Especialmente el último aspecto se ñalado esimportante en la obra de otro exponente delpragmatismo, John Dewey, quien no conceb íala mente como una cosa o una estructura sinocomo un proceso de pensamiento que en-vuelve varios estadios. Este énfasis comoproceso de pensamiento tendr á una granrepercusi ón en el interaccionismo simb ólico,especialmente al plantearse que si bien losfen ómenos de nivel macro existen, ellos notienen efectos independientes y determinan-tes sobre la consciencia y la conducta de losindividuos. A partir de ello se concibe que losindividuos como individuos existencialmentelibres, son quienes aceptan, rechazan, modifi-can y en definitiva definen las normas, roles,creencias de la comunidad, de acuerdo a susintereses propios y planes del momento.

El conductismo psicol ógico influencia fuerte-mente en Mead. De hecho, Mead llam ó a susplanteamientos un conductismo social, paradiferenciarlo del conductismo radical de JohnW.Watson, el cual enfatiza la relaci ón est í-mulo-respuesta. El interaccionismo simb ólicoreacciona contra el modelo de comporta-miento tipo est ímulo-respuesta, puesto que lagente interpreta est ímulos y son esas inter-pretaciones las que moldean su accionar. Eneste contexto se puede afirmar que el uso dem étodos estandarizados no nos asegura laobtenci ón de informaci ón valedera.

Mead y el conductismo radical difieren en suvisi ón de la relaci ón entre conducta humana yconducta animal. Mientras que para el con-ductismo radical se tiende a no ver diferenciasentre seres humanos y animales, Mead se -ñala que hay una cualidad que hace que ladiferencia sea significativa: la capacidadmental que permite a la gente usar el idiomaentre el est ímulo y la respuesta, en orden adecidir c ómo responder. Adem ás, planteaMead, los seres humanos no pueden ser vis-tos como unidades motivadas por fuerzasexternas o internas m ás all á de su control odentro de los confines de una estructura m ás

27

o menos fija. Ellos deben m ás bien ser vistoscomo unidades reflexivas e interactuantes. Lahabilidad de pensar implica que los individuosact úen m ás bien reflexivamente.

La habilidad de pensar est á embebida en lamente, pero el interaccionismo simb ólico tieneuna concepci ón particular de lo que es lamente, distinguiendo la mente del cerebrofisiol ógico. El interaccionismo simb ólico noconcibe la mente como una cosa, una es-tructura f ísica, sino que como un procesocontinuo. La mente est á relacionada virtual-mente a cada aspecto del interaccionismosimb ólico, incluyendo socializaci ón, significa-dos, s ímbolos, el yo, interacci ón e inclusive lasociedad.

Blumer, el cual plantea por primera vez elt érmino interaccionismo simb ólico en 1937,enfatiza que la base del an álisis debe estar enel sujeto y no en los factores externos, seanéstos estímulos o normas, a diferencia delconductismo radical y del funcionalismo es-tructural, los que ignoran los procesos crucia-les por medio de los cuales los actores trans-forman las fuerzas actuantes sobre ellos,d ándole sentido a la conducta. Blumer evitaas í que el interaccionismo simb ólico sea id én-tico con un reduccionismo psicol ógico.

Aspectos metodológicos del interac-cionismo simbólico

Para Blumer lo importante no es la actitud,como tendencia internalizada dentro del actor,sino el proceso de definici ón a trav és del cualel actor le da forma a su acto. De hecho Blu-mer se opon ía a cualquier teor ía psicol ógicaque ignore el proceso mediante el cual elactor construye significado. Blumer era tam-bi én opuesto a las perspectivas sociol ógistasque ven la conducta individual moldeadasexclusivamente por fuerzas externas.

Sobre esta base plantea Blumer que la inves-tigaci ón cualitativa es la única forma real de

entender c ómo la gente percibe, entiende einterpreta el mundo. Solamente a trav és de unestrecho contacto e interacci ón directa con lagente, en un contexto de investigaci ón natu-ral ística y de an álisis inductivo, podr á el inte-raccionista simb ólico entender el mundo sim-b ólico de la gente que est á siendo estudiada.

La importancia del interaccionismo simb ólicopara la investigaci ón cualitativa es su énfasisdistintivo sobre la importancia de s ímbolos ylo fundamental de los procesos interpretativosgenerados en base a interacciones, para en-tender la conducta humana.

Los m étodos del interaccionismo simb ólicotambi én enfatizan la importancia de poneratenci ón a la forma en que interacciones par-ticulares dan lugar a entendimientos simb óli-cos.

El interaccionismo simb ólico es la orientaci ónsociol ógica que a menudo se identifica con latradici ón cualitativa. Se opone diametralmentea la utilizaci ón de las ciencias naturales comomodelo para las ciencias sociales. Del mismomodo plantea que es innecesario el que seformulen hip ótesis que antecedan al trabajode investigaci ón.

El interaccionismo simb ólico enfatiza que lasociedad debe ser estudiada a partir de lasperspectivas particulares, propias de losmiembros de la sociedad. La idea es estudiarla vida social as í como sucede, como es con-cebida por y para los miembros de la socie-dad, al mismo tiempo que se rechaza cual-quier intento de forzar el entendimiento de larealidad social a trav és del uso de modeloste óricos predeterminados.

As í, la interacci ón social existe como realidadantes del nacimiento del individuo, y éstedebe ser socializado en ella. Si la personaquiere poder actuar conscientemente, pensarsobre sus acciones pasadas, hacer prognosissobre acciones futuras, tanto propia como de

28

los dem ás, debe estar consciente acerca desu contexto inmediato donde ella se encuen-tra. Debe estar consciente acerca de s í mismacomo un ser entre otros en ese medio am-biente.

Es esta capacidad a la autoreflexi ón y auto-consciencia lo que hace que la persona seaalgo único, a diferencia del animal. La puertade entrada a ello es el idioma. El idioma es laherramienta a trav és de la cual el conoci-miento se transmite y a trav és de la cual tienelugar el desarrollo humano. La comunicaci ónhumana se realiza, seg ún Mead, a trav és delintercambio de s ímbolos, tanto verbales comono verbales. En el mismo momento en que ungesto o un s ímbolo conlleva un mismo signifi-cado tanto en un agente como en un receptor,se puede decir que ha sido usado un s ímbolosignificativo. El individuo a trav és de ello pue-de alcanzar sus metas, pronosticando lasacciones de los dem ás a trav és de los signifi-cados de los s ímbolos usados.

Desde un punto de vista metodol ógico debeconsiderarse el pensamiento b ásico en Meadde que el yo y la consciencia son productossociales. Un rol central lo juega aqu í la confi-guraci ón del "otro generalizado": la toma deroles se generaliza, lo que significa que elpensamiento y accionar del individuo no esreglamentado porque el/ella toma el rol deotra persona, sino que "conversa" socialmentecon una contraparte general y an ónima, quees sin ónimo con la sociedad. Es en este mo-mento que el individuo empieza a ver y juzgarsus propias acciones a la luz de las expectati-vas de la sociedad.

En otras palabras, en la perspectiva de Meadel origen y desarrollo de la consciencia y delyo coinciden con la socializaci ón del individuo.Cuando el otro generalizado se desarrolla, sedesarrolla tambi én y totalmente el yo del indi-viduo, lo que implica al mismo tiempo que el

individuo internaliza las reglas y normas de lasociedad.

Un aspecto central en la teor ía de Mead es launi ón de la consciencia y la sociedad. El yoes por tanto en alto grado un producto social,pero al mismo tiempo es el yo el que recrea ymantiene el orden social. La sociedad, enotras palabras, es en alto grado un productohumano. Esta interacci ón dial éctica entre elindividuo y la sociedad constituye el funda-mento de sociolog ía del conocimiento delinteraccionismo simb ólico.

En esta perspectiva para Mead debe la cons-ciencia de la persona, sus pensamientos ysentimientos, estar en el centro del estudiosocial, de manera de que la forma de su estu-dio est é basado en observaciones de las acti-vidades sociales cotidianas, en hechos alalcance de todos. La consciencia, pensa-mientos y sentimientos, deben ser estudian-dos como hechos irreductibles y de acuerdo asus propias condiciones.

As í, para el interaccionismo simb ólico la so-ciolog ía debe desarrollar una perspectivapropia y no imitar a las ciencias naturales,ún ica manera de poder captar lo que es es-pec ífico en el mundo social.

El interaccionismo simb ólico desarrolla portanto una metodolog ía "natural ística", lo queimplica estudiar detalladamente y sin mani-pulearlo, el fen ómeno en el medio ambienteen el cual se desarrolla. El objetivo debieraser estudiar la interacci ón social a partir de laperspectiva de los propios actores.

Metodol ógicamente implica centrarse en pri-mer lugar en la organizaci ón social. La unidadb ásica en toda interacci ón social es la rela-ci ón entre dos actores sociales, dos indivi-duos que est án en una relaci ón a menudocara a cara. Todas las otras unidades masglobales como la sociedad, la cultura, la es-tructura social, etc, deben ser derivadas a

29

partir de esta unidad. La cultura es recreadapor las acciones de los actores, sus modelosde conducta, normas, valores. Las estructurassociales se forman a partir de las relacionesinterhumanas que ocurren en la vida cotidia-na. Son por tanto las personas, a trav és dereunir sus respectivas l íneas de acci ón y es-trategias de acci ón, las que crean la unidadsocial, la organizaci ón social.

La interacci ón social es en s í misma un fen ó-meno que implica que los actores traducen yanticipan las respectivas acciones y conduc-tas. La interacci ón social no es por tanto unfen ómeno creado a partir de hechos abstrac-tos, dif íciles de alcanzar.La interacci ón tiene lugar entre personas queusan comunicaci ón simb ólica para producirlay a trav és de ello crear entendimiento mutuo.

Las cosas tanto concretas como abstractasexisten a partir del significado que las perso-nas les asignamos. Los significados crecen apartir de la interacci ón humana y la existenciadel objeto es una funci ón de los significadosque grupos sociales y sus miembros le dan.

El actor social es un ser inmerso en un proce-so permanente de an álisis e interacci ón con-sigo mismo y con otros. El yo no es innato,sino que es creado socialmente. No es algopasivo, receptor de est ímulos externos, sinoque un activo participante en la creaci ón yconstrucci ón de la realidad social.

As í, un accionar no es un fen ómeno aisladosino relacionado. Todas las personas ac-tuantes est án no solamente inmersas en unpermanente di álogo consigo mismas sino quetambi én en una actividad que tiene por finali-dad el predecir y unir l íneas de acci ón y crearrelaciones sociales.

Un concepto clave en el entendimiento meto-dol ógico de lo que es el interaccionismo sim-

b ólico es el concepto de objeto. La palabraobjeto dirige la atenci ón hacia el accionardirigido a una cosa. Una taza de caf é es unacosa que adquiere significado social puestoque un individuo act úa en relaci ón a él. Setiene as í una doble perspectiva acerca de unaobjeto:

Por una parte, constituido por el accionar delas personas. En este contexto se puede decirque las personas no viven en un mundo decosas sino que en un mundo de objetos. Porotra parte, el significado de la palabra objetoes la meta hacia la cual se act úa. Una taza decaf é no es s ólo una cosa f ísica hacia la cualse act úa, sino que tambi én el objeto de laacci ón en el sentido que la persona piensatomar caf é. Una taza de caf é es entonces enparte una cosa que obtiene significado socialpuesto que un individuo act úa en relaci ón a ély lo se ñala con un s ímbolo socialmente crea-do, y en parte una meta para su accionar.Ambas definiciones enfatizan el hecho de quelas cosas resultan significativas en el mediodonde se encuentran, devienen objetos con laayuda de s ímbolos.

Seg ún el interaccionismo simb ólico, el conte-nido est á radicado en el accionar. Las perso-nas son por naturaleza activas. En cada mo-mento tenemos la capacidad de reaccionarante una variedad de est ímulos. Supongamosque un individuo a consecuencias de un est í-mulo desarrolla una preparaci ón de acci ón. Lafase siguiente es lo que Mead llama manipu-laci ón, o sea accionar observable, la mani-festaci ón externa de un proceso que hastaahora ha transcurrido internamente.

El significado de un acto no es ni fijo ni inmu-table, sino que es definido en la acci ón cuan-do el individuo act úa en relaci ón al objeto. Yen la medida que la actuaci ón de un individuofrente a un objeto cambia, cambia tambi én elsignificado del objeto para él. De esta mane-ra, con la perspectiva del accionar del indivi-duo como un proceso, desde el impulso hasta

30

la consumaci ón, se quiere indicar de que esnecesario considerar la conducta de los indi-viduos con vistas a tanto su manifestaci ónexterna como a sus procesos internos.

Un accionar social es seg ún Mead uno queabraza el trabajo mancomunado de m ás deun individuo. Las acciones sociales est ánconstru ídas en base a interacci ón social einterpretaci ón. Si los individuos van a colabo-rar entre ellos y crear objetos sociales, debenorientar su conducta unos hacia los otros.Cada uno debe contar con las eventualesrespuestas de los dem ás ante los actos pro-pios y suponer que los dem ás har án la mismacosa. Es este proceso de direcci ón mutua loque recibe el nombre de interacci ón social.

Por último, cabe se ñalar que un rol funda-mental para la interpretaci ón de comporta-miento de otros lo juega el conjunto total deacciones, objetos y accionar com ún que elindividuo percibe, recibiendo esta configura-ci ón el nombre de definici ón de la situaci ón.

3. LA METODOLOGÍA REPRESENTADAPOR LA ETNOMETODOLOGÍA

Representa la tradici ón de investigaci ón cua-litativa de m ás reciente aparici ón. Se la puedeconsiderar en cierto sentido como una combi-naci ón de la l ínea de pensamiento fenome-nol ógico representada por Alfred Schutz y elinteraccionismo simb ólico de Harold Garfinkel.

La etnometodolog ía rechaza explicaciones detipo deductiva en las ciencias sociales, enfati-zando al igual que el interaccionismo simb óli-co, la necesidad de escudri ñar en los signifi-cados que la interacci ón social tiene paraaquellos que participan en ella. La etnometo-dolog ía est á centrada en el car ácter un ívocode cada situaci ón social.

Algunas palabras primero acerca de AlfredSchutz y la tradici ón fenomenol ógica, en elcontexto de la etnometodolog ía. La fenome-

nolog ía busca las bases del saber humanotomando como punto de partida, a diferenciasdel positivismo, la estructura de la conscien-cia. Como Luckman lo se ñala, los objetivos dela fenomenolog ía son describir la estructurauniversal de la orientaci ón subjetiva, no deexplicar las bases generales del mundo obje-tivo.

La fenomenolog ía ser ía una forma de aden-trarse al mundo de las vivencias cotidianas.

La base de la existencia de una estructurauniversal de la consciencia humana reside enque la experiencia humana est á determinadaespacial y temporalmente. Es un producto dela historia, cultura y sociedad, y por tanto ob-jeto de malas interpretaciones, preconcepcio-nes y parcialidades.

Para alcanzar la verdad pura, es necesariopor tanto terminar con el as í llamado "pensa-miento natural", vale decir el conocimientocotidiano que las personas de manera ins-conciente reflejan, aceptan en sus vidas. Lamayor ía de nosotros toma el mundo cotidianocomo algo dado. No discutimos acerca de suexistencia verdadera. Normalmente no duda-mos y aceptamos el mundo as í como se nospresenta. Nos pueden acontecer problemasexistenciales serios sin que nosotros, de unamanera significativa, cuestionemos las triviali-dades de la vida cotidiana que nos rodean, yque adem ás constituyen el marco de referen-cia y condicionamientos pr ácticos para nues-tros pensamientos.

Metodol ógicamente implica que debemosponer en cuestionamiento nuestras ideasacerca del mundo, de manera de poder apre-ciar adecuadamente la corriente de conscien-cia que constituye nuestro ser y saber. A tra-v és de éste cuestionamiento se trata de pasoa paso alcanzar la consciencia pura.

Para Schutz, los actores sociales experimen-tan el mundo social como una realidad llena

31

de significados. Un acto tiene un único conte-nido, el que proviene del actor mismo, y si elmundo social es algo entendible para todossus actores sociales, implica que ellos lo en-tienden de una manera similar y as í podercrear relaciones sociales.

Esta representaci ón del mundo social comoun fen ómeno intersubjetivo es por tanto algob ásico en Schutz y la fenomenolog ía. Signifi-ca que independiente de como sintamos elmundo cotidiano, no es un mundo privado,personal, único para cada individuo en parti-cular. Si as í lo fuera, ser ía dif ícil imaginarnosla comunicaci ón y relaciones entre individuos.Para que el mundo social, tal como lo cono-cemos sea posible, debe ser vivenciado comoalgo com ún, como un elemento en la vidasocial que todos tomamos como dado, como"objetivo". A pesar de ello, es un mundo quecada uno de nosotros debe interpretar conti-nuamente.

En t érminos suscintos podemos decir queorganizamos el mundo social a trav és denuestras vivencias y nuestra raz ón. Raz ón enel sentido de Schutz, vale decir, los conoci-mientos sobre el mundo cotidiano que tene-mos puesto que vivimos en él.

Una gran parte de los conocimientos son tipi-ficaciones de objetos, personas y experien-cias. La realidad cotidiana cubre esquemasde tipificaci ón seg ún los cuales "los otros" sonconcebidos y tratados en las relaciones "caraa cara". Yo concibo otra persona como "unhombre", "un comprador", etc. Esas tipifica-ciones influyen todo el tiempo en la interac-ci ón que tienen las personas, lo que haceposible que decidamos que cosas correspon-den unas con otras para incluirlas en un grupoo colecci ón. Son esas tipificaciones las quenos posibilitan ver el mundo como algo habi-tual, rutinario y conocido.

Mucho de lo que es razonable est á normal-mente no explicitado, sino que sobreentendi-

do y es sacado a relucir s ólo cuando es rele-vante. Podemos por eso decir que en realidadno sabemos lo que somos antes de que seaactualizado por alg ún hecho contextual.

En otras palabras, carecemos de conscienciasobre los componentes de nuestro saber, dequ é manera es relevante para nosotros. Ypuesto que este conocimiento es adem ás dealcance p úblico, puesto que es compartidopor otros, se compone de lo que todos pue-den y deben saber. A pesar de que cada unode nosotros tiene su propio pasado, sus expe-riencias e intereses propios, vemos de todasmaneras el mundo como una realidad que estan igual para otros como para nosotros.

Esta consciencia b ásica sobre el conoci-miento cotidiano, que hace que cada uno denosotros vivencie la realidad social en granmedida de la misma manera, lo llama Schutz"perspectiva de la distribuci ón igualitaria". Portanto el punto de partida de los miembros dela sociedad es qu é sucesos, acciones, objetosy personas en el mundo social son compren-didos por ellos mismos. Los actores socialesson partes comunicativas en un proceso in-terpretativo continuo.

El individuo normalmente est á permanente-mente ocupado con aclarar, ordenar e inter-pretar sus vivencias, siguiendo diferentesesquemas sociales e intersubjetivos. Por ello,uno de los intereses fundamentales de Schutzes analizar la estructura del mundo social talcomo es vivenciado por los que viven en él.Con otras palabras, analizar la forma por lacual vivencias y experiencias son estructura-das socialmente.

El razonar es algo eminentemente pr áctico,tal como se expresa en el pensamiento deSchutz. Los actores no se interesan tanto enla b úsqueda acad émica de la verdad sino enhacer realidad ciertos proyectos eminente-mente pr ácticos. Se requiere razonamiento,buen criterio, cuando hay que manejarse con

32

situaciones de vida cotidiana. Los actoressociales no sienten ning ún inter és te órico enla forma en que est á constru ído el mundosocial. Encontrarse en la realidad social seconsidera algo objetivo y dado de antemano.Frente a ello el investigador social debe po-nerse a distancia y dar una referencia objeti-va, una explicaci ón de la din ámica cotidiana.Para ello Schutz sugiere:

A. El investigador debe tomar una perspec-tiva teor ética frente al mundo cotidiano, osea levantarse por sobre él y tomar unaposici ón neutral. Los problemas de la vi-da privada deben ser sacados a la luz.Lo bien conocido debe ser problematiza-do. Las condiciones b ásicas del mundosocial pueden as í ser objeto de una in-vestigaci ón social fenomenol ógica.

B. Acceso a conceptos y categor ías quesean adecuados para aclarar estos fe-n ómenos. Esos conceptos deben estaren relaci ón a los conceptos que los mis-mos actores usan para entender y ma-nejar sus actos. Estos conceptos son al-go similar a los tipos ideales de Weber,vale decir construcciones teor éticas quefacilitan el an álisis cient ífico del mundointersubjetivo.

Para Schutz en este contexto, el proceso deentendimiento (Verstehen) es un proceso deprimer grado, donde todos interpretamos elmundo, pero adem ás un proceso de segundogrado, donde el investigador interpreta y ana-liza el proceso de primer grado.El tipo ideal de segundo grado se convierte enuna forma de caracterizar las tipificacionesque se usan en el primer nivel con el objetivode hacer interpretaciones para el uso cotidia-no.

Desde esta perspectiva la ciencia no es tantoun problema de m étodo como de actitud, unaactitud que exige un inter és m ás te órico quepr áctico por el mundo. Para Schutz el mundocotidiano no es tanto un mundo con personas,

tiempos y lugares, como un conjunto de situa-ciones y sucesos ante los cuales somospuestos en frente en forma rutinaria. En lugarde interesarse por la perspectiva del actor enel mundo Schutz se ocupa de investigar sobreaquello que la gente sabe como actuar, o seainvestigar sobre los procesos sobre los cualesla perspectiva del actor se crea y usa.Harold Garfinkel (1967, 1968)20 es reconocidocomo el fundador de la etnometodolog ía. Unade las caracter ísticas de los estudios de Gar-finkel era su estrategia de desestructurar si-tuaciones familiares con el prop ósito de expo-ner los supuestos y expectativas que est án enel transfondo, el "stock" de conocimientos queexiste y los "m étodos" que los participantesusan en forma insconsciente para emplearesos conocimientos: "act úo de preferenciapartiendo con escenas familiares y pregun-tando aquello que origina problemas. Es unaoperaci ón en la que uno trata de multiplicar elsentimiento de perderle el sentido a los con-textos percibidos, de producir afectos estruc-turados socialmente como ansiedad, ver-guenza, culpa e indignaci ón, y de producirinteracci ón desorganizada, todo lo cual noscontar á acerca de c ómo las actividades delvivir cotidiano est án conformadas y manteni-das.... mis estudios no son propiamente expe-rimentos. Son demostraciones, dise ños..."(Garfinkel, 1967).Para Harold Garfinkel la pregunta central hasido ¿qu é fen ómenos y problem áticas apare-cen como sociol ógicamente interesantes des-de el punto de vista etnometodol ógico? Lainterrogante puede adem ás ser formulada enlos siguientes t érminos: ¿qu é es lo que suce-de y c ómo sucede cuando las personas seorientan hacia los dem ás e intentan interpre-

20Garfinkel, Harold "Studies in Ethnomethodology".Englewood Cliffs N.J., Prentice-Hall. (1967)"The origins of the term 'Ethnometodology' ", in R.J. Hill& K.S. Crittenden (eds) "Proceedings of the Purduesymposium on Ethnomethodology". Institute Mono-graph Series nr 1. Institute for the Study of SocialChange. Purdue University. (1968)

33

tar el contenido de las acciones de los dem ásen el acontecer cotidiano?

A partir de la posici ón filos ófica de Schutzconsidera Garfinkel que toda actuaci ón sociales producto de coordinaci ón social, un trabajocom ún realizado por los miembros de la so-ciedad.

El orden que una cierta actividad puede mos-trar, debe verse como algo que han producidolos que han participado en esta actividad.Metodol ógicamente debemos tratar todas lasactividades, todo accionar social como pro-ductos observables de los propios actores.Implica que debemos evitar el usar categor íasfijas, predeterminadas para definir aspectostan variados como legitimidad, situaci ón deenfermedad, masculinidad, etc, sino que de-bemos tratarlas como actividades coordinadasde los miembros de la sociedad.

Para Garfinkel la sociedad desde la perspec-tiva de cada actor aparece como una realidadexterna, pre-dada y pre-formada. El mundo seencuentra all í para nosotros como un mundocotidiano, lleno de rutinass y escenas bienconocidas. Él ve como la tarea del investiga-dor social el estudiar este hecho, o sea ob-servar el mundo social tal como es vivencia-do. No como lo que es o como aparece sinocomo es concebido.

A partir de ésto surge la pregunta ¿c ómo esque las acciones sociales se repiten y repro-ducen?, ¿C ómo es que la interacci ón socialmuestra cualidades como orden y estabili-dad?. En otras palabras, ¿c ómo se organizala vida social?.

Garfinkel insiste en que éste orden debe serconsiderado como teniendo su origen en laacci ón social misma. Esto quiere decir que élno utilizar á la estrategia convencional de lasociolog ía de explicar el orden social a trav és

de identificar condiciones y causas externas.Intentar á m ás bien seguir una estrategia queparta de la interrogante ¿c ómo se comportanlas personas cuando act úan?

Garfinkel ve el accionar social como unacuesti ón en alto grado pr áctica. Cada indivi-duo actuante debe en cada momento decidirsobre lo que har á a continuaci ón. A pesar deque las condiciones no sean las ideales, laspersonas accionan todo el tiempo. Cuando lohacen deben usar su conocimiento sobre laestructura de la sociedad. Para los miembrosde la sociedad la estructura de la sociedad ysu orden son totalmente visibles. Pueden sinmayores esfuerzos ver c ómo es su vida y loque deben hacer. En realidad sin esta capaci-dad y el hecho que el orden social puede serobservado f ácilmente, ser ía muy dif ícil enten-der c ómo pueden establecerse y reproducirsemodelos sociales y estructuras sociales.

El etnometod ólogo se pregunta, en este con-texto, ¿c ómo se crea el orden social como unestado reconocible? Esta interrogante planteala identificaci ón de las pr ácticas mediante lascuales el orden, regularidad y estabilidad sonpuestas en primera l ínea. Puesto que el ac-cionar humano y la interacci ón pueden servistos como construcciones que se organizana s í mismas, recomienda Garfinkel de que losmodelos sociales se analizen a partir de lasrelaciones interactivas. Las actividades so-ciales deben analizarse desde la perspectivade que ellas mismas organizan la aparici ón desu orden particular.

Lo aqu í planteado tiene directa incidencia enresolver la interrogante central en sociolog ía,a saber, ¿se acepta lo que los miembros de lasociedad dicen respecto de lo que hacen ? obien se hace caso omiso de lo que dicen y sereemplaza con categor ías explicativas que hatrabajado la sociolog ía. Lo primero lo planteaa grandes rasgos el interaccionismo simb óli-co, y lo segundo, los esquemas teor éticos deDurkheim o de Marx.

34

La etnometodolog ía plantea una tercera alter-nativa: el que ni aceptemos ni rechacemos loque los miembros de la sociedad dicen sobresu accionar. Mejor esperar y tratarlo comoparte del fen ómeno, o sea, considerar elplanteamiento de una explicaci ón como unelemento de acci ón inmerso que debe serinvestigado junto con las actividades que sedice aclarar.

Garfinkel analiza as í las acciones de la vidacotidiana como algo producido por los actoressociales o miembros de la sociedad. El sermiembro de la sociedad implica ser part ícipesde un conjunto com ún de saber sobre elmundo social. Nuestro car ácter de miembroes algo a lo que nos referimos continuamentey tratamos de demostrar en nuestras relacio-nes con los dem ás, de manera que a trav ésde nuestra actuaci ón cotidiana hacemos en-tender a los dem ás que pertenecemos almismo mundo. A trav és de que reconocemosun "tema", una "respuesta", una "broma", etc,reproducimos nuestro mundo social de unamanera rutinaria y estandarizada. Es de éstaforma que creamos significado a la existenciay la vivencia de pertenecer a un mundo social.En otras palabras, los miembros son compe-tentes para estar en acuerdo o desacuerdo,discutir los problemas, hacer claridad acercade su opini ón, etc. La etnometodolog ía seocupa as í de aclarar y hacer visible la com-petencia de los miembros.

Garfinkel ejemplifica su planteamiento al se -ñalar que por ejemplo en una conversaci óncoloquial hay muchas materias que los parti-cipantes consideran sin mencionarlas direc-tamente.

Muchas materias que los participantes en-tienden que son entendidas, lo son en baseno a lo que se dice sino a lo que no se dice.Muchas de las expresiones vertidas en unaconversaci ón coloquial no pueden ser enten-didas por un auditorio externo a menos que

se conozca algo de la biograf ía de los partici-pantes y los prop ósitos de los hablantes, lascircunstancias de las expresiones, el cursoprevio de la conversaci ón y de la relaci ón dela interacci ón actual o potencial que existaentre los conversantes y el auditorio. Hay portanto un entendimiento com ún, subentendido,compartido por los participantes en la conver-saci ón.

Garfinkel se ñala que el rol que este entendi-miento com ún juega en la producci ón, controly reconocimientos de afectos sociales es co-mo tierra desconocida, lo que es en algunamedida un contrasentido puesto que la basede c ómo uno se conduce en la vida diariaest á en este entendimiento com ún.

Hay dos conceptos centrales en la etnometo-dolog ía que deben ser discutidos aqu í: laindexicalidad y la reflexividad. Seg ún Garfin-kel, las acciones tienen el sello de lo ocasio-nal. Los contenidos no son invariables, defini-dos de una vez para siempre, sino que elsignificado de un cierto acto est á en relaci ón yas í debe ser analizado, con el medio socialorganizado donde el acto tiene lugar. Es enotras palabras indexical. Lo que un aconteci-miento, una palabra, una expresi ón significaen un momento dado, se decide por parte delos m étodos rutinarios que los miembros de lasociedad usan para darle orden a la existen-cia.

El t érmino indexicalidad es tomado en la et-nometodolog ía del trabajo del pensador Bar-Hillel (1954)21el cual plantea que "qui én defineuna expresi ón indexical es aquel que depen-de para su contenido del contexto en el cuales producido". En base a ello la etnometodo-log ía plantea que el sentido est á dependiendode la unicidad de los contextos situacionales.

21Bar-Hillel, Y ("Indexical Expressions" Mind, 63, 251,359-379. (1954)

35

Como Wilson (1971)22lo se ñala "en el puntode vista interpretativo de la interacci ón socialen contraste con el paradigma normativo, lasdefiniciones de situaciones y las acciones noest án expl ícita o impl ícitamente asumidas ycomo definidas de una vez para siempre porla aplicaci ón de un sistema de s ímbolos pre-existentes y establecidos culturalmente. Alcontrario, el significado de las situaciones ylas acciones son interpretaciones formuladasen base a ocasiones particulares por los par-ticipantes en la interacci ón y son sujetos areformulaci ón en ocasiones subsiguientes".As í se plantea que las caracter ísticas de lassituaciones sociales son únicas y relativas aun contexto particular y por ello no pueden sergeneralizadas por los analistas a otros con-textos.

De este modo, el concepto de indexicalidadde los fen ómenos sociales lleva al rechazopor parte de los etnometod ólogos de la l ógicade la explicaci ón deductiva, a pesar de queestar ía de alg ún modo en contradicci ón con laaplicaci ón al mismo tiempo del concepto deconstrucci ón de segundo grado de Schutz, elcual claramente comparti ó el modo deductivode explicaci ón para las ciencias sociales(Mennell, 1975).23 Como Schutz lo se ñala,Verstehen no es un asunto privado del obser-vador que no puede ser controlado por laexperiencia de otros observadores (1962,1972)24

Un concepto relacionado es el de reflexividad.La etnometodolog ía trata los hechos socialescomo algo que sus miembros hacen a trav ésde usar razonamiento pr áctico en la vida coti-

22Wilson, T () "Normative and Interpretative Paradigms inSociology". In J.D.Douglas (de) "Understanding EverydayLife". London, Routledge & Kegan Paul. (1971)23Mennell, Stephen ("Ethnomethodology and the newMethodenstreit" Acta Sociologica, vol 18, nr 4. 1975)24Schutz, Alfred ("Collected Papers. The Problem ofSocial Reality" The Hague, Martinus Nijhoff.(1962)."The Phenomenology of the Social World". LondonHeinemann. (1972)

diana. As í, las descripciones de la sociedad ysu forma de funcionamiento resultan unaparte de lo que se quiere describir. Son refle-xivas.

Hughes & M ånsson (1988) dan al respecto elsiguiente ejemplo: "dos personas est án sen-tadas frente a la chimenea un d ía de invierno.Uno de ellos dice 'el fuego est á por acabarse'.Esta expresi ón, dependiendo del contextopuede ser entendida de diversas maneras:como un llamado a poner m ás le ña en el fue-go; como una expresi ón de resignaci ón antela amenaza de tener que abandonar la habi-taci ón c álida y tener que ir a buscar le ña;como una indicaci ón de que el d ía est á lle-gando a su fin". El comentario "el fuego est ápor acabarse" no s ólo es un comentario quedescribe la escena sino que est á inclu ídoprecisamente en el contexto descrito, repro-duce por tanto sus propias circunstancias.

La etnometodología desde una pers-pectiva metodológica

La etnometodolog ía se concentra en el mun-do cotidiano, donde la subjetividad es un pro-blema que todos debemos resolver como unainterrogante pr áctica diaria. Presenta un mun-do social que es intersubjetivo donde todosnosotros, utilizando buen criterio, interpreta-mos tanto las acciones propias como las ac-ciones de los dem ás.

La etnometodolog ía se interesa especial-mente por una de las preguntas centrales dela sociolog ía: ¿c ómo act úan y se reproducenlos modelos estables del accionar? intentandoentender como la vida cotidiana es produciday organizada. En otras palabras, los etnome-tod ólogos no est án interesados en lo que lagente est á pensando sino en lo que ellos es-tan haciendo. Ellos al igual que los interacio-nistas sin embargo, creen que la descripci ónen s í es explicatoria. As í, en lugar de producirexplicaciones causales deductivas, tienen

36

como finalidad el producir descripciones (Sil-verman, 1985).25

La etnometodolog ía intenta as í analizar c ómoest á constitu ído el mundo social, vi éndolocomo un proceso rutinario y cotidiano porparte del que vive en él. La etnometodolog íaal preguntarse c ómo es posible el mundosocial responde diciendo que este mundo esen gran parte una creaci ón de los miembrosde la sociedad.

En resumen, el etnometod ólogo pone en elcentro la siguiente pregunta: ¿c ómo le dasentido la gente a sus actividades diarias demanera que el comportamiento siga formassocialmente aceptables? La etnometodolog íase concentra por tanto en lo rutinario, en losdetalles de la vida cotidiana. Garfinkel defini óel t érmino "ethnos" como el entendimientoordinario, de cada d ía, de lo que se pretendehacer. Wallace & Wolf (1980)26 precisan a suvez que el significado del t érmino puede serplanteado como la metodolog ía de los miem-bros de un grupo para dar sentido a su mundosocial.

El etnometod ólogo act úa como si una perso-na totalmente extra ña tuviera que aprenderc ómo llegar a ser un miembro de un grupofuncionando rutinariamente. Para hacerlo eletnometod ólogo conduce entrevistas en pro-fundidad o realiza observaci ón participante.

El etnometod ólogo se desv ía de la estrategiano manipulativa y no obtrusiva empleado porla mayor parte de la estrategia cualitativa deinvestigaci ón, empleando lo as í llamado "ex-perimento metodol ógico". Durante tal experi-mento el investigador "viola el escenario" ydesbalancea actividades rutinarias a trav és dehacer algo fuera de lo normal. Una t ípica si-

25Silverman, David) "Qualitative Methodology & Sociolo-gy". Gower. (1985)26Wallace, R & Wolf, A "Contemporary sociologicaltheory". Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall. (1980)

tuaci ón de este tipo es cuando el investigadoren un ascensor en vez de mirar hacia lapuerta se sit úa mirando a los dem ás. Se tratade observar, a trav és de esta conducta, comoreaccionan los sujetos para dar a la situaci ónuna apariencia de normalidad.

Un etnometod ólogo est á interesado en obser-var experimentos que ocurren en un ambientenatural, donde la gente se ve obligada a en-trar en situaciones no esperadas, que requie-ren que ellos le den sentido a lo que est ásucediendo. Como el caso de un inmigrante,de un empleado reci én contratado, del quetiene que iniciar vida estudiantil, etc.

De alguna manera lo que el etnometod ólogotrata de hacer es de explicitar lo que puedeser llamado el conocimiento t ácito del grupo.Se logra llegar a este entendimiento t ácito atrav és de forzarlo a salir a la superficie me-diante una discontinuaci ón de la experienciaordinaria. El etnometod ólogo usa no pocasveces la estrategia de investigaci ón denomi-nada muestra de caso extremo, cuando ha-cen sus experimentos de campo.

Como hemos dicho, los etnometod ólogosest án interesados en experiencias de rutinadiaria que dependen del entendimiento pro-fundo, entendimiento compartido entre losmiembros de un grupo o un conjunto de per-sonas. Una forma de que se exponga esteconocimiento impl ícito es crear situacionesque se desv íen de la normalidad. Por ejemplolas reacciones frente a alguien que comecomo un cerdo en un restaurante, y despu ésentrevistando a la gente acerca de lo quevieron y c ómo se sintieron.

Volviendo nuevamente al esquema sugeridopor Schutz, los etnometod ólogos insisten enla distinci ón entre las construcciones de pri-mer y de segundo grado. Schutz planteabaque nosotros experimentamos el mundo ex-terno, de cosas, gentes y acontecimientos,como tipificaciones, clasificaciones y categori-

37

zaciones. El conjunto del conocimiento coti-diano nos aparece como conjunto, como algoen mayor o menor medida incoherente, pococlaro, puesto que claridad meridiana no es nialcanzable ni necesaria. S ólo sirve para pro-p ósitos innstrumentales. Para el cient íficosocial ésto implica un desaf ío. Él debe llegar aexplicaciones claras y consistentes de la ac-ci ón social. Ésto se alcanza, seg ún Schutz, atrav és de la construcci ón para prop ósitoscient íficos de tipificaciones acerca de las ca-tegorizaciones que los individuos han hechoacerca del mundo cotidiano. Estas categori-zaciones son las que él llama construccionesde segundo grado.

La cr ítica de la etnometodolog ía a la sociolo-g ía tradicional radica justamente en que lossoci ólogos no hacen esta construcci ón desegundo orden sino que explican lo inconsis-tente y poco claro directamente con esque-mas de esa realidad poco clara e inconsis-tente, vale decir, usando conocimientos desentido com ún acerca de la realidad social, delas estructuras sociales. Muchos de los he-chos que los soci ólogos tienden a aceptarcomo datos, han sido creados en situacionesde vida cotidiana para prop ósitos pr ácticos. Alhacer ésto el soci ólogo lo único que hace esusar la misma l ógica de la gente para enten-der una situaci ón de vida cotidiana.

Un ejemplo que los etnometod ólogos entre-gan en este contexto es el tipo de explicacio-nes que dan los polic ías respecto a la delin-cuencia, donde el contexto de conocimientocom ún que se comparte hace que se tienda aencontrar delincuentes donde se esperabaencontrarlos as í como la tendencia a catego-rizar los actos de determinados tipos de per-sonas como delictivos aunque no sean delin-cuentes. Se tiende en otras palabras a actuaren t érminos de la profec ía autocumplida.

La etnometodolog ía ha recurrido al respecto alas explicaciones de Winch (1958,

1964)27quien se ñala que las razones que lagente da para sus acciones, las explicacionesde sus motivos, no pueden ser tomadas comolas causas de estas acciones, porque la rela-ci ón entre una raz ón y una acci ón es interna yl ógica, no externa y contingente. Esto, unidoal concepto de indexicalidad, hacen que laetnometodolog ía no acepte las razones comocausa de la acci ón.

Esta posici ón quiz ás extrema es sin dudasopuesta al planteamiento de Schutz, paraquien es posible interpretar lasa motivacionesa trav és del proceso Verstehen.

S ólo resta a ñadir que para el etnometod ólogoexiste un mundo del sentido com ún al cual lasociolog ía no puede y no debe intentar corre-gir o remediar sino s ólo analizar. Su materialde an álisis est á constitu ído por descripcionesliterales y conversaciones.

4. LA ETNOGRAFÍA COMO MÉTODO DEINVESTIGACIÓN SOCIAL

Un estudio etnogr áfico es una descripci ón(grafía) completa o parcial de un grupo o pue-blo (ethno). La etnograf ía se centraliza en elestudio de un grupo de personas que tienenalgo en com ún, sea esto un sitio de trabajo,lugar de habitaci ón, ideolog ía, etc. Si bien losestudios etnogr áficos han sido en primer lugarde car ácter antropol ógico (Malinowski, 1961;Boas 1966),28 hoy en d ía las contribucionesde la etnograf ía se encuentran en diversasdisciplinas.

Una caracter ística central de la etnograf ía esser hol ística y contextual, lo cual involucra

27Winch, P "The Idea of a Social Science". London,Routledge & Kegan Paul. (1958) ("Understanding a Primitive Society". American Philoso-phical Quarterly, 1,4,307-324. (1964)28Malinowski, B"Argonauts of the Western Pacific".New York: E.P.Dutton. (1961) Boas, F ("The Kwakiutl etnhnography" (H. Codere,De). Chicago: University of Chicago Press. (1966)

38

que las observaciones etnogr áficas sonpuestas en una perspectiva amplia, enten-diendose que la conducta de la gente s ólopuede ser entendida en contexto.A veces la etnograf ía es definida como esen-cialmente descriptiva. Otras veces como unaforma de registrar narrativas o relatos. Laetnograf ía es en todo caso, un m étodo deinvestigaci ón social que trabaja con un abani-co de fuentes de informaci ón. Central es s íque al utilizar el m étodo etnogr áfico se parti-cipa abierta o encubiertamente de la vidacotidiana de las personas durante un tiempom ás o menos prolongado, como una manerafundamental de arrojar luz sobre los temasque se estudian. El trabajo de campo involu-cra trabajar con la gente durante largos per ío-dos y la observaci ón participante caracterizala mayor parte de los estudios etnogr áficos.

Los etn ógrafos hacen en todo caso un usointenso de las notas de campo acerca de loque observan, consultan documentos de lacomunidad bajo estudio, coleccionan historiasde vida, usan cuestionarios, usan t écnicasproyectivas, por lo que su t écnica de trabajono se limita exclusivamente a la observaci ónparticipante. Al igual que cualquier buen in-vestigador, usar á las t écnicas apropiadasseg ún el tipo de variables en estudio.

Algo que caracteriza el informe etnogr áfico essu gran cantidad de citas directas de lo dichopor los informantes, por los miembros delgrupo observado, en otras palabras, dejar quelos informantes hablen por s í mismos es unaparte importante del trabajo etnogr áfico.

A menudo el etn ógrafo vive y trabaja en lacomunidad que investiga durante un lapso detiempo prolongado - 6 meses a varios a ños.En la investigaci ón etnogr áfica hay siempreun énfasis en el contacto directo personal conla gente en estudio. Un per íodo prolongadode residencia en el lugar de trabajo de campoayuda al etn ógrafo a estudiar los sentimientosb ásicos de la gente bajo estudio al mismo

tiempo que le permite estudiar las rutinas delvivir diario.

Es quiz ás necesario insistir en el car ácter delabor intensiva que tiene la etnograf ía. No essimplemente una serie de entrevistas que sonanalizadas cualitativamente. La etnograf íaenvuelve siempre contactos directos y prolon-gados con los miembros del grupo estudiado.

Un buen intento etnogr áfico intenta describirtanto como sea posible acerca de un gruposocial o cultural. La descripci ón puede incluirla historia del grupo, su religi ón, aspectospol íticos, la economía, el contexto f ísico, etc.Esta orientaci ón hol ística demanda muchotrabajo de terreno de manera de obtener lainformaci ón que de el cuadro de un todo. Enetnograf ía, el objetivo de la investigaci ón esun entendimiento globalizado y no segmenta-do.

La etnograf ía, como metodolog ía, dado sudelineamiento central de estudiar c ómo lagente le da sentido a la vida cotidiana, esmuchas veces cuestionada, calific ándosela deproductora de datos subjetivos sin entregarfundamentos s ólidos para el an álisis cient ífi-co. El planteamiento metodol ógico de la etno-graf ía es que s ólo siguiendo este delinea-miento central puede entenderse el sentidoque da forma y contenido a los procesos so-ciales. La etnograf ía privilegia as í un para-digma naturalista de investigaci ón.

El naturalismo nace como un paradigma quese opone al positivismo. Se propone que elmundo social debe ser estudiado en su "esta-do natural", sin manipulaciones por parte delinvestigador. El naturalismo permanece as ífiel a la naturaleza del fen ómeno que se est áestudiando. La fidelidad al fen ómeno que seest á estudiando y no a alg ún cuerpo particularde principios metodol ógicos es en esta pers-pectiva central al m étodo etnogr áfico.

39

La etnograf ía tiene un car ácter reflexivo, loque implica que el investigador es una partedel mundo que se est á estudiando y es afec-tado por ella.

A partir del car ácter reflexivo de la experienciaetnogr áfica, la etnograf ía produce teor ía. Unabuena etnograf ía es en este sentido siemprealgo m ás que una pura descripci ón: es unaexplicaci ón te órica.

Directamente relacionados con el car ácterreflexivo de la etnograf ía est án el punto devista del informante ("emic") y el punto devista del investigador ("etic") o la explicaci óncient ífica de la realidad. Si bien es cierto quela perspectiva "emic" no siempre correspondea una perspectiva "etic", ambas son impor-tantes para ayudar al etn ógrafo a entenderporqu é los miembros de un grupo particularhace lo que hace, y ambas son necesarias siel etn ógrafo quiere entender y describir ade-cuadamente situaciones y conductas.

La etnograf ía rechaza que la realidad socialpueda ser entendida en t érminos de relacio-nes causales. La significaci ón social sobre lacual est á basado el accionar humano no lopermite. Para comprender el comportamientosocial, tenemos que metodol ógicamente teneracceso a los significados que gu ían ese com-portamiento. Los m étodos positivistas no nosdar án acceso al porqu é la gente hace lo quehace, como tampoco al qu é es lo que est ánhaciendo.

Lo esencial de la etnograf ía es, en este con-texto, el significado que acciones y aconteci-mientos tienen para la gente que queremosentender. La gente hace uso constante desistemas de significado complejos para orga-nizar su conducta, para entender a los dem ásy a ellos mismos, para darle sentido al mundoen que viven. Estos sistemas de significadoconstituyen su cultura. La etnograf ía siempreimplica una teor ía de la cultura. La etnograf ía

parte del supuesto de la existencia de unavariedad de patrones culturales en la realidadsocial, relevantes para la comprehensi ón delos procesos sociales. As í, la cultura es trata-da como objeto de estudio. Como Ham-mersley & Atkinson (1987) lo se ñalan "el natu-ralismo sostiene que es posible construir unrelato de la cultura estudiada en el que éstaaparezca como independiente y externa alinvestigador, en otras palabras, como un fe-n ómeno natural". En esta perspectiva se re-nuncia a la b úsqueda de leyes universales enfavor de descripciones detalladas de la expe-riencia concreta de la vida dentro de una cul-tura particular y de las reglas o patrones so-ciales que la constituyen.

La etnograf ía considera que el m étodo positi-vista simplifica la complejidad del fen ómenosocial, en una forma tal que lo hace inenten-dible. Como lo formula Denzin (1971) la l íneanaturalista propia de gran parte de los estu-dios etnogr áficos, implica una resistencia alos esquemas o modelos que simplifican lacomplejidad de la vida cotidiana. Plantea-miento b ásico en la etnograf ía es que cual-quier enunciado acerca del comportamientohumano, requiere que entendamos los signifi-cados sociales impl ícitos en él. Son esos sig-nificados los que la gente interpreta. No losest ímulos, y requiere tomar en consideraci óna la cultura antes que nada.

Hay que hacer por tanto descripciones cultu-rales y no imponer categor ías a la realidadseg ún el arbitrio del investigador. El compor-tamiento de las personas s ólo puede ser en-tendido dentro del contexto cultural, dada lacentralidad que tiene el significado en la des-cripci ón etnogr áfica. La gente, en otras pala-bras, se comporta y se espera que se com-porte en formas diferentes en funci ón decontextos diferentes.

La etnograf ía no requiere de un dise ño exten-so previo al trabajo de campo, como lo nece-sitan las encuestas sociales y el experimento.

40

La estrategia investigativa puede cambiarsecon relativa facilidad. La etnograf ía utilizaadem ás m últiples fuentes de informaci ón,evit ándose el riesgo de tener que confiar enun s ólo tipo de informaci ón.

Se puede decir que hay una cierta renuenciade parte de la etnograf ía a ense ñar c ómohacer investigaci ón etnogr áfica, lo que al pa-recer es parte de la convicci ón de que la in-vestigaci ón etnogr áfica no puede ser progra-mada, y que en su pr áctica domina lo inespe-rado. Pero por otra parte esta renuencia pue-de verse asociada a la postura metodol ógicaligada al naturalismo: la etnograf ía consistir ía,en esta perspectiva, en una observaci ón ydescripci ón abierta, de forma que el dise ño deinvestigaci ón aparece como algo superfluo.

La investigaci ón etnogr áfica parte con elplanteamiento de un problema preliminar. Enseguida es necesario convertir los problemaspreliminares en un cuerpo de cuestiones apartir de las cuales se puedan extraer res-puestas te óricas. Las interrogantes var ían ensu grado de abstracci ón. Se acostumbra adiferenciar entre problemas o interrogantes deinvestigaci ón denominados t ópicos y gen éri-cos. T ópicos son los derivados de preocupa-ciones pr ácticas concernientes a tipos degente y situaciones r ápidamente identificablesen el lenguaje cotidiano. Gen érico, cuando lasinterrogantes son m ás abstractas. Frecuen-temente la investigaci ón etnogr áfica es unaconstante interacci ón entre lo t ópico y lo ge-n érico.

Una de las limitaciones planteadas respectoal m étodo etnogr áfico es que lo que se estu-dia es frecuentemente un caso o un n úmeropeque ño de casos. La representatividad delos resultados es por tanto puesto en duda.Sin embargo, al igual que en el dise ño expe-rimental podemos decir que se resuelve elproblema en la medida en que se obtenganm ás resultados similares de los casos estu-diados, pudiendo por tanto confiar en las con-

clusiones. No se debe en todo caso en lainvestigaci ón etnogr áfica aplicar una estrate-gia que trate de lograr muestras amplias yaleatorias de casos. Una selecci ón de casoscr íticos puede ser aqu í una estrategia ade-cuada.

Glaser & Strauss (1967)29plantean al respectouna estrategia que puede ser denominadacomo muestras te óricas. De lo que se trata,dicen estos investigadores, es de generartantas categor ías y propiedades de categor íascomo sea posible y relacionarlas entre s í. Setrata por una parte de perfilar una categor íaen particular, minimizando las diferenciasentre los casos, y despu és de maximizar lasdiferencias entre los casos con el fin de obte-ner categor ías. Citan como ilustraci ón unainvestigaci ón sobre el contexto que rodea apacientes terminales en los hospitales: "seprogramaron visitas a varios servicios m édi-cos de acuerdo a los siguientes criterios: pri-mero se quer ía observar aquellos donde laconciencia del paciente es mínima (serviciosdados a nacimientos prematuros y pacientesen coma). Despu és se observaron situacionesdonde existe una gran expectaci ón por partedel personal, como son las muertes r ápidasen una unidad de cuidados intensivos. Des-pu és se observaron servicios donde la ex-pectaci ón del personal sobre los pacientestambi én es grande pero la muerte m ás lenta,como es el caso de pacientes cancer ígenos.El inter és se centr ó despu és en las condicio-nes donde la muerte es inesperada y r ápida,como en un servicio de emergencias. Y mien-tras se observaba estos diferentes tipos deservicios hospitalarios, se analizaban las si-tuaciones aqu í expuestas pero en relaci ón aotro tipo de hospitales".

29Glaser, B & Strauss, A ("The discovery of groundedtheory". Chicago, Illinois, Aldue. (1967)

41

En resumen, el etn ógrafo parte con la pre-gunta de qu é es aquello, en su realidad emp í-rica para, con m étodos que generalmentecombinan observaci ón y participaci ón, anali-zar su significado local. El etn ógrafo trabajacon una variedad de tipos de informaci ón quevan m ás all á de lo que es visible, identificandosignificados que conectan esos hechos en lavida de los individuos. El etn ógrafo realiza unproceso de an álisis de informaci ón al mismotiempo que se efect úa su recolecci ón.

5. LA HERMENÉUTICA

Es una rama del saber que tiene que ver ent érminos generales con la teor ía y pr áctica delentendimiento y en t érminos particulares conla interpretaci ón del significado de textos yacciones. Metodol ógicamente implica un in-tento de encontrar reglas y l íneas gu ías en lainterpretaci ón de textos.

Se pueden distinguir distintos énfasis en sudesarrollo, cada uno de ellos siendo un es-quema de acercamiento al problema de lainterpretaci ón. Podemos distinguir el énfasisb íblico, el filol ógico, el cient ífico, el metodol ó-gico, el existencial y el cultural. Cada uno deellos representa un punto de partida desde elcual puede ser vista la hermen éutica, cadauno de ellos poniendo énfasis en aspectosdiferentes pero leg ítimos del acto de la inter-pretaci ón, especialmente de la interpretaci ónde textos.

El estilo o punto de vista m ás antiguo de lahermen éutica se refiere a los principios deinterpretaci ón b íblica, y hay una justificaci ónhist órica para ello puesto que la palabra nosllega por la necesidad que exist ía de inter-pretar los libros de la escritura b íblica. Ladistinci ón entre el comentario actual (ex ége-sis) y las reglas, m étodos o teor ía que lo go-biernan (hermen éutica) datan desde su usom ás temprano y permanece b ásico a la defi-nici ón de hermen éutica.

El t érmino al parecer aparece primeramenteen 1654 con el libro de Dannahuer "Herme-neutica sacra sive methodus exponendarumsacrarum litterarum". Posteriormente el t érmi-no al parecer se usa con frecuencia en lamedida de la necesidad de los c írculos pro-testantes de tener manuales interpretativospara asistir a los pastores protestantes en laex égesis de la escritura b íblica.Cuando el uso de la palabra era relativo atextos no b íblicos, se trataba por lo general detextos dif íciles de leer que requer ían espe-ciales m étodos para obtener su significadooculto. En general, es interesante destacar latendencia general de la hermen éutica en estecontexto b íblico, de encontrar un sistema deinterpretaci ón en base al cual pasajes indivi-duales pudieran ser interpretados. As í, en lahermen éutica protestante hay una b úsquedadel "principio hermen éutico" que sirviera comoguía referencial. En este sentido la herme-n éutica es el sistema del int érprete para en-contrar el significado "escondido" del texto.

El desarrollo del racionalismo y el adveni-miento de la filolog ía cl ásica en el siglo 18tuvo un efecto profundo sobre la hermen éuti-ca b íblica. La norma de la ex égesis b íblica,seg ún Spinoza puede únicamente ser la luzde la raz ón com ún a todo. Puesto que lasverdades de la historia eran vistas como infe-riores a las verdades de la raz ón, los int ér-pretes b íblicos mantuvieron que la verdad dela escritura estaba por sobre los tiempos, porsobre la historia. La Biblia no le cuenta alhombre nada verdadero que él no hubierapodido reconocer usando su raz ón. Era sim-plemente verdad racional, moral, reveladaantes de su tiempo. La tarea de la ex égesisera ir profundamente dentro del texto usandolas herramientas de la raz ón natural y encon-trar las grandes verdades morales intenciona-das por los escritores del Nuevo Testamentopero escondida dentro de los diferentes t ér-minos hist óricos. Lo que se necesitaba, es-grimían, era un entendimiento hist órico desa-rrollado que pudiera obtener el esp íritu detr ás

42

del trabajo y traducirlo en t érminos aceptablesa la luz de la raz ón. En este desarrollo, losm étodos de hermen éutica b íblica devinieronsin ónimos con la teor ía secular de la inter-pretaci ón, o sea filolog ía cl ásica.

Un énfasis que debe mencionarse a continua-ci ón es el de concebir la hermen éutica comouna ciencia del entendimiento. Se va as í m ásall á del concepto de hermen éutica como unagregado de reglas y la hace sistem ática-mente coherente, una ciencia que describelas condiciones para el entendimiento en tododi álogo. El resultado no es solamente herme-n éutica filol ógica sino una hermen éutica ge-neral cuyos principios pueden servir como elfundamento de toda clase de interpretaci ónde textos. La hermen éutica es definida porprimera vez como el estudio del entendi-miento en s í mismo yendo m ás all á que laex égesis b íblica.

Tema principal para la hermen éutica ha sidodesde un comienzo el que el significado deuna parte solamente puede entenderse si espuesta en el contexto de la totalidad. As í, untexto b íblico s ólo puede ser entendido puestoen el contexto de la Biblia entera. Estamospor tanto ante un as í llamado c írculo herme-n éutico: la parte s ólo puede ser entendida apartir de la totalidad y la totalidad solamente apartir de las partes.

Desde un punto de vista metodol ógico, Dil-they define la hermen éutica en el sentido deque para interpretar expresiones de la vidahumana: una ley, un trabajo literario, o unasagrada escritura, se necesita un acto deentendimiento hist órico, distinto de la meto-dolog ía cuantitativa basada en las cienciasnaturales. En este acto de entendimiento his-t órico, lo que es puesto en juego es un cono-cimiento personal de lo que los seres huma-nos quieren decir o significar.

En la concepci ón de Heidegger, hermen éuticano es ni una ciencia o reglas para la interpre-

taci ón de textos o una metodolog ía sino laexplicaci ón fenomenol ógica de la existenciahumana misma, puesto que entendimiento einterpretaci ón son formas fundamentales delser humano.

Paul Ricoeur vuelve a focalizar la ex égesistextual al definir que hermen éutica es la teor íade reglas que gobierna una ex égesis, valedecir, una interpretaci ón de un texto particularo colecci ón de signos susceptible de ser con-siderado cmo un texto. El psicoan álisis es enesta perspectiva una forma de hermen éutica:el sue ño es el texto, lleno con im ágenes sim-b ólicas. El psicoanalista usa un sistema inter-pretativo para hacer una ex égesis que traigaa la superficie el significado escondido.

La hermen éutica en este contexto es el pro-ceso de desciframiento que va desde el con-tenido y significado manifiesto al significadolatente o escondido. El objeto de interpreta-ci ón es el texto en el sentido amplio y puedeser los s ímbolos en un sue ño o incluso losmitos y s ímbolos sociales o literarios.

La hermen éutica tiene que ver con textossimb ólicos que tienen m últiples significados;ellos pueden constituir una unidad sem ánticala que tiene, como en los mitos, un significadototalmente coherente de superficie al mismotiempo que un significado m ás profundo. Lahermen éutica es el sistema por el cual el sig-nificado profundo es revelado bajo el conteni-do manifiesto.

Seg ún Paul Ricoeur (1970)30la hermen éuticase desarrolla seg ún uno de los dos polos si-guientes: por una parte la hermen éutica esentendida como la manifestaci ón y restaura-ci ón de un significado dirigido a mí bajo laforma de un mensaje, como algo que es di-

30Ricoeur, Paul () "Freud and Philosphy. An Essay onInterpretation". Yale University Press, New Haven &London. (1970)

43

cho. Por otra parte la hermen éutica es enten-dida como una desmistificaci ón, como la re-ducci ón de una ilusi ón.

La restauraci ón del significado se desarrollaen el postulado que el lenguaje, el cual impli-ca s ímbolos, no es tanto hablado por loshombres como hablado a los hombres.

Como se ha planteado m ás arriba, la mejortraducci ón de la palabra "hermen éutica" esprobablemente el arte de interpretar. La her-men éutica nos ense ña cómo vamos a inter-pretar y qué implica interpretar. Como discipli-na cient ífica la hermen éutica implica tanto untrabajo pr áctico con textos como una reflexi ónde teor ía del conocimiento acerca de las con-diciones para interpretaci ón y entendimiento.

Interpretaci ón implica encontrar contextosencubiertos o llegar a conocer lo que el es-critor realmente quer ía decir y por tanto mos-trar que un texto contiene algo quiz ás distintoa lo que en una primera ojeada uno cre ía queconten ía.

El proceso hermen éutico empieza desde queun conjunto de s ímbolos son reunidos dentrode lo que se llama texto. En la medida en quepermitimos que nuestra lectura tenga comoobjetivo un juicio cr ítico o un objetivo cient ífi-co, estamos inmersos en la reflexi ón herme-n éutica.

El trabajo hermen éutico no hace en todo casos ólo referencia a un texto en cuesti ón. Siem-pre existe una relaci ón de dependencia entrelo que sabemos sobre los textos y lo que sa-bemos sobre el mundo. La hermen éutica seha desarrollado al parecer, en tiempos derompimientos ideol ógicos, donde ello implicaque la realidad misma conlleva a la reflexi ónhermen éutica, porque cuando la realidad nosparece dada y no problem ática no exige nin-g ún proceso consciente de interpretaci ón,pero cuando la realidad se nos aparece como

misteriosa, dif ícil y llena de contrastes, enton-ces se exige interpretaci ón y reconstrucci ón.

As í, las interrogantes como el sentido de laexistencia, las implicancias de la historia y lastareas sociales de las personas junto con latotalidad social, constituyen el contexto dondese realiza el proceso hermen éutico el cual enalguna medida se constituye como el enten-dimiento cr ítico de la sociedad y de nosotrosmismos.

La hermen éutica es en el fondo dial écticapuesto que ve el conocimiento y experienciahumana como originados por un procesoininterrumpido: interrogantes que implicanrespuestas las que a su vez implican nuevasinterrogantes. As í, la uni ón entre el mundo yla persona, entre objeto y sujeto, es el puntocentral de la hermen éutica.

Sin conocimiento sobre la totalidad "abstracta"no se obtiene ning ún conocimiento verdaderosobre la parte "concreta" que a la luz de latotalidad se demuestra como abstracta. Sinembargo son las observaciones concretas lacondici ón para el proceso de abstracci ón me-diante el cual se alcanza la concepci ón detotalidad. Este razonamiento sobre la dial écti-ca entre el entendimiento de totalidad y elconocimiento parcial es lo que se suele llamarel c írculo hermen éutico. Entendimiento con-creto es alcanzado solamente cuando el en-tendimiento previo se hace consciente a la luzde la totalidad. La totalidad se entiende apartir de la parte y la parte a partir de la totali-dad. Las partes que son deducidas a partir dela totalidad a su turno deducen la totalidad. Elproceso de entendimiento va siempre desdela totalidad a la parte y de all í nuevamente ala totalidad. La tarea es de en c írculos con-c éntricos acrecentar la unidad de entendi-miento.

Cuando tratamos de entender un texto nosadentramos no en la escritura espiritual del

44

escritor sino que nos adentramos en las pers-pectivas en las cuales el escritor alcanz ó laconcepci ón que est á en su libro. La tarea dela hermen éutica es alcanzar el entendimientoque no representa una comuni ón espiritualsino un participar en un significado com ún.

No s ólo ocasionalmente sino que siempre elsignificado del texto va m ás all á del escritor.Por ello el proceso de entendimiento no sola-mente es una conducta reproductiva sinotambi én productiva.El problema hermen éutico tiene lugar cuandola reflexi ón directa debe pasar por sobre lasformas simb ólicas indirectas para encontrarsea s í mismo y al mundo. Todo lo simb ólicodescansa en una estructura de significadodoble y la tarea de la hermene útica es desci-frar los significados indirectos.

La hermen éutica puede decirse que tiene dostendencias en su tipo de an álisis: uno se diri-ge a explicaciones reduccionisticas y el otro ala restauraci ón del s ímbolo y devolverle elsignificado perdido.

Ricoeur considera la hermen éutica como lateor ía que reglamenta el paso desde la es-tructura de la obra al mundo de la obra.

El objeto de la hermen éutica resulta as í dedoble caracter: por una parte el discurso co-mo obra, su complejidad de la cual se des-prende la composici ón, g énero y estilo, porotra parte el mundo al cual la obra hace refe-rencia. La distinci ón entre la estructura de laobra y el mundo de la obra viene a corres-ponder con la distinci ón entre la semiolog ía yla sem ántica, entre significado y referencia.

El texto implica en primer lugar distancia-miento, un distanciamiento que es positivo yenriquecedor. El texto implica que la comuni-caci ón se realiza con la ayuda de y a trav ésdel distanciamiento.

El texto es un discurso en forma escrita, perotambi én el discurso en su forma oral muestrael car ácter de distanciamiento. El discurso esun acontecimiento porque se realiza tempo-ralmente. El discurso siempre trata sobrealgo, se refiere a un mundo descrito, expre-sado o representado, as í el mundo ocurre enel lenguaje con la ayuda del discurso.

El discurso es adem ás un di álogo pues sedirige a otro, a un oyente o lector al cual esdirigido.Todo discurso se actualiza como un suceso,acontecimiento, y todo discurso es entendidocomo significado.

6. LA METODOLOGÍATEORÉTICAMENTE FUNDAMENTADA,“GROUNDED THEORY”

El libro de Glaser y Strauss “The Discovery ofGrounded Theory” publicado en 1967 esta-blece las bases de esta corriente metodol ógi-ca cualitativa. El intento es b ásicamente deeliminar la distancia entre las grandes tradi-ciones teor éticas en ciencias sociales y lainvestigaci ón emp írica. Se trata por tanto deenfatizar la calidad de generaci ón de teor íam ás que la verificaci ón de teor ía, puesto quese plantea que los esfuerzos han sido puestosen demas ía en lo primero en vez de lo segun-do.

La fuente para la generaci ón de teor ía es eldato empírico y el m étodo es el an álisis com-parativo. Glaser y Strauss reaccionan en lapr áctica, contra un tipo de investigaci ón cua-litativa que no ha sido suficientemente riguro-sa y sistem ática.

Los autores de esta metodolog ía planteanque el problema reside, desde un punto devista metodol ógico, en que la teor ía ha llega-do a ser sin ónimo con lo planteado por losgrandes cl ásicos de las ciencias sociales, y loque queda es solamente verificar sus plan-teamientos.

45

Esta orientaci ón metodol ógica se ñala que elinvestigador no debe quedarse en el rol se-cundario de verificar las grandes teorias sinode tambi én generarla, puesto que en definitivauna teoria s ólo puede ser reemplazada porotra teor ía.

Puesto que la metodolog ía teor éticamentefundamentada se constituye a partir del dato,se desarrolla inductivamente, polemizando losautores fuertemente contra un punto de vistal ógico-deductivo que parte desde teorias queno tienen directa relaci ón con el acontecersocial cotidiano, y donde muchas veces labase empírica es introducida con violencia enlas categor ías de la teor ía de que se trate.

Como lo se ñalan los autores, una estrategiaefectiva en este contexto es de ignorar en uncomienzo la literatura teor ética y factual relati-va a lo que se est á investigando, para asegu-rarse que las necesarias categorias de an áli-sis que deben ser creadas para la investiga-ci ón no son contagiadas con conceptos m ásadecuados a otros problemas de investiga-ci ón. Las igualdades y convergencias con laliteratura pueden ser establecidas despu és deque el n úcleo anal ítico central de las catego-r ías ha sido producido.

Es importante en todo caso se ñalar, dicenGlaseer y Strauss, de que el investigador nose aproxima a la realidad en “blanco” como“tabla rasa”, sino que debe tener una pers-pectiva que lo ayude a ver datos relevantes ya abstraer categor ías significativas para suan álisis de los datos.

Esto se basa adem ás en que todos los datosest án en realidad cargados de teor ía todo eltiempo. Siempre estamos cargando nuestrapercepci ón de la realidad con un conjuntocomplejo de contextos cognitivos y teor éticos.La realidad est á siempre ya interpretada.

Todo lo anterior permite a los autores se ñalarque el investigador no debe leer en demas íasobre el tema que se investiga antes de en-frentarse con la realidad misma. La idea esmantener “una mirada abierta” puesto quesucede que los investigadores que tienenconocimientos enciclop édicos sobre el tema aveces muestran menos creatividad. El riesgodel que se quiere evitar, es el de permanecerapegados a las autoridades en el tema y sepierde la posibilidad de ver nuevas posibilida-des.

Glaser y Strauss rechazan el ver una com-plementaridad entre el dato cualitativo y eldato cuantitativo en el sentido de que el pri-mero debiera estar orientado a una fase pre-liminar explorativa con hip ótesis tentativascomo resultado, mientras que el dato cuanti-tativo debiera ser adecuado para la fase m ásimportante del proceso de investigaci ón, valedecir, el control de las hip ótesis. Esto es se-g ún ellos errado, primero porque le damos ala generaci ón de teor ía un lugar menos im-portante que a la verificaci ón de ella. Por otraparte porque la distinci ón entre cualitativo ycuantitativo no es de un proceso aditivo don-de uno a ñade al otro, sino que se cruzan ytanto la una como la otra pueden ser usadastanto para la generaci ón como para la verifi-caci ón de teor ía.Central en esta orientaci ón metodol ógica es ellugar que se le asigna al dato, puesto que lametodolog ía teor éticamente fundamentadaparte en sus an álisis desde los datos empíti-cos. En su libro “Qualitative Analysis for SocialScientists” (1987) Strauss profundiza en laconcepci ón del dato, defini éndolo como suce-sos o incidentes, esto último relacionado es-trechamente con la interacci ón social. As í, eldato es algo empírico, a menudo un suceso,en forma de incidentes o interacci ón social.

El dato debe en todo caso ser algo que siem-pre debe existir para poder hacer an álisismetodol ógicos, por eso es crucial donde seencuentra el dato, sus fuentes. En este con-

46

texto, la metodolog ía teor éticamente fundadautiliza adem ás de la observaci ón participantey entrevistas, una serie de t écnicas poco con-vencionales: datos extra ídos de la experienciapropia o como los autores llaman, “compara-ci ón anecd ótica”. Dan mucha importancia a lautilizaci ón de todo tipo de documentos.

Una vez que el dato ha sido “encontrado”, setrata de crear “categor ías” a trav és de un pro-ceso de codificaci ón. Se trata de construircategor ías a trav és de la codificaci ón del dato.Es un proceso intensivo donde palabra porpalabra, l ínea por l ínea, p árrafo por p árrafo,se analiza el material empírico.

Las categor ías deben ser buscadas en losactores o al menos deben ser f ácilmente en-tendibles por actores. En principio las catego-r ías son de dos tipos: aquellas que se en-cuentran directamente en el material puestoque son manifestadas por los actores, catego-r ías “in-vivo”, y aquellas que el mismo investi-gador construye a partir del material, catego-r ías “in- vitro”. Una categor ía puede generarsea partir de un incidente y despu és puedenvarios incidentes ser codificados dentro deesa categor ía y contribuir a su desarrollo.

El proceso es desarrollado de la forma si-guiente:

1. Se lee el texto2. Se establece la pregunta en qu é catego-

r ías entendibles para los actores, puedeincluirse el dato.

3. Se anotan las categorias y qu é datoscaen dentro de ellas,

4. Se “inspeccionan” los datos y categor ías,o sea a trav és de un proceso mental, di-ce Strauss (1987) dar vueltas las catego-r ías en todas las formas posibles, todo eltiempo con la pr áctica cotidiana en men-te. En otras palabras utilizar la relaci óncausa-consecuencia en el an álisis de lascategor ías.

La metodolog ía representada por esta co-rriente te órico-metodol ógica, puede ser modi-ficada en diversos puntos, pero no puededejarse de usar la codificaci ón en categor ías.As í, se compara continuamente datos re-cientemente codificados en una categor ía conlos datos anteriormente codificados en esacategor ía, para desarrollar sus caracter ísticas.El trabajo con la codificaci ón contin úa hastaque se ha alcanzado el nivel de “saturaci ónte órica” el que ocurre cuando nuevos an álisisno contribuyen a descubrir una nueva catego-r ía.

A partir de las categor ías se construye unateor ía. Los autores definen tres caminos t ácti-cos para lograrlo. Primero, es el de escribir“ensayos” continuamente sobre las ideasteor éticas que emergen en relaci ón con lacodificaci ón especialmente con la creaci ón decaracter ísticas de las categor ías. Los ensayospueden ser discursivos, pueden contenermaterial gr áfico, tablas, etc. La idea es que atrav és de escribir continuamente ensayoscrece la teor ía sucesivamente.

La otra t áctica es encontrar la categor ía nu-clear, o el concepto central, en torno al cual elresto gira. Seg ún Strauss (1987) la categor íanuclear se caracteriza por a) es central o searelacionada con otras categor ías en mayorcantidad que otras categor ías, b) se le en-cuentra a menudo en el material emp írico, c)es f ácil de encontrar, d) desarrolla teor ía,teniendo claras implicaciones para una teor íaformal, y e) permite a trav és de sus caracte-r ísticas, variaci ón m áxima en el an álisis.

La tercera t áctica es dibujar diagramas o mo-delos sobre c ómo las categor ías est án rela-cionadas entre ellas.En definitiva, puede decirse que la metodolo-g ía teor éticamente fundamentada representaun camino cualitativo que se apoya decisiva-mente en el dato emp írico, sin caer en el em-piricismo. Implica fundamentalmente un cami-

47

no para generar teor ías a partir de observa-ciones cualitativas, las que mediante un pro-

ceso intensivo de codificaci ón permite el cre-cimiento del acervo te órico.

48

PPAALLAABBRRAASS FFIINNAALLEESS

El presente art ículo ha procurado presentar algunas de las corrientes te óricas claves para el

desarrollo de la investigaci ón cualitativa. La investigaci ón social ha intentado generalmente

crear conocimiento objetivo y verdadero a partir de lo que se considera como dato, como un

elemento que refleja adecuadamente la realidad. A partir de ello, se llegan a conclusiones o

generalizaciones acerca de la realidad.

Los delineamientos te óricos aqu í descritos, en su mayor parte toman distancia de esta forma

de investigar la realidad social. As í, se ha se ñalado por ejemplo que no es posible separar el

conocimiento del que conoce. Se ha insistido en que los datos son construcciones que para

que tengan sentido deben ser interpretados reflexivamente. Muchos de los autores citados in-

sisten en el car ácter único del hecho social y por tanto las estrategias metodol ógicas deben

adecuarse a ello.

En definitiva lo que se ha expuesto son delineamientos te óricos que llevan a definir una meto-

dolog ía de investigaci ón emp írica reflexiva, donde la interpretaci ón toma un lugar central.

49

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Bar-Hillel, Y "Indexical Expressions" Mind, 63, 251, 359-379, 1954.

Blumer, Herbert "Symbolic Interaction: Perspective and Method". Englewood Cliffs N.J:Prentice Hall,1969.

Boas, F "The Kwakiutl etnhnography" (H. Codere, De). Chicago: University of Chicago Press,1966.

Cooley, Charles H "Human Nature and the Social Order" New York:Scribner's,1902.

Garfinkel, Harold "Studies in Ethnomethodology". Englewood Cliffs N.J., Prentice-Hall, 1967.

Garfinkel, Harold "The origins of the term 'Ethnometodology' ", in R.J. Hill & K.S. Crittenden (eds), 1968."Proceedings of the Purdue symposium on Ethnomethodology". Institute Monograph Series nr 1. Institutefor the Study of Social Change. Purdue University.

Glaser, B & Strauss, A "The discovery of grounded theory". Chicago, Illinois, Aldue, 1967.

Malinowski, B"Argonauts of the Western Pacific". New York: E.P.Dutton, 1961.

Mead, George Herbert "Mind, Self and Society: from the Standpoint of a Social Behaviorist". Chicago,University of Chicago Press, 1934.

Mennell, Stephen "Ethnomethodology and the new Methodenstreit" Acta Sociologica, vol 18, nr 4,1975.

Ricoeur, Paul "Freud and Philosphy. An Essay on Interpretation". Yale University Press, New Haven &London, 1970.

Ritzer, George "Sociological theory". Alfred Knopf. New York,1988.

Rock, Paul "The making of symbolic interactionism". Totowa, NL.:Rowman & Littlefield Roemer, JohnE.,1979.

Schutz, Alfred "Collected Papers. The Problem of Social Reality" The Hague, Martinus Nijhoff,1962.

Schutz, Alfred "The Phenomenology of the Social World". London Heinemann,1972.

Silverman, David"Qualitative Methodology & Sociology". Gower,1985.

Strauss, A “Qualitative Analysis for Social Scientists”,1987.

Thomas, William I & Thomas, Dorothy "The child in America: behavior problems and programs" NewYork: Knopf,1928.Udehn, Lars "The Conflict between methodology and rationalization in the work of Max Weber" ActaSociologica, Vol 24.,1981 3:129-220., 1981.

50

Wallace, R & Wolf, A "Contemporary sociological theory". Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall.

Weber, Max (1949) "The Methodology of the Social Sciences" Edward Shils and Henry Finch (eds) NewYork Free Press. (1980)

Weyembergh, Maurice "Le voluntarisme rationnel de Max Weber" Palais des Academies, Bruxelles.(1971)

Wilson, T "Normative and Interpretative Paradigms in Sociology". In J.D.Douglas (de) "UnderstandingEveryday Life". London, Routledge & Kegan Paul. (1971)

Winch, P "The Idea of a Social Science". London, Routledge & Kegan Paul. (1958)

Winch, P "Understanding a Primitive Society". American Philosophical Quarterly, 1,4,307-324. (1964)