Investigación e Innovación en Uruguay

Universidad, Ciencia y Sociedad 20/6/2013

La historia reciente en CTI (o I+I)La historia reciente en CTI (o I+I)

La construcción institucional post-dictadura en dos momentos o fases:

• Los primeros años de democracia

• En torno al cambio de milenio

Instituciones y políticas científico-tecnológicas y de innovación en Uruguay en las últimas dos/tres décadas

La construcción institucional post-dictadura

Característica central: protagonismo investigadores y academia (desexilio)

PEDECIBA

Universidad de la República: Régimen de Dedicación Total (DT) Creación de nuevas Facultades Creación de CSIC

Ministerio de Educación y Cultura (MEC): CONICYT, Programa BID

Otros Ministerios: MGAP / INIA, MIEM / LATU

La construcción institucional post-dictadura II

En resumen:Énfasis en oferta de conocimientosInstalación y consolidación de laboratoriosIncremento investigadores, posgraduados y producción científica

Pero: baja inversión en CTImayor parte en sector público (UdelaR e INIA)escasa articulación con demanda

Situaciones excepcionales y contradictorias:Agro, TICs (software), biotecnología, farmacéutica.

En torno al cambio de milenio

Incorporación paulatina de CTI en agenda política

Crisis financiera del 2002: recortes, incertidumbres

Nuevos Fondosy Programas

En resumen: Crecimiento, meseta y caída

Resultados de esta historia I

Diagnóstico conceptual a fines de 2004:

Oferta de ciencia y tecnología concentrada en el Estado: UdelaR e INIA

Baja Inversión en I+D (entre 0,2 y 0,4 del PBI, 60% pública) Buenos indicadores

bibliométricos

Comportamiento innovador bajo o bajísimo

Muy escasa articulación

oferta-demandaMuy pocas patentes (y

casi sin crecimiento) Sector agropecuario (mejor), servicios (heterogéneo, TICs)

Resultados de esta historia II

Carencias en el papel del Estado:Falta de liderazgo del gobierno en la construcción de una estrategia de mediano y largo plazo en CTI

Situación de “indigencia innovadora”Y su relación con el pobre desempeño económico uruguayo

El archipiélago institucional: Ventaja

o desventaja?

1.6 % PBI agropecuario1.6 % PBI agropecuario

C+T privada

M E CM E CUniversidadUniversidad

M G A PM G A P

PEDECIBA

PDT

CONICYT

FCE

FNI

DINACYT

INIA

Facultad

CSIC

Facultad

PSADILAVE DINARA

Programas

CCTA

SUL

INAVI

LATU

M I E M

Cooperación Internacional

C + TC + T0.3% PBI

C + TC + T0.3% PBI

M E F

Productores

Empresarios

Archipiélago científico-tecnológicoArchipiélago científico-tecnológico

INAC

IPA

OPPOPP

IIBCE

2004 – Desafíos y propuestas

Interacción entre los actores del sistema

“Cultura innovadora”

Aumento de la cantidad y calidad de los recursoshumanos del sistema

Elecciones 2004 y Gobierno 2005

El Uruguay Innovador“No hay desarrollo sin innovación”

“El modelo de desarrollo propulsado por este gobierno, socialmente integrador y equitativo, políticamente democrático y sostenible en el largo plazo, descansa en gran medida en el conocimiento y, por lo tanto, en la expansión de las capacidades innovadoras y creativas de la sociedad: no hay desarrollo sin innovación.”

El Uruguay Innovador

Puntos en el Programa

de Gobierno (2004):

“Un Plan Estratégico de Innovación sustentado en la creación de

conocimiento tecnológico y científico pertinente a nuestra realidad productiva.”

“Un diseño institucional favorable a la innovación”.

Estrategias y vías de cambio (durante los últimos pocos

años)

Transformación y articulación institucional

En paralelo:

Plan Estratégico Nacional en CTI

Financiamiento

La nueva institucionalidad

Cuatro niveles:

• Estratégico y de Definición de Políticas: Gabinete Ministerial de la Innovación (GMI) y Consejo Nacional de Innovación, Ciencia y Tecnología (CONICYT)

• de Coordinación y Apoyo de Políticas Específicas: DICyT y Equipo Operativo (EO)

• de Gestión de Programas: Agencia Nacional de Investigación e Innovación (ANII)

• de Ejecución de actividades de I+D e Innovación

Gabinete Ministerial de la Innovación

Integración:Ministros de Educación y Cultura (que lo coordina); de

Industria, Energía y Minería; de Ganadería, Agricultura y Pesca; de Economía y Finanzas y Director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto.

Fundamentos: transversalidad y jerarquización

Ámbito institucional de nivel estratégico y de definición de políticas.

Objetivo: coordinación y articulación de acciones gubernamentales vinculadas a actividades de CTI.

Agencia Nacional de Investigación e Innovación

Objetivo generalObjetivo general: : Optimizar capacidad del Estado para diseñar y ejecutar

planes y programas de Ciencia, Tecnología e Innovación

Algunos cometidos:• Preparar y ejecutar planes y programas • Promover coordinación interinstitucional• Articular demandas productivas y necesidades

sociales con capacidades científicas, tecnológicas y de innovación

• Evaluar aplicación de fondos en C, T, I

Consejo Nacional de Innovación, Ciencia y Tecnología - CONICYT

• Transformación del anterior

• Órgano asesor de todo el Poder Ejecutivo, de la ANII y del Poder Legislativo

• Responsabilidad en estrategias y políticas

• Integrado por Gobierno, Academia y Producción

Financiamiento

• Objetivo político de aumentar los recursos, públicos y privados, al 1% del PBI

• Fuentes combinadas de financiamiento en el Estado: partidas presupuestales, operaciones con organismos internacionales (BID, BM), cooperación internacional, fondos sectoriales

Más recursos

• Los recursos públicos destinados a innovación se multiplican por 9 en 2008 con respecto a 2004

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

2004 2005 2006 2007 2008*

Millones de dólares corrientes

Evolución 2005-2011 del Gasto Público en Actividades de Ciencia y Tecnología y principales instituciones (Incluye I+D, Servicios CyT, Enseñanza, Gestión y Actividades de Apoyo) (en miles de pesos corrientes).

Institución 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Principales instituciones 791.115 959.754 1.220.068 1.485.207 2.393.401 2.409.203 2.821.612

UDELAR 359.257 446.083 406.317 528.836 750.140 872.222 1.055.386

INIA 357.591 428.622 535.737 589.620 589.460 689.315 756.832

LATU 43.472 49.181 182.587 154.577 162.998 190.438 211.672

IIBCE 14.654 18.225 37.992 36.366 36.000 43.002 94.307

PEDECIBA 16.141 17.643 19.146 21.450 44.200 28.464 30.647

ANII 0 0 0 114.821 419.300 433.831 550.436

Instituto Pasteur 0 0 38.289 39.537 44.604 119.779 112.540

CUDIM 0 0 0 0 346.699 32.152 9.792

Minist., emp. Públicas, otros 107.278 176.712 711.296 668.360 570.395 821.264 1.195.941

Gasto Público Total en ACT 898.393 1.136.466 1.931.364 2.153.567 2.963.796 3.230.467 4.017.553

Producto Bruto Interno (PBI) 425.018.448 471.344.123 549.469.550 636.150.908 686.150.908 790.576.080 902.162.784

Gasto Público en ACT (% PBI) 0,21 0,24 0,35 0,34 0,43 0,41 0,45

Más recursos, pero…

Recursos públicos destinados a actividades de ciencia y tecnología (I+D, servicios, enseñanza, etc.).

Porcentaje del PBI

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

0,45

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Millones de dólares corrientes

Plan Estratégico Nacional en Ciencia, Tecnología e Innovación (PENCTI)

Las macro prioridades sectoriales:

– Cadenas agroindustriales– Alternativas energéticas– Biotecnología y Farmacéutica (salud

humana, sanidad animal y fitosanitaria)– Tecnologías de la información y la

comunicación– Uso y preservación de recursos naturales– Desarrollo sustentable del complejo turístico

Áreas estratégicas prioritarias

• Sectores “intensivos en conocimiento” o “tecnologías transversales”:– TICs; Biotecnología; otras tecnologías emergentes

(como nanotecnologías)

• Sectores productivos y sociales:– Software, Servicios informáticos y Producción

audiovisual; Salud Humana y Animal; Producción agropecuaria y Agroindustrial; Medio Ambiente y Servicios ambientales; Energía; Educación y Desarrollo Social; Logística y Transporte; Turismo.

• Desarrollo de Capacidades de Base

Estrategias y vías de cambio

• orientación general de las políticas en CTI sintetizada en un término clave: articulación

entre oferta y demanda de conocimiento, entre instituciones del Estado, entre actores diversos –públicos, privados,

académicos, empresariales y sociales.

• objetivo principal: incrementar las capacidades de generación de conocimiento nuevo y su vinculación a las demandas reales y potenciales, es decir, al desarrollo del país.

Estrategias y vías de cambio

Acciones “hacia la oferta”:“…resulta fundamental mantener, consolidar

e impulsar las capacidades de investigación que tan trabajosamente se han construido durante los últimos quinquenios, buscando la creación y el funcionamiento armónico de un sistema de ciencia y tecnología nacional. Si no se logra incrementar en calidad y cantidad los recursos humanos existentes no habrá oferta de conocimientos para articular…”.

Estrategias y vías de cambio

Instrumentos “hacia la oferta”:

– Sistema Nacional de Investigadores– Posgrados Nacionales – Sistema Nacional de Becas– Formación Terciaria no universitaria– Vínculo diáspora– Financiamiento proyectos: de excelencia,

estratégicos, fundamentales, de inclusión social, etc.

Estrategias y vías de cambio

Acciones “hacia la demanda” y la articulación:

“…sin un fuerte estímulo a la demanda por nuevos conocimientos, en el mediano plazo no habrá oferta de tales conocimientos: la sobrevivencia del sistema de ciencia y tecnología depende de su pertinencia, de su articulación con las necesidades de la sociedad uruguaya. Debe promoverse la interacción y coordinación de los distintos elementos que hacen al carácter sistémico de los procesos de innovación.”

Estrategias y vías de cambio

Instrumentos “hacia la demanda” y la articulación:– Incentivos fiscales a la innovación– Proyectos innovación, individuales y asociativos– Compras Estatales– Consorcios y redes público-privados– Clusters y conglomerados– Extensionismo tecnológico– Polos y parques tecnológicos– Centros tecnológicos– Fondos Sectoriales

ANII: Acciones

Capacidades•SNI•SNB•Posgrados

Articulación•Clusters•Polos•Incubadoras•Otros

Proyectos•Fondosconcursablesy competitivos

Incentivos•Fiscales•Otros

evaluación

Áreas Prioritarias (GMI 22/4/2005)

1. C

ad

en

as

Ag

roin

du

stri

ale

s (

càrn

ica, lá

ctea,a

rroce

ra,

gra

nje

ra, fo

rest

al, p

esq

uera

)

5. C

om

ple

jo t

urí

stic

o

2.. B

iote

cnolo

gía

y f

arm

acé

uti

ca (

salu

d h

um

an

a, sa

lud

an

imal y

foto

san

itari

os)

3. A

ltern

ati

vas

En

erg

éti

cas

4. Tecn

olo

gía

s d

e la In

form

aci

ón

y d

e la C

om

un

icaci

ón

6. R

RN

N y

Med

io A

mb

ien

te

1. Fortalecimiento y orientación de la Investigación

3. Fortalecimiento nueva

institucionalidad y apoyo a políticas

ANII

Observatorio CTI

2. Estímulo a la Innovación y a la articulación oferta-demanda

Incentivos fiscales

Consorcios

Posgrados Nacionales

Sist. Nacional Investigadores

Sistema Nacional Becas

CA

PIT

AL H

UM

AN

O

Formación 3ria no universitaria

neo Conicyt

Vínculo diáspora Dpto 20

Consultorías y Estudios

prospectivos

Clusters

Polos y Parques Tecnológicos

ConglomeradosProy. Individuales y

asociativos

Movilidad

instrumentos

GMI

Articulación actores

Compras estatales

Cultura CTI

Extensionismo tecnológico

Gabinete Ministerial de la Innovación Equipo Operativo

Excelencia

Estratégicos

Fundamentales

Inclusión Social

Centros Mixtos

PR

OY

EC

TO

S

Consideraciones finales

• Uruguay está avanzando hacia políticas de Estado en Ciencia, Tecnología e Innovación.

• Nuevo papel de CTI en el modelo de desarrollo:

“No hay desarrollo sin innovación”• Visión de largo plazo: incremento de las

capacidades de generación de conocimiento nuevo y su vinculación al desarrollo del país.

• Articulación es palabra clave.