Problemas Aplicativos

Julio César Espinoza Goyena

Profesor de Derecho Procesal Penal PUCP

Plazo de la Investigación Preparatoria

1.1 ¿Desde cuándo se empieza a contar el plazo de las diligencias preliminares?

Plazo de la Investigación Preparatoria

1.1 ¿Desde cuándo se empieza a contar el plazo de las diligencias preliminares?

“El inicio del plazo de las diligencias preliminares será desde que el Fiscal toma conocimiento de la noticia criminal, sea por denuncia de parte (ciudadanos) o por denuncia oficial (policía), siempre que el imputado se encuentre individualizado, con prescindencia de la expedición de la disposición fiscal de investigación preliminar.”

Acuerdo Plenario Nº 02-2008, La Libertad, 14 de julio de 2008

Plazo de la Investigación Preparatoria

1.2 ¿La ampliación del plazo de la I. P. en los procesos No Complejos debe hacerse mediante resolución judicial?

Plazo de la Investigación Preparatoria

1.2 ¿La ampliación del plazo de la I. P. en los procesos No Complejos debe hacerse mediante resolución judicial?

“En el análisis del artículo 324.2º del CPP, podemos concluir que la intervención del Juez sólo tiene lugar para la concesión de la prórroga del plazo del proceso complejo (convierte el plazo de 8 a 16 meses), por así reconocerlo, expresamente su tenor literal, contrario sensu, al no estar prevista tal exigencia previa para la prórroga del plazo del proceso no complejo (amplía el plazo por 60 días)… no podría extenderse tal aprobación judicial ex ante a estos dos supuestos…”

Exp. Nº 4326-2008, La Libertad, 25 de noviembre de 2008

Plazo de la Investigación Preparatoria

1.3 ¿La declaración del proceso como “complejo” la realiza el Fiscal o la decide el JIP?

Plazo de la Investigación Preparatoria

1.3 ¿La declaración del proceso como “complejo” la realiza el Fiscal o la decide el JIP?

“En el análisis del artículo 324.2º del CPP, podemos concluir que la intervención del Juez sólo tiene lugar para la concesión de la prórroga del plazo del proceso complejo, por así reconocerlo, expresamente su tenor literal, contrario sensu, al no estar prevista tal exigencia previa para la… propia declaratoria de complejidad del proceso… no podría extenderse tal aprobación judicial ex ante a estos dos supuestos, máxime si estamos ante normas especiales de intervención en las facultades discrecionales del Fiscal – como director de la investigación – en la fijación del plazo legal y razonable acorde con su estrategia indagatoria”

Exp. Nº 4326-2008, La Libertad, 25 de noviembre de 2008

Audiencia de Tutela – Rol del JIP

2.1 ¿Puede el Juez declarar la Nulidad de los Actos Fiscales?

Audiencia de Tutela – Rol del JIP

2.1 ¿Puede el Juez declarar la Nulidad de los Actos Fiscales?

“Los jueces penales no pueden sustituir o usurpar competencias funcionales propias del Ministerio Público, como acontece en el caso de autos, al pretenderse que el Juez de Investigación Preparatoria mediante auto, anule la disposición de acumulación de investigaciones expedida por la señora Fiscal, dado que ello constituiría una manifiesta transgresión a los principios constitucionales de autonomía y jerarquía inherentes al Ministerio Público (…) deviniendo en improcedente el pedido de nulidad de la decisión de acumulación contenida en una disposición fiscal, por no tener carácter jurisdiccional, reservándose la nulidad sólo a los vicios procesales de resoluciones y actos jurisdiccionales.”

Exp. Nº 2749-2007, La Libertad, 24 de marzo de 2008

Audiencia de Tutela – Rol del JIP

2.2 ¿Puede el Juez en Vía de Tutela controlar o anular la Disposición del Fiscal en la que RECHAZA las diligencias ofrecidas por las partes?

Audiencia de Tutela – Rol del JIP

2.2 ¿Puede el Juez en Vía de Tutela controlar o anular la Disposición del Fiscal en la que RECHAZA las diligencias ofrecidas por las partes?

“La labor de control del Juez de la Investigación Preparatoria no puede interferir con la actividad del Ministerio Público. Si es que las peticiones de los investigados durante las diligencias preliminares no cumplen con los presupuestos necesarios para la admisión de pruebas o éstas resultan impertinentes su rechazo no trasgrede el derecho de defensa.”

Exp. 2008-00341, Moquegua, 10 de junio de 2008

Audiencia de Tutela – Rol del JIP

2.3 ¿Puede el Juez en Vía de Tutela anular la Disposición del Fiscal de Archivar la denuncia?

Audiencia de Tutela – Rol del JIP

2.3 ¿Puede el Juez en Vía de Tutela anular la Disposición del Fiscal de Archivar la denuncia?

“El cuestionamiento de los denunciantes… a la decisión de la señora Fiscal Provincial de archivar la denuncia de autos, resulta totalmente ajeno a la naturaleza procesal del control de tutela de derechos, la misma que en rigor está habilitada ante la vulneración de alguno de los derechos del imputado reconocidos taxativamente en el artículo 71º numeral 2º del Código Procesal Penal, máxime si la decisión de archivar una denuncia representa el ejercicio regular de sus funciones como titular de la acción penal pública.”

Exp. Nº 749-2008, La Libertad, 08 de febrero de 2008

Audiencia de Tutela – Rol del JIP

2.4 ¿Puede cuestionarse en Vía de Tutela la incorporación de PRUEBA PROHIBIDA?

Audiencia de Tutela – Rol del JIP

2.4 ¿Puede cuestionarse en Vía de Tutela la incorporación de PRUEBA PROHIBIDA?

“Si es que se obtienen fuentes de prueba con violación del contenido esencial de los derechos fundamentales, el momento para cuestionar dicho material probatorio no es la fase de investigación sino la fase intermedia o el juicio oral, por lo que, en estos casos, debe declararse improcedente el pedido de tutela.”

Exp. Nº 00017-2008-15, Moquegua, 20 de junio de 2008

Audiencia de Tutela – Rol del JIP

2.5 ¿Si el Fiscal no cumple con emitir su pronunciamiento (Acusación o Sobreseimiento) dentro del plazo de diez días, caduca su pretensión? ¿Debe archivarse el proceso?

Audiencia de Tutela – Rol del JIP

2.5 ¿Si el Fiscal no cumple con emitir su pronunciamiento (Acusación o Sobreseimiento) dentro del plazo de diez días, caduca su pretensión? ¿Debe archivarse el proceso?

“En atención al contenido del principio acusatorio y de legalidad antes descritos, la solicitud del abogado de los imputados de aplicar la institución de la caducidad a la atribución de acusar del Ministerio Público, por actos de negligencia, renuencia y/o retardo injustificado imputable específicamente al Fiscal Provincial encargado del caso, constituye un pedido contrario al texto expreso y claro del artículo 144.2º del CPP y además una intromisión a la labor independiente y consustancial de la parte acusadora de pronunciarse sobre el destino de la investigación, dada la clara diferencia de roles de acusación y juzgamiento en un sistema acusatorio adversarial.”

Exp. Nº 4205-2007, La Libertad, 18 de julio de 2008