IPACC El Caso Tambogrande en Piura

El caso Tambogrande en Piura : incorporación de

la gestión del riesgo en un contexto de cambio climático

Jaime Saavedra

Jefe de Unidad Formuladora Gerencia Regional de Infraestructura

Gobierno Regional de Piura

2

Procesos clave: Metodología “3C”: CASOS

OBJETIVO DE LA PRESENTACIÓN

3

Presentar los resultados de incorporación de conceptos y metodologías del Análisis de Riesgos en el Contexto de Cambio Climático, en la formulación de un Proyecto de Inversión Pública, Caso: Perfil del Proyecto “MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO DEL CANAL T-28 EN EL VALLE DE LOS INCAS, DISTRITO DE TAMBOGRANDE, PROVINCIA DE PIURA, REGION PIURA”, elaborado por Gobierno Regional de Piura con co-participación de GIZ a través del Proyecto Inversión Pública y Adaptación al Cambio Climático - IPACC.

PROCESO DE DESARROLLO DEL PROYECTO

4

DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA

RESULTADOS

ESTRATEGIAS

HIPÓTESIS

LECCIONES APRENDIDAS

HIPÓTESIS PARA EL DESARROLLO DEL PROYECTO

La variación clímática impacta en la sensibilidad y el desarrollo de los cultivos existentes, y la disponibilidad de agua.

Existen medidas para mitigar los impactos de las variables climáticas y lograr la sostenibilidad de un Proyecto de Inversión.

5

ESTRATEGIAS PARA EL DESARROLLO DEL PROYECTO

Institucionalización del proyecto en la Junta de Usuarios del Valle San Lorenzo, Comisión de Regantes del Valle de Los Incas y el Gobierno Regional de Piura.

Participación de Beneficiarios e Instituciones Instituciones Especializadas en todo el proceso de construcción de la propuesta.

Incorporación en las metodologías el Análisis de Riesgo en el contexto de Cambio Climático.

Alianzas con el INIA y la Cooperación Internacional GIZ-IPACC.

6

7

Ubicación: CP Sinchi Roca – Valle de Los Incas – Tambogrande:Centros

Poblados Beneficiarios: Atahualpa, Túpac Inca, Manco Capac, Sinchi

Roca, Huáscar. Población Total:

Canal a intervenir: Longitud de15.8 Km, de tierra, caudal promedio de

960 litros/seg., con 50% de pérdidas; operado por Comisión de Regantes

del Valle de los Incas. Se abastece del Sistema de Riego del Reservorio

San Lorenzo de 50 años de antigüedad, con capacidad de 199.07 MMC

operado por la Junta Usuarios San Lorenzo. Se programan riegos de12

días durante las 24 horas cada 10 días, lo que no coincide con la

demanda del cultivo en su desarrollo.

Usuarios: 251 agricultores. Superficie: 860.41 has.

El 30% productores usa mediana tecnología y el 70% baja tecnología

Cultivos: El 90% son cultivos permanentes de mango, limón, cacao,

tamarindo y el 10% otros cultivos menores.

Clima: Clima tropical cálido y seco. Tmin mediamensual 16.5° (agosto),

22.4° (feb), Tminmedia anual 19°, Tmaxmediamensual 28.7 (julio),

32.7°(enero), Tmaxmedia anual 31°C, Precipmedia total anual 348.6 mm,

Precip. Años El Niño. 3000 – 3373 mm

Hidrología: El valle de Los Incas está enclavado en la microcuenca de la

Quebrada seca Manco Inca, Es una quebrada intermitente que solo

presenta caudales importantes durante periodo lluviosos fuertes, la

longitud de la quebrada es de 16.1 km.

ÁREA DE ESTUDIO E

INFLUENCIA

ESQUEMA DE SISTEMA DE RIEGO SAN LORENZO

8

ESQUEMA DE LA RED DE RIEGO DEL SISTEMA MAYOR SAN LORENZO

L1 CP. TABLAZO

L1 CP. TEJEDORES

L1 CP. TJ - 05

CD. M- MALINGAS

QUEBRADA SAN FRANCISCO

RESERVORIO SAN LORENZO

BOCATOMA CHIPILLICO RIO

CHIPILLICO

CD. YUSCAY

CD. QUIROZ BOCATOMA

ZAMBA

RIO QUIROZ

L1 CP. TAMBOGRANDE

EL PARTIDOR 15+852

L2 15+800 14+626

L2 22+500 21+232

L2 27+000 26+142

L2 28+000 26+750

L2 31+600 30+432

L3 TC-6, Sinchi Roca 6+120

L3 TC-5 Sinchi Roca 2+876

AREA DE INFLUENCIA DEL GGE. SINCHI ROCA G-02

L3 TC-4 Sinchi Roca

2+876

ANALISIS DE RIESGOS

9

ANALISIS DE PELIGROS

10

Peligro

identificado

Año de

Ocurrencia

Periodo

de

Retorno

Daños causados

en la unidad

productora

existente

Número de

personas

afectadas

Factor de

Vulnerabilidad

que explica el

daño ocasionado

¿Es posible que el

peligro se intensifique

por efectos del CC?

Valorización de

Perdidas

Orden de

Priorización

Lluvias

intensas

1983,

1992,

1998,

2008,

2013.

7.5

Se colmata la caja

y erosiona la

berma,

ocasionando

ruptura del canal

y desbordes en

tramos críticos

Entre 20 a 30 %

de usuarios del

Canal por

inundación de

sus áreas

agrícolas u

interrupción

del servicio

Infraestructura de

riego sin

revestimiento y

obras de arte para

reducir la

colmatación en la

caja del canal, y

resistir el tránsito

de crecientes.

Tendencia positiva en

el aumento de la

frecuencia de lluvias

intensas en la costa

norte hasta el 2020

(PROCLIM, 2005).

- 2 Km. aprox.

De

infraestructur

a colapsada.

- - 30% de

perdida de

producción

agrícola

1

Inundación

Diciembre

1982 -

Mayo

1983,

Diciembre

1997 -

Marzo

1998

15

Destrucción de

gran parte del

canal principal

(primeros 5 Km)

por inundación

pluvial. Indirecta-

mente entre 30

a 60% de los

usuarios del

canal

Fragilidad del

diseño y material

de construcción

del canal.

Los escenarios

climáticos del

SENAMHI (2009)

señalan que antes del

2020 se debería

presentar un FEN de

similares

características al de

1982/1983.

- 60% de

produccion que se

pierde, la zona alta

no esta afectada.

- Hasta 6km. de

longitud de

infraestructura de

canal colapsada. 2 Destrucción de

tramos finales de

los canales

laterales por

inundación fluvial

de dos quebradas

secas que se

unen con el río

Piura

ANALISIS DE PELIGROS

11

Peligro

Identificado

Año de

Ocurrencia

Periodo de

Retorno

Daños causados en

la unidad

productora

existente

Número de

personas

afectadas

Factor de

Vulnerabilidad

que explica el

daño

ocasionado

¿Es posible que

el peligro se

intensifique por

efectos del CC?

Valorización de

Pérdidas

Orden de

Priorización

Temperaturas

mínimas cálidas en

invierno

1972,1976,

1983, 1987,

1993, 1997,

2008, 2009,

2012.

3.6

Alteración de la

estacionalidad del

periodo de

floración y una

reducción de la

producción

Aproximadam

ente un 70 a

80% de los

usuarios

Sensibilidad del

cultivo de

mango y limón a

las altas

temperaturas

nocturnas

durante su

etapa

productiva

Hay evidencias

de una

tendencia

positiva del

incremento de

la temperatura

mínima

- 50% de

Pérdida de

producción en

inviernos calidos

con anomalías

de mas de 3°C.

- 20% de Pérdida

de Producción

en Inviernos

calidos con

anomalias entre

1 a 2°C

3

Déficit de lluvias y

años hidrológicos

secos

1970, 1974,

1978-1982,

1985-1986,

1988, 1990-

1991, 1995-

1997, 2003-

2004, 2007,

2013-2014

3.8

Disminuye la oferta

hídrica en el

reservorio para

satisfacer la

demanda de riego

Casi la

totalidad de

productores

Sensibilidad del

régimen

hidrológico a los

cambios en los

patrones del

clima que

distribuyen las

lluvias

La ocurrencia de

veranillos y el

número de días

secos

consecutivos

durante el

periodo de

lluvias, están

asociados al CC

Pérdida de 20%

de la produccion

de mango kent

que sale en el

mes de

diciembre

4

DEMANDA DE AGUA

12

CULTIVO Has AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL

Mango 404.84 467.25 491.48 532.99 410.11 373.43 66.97 0.00 0.00 151.08 221.90 238.04 287.45

Limón 402.75 325.39 366.71 397.43 382.02 371.50 337.33 0.00 0.00 195.54 265.32 276.36 285.97

Cacao 15.80 19.15 20.14 21.84 21.10 22.06 19.61 12.39 0.00 4.12 10.41 12.39 12.82

Tamarindo 11.36 8.52 8.96 9.71 2.72 2.79 1.88 4.42 1.41 7.43 8.11 7.24 7.49

Maíz amarillo duro 7.92 2.74 7.21 12.52 8.02 2.07 6.53 9.32 6.43

Cultivos pan llevar 4.45 2.05 4.86 5.27 2.79 1.66 4.41 3.93 2.26

Pastos 3.79 3.06 3.22 3.49 3.35 3.50 3.17 1.69 0.72 2.69 2.92 2.60 2.69

Granada 3.00 2.42 2.55 3.16 3.43 3.58 3.72 2.35 0.96 0.78 0.98 1.47 1.83

Palta 3.00 2.49 2.62 2.84 2.73 2.85 2.59 1.40 0.65 2.20 2.37 2.12 2.19

Algodón 2.00 0.66 0.64 2.54 2.65 1.96 1.62

Plátano 1.25 0.43 0.91 1.32 1.59 1.66 1.55 0.98 0.73 1.59 1.65 1.23 1.27

Papaya 0.25 0.29 0.30 0.26 0.06 0.06 0.24 0.14 0.11 0.23 0.28 0.25 0.25

TOTAL DEMANDA DE AGUA l/seg860.41 833.80 908.97 990.83 837.90 781.42 437.07 24.04 5.22 371.93 527.54 556.90 612.27

TOTAL DEMANDA DE AGUA m³/seg0.83 0.91 0.99 0.84 0.78 0.44 0.02 0.01 0.37 0.53 0.56 0.61

DEMANDA EN MMC 1.441 1.571 1.712 1.448 1.350 0.755 0.042 0.009 0.643 0.912 0.962 1.058

573.99 Promedio (l/seg) 990.83 Máximo (l/seg)

0.57 Promedio (m3/seg) 0.99 Máximo (m3/seg)

11.902 MMC/anual

DEMANDA ACTUAL

DEMANDA DE AGUA ACTUAL SISTEMA REGULADO

-0.20

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL

Cau

dal

(m

³/s)

CONSIDERACIONES DE LA DEMANDA:

Coeficiente de Cultivo Kc para el valle fue

tomado del promedio de los valles

representativos del departamento.

Evapotranspiracion observada y

proyectada, Para la observada se

consideró las variables meteorológicas de

las estación El Partidor (Las Lomas) en

periodos mensuales desde los años 1970

al 2012. Para la proyectada se considero

solo la variabilidad de la temperatura para

la proyección al 2025.

DEMANDA DE AGUA

• Demanda Proyectada PROYECCION DE LA DEMANDA

11.880

11.900

11.920

11.940

11.960

11.980

12.000

12.020

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

HORIZONTE DE PROYECTO (AÑOS)

DE

MA

ND

A D

E A

GU

A E

N M

MC

Serie1

AÑOS DEMANDA

EN MMC

1 11.927

2 11.936

3 11.939

4 11.947

5 11.961

6 11.965

7 11.978

8 11.986

9 11.986

10 12.003

DEMANDA DE AGUA DEMANDA SIN Y CON PROYECTO (AÑO 0, 2016)

CULTIVO Has AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL

Mango 404.84 467.89 492.15 533.72 410.68 373.95 67.12 0.00 0.00 151.32 222.21 238.37 287.85

Limón 402.75 325.83 367.21 397.98 382.55 372.02 337.85 0.00 0.00 195.85 265.69 276.73 286.36

Cacao 15.80 19.17 20.17 21.87 21.13 22.09 19.63 0.78 0.00 4.13 10.42 12.41 12.84

Tamarindo 11.36 8.53 8.98 9.72 2.72 2.79 1.88 4.43 1.43 7.44 8.12 7.25 7.50

Maíz amarillo duro 7.92 2.75 7.22 12.53 8.03 2.07 6.54 9.34 6.44

Cultivos pan llevar 4.45 2.06 4.87 5.28 2.79 1.66 4.41 3.93 2.26

Pastos 3.79 3.07 3.23 3.49 3.36 3.50 3.18 1.69 0.72 2.70 2.92 2.60 2.69

Granada 3.00 6.07 6.38 7.91 8.58 8.96 9.32 5.89 2.41 1.96 2.45 3.68 4.57

Palta 3.00 6.24 6.56 7.11 6.83 7.13 6.49 3.52 1.63 5.50 5.94 5.30 5.48

Algodón 2.00 1.67 1.61 6.37 6.62 4.91 4.06

Plátano 1.25 1.08 2.28 3.29 3.98 4.16 3.88 2.46 1.82 3.98 4.14 3.07 3.17

Papaya 0.25 0.72 0.76 0.66 0.15 0.10 0.61 0.35 0.28 0.59 0.69 0.61 0.63

TOTAL DEMANDA

DE AGUA l/seg 860.41 843.40 919.80 1003.57 850.79 794.70 449.97 20.78 9.91 383.57 540.17 568.20 623.86

TOTAL DEMANDA DE AGUA m³/seg 0.84 0.92 1.00 0.85 0.79 0.45 0.02 0.01 0.38 0.54 0.57 0.62

DEMANDA EN MMC 1.457 1.589 1.734 1.470 1.373 0.778 0.036 0.017 0.663 0.933 0.982 1.078

584.06 Promedio (l/seg)1003.57 Máximo (l/seg)

0.58Promedio

(m3/seg) 1.00 Máximo (m3/seg)

12.111 MMC/anual

DEMANDA DE AGUA ACTUAL SISTEMA REGULADO

-0.20

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL

Cau

dal

(m

³/s)

OFERTA DE AGUA

15

OFERTA DE AGUA SIN PROYECTO – EN PARCELA

OFERTA DE AGUA SIN PROYECTO – AL INGRESO DEL CANAL

Unidad AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL TOTAL

Caudal del canal Lts /seg 960 960 960 960 960 960 960 960 960 960 960 960

Eficiencia riego (conducción y

distribución)% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Dias de riego al mes Dias 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20

Horas de riego Horas 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24

TOTAL OFERTA ACTUAL (MMC) MMC 1.659 1.659 1.659 1.659 1.659 1.659 1.659 1.659 1.659 1.659 1.659 1.659 19.907

AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL T OT A L

20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20


Eficiencia Sistema al % 40% 40% 40% 40% 40% 40% 40% 40% 40% 40% 40% 40%


T OT A L OF ER T A

A C T UA L 668,860.42 668,860.42 668,860.42 668,860.42 668,860.42 668,860.42 668,860.42 668,860.42 668,860.42 668,860.42 668,860.42 668,860.42 8,026,324.99

T OT A L OF ER T A

A C T UA L EN

M M C 0.66886 0.66886 0.66886 0.66886 0.66886 0.66886 0.66886 0.66886 0.66886 0.66886 0.66886 0.66886 8.026325

C ULT IVO M ed

OFERTA DE AGUA

OFERTA DE AGUA CON PROYECTO – EN PARCELA

OFERTA DE AGUA CON PROYECTO – AL INGRESO DEL CANAL



Eficiencia riego (conducción y distribución) % 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80%






Eficiencia riego (conducción y distribución) % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%




BRECHA OFERTA DEMANDA

17

BALANCE HIDRICO OFERTA DEMANA SIN PROYECTO

0.000

0.200

0.400

0.600

0.800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

MESES

VO

LU

ME

N M

3

DEMANDA SIN PROYECTO

OFERTA SIN PROYECTO

Balance Oferta Demanda Situacion Con Proyecto(MMC)

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

1.6

1.8

2.0

AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JULV

olu

men

(M

MC

) Demanda de Agua

Oferta de agua

PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSAS - ARBOL DE CAUSA EFECTO

18

MEDIDAS DE REDUCCION DE RIESGOS Y DE ADAPTACION AL CAMBIO CLIMATICO

19

• MEDIDAS ESTRUCTURALES

Ampliar la capacidad de la caja hidráulica del canal para soportar descargas de 1,800 lts/seg.

Construcción de obras de arte (rápidas y aliviaderos) disminuir el peligro de erosión a causa de la presencia de cambios de pendiente bruscas y para evacuar el caudal que ingresa a la caja del canal procedente de la escorrentía superficial que se produce en época de presencia de lluvias (Enero – Abril).

Sistema de medición y control en la toma principal y en las tomas de las parcelas, para mejorar la gestión del uso del agua y adecuarse a las variaciones de disponibilidad hídrica producías por el CAMBIO CLIMATICO.

Costo de Inversión : S/. 1,235,642,22 nuevos soles

• MEDIDAS NO ESTRUCTURALES

Sistema de Alerta Temprana Agrometeorológico para el cultivo de mango y limón, que permita pronosticar con anticipación en cada año las variaciones climáticas que puedan modificar el desarrollo de los cultivos de mango y limón.

Programa de Asistencia Técnica para que los agricultores, conozcan las técnicas del manejo de cultivo adecuadas de los cultivos de mango y limón en los años en que se ha pronosticado variaciones climáticas que modificarían el desarrollo del cultivo.

Programa de Asistencia Técnica sobre gestión del uso del agua.

Costo de Inversión: S/ 264,985.00 nuevos soles

COMPONENTES DEL PROYECTO

20

1. Mejoramiento del Canal, considerando una caja hidráulica de 1,800 lts/seg, con Revestimiento de losa de concreto F´c= 175 Kg/cm2 y 7.5 cm de espesor en una longitud de 15,800 mts .(14.80 Km), con sus obras de arte.

2. Sistema de medición y control como medidas de reducción de Riesgos para una eficiente gestión del agua.

3. Sistema de Alerta Temprana Agrometeorológico para el cultivo de mango y limón, que permita pronosticar con anticipación en cada año las variaciones climáticas que puedan modificar el desarrollo de los cultivos de mango y limón

4. Programa de Asistencia Técnica en Convenio con el INIA: sobre técnicas del manejo de manejo de cultivo para mejorar la productividad y las técnicas adecuadas del manejo de los cultivos de mango y limón en los años en que se ha pronosticado variaciones climáticas que modificarían el desarrollo del cultivo, sobre asociatividad y cadenas productivas

Inversión : S/. 9´350, 451.00 nuevos soles

Análisis Costo Beneficio de las Medidas

21

IMPACTOS LOGRADOS

22

Atender adecuadamente la demanda de agua de la totalidad de los cultivos, sin necesitar una mayor captación de volúmenes de agua del sistema hidráulico

Incrementar la producción entre 40% y 50% de la producción actual

Mantener en niveles aceptables la cantidad y la calidad de la producción de los cultivos en los años que se presenten los peligros identificados, al disminuir la interrupciones del servicio y adecuar el manejo de los cultivos a las variaciones climáticas

Mejorar la gestión del uso del agua para optimizar su utilización y estar preparados ante las posibles variaciones de la disponibilidad hídrica por efecto del cambio climático

Mejorar el nivel de asociatividad y la cadena productiva de los usuarios

LECCIONES APRENDIDAS

23

La agricultura es una actividad muy sensible ante las variaciones climáticas y atmosféricas , puesto que modifican el desarrollo de los cultivos, la calidad de los productos, los rendimientos y las temporadas de la cosecha, lo que puede originar menores precios de mercado de esos productos

Si es posible disminuir la incertidumbre del efecto del cambio climático en los proyectos de riego, al considerar componentes en la formulación en los proyectos, que los usuarios cuenten con información climática que los alerte de las posibles modificaciones del desarrollo de los cultivos y que conozcan las técnicas de manejo de cultivo que tienen que realizar cuando se presenten esas modificaciones

Es necesario desarrollar en cada lugar las investigaciones que permitan analizar los impactos de la variación climática en el desarrollo de los cultivos, así como los resultados que se pueden obtener cuando se apliquen las medidas de adaptación al cambio climático y poder validar esas medidas y proponérselas a los usuarios

Existe un desorden en la gestión del uso del agua, ya que no se cuentan con los sistemas de medición y control que permitan su adecuada utilización y la atención oportuna de las demandas de agua de los cultivos

RECOMENDACIONES

24

Que en la formulación de Proyectos de Inversión Pública de Proyectos de Riego se considere como componente que la infraestructura cuente con sistemas de medición y control del agua afín de mejorar su utilización

Que en la formulación de Proyectos de riego se considere como componentes la existencia de información climática, que los alerte sobre las posibles variaciones del desarrollo des sus cultivos

Que en los proyectos de riego el componente de capacitaciones, considere acciones para mejorar el uso del agua, sobre mejoramiento de las técnicas de manejo de cultivo en condiciones normales y ante posibles variaciones del desarrollo de los cultivos por variaciones climática, así como para mejorar su asociatividad y su cadena productiva

Se debe fortalecer las instituciones de investigación del sector agrario (INIA, SENASA, PSI), existente en cada lugar puesto que cuentan con los recursos humanos con experiencia y conocimiento de la realidad de cada y pueden proponer mejores medidas de reducción de riesgos y adaptación al cambio

Jaime Ysaac Saavedra Diez Jefe Unidad Formuladora – Gobierno Regional de Piura

[email protected]

Equipo formuladores:

Ing. Raúl Romero Chávez

Econ. Zoraida Aranibar Seminario

Ing. Enrique Muñoz Ramirez

Ing. Hector Yauri Quispe

Ing. Ulises Vega Rodriguez

Gracias

Documents

IPACC El Caso Tambogrande en Piura