Upload
ayoka
View
28
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Irracionális Racionalitáselméletek versus Racionális Irracionalitáselméletek. MAKOG 2006 Kőhegyi Gergely BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék BCE Mikroökonómia Tanszék www.uni-corvinus.hu/~gkohegy. A tudományos ‘racionalitáselmélet’ fogalmának értelmezési problémái. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Irracionális Racionalitáselméletek versusRacionális Irracionalitáselméletek
MAKOG 2006Kőhegyi GergelyBME Filozófia és Tudománytörténet TanszékBCE Mikroökonómia Tanszékwww.uni-corvinus.hu/~gkohegy
A tudományos ‘racionalitáselmélet’ fogalmának értelmezési problémái
Tudományok felett álló metaelmélet + metodológiai ‘recept’ Mechanikus szabálygyűjtemény (problémamegoldásra,
felfedezés aktusára) ‘kész’ artikulált elméletek értékelésére szolgáló ‘szabályok
halmaza’ (‘Univerzális’ érvényességű értékelési rendszer)
Lakatos (1997): A tudomány története és annak racionális rekonstrukciói. ’tudományos racionalitás elmélete’ ’demarkációs kritérium’
’tudománydefiníció’ Példa: Induktivizmus (probabilizmus), Falszifikácionizmus,
Konvencionalizmus, Tudományos kutatási programok metodológiája
Különbségek: Értékelési szempontok Racionalitás ‘szintje’
Tudományos kutatási programok metodológiája
Tud. Elméletek önmagukban nem értékelhetők,, csak elméletsorozatok (Tud. Kut. Program)
Progresszív vs. degenerálódó problémaeltolódás (empirikus tartalom alapján)
Pozitív és negatív heurisztika
Kemény mag
Értékelés: A tudománytörténet szerepe
‘Belső’ vs. ‘Külső’ történet Racionális rekonstrukció
1. Tudományfilozófiai koncepció alkalmazása. „A tudomány története [tehát] normatív módon
kiválasztott és interpretált tények története” (Lakatos 1997, 97)
2. A Tudományfilozófiai koncepció értékelésére szolgál. „minden metodológia egyúttal történetírási (vagy
metatörténeti) elméletként (vagy kutatási programként) szolgál, és azokon a racionális rekonstrukciókon keresztül kritizálható, amelyekre általa juthatunk..” (Lakatos 1997, 100)
Négy probléma
Abszolút, vagy relatív progresszivitás? Mit vet össze mivel az értékelési rendszer? Mit jelent a ‘nagyobb empirikus tartalom’? Hogyan kell értelmezni a ‘történelmi tények
előrejelzését’?
A racionalitás szintje
Individuális szint (a metodológia követése) A tudós racionális, ha átnyergel egy progresszívebb
kutatási programra A tudós racionális, ha ragaszkodik (‘makacs’) egy
degenerálódó programhoz, mert az később előretörhet
‘Társadalmi’ szint (tudományfejlődés) A tudományfejlődés racionális, ha a versengő
kutatási programok közül mindig a progresszívebb marad fenn.
A racionalitás szintje ‘általában’
A Racionális döntés Stratégiai interakciók nélkül Individuális szinten:
Minden lehetséges alternatívát figyelembe véve felállítunk egy (preferencia) rangsort az alternatívák között (teljes+tranzitív rendezés)
Az elérhető legjobbat kiválasztjuk Társadalmi szinten
Minden egyén érdeke érvényesül?
Minden racionális egyén érdeke érvényesül?Példa: Többségi szavazásÁgnes, Judit és Aliz közös albérletbe költöznének. Három lakás jön szóba: X,Y, Z.
Preferencia rangsor
Ágnes Judit Aliz
1. helyen X Y Z
2. helyen Y Z X
3. helyen Z X Y
Condorcet-paradoxon
A társadalmi döntés irracionális!
A racionalitás szintje ‘általában’
Minden racionális egyén érdeke érvényesül?
II. Példa: Rangsoros szavazás
Preferencia rangsor
Ágnes Judit Aliz
1. Helyen (3 pont) X Y Z
2. Helyen (2 pont) Y Z X
3. Helyen (1 pont) Z X Y
X: összesen 6 pont
Y: összesen 6 pont
Z: összesen 6 pont
Döntetlen
De nem irracionális!
A racionalitás szintje ‘általában’
Minden racionális egyén érdeke érvényesül?Egy társadalmi döntési mechanizmustól elvárt kritériumok: Egyéni és társadalmi racionalitás (teljesség és tranzitivitás) Irreleváns alternatíváktól való függetlenség Pareto-feléttel: Ha két alternatívára nézve minden egyén rangsora megegyezik, akkor a társadalmi rangsorban is így szerepeljen Diktatúramentesség: Ne váljon egyik egyén preferencia rangsora sem automatikusan társadalmi rangsorrá
ARROW-féle lehetetlenségi tételNem létezik (nem konstruálható) olyan társadalmi döntési mechanizmus, amely a fenti négy kritériumot egyszerre kielégítené, ha az alternatívák száma >3.
A racionalitás szintje ‘általában’
A racionalitás szintje ‘általában’ Racionális döntés stratégiai interakciókkal
Fogolydilemma-helyzetekKét szomszéd egy utcában, aszfaltozzanak, vagy sem?
Gibbard-Satterwhite-tétel M. Olson: A kollektív cselekvés paradoxona
Mágenheimék
Hozzájárul Nem járul hozzá
Takácsék Hozzájárul 50e ; 50e -100e ; 200eNem járul hozzá 200e ; -100e 0 ; 0
Racionalitáselméletek és irracionalitáselméletek
Racionalitáselméletek Pl. Lakatos Kuhn normatív értelmezése
Irracionalitáselméletek Pl. Kuhn deskriptív értelmezése Feyerabend
Szükséges ez a distinkció?
Racionalitáselméletek és irracionalitáselméletek
Köszönöm a figyelmet!
Kőhegyi Gergelywww.uni-corvinus.hu/~gkohegy