ISSN 2221-5638 2012 РИСКИtprogress.ru/d/789908/d/ptrbs_2012_02.pdf · 2019-04-17 · и уникаЛЬные ... лезобетонных мостов филиала оао цниис

науч

но-т

ехни

ческ

ий ж

урна

л«П

РИРО

ДН

ЫЕ

И Т

ЕХН

ОГЕ

НН

ЫЕ

РИСК

И. Б

ЕЗО

ПАС

НО

СТЬ

СО

ОРУ

ЖЕН

ИЙ

» 2

| 201

2

БЕЗОПАСНОС ТЬ СООРУЖЕНИЙ

П Р И Р О Д Н Ы ЕИ ТЕХНОГЕННЫЕ РИСКИ

2 | 2012научно-технический журнал

ISSN 2221-5638

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

ОфИцИАЛЬНыЕ ТЕРмИНы И ОпРЕДЕЛЕНИЯ

москва

2011

2 | 2012научно-технический журнал

Экспертный научно-технический совет

николаев алексей всеволодович председатель совета, д.ф-м.н., профессоррогожин евгений александрович первый заместитель председателя совета, д.г.-м.н., профессоркантур олег владимирович заместитель председателя совета, д.т.н., профессор

абакаров абакар Джансулаевич – д.т.н., профессорабовский наум петрович – д.т.н., профессоракимов валерий александрович – д.т.н., профессорБеккиев Мухтар Юсубович – д.т.н., профессорБелаш татьяна александровна – д.т.н., профессорБеляев вячеслав семенович – д.т.н., профессорБолов владислав рамазанович – д.г.н.вильнер Марк Яковлевич – заслуженный архитекторГерцберг Лора Яковлевна – д.т.н.Гордезиани Шота Михайлович – профессореманов александр Федорович – д.т.н.Заалишвили владислав Борисович – д. ф.-м. н., профессорказиев Махач Магомедович – к.т.н, доценткирюханцев евгений ефимович – к.т.н., профессоркопаница Дмитрий Георгиевич – д.т.н., профессорМажиев хасан нажоевич – к.т.н., профессорМаилян Левон рафаэлович – д.т.н., профессорМешалкин евгений александрович – д.т.н., профессорнейман евгений иосифович – к.т.н.нигметов Геннадий Максимович – к.т.н., доцентпшеничкина валерия александровна – д.т.н., профессорставницер Леонид рувимович – д.т.н., профессортолок алексей вячеславович – д.т.н., профессоруздин александр Михайлович – д.т.н., профессор

реДакциЯ:акбиев р.т. – главный редакторЗаболоцкая е.н. – шеф-редакторЗаболоцкий а.Д. – дизайн-версткаМорозова т.в. – редактор

аДрес реДакции:111024, россия, г. Москва, ул. Душинская, д. 9, “иД “ГраД-инФо”тел./Факс: +7 (495) 36 1234 1E-mail: [email protected], [email protected]сайт: www.id.grad-info.com

научно-технический журнал «Природные и техногенные риски. Безопасность сооружений» - печатное периодическое издание // журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (свидетельство о регистрации - Пи № Фс77-27300 от 22 февраля 2007 года)

Периодичность 6 номеров в год

Порядок представления и оформления рукописи статьи на 3 стр. обложки

подписка на журнал

каталог агентства «роспечать» -

62009альтернативные подписные агентства - ооо «урал-Пресс», ооо «интер-Почта», ооо «информнаука» и др.

В редакции журнала:тел./Факс: +7 (495) 36 1234 1 электронная почта:[email protected]

В редакции Вы можете приобрести комплект или отдельные номера журнала.

информация для рекламодателейредакция предлагает разместить Ваши рекламные материалы в научно-техническом журнале «Природные и техногенные риски. Безопасность сооружений». Заявки принимаются по электронной почте:[email protected]

При перепечатке материалов ссылка на журнал обязательна.

© иД «ГраД-инФо» ISSN 2221-5638

соДерЖание«Природные и техногенные риски.

Безопасность сооружений»2 | 2012

новости 4

справка о чреЗвычайных ситуациЯх на территории российской ФеДерации 13

ГраДостроитеЛЬнаЯ БеЗопасностЬлаЗареВ В. В., лаЗареВа В. В., МельникоВа Г. л., ульМасВай Ф. с.уроки йокогамы: уроки для кого? 21

сейсМическаЯ БеЗопасностЬПшеничкина В. а., ДроЗДоВ В. В.оценка риска строительных объектов при землетрясениях 26МасляеВ а. В.региональное законодательство волгоградской области и защита населения и территории от землетрясения 30

станДартиЗациЯ, МетроЛоГиЯ, оценка и поДтверЖДение соответствиЯакБиеВ р. т., МороЗоВа т. В., Манин с. П., роГожин е. а., каПустян н. к., каЗиеВ М. М., сМирноВ В. В.предложения по развитию деятельности в сфере оценки соответствия и метрологии в градостроительстве 34

расчетный анаЛиЗ, проектирование конструкций, ЗДаний и сооруЖенийтяПин а. Г.Модификация сейсмического воздействия для расчета платформенной модели системы «основание-сооружения» модальным и спектральным методами 40столяроВ В. Г.о параметрах землетрясений в зонах возникновения очагов землетрясений (воЗ) на северном кавказе. проектирование оснований и фундаментов 46ПерФильеВ а. П., ПоБожий а. В., ЭльМурЗаеВ я. М., МороЗоВа т. В.Домостроительная система раск — модернизация и повышение сейсмостойкости конструкций рамно-связевого каркаса 52

осоБо опасные, технически сЛоЖные и уникаЛЬные оБЪектыстаВницер л. р.учёт сейсмических воздействий на фундаменты резервуаров 56

конФеренцииМаксакоВ р. а., акБиеВ р. т.Международный научно-практический семинар-конференция по экспертизе проектной документации в странах евросоюза 58

оФициаЛЬные ДокуМенты 62

авторы ноМера 64

«Natural and Technogenic Risks. Safety of Structures»2 | 2012 CONTENTS

4 NEWS

13SUMMARY ON EMERGENCIES

ON THE RUSSIAN FEDERATION TERRITORY

URBAN DEVELOPMENT SAFETY

21LazaREv v.v., LazaREva v.v., MELNIkova G.L., ULMaSvaI F.S.

Lessons of Yokogama: Lessons for Whom?

SEISMIC SAFETY

26PShENIchkINa v.a, DRozDov v.v.

Assessment of the Risk of Building Objects at Earthquakes

30MaSLyayEv a.v.

The Volgograd Region Legislation and Population and Area Earthquake Protection

STANDARDIZATION, METROLOGY, CONFORMITY EVALUATION AND VALIDATION

34akbIEv R.T., MoRozova T.v., MaNIN S.P., RoGozhIN yE.a., kaPUSTIaN N.v., kazIEv M.M., SMIRNov v.v.

Proposals on the Development of Activities in Conformity Evaluation and Metrology in the Field of Urban Planning

DESIGN ANALYSIS, DESIGN OF COMPONENTS, BUILDINGS AND STRUCTURES

40TyaPIN a.G.

Modification of Seismic Input for the Analyses of Platform “Soil-Structure” Model by Modal or Spectral Method

46SToLyaRov v.G.

On Parameters of Earthquakes in Active Fault Zones in the North Caucasus, Design of Bases and Foundation

52PERFIL’Ev a.P., PobozhII a.v., ELMURzaEv J.M., MoRozova T.v.

House-Building System RASK – Modernization and Increase of Seismic Safety of the Framework Structure

PARTICULARLY HAZARDOUS, HIGHLY TECHNICAL AND UNIQUE PROJECTS

56STavNITSER L.R.

Consideration of Earthquake Effects on Tank Pads

CONFERENCES

58MakSakov R.a., akbIEv R.T.

International Workshop-Conference for Scientist and Practical Engineers «Expertise of Project Documentation in Member States of the European Union»

62 OFFICIAL DOCUMENTS

64 AUTHORS OF THE ISSUE

4

«Природные и техногенные риски. Безопасность сооружений»

2 | 2012новости

19 января 2012 года, Москвановости технического регулирования. вступили в силу изменения в коап рФ в части ответственности в сфере технического регулирования.Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 237-ФЗ, которым внесены изменения в кодекс российской Федерации об административ-ных правонарушениях в части ответственности в сфере технического регулирования, вступил в силу 19 января 2012 года.Закон ввел целый ряд новых статей, устанавливающих административную ответственность за:— нарушение требований технических регламентов;— недостоверное декларирование соответствия продукции;— нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия;— нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия;— нарушение правил выполнения работ по сертификации;— представление недостоверных результатов исследований (испытаний);— нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг);— невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномо-ченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции;— невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.www.kodeks.ru

23 января 2012 года, Москваразработка сто «антисейсмические изделия. Шок-трансмиттеры, гидравлические демпферы, сейсмоизоляторы. общие технические условия».стандарт организации «антисейсмические изделия. шок-трансмиттеры, гидравлические демпферы, сейсмоизоляторы. общие технические условия» разработан в лаборатории строительства и ремонта же-лезобетонных мостов филиала оао цниис «ниц «Мосты» (зав. лаб., канд. техн. наук а. В. тропилло) на продукцию, запроектированную, изготавливаемую и поставляемую компанией FIP INDUSTRIaLE (италия), и содержит необходимый потребителю для применения данной продукции полный комплекс технических условий.шок-трансмиттеры, гидравлические демпферы и сейсмоизоляторы компании FIP INDUSTRIaLE предна-значены для сейсмозащиты мостов (включая пешеходные, автодорожные, железнодорожные и комбини-рованные), зданий и других сооружений, возводимых на площадках сейсмичностью до 9 баллов по сниП II-7-81*.шок-трансмиттеры служат в качестве запирающих устройств, обеспечивая очень жёсткое соединение конструкций при землетря-сении или другой динамической нагрузке, когда во время резких движений требуется усилить конструкцию путём закрепления элементов друг относительно друга.Гидравлические демпферы («вязкие демпферы») используют в качестве гасителей колебаний в тех случаях, когда относительные смещения от динамического воздействия могут возникать между сопряжёнными конструктивными элементами, например, меж-ду пролётным строением и устоями, между пролётным строением и промежуточными опорами. В зданиях обычно используются на связевых конструкциях.Эластомерные сейсмоизоляторы, представляющие собой резинометаллические опорные части, отличаются низкой горизонтальной жёсткостью, высокими вертикальной жёсткостью и способностью демпфирования.сферические сейсмоизоляторы маятникового типа, включающие нижний и верхний вогнутые стальные слайдеры и скользящий эле-мент между ними, обычно обеспечивают эквивалентное вязкое демпфирование в диапазоне от 15 % до 30 % в зависимости от коэф-фициента трения используемого скользящего материала и радиуса кривизны слайдеров.сотрудниками лаборатории технического нормирования стандартизации и метрологии (зав. лаб., канд.техн. наук и. а. Бегун) вы-полнена редакция стандарта в соответствии с требованиями предъявляемыми к подготовке документов системы технического регу-лирования рФ.http://www.tsniis.com / sto1 /

25 января 2012 года, Москванациональным союзом саморегулируемых организаций по устойчивому развитию разработан единый классификатор направлений (областей) профессиональной деятельности.Предложения по классификации направлений профессиональной деятельности разработаны в целях уста-новления единых критериев оценки качества профессионального образования, компетенций, квалификаций и персонала в области архитектуры, градостроительной, оценочной, кадастровой деятельности, управления и устойчивого развития, для аттестации и сертификации.разработчики документа — акбиев р. т., асафьева у. и., Вильнер М. я., казиев М. М., Манин с. П., Могуш-ков и. М., Морозова т. В., нейман е. а., носов Б. а., рогожин е. а., табакова с. а., шолленберг е. Ф.вид экономической деятельности (вЭД) — производственный процесс на основе объединения того или ино-го вида ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии и пр.) с целью производства продукции (оказания

5

новости«Природные и техногенные риски. Безопасность сооружений»2 | 2012

услуг), предназначенных для реализации. Виды экономической являются объектами классификации окВЭД — общероссийского классификатора видов экономической деятельности.область (направление) профессиональной деятельности — совокупность видов трудовой деятельности, определяющая общую интеграционную основу и предполагающая схожий набор компетенций для их выполнения. Профессиональная деятельность может являться частью одного вида экономической деятельности (по окВЭД), или быть связана с несколькими видами экономической деятельности.окончательная редакция классификатора принята для предварительного применения советом национального союза саморегулиру-емых организаций по устойчивому развитию, протокол от 24 января 2012 года № 13 / 12-св.коды, установленные в классификаторе, после его доработки с учетом мнения профессионального сообщества будут приняты за ос-нову при составлении квалификационного справочника кс 02-2011 — сросс (оквЭД).http://news.grad-info.com / node / 6250

26 января 2012 года, ньюкасл (великобританияGoogle запустила сервис оповещений о стихийных бедствиях Public Alerts.интернет-компания Google запустила сервис информирования о землетрясениях, наводнениях и других стихийных бедствиях Public alerts, интегрированный с существующим картографическим сервисом Google Maps, сообщает корпоративный блог Google.на странице сервиса Public alerts пользователь может видеть карту, на которой специальными иконками отмечены зоны актуальных стихийных бедствий, которые происходят в данный момент либо прогнозируются синоптиками. В рамках сервиса предусмотрен поиск информации — пользователь может ввести интересую-щий запрос в строку поиска, аналогичную существующей в Google Maps.расширенный поиск информации по сервису реализуется по нескольким критериям — типу стихийного бедствия или погодным условиям, месторасположению, дате. Пользователь может ввести свое географическое положение вручную, найти его на карте либо воспользоваться геолокационной функцией сервиса.одновременно с запуском сервиса Public alers доступна информация о погоде и угрозах землетрясений и наводнений от нацио-нального управления океанических и атмосферных исследований сша (Noaa), национальной метеорологической службы сша и Геологической службы сша (USGS). если пользователь ищет информацию о том или ином стихийном бедствии в своем регионе на Google Maps и если одна из указанных организаций опубликовала предупреждение о таком бедствии, эта информация будет пер-вой в результатах поиска.несмотря на то, что наиболее подробная информация о погоде размещена сейчас на Public alerts для сша, данные о стихийных бедствиях в других странах мира также можно найти в Public alerts. например, на момент написания материала Public alers сообщал о землетрясениях на севере италии, в аргентине и индонезии.При нажатии на любой из результатов поиска Public alerts продемонстрирует подробную информацию о стихийном бедствии либо его угрозе, включая зону распространения, общие данные о подобных погодных условиях, рекомендуемые действия при них и ссыл-ку на сайты метеорологических служб.сервис пока работает в тестовом режиме, и Google планирует привлекать метеорологические службы других стран и различные организации к сбору информации для него.Это уже не первый сервис Google, призванный помочь людям в зонах неблагоприятных погодных условий либо стихийных бедствий. В феврале 2010 года компания запустила сервис Person Finder, в рамках которого реализовывала поиск пропавших людей и публика-цию данных о жертвах стихийных бедствий и иных масштабных катастроф. сервис использовался во время землетрясений в чили, новой Зеландии и японии, а также наводнений в Бразилии и Пакистане.http://ria.ru / technology / 20120126 / 548965393.html

1 февраля 2012 года, краснодарский крайсоздание системы раннего обнаружения опасных природных явлений.За последние годы в результате активного антропогенного воздействия и климатических изменений от-мечается рост интенсивности и непредсказуемости возникновения подобных явлений, особенно на черно-морском побережье и в горной части краснодарского края.с целью снижения рисков и смягчения негативных последствий Мчс россии, в том числе Главное управ-ление Мчс россии по краснодарскому краю, совместно с росгидрометом работает над созданием системы раннего обнаружения и информирования об опасных быстроразвивающихся природных явлениях. В крас-нодаре, анапе, Геленджике и сочи специалисты гидрометеорологической службы планируют установить и ввести в эксплуатацию доплеровские метеорологические радиолокаторы. также запланировано строительство локального инфор-мационно-аналитического центра по обработке и передачи прогностической информации. специалисты Мчс, в свою очередь, зани-маются вопросами модернизации систем централизованного оповещения населения и экстренного реагирования на чрезвычайные ситуации, вызванные опасными быстроразвивающимися природными явлениями.http://www.23.mchs.gov.ru / news / detail.php?news=7891

2 февраля 2012 года, Москвапутин обещает максимально расширить поле деятельности для сро.Председатель Правительства российской Федерации В. В. Путин принял участие в инвестиционном форуме «россия-2012», который проходит в пятый раз в Москве с 30 января по 4 февраля 2012 года.

новости

6


2 | 2012

В своем выступлении Владимир Путин заявил о необходимости мак-симально расширить поле деятельности для саморегулируемых орга-низаций.«изменение идеологии контроля предпринимательской деятель-ности чрезвычайно важно, переход от различных государственных разрешений к страхованию ответственности. При этом максимально расширим поле деятельности для саморегулируемых организаций», — сказал Путин в ходе выступления на форуме «россия-2012», из-лагая первый пакет предложений по улучшению инвестиционного климата.«отмечу, что по налоговым спорам возбуждение уголовного дела не-возможно без решения фискального органа о наличии налоговой за-долженности, при этом данное решение можно оспорить в суде. такой механизм следует использовать и при привлечении к ответственно-сти по иным экономическим правонарушениям. например, нельзя возбудить уголовное дело, основанное на квалификации незаконности сделки, без признания в арбитражном суде этой сделки не-действительной. считаю также, что споры с участием саморегулируемых организаций и их членов должны рассматриваться также в арбитражных судах».«общественные объединения предпринимателей получат право подавать судебные иски в защиту интересов предпринимателей. например, это даст возможность владельцу небольшого бизнеса отстаивать свои права, спорить с самыми высокими должност-ными лицами, скажем, в регионе и с губернатором не в одиночку, а от лица достаточно мощной общественной организации. и это нужно закрепить в законе. надо расширить сферу применения групповых (коллективных) исков, которые могут предъявлять предприниматели».Полный текст выступления на сайте: http://premier.gov.ru / events / news / 17938 / .

8 февраля 2012 года, Москвасостоялось заседание координационного совета по взаимодействию с национальными объединениями сро в сфере строительства.В Минрегионе россии под председательством главы ведомства Вик-тора Басаргина состоялось очередное заседание координационного совета по взаимодействию с национальными объединениями саморе-гулируемых организаций в сфере строительства.В заседании приняли участие члены координационного совета в лице руководства Минрегиона россии (и. В. Пономарева, а. П. Викторо-ва, Д. В. шаповала), Депутатов Государственной Думы Федерального собрания российской Федерации (М. л. шаккума, е. л. николаевой), представителя Федеральной службы по экологическому, технологи-ческому и атомному надзору (М. а. лунякова), президентов нацио-нальных объединений саморегулируемых организаций изыскателей, проектировщиков, строителей, экспертизы в строительстве (л. Г. куш-нира, М. М. Посохина, е. В. Басина, ш. М. Гордезиани), вице-пре-зидентов и руководителей аппаратов указанных национальных объединений, а также представителей профессиональных объедине-ний работодателей строительной отрасли (российского союза строи-телей, союза архитекторов россии, национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства).В ходе встречи были затронуты вопросы порядка и финансирования разработки профессиональных стандартов для строительной отрасли, вопросы законодательного закрепления персональной ответственности главного инженера проекта (ГиП) и главного архи-тектора проекта (ГаП) за результаты разработки проектной документации.также обсуждался вопрос комплексной модернизации утвержденного приказом Минрегиона россии от 30 декабря 2009 г. № 624 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капи-тальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального стро-ительства.Глава Минрегиона россии отметил важность взаимодействия с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и профессионального сообщества при разработке профессиональных стандартов для строительной отрасли.Виктор Басаргин подчеркнул необходимость скорейшей доработки изменений законодательства, касающихся ответственности ГиП и ГаП, но при этом подчеркнул, что формирование итоговой позиции национальных объединений должно проходить с учетов по-вышения персональной ответственности специалистов.По мнению Министра, для модернизации Перечня, утвержденного приказом Минрегиона россии от 30 декабря 2009 г. № 624 не-обходимо подключение к процессу общественности в целях проведения профессиональным сообществом независимой экспертизы вырабатываемых предложений.http://www.minregion.ru / press_office / news / 1792.html

7


18 февраля 2012 года, красноярско проекте «Безопасный газ» на заседании экспертного совета агентства стратегических инициатив.В. В. Путин принял участие в заседании экспертного совета агентства стратегических инициатив, состоявшемся в красноярске. Глава Правительства лично разбирался в отборе представленных на заседании проектов.В частности, на заседании рассматривался проект «Безопасный газ». его основа — использование новых полимерных, композитных газовых баллонов. По сравнению с обычными, металлически-ми у них есть ряд преимуществ. Это безопасность, лёгкость, антикоррозийность. Эти баллоны не взрываются, и, соответственно, у них нет осколков. авторы проекта обратились в аси с прось-бой изменить Гост и ввести в них пункт о том, что производитель обязан гарантировать безопас-ность и невзрываемость баллона. Председатель совета директоров компании «автокомпонент» Ю. и. Беляев, представивший проект, сообщил, что компания в случае положительного решения вопроса планирует в течение трёх лет довести производство баллонов до 2 млн шт. в год и выйти на ежегодный уровень выручки 150 млн евро, заняв 20 % рынка в россии.По итогам рассмотрения проекта Премьер заявил, что поручит Минпромторгу подготовить изменения в государственные стандарты в сфере производства и эксплуатации газовых баллонов. «Это нужно будет сделать в ближайшее время, постараемся аси поддер-жать. соответствующее поручение Министерству промышленности сформулируем буквально сегодня-завтра, — сказал В. В. Путин. — Для автомобильной и газовой промышленности это может создать условия для рывка».http://premier.gov.ru / events / news / 18169 /

26 февраля 2012 года, кызыл (республика тыва)сильное землетрясение в республике тыва.26 февраля 2012 года в 06 ч 17 мин гринвичского времени (в 10 ч 17 мин мск) в республике тыва про-изошло сильное ощутимое землетрясение с магни-тудой М=6.8Эпицентр землетрясения, очаг которого находил-ся в республике тыва на глубине 10 км, располагал-ся в 38 км к север-северо-востоку от сарыг-сепа, в 107 км к востоку от кызыла, в 165 км к северо-запа-ду от кунгуртуга и в 376 км к юго-востоку от абакана.Геофизической службой зарегистрированы 16 аф-тершоков с М>4 в течение суток после основного толчка.Власти республики тыва ввели режим чрезвы-чайной ситуации регионального характера в свя-зи с произошедшим землетрясением. отголоски землетрясения ощутили и в красноярском крае, на алтае, в хакасии и томской области. По данным Гс ран землетрясение ощущалось: в сарыг-сепе 6-7, в кызыле 6, в орлике 4, в красноярске, иркут-ске 3-4, в ангарске, усолье-сибирском и саянске 2-3, в Барнауле силой 2 балла по шкале Мск-64.За 2 месяца до землетрясения 26 февраля 2012 г. с магнитудой М=6.8 в этом же районе произошло землетрясение 27 декабря 2011 года с М=6.7. его эпицентр находился 15 км к северо-западу.http://www.ceme.gsras.ru / cgi-bin / info_quake.pl?mode=1&id=184

28 февраля 2012 года, абакан (республика хакассия)рухнувший мост может спровоцировать подтопление по течению абакана.Пролеты железнодорожного моста через реку абакан в хакасии, рухнувшие в мае 2011 года и до сих пор находящиеся на дне реки, могут существенно осложнить ледоход, в результате чего окрестным населенным пунктам грозит подтопление, сообщает во вторник Глав-ное управление Мчс по хакасии.железнодорожный мост через реку абакан принадлежит ао «от-деление временной эксплуатации», (входит в En+ Group олега Де-рипаски), и является частью единственного ведомственного пути, по которому на алюминиевые заводы ок «русал» в хакасии достав-ляется сырье и вывозится готовая продукция. По этой ветке также транспортируется оборудование для саяно-шушенской ГЭс (оао «русГидро»), восстанавливаемой после техногенной аварии, и уголь компании «суЭк». 7 мая 2011 года обрушились два пролета этого моста, движение по нему было восстановлено в июне по временной схеме, а в октябре на месте временных пролетов были установлены капитальные.

новости

8


2 | 2012

«работы по демонтажу и извлечению из реки двух металлических конструкций должны были завершиться до 10 февраля 2012 года. комиссия в составе представителей Гу Мчс по хакасии, Минрегионразвития хакасии, гидрологов и специалистов федеральной службы технадзора, выехав на место строительства, констатировали: пролеты лежат в воде. точнее во льду, толщина которого дости-гает двух метров. Во время весеннего половодья пролеты станут серьезной помехой, и опасность ледового затора становится вполне реальной», — говорится в сообщении.По данным ведомства, при неблагоприятном развитии ситуации в зону подтопления попадут населенные пункты выше по течению реки абакан. В Гу Мчс особо отмечают, что взрывать ледовый затор в этом месте будет нельзя из-за близости мостового перехода и высоковольтной лЭП.Межведомственная комиссия по подготовке к безаварийному прохождению весеннего половодья в хакасии обязала собственника убрать пролеты моста в срок до 20 марта.«В соответствии с документом, к этому времени с русла реки должны быть вывезены и насыпные дороги, и ледяные глыбы, а также проведены работы по чернению льда для равномерного и более быстрого его таяния», — поясняет пресс-служба главка.http://eco.ria.ru / danger / 20120228 / 578481022.html

1 марта 2012 года, кызыл (республик а тыва)Группа по изучению природных явлений обследует ледники в горах тувы.Группа по изучению природных явлений на территориях субъектов сибирского федерального округа в связи с воскресным землетрясе-нием в туве в четверг начнет обследовать ледники в горных районах республики, сообщает региональное управление Мчс.Второе за последние два месяца сильное землетрясение произошло в туве в воскресенье. Эпицентр находился недалеко от кызыла, магни-туда составила 6-7. Подземные толчки ощущались, по меньшей мере, еще в семи российских регионах на расстоянии свыше тысячи киломе-тров от эпицентра.«с 1 по 3 марта группой запланировано обследование ледников в гор-ных районах Бай-тайгинского, Монгун-тайгинского районов ре-спублики тыва и горных районов тофаларии и юго-западной части республики Бурятия», — говорится в сообщении.По данным Мчс, специалисты прибыли в туву в среду. их возглавля-ет директор Всероссийского центра мониторинга и прогнозирования «антистихия» Владислав Болов.Всего, по информации ведомства, с 27 декабря 2011 года по 1 марта 2012 года в туве произошло 179 сейсмических толчков.Группа по изучению природных явлений в сФо входит в состав Всероссийского центра мониторинга и прогнозирования чрезвы-чайных ситуаций природного и техногенного характера (центр «антистихия») министерства рФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.http://eco.ria.ru / natural / 20120301 / 582112397.html

1 марта 2012 года, новосибирскпрорыв дамбы новосибирской ГЭс может привести к эвакуации населения.Мчс рФ считает прорыв дамбы новосибирской ГЭс одной из существующих сегодня угроз городу, которая может привести к ча-стичной эвакуации населения, но спасатели уверены, что это вряд ли произойдет, сообщил в четверг заместитель начальника Гу Мчс по новосибирской области андрей Пузырев.новосибирская ГЭс, построенная на оби в середине прошлого сто-летия, обеспечивает энергией примерно пятую часть новосибирской области.самая большая угроза, которая есть, — это угроза прорыва плотины новосибирской ГЭс. Это единственная угроза, которая может за-тронуть территорию нескольких районов (города), — сказал Пузырев на пресс-конференции, посвященной всемирному Дню гражданской обороны.По его словам, прорыв дамбы маловероятен, тем не менее, специали-сты рассчитали и спланировали мероприятия по «развитию вот этого сценария». «она (угроза прорыва дамбы) настолько минимальна, на-столько невыполнима, что вряд ли такое будет», — отметил Пузырев.По его словам, в Мчс есть планы по эвакуации жителей крупных городов, в том числе новосибирска. «спланирована четкая система эвакуации жителей новосибирска. спланирован транспорт — как автомобильный, так и железнодорожный, которые будут вывоз-ить (людей)», — сказал Пузырев, который в то же время считает, что полная эвакуация всего населения новосибирска вряд ли будет когда-либо проводиться.«нет такой большой явной угрозы, которая может полномасштабно затронуть все части города», — сообщил он.http://ria.ru / incidents / 20120301 / 582827097.html

9


1 марта 20123 года, абакан (республика хакассия)Мчс россии обследует в хакасии состояние объектов после землетрясения.В хакасию прибыли специалисты Всероссийского научно-исследовательского института Гочс Мчс россии для оценки технического состояния зданий и сооружений после землетрясений в туве. работы будут проведе-ны при помощи комплекса «струна». Заключение по факту выполненных работ будет представлено как в Мчс россии, так и властям хакасии.Мобильный комплекс «струна» был направлен в хакасию по распоряжению руководства Мчс россии. набор оборудования, которым оснащены специалисты Мчс, дают возможность определить прочность строймате-риалов, состояние конструкций и другие параметры строений и в целом позволяет сделать выводы о соответ-ствии строений Госту. необходимость такой проверки вызвана серией мощных сейсмособытий в туве, в зоне которых оказалась и территория хакасии за последние 2 месяца.В хакасии проверке на сейсмоустойчивость будут подвержены, прежде всего, социально-значимые объекты и потенциально-опас-ные предприятия. Вслед за хакасией специальными приборами будут обследованы и здания в туве.http://www.19.mchs.gov.ru / news / detail.php?news=8572

2 марта 2012 года, с.сарыг-сеп (республика тува)угроза подтопления в республике тува.Проведена спутниковая съёмка района села сарыг-сеп (республика тува), где в ре-зультате землетрясения, произошедшего 26 февраля, возникла угроза подтопления. тогда подземные толчки привели к выходу наледевых вод на реке Мерген вблизи села сарыг-сеп. Детальные оптические снимки со спутников SPoT 5 и ERoS a в режиме прямого приёма получены и обработаны специалистами итц «сканЭкс» 28-29 фев-раля и 1 марта. Данные в оперативном режиме переданы в Мчс россии.согласно материалам мониторинга, площадь подтопленной территории, детектируе-мой по спутниковых данным 1 марта, увеличилась по сравнению с показателями 28-29 февраля. однако непосредственно до села сарыг-сеп воды реки Мерген ещё не дошли. В то же время опасность для населённого пункта может представлять водоток, протекающий через центральные районы села сарыг-сеп. если 28 февраля его поверхность была свободна ото льда, то уже 1 марта водоток покрылся льдом.спутниковый мониторинг ситуации в районе села сарыг-сеп будет продолжен.http://www.gisa.ru / 83968.html

2 марта 2012 года, Москва«ураган» на защите людей.одна из научных программ, выполняемых на борту российского сегмента Мкс — «ураган».она начала выполняться с первых дней полета станции в пилотируемом режиме. и сегодня продолжает быть важной программой наблюдения Земли, имеющей целью определение требований к наземно-космической системе предупреждения о катастрофах и сни-жения причиняемого ими ущерба.В ходе выполнения программы используются возможности цифровой фотографии и фотоспектрометрии для изучения природных ресурсов Земли и мониторинга природных и антропогенных катастроф.исследования, проводимые по программе «ураган», ориентированы на практическую отдачу в реальном времени. изображения земной поверхности, полученные на борту Мкс, могут использоваться пра-вительственными ведомствами, учеными и другими специалистами для определения воздействия окружающую среду природных или тех-ногенных катастроф. Это землетрясения, извержения вулканов, сходы лавин и селей, наводнения, лесные пожары, ураганы, аварии трубопро-водов, авиационные катастрофы, другие объекты и явления.Дальнейшее развитие программы связано с использованием дополни-тельного оборудования для наблюдений в сВч-диапазоне, инфракрасном и ультрафиолетовом участках спектра наряду с разработ-кой математических моделей для исследования катастрофических явлений.Мкс является удобной космической платформой для наблюдения Земли. При этом она дает возможность выполнить летную отра-ботку целевого оборудования, программного обеспечения и методов наблюдений. В дальнейшем они могут использоваться на специ-ализированных автоматических ка дистанционного зондирования Земли.http://www.federalspace.ru / main.php?id=2&nid=18750

3 марта 2012 года, Баку (азербайджан)в столице азербайджана жителей двух 9-этажных зданий эвакуируют в связи с угрозой оползня.жителей двух 9-этажных зданий, расположенных между улицей генерала шихлинсокго и проспектом Гянджа в хатаинском районе Баку, эвакуируют в связи с угрозой оползня.

новости

10


2 | 2012

об этом аПа сообщил главный инженер Экспедиции комплексной гидрогеологии и инженерной геологии Министерства экологии и природных ресурсов шаиг нифтиев.По его словам, жителей на неделю переселяют в другие менее опасные места. После того, как угроза будет устранена, они вернутся в свои дома.ш. нифтиев также добавил, что в настоящее время на этой территории велика опасность оползня. соответствующие структуры проводят мероприятия для устранения опасности.В связи с этим сегодня на этой территории проведено совещание с участием заместителя премьер-министра абида шерифова: «Подготовлен план мероприятий. В срочном порядке должна быть осуществлена работа по предотвращению оползня. Для этого будет осуществлен план мероприя-тий, предложенных Министерством экологии и природных ресурсов».ш. нифтиев отметил, что на совещании даны поручения по предотвращению оползня: «Мини-стерство экологи и природных ресурсов продолжит инженерно-геологические исследования для установления динамики оползня и изучения глубины укрепительных работ. соответствующим структурам также даны поручения в связи с остальными мероприятиями».Представитель МЭПр отметил, что в настоящее время ширина участка смещения составляет 150, протяженность 230-250 м. За последние 2 дня ширина и протяженность трещин возросли, процес-сы оседания стали интенсивнее, и оползень развивается активным образом.http://ru.apa.az / news_216875.html

3 марта 2012 года, Мэрисвилл (сШа)торнадо разрушил город на юге сШа.торнадо, обрушившийся на южные штаты сша, практически разрушил город Мэрисвилл (штат индиана).В городе челси полностью разрушены некоторые дома.число жертв торнадо, обрушившегося на американские штаты индиана, кентукки и огайо, возросло до 39 человек, сообщает в агент-ство ассошиэйтед Пресс.По словам представителя национальной метеорологической службы сша (National Weather Service) Джона Гордона (John Gordon), после обеда в пятницу были зафиксированы по меньшей мере шесть очагов торнадо.Помимо индианы, от стихии пострадали теннесси, кентукки, алабама и огайо.«на улицах валяется строительный мусор, многие крыши домов разрушены, по улицам невозможно пройти, кругом лежат деревья. сотрудники комму-нальных служб пытаются хоть как-то наладить ситуацию», — сказала пред-ставительница спасательных служб одного из округов в штате теннесси.тысячи домов остались без электричества — в большинстве американских го-родов наружные электропровода, которые рвутся при сильных порывах ветра.серьезные повреждения стихия нанесла зданию тюрьмы строгого режима в штате алабама, однако, обстановка в пенитенциарном учреждении остается спокойной.Южные штаты — наиболее бедный регион сша, постоянно страдающий от различных природных катаклизмов.http://ria.ru / world / 20120303 / 584200557.html

5 марта 2012 года, МоскваГЛонасс предупредит землян об ураганах и цунами.Метео-спутники FoRMoSaT, снабжающие данными крупнейшие мировые погодные центры, с 2015 г. помимо GPS будут использо-вать для мониторинга состояния атмосферы сигналы Глонасс и GaLILEo. По данным инженеров проекта, это позволит ежеднев-но снимать в 4 раза больше показаний и более точно прогнозировать природные явления. Глонасс-приемник весом 6 кг для новых спутников разрабатывает лаборатория, подведомственная NaSa.По данным национального космического центра тайваня (National Space organization, NSPo), на 2015 г. запланирован запуск первых шести низко-орбитальных метеорологических спутников системы FoRMoSaT-7. Это со-вместный тайваньско-американский проект, о реализации которого в 2010 г. NSPo договорился с национальной администрацией сша по океанографии и атмосфере (National oceanic and atmospheric organization, Noaa).развертывание группировки планируется завершить в 2017 г. В полном со-ставе она будет насчитывать 12 спутников. система предназначена для сбора данных об ионосфере и атмосфере с использованием радиозатменного метода. он основан на приеме и анализе характеристик высокоточных сигналов, из-лучаемых спутниками глобальных навигационных систем.сбор данных основывается на связи «спутник-спутник», один из которых из-лучает радиоволны (спутник GPS), в то время как другой, низкоорбитальный, принимает их (в данном случае, спутник FoRMoSaT). По мере движения этих спутников, лучевые траектории радиоволн проходят в вертикальном направлении через ионосферу и ат-мосферу. Приемник низкоорбитального спутника регистрирует вертикальные профили вариаций фазы и амплитуды. Эти профили содержат информацию о рефракционных свойствах земной ионосферы и атмосферы, которая впоследствии может использоваться для метео и климатических прогнозов и исследований.

11


По задумке разработчиков, FoRMoSaT-7 должна прийти на смену группировке FoRMoSaT-3, состоящей из 6 спутников и функ-ционирующей с 2006 г. она также является совместным проектом сша и тайваня. конец жизненного срока ее спутников был изна-чально обозначен 2011 г., однако весной прошлого года тайваньские сМи со ссылкой на главу NSPo чен Гуе-шина (chang Guey-shin) писали, что спутники FoRMoSaT-3 смогут проработать еще несколько лет до запуска новой системы, правда, с меньшей эффектив-ностью.как следует из одного из совместных научных докладов сотрудников NSPo и Noaa об этих двух системах, данные FoRMoSaT-3 для метеопрогнозов и моделирования природных явлений сейчас использует целый ряд крупнейших погодных центров по всему миру. В их числе — национальные центры для предсказания окружающей среды сша (NcEP), европейский центр среднесроч-ных прогнозов погоды (EcMWF), европейская организация спутниковой метеорологии (EUMETSaT), центральное погодное бюро тайваня (cWb), Метеорологический центр Великобритании, Метеорологическое агентство японии (JMa), Погодное агент-ство Военно-воздушных сил сша (aFWa), метеорологический центры канады и Франции, Метеорологическое бюро австралии и другие.Для сбора данных об атмосфере и ионосфере спутники FoRMoSaT-3 используют только сигнал GPS. В день они позволяют снимать до 2 тыс. показаний, а для использования эти данные становятся доступны спустя примерно 3 ч.В отличие от своих предшественников, спутники FoRMoSaT-7 помимо GPS для получения и анализа данных об атмосфере будут использовать сигналы российской системы Глонасс, уже обладающей полной спутниковой группировкой, а также европейской GaLILEo, полное развертывание которой ожидается лишь в 2020 г.Выступая на различных форумах, участники проекта в своих докладах неоднократно отмечали, что даже на одной лишь GPS радио-затменный метод позволил получить существенное повышение точности прогнозирования поведения ураганов, тайфунов и цикло-нов, улучшить долгосрочные прогнозы погоды и мониторинг изменений климата.с вовлечением же в сбор атмосферных данных сигналов со спутников дополнительных навигационных систем ученые ожидают еще лучших результатов. FoRMoSaT-7 сможет собирать уже до 8 тыс. единиц информации об атмосфере и ионосфере в день, что по-зволит строить более точные модели прогнозов, а доступной для использования эта информация будет становиться уже спустя 45 мин после снятия спутниками.«сердцем» спутников FoRMoSaT-7 станет космический приемник нового поколения TriG (Tri GNSS), способный принимать сигнал всех трех навигационных систем. его разрабатывает входящая в состав NaSa лаборатория реактивного движения (Jet Propulsion Laboratory, JPL). По данным сотрудников Noaa, вес этого приемника составит 6 кг. В отличие от приемника в спутниках преды-дущего поколения TriG позволит обрабатывать значительную часть полученной от навигационных спутников информации прямо на борту космического аппарата.на сайте cNews.ru опубликована статья н. лаврентьевой «Глонасс предупредит землян об ураганах и цунами». В ней рас-сказывается о применении сигналов Глонасс для метеоспутников FoRMoSaT (http://telecom.cnews.ru / news / top / index.shtml?2012 / 03 / 05 / 480077).http://www.gisa.ru / 83996.html

5 марта 2012 года, сургут (тюменская область)падение крана обесточило половину города.сегодня в течение 4-х с лишним часов была обесточена практически половина сургута. Без света остались порядка 400 зданий. Это жилые дома, объекты и учреждения, в том числе и телекомпания «сургутинформтВ». начались проблемы также с подачей тепла и воды. Все это коснулось примерно 90 тыс. человек, которые испытывали определен-ные трудности с 12.15 до 16.25 местного времени.Причиной чП стало падение стрелы гусеничного крана на одной из стройплощадок по улице Профсоюзов. Металлическая конструкция рухнула на высоковольтную линию электропередачи и повредила не только провода, но даже опору лЭП. специалисты не припоминают аварий с такими последствиями для энергосистемы сургута.Машина разгружала стройматериалы. По всей видимости, крановщик взял слишком тяжелый груз, и кран буквально опрокинулся. стрела, оборвав одну высоковольтную линию и повредив опору лЭП, повисла в воздухе, зацепившись за провода. Буквально над пе-шеходной тропинкой, уже вне строительной площадки. несмотря на то, что напряжение в этой сети огромное — 110 кВ, крановщик отделался испугом.на место чП в срочном порядке съехались спасатели, полиция, медики и представители аварийных служб города. Для того чтобы снять повисшую на высоковольтных проводах стрелу гусеничного крана, потребовалось более 2 часов. специалисты опасались обо-рвать уцелевшие линии, поэтому решили сначала разобрать металлическую конструкцию.нарушенная линия электропередачи напряжением 110 кВ принадлежит компании «тюменьэнерго». В результате происшествия были отключены от питания сразу две подстанции — «сайма» и «северная». Восстанавливали снабжение специалисты Городских элек-трических сетей. о точной сумме ущерба в «тюменьэнерго» говорить пока не берутся. Возмещать его придется виновникам проис-шествия.http://sitv.ru / arhiv / news / incidents / 41575 /

6 марта 2012 года, Москвавласти Москвы разработали схему ограничения высоты зданий.Московские власти разработали схему высотных ограничений для строящихся зданий, в на-стоящее время она проходит согласование, сообщил журналистам во вторник глава департа-мента культурного наследия города александр кибовский.По каждому кварталу мы определяем высоту — какое здание можно возвести. ни в одном

новости

12


2 | 2012

квартале, где действует зона регулируемой застройки, высотности больше 75 м быть не должно, — отметил он.По словам кибовского, указанная схема необходима, чтобы исключить нарушение архитектурной перспективы города и историче-ски сложившейся застройки.http://ria.ru / moscow / 20120306 / 586077547.html

8 марта 2012 года, петропавловск-камчатскийвулкану Безымянный присвоен красный авиационный цветовой код.По данным камчатской группы реагирования на вулканические извержения (kvERT — kamchatkan volcanic Eruption Response Team), экспрозивное из-вержение вулкана, предсказанное вулканологами, продолжается в настоящее время.согласно сейсмическим данным, извержение началось в 21:27 UTc 8 марта. согласно видеоданным, кульминация извержения произошла в 21:40 UTc, когда пепловая туча с отложений пирокластических потоков поднялась до 8 км над уровнем моря. По спутниковым данным, пепловая туча протяги-вается более 330 км на северо-восток. с 01:30 UTc 9 марта в п. усть-камчатск отмечается незначительный пеплопад. извержение вулкана продолжается.сейсмические данные предоставлены кФ Гс ран: http://www.emsd.ru / ~ssl / monitoring / main.htm.

справка:цвет состояние вулкана

ЗеленЫй Вулкан спокоен, состояние на уровне фона.

желтЫйВулкан проявляет признаки повышенной активности относительно фонового уровня, или наблюдается существенное снижение вулканической активности после сильной активизации. сохраняется возможность возобновления повышенной активности.

оранжеВЫй Вулкан проявляет высокую активность с возможностью близкого извержения, или извержение уже происходит с отсутствием или небольшой эмиссией вулканического пепла.

краснЫй извержение со значительными выбросами вулканического пепла в атмосферу уже происходит или предполагается в ближайшее время.

http://www.kscnet.ru / ivert / index.php

Больше новостей на сайте Издательского дома «ГРАД-ИНФО»: www.id.grad-info.com

информационный бюллетень«норМирование в строитеЛЬстве и Жкх»реШениЯ ФеДераЛЬных орГанов ЗаконоДатеЛЬной и испоЛнитеЛЬной вЛасти (приложение к ск-0)Периодичность издания – 6 номеров в год с вкладкой на CD с полными текстами документов.В каждом выпуске Федеральные законы, постановления и распоряжения Правительства российской Федерации, документы Минрегиона россии и других федеральных органов законодательной и исполнительной власти по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства.Стоимость на I полугодие 2012 года (№№ 1,2,3) – 1800 руб.

общество с ограниченной ответственностью

издательский дом «ГраД-инФо»предлагает

13

«Природные и техногенные риски. Безопасность сооружений»2 | 2012

Мчс россии

справка о чреЗвычайных ситуациЯх на территории

российской ФеДерации

17.01.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 410 пожаров, из них 310 пожаров в жилом секторе. обна-ружены тела 36 погибших. спасено 65 человек. Пострадал 101 человек.Закрытие движения по транскавказской автомагистрали и военно-грузинской автодорогеВ связи с угрозой схода снежных лавин распоряжением Правительства республики северная осетия-алания от 15.01.2012 г. № 5-кчс закрыто движение автотранспортных средств на участке н.п. Бурон — север-ный портал рокского тоннеля в обоих направлениях с 19.30 15.01.2012 г. до особого распоряжения. распоряжением кчс республики северная осетия — алания от 16.01.2012 г. № 6-кчс в связи со сложными по-годными условиями (сильный снег, гололед), до особого распоряже-ния, приостановлено движение автотранспорта через пункт пропуска «Верхний ларс» Военно-грузинской автодороги.

18.01.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 404 пожара, из них 301 пожар в жилом секторе. обнаружены тела 32 по-гибших. спасено 108 человек. Пострадало 140 человек.падение башенного крана на стройплощадке в г.одинцово (Московская область)В 13.17 18.01.2012 поступила информация о падении башенного крана по адресу: Мо-сковская обл., г.одинцово, ул. садовая в районе д. 20-22. Падение башенного крана высотой с 26-ти этажный дом. В результате отрыва стрелы с кабиной и противовесом башенного крана погибло 2 человека (по предварительной информации монтажник и крановщик). разрушений нет.на месте работает оперативная группа одинцовского гарнизона пожарной охраны

19.01.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 405 пожаров, из них 323 пожара в жилом секторе. обнаружены тела 40 погибших. спасен 131 человек. Пострадал 171 человек.

20.01.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 458 пожаров. обнаружены тела 45 погибших. спасено 89 человек. Пострадало 134 человека.пожар в краснодарском крае, г. сочиВ 08.14 19.01.2012 г. произошел пожар в жилом помещении на 2-м этаже двухэтажного гаража Гск по ул.ромашек на площади 50 м2. ликвидирован в 09.05 19.01.2012 г. Пострадало 5 человек, в т. ч. 4 человека погибло и 1 человек госпитализирован в црБ г. сочи. Про-водится расследование.пожар в свердловской области, пос. ЛевихаВ 17.18 19.01.2012 г. произошел пожар в квартире цокольного этажа двухэтажного жилого дома по ул. к. Маркса, д.36. ликвидирован в 21.00 19.01.2012 г. обнаружены тела 5-и погибших, в т. ч. 3-х детей.Закрытие движения по транскавказской автомагистрали и военно-грузинской автодорогеВсего с момента закрытия транскавказской автомагистрали принудительно спущено 28 лавин, в том числе в течение суток прину-

14

справка о чреЗвычайных ситуациЯх на территории российской ФеДерации


2 | 2012

дительно спущено 4 лавины. самопроизвольно сошедших лавин за сутки — нет. ско-пления техники нет. с 19.01.2012 г. у поста ГиБДД в н.п. редант-1 находится колонна граждан армении (10 автотранспортных средств и 25 человек) следующих транзитом через республику Грузия в республику армения. 19.01.2012 г. в н.п. редант-1 развернут пункт обогрева и питания Владикавказского гарнизона пожарной охраны.

21.01.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 463 пожара, из них 342 пожара в жилом секторе. обнаружены тела 49 погибших. спасён 131 человек. Пострадало 180 человек.Закрытие движения по транскавказской автомагистрали и военно-грузинской автодорогеВ связи с улучшением погодных условий и снижением угрозы ДтП, возможностью обеспечения безопасного проезда автотранспорт-ных средств распоряжением кчс и ПБ рсо-алания от 20 января 2012 г. № 7 — кчс разрешено движение автотранспортных средств на участке н.п. Бурон — северный портал рокского тоннеля в обоих направлениях с 19 ч 00 мин 20 января 2012 года без ограничений до особого распоряжения.

22.01.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 539 пожаров, из них 439 пожаров в жилом секторе. обнаружены тела 53. спасёно 123 человека. Пострадало 176 человек.

23.01.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 539 пожаров, из них 429 пожаров в жилом секторе. обнаружены тела 55 погибших. спасено 67 человек. Пострадало 122 человека.

24.01.2012 г.техногенные пожарыПроизошел 541 пожар, из них 426 пожаров в жилом секторе. обнаружены тела 53 погибших. спасено 68 человек. Пострадал 121 человек.пожар в г. омскВ 18.48 мск 23.01.2012 г. произошел взрыв газового баллона с последующим возгоранием на площади 150 м2 в частном жилом доме. В 20.00 мск 23.01.2012 г. пожар ликвидирован. Пострадало 5 человек, в том числе 1 человек погиб и 4 человека госпитализировано.пожар в республике ДагестанВ 18.14 мск 23.01.2012 г. возник пожар в 2-х этажном здании начальной школы (300 кв. м) в н.п. сагада цунтинского района. В 19.05 мск 23.01.2012 г. пожар ликвидирован. жертв, пострадавших нет.пожар в республике саха (Якутия)В 03.30 мск 24.01.2012 г. возник пожар в деревянном корпусе начальной школы (150 кв. м) в н.п. харбала-2 чурапчинского района. В 05.30 мск 24.01.2012 г. пожар ликвидирован. жертв, пострадавших нет.

25.01.2012 г.нарушение теплоснабжения в ростовской областиВ 22.30 24.01.2012 г. в г.Гуково в результате отключения электроэнергии остановлена работа двух котельных (14 двухэтажных жилых дома, где проживает 350 человек, 2 сЗо). теплоноситель из системы слит. Ведутся аварийно-восстановительные работы. ориентировочное время вос-становления 09.00 25.01.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 456 пожаров, из них 332 пожара в жилом секторе. обнаружены тела 37 погибших. спасено 72 человека. Пострадало 109 человек.в санкт-петербурге на территории предприятия сгорело здание склада25 января 2012 года в 04:28 на пульт «01» поступило сообщение о пожаре на территории оао «Знамя труда» (Магнитогорская ул., д.11). Загорелось в разноуровневом 2-3-этажном складском здании. В 04:35 пожару был присвоен номер сложности 1-бис, а в 05:26 — № 3. тушение пожара осложнялось наличием в здании емкостей с краской и неудовлетворительным водоснабжени-ем на территории предприятия. на место происшествия были высланы около 25 ед. техники. Для подачи воды пожарным пришлось прокладывать магистральные линии протяженностью 400 м от реки охта. к 9:30 распространение огня удалось остановить. Выгорели помещения 1 и 2 этажей по 1000 кв. м на каждом. Произошло частичное обрушение железобетонных кон-струкций кровли на площади 100 кв. м. Погибших и пострадавших нет. По состоянию на 11:00 26 января на месте пожара продолжаются работы по проливке сгоревших конструкций.

15



26.01.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 462 пожара из них 341 пожар в жилом секторе. обнаружены тела 36 погибших. спасено 134 человека. Пострадало 170 человек.

27.01.2012 г.сход вагонов в вологодской областиВ 06.09 26.01.2012 г. в харовском районе на переезде в районе ст.Пундуга произошел сход 13 цистерн грузового состава №3307, из них 4 с опрокидыванием. Повреждено 150 м железнодорожных путей, движение перекрыто в обоих направлениях. состав (50 цистерн) следовал из сольвычегодска в Вологду. жертв и пострадавших нет. Задержаны 6 пассажирских поездов. Задержка в дви-жении составила от 2 ч 30 мин до 16 ч. В 23.20 восстановлено движение по четному пути. ориентировочное время окончание аВр к 12.00 27.01.2012 г. к ликвидации последствий привлечено 290 человек и 20 ед. техники, в том числе 2 ремонтно-восстановительных поезда, из них от Мчс россии 12 человек и 3 ед. техники.техногенные пожарыПроизошло 483 пожара, из них 373 пожара в жилом секторе. обнаружены тела 47 погибших. спасено 133 человека. Пострадало 180 человек.

28.01.2012 г.нарушение энергоснабжения в краснодарском краес 06.12 27.01.2012 г. в результате комплекса неблагоприятных метеорологических явлений (ветер до 40 м / с) происходили отключения энергоснабжения в 57 населенных пунктах (население 300436 человек, 137 социально-значимых объектов). В 00.42 28.01.2012 г. ава-рийно-восстановительные работы завершены, энергоснабжение восстановлено в полном объеме по штатной схеме. к ликвидации последствий происшествия привлекалось 192 человека и 92 ед. техники, в том числе от Мчс россии — 23 человека и 2 ед. техники.техногенные пожарыПроизошло 570 пожаров, из них 453 пожара в жилом секторе. обнаружены тела 33 погибших. спасен 101 человек. Пострадало 134 человека.обстановка на транскавказской автомагистралираспоряжением кчс и оПБ Правительства республики северная осетия-алания от 27.01.2012 г. № 9-кчс в связи с угрозой схода снежных лавин запрещено движение автотранспортных средств на участке н.п. Бурон — северный портал рокского тоннеля в обоих направлениях с 23.00 27.01.2012 г. до особого распоряжения. скопления людей и автомобильной техники на участках повышенной опасности нет.

29.01.2012 г.взрыв бытового газа в республике БашкортостанВ 11.30 28.01.2012 г. в п.Приютово Белебеевского района, предварительно, в результате взрыва с возгоранием газового баллона в 2-х этажном 16-ти квартирном жилом доме пострадало 8 человек, из которых 5 человек погибло, 3 человека с травмами различной сте-пени тяжести госпитализировано в лечебные учреждения. Взрывом разрушено 2 и повреждено 4 квартиры. к родственникам и зна-комым отселен 21 человек. В 03.04 29.01.2012 г. работы по ликвидации последствий взрыва завершены. Проводится расследование. к работам привлекалось 144 человека и 39 ед. техники, в том числе от Мчс россии — 66 человек и 10 ед. техники.техногенные пожарыПроизошел 601 пожар, из них 476 пожаров в жилом секторе. обнаружены тела 52 погибших. спасено 109 человек. Пострадал 161 человек.

30.01.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 622 пожара, из них 494 пожара в жилом секторе. обнаружены тела 46 погибших. спасено 103 человека. Пострадало 149 человек.

31.01.2012 г.сход вагонов с возгоранием в амурской областиВ 23.27 (мск) 30.01.2012 г. на 8304 км Забайкальской железной дороги (в 3 км от ж / д станции Бурея) в результате излома боковой рамы од-ного из вагонов сошли с рельс 18 цистерн с сырой нефтью, из них 10 с опрокидыванием. В результате повреждения контактной сети про-изошло возгорание 13 цистерн. Повреждены 2 контактные опоры и 250 м ж / д путей. Движение на данном участке прекращено. жертв и пострадавших нет. В 05.20 (мск) 31.01.2012 г. пожар локализован, в 06.00 пожар ликвидирован. В 22.00 мск 31.01.2012 г. аварийно-вос-становительные работы завершены в полном объеме. к ликвидации последствий привлекалось 213 человек и 29 ед. техники, в том числе 3 пожарных и 4 ремонтно-восстановительных поезда, из них от Мчс россии — 84 человека и 16 ед. техники.техногенные пожарыПроизошло 544 пожара, из них 408 пожаров в жилом секторе. обнару-жены тела 48 погибших. спасено 96 человек. Пострадало 144 человека.

16



2 | 2012

чп в курортном районе санкт-петербурга (сестрорецк)31 января 2012 года, около трех часов дня по телефону «01» стали поступать тревожные звон-ки о пожарах в квартирах жилых домов города сестрорецка, по следующим адресам: наб.строителей, д.6 и 10, ул.Воскова, д.1, 9 и 11, в д.5 по ул.1-го Мая и в д.3 по ул.Мосина.итого, от огня в той или иной мере пострадали 8 квартир. Причиной происшествий стало повышение давления в газовой системе, которое в свою очередь произошло из-за вышедшего из строя регулятора давления на газовом распределительном пункте города сестрорецка. По всем перечисленным адресам проводилась эвакуация жильцов. В лечебные учреждения были доставлены 6 человек, трое из которых находятся в тяжелом состоянии. Подача газа в квартиры была временно прекращена. Гро «ПетербургГаз» просит жильцов данного микрорайона обеспечить доступ в квартиры специалистов газовой службы.

01.02.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 546 пожаров, из них 398 пожаров в жилом секторе. обнаружены тела 52 погибших. спасено 78 человек. Пострадало 130 человек.пожар в уФо, хМао-Югра, октябрьский районВ 00.40 мск 01.02.2012 г. в г.нягань по ул.интернациональная, д.6 произошел пожар на 2-м этаже 2-х этажного, 2-х подъездного, 16-ти квартирного деревянного жилого дома на площади 500 м2. жертв и пострадавших нет, в доме прописано 46 человек, эвакуировано 42 человека. В 02.00 мск 01.02.2012 г. пожар локализован. В 03.20 мск 01.02.2012 г. ликвидация открытого горения, осуществляется про-ливка. на 09.00 мск 01.02.2012 г. запланировано проведение заседания кчс и ПБ по вопросам расселения жильцов.

02.02.2012 г.снежные заносы на федеральной трассе р-228 волгоград — саратов в волгоград-ской областиВ 11.15 01.02.2012 г. в камышинском районе Волгоградской области в результате не-благоприятных метеоусловий (снег, метель, сильный ветер) остановлено автомобиль-ное движение на участке протяженностью 61 км федеральной трассы р-228 Волгоград — саратов с 194 по 255 км. По предварительным данным на заснеженном участке находились 96 человек и 67 единиц автотранспортной техники, эвакуированы и раз-мещены в двух пунктах временного размещения 36 человек, на месте остаются 60 че-ловек и 67 ед. техники. к работам по расчистке дорожного полотна привлечено 116 человек и 63 ед. техники, в том числе от Мчс россии — 37 человек и 7 ед. техники.техногенные пожарыПроизошло 549 пожаров, из них 407 пожаров в жилом секторе. обнаружены тела 51 погибшего. спасено127 человек. Пострадало 178 человек.обстановка на транскавказской автомагистралиВ связи со снегопадом и угрозой схода снежных лавин распоряжением кчс и оПБ Правительства республики северная осетия — алания от 01.02.2012 г. № 14-кчс в 12.00 01.02.2012 г. закрыто движение автотранспортных средств на участке н.п. Бурон — северный портал рокского тоннеля на транскаме до особого распоряжения.

03.02.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 526 пожаров, из них 415 пожаров в жилом секторе. обнаружены тела 56 погибших. спасено 139 человек. Пострадало 195 человек.обстановка на военно-грузинской автодорогеВ связи со сложными погодными условиями (сильный снег, гололед) распоряжением кчс и оПБ Правительства республики север-ная осетия — алания от 01.02.2012 г. № 13-кчс запрещено движение автотранспортных средств через пункт пропуска Верхний ларс с 12.00 01.02.2012 г. до особого распоряжения.

04.02.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 523 пожара, из них 387 пожаров в жилом секторе. обнаружены тела 54 погибших. спасено 59 человек. Пострадало 113 человек.

05.02.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 562 пожара, из них 455 пожаров в жилом секторе. обнаружены тела 68 погибших. спасено 96 человек. Пострадало 164 человека.обстановка на военно-грузинской автодорогес 17.30 04.02.2012 г. распоряжением от 04.02.2012 г. № 15 автодорога открыта с ограничениями (для проезда легкового автотранспорта и автобусов до 30 мест).обстановка на транскавказской автомагистралис 20.00 04.02.2012 г. распоряжением и оПБ Правительства республики северная осетия — алания от 04.02.2012 г. № 16 автодорога открыта для движения.

17



06.02.2012 г.аварийная остановка котельной в алакуртти Мурманской области5 февраля в сельском поселении алакуртти, кандалакшского района в 2 часа ночи произошла аварийная остановка котельной. По предварительным данным, произо-шла утечка холодной воды, запитывающей котельную. В этой связи давление в ко-тельной упало. циркуляция водоснабжения и холодной воды была снижена до такой степени, что в некоторых домах произошло размораживание в местах общего пользо-вания. Поскольку место порыва находится в труднодоступном месте, было принято решение о сливе воды из систем отопления в части жилого фонда — 16 пятиэтажных и 6 двухэтажных домов. сформированы ремонтные бригады и после проведения ра-бот давление в системе холодного водоснабжения было повышено до нормативных параметров. В результате организованных ремонтных работ к 8 утра котельная была запущена в эксплуатацию. школа и детский сад находятся в рабочем режиме. сейчас в алакуртти работает оперативная группа главного управления Мчс россии по Мур-манской области, ремонтные службы муниципального образования кандалакшский район. там продолжаются работы, направ-ленные на восстановление систем тепло и водоснабжения. организовано прибытие дополнительных ремонтных бригад. ситуация находится на контроле у губернатора Мурманской области.техногенные пожарыПроизошло 576 пожаров, из них 461пожар в жилом секторе. обнаружены тела 63 погибших. спасено 89 человек. Пострадало 152 человека.

07.02.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 460 пожаров, из них 362 пожара в жилом секторе. обнаружены тела 56 погибших. спасено 133 человека. Пострадало 189 человек.

08.02.2012 г.нарушение энергоснабжения в краснодарском крае вызванное ураганным ветромВ 18.30 07.02.2012 г. в результате сильного ветра (до 40 м / с) произошли массовые отключения трансформаторных подстанций. Без энергоснабжения в г.новороссийск остались 17 населен-ных пунктов с населением 164500 человек, 117 сЗо (все подключены к резервным источникам питания). Пострадало 74 человека (помощь оказана амбулаторно). к ликвидации последствий привлечен 161 человек и 39 ед. техники, в том числе от Мчс россии 31 человек и 8 ед. техники.техногенные пожарыПроизошло 453 пожара, из них 339 пожаров в жилом секторе. обнаружены тела 46 погибших. спасен 81 человек. Пострадало 127 человек.

09.02.2012 г.нарушение энергоснабжения в краснодарском крае, вызванное ураганным ветромВ 22.30 08.02.2012 г. аВр завершены, энергоснабжение восстановлено в полном объеме по штатной схеме. Проводятся работы по ре-монту кровли крыш 67 зданий, расчистки трамвайных путей от упавших деревьев. к ликвидации последствий привлекалось 117 человек и 39 ед. техники, в том числе от Мчс россии — 32 человека и 6 ед. техники.техногенные пожарыПроизошло 393 пожара, из них 294 пожара в жилом секторе. обнаружены тела 42 погибших. спасен 61 человек. Пострадало 103 человека.обстановка на военно-грузинской автодорогес 12.30 08.02.2012 г. в связи со сходом лавины на территории республики Грузия, невозмож-ностью обеспечения безопасного проезда автотранспортных средств и в соответствии с теле-фонограммой пограничной полиции кПП «Дарьял» республики Грузия распоряжением кчс и ПБ Правительства рсо — алания №17 от 08.02.2012 г. запрещено движение автотран-спортных средств на участке г.Владикавказ — н.п. Верхний ларс до особого распоряжения.обстановка на транскавказской автомагистралис 18.30 08.02.2012 г. в связи с неблагоприятным метеопрогнозом распоряжением кчс и ПБ Правительства рсо — алания №18 от 08.02.2012 г. запрещено движение автотранспортных средств на участке н.п.Бурон — северный портал рокского тоннеля до особого распоряжения.

10.02.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 404 пожара, из них 286 пожаров в жилом секторе. обнаружены тела 47 погибших, спасено 109 человек, пострадало 156 человек.


18



2 | 2012

обстановка на военно-грузинской автодорогес 17:30 10 февраля 2012 года распоряжением кчс по рсо-алания №20- кчс от 10.02.2012 г. разрешено движение на Военно-грузин-ской автодороге в обоих направлениях до особого распоряжения.обстановка на транскавказской автомагистралис 17:00 10 февраля 2012 года распоряжением кчс по рсо-алания №19- кчс от 10.02.2012г разрешено движение на транскавказской магистрали в обоих направлениях до особого распоряжения.

12.02.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 483 пожара, из них 384пожара в жилом секторе. обнаружены тела 47 погибших, спасено 89 человек, пострадало 136 человек.

13.02.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 487 пожаров, из них 382 пожара в жилом секторе. обнаружены тела 58 погибших. спасено 57 человек. Пострадало 115 человек.

14.02.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 429 пожаров, из них 327пожаров в жилом секторе. обнаружены тела 36 погибших, спасено 67 человек, пострадало 103 человека.

15.02.2012 г.взрыв газового баллона в волгоградской областиВ 21.57 14.02.2012 г. в центральном районе г.Волгограда на ул.Мира, д.13, в кафе «Белладжио», расположеном на первом этаже 3-х этажного жилого дома, произошел взрыв газового баллона с последующим воз-горанием. В результате взрыва пострадало 22 человека, из них 20 че-ловек госпитализировано в 25 городскую больницу г.Волгограда, 2-м оказана помощь амбулаторно. В 23.50 14.02.2014 г. ликвидация откры-того горения, огнем повреждено 6 квартир. Причина взрыва устанав-ливается. к ликвидации последствий привлекалось 99 человек и 28 ед. техники, в том числе от Мчс россии — 64 человека и 16 ед. техники.техногенные пожарыПроизошло 399 пожаров, из них 293 пожара в жилом секторе. обнару-жены тела 41 погибшего. спасено 127 человек. Пострадало 168 человек.

16.02.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 413 пожаров, из них 310 пожаров в жилом секторе. обнаружены тела 61 погибшего. спасено 104 человека. Пострадало 165 человек.восстановление теплоснабжения в Мурманской областиВ н.п. алакуртти кандалакшского района в двух военных городках № 5 и № 21 из 21 жилого дома (в 5 домах работы проводиться не будут) остаются без теплоснабже-ния 7 жилых домов. В течение суток: теплоснабжение в 21-м городке в восстановле-но в полном объеме; восстановлено 2 жилых дома (всего восстановлено 9-56 %), 42 квартиры (из 662 квартир, требующих восстановления теплоснабжения, восстанов-лено 406-61 %), 61 стояк (из 799 стояков, требующих восстановления, восстановле-но 613-77 %), установлено 65 радиаторов (из 1521 радиатора, требующих установки, установлено 1151-76 %). на 16.02.2012 г. запланировано: восстановительные работы на системе теплоснабжения в 7 домах городка № 5. Планируемый срок окончание аВр — 09.00 18.02.2012 года. к ликвидации последствий привлечено 450 человек и 50 еди-ниц техники.

17.02.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 411 пожаров, из них 307 пожаров в жилом секторе. обнаружены тела 60 погибших. спасено 120 человек. Пострадало 180 человек.

18.02.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 370 пожаров, из них 268пожаров в жилом секторе. обнаружены тела 44 погибших. спасено 36 человек. Пострадало 80 человек.

19



20.02.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 426 пожаров, из них 337 пожаров в жилом секторе. обнаружены тела 31 погибшего, спасено 73 человека, пострадало 104 человека.обстановка на военно-грузинской автодорогеВ связи со сложными погодными условиями (сильные осадки) распоряжением кчс и оПБ Правительства республики северная осе-тия — алания от 18.02.2012 г. запрещено движение автотранспортных средств через пункт пропуска Верхний ларс с 17.00 18.02.2012 г. до особого распоряжения. скопления автотранспорта нет. Пункт обогрева не разворачивался.обстановка на трассе р-228 в волгоградской областис 20.30 16.02.2012 г. в связи с неблагоприятными метеоусловиями (низкая видимость, снег, метель) распоряжением от 16.02.2012 г. росавтодор ограничено движение транспортных средств на трассе р-228 Волгоград — саратов с 197 по 255 км (от г. камышин до гра-ницы с саратовской областью) до особого распоряжения. скопления техники нет, организованы пути объезда. Проводится расчис-тка заснеженных участков трассы и примыкающих к ней дорог.


22.02.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 379 пожаров, из них 262пожара в жилом секторе. обнаружены тела 29 погибших. спасено 62 человека. Пострадал 91 человек.

23.02.2012 г.техногенные пожарыПроизошёл 381 пожар, из них 285 пожаров в жилом секторе. обнаружены тела 39 погибших. спасено 68 человек. Пострадало 107 человек.


25.02.2012 г.техногенные пожарыПроизошло 395 пожаров, из них 291 пожар в жилом секторе. обнаружены тела 46 погибших. спасено 43 человека. Пострадало 89 человек.возгорание жилого дома во владивостокеДФо, Приморский край, г.Владивосток. В 19.20 24.02.2012 г. произошло возгорание одноэтажного двухподъездного деревянного жи-лого дома барачного типа на площади 300 кв. м по ул. стахановская, д. 6. Погиб 1 человек. В 20.14 24.02.2012 г. пожар локализован. В 04.20 25.02.2012 г. пожар ликвидирован. Проводится расследование. Эвакуировано 25 человек.

26.02.2012 г.техногенные пожарыПроизошел 381 пожар. из них 291 пожар в жилом секторе. обнаружены тела 46 погибших. спасено 68 человек. Пострадало 114 че-ловек.

27.02.2012 г.Землетрясение в республике тываВ 10.17 (мск.) 26.02.2012 г. в каа-хемском районе в 91 км восточнее г. кы-зыл на глубине 10 км зарегистрировано землетрясение магнитудой 7 и си-лой в эпицентре до 10 баллов. Землетрясение ощущалось на территории 7 субъектов: республик тыва и хакасия, красноярского края, иркутской, томской, кемеровской и новосибирской областей силой от одного до 6,4 балла. жертв и пострадавших нет. на территории республики тыва вве-ден режим «чрезвычайной ситуации». развернут 31 пункт временного размещения на 1700 человек. силами 127 межведомственных групп в 77 муниципальных образованиях с населением 11426581 человек, попавших в зону ощущения землетрясения, из 1017 населенных пунктов обследова-но 993 (97 %), из 304640 зданий и сооружений обследовано 289966 (95 %), из 5402 социально-значимых объектов обследовано 5257 (97 %), из 550 по-тенциально-опасных объектов обследовано 550 (100 %).

20



2 | 2012

нарушение газоснабжения в саратовской областиВ 23.08 25.02.2012 г. произошел порыв на отводе от магистрального газопровода «Мокроус — самара — тольятти», в результате чего нарушено газоснабжение 34 на-селенных пунктов с населением около 19,5 тыс. человек. ориентировочное время за-вершения аварийно-восстановительных работ — к 15.00 27.02.2012 г.Всего привлечено 90 человек и 31 ед. техники, в том числе от Мчс россии — 29 чело-век и 5 ед. техники.взрыв газового баллона в Белгородской областиВ 12.50 26.02.2012 г. в городе строитель произошел взрыв газового баллона с последу-ющим возгоранием на 9-м этаже 10-ти этажного многоквартирного дома по адресу: ул.жукова, д.11. имеются разрушения внутри здания дома, повреждены 4 квартиры. Пострадало 4 человека, все госпитализированы. В пункт временного размещения от-селены 18 человек, по родственникам и знакомым размещены 122 че-ловека. Всего к реагированию привлечено 68 человек и 27 ед. техники, в том числе от Мчс россии — 31 человек и 12 ед. техники.обрушение жилого здания в г.волгоградеВ 15.00 26.02.2012 г. по адресу: ул. желудёва, д.7а произошло обрушение угла здания 5-ти этажного бывшего общежития на 90 квартир. Здание находится на балансе Мо рФ, где проживают 27 семей военнослужа-щих. В пункт временного размещения отселен 51человек, у родствен-ников и знакомых размещено 53 человека. Всего к реагированию привлечено 41 человек и 12 ед.техники, в том числе от Мчс россии — 25 человек и 2 ед. техники.техногенные пожарыПроизошло 369 пожаров, из них 288пожаров в жилом секторе. обнару-жены тела 36 погибших. спасено 83 человека. Пострадало 119 человек.

укаЗатеЛи действующих строительных норм, правил, стандартов, федеральных и ведомственных документов, регулирующих строительную деятельность и жилищно-коммунальный комплекс россии.комплект состоит из 3-х указателей по состоянию на 01.01.2012. Стоимость – 2300 руб.

общество с ограниченной ответственностью

издательский дом «ГраД-инФо»предлагает

21

«Природные и техногенные риски. Безопасность сооружений»2 | 2012 ГраДостроитеЛЬнаЯ

БеЗопасностЬ

Градостроительство как универсаль-ная сфера деятельности априори бази-руется на знании динамики изменения биосферы, что соответствует цивилиза-ционному развитию человечества во вре-мени и пространстве.

За историю своего развития населе-ние Земли накопило практический и те-оретический опыт организации среды жизнедеятельности человека, осознав, что «существование человечества есть функция биосферы» (В. и. Вернадский). Понимание этого обязывает современных градостроителей не нарушать парадиг-му урбанизации XXI века как стратегию их деятельности.

Парадигма (от греч. παράδειγμα — модель, образец) — совокупность фундаментальных научных установок, закрепленных в системе представлений и терминов, способствующих пониманию сути предмета деятельности и консолида-ции сообщества профессионалов. лишь этим обеспечивается преемственность традиций, поиск новаций, введение ин-новаций и стимулирование творчества. Градостроительство — это теория и прак-тика организации территориально-эк-ваториального пространства городов и иных поселений как элементов системы расселения в пределах конкретной страны

и мирового сообщества [1]. В ходе градо-строительной деятельности происходит реализация парадигмы, соответствую-щей конкретному времени.

Парадигма изначально не догма, а об-разец деятельности профессионалов в определенный период истории государ-ства и при соответствующем уровне науч-но-практического знания. следовательно, смена парадигм во времени есть объек-тивный ход развития социума во времени и пространстве согласно динамике био-сферы в единстве с деятельностью че-ловека. Это изначально предполагает совместимость городов и иных поселе-ний с биосферой как частей целого [2, 3, 4]. XXI век как стартовый период урба-нистического миллениума должен стать временем новационных воззрений и со-ответствующих революционных действий в градостроительстве.

трактовка термина «парадигма» в кон-тексте смены веков впервые была дана т. с. куном (Thomas S. kuhn, 1922-1996) — историком и философом науки, со-трудником кембриджского университета (Массачусетс). именно он сформулировал идею смены парадигм, согласно которой любой критерий имеет смысл в рамках определенной парадигмы как историче-ски сложившейся системы воззрений. на-

учная революция — это смена научным сообществом объясняющих парадигм. Парадигма означает совокупность прин-ципов отображения реальных ситуаций, учет которых позволяет создать модель соорганизации человеческих общностей как элемента биосферы в объективном ходе ее развития. следовательно, необ-ходимо предвидеть изменения и даже катастрофические ситуации в развитии городов и иных поселений — этих био-сферозависимых функционально-плани-ровочных образований, которые следует оценивать по условию их биосферосов-местимости в конкретном месте планеты.

Города как территориально-социаль-ные целостности насчитывают более 5 тысяч лет существования, проходя этапы подъема и упадка [5]. стечением времени происходит смена функций населенных мест от провинциальных до столичных и вновь к заштатным [б].

В настоящее время возникла, в част-ности, необходимость смены парадигмы развития токио и даже переноса столицы японии. Это связано с осознанием вла-стями страны Восходящего солнца перво-причинной роли биосферных факторов при выборе места расположения города и прежде всего столицы страны, которая оказывается перед угрозой землетрясе-

в.в.ЛаЗарев, канд. архитектуры(раасн, Москва)и.в.ЛаЗарева, д-р техн. наук,Г.Л.МеЛЬникова, д-р экон. наук(цниип градостроительства раасн, Москва),Ф.с.уЛЬМасвай, д-р геол.-минерал. наук(институт проблем нефти и газа ран, Москва)

уроки йокоГаМы: уроки ДЛЯ коГо?В статье – на примере городов азиатско-тихоокеанского региона – изложена картина изменения состояния территориально-акваториального пространства населенных мест и сделан акцент на необходимости научного знания о динамике биосферных процессов, что принципиально важно для организации градостроительной деятельности в ХХI веке. Авторы подчеркивают опасность природных катастроф в первую очередь для столичных комплексов.

Ключевые слова: градостроительная парадигма, проектирование и реализация градостроительной деятельности; динамика изменения биосферы и активизации геологических процессов; локализация природных и природно-техногенных явлений (землетрясения и пр.); биосферно-ноосферный ориентир градостроителей ХХI века.

...Природа, в широком смысле этого слова, может и должна служить не только источником задач, решаемых в моих исследованиях, но и подсказывать аппарат, пригодный для их решения.

Н.Винер, проф. Массачусетского технологического института, США

22

ГраДостроитеЛЬнаЯ БеЗопасностЬ«Природные и техногенные риски.


ния. За время существования островного государства его столицу могут переме-стить уже в пятый раз, начиная с нары (710-784 гг.), камакуры, затем киото (vIII в. — 1868 г.) [7, с. 26].

необходимость смены градострои-тельной парадигмы японии была мас-штабно заявлена в 1994 г. во время проведения в рамках оон конферен-ции в йокогаме, посвященной реализа-ции программы Международной декады по уменьшению опасности стихийных бедствий (МДуосБ) к началу нового столетия и тысячелетия. к этому же вре-

мени завершалась другая акция оон — Десятилетие сохранения культурного наследия. хотя изначально конференция МДуосБ была нацелена на обсуждение проблематики безопасности городов, со-хранения жизни человека / населения, ее программу оказалось необходимым ори-ентировать также и на спасение объектов историко-культурного наследия челове-чества.

следуя заявленной теме МДуосБ, один из авторов данной статьи и. В. ла-зарева выступила на конференции с докладом «Глобальные закономерно-

сти возникновения природных ката-строф и градостроительные решения по уменьшению уязвимости городов при риск-ситуациях». Доклад был про-иллюстрирован картой локализации сто-лиц государств Западной и центральной европы относительно узлов сопряжения структурно-тектонических блоков земной коры планетного ранга. он был опубли-кован в журнале «Stop Disasters» под ру-брикой «Приоритеты российской науки и техники» [8].

В тот период времени проблема обе-спечения условий существования столиц

Рис.1. Карта литосферных смещений в заливе Сагами, Япония, после землетрясения 1923 г.

23

ГраДостроитеЛЬнаЯ БеЗопасностЬ«Природные и техногенные риски. Безопасность сооружений»2 | 2012

и столичных регионов в случаях воз-никновения чрезвычайных ситуаций не представлялась особо актуальной, что позволило редакторам сократить за-явленное название публикации. Было на-печатано «Гибель городов — глобальная проблема», но снято принципиальное уточнение — «сохранение столиц — про-блема национальная».

с учетом значимости роли сто-лиц и особенно их функционирования при возникновении чрезвычайных ситу-аций в докладе были сформулированы требования к выбору мест для организа-ции эвакуационных пунктов (с качествен-ными характеристиками территорий, в достаточной степени иден тичных ме-стам постоянного проживания людей). кроме того, акцент был сделан на выбо-ре территорий для устройства учебно-тренировочных центров на прибрежных территориях, в предгорьях и горных участках.

В ходе обсуждения на МДуосБ докла-дов специалистов различных стран мира были озвучены не только предупрежде-ния специалистов японии о вероятности землетрясений в этом сейсмоопасном регионе мира, но также и рекомендации по выбору комплексов мер, позволяющих снизить опасность для населения стра-ны и особенно ее столицы. наглядной иллюстрацией этого положения служит карта-схема, на которой зафиксированы перемещения и смещения геологических структур (рис.1) [9].

Градостроителям-исследователям и особенно проектировщикам в их дея-тельности следует базироваться на данных о фактических изменениях качествен-ных характеристик участков литосферы в пределах освоенного пространства, ко-торые следует фиксировать с определен-ными временными интервалами. наличие такой карты позволяет специалистам также ориентироваться на практически неизбежное распространение болезней и эпидемий в конкретных регионах, на их территориях и акваториях.

на карте (рис. 1) отчетливо про-слеживается, что токио находится в зоне контактов опускающихся и под-нимающихся литосферных блоков, что подтверждается регулярными земле-трясениями в обозначенной части азиат-ско-тихоокеанского региона. на рис.2 и 3 (схемы подготовлены Ф. с. ульмасваем) отчетливо видна локализация землетря-сений, случившихся на разных глуби-нах лишь за одно десятилетие, а также

их природообусловленность: в местах движения тектонических плит под вли-янием тепловых потоков в мантии Зем-ли. однако 11 марта 2011 года случилось катастрофическое по последствиям зем-летрясение, сопровождаемое несколь-кими волнами цунами высотой до 20 м в районе Фукусимы. Этот относительно новый город был построен в связи с раз-мещением здесь нескольких аЭс, соору-женных специалистами сша в порядке компенсации за атомную бомбардировку городов хиросимы и нагасаки. После трагедии в Фукусиме стала очевидной недостаточная защищенность населения северо-восточного региона японии. ка-тастрофическое землетрясение, которое привело к взрывам блоков аЭс (в ре-зультате чего уровень радиации в райо-нах их местонахождения составил более 1000 мкЗв / ч), и несколько волн цунами привели к эвакуации свыше 200 тыс. че-ловек населения из двадцатикилометро-вой зоны вокруг аЭс.

если катастрофичность проявлений природных процессов — подвижки зем-ной поверхности, затопление территорий вдоль береговой полосы и т. п. — ныне возможно предвидеть и предусмотреть меры по их смягчению, то предотвраще-ние волн цунами пока что людям не под-властно. Поэтому так важно знание закономерностей биосферных процессов в конкретном месте планеты для оценки опасности природных процессов и выбо-ра мер по обеспечению сохранности насе-ленных мест в ходе их развития.

Менее чем через месяц после катастро-фы в районе Фукусимы (приравненной к чернобыльской по масштабу послед-ствий), а именно 12 апреля 2011 года слу-чилось мощное землетрясение на острове хонсю и на следующий день — в районе токио. с учетом активизации биосфер-ных процессов в районе современной столицы власти японии намерены опре-делить возможную территорию для пере-носа столицы государства в случае, если токио пострадает от землетрясения. Эта мера необходима в ситуации, когда может быть парализовано руководство страны. Более того, в японском парламенте под-готавливают законопроект о создании новых городов с численностью населения до 50 тыс. человек: их строительство на-мечено до конца 2011 г.

следует особо отметить, что за два дня до землетрясения с предупреждени-ем о его вероятности выступил амери-канский специалист л. Боснер, бывший

сотрудник Федерального агентства сша по чрезвычайным ситуациям (FEMa). Во время своей лекции в йокогама-си-ти л. Боснер обратил внимание на три фактора, которые важны для проведе-ния оперативных действий в чрезвы-чайных ситуациях: соответствующий персонал, адекватный бюджет, сильное руководство. он подчеркнул, что следу-ет руководствоваться этими канониче-скими правилами, поскольку и япония, и америка сталкиваются с катастрофиче-скими ситуациями природного генезиса регулярно. По мнению Боснера, разделе-ние принципов и подходов при подготов-ке к реагированию на акты терроризма и на проявления стихийных бедствий было большой ошибкой. Важна и, более того, необходима разработка единого подхода к оценке угроз в чрезвычайных ситуациях любого типа [10]. очевидно, что не толь-ко знание мест их проявления, но и соот-ветствующая организация деятельности (соорганизация различных служб обеспе-чения нормального функционирования городов и иных поселений) необходимы для сохранения жизненно важных объек-тов, таких как аЭс, ГЭс и т. п.

с учетом таких требований и необхо-димости однозначного понимания задач различной направленности авторы под-готовили глоссарий «Градостроительные меры по предотвращению чрезвычайных ситуаций как ситуаций риска (RS)» [11].

Градостроительная деятельность — согласно законодательству рФ — это де-ятельность государственных органов, органов местного самоуправления (муни-ципалитетов), физических и юридических лиц в областях:

а) освоения, т. е. охраны и использова-ния земельного (территориального и эк-ваториального) фонда городов и иных поселений;

б) определения допустимых (целесо-образных) видов функционально-пла-нировочного использования земельных участков;

в) проектирования, строительства и реконструкции объектов среды горо-да с учетом интересов человека, полиэт-нической общности, социальных групп и государств, а также национальных, историко-культурных, природообуслов-ленных средств жизнеобеспечения насе-ления городов и иных поселений (рис.4) [11, с.86-87].

очевидно, что важен учет простран-ственно-временных закономерностей изменения биосферы, в первую очередь

24

ГраДостроитеЛЬнаЯ БеЗопасностЬ«Природные и техногенные риски.


Управляющая деятельностьСредства: законоположения, инструктивные и нормативные требования, ассигнования и инженерно-технические средства

Управляющая деятельностьРазработка проектов организации территорий градостроитльеных образований с учетом охраны компонентов природной среды (в конкретных зонально-климатических и регионально-геологических условиях)Контроль за реализацией проектов: мониторинг состояния территорий, связанных с ним групп населения и ценных градоформирующий объектов

Управляющая деятельностьРезультаты: нарушенные территории (по перечню экологозначимых характеристик), утрата здоровья населения и сохранности ценных градоформирующих объектов

Рис.4. Модель управления деятельностью по освоению, охране и использованию территорий градостроительных образований

Рис.3. Направления движения структурно-тектонических блоков земной коры (прослеживается по бергштрихам)

Рис.2. Сейсмическая активность планеты в районе

Японии и гряды Курильских островов

25

ГраДостроитеЛЬнаЯ БеЗопасностЬ«Природные и техногенные риски. Безопасность сооружений»2 | 2012

лито-, педосферы и гидросферы (поверх-ностной и подземной) — тех компонентов природно-территориальных комплексов, т. е. природных ландшафтов, которые обеспечивают сохранение их исходных свойств.

современные знания о взаимовлия-нии биосферы и человеческой деятель-ности служит основой для пересмотра исторически сложившихся воззрений на модель города как прагматического явления в объективной реальности. Этот факт следует оценивать особо точно с по-зиций возможных чрезвычайных при-родно-техногенных и этносоциальных ситуаций. с их учетом важно оценивать доминирующие представления сообще-ства профессионалов градостроителей и архитекторов о предмете их деятельно-сти. именно профессионализм в разных областях знания и областях деятельности послужит базой для становления ноосфе-ры как сферы знания. В этой связи следует помнить уроки конференции оон в йо-когаме [12].

Литература1. Лазарева И. В., Лазарев В. В. Градо-строительство и архитектура — наука и уникальные сферы деятельности. // Гра-достроительство. 2009. № 1. С.3-13.2. Лазарев В. В., Мельникова Г. Л. Город как ноосферный ориентир в урбанисти-ческом тысячелетии. // Градостроитель-ство. 2009. № 1. С.67-69.3. Ильичев В. А. Биосферная совмести-мость. Технология внедрения инноваций. Города, развивающие человека. — М.: URSS. 2011. 240 с.4. Биосферосовместимые города и поселе-ния. Материалы координационного сове-щания по междисциплинарной тематике РААСН (16 февраля 2011 года). — М.: Изд-во АСВ. 2011. 105 с.5. Лазарева И. В., Лазарев В. В., Мельнико-ва Г. Л. Город во времени и пространстве: проблемы устойчивого развития. // Муни-ципальная власть. 1999. № 2. С.189-192.6. Лазарева И. В., Лазарев В. В., Ульмас-вай Ф. С. Феномен столиц. // Градострои-тельство. 2009. № 1. С.44-50.

7. Лазарева И. В. URBI et 0RBI: Пятое из-мерение города. Труды РААСН. Серия «Тео-ретические основы градостроительства». — М.: ЛЕНАНД. 2006. 80 с.8. Лазарева И. В. Гибель городов — пробле-ма глобальная. // Бюллетень ООН «Оста-новить катастрофы». 1994. № 1 (17). С.1-4 рубрики «Приоритеты российской науки и техники».9. Берлянт А. М. Образ пространства: кар-та и информация. — М.: Мысль. 1986. 237 с.10. Американский эксперт по катастро-фам предупреждал Японию до земле-трясения 11 марта. // Yomiuri. Япония. 15.04.2011.11. Лазарева И. В., Лазарев В. В. Глоссарий: Градостроительные меры по предотвраще-нию чрезвычайных ситуаций как ситуаций риска (RS). (Теоретические основы градо-строительства). М., ЛЕНАНД, 2007. 112 с.12. Доклад Всемирной конференции по уменьшению опасности стихийных бедствий. (Йокогама, Япония, 23-27 мая 1994 года). (A / CONF.172 / 9).

Контактная информация: ЦНИИП градостроительства, 119331, Москва, просп.Вернадского, 29. Тел.: 8 (499) 131-39-10.

Lazarev V. V., Lazareva I. V., Melnikova G. L., Ulmasvai F. S.

LESSONS OF YOKOGAMA: LESSONS FOR WHOM?In the article the idea of changes in the state of populated areas territorial and water space is developed by the example of the Asian-Pacifi c region’s cities, primarily on the level of the planet’s subsurface and tectonic blocks. Th e article highlights the necessity of scientifi c research in the fi eld of biosphere processes dynamics, which is essential for organizing town planning activities in the 21st century.

Key words: town planning paradigm, planning and realization of town planning activities, the dynamics of the biosphere changes and activation of the geological processes, locating natural and manmade phenomena (earthquakes, etc.), the infl uence of biosphere and noosphere in the 21st century’s town planners.

eng

терМины и опреДеЛениЯ

Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства. (Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ. Градостроительный кодекс российской Федерации)

Градостроительная документация – документация о градостроительном планировании развития территорий и поселений и об их застройке. (МДс 30-1.99)

Градостроительная ценность территории – мера способности территории удовлетворять определенные общественные требования к ее состоянию и использованию. (сниП 14-01-96); – мера способности территории (недвижимости) удовлетворять необходимым общественным требованиям к ее состоянию и использованию. (МДс 30-1.99)

Градостроительное зонирование – зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. (Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ. Градостроительный кодекс российской Федерации)

(ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Официальные термины и определения.Терминологический Словарь. – Москва: ООО «ИД «ГРАД-ИНФО». 2011. 282 с.)

26


2 | 2012сейсМическаЯ БеЗопасностЬ

Метод предельных состояний, в ос-нову которого положена концепция «нулевого риска», теоретически обеспе-чивает безопасность строительных кон-струкций и, следовательно, населения и окружающей среды. но уровень на-дежности при этом остается величиной неопределенной. По ориентировочным оценкам специалистов, вероятность от-каза зданий и сооружений для предель-ных состояний второй группы составляет, примерно 10-3, для первой — 10-5. В дей-ствительности вероятность катастрофиче-ских отказов значительно выше, особенно в зонах развития техноприродных чс, где даже небольшие по интенсивности воз-действия выявляют все упущения инже-нерных изысканий, проектных решений и дефекты строительства.

Для реального обеспечения надежности строительных объектов и безопасности на-селения необходим переход на вероятност-ные методы нормирования надежности с использованием показателей риска в виде вероятности неблагоприятного события — отказа, или возможного ущерба. Величина предельно допустимого (приемлемого) ри-ска может быть установлена в нормативных документах или принята законодательно. Переход к нормированию по предельно допустимому риску позволит на основе единого критерия учитывать социаль-ные, экономические и экологические по-следствия опасностей любого характера. Прежде всего, это относится к зданиям и сооружениям, проектируемым в сейсми-чески опасных районах, так как наиболь-шие потери в крупных городах приносят землетрясения. сложность решения задач сейсмостойкого строительства обусловлена неопределенностью исходной сейсмологи-

ческой информации, неопределенностью ресурса безопасности зданий и сооруже-ний, недостаточной изученностью предель-ных состояний.

к настоящему времени методы де-терминистического расчета разработаны почти для всех основных видов конструк-тивных систем зданий и сооружений: бес-каркасных каменных, крупноблочных, панельных, монолитных, каркасных и др. Эти методики основаны на общей тео-рии сейсмостойкости и, по возможности, учитывают особенности работы каждо-го вида здания и сооружения в условиях сейсмических воздействий. с точки зре-ния вероятностной теории надежности строительных конструкций методика де-терминистического расчета содержит су-щественные условности.

•Сейсмическое воздействие являетсяярко выраженным случайным процессом, характеристики которого — амплитуда, спектральный состав, продолжитель-ность землетрясения, время возникно-вения — имеют существенный разброс значений. Детерминистический подход не позволяет это учитывать в полной мере, поэтому остается высокой степень неопределенности исходных расчетных параметров и нагрузочного эффекта.

•Не позволяет оценить взаимнуюкорреляцию между компонентами сейс-мического воздействия и корреляцию обобщенных координат. В ряде случаев учет этого фактора может существенно изменить картину напряженно-деформи-рованное состояние конструкций.

•Не учитывается разброс прочност-ных, деформационных и физических ха-рактеристик материалов конструкции и грунтов оснований.

•В рамкахдетерминистическойтеориинельзя корректно решить вопрос выбора расчетной акселерограммы землетрясе-ния.

указанные условности вполне возмож-но устранить с переходом на вероятност-ную концепцию. В общем случае решение задачи оценки сейсмической надежности включает в себя вероятностное представ-ление нагрузки и, при необходимости, прочностных и физико-механических характеристик материалов конструкций и грунтов оснований; проведение веро-ятностного расчета и получение стати-стических характеристик деформаций или силового фактора (изгибающего мо-мента, поперечной или продольной силы, напряжения) для каждого сечения рас-сматриваемой конструкции; построение функции надежности.

Принятая в статистической теории сейсмостойкости модель надежности при расчете конструкций, находящих-ся под действием кратковременных не-стационарных сейсмических нагрузок, представлена на рис.1. Задача состоит в отыскании вероятности хотя бы одно-кратного достижения опасных состояний при реализации рассматриваемого слу-чайного процесса за срок службы соору-жения T.

сейсмические нагрузки моделируют-ся как поток событий (землетрясений) со случайными значениями времени по-явления ti, продолжительности действия ti, максимальной интенсивности ai,max и др. на схеме приняты следующие обо-значения: Fi (t) — обобщенная нагрузка, т. е. усилия, напряжения или деформации в конструкциях от действующих нагрузок ai (t); R- обобщенная прочность — харак-

в. а. пШеничкина, д-р. техн. наук, проф.,в. в. ДроЗДов, аспирант(волгГасу, волгоград)

оценка риска строитеЛЬных оБЪектов при ЗеМЛетрЯсениЯх

В представленной статье изложена методика оценки сейсмического риска для зданий и сооружений.

Ключевые слова: сейсмическая нагрузка, сейсмический риск, оценка риска, надежность.

27

сейсМическаЯ БеЗопасностЬ «Природные и техногенные риски. Безопасность сооружений»2 | 2012

теристика несущей способности сооруже-ния, выраженная в тех же единицах, что и Fi (t): Ru соответствует полному разру-шению, Ry — появлению первых макро-скопических остаточных деформаций.

Для определения условной вероят-ности хотя бы однократного достижения реакции сооружения опасных состояний при реализации сейсмических нагрузок используется математический аппарат теории выбросов. так как средний период повторяемости землетрясения высокой интенсивности значительно превышает плановый срок службы сооружения (от-казы могут считаться независимыми слу-чайными событиями), в основу расчета на безопасность положена вероятностная модель редких событий.

Вероятность того, что в течение вре-мени τ обобщенная нагрузка хотя бы один раз превысит значение Q0, равна

среднее число выбросов Ū (Q0) за уро-вень Q0 вычисляется по формуле

Причем величина

является эффективным периодом про-цесса.

В практических задачах возможны случаи, когда уровень Q0 сам является

случайной величиной с плотностью ве-роятности p0 (Q0) в интервале возможных значений Q1<Q0<Q2.. В этом случае сред-нее число выбросов Ū (Q0), вычисляемое по формуле (2), следует рассматривать как условную вероятность этого события при возможном Q0. если процесс нормальный и случайная величина Q0 также распределена по нормальному за-кону, тогда

Вероятность (1) определяет степень уязвимости сооружения и его элементов при условии реализации землетрясения расчетной интенсивности.

Для расчета долговечности сооруже-ния вычисляется степень сейсмической опасности района строительства как ве-роятность превышения расчетного зем-летрясения в течение T хотя бы один раз

h (t) = 1 - exp ( - Λt). (5)Полный сейсмический риск равен

произведению вероятностей (1) и (5)

и представляет собой вероятность на-ступления предельного состояния кон-струкций сооружений в течение срока эксплуатации T. Эта вероятность сопо-ставляется с некоторой целесообразной вероятностью P*, которая принимается за расчетную.

P* = P (F (t) > Q0|t) [1 - exp ( - ΛT)]. (7)Выбрав в (7) вместо уровня Q0 расчет-

ное ускорение a*, получимP* = P (φ>a*|t) [1 - exp ( - ΛT)]. (8)

Рис.1. Схема реализации сейсмических нагрузок различной интенсивности за время Т

Рис.2. План здания и основная несущая система

. (1)

. (2)

, (3)

. (4)

, (6)

28

сейсМическаЯ БеЗопасностЬ


2 | 2012

решив уравнение (8) относительно a*, найдем формулу для расчетного ускоре-ния, которая включает в себя следующие параметры внешнего воздействия и со-оружения: собственную частоту систе-мы, дисперсию (стандарт) перемещения, время воздействия землетрясения t е, параметр повторяемости L, срок службы сооружения и показатель риска P*

где n — коэффициент безопасности (ин-декс надежности).

умножив обе части равенства (9) на ω2 / √D, получим аналогичную формулу для коэффициентов динамичности

требуемый уровень безопасности со-оружения P (φ>a*|t), обеспечивающий за-данную величину полного сейсмического риска P* при нормативном сроке службы T вычисляем, согласно (8) по формуле

так, например, при уровнях полного риска P* = 0,1; P* = 0,05; P* = 0,01 вероят-ность отказа (уязвимость) сооружения при условии реализации землетрясения интенсивностью 7 баллов, с продолжи-тельностью интенсивной фазы tE=10 c и периодом повторяемости 500 лет (Λ-0,002 лет-1) составляет, соответственно

Pтр0,1=0,998; Pтр0,05=0,525; Pтр0,01=0,105.В качестве примера рассмотрим расчет

сейсмической надежности 16-этажного каркасно-связевого здания. Здание пря-моугольное в плане размером 61,4×16,4 м. оси колонн образуют ячейки 6×6 и 3×3 м. Здание состоит из подвала высотой 4,2 м, 16-ти рабочих этажей по 3,3 м и верхнего технического этажа высотой 4,8 м. Бетон стен класса В25, бетон колонн — В30. ар-матура класса аIII. колонны размером 0,4×0,4 м. толщина стены 0,2 м. Для рас-чета принята аналитическая дискрет-но-континуальная модель здания в виде тонкостенной составной системы.

сейсмическая нагрузка моделирует-ся в виде квазистационарной случайной функции со следующими характеристиками:

спектральная плотность случайной функции

где m2 = α2 + θ2, a = α2 - θ2.Дисперсию D для 7-балльного земле-

трясения принимаем, согласно [1], равной D = σ2 = 0,252 (м / с2) 2. коэффициенты спектральной плотности α = 6 с-1; θ = 14 с-1..

График нормированной спектральной плотности Sh

(ω) приведен на рис.3.Для решения вероятностной задачи

используем метод канонических разложе-ний:

В выражении (13) Ãi и — случайные величины с математическими ожидани-ями, равными нулю и попарно равными дисперсиями

∆ω =ωi+1-ωi;

— координатные функции входа.тогда дисперсию обобщенных коор-

динат находим по формуле

где — координатные функции выхода:

если в качестве расчетной модели здания принимается дискретная модель МкЭ, то вероятностный расчет обычно проводится методом статистических ис-пытаний.

сейсмическая опасность как вероят-ность превышения расчетного земле-трясения в течение T хотя бы один раз вычисляется по закону Пуассона (5) с по-стоянной интенсивностью Λ = 0,002 лет-1. результаты расчета условного и полного сейсмического риска для наиболее нагру-женных ветвей приведены в табл.1.

несмотря на то, что при детермини-рованном расчете нагрузочный эффект в сечениях здания не превышает несущую способность, вероятность превышения

таблица 1.

номерветви

количествоучастков

ветви

номера точек начала и конца участков

стандарты нормальных напряжений

s

интенсивностьвыбросов

U(R,t)

условныйрискP(s

Полныйсейсмический риск

Pseismнач. кон.

1 31 1 7242,1 0,025 0,222 0,0211 2 6465,0 0,015 0,137 0,0132 2 8163,5 0,039 0,324 0,031

2 33 3 6489,2 0,015 0,14 0,0133 4 5603,8 0,006 0,06 0,0064 4 7075,5 0,023 0,203 0,019

…………………………………………………………………….

6 5

12 12 7993,8 0,037 0,306 0,02912 13 5866,8 0,008 0,081 0,00813 13 7407,5 0,028 0,241 0,02313 14 8722,5 0,048 0,382 0,03614 14 11010 0,082 0,56 0,053

7 215 15 12320 0,099 0,627 0,0615 16 13290 0,109 0,664 0,063

8 4

17 18 13150 0,108 0,659 0,06318 18 13870 0,115 0,682 0,06518 19 12410 0,1 0,63 0,0619 19 14600 0,121 0,703 0,067

, (9)

. (10)

. (11)

(12)

, (14)

,(15)

, (16)

. (13)

29


напряжениями расчетного сопротивле-ния от сейсмической нагрузки составляет в различных сечениях от 6 до 70 %. таким образом, уровень безопасности в 1 стан-дарт, установленный нормами, является недопустимо низким.

очевидно, что при увеличении надеж-ности могут заметно увеличиться эконо-мические затраты. Задача оптимального проектирования строительных конструк-ций — свести к минимуму экономические затраты при обеспечении достаточных резервов прочности — может быть запи-сана в виде [3]:

где — вектор конструктивных параме-тров здания, характеризующих форму

и размеры элементов, тип и структуру со-единений; а — область допустимых зна-чений вектора; с( ) — целевая функция стоимости конструкции; P* — минималь-но допускаемое нормативное значение по-казателя надежности

В настоящее время задача (17) не мо-жет быть решена корректно для зданий, проектирующихся в сейсмических рай-онах по причине недостаточной раз-работанности экономических моделей, условного характера численных значений стоимостных показателей, принципи-альных трудностей учета отказов, сопря-женных с неэкономическим ущербом. В задаче оптимального проектирования сейсмостойких конструкций надежность является более объективным фактором,

чем стоимость. как показано В. В. Бо-лотиным [3], если высокая надежность системы может быть обеспечена чисто техническими мероприятиями, не приво-дящими к высоким затратам, то критерий оптимальной надежности (17) освобож-дается от ограничений на стоимость, и оптимизация производится по принци-пу максимальной надежности

уровень надежности конструкций может характеризоваться либо вероят-ностью отказа PS (T) или однозначно связанной с ней дальностью отказа βS (ха-рактеристикой безопасности). согласно [4], при вероятностных расчетах в пер-вом приближении можно принимать: для сооружений с неэкономической от-ветственностью PS =0,00025, βS = 3,5; с эко-номической ответственностью PS=0,0062, βS = 2,5.

Литература1. СНиП II-7-81*. Строительство в сейс-мических районах. — М.: Стройиздат. 2002. 75 с.2. Пшеничкина В. А., Белоусов А. С., Ку-лешова А. Н., Чураков А. А. Надежность зданий как пространственных составных систем при сейсмических воздействиях. — Волгоград: ВолгГАСУ. 2010. 180 с.3. Болотин В. В. Методы теории веро-ятностей и теории надежности в рас-четах сооружений. — М.: Стройиздат. 1982. 350 с.4. Райзер В. Д. Теория надежности соору-жений. — М.: Изд-во АСВ. 2010. 384 с.

Рис.3. Нормированная спектральная плотность сейсмической нагрузки

, (17)

Контактная информация: ВолгГАСУ, 400074, Волгоград, ул.Академическая, 1. Тел.: +7 927 5040134, +7 917 3339090. E-mail: [email protected], [email protected].

(18)

Pshenichkina V.A, Drozdov V.V.

ASSESSMENT OF THE RISK OF BUILDING OBJECTS AT EARTHQUAKES

The paper describes method of seismic risk assessment of buildings and structures.

Key words: seismic loading, full seismic risk, risk assessment, reliability.

eng

30

сейсМическаЯ БеЗопасностЬ«Природные и техногенные риски.


Федеральный закон рФ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «о защите населения и территорий от чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера» содержит основные (общие) положения по правовому регулированию в области защиты населения и территорий всех субъектов рФ. на огромной территории россии природные условия очень раз-нообразны. но примерно 30 % этой тер-ритории нормативным документом [1] признано сейсмоопасной. к сейсмоопас-ной территории согласно этому докумен-ту относится и территория Волгоградской области. из-за большого разнообразия природы чрезвычайных ситуаций на раз-ных территориях рФ каждый регион обя-зан утвердить свой закон, содержание которого должно отражать, прежде все-го, специфику опасности чрезвычайных ситуаций для населения и территории. региональный закон по защите населе-ния и территории при чс, необходим еще и потому, что только на основании его по-ложений региональная исполнительная власть имеет юридическое право разраба-

тывать и утверждать област-ные целевые программы при тех конкретных чрезвы-чайных ситуациях, которые отражены в региональном законе.

как известно, только об-ластные целевые программы могут решать конкретные инженерные задачи по защи-те населения и территорий. территория Волгоградской области нормативным до-

кументом определена сейсмоопасной с 1 января 2000 года. За все это время (11 лет) несколько раз корректировался региональ-ный закон по защите населения и террито-рии при чс и ни одного раза в нем не была учтена сейсмическая опасность от земле-трясения. Более того, в тексте закона за № 1779-оД от 21 ноября 2008 года «о защи-те населения и территории Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций при-родного и техногенного характера» автор нашел запись только об одной конкретной природной опасности для населения: «ор-

а. в. МасЛЯев, канд. техн. наук,(волгГасу, волгоград)

реГионаЛЬное ЗаконоДатеЛЬство воЛГоГраДской оБЛасти и ЗаЩита насеЛениЯ

и территории от ЗеМЛетрЯсениЯПравовое регулирование защиты населения от чрезвычайных ситуаций на всей территории РФ осуществляется федеральным законом № 68-ФЗ от 21.12.1994. Несмотря на то, что документ СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах» территорию Волгоградской области для ответственных зданий и сооружений определил сейсмоопасной, в региональном законе области нет ни одного слова о землетрясении. Депутатам областной Думы и администрации области предложено доработать региональный закон и областные целевые программы с учетом защиты населения и территории от землетрясения.

Ключевые слова: закон, целевые программы, защита жизни людей, землетрясение.

31


ганизация поиска и спасения людей во внутренних водах Волгоградской области при возникновения чрез-вычайных ситуаций». Поэтому и ис-полнительная власть Волгоградской области не принимала областной программы по защите населения и территории от воздействия силь-ного землетрясения. а проблемы на территории Волгоградской обла-сти в этой сфере чс огромные. Дело в том, что почти все здания и соору-жения на территории области воз-ведены несейсмостойкими. Большая часть зданий и сооружений на тер-риториях крупных городов области (Волгоград, Волжский, камышин) возведены до 1 января 2000 года, т. е. до определения нормативным документом этих территорий сейсмоопас-ными. Да и сегодня многие ответственные здания и сооружения по разным причинам возводятся несейсмостойкими. конечно, здесь просматривается связь между от-сутствием в законе Волгоградской области по защите населения при землетрясении и сегодняшней практикой проектирова-ния зданий и сооружений на территории области. При отсутствии областной целе-вой программы по защите населения проя-вился еще один существенный недостаток при возведении новых зданий и сооруже-ний: во время эксплуатации их конструк-ции в плановом порядке не проверяются другими «узкими» специалистами на пред-мет их соответствия требованиям сейсмо-стойкого строительства.

Для примера отсутствия региональ-

ной целевой программы на терри-тории области можно назвать такие особо ответственные несейсмо-стойкие сооружения как монумент «родина-мать зовет!» на Мамаевом кургане, новый мостовой пере-ход в центре г.Волгограда (в мае 2010 года центральные телеви-зионные каналы показывали его «пляску»), областной перинаталь-ный медицинский центр, многие высотные жилые здания, Волж-ская плотина и т. д. например, со-оружение «родина-мать зовет!» было сдано в эксплуатацию в 60-х гг. хх века несейсмостойким. но по требованиям нормативного документа [1] сегодня оно долж-но быть сейсмостойким. так как

и на сегодняшний день все еще от-сутствуют работы по определению уровня сейсмической опасности на территории этого сооружения, а также работы по определению дефицита его сейсмостойкости (разница между расчетной сейсми-ческой интенсивностью строитель-ной площадки и интенсивностью воздействия, которую сооружение может выдержать без обрушения), допускать людей к массивному со-оружению «родина-мать зовет!» просто недопустимо. к сожале-нию, на сегодняшний день этих ограничений нет.

Для конкретной защи-ты населения и территории рФ от воздействий землетрясений

Правительство рФ утвердило несколь-ко федеральных целевых программ. так, например, постановлением от 23 апреля 2009 года № 365 Правительство утвердило федеральную целевую программу «Повы-шение устойчивости жилых домов, основ-ных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах российской Фе-дерации на 2009-2013 годы» (разработчик этой программы — Министерство регио-нального развития рФ). Для реализации этой программы должны выделяться средства из федерального, регионального бюджетов и других источников финанси-рования. но при этом в этой программе отмечается: субъекты федерации, имею-щие индекс сейсмического риска меньше 0.1, не получают федеральные средства для реализации программы. к такому

субъекту относится и территория Волгоградской области.

Для территории Волгоградской области предназначен следующий комплект нормативных карт обще-го сейсмического районирования: карта а — сейсмичность отсутству-ет, для использования в массовом гражданском и промышленном строительстве; карта В — 6 баллов, карта с — 7 баллов — для исполь-зования в строительстве зданий и сооружений с повышенной от-ветственностью. но здесь стоит от-метить, что ученые — разработчики этого комплекта карт изначально предлагали для массового (основ-ного) строительства зданий и со-оружений другую карту В, которая

32

сейсМическаЯ БеЗопасностЬ«Природные и техногенные риски.


для большей части населенных пунктов россии содержит большую сейсмическую опасность по сравнению с картой а [2]: «В соответствии с решением рабочей группы (рГ) Госстроя россии по коррек-тировке строительных норм и правил (сниП) «строительство в сейсмических районах» карта оср-97-В рекомендована для использования в массовом граждан-ском и промышленном строительстве, карта оср-97-а — для строительства объектов непродолжительного срока службы и не угрожающих человеческой жизни…». Получается, что при утвержде-нии нормативного документа [1] Прави-тельство рФ волевым решением занизило сейсмическую опасность для зданий и со-оружений массового строительства и для территории Волгоградской области примерно на один балл. Подобное реше-ние Правительства, как это будет показа-но ниже в статье, является не последним в области обеспечения сохранности жиз-ни людей в зданиях при землетрясении на территории Волгоградской области. В ответ на такое решение Правительства не выделять федеральные средства Волго-градской области для сейсмозащиты боль-шого количества зданий и сооружений, администрация области, несмотря на то, что в федеральной программе предусмо-трено выделение и региональных средств для сейсмоопасных районов, не разраба-тывает свою программу по сейсмозащите своего населения в случае землетрясения. Для сокращения числа погибших и по-страдавших людей в зданиях и сооруже-ниях при всех чрезвычайных ситуациях на территории рФ Правительство утвер-дило постановлением от 7 июля 2011 года № 555 федеральную целевую программу «снижение рисков и смягчение послед-ствий чрезвычайных ситуаций природно-го и техногенного характера в российской Федерации до 2017 года» (разработчик программы — Мчс россии). однако ад-министрация Волгоградской области и на эту федеральную целевую программу не отреагировала. ее конкретные дей-ствия показывают, что на территории Волгоградской области землетрясений интенсивностью 7 и более баллов быть не может. но ведь специалисты знают, что указанная в нормативном докумен-те [1] величина сейсмической опасности в баллах для всех населенных пунктов россии определена только для средних (хороших) грунтовых условий. но при грунтовых условиях 3-й категории, которых на территории Волгоградской об-

ласти очень много, сейсмический эффект при землетрясении увеличится в среднем на один балл, т. е. вместо 6 баллов по карте В будет 7 баллов, вместо 7 баллов по кате с — 8 баллов. к тому же на территории г.Волгограда возведен ряд высотных зда-ний, для которых, как известно, могут быть опасными и воздействия от отдален-ных сильных землетрясений (кавказ, тур-кмения). опасность сильных отдаленных землетрясений заключается в том, что их воздействия проявляются на частотах собственных колебаний этих высотных зданий. к тому же длительность этих сейсмических воздействий, как правило, значитель-ная (2-4 мин). Эту опас-ность отдаленных сильных сейсмических воздействий на высотные здания усили-вает сложившаяся на терри-тории г.Волгограда большая мощность осадочного слоя — до 5 км. как было показа-но в статье [3], сейсмическую опасность на территории Волгоградской области мо-жет также значительно уси-ливать сложившаяся густая сеть активных тектониче-ских разломов.

несколько слов об ука-занной выше федераль-ной целевой программе. В приложении № 1 к этой программе в качестве ее эф-фективности используется такой показатель как еже-годное снижение количе-ства гибели людей при чс в процентах по отношению к фиксированному 2010 г. Ведь специалистов (обще-ство) должно интересовать общее допустимое коли-чество людей, которое мо-жет погибнуть при чс, а не сохранение жизни людей в процентах по отношению к неизвестному показателю. Все эти важнейшие показа-тели защиты жизни людей при чс по регионам должны быть доступны обществу. как это было отмечено в [4], в развитых странах мира основным показателем сейс-мозащиты людей является значение «индивидуального сейсмического риска», ко-

торый в россии на федеральном уровне не используется. Приемлемым (допусти-мым) индивидуальным сейсмическим риском в этих странах является величи-на Uриск ≥ 10-6 чел. / год. Это означает, что при землетрясении с повторяемостью 1 раз в 100 лет в городе с населением в 1 млн за время 1 год для общества допустима ги-бель до 100 человек.

При таком очень важном факте, что территория Волгоградской области для ответственных зданий и сооружений нормативным документом [1] определена сейсмоопасной, администрация области

33


самостоятельно без согласования с Мин-регионом россии просто не могла бы принять решение об отсутствии в регио-нальном законе положения по защите на-селения и территории от землетрясения. на территории Волгоградской области работают также и сотрудники региональ-ного Мчс, которые обязаны организовы-вать защиту населения от всех возможных чс. тем более что федеральную целевую программу № 555 разрабатывало Мчс россии. Поэтому с большой вероятностью можно предположить, что здесь просма-триваются согласованные действия между Министерством регионального развития рФ, Мчс россии и администрацией обла-сти о невключении в региональный закон положения по защите населения при зем-летрясении.

выводы1. Депутатам Волгоградской област-

ной Думы в региональном законе от 21 но-ября 2008 года № 1779-оД в соответствии с требованиями нормативного документа сП4.13330.2011 «строительство в сейсми-ческих районах» следует предусмотреть положение по защите населения и терри-тории при землетрясении.

2. администрации Волгоградской области утвердить областные целевые программы по защите населения и терри-тории при землетрясении.

Литература1. СП 14.13330.2011. Строительство в сейсмических районах. Актуализирован-ная редакция. — М.: Минрегион России. 2011. 84 с.2. Комплект карт общего сейсмического районирования территории Российской Федерации ОСР-97. Объяснительная за-писка и список городов и населенных пунктов, расположенных в сейсмоопас-ных районах. — М.: Ин-т физики Земли им.О. Ю. Шмидта. 1999.3. Масляев, А. В. Сейсмическая опасность на территории Волгоградской области занижена нормативными картами ОСР-97 РФ за счет упрощения тектонических условий. // Сейсмостойкое строитель-ство. Безопасность сооружений. 2011. № 6. C.46-49.4. Кофф Г. Л., Рюмина Е. В. Сейсмический риск (виды, оценка, управление). — М.: Полтекс. 2003. 108 с.

Контактная информация: Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет, 400074, Волгоград, ул.Академическая,1, Научно-исследовательская сейсмологическая лаборатория.

Тел.: (8442) 97-49-64; 8-927-505-5067. Е-mail: [email protected].

Maslyayev A. V.

THE VOLGOGRAD REGION LEGISLATION AND POPULATION AND AREA EARTHQUAKE PROTECTION

The legal regulation of population protection against emergencies on all the territory of the Russian Federation is envisaged by the Federal Law № 68-ФЗ of 21.12.1994. In spite of the fact that the document СП 14.13330.2011 «Construction in seismic areas» has identified the territory of the Volgograd Region as seismically hazardous for important buildings and structures, the regional law does not mention a word about earthquakes. The deputies of the regional Duma and administration of the region are offered to finalize the regional law and the regional target programs in view of the population and territory protection against earthquakes.

Key words: law, target programs, human life protection, earthquake.

eng

34


2 | 2012станДартиЗациЯ, МетроЛоГиЯ, оценка и поДтверЖДение соответствиЯ

введениенастоящие предложения разрабо-

таны в развитие концепции сросс — единой системы менеджмента са-морегулирования градостроительной, оценочной, кадастровой деятельности с позиций устойчивого развития терри-торий [1].

В концепции, в частности, обоснова-на необходимость упорядочивания и са-морегулирования деятельности в сфере оценки и подтверждения соответствия в градостроительстве путем объедине-ния на межотраслевом и территориаль-ном уровне:

— соответствующих специалистов-испытателей;

— организаций всех форм собствен-ности,

осуществляющих научные исследова-ния, изыскания для градостроительства и внедрения инноваций, мониторинг при возведении и эксплуатации гра-достроительных объектов, объектов капитального строительства, а также технические испытания продукции, свя-занные с оценкой ее пригодности и серти-фикацией.

Для удобства дальнейшего изложения в отношении организаций вышеуказан-ного типа применяется понятие «испы-тательная лаборатория». В отношении

специалистов, занимающихся указанны-ми проблемами, используется понятие «испытатель». Данный термин предла-гается использовать также как обобща-ющий и применять для всех участников рынка услуг в сфере оценки соответствия и мониторинга.

очевидно, что формирование как ми-нимум одной сро вышеуказанного типа позволит вывести регулирование в обо-значенной сфере деятельности или по ме-жотраслевой проблеме на качественно новый уровень.

Модель саморегулирования испыта-ний и мониторинга в градостроитель-стве

Испытатели в градостроитель-стве — это организации всех форм соб-ственности, ученые, научные работники и специалисты, профессионально зани-мающиеся решением проблем в области оценки и подтверждения соответствия методами:

— научно-технического сопрово-ждения и мониторинга при производстве инженерных изысканий, проектирова-нии, строительстве, реконструкции, вводе в действие и эксплуатации объектов капи-тального строительства;

— проектирования и строительства экспериментальных объектов для после-

дующего массового применения, а также уникальных, технически сложных и опас-ных объектов;

— постановки экспериментов, вклю-чая испытания материалов, изделий, кон-струкций, технологий, моделирования работы зданий и сооружений от воздей-ствий различного типа;

— постановки и проведения изме-рений в процессе оценки соответствия, включая установление и соблюдение принципов обеспечения единства изме-рений и единообразия средств измерений (метрология).

к испытателям следует также относить работников научно-исследовательских учреждений, научно-образовательных центров и комплексов, испытательных лабораторий ВуЗов, проектно-изыска-тельских, внедренческих организаций и отделов качества этих организаций.

Деятельность испытателей направ-лена в первую очередь на достижение конечного результата — обеспечения соответствия (пригодности) и качества материалов, изделий, конструкций, техно-логий и средств измерений для строитель-ства, обеспечение безопасности объектов капитального строительства, территорий, жизни и здоровья граждан, создание бла-гоприятных условий для устойчивого раз-вития.

р. т. акБиев, канд. техн. наук,т. в. МороЗова, с. п. Манин, аспиранты(цниип градостроительства раасн, Москва),е. а. роГоЖин, д-р геол.-минерал. наук, проф.,н. к. капустЯн, д-р физ.-мат. наук, проф.(ФГБун институт физики Земли им.о. Ю. Шмидта ран (иФЗ ран), Москва),М. М. каЗиев, канд. техн. наук, доцент(академия Гпс Мчс россии, Москва),в. в. сМирнов, ген. директор(ооо «нпФ «арс», Москва)

преДЛоЖениЯ по раЗвитиЮ ДеЯтеЛЬности в сФере оценки соответствиЯ и МетроЛоГии

в ГраДостроитеЛЬствеВ работе содержатся исследования и новые предложения по развитию концепции СРОСС — единой системы менеджмента саморегулирования градостроительной, оценочной, кадастровой деятельности с позиций устойчивого развития территорий. А именно, приведены конкретные рекомендации по упорядочиванию деятельности в сфере оценки соответствия и мониторинга в градостроительстве.

Ключевые слова: безопасность, градостроительство, испытания, испытательная лаборатория, метрология, мониторинг, некоммерческие организации, оценка, подтверждение соответствия, саморегулирование, сертификация.

35

станДартиЗациЯ, МетроЛоГиЯ, оценка и поДтверЖДение соответствиЯ


создаваемая система саморегулиро-вания испытателей градостроительной отрасли должна учитывать все вышеука-занные аспекты, современные тенденции объединения и опыт формирования тер-риториально-распределительных техно-парков [2].

Основные участники системыосновными участниками (струк-

турными элементами) системы саморегулирования испытателей в градо-строительстве являются:

НОИЛ — национальное объединение испытательных лабораторий и монито-ринга в градостроительстве (предвари-тельное название);

СРОСЭКСПЕРТ — саморегулируе-мая организация некоммерческое пар-тнерство «национальное объединение специалистов и экспертов в области гра-достроительства и безопасности»;

СРОСТЕСТ — российское общество содействия деятельности по оценке, под-тверждению соответствия и метрологии в градостроительстве — общероссийская саморегулируемая общественная органи-зация;

Саморегулируемые организации по ин-женерным изысканиям, проектированию, строительству в области пожарной, про-мышленной и экологической безопасно-сти, а также национальные объединения;

Иные объединения (ассоциации, союзы) градостроительной отрасли и профсоюз-ные организации.

Деятельность системы координиру-ется с соответствующими федеральными органами исполнительной власти (Мин-регион россии, Мчс россии, Минпром-торг россии и др.).

Структура национального объеди-нения

Блок-схема национального объедине-ния представлена на рис.1.

ноил формируется на добро-вольной основе как национальное объ-единение и функционирует в форме некоммерческой организации, созданной на основании федерального закона «о не-коммерческих организациях» [3].

национальное объединение ноил создается из числа отечественных и зару-бежных учебных и научных учреждений, научно-исследовательских, проектно-изыскательских организаций, внедрен-ческих предприятий градостроительной отрасли всех форм собственности, осу-ществляющих деятельность в области

оценки и подтверждения соответствия методами научно-технического сопро-вождения, мониторинга, технического обследования, экспериментальных иссле-дований, технических испытаний и ме-трологии.

область приложения (направления) деятельности организаций — членов ноил:

— научные исследования, ме-трология, производство изысканий и испытания, являющиеся основой для проектирования объектов капиталь-ного строительства и систем их безопас-ности, а также мониторинг;

— разработка и внедрение стандар-тов и методик по оценке соответствия, включая сертификацию и метрологию;

— проектирование, монтаж и экс-плуатация измерительной аппаратуры и устройств с целью контроля механиче-ской, сейсмической, пожарной и прочих видов безопасности градостроительных систем, объектов, их составных элементов (системы мониторинга и пр.).

инициатива создания ноил принад-лежит членам некоммерческого партнер-ства «национальное пожарное общество — нПо», созданного в 2010 г. (рег. № 1107799027203 от 01 октября 2010 года, Минюст россии.)

список потенциальных кандидатов в ноил, рекомендуемых для участия в объединении определен по результа-там мониторинга официальных изданий и данных сети интернет (табл.1).

сросЭксПерт — независимая него-сударственная добровольная, самоуправ-ляемая, некоммерческая организация, созданная в результате свободного воле-изъявления ставших его членами граж-дан российской Федерации — субъектов профессиональной деятельности, объеди-нившихся на основе общности интересов для реализации целей, указанных в уставе организации [4].

сросЭксПерт имеет статус са-морегулируемой организации в соот-ветствии с федеральным законом от 1 декабря 2005 года № 315-ФЗ «о само-регулируемых организациях». Запись о внесении в государственный реестр саморегулируемых организаций 5 марта 2010 года № 0171 [5].

сростест — общественное дви-жение, созданное специалистами — чле-нами сросЭксПерт в соответствии со ст.9 федерального закона от 1 декабря 2005 года № 315-ФЗ «о саморегулируемых организациях» [5].

область профессиональной деятель-ности членов сростест определяется по следующим направлениям и специали-зациям:

— научные и прикладные исследо-вания (научно-техническое, экспертное сопровождение инженерных изысканий, проектирования, строительства и эксплу-атации объектов);

— расчетные обоснования для про-ектных целей и обоснования надежности строительных конструкций, зданий и со-оружений;

— экспериментальные натурные и модельные исследования, включая тех-нические или сертификационные испыта-ния (материалов, изделий, конструкций, технологий, зданий и сооружений);

— техническое обследование кон-струкций и объектов;

— метрологический контроль и над-зор;

— производство и эксплуатация из-мерительного оборудования, устройств для испытаний и мониторинга.

сростест создается с использова-нием компьютерных технологий в виде «облачного предприятия», функциониру-ет как отдельный портал в сети интернет и информационной системе «ГраДоре-сурс», без образования юридического лица.

членами сростест могут стать ру-ководители, независимые эксперты, спе-циалисты организаций и предприятий градостроительной отрасли, соответству-ющие требованиям устава, нормативным документам и стандартам деятельности сросЭксПерт и сростест.

При необходимости (достижение чис-ла членов не менее 500 из не менее 50 % субъектов рФ), общественная организа-ция сростест может получить государ-ственную регистрацию как юридическое лицо в установленном законом порядке.

Функции мегарегулятора по данной проблеме предлагается возложить на на-циональный союз саморегулируемых организаций по устойчивому развитию территорий (срт).

срт создано в соответствии формиру-ется в соответствии со ст.11 федерального закона «о некоммерческих организациях» [4] и ст.24 федерального закона «о само-регулируемых организациях» [5].

срт представляет собой объединение, основанное на членстве некоммерческих и саморегулируемый организаций по раз-личным направлениям профессиональ-ной деятельности (градостроительная,

36

СТАНДАРТИЗАЦИЯ, МЕТРОЛОГИЯ, ОЦЕНКА И ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ


2 | 2012Та

блиц

а 1.

Спи

сок

орга

низа

ций,

осу

щес

твля

ющ

их д

еяте

льно

сть

в сф

ере

мони

тори

нга

и ис

пыта

ний

конс

трук

ций,

здан

ий и

соо

руж

ений

*

Кра

ткое

наз

вани

еП

олно

е на

зван

иеМ

есто

нахо

жде

ние

(гор

од)

Нау

чны

е по

драз

деле

ния

Росс

ийск

ой а

каде

мии

архи

тект

уры

и с

трои

тель

ных

наук

ЦН

ИИ

П гр

адос

трои

тель

ства

РА

АС

Н,

ФГБ

УФ

едер

альн

ое го

суда

рств

енно

е бю

джет

ное

учре

жде

ние

«Цен

трал

ьны

й на

учно

-исс

ледо

вате

льск

ий и

нсти

тут

по гр

адос

трои

тель

ству

Ро

ссий

ской

ака

деми

и ар

хите

ктур

ы и

стр

оите

льны

х на

ук»

Росс

ия, М

оскв

а

НИ

ИС

Ф Р

АА

СН

, ФГБ

УФ

едер

альн

ое го

суда

рств

енно

е бю

джет

ное

учре

жде

ние

«Нау

чно-

иссл

едов

ател

ьски

й ин

стит

ут с

трои

тель

ной

физ

ики

Росс

ийск

ой

акад

емии

арх

итек

туры

и с

трои

тель

ных

наук

»Ро

ссия

, Мос

ква

Нау

чны

е по

драз

деле

ния

Росс

ийск

ая а

каде

мия

наук

ИФ

З РА

Н, Ф

ГБУ

НФ

едер

альн

ое го

суда

рств

енно

е бю

джет

ное

учре

жде

ние

наук

и И

нсти

тут

физ

ики

Земл

и им

.О.Ю

.Шми

дта

Росс

ийск

ой а

каде

мии

наук

Росс

ия, М

оскв

а

ГС С

О Р

АН

, ФГБ

УН

Геоф

изич

еска

я сл

ужба

Сиб

ирск

ого

отде

лени

я Ро

ссий

ской

ака

деми

и на

укРо

ссия

, Нов

осиб

ирск

ИЗК

СО

РА

Н, Ф

ГБУ

НУ

чреж

дени

е Р

осси

йско

й ак

адем

ии н

аук

Инс

титу

т зе

мной

кор

ы С

ибир

ског

о от

деле

ния

РАН

Росс

ия, И

ркут

ск

ГИ С

О Р

АН

, ФГБ

УН

Фед

ерал

ьное

госу

дарс

твен

ное

бюдж

етно

е уч

реж

дени

е на

уки

Геол

огич

ески

й ин

стит

ут С

ибир

ског

о от

деле

ния

Росс

ийск

ой а

каде

мии

наук

Росс

ия, У

лан-

Удэ

Госу

дарс

твен

ные

ведо

мств

енны

е на

учны

е уч

реж

дени

я М

ЧС

Рос

сии

ВНИ

ИП

О М

ЧС

, ФГБ

УФ

едер

альн

ое го

суда

рств

енно

е бю

джет

ное

учре

жде

ние

«Все

росс

ийск

ий н

аучн

о-ис

след

оват

ельс

кий

инст

итут

про

тиво

пож

арно

й об

орон

ы»

Росс

ия, М

оскв

а

ВНИ

И Г

ОЧ

С (Ф

Ц),

ФГБ

УФ

едер

альн

ое го

суда

рств

енно

е бю

джет

ное

учре

жде

ние

Всер

осси

йски

й на

учно

-исс

ледо

вате

льск

ий и

нсти

тут

по п

робл

емам

гр

ажда

нско

й об

орон

ы и

чре

звы

чайн

ых

ситу

аций

МЧ

С Р

осси

иРо

ссия

, Мос

ква

Госу

дарс

твен

ные

обра

зова

тель

ные

учре

жде

ния

АГП

С М

ЧС

Рос

сии,

ФГБ

ОУ

Фед

ерал

ьное

госу

дарс

твен

ное

обра

зова

тель

ное

учре

жде

ние

высш

его

проф

есси

онал

ьног

о об

разо

вани

я «А

каде

мия

Госу

дарс

твен

ной

прот

ивоп

ожар

ной

служ

бы М

ЧС

Рос

сии»

Росс

ия, М

оскв

а

ВПО

РУД

Н, Ф

ГБО

УФ

едер

альн

ое го

суда

рств

енно

е об

разо

вате

льно

е уч

реж

дени

е вы

сшег

о пр

офес

сион

альн

ого

обра

зова

ния

«Рос

сийс

кий

Унив

ерси

тет

Друж

бы Н

арод

ов»

Росс

ия, М

оскв

а

ВПО

МГС

У, Ф

ГБО

УФ

едер

альн

ое го

суда

рств

енно

е бю

джет

ное

обра

зова

тель

ное

учре

жде

ние

высш

его

проф

есси

онал

ьног

о об

разо

вани

я «М

оско

вски

й го

суда

рств

енны

й ст

роит

ельн

ый

унив

ерси

тет»

, Нау

чно-

иссл

едов

ател

ьско

е уч

реж

дени

е Ро

ссия

, Мос

ква

МГТ

У и

м. Н

.Э. Б

аума

на, Ф

ГБО

УФ

едер

альн

ое го

суда

рств

енно

е бю

джет

ное

обра

зова

тель

ное

учре

жде

ние

высш

его

проф

есси

онал

ьног

о об

разо

вани

я «М

оско

вски

й го

суда

рств

енны

й ун

ивер

сите

т им

. Н.Э

. Бау

мана

»Ро

ссия

, Мос

ква

ПГИ

ПС

, ФГБ

ОУ

Фед

ерал

ьное

госу

дарс

твен

ное

бюдж

етно

е об

разо

вате

льно

е уч

реж

дени

е«П

етер

бург

ский

госу

дарс

твен

ный

инст

итут

пут

ей с

ообщ

ения

»

Росс

ия, С

анкт

-Пет

ербу

рг

МЭИ

, ФГБ

ОУ

Фед

ерал

ьное

госу

дарс

твен

ное

бюдж

етно

е об

разо

вате

льно

е уч

реж

дени

е«М

оско

вски

й эн

ерге

тиче

ский

инс

титу

т (Т

ехни

ческ

ий у

ниве

рсит

ет)»

Ро

ссия

, Мос

ква

37



ВПо

иГЭ

у, Ф

ГБо

уГо

суда

рств

енно

е об

разо

вате

льно

е уч

реж

дени

е вы

сшег

о пр

офес

сион

альн

ого

обра

зова

ния

«ива

новс

кий

госу

дарс

твен

ный

энер

гети

ческ

ий у

ниве

рсит

ет и

мени

В.и

. лен

ина»

росс

ия, и

вано

во

тПу,

Го

уГо

суда

рств

енно

е об

разо

вате

льно

е уч

реж

дени

е вы

сшег

о пр

офес

сион

альн

ого

обра

зова

ния

нац

иона

льны

й ис

след

оват

ельс

кий

томс

кий

поли

техн

ичес

кий

унив

ерси

тет

росс

ия, т

омск

казГ

ас

у, Г

оу

фед

ерал

ьное

госу

дарс

твен

ное

бюдж

етно

е об

разо

вате

льно

е уч

реж

дени

е в

ысш

его

проф

есси

онал

ьног

о об

разо

вани

я «к

азан

ский

го

суда

рств

енны

й ар

хите

ктур

но-с

трои

тель

ный

унив

ерси

тет»

росс

ия, к

азан

ь

ис

и с

Фу,

Го

уи

нжен

ерно

-стр

оите

льны

й ин

стит

ут с

ибир

ског

о ф

едер

альн

ого

унив

ерси

тета

росс

ия, к

расн

оярс

к

Ины

е обр

азов

ател

ьные

учр

ежде

ния

Меж

госу

дарс

твен

ные,

меж

реги

онал

ьны

е, м

ежот

расл

евы

е на

учны

е це

нтры

казн

ии

сс

а, р

Гуре

спуб

лика

нско

е го

суда

рств

енно

е пр

едпр

ияти

е ка

захс

кий

науч

но-и

ссле

дова

тель

ский

и п

роек

тно-

эксп

ерим

ента

льны

й ин

стит

ут

сейс

мост

ойко

го с

трои

тель

ства

и а

рхит

екту

рыка

захс

тан,

алм

ата

ни

ц «

стр

оите

льст

во»,

оа

оо

ткры

тое

акци

онер

ное

общ

еств

о «н

аучн

о-ис

след

оват

ельс

кий

цент

р «с

трои

тель

ство

ро

ссия

, Мос

ква

26 н

ии

Мо

рФ

, оа

оо

ткры

тое

акци

онер

ное

общ

еств

о «2

6 н

аучн

о-ис

след

оват

ельс

кий

инст

итут

Мин

исте

рств

а об

орон

ы р

осси

йско

й Ф

едер

ации

» ро

ссия

, Мос

ква

рас

с, н

он

еком

мерч

еска

я ор

гани

заци

я «р

осси

йска

я ас

соци

ация

по

сейс

мост

ойко

му

стро

ител

ьств

у и

защ

ите

от п

риро

дны

х и

техн

оген

ных

возд

ейст

вий»

росс

ия, М

оскв

а

сро

ро

сс

, нП

нек

омме

рчес

кое

парт

нерс

тво

«сам

орег

улир

уема

я ор

гани

заци

я по

стр

оите

льст

ву и

защ

ите

от п

риро

дны

х и

техн

оген

ных

риск

ов»

росс

ия, М

оскв

а

реги

онал

ьны

е на

учны

е це

нтры

и и

спы

тате

льны

е ла

бора

тори

и

цн

ии

Пс

к им

.н.П

.Мел

ьник

ова,

За

оЗа

кры

тое

акци

онер

ное

общ

еств

о «ц

ентр

альн

ый

науч

но-и

ссле

дова

тель

ский

и п

роек

тны

й ин

стит

ут с

трои

тель

ных

мета

ллок

онст

рукц

ий и

м.н

.П.М

ельн

иков

а»ро

ссия

, Мос

ква

цн

ии

Про

мзда

ний,

оа

о

отк

рыто

е ак

цион

ерно

е об

щес

тво

«цен

трал

ьны

й на

учно

-исс

ледо

вате

льск

ий и

про

ектн

о-эк

спер

имен

таль

ный

инст

итут

пр

омы

шле

нны

х зд

аний

и с

оору

жен

ий»

росс

ия, М

оскв

а

цн

ии

ЭП ж

илищ

а, о

ао

отк

рыто

е ак

цион

ерно

е об

щес

тво

«цен

трал

ьны

й на

учно

-исс

ледо

вате

льск

ий и

про

ектн

ый

инст

итут

жил

ых

и об

щес

твен

ных

здан

ий»

росс

ия, М

оскв

а

Пн

ии

ис

, оа

оо

ткры

тое

акци

онер

ное

общ

еств

о «П

роиз

водс

твен

ный

науч

но-и

ссле

дова

тель

ский

инс

титу

т по

инж

енер

ным

изы

скан

иям

в ст

роит

ельс

тве»

росс

ия, М

оскв

а

рос

стр

ой

иЗЫ

ска

ни

я, о

ао

отк

рыто

е ак

цион

ерно

е об

щес

тво

«Гео

дези

ческ

ая к

омпа

ния

«ро

сс

тро

йи

ЗЫс

кан

ия»

росс

ия, М

оскв

а

Мн

ии

тЭП

, Гу

ПГо

суда

рств

енно

е ун

итар

ное

пред

прия

тие

«Мос

ковс

кий

науч

но-и

ссле

дова

тель

ский

и

прое

ктны

й ин

стит

ут

типо

логи

и и

эксп

ерим

ента

льно

го п

роек

тиро

вани

я»ро

ссия

, Мос

ква

атом

-Дин

амик

, оо

оо

бщес

тво

с огр

анич

енно

й от

ветс

твен

ност

ью «

нау

чно-

прое

ктна

я ф

ирма

«ат

ом-Д

инам

ик»

росс

ия, с

анкт

-Пет

ербу

рг

нП

Ф а

рс, о

оо

общ

еств

о с о

гран

ичен

ной

отве

тств

енно

стью

«н

ауч

но

-Про

иЗВ

оДс

тВен

на

я Ф

ирМ

а а

рс»

росс

ия, М

оскв

а

при

меча

ние:

табл

ица

сост

авле

на п

о ре

зуль

тата

м оп

роса

, на

осно

ве о

фиц

иаль

ных

публ

икац

ий в

нау

чны

х из

дани

ях и

сет

и и

нтер

нет

(спи

сок

подл

ежит

уто

чнен

ию и

доп

олне

нию

).

38



2 | 2012

оценочная, кадастровая деятельность, техническое регулирование и пр.).

В срт с участием ноил, ноиЗ, ноП, носстрой, ноЭкс, сросЭксПерт других градостроительных сро создается общественный совет по оценке соответ-ствия и метрологии в градостроительстве (нкс).

Первоочередные задачи объединенияПервоочередные задачи нового объ-

единения в целом соответствуют общим целям и задачам системы сросс [1].

Эффективное развитие общероссий-ской системы саморегулирования дея-тельности по оценке, подтверждению соответствия и метрологии в градострои-тельстве достигается путем объединения сил и средств участников системы и фор-мирование на единой научно-методологи-ческой основе:

СИСН — общероссийской системы инженерно-сейсмометрических наблюде-ний за поведением зданий и сооружений в условиях экстремальных ситуаций при-родного и природно-техногенного харак-тера;

НИЭЦС — межотраслевого наци-онального научно-исследовательского экспериментального центра «строитель-ство»;

ГРАДОРЕСУРС — общероссийского общественного фонда развития и иннова-ций в градостроительстве.

идея сисн не является новой, так как существовала в ссср до распада государства. Постоянно осуществля-лись попытки ее восстановления, однако для этого не складывались соответствую-щие объективные условия.

реализация идеи в связи с созданием си-стем мониторинга на уникальных, техниче-ски сложных и опасных объектах в Москве и других городах россии, созданием нового объединения ноил появилась возмож-ность восстановить сисн на новой науч-но-методологической основе.

Главным центром по сбору и обра-ботке информации, получаемой из реги-ональных центров сисн должен стать координационный прогностический центр иФЗ ран, передача в эксплуатацию которого запланирована на II квартал 2012 года [6].

ниЭцс предлагается сформировать как научное общественное учреждение в соответствии со ст.11 федерального за-кона «об общественных организациях», ставит своей целью оказание конкретного вида научных исследований, отвечающих целям и задачам объединения и интере-сам его участников [4].

За основу при формировании ниЭцс можно принять, например, модель созда-ния территориально-распределительного отраслевого парка «строительство рос-сии», предложенного ниу МГсу, других аналогичных образований на основе Ву-Зов, с доработкой его структуры и разви-тием с учетом интересов всех участников системы [2].

так, к примеру, в соответствии в ни-Эцс может быть создан коллегиальный орган (наблюдательный совет), изби-раемый участниками, не являющимися участниками учреждения и потребителя-ми его услуг (например, национальных объединений сро). указанный орган может уточнять содержание деятельно-сти ниЭцс, иметь право совещательно-го голоса при учредителе (учредителях), но не вправе распоряжаться имуществом общественного учреждения, если иное не установлено учредителем (учреди-телями). В случае государственной ре-гистрации ниЭцс данное учреждение осуществляет свою деятельность в соот-ветствии с Гражданским кодексом россий-ской Федерации.

общероссийский общественный фонд развития и инноваций в градостро-ительстве «ГраДоресурс» предлагается формировать как один из видов неком-

39



мерческих фондов системы сросс в со-ответствии со ст.10 федерального закона «об общественных организациях» [4].

ГраДоресурс представляет собой не имеющее членства общественное объ-единение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запре-щенных законом поступлений (денеж-ные средства, оборудование, имущество, права интеллектуальной собственности и пр.) и использовании средств фон-да на общественно полезные цели. уч-редители и управляющие имуществом общественного фонда не вправе его ис-пользовать в собственных интересах.

руководящий орган общественного фонда формируется его учредителями и (или) участниками либо решением учре-дителей общественного фонда, принятым в виде рекомендаций или персональных назначений, либо путем избрания участ-никами на съезде (конференции) или об-щем собрании срт.

При государственной регистрации общественного фонда данный фонд осу-ществляет свою деятельность в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом российской Федерации.

ЗаключениеВ работе содержатся исследова-

ния и новые предложения по развитию концепции сросс — единой системы менеджмента саморегулирования градо-строительной, оценочной, кадастровой деятельности с позиций устойчивого раз-вития территорий. а именно, приведены конкретные рекомендации по упорядо-чиванию деятельности в сфере оценки соответствия и мониторинга в градо-строительстве.

Литература1. Вильнер М. Я., Акбиев Р. Т., Рогожин Е. А., Беляев В. Л. Предложения по концепции формирования единой системы менед-жмента саморегулирования в области

градостроительства с позиций устой-чивого развития. // Природные и техно-генные риски. Безопасность сооружений. 2012. № 1. С. 48-57.2. Территориально-распределительный отраслевой технопарк «Строительство России». — М.: НИУ МГСУ. 2011. 44 с.3. Федеральный закон от 12 декабря 1996 года 7-ФЗ «О некоммерческих органи-зациях».4. Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».5. Федеральный закон от 1 декабря 2005 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».6. Рогожин Е. А. Проблемы обеспечения сейсмической опасности при строитель-стве гражданских и ответственных объектов в Российской Федерации. Пер-спективы прогнозирования сейсмиче-ской опасности в сейсмических районах страны. // Природные и техногенные ри-ски. Безопасность сооружений. 2011. № 1. С.51-54.

Akbiev R.T., Morozova T.V., Manin S.P., Rogozhin Ye.A., Kapustian N.V., Kaziev M.M., Smirnov V.V.

PROPOSALS ON THE DEVELOPMENT OF ACTIVITIES IN CONFORMITY EVALUATION AND METROLOGY IN THE

FIELD OF URBAN PLANNINGTh e paper comprises research and proposals on establishment of a unifi ed system of self-regulation management in the fi eld of urban development in conditions of sustainable development.

Key words: safety, urban planning activities, management, non-commercial organizations, evaluation, conformity validation, development, self-regulation, test laboratory, metrology

eng

Контактная информация: ЦНИИП градостроительства РААСН, 111024, Москва, ул.Душинская, 9. Тел.: +7 (495) 361-3270, e-mail: [email protected].


оценка соответствия – систематическая проверка степени соответствия продукции, процесса или услуги заданным требованиям. (рДс 10-231-93); – прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту. (Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ. о техническом регулировании)

стандарт организации – стандарт, утвержденный и применяемый организацией для целей стандартизации, а также для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг, а также для распространения и использования полученных в различных областях знаний результатов исследований (испытаний), измерений и разработок. (Гост р 1.12-2004)

стандартизация – деятельность по установлению правил и характеристик в целях их добровольного многократного использования, направленная на достижение упорядоченности в сферах производства и обращения продукции и повышение конкурентоспособности продукции, работ или услуг. (Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ. о техническом регулировании); – деятельность, направленная на достижение оптимальной степени упорядочения в определенной области посредством установления положений для всеобщего и многократного использования в отношении реально существующих или потенциальных задач. (Гост 1.1-2002)


40


2 | 2012расчетный анаЛиЗ, проектирование конструкций, ЗДаний и сооруЖений

спектральный метод по-прежнему широко используется для прочностных расчетов строительных конструкций на сейсмические воздействия [1, 2]. Поэ-тому возникает задача сопряжения этого метода с другими методами динамиче-ского расчета, используемыми, в частно-сти, для построения поэтажных спектров ускорений [3]. В последние годы автором развит комбинированный асимптотиче-ский метод (каМ), позволяющий для со-оружений на жестких фундаментах строго учесть волновые эффекты в осно-вании [4, 5].

Первая опция каМ приводит на за-ключительном этапе к расчету во време-ни сооружения на жестком фундаменте, на который подается некоторое специ-ально вычисленное шестикомпонентное кинематическое возбуждение. расчет по такой схеме с помощью прямого ин-тегрирования без разложения по формам требует задания рэлеевского демпфиро-вания, которое, как известно, занижает эффективное демпфирование в сооруже-нии, что приводит к избыточно консер-вативным результатам. расчет в прямом времени модальным методом позволяет избавиться от этого недостатка (если модальное демпфирование задается в яв-ном виде), но сталкивается с тем, что для типичных соружений аЭс, имею-щих достаточно жесткую нижнюю часть, описание колебаний требует рассматре-ния очень большого числа собственных форм.

Вторая опция каМ позволяет вме-сто сооружения на жестком защем-ленном фундаменте рассматривать платформенную модель, в которой на жесткой платформе под жестким фун-даментом сооружения расположен т. н. «грунтовый подвес» в виде системы пру-жин и демпферов. собственные часто-ты такой системы меньше, а модальные массы с увеличением числа учитываемых форм сходятся значительно быстрее, чем у указанной выше модели на защемлен-ном жестком фундаменте. однако модаль-ный расчет такой системы сталкивается с другой проблемой: физически демпфи-рование в основании (с учетом уноса энергии волнами) в целом существенно выше, чем в сооружении. Поскольку мо-дальное демпфирование должно учиты-вать как демпфирование в основании, так и демпфирование в сооружении, мо-дальные коэффициенты демпфирования оказываются «плавающими»: они раз-личаются для разных собственных форм и зависят от того, насколько в каждой данной форме деформируется основание, а насколько — сооружение.

Вместе с тем, представляется, что каМ способен дать простой выход из этой ситуации. Дело в том, что во второй оп-ции каМ не накладывается ограничений на характеристики грунтового подвеса, т. е. не требуется, что платформенный грунтовый подвес точно воспроизводил волновые динамические жесткости (им-педансы). Вместо этого разница между

«платформенными» импедансами, опре-деляемыми пружинами и демпферами грунтового подвеса, и «волновыми» им-педансами, определяемыми из решения динамических контактных задач в частот-ном диапазоне, отдельно вычисляется и явным образом учитывается при мо-дификации воздействия, подаваемого на платформу под грунтовым подвесом.

Это открывает возможность по-жертвовать физичностью платформен-ной модели и подобрать характеристики грунтового подвеса таким образом, что-бы сделать модальное демпфирование в модели системы «сооружение-основа-ние» однородным, т. е. соответствующим демпфированию в сооружении. В таком случае можно спокойно применять мо-дальный расчет всей платформенной модели, включая грунтовые пружины, с известными коэффициентами модаль-ного демпфирования, взятыми из норм для сооружения. если можно применять модальный подход с одинаковыми коэф-фициентами демпфирования, то, значит, можно и пользоваться спектральным ме-тодом, основанным на таком подходе.

В настоящей статье реализуется идея выбора такого подхода, который приведет к наиболее точным результатам модаль-ного расчета платформенной модели.

напомним алгоритм расчета по каМ [4, 5]. свойства сооружения на защем-ленном жестком фундаменте в частотном диапазоне конденсируются в матрицу динамической инерции, которая осно-

а. Г. тЯпин, д-р техн. наук(оао «атомэнергопроект», Москва)

МоДиФикациЯ сейсМическоГо воЗДействиЯ ДЛЯ расчета пЛатФорМенной МоДеЛи систеМы

«основание-сооруЖение» МоДаЛЬныМ и спектраЛЬныМ МетоДаМи

Автор ранее предложил в платформенной модели системы «основание-сооружение» модифицировать исходное сейсмическое воздействие перед подачей на платформу специальным образом, чтобы в традиционном расчете точно воспроизводить движение жесткого фундамента, заранее полученное волновыми методами расчета в частотном диапазоне. В связи с тем, что расчет такой системы модальным методом с одинаковыми модальными коэффициентами демпфирования нефизичен, точно воспроизвести движение всего сооружения не получается — приходится выбирать, какие именно шесть параметров реакции воспроизводить точно. Автор предлагает точно воспроизводить интегральные усилия под подошвой фундамента. При этом движение самого фундамента воспроизводится с погрешностью, но, как показывает автор, эта погрешность по ряду причин невелика.

Ключевые слова: сейсмическое воздействие, платформенная модель, система «основание-сооружение», волновые методы расчета, жесткий фундамент.

41

расчетный анаЛиЗ, проектирование конструкций, ЗДаний и сооруЖений


платформы под подвесом перемещения жесткого фундамента в платформенной модели по аналогии с (2) окажутся рав-нымиU (ω) = [D (ω) - ω2 M (ω)] –1 D (ω) V0 (ω). (3)

Вторая опция каМ заключается в том, чтобы задать V0 (ω) таким специ-альным образом, чтобы перемещения (3) подошвы фундамента в платформен-ной модели достоверно воспроизводили «волновые» перемещения этой подошвы, даваемые формулой (2). из этого условия получаем, что на платформу должно пода-ваться некоторое модифицированное воз-действие, определяемое формулойV0 (ω) = D-1 (ω) [D (ω) - ω2 M (ω)] U (ω) = = [E - ω2D-1. (ω) M (ω)] U (ω). (4)

В правой части (4) E — единичная ма-трица размером 6х6.

теперь воспроизведем в частот-ном диапазоне модальный расчет платформенной модели. Модальные характеристики платформенной моде-ли отличаются от использованных ра-нее, поскольку система с появлением грунтовых пружин изменилась. Будем использовать верхний индекс «1» для мо-дальных характеристик модели сооруже-ния на грунтовых пружинах.

При кинематическом воздействии на платформе V0 (ω) разложим перемеще-ния сооружения в сумму жестких (вместе с платформой) и нежестких (по собствен-ным формам колебаний на защемленной платформе) перемещений. тогда парци-альные коэффициенты при собственных формах в нежестких перемещениях опре-деляются формулой

Здесь в правой части матричное про-изведение S1= [(Ф1) TMR] — просто матри-ца коэффициентов участия собственных форм платформенной модели. если в этих собственных формах перемещения по-дошвы фундамента равны Фb

1, то об-щие перемещения подошвы фундамента в платформенной модели будут равны

если от перемещений подошвы фун-дамента в каМ перейти к платформен-ным перемещениям по формуле (4), а затем от платформенных перемещений вернуться к перемещениям фундамента уже в модальном расчете платформенной модели системы «основание-сооружение» с использованием формулы (6), то мы

вана на результатах модального анализа сооружения на жестком защемленном фундаменте. Полагая известными и оди-наковыми все модальные коэффициенты демпфирования в сооружении γ, имеем

В правой части формулы (1) M — развернутая узловая матрица масс, R — матрица жестких перемещений узлов сооружения вместе с его фундаментом, Sj — строка из шести коэффициентов участия для собственной формы j (эти строки образуют матрицу S). у всех мо-дальных характеристик (т. е. собственных частот и коэффициентов участия форм) добавлен верхний индекс «0», указываю-щий на то, что они получены для соору-жения на защемленном фундаменте.

Матрица динамической инерции по-сле умножения на квадрат частоты скла-дывается с матрицей C (ω) «волновых» импедансов, образуя общую матрицу ди-намической жесткости невесомой жест-кой контактной поверхности сооружения и основания. силовые нагрузки на эту контактную поверхность по шести обоб-щенным координатам при прохождении в основании сейсмической волны опре-деляются движением U0 (ω) контрольной точки на свободной поверхности осно-вания в отсутствии сооружения и не-которой матрицей B (ω) передаточных функций. Вопросы получения матриц C (ω) и B (ω) в данной статье не обсуждают-ся; эти матрицы определяются по специ-альным программам типа SaSSI [6].

В итоге обобщенные перемещения контактной поверхности сооружения с основанием (подошвы жесткого фунда-мента) в частотном диапазоне равныU (ω) = [C (ω) - ω2 M (ω)] –1 B (ω) U0 (ω). (2)

собственно, это и есть первая опция каМ. как уже говорилось, далее шести-компонентное движение (2) переводит-ся из частотного во временной диапазон с помощью быстрого преобразования Фу-рье и подается на фундамент в виде кине-матического воздействия.

если по каким-то причинам первая опция каМ не устраивает расчетчика, то во второй опции каМ в модель под по-дошвой фундамента вводится платфор-менный грунтовый подвес с некоторыми динамическими жесткостями D (ω) (плат-форменными импедансами, в отличие от волновых импедансов C (ω)).

При заданных перемещениях V0 (ω)

должны получить единичную матрицу тождества, т. е.

разрешим уравнение (7) относительно матрицы динамической жесткости под-веса D:

на самом деле, (8) представляет собой не формулу для получения D, а уравнение. Дело в том, что правая часть (8) зависит от стоящей в левой части искомой матри-цы D (точнее, от ее действительной части) через собственные частоты Ωj

1, коэффи-циенты участия форм S1 и модальные пе-ремещения Фb

1. что касается модальных коэффициентов демпфирования γ, то мы договорились оставить их такими же, как для сооружения на жестком неподвиж-ном фундаменте.

При нулевом демпфировании и при полных наборах собственных частот и форм в обоих случаях (т. е. на защемлен-ном фундаменте и на фундаменте с грун-товыми пружинами), модальный метод является точным, и соотношение (8) пре-вращается в тождество. иными слова-ми, если задать чисто действительную и не зависящую от частоты положительно определенную матрицу D, вычислить соб-ственные частоты и коэффициенты уча-стия форм в обоих случаях и подставить в правую часть (8), то в левой части (8) получим ту же самую матрицу D, причем постоянную по частоте. Это проверялось на примерах.

однако все меняется, когда демпфиро-вание перестает быть равным нулю. Про-делаем ту же самую последовательность операций, что и выше, т. е. задав Re (D), посчитаем собственные частоты / формы и подставим в правую часть (8). тогда мы в левой части (8) получаем уже не D, а не-которую другую матрицу G, которая отли-чается от исходной матрицы D не только мнимыми частями (это не страшно, мы их и не задавали), но и действительными ча-стями, что сразу все портит.

В качестве примера рассмотрим «шаш-лычную» модель сооружения из трех со-средоточенных масс, соединенных двумя последовательными вертикальными не-весомыми балками. схематично эта мо-дель (вместе с грунтовыми пружинами, о которых речь пойдет дальше) показана на рис.1. нижняя балка имеет длину 24 м, верхняя — 16 м (таким образом, если ниж-

. (1)

. (5)

. (6)

. (7)

. (8)

42



2 | 2012

няя масса находится на нулевой отмет-ке, то отметка верхней массы 40 м). обе балки в сечении круглые; радиус нижней балки 16 м, верхней 10 м. Модуль упруго-сти составляет 0,3е8 кн / м2, коэффициент Пуассона 0,2.

нижняя масса и верхняя масса рав-ны по 30 тыс. т каждая, средняя масса равна 140 тыс. т; таким образом, общая масса составляет 200 тыс. т. Поворотные моменты инерции вокруг оси ox состав-ляют для нижней и верхней масс по 3е6 т м2, для средней массы — 19е6 т м2; во-круг оси oy моменты инерции составля-ют для нижней и верхней масс 2е6 т м2, для средней 16е6 т м2. Моменты инерции кручения вокруг оси oz приняты равны-ми моментам вокруг оси oy.

Первые две горизонтально-качатель-ные собственные частоты такого со-оружения на защемленном фундаменте, вычисленные по программе abaQUS [3] для двух вертикальных плоскостей, равны 3,9954 Гц и 4,0670 Гц, вторые две собствен-ные частоты — 8,8415 и 9,4079 Гц. Первая вертикальная собственная частота равна 11,836 Гц.

В качестве грунтового подвеса в плат-форменной модели принималась систе-ма из шести параллельно включенных пружин по шести обобщенным коорди-натам, т. е. матрица Re (D) была выбрана диагональной. Горизонтальные жесткости были приняты равными 6,5266е7 кн / м, вертикальная жесткость 8,8276E7 кн / м. качательные жесткости были приняты равными 9,416е10 кн м / рад, крутильная жесткость 10,92е10 кн м / рад.

Первые две горизонтально-качатель-ные собственные частоты такого со-оружения на защемленной платформе оказались равны 2,1136 Гц и 2,1224 Гц, вторые две частоты — 5,8035 и 6,1298 Гц. Первая вертикальная собственная часто-та равна 3,2361 Гц.

на рис.2 показаны зависимости от ча-стоты вычисленных по формуле (8) по-ступательных жесткостей. коэффициент модального демпфирования γ в (8) при-нят равным 0,07.

Мы видим, что действительные ча-сти диагональных элементов матрицы G демонстрируют пики на собственных частотах сооружения на защемленном фундаменте, что делает формулу (8) не-применимой для практических расчетов.

на первый взгляд, справиться с этой проблемой не очень сложно. Действитель-но, для получения модифицированного воздействия на платформе мы приравни-

вали (2) и (3). но вместо этого можно при-равнять (2) и (6), и тогда за счет изменения второго сомножителя в левой части (7) превратится в тождество. таким образом, путем некоторого изменения модифици-рованного воздействия на платформе мы можем воспроизвести наперед заданное движение подошвы жесткого фундамента.

однако все не так просто. Дело в том, что при принятом модальном подходе с постоянными модальными коэффи-циентами демпфирования даже точное воспроизведение движения жесткого фун-дамента, как ни странно, не гарантирует нам воспроизведения движения осталь-ного сооружения. Этот парадокс связан с нефизичностью принятого способа зада-ния модального демпфирования. скажем,

Рис.1. Схема платформенной модели системы «основание — сооружение»

Рис.2. Зависимости от частоты действительных и мнимых частей поступательных жесткостей G

а

б

43



если задавать демпфирование в системе по модели рэлея или же задавать его ма-териальным (т. е. частотно-независимым с помощью комплексных модулей упру-гости), то матрицы демпфирования об-щей системы, подобно матрицам масс и жесткостей, «собираются» из матриц подсистем (в нашем случае — из ма-триц сооружения и грунтового подвеса). Это физично и ведет к тому, что задание движения фундамента однозначно опре-деляет движение сооружения. В том же способе, который выбрали мы, — задании демпфирования с помощью одинаковых модальных коэффициентов — эта фи-зичность пропала. однако мы не можем изменить свой выбор, поскольку нам не-обходимо прийти именно к модальному расчету сооружения на грунтовых пружи-нах с одинаковыми модальными коэффи-циентами демпфирования.

итак, мы не можем одновременно в модальном расчете одновременно точ-но воспроизвести движение фундамента и движение других точек сооружения. Практически у нас появляется выбор: при модификации платформенного воз-действия мы можем потребовать точ-ного воспроизведения чего-то одного, пожертвовав остальным. Это может быть что-то шестикомпонентное: например, движение жесткого фундамента, движе-ние любого выбранного жесткого узла, какие-то усилия.

однако спектральные расчеты в ин-женерной практике используются, глав-ным образом, для получения усилий в конструкциях [1]. самым нагруженным в сооружении является нижний уровень. Поэтому автору представляется, что име-ет смысл потребовать достоверного вос-произведения интегральных обобщенных сил взаимодействия сооружения с осно-ванием — т. н. «усилий под подошвой».

В полном волновом расчете они равны

Здесь у матрицы динамической инер-ции поставлен верхний индекс «0», чтобы подчеркнуть, что она получена с помо-щью частот и форм сооружения на защем-ленном фундаменте.

В модальном расчете системы на грун-товых пружинах те же силы можно посчи-тать по аналогичной формуле

Здесь участвует уже другая матри-ца динамической инерции, получен-ная с помощью частот и форм системы на грунтовых пружинах, о чем говорит верхний индекс «1». но она и умножается

не на движение фундамента, как в (9), а на движение платформы. Для того чтобы эта матрица ориентировалась на модаль-ный расчет с усечением числа форм до n1 без остаточного члена, реализованный, например, в [2], немного модифицируем ее и приведем к виду

При полном числе собственных форм формула (11) переходит в аналог форму-лы (1).

Приравнивая (9) и (10), мы получа-ем матрицу модификации платформен-ного движения, которая обеспечит нам воспроизведение интегральных усилий под подошвой при модальном расчете си-стемы на пружинах

Заключительное замечание такое. если уж воспроизводить в модальном расчете интегральные силы (9), то логич-но потребовать, чтобы это были возмож-но более достоверные силы. В этой связи автор считает уместным при вычислении матрицы динамической инерции для си-стемы на защемленном фундаменте вме-сто формулы (1) использовать формулу, основанную не на вязком, а на матери-альном демпфировании в сооружении с тем же единым коэффициентом демпфи-рования γ

как уже отмечено выше, сделав выбор в пользу воспроизведения именно инте-гральных усилий под подошвой, мы по-жертвовали точностью воспроизведения движения фундамента. чтобы оценить возникающую при этом погрешность, достаточно по аналогии с (7) вычислить матрицу предложенного перехода от дви-жения фундамента к движению платфор-мы, а затем обратно модальным методом к фундаменту:

Полученная матрица по своему фи-зическому смыслу описывает переход от «волнового» движения фундамента к «модальному» движению того же фун-

дамента. Эту матрицу для оценки отно-сительной погрешности воспроизведения движения фундамента в модальном рас-чете надо сравнить с единичной матри-цей. на рис.3 показаны действительная и мнимая часть трех первых диагональ-ных элементов матрицы Q для описанно-го выше примера.

на первый взгляд, эти результаты выглядят совершенно неприемлемо: мы видим, что движение фундамента суще-ственно искажается в районе второй пары собственных горизонтально-качательных частот на жестком фундаменте и первой вертикальной частоты. однако отме-тим, что как раз в этих диапазонах само по себе движение фундамента должно быть небольшим (иначе на верхних от-метках сооружения возникнут резонан-сы на несобственных частотах). таким образом, существенные относительные погрешности возникают как раз там, где абсолютные значения малы. Это дает на-дежду на малость абсолютных погрешно-стей. Посчитаем передаточные функции от движения свободной поверхности ос-нования к движению жесткого фундамен-та, комбинируя (12) и (14):

Для примера зададимся поверхност-ным заложением фундамента, что означа-ет B (ω) = C (ω) в формуле (15). Выберем ReC=D, ImC=0,4ReC* (ω / 10π). такой выбор позволяет вычленить влияние именно ма-нипуляций с демпфированием, поскольку действительные части платформенных и волновых импедансов здесь совпадают. на рис.4 показаны мнимые и действи-тельные части передаточных функций (15) от колебаний свободной поверхности к колебаниям фундамента в волновой по-становке и в модальном расчете.

как видим, надежды оправдались: несмотря на относительно грубые нару-шения тождественности на рис.3, откло-нения в передаточных функциях на рис.4 оказались не очень заметными.

Перейдем к выводам. Предложен новый вариант второй опции комби-нированного асимптотического метода (каМ), предназначенный для расчета платформенной модели системы «осно-вание-сооружение» модальным методом с одинаковыми модальными коэффици-ентами демпфирования, взятыми для со-оружения. Формула (12) дает новое соотношение для модификации сейсми-

. (9)

. (10)

. (11)

. (12)

. (15)

. (13)

. (14)

44



2 | 2012

Рис.3

. Зав

исим

ост

и от

час

тот

ы д

ейст

вит

ельн

ых

и

мним

ых

част

ей т

рех

диаг

онал

ьны

х эл

емен

тов

мат

рицы

QРи

с.4. Д

ейст

вит

ельн

ые и

мни

мые ч

аст

и пе

реда

точ

ных

фун

кций

от

кол

ебан

ий св

обод

ной

пове

рхно

сти

осно

вани

я к

коле

бани

ям ф

унда

мент

а в

волн

овой

пос

тан

овке

и в

мод

альн

ом р

асче

те

аа

бб

45



ческого воздействия перед его подачей на платформу. Эта модификация исходит не из точного воспроизведения движения жесткого фундамента, а из точного вос-произведения интегральных сил под по-дошвой.

такой расчет позволяет использовать для расчета платформенной модели мо-дальный метод с модальным демпфиро-ванием, априорно задаваемым на уровне, предписываемом нормами для сооруже-ния. автор продемонстрирует это в следу-ющей публикации.

В дальнейшем можно будет пере-йти к обычной спектральной теории. спектры шестикомпонентных ускоре-ний платформы, вычисленные с тем же самым демпфированием в осцилляторах

для модифицированного воздействия, можно задавать в качестве спектрального воздействия в программе расчета усилий спектральным методом.

Литература1. СП 14.13330.2011. Строительство в сейсмических районах. Актуализирован-ная редакция СНиП II-7-81*.2. Карпиловский В. С., Криксунов Э. З., Ма-ляренко А. А., Перельмутер А. В., Перель-мутер М. А. Вычислительный комплекс SCAD. — М.: Издательство СКАД СОФТ. 2007. 609 с.3. ABAQUS. Version 6.8. Dassault Systèmes Simulia Corp., Providence, RI, USA. 2008.4. Тяпин А. Г. Модификация исходного сейсмического воздействия как альтер-

Контактная информация: БКП-2 ОАО «Атомэнергопроект», 105005, Москва, ул.Бакунинская, 7, стр.1. E-mail: [email protected].

нативный способ учета частотной за-висимости динамических жесткостей неоднородного основания. // Сейсмостой-кое строительство. Безопасность соору-жений. 2008. № 2. С.36-40.5. Тяпин А. Г. Комбинированный асимпто-тический метод расчета динамического взаимодействия сооружений с грунтовым основанием. / Избранные статьи профес-сора О. А. Савинова и ключевые доклады, представленные на VI Савиновские чте-ния. Российское общество по механике грунтов, геотехнике и фундаментостро-ению. — СПб: 2010. С.14-31.6. Lysmer J. et al. SASSI — A Computer System for Dynamic Soil-Structure Interaction Analysis. Report No. UCB IGT / 81-02, University of California, Berkeley, 1981.

Tyapin A. G.

MODIFICATION OF SEISMIC INPUT FOR THE ANALYSES OF PLATFORM «SOIL-STRUCTURE» MODEL BY MODAL

OR SPECTRAL METHODTh e author previously suggested platform model of the «soil-structure» system with platform excitation modifi ed from the initial seismic input in order to reproduce the rigid base mat’s motion given by the wave solution in the frequency domain. However, conventional modal analysis of such platform model performed with similar modal damping coeffi cients is not physical. Hence, in such analysis one cannot reproduce the whole structural response motion at once and has to choose six structural response parameters to be reproduced in full. Th e author suggests reproducing integral forces under the base mat. Th e base mat’s motion is then reproduced with some error, but the author shows this error to be acceptable.

Key words: seismic input, platform model, «soil-structure» system, wave solution, rigid base.

eng


конструктивная система – совокупность взаимосвязанных строительных конструкций и основания. (Гост р 54257-2010)

расчетная схема – идеализированная конструктивная схема объекта, используемая в расчетах. (сП 31-114-2004); – графическое изображение непрерывной цепи составляющих геометрических параметров, последовательно реализуемых в натуре в определенном цикле технологических операций возведения здания (сооружения), который завершается получением результирующего параметра. (Гост 21780-2006)

расчетные значения нагрузок – значения, получаемые путем умножения нормативного значения на соответствующий коэффициент надежности по нагрузке. (сП 31-114-2004)


46



2 | 2012

сейсмические разломы: расположе-ние эпицентров, возможная интенсив-ность землетрясений вблизи них

издавна известно, что если эпицентр землетрясения располагался вблизи по-селения или непосредственно под ним, то полному разрушению подвергались практически все здания. В них процент погибших и пострадавших существенно увеличивался. люди пока не научились строить в расчёте на 11-ти и 10-балльные землетрясения. Это отражение реальности, признанное на уровне материалов оон. В [1] помощник генерального секретаря оон по вопросам уменьшения опасности бедствий Маргарета Вальстрем сообщила: «Землетрясения являются самыми смерто-носными природными бедствиями и оста-ются серьёзной угрозой для миллионов людей по всей планете, поскольку восемь из десяти самых населённых городов мира расположены на линиях геологических раз-ломов, линиях землетрясений. сокращение угрозы бедствий является обязательной сферой для инвестиций каждого сейсмо-опасного города. сейсмическая опасность — это постоянный риск. и его нельзя игно-рировать. Землетрясение может произойти где угодно и в любое время». а упомянутые крупнейшие города планеты (8 из 10) — это токио, Мехико, нью-йорк, Мумбай (Бом-бей), нью-Дели, шанхай, калькутта и Джа-карта. они стоят в сейсмоопасных зонах, на разломах земной коры. с пригородами общее число проживающих в них превыша-ет 161 млн человек [1]. Весьма важно знать как будет уменьшаться интенсивность зем-летрясений с удалением на Δ, км от очага и какой будет интенсивность вблизи очага землетрясений. ранее для описания за-висимости I (M, Δ, h) (где h, км — глубина

гипоцентра) использовалась единая зависи-мость н. В. шебалина:

I = 1,5 M + 3 − 3,5 lg (Δ2 + h2) 0,5. (1)Для определения значений интенсив-

ности в эпицентре использовалась эта же зависимость, но при значении Δ = 0 км

I0 = 1,5 M + 3 − 3,5 lg h. (2)одна из целей работы — определить

правомерность применения указанных за-висимостей вблизи очага землетрясения, в 15-километровой полосе. очаг — по пред-ставлениям сегодняшнего времени — это не точка, а участок длиною LM, км; при маг-нитудах 7 и 8 баллов по шкале рихтера — эта длина увеличивается от 50 до 200 км вдоль активных разломов (табл.1).

среднестатистические расстояния dM, км между эпицентрами ближайших пар сейсмических очагов размером LM, км и магнитудой М связаны следующими простейшими соотношениями» [2]:

dM = 10 (0,6 M − 1,94). (3)LM = 10 (0,6 M − 2,5). (4)Величина dM (табл.1) фактически ха-

рактеризует средний размер геоблоков, способных генерировать землетрясения соответствующей максимальной возмож-ной магнитуды Mmax. ранее В. и. уломов отмечал, что среднее расстояние между регионами, где возможны землетрясе-ния с магнитудой М = 9,0 — порядка 3000 км (точнее — 2880 км). Это рас-стояние от камчатки до Байкала, далее — до тянь-шаня, а следующий отрезок — до анатолийского разлома в турции. размер очага LM, км, как видно из табл.1, несколько больше четверти расстояния dM, он при магнитуде М = 7,5 достигает 100 км. Это связано с тем, что во время землетрясения происходит от 10 до 20 разрушений мест зацеплений двух сторон

сейсмического разлома [3]; длина этой цепочки мест зацеплений и характеризу-ет продольный размер очага. После того, как произойдут разрушения в этих 10 или 20 местах зацепления, стороны раз-лома получают возможность к взаимному смещению. а траектория остаточных сме-щений на расстоянии, например, 7,5 км от сейсмического разлома при размере очага LM = 100 км будет иметь с-образный вид (или зеркальный с вид).

Далее на основе фактических замеров сейсмических ускорений и интенсивно-сти землетрясения в 15-километровой полосе вдоль активных разломов, выпол-ненных в последние десятилетия, даются иные — отличные от получаемых по (2) и (1) — значения. цель — учитывать эти новые данные, ибо речь идёт о сохран-ности построенных зданий и безопасно-сти людей, проживающих в этих зонах. В американских нормах (штат калифор-ния, где максимальное ускорение грунта z = 0,4g) «величина сейсмической нагрузки умножается на коэффициент Na, который учитывает влияние активных разломов и очаговых зон» [4, 5]. При типе сейсми-ческого очага а, принимаемом при зна-чениях магнитуд М ≥ 7,0, коэффициент уменьшается от Na = 2,0 при расстоянии не более 2,0 км до Na = 1,0 при расстоя-ниях от разлома ≥ 15 км (где начинается обычная 9-балльная зона). При типе оча-га b (7,0 < М ≥ 6.5) этот коэффициент в тех же нормативах — от Na = 1,6 до 1,0. а при типе очага c (6,5 < М) в калифор-нии принимают во всей 15-километровой зоне сейсмическое ускорение постоянным — везде Na = 1,0 [4, 5], то есть здесь та же 9-балльная зона и максимальное ускоре-ние грунта z = 0,4 g.

в. Г. стоЛЯров, канд. техн. наук, доцент(северо-кавказский государственный технический университет (севкавГту), ставрополь)

о параМетрах ЗеМЛетрЯсений в Зонах воЗникновениЯ очаГов ЗеМЛетрЯсений (воЗ)

на северноМ кавкаЗе.проектирование оснований и ФунДаМентов

В 15-километровой полосе вдоль активных сейсмических разломов определены расчётные значения горизонтальных и вертикальных сейсмических ускорений, которые растут при магнитудах от 5,0 до 7,0 и уменьшаются при М ≥ 7, показано, что фундаменты с промежуточной подушкой по пат. РФ 2307212 применимы не ближе 10 км от разлома, а фундаменты по пат. РФ 2334843 — далее 15 км от разломов.

Ключевые слова: активные сейсмические разломы, расчетные значения воздействий, остаточные смещения, фундаменты с промежуточной подушкой, правила проектирования.

47



расчётные значения сейсмических ускорений и интенсивности землетря-сений вблизи разломов по результатам непосредственных замеров

В последние десятилетия произведён ряд замеров сейсмического ускорения на расстояниях до 5,0 км от сейсмическо-го очага [4, 5]. их анализ позволил опреде-лить нормативные и расчётные значения сейсмических ускорений, а также соот-ветствующие им значения интенсивности землетрясений [6-8] (табл.2). расчётные значения сейсмических ускорений при ко-личестве замеров менее 30 — это их сред-ние значения, умноженные на (1 ± ρ), где показатель точности оценки среднего значения характеристики ρ определён с учётом распределения стьюдента [7, 8], а знак перед ρ принимается таким, что-бы надёжность расчётов увеличивалась (в данном случае принимать знак +).

анализ данных табл.1, сравнение их с данными табл.2 показывает:

— при магнитудах менее 6,5, по табл.1, интенсивности убывали от зна-чений I0 = 9 при М = 6,5 до I0 (М = 5,0) = 8,0

(то есть среднее значение интенсивности порядка 8,5 балла MSk, соответствующее значение горизонтального ускорения Aгор = 0,283 g), а по табл. 2, в диапазоне магни-туд от 5,0 до 6,5 расчётные значения заме-ренных горизонтальных ускорений — Aгор = 0,86 g, а I0 = 10,1 балла MSk, то есть го-ризонтальные ускорения увеличились более чем в три раза. При этом в самих сша повышающий коэффициент в этом диапазоне — Na = 1,0, то есть сейсмиче-ское ускорение принимают здесь Aгор = 0,4 g, что составляет 46,5 % от фактической сейсмической нагрузки;

— в диапазоне магнитуд от 6,5 до 7,0 баллов, по табл.1, I0 (М = 6,5) = 9,0, а I0 (М = 7,0) = 10,0 баллов MSk (среднее значе-ние I0.ср = 9,5, а сейсмического ускорения — Aгор = 0,566 g); но по фактическим заме-рам расчетное значение горизонтального ускорения — 1,56 g, что в 2,76 раза больше;

— при магнитудах М = 7,0; 7,5; 8,0 и 8,5 (табл.1) интенсивности землетрясе-ний I0 «закономерно» увеличиваются — 9,0; 10,0; 11,0 и > 11,0 баллов MSk при М = 8,5, чему соответствует увеличение го-

ризонтальных ускорений в 15-киломе-тровой полосе от 0,4 g до 1,6 g и более. а по фактическим замерам при М ≥ = 7,0 зафиксировано сенсационное снижение показателей (по сравнению с типом очага В*, при магнитудах от 6,5 до 7,0) — Aгор а = 1,08 g < Aгор В = 1,56 g; Aвер а = 0,91 g < Aвер В = 1,77 g; и I0а = 10,4 < I0В = 11,0 баллов MSk.

До сих пор правило — больше маг-нитуда, больше интенсивность землетря-сений — принималось по умолчанию и, казалось бы, не требовало подтвержде-ния. но сделанные замеры сейсмических ускорений и определение соответствую-щих им значений I0 вблизи эпицентров, показали, что в области высоких значе-ний магнитуд (М ≥ 7) закономерность (2) не выполняется даже на качественном уровне — вместо роста интенсивности от-мечается её уменьшение. Полагаем, что и правомерность зависимости (1) в этом диапазоне магнитуд — М ≥ 7 — также должна быть перепроверена. уже сейчас используют несколько вариантов зави-симости типа I = I (М, Δ, h), но принци-пиальное изменение — с ростом М ≥ 7,0

таблица 1.характеристики землетрясений и их повторяемость в регионах северной евразии

характеристики землетрясенийсредний период ТМ повторяемости землетрясений

(с – сутки, м – месяцы, остальное – годы) в регионах северной евразии

M I0 размер очага, LM, км*1 Межэпицентральное расстояние dM, км *1 1.1*2 2.1*2 3.1*2 4.1*2

4 v- vI 7 с 3-4 с 14-15 с 2-3 с4,5 vI- vII 22 с 10-11 с 1-2 м 5-7 с5 vII-vIII 3 11 2 м 1 м 4 м 20 с

5,5 vIII 6 23 7 м 3-4 м 1 2 м6 vIII-IX 12 46 2 1 3 5 м

6,5 IX 25 90 3 2 5 5 м7 IX-X 50 180 5 4 10 2

7,5 X 100 360 14 8 30 38 X-XI 200 720 60 30 100 10

8,5 >XI 400 1440 330 140 500 309 800 2880

Примечания:*1. Принято по работе [2]. интервальные значения M – (± 0,2 M), а также интервальные значения LM и dM – приведены в [2].*2. регионы: 1.1 – иран-кавказ-анатолийский; 2.1 – Памиро-тянь-шаньский; 3.1 – алтай-саяно-Байкальский; 4.1 – курило-камчатский.

таблица 2.расчётные значения вертикальных и горизонтальных сейсмических ускорений в 15-километровой зоне от очагов землетрясений

сейсмический очаг и его параметрырасчётные значения вертикальных и горизонтальных сейсмических

ускорений и интенсивности I землетрясений при наиближайшем расстоянии от сейсмического очага

тип Диапазон значений магнитуды М, баллы

кол-во замеровNгор / Nвер

≤ 5 км 10 км ≥ 15 кмAвер / g Aгор / g I Aгор / g I Aгор / g I

а* М ≥ 7 10 / 10 0.91 1.08 10.4 0.74 9.89 0.4 9b* 6.5 ≤ М < 7.0 7 / 6 1.77 1.56 11.0 0.98 10.3 0.4 9c* 4.7 ≤ М < 6.5 10 / 7 0.38 0.86 10.1 0.53 9.41 0.2 8

48



2 | 2012

сейсмические ускорения уменьшаются — они не отражают. В связи с увеличе-нием в конце XX и начале XXI века доли землетрясений с высокими магнитудами уточнение закономерностей типа I = I (М, Δ, h) — задача весьма насущная.

краткосрочный сейсмический про-гноз на северном кавказе и учёт значе-ний Mmax

До недавнего времени считалось, что дать краткосрочный прогноз невоз-можно. и только в последние десятилетия подошли к практическому решению про-блемы, стали давать краткосрочный про-гноз [9, 10]. обращают на себя внимание довольно низкие значения магнитуд про-гнозируемых и уже произошедших земле-трясений [10]. В [9] (рис.1) примерно на тех же местах, где давались долгосрочные прогнозы [2] (очаги 1 и 2, вблизи Гудермеса и Дербента, с магнитудами 7,0 и 7,5 соот-ветственно), координационным прогно-стическим центром (кПц) при институте физики Земли даётся краткосрочный про-гноз: в ближайшие 2 или 3 года произойдут землетрясения с магнитудами соответ-ственно 5,5 и 6,0 баллов. По сравнению с долгосрочным прогнозом (М = 7,0 и 7,5 для очагов 1 и 2 соответственно) уменьше-ние магнитуды ∆М = − 1,5 балла по шка-ле рихтера. В [10, рис.1] показано, что на прогнозируемый период с 12.03.2007 г. по 19.03.2007 г. реализовались 60 предска-занных землетрясений в районах евразии от камчатки до Гибралтара с магниту-дой от 4,0 < М < 6,0. При периодах силь-нейших в регионе землетрясений от 1000 до 5000 лет ожидать их реализации в одну конкретную неделю — маловероятно. Это и показали результаты прогноза и замеров магнитуд землетрясений: всего их произо-шло 60, из них 48 с М < 4,0 и 12 с магниту-дой от 4,0 до 6,0 и ни одного землетрясения с М > 6,0. но эти факты никоим образом не «отменяют» землетрясения большей мощности, когда прогноз даётся не на пе-риод с 12.03.2007 г. по 19.03.2007 г., а на бли-жайшие пятьсот лет.

о строительстве и эксплуатации зда-ний вблизи активных разломов

При сильных землетрясениях воздей-ствие фронта сейсмической волны с его высокими давлениями и воздействие больших остаточных сейсмических сме-щений грунта срезают, разрушают подзем-ную часть здания. При этом, чем больше масса надземной части здания, тем боль-ше их инерционность, она играет роль

якоря, удерживающего надземную часть здания на месте [6-8]. объяснение такому характеру разрушения находится с учё-том остаточных сейсмических смещений грунтов основания, имеющих радиаль-ное (от эпицентра) направление. В 1989 г. В. М. Грайзер получил формулы остаточ-ных сейсмических смещений грунта U0

(I), мм, которые стремительно нарастают с увеличением интенсивности землетря-сения [11]:

lg U0 = − 4,6 + 0,78 I, (5)где при 7-ми, 8-ми и 9-ти баллах MSk сме-щения соответственно достигают 7,3; 42,6 и 263 мм, а при 10-балльном землетрясе-нии — это запредельные 1585 мм.

Проф. я. М.айзенберг отмечал в [12] разрушения первых этажей каркасных зданий, запроектированных в соот-ветствии с существующими нормами. объяснения этому находятся при учё-те остаточных сейсмических смещений грунта и фундаментов: массивная надзем-ная часть здания остаётся на месте — со-храняет состояния покоя (рис.2), а грунт вместе с фундаментами получает суммар-ное остаточное смещение на величину U0 (I). к. ишихара [3] уточняет: за время землетрясения происходит от 10 до 20 «повторений динамического воздействия с различными амплитудами» (NE — от 10 до 20). При этом увеличится дополнитель-ный изгибающий момент, который с учё-том вертикальной силы Fv в уровне низа перекрытия над первым этажом и являет-ся главной причиной разрушения колонн первого этажа.

ΔM1.i = Fv.I U0 KE / NE, (6а)где NE — в запас надёжности рекомендуется принять равным 10, коэффициент KE = 2,0 — учитывает превышение смещения при са-мом сильном воздействии над средним.

В действующих сниП «строитель-ство в сейсмических районах» силы трения грунта по подошве фундамента рассматриваются как силы, удержива-ющие здание от смещения. Фактически смещается «земная твердь» и это — че-рез воздействия на боковую поверхность и силы трения смещающегося грунта о подошву фундамента — служит одной из причин радиального смещения фунда-ментов. При этом увеличивается изгиба-ющие моменты в колоннах первого этажа, что приближает их к разрушению (рис.2).ΔM2 = Fgor.i (hкол + hфун. / 2) + Ti (hкол + hфун), (6б)где hкол и hфун — высота колонны первого этажа и высота фундамента; Fgor.i — го-ризонтальные силы радиального направ-ления (от давлений 1000 или 50 МПа

для грунтов полностью или не полностью водонасыщенных), Ti — сумма сил тре-ния по подошве от смещающегося грунта (в фундаментах традиционной конструк-ции — до 40 % от Fv.I) [13].

В фундаментах мелкого заложения традиционной конструкции три состав-ляющие (6а) — (6б) будут действовать против часовой стрелки, что и приводит колонны первого этажа каркасных зданий к разрушению. такое разрушение колонн называется разрушением от сжатия с из-гибом. Возможно, здания традиционной конструкции будут применимы при 6,5 ≤ I ≤ 7,0. но уже в 8-балльной зоне оста-точные смещения достигнут величины U0 (8,5) = 107,2 мм и изгибающий момент по (6а) возрастает до ΔM1 = Fv*0,1072*2 / 10 = Fv*0,02 кн*м; он будет причиной раз-рушения колонн. В 9-балльной зоне при максимальных смещениях U0 (9,5) = 645,7 мм значения дополнительного изги-бающего момента увеличатся до ΔM1 (9,5) = Fv*0,13 кн*м) и с учётом ΔM2 по (6б) раз-рушение первого этажа неизбежно.

конструкция фундаментов по па-тентам [14, 16] (рис.3, 4) обеспечивают передачу на надземную часть здания ми-нимума сейсмических воздействий, ко-торые распространяются в грунтовом основании. но при применении свай-ных фундаментов с промежуточной по-душкой и скользящим слоем сами сваи будут получать такое же смещение, как и окружающий грунт — U0 (I), мм по (5). При интенсивности не более 9 баллов U0

(9,0) = 0,263 м, но в формально 9-балльной зоне, при интенсивности 9,5 смещения бу-дут уже U0 (9,5) = 0,646 м.

выводы1. В 15-километровой полосе вдоль

активных разломов при обосновании строительства или отказа от него целесо-образно использовать табл.2 расчётных значениягоризонтальных и вертикальных сейсмических ускорений, определенных на базе их непосредственных замеров.

2. новое строительство ближе 10 км от активных разломов не допускается, а на расстояниях от 10 до 15 км следует применять сейсмоизоляцию, в том числе «свайный фундамент для высокосейс-мичных районов» [16], который передаёт на надземную часть здания минимум го-ризонтальных сейсмических воздействий. на расстояниях более 15 км от активных разломов применим «сейсмостойкий свайный фундамент» [14, 15], для которо-го разработана методика проектирования.

49



Рис.1. Краткосрочный сейсмический прогноз на Северном Кавказе:

синие овалы — краткосрочный сейсмический прогноз на Северном Кавказе, потенциальные очаги землетрясений с M = 5,5-6,0, которые могут реализоваться в ближайшие 2-3 года;

красные кружки — эпицентры землетрясений за период с 26.08.2006 г. по 23.05.2008 г.;

овалы со стрелками — очаги Курчалойского 2008 г. (справа) и Юго-Осетинского 2009 г.

землетрясений.

Рис.2. Влияние остаточных сейсмических смещений на разрушение колонн первого этажа

◀

◀

50



2 | 2012

Рис.4. Свайный фундамент для высокосейсмчиных районов по патенту РФ 2307212:а) на момент возведения;

б) после максимальных остаточных сейсмических смещений грунта и свай.

Рис.3. Сейсмостойкий свайный фундамент по патенту РФ 2334843 для строительства в районах с интенсивностью 7-9 баллов MSK:а) на момент возведения;

б) после остаточных сейсмических смещений грунта и свай.

51



Литература1. Новости. 28 января 2010 года, Нью-Йорк (США). // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2010. № 1. С.10-11.2. Уломов В. И., Шумилина Л. С. Комплект карт общего сейсмического районирова-ния территории Российской Федерации − ОСР-97. Масштаб 1:8000000. Объясни-тельная записка и список городов и на-селённых пунктов, расположенных в сейсмоопасных зонах. / Объединённый Институт физики Земли им.О. Ю. Шмид-та РАН. − М.: ОИФЗ РАН. 1999. 57 с.3. Ишихара К. Поведение грунтов при зем-летрясениях. / Под ред. А. Б. Фадеева. − СПб.: НПО «Геореконструкция-Фунда-ментпроект». 2006. 384 с.4. Хачиян Э. Е. Прикладная сейсмология. − Ереван: Изд-во «Гитутюн» НАН РА. 2009. 491 с.5. Ицков И. Е. Инструментальные данные о параметрах движения земной поверх-ности в зонах очагов сильных землетря-сений. // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2004. № 3. С.49-55.6. Столяров В. Г. Сейсмические ускоре-ния и безопасность в местах активных тектонических разломов на Северном Кавказе. // Сейсмостойкое строитель-

ство. Безопасность сооружений. 2009. № 6. С.32-38.7. Столяров В. Г. Измеренные и расчёт-ные значения сейсмических ускорений вблизи активных разломов. Задачи совер-шенствования норм антисейсмического проектирования. // Сейсмостойкое стро-ительство. Безопасность сооружений. 2010. № 1. С.16-20.8. Столяров В. Г. Не выученные уроки сейс-мологии: города, активные разломы, необ-ходимые изменения норм строительства в сейсмических районах. / К столетию Са-винова Олега Александровича. Избранные статьи профессора О. А. Савинова и клю-чевые доклады, представленные на VI Са-виновские чтения. — СПб.: Изд-во ПГУПС, 2010. С.129-140.9. Рогожин Е. А. Проблемы оценки сейс-мической опасности при строительстве гражданских и ответственных объектов в Российской Федерации. Перспективы прогнозирования сейсмической ситуации в сейсмических регионах страны. // При-родные и техногенные риски. Безопас-ность сооружений. 2011. № 1 (1). С.51-54.10. Нигметов Г. М., Чубаков М. Ж. Мони-торинг окружающей среды, зданий и соо-ружений на сейсмических территориях. // Природные и техногенные риски. Безопас-ность сооружений. 2011. № 1 (1). С.79-86.

11. Грайзер В. М. Сейсмические данные об остаточных смещениях при взрывах и землетрясениях. // ДАН. 1989. Т.306. № 4. С.822-825.12. Айзенберг Я. М. О концептуальных правилах повышения сейсмостойкости и живучести сооружений. // Сейсмостой-кое строительство. Безопасность соору-жений. 2003. № 3. С.6-8.13. Столяров В. Г. Учёт смещения при про-ектировании сейсмостойких фундаментов. // Сейсмостойкое строительство. Безопас-ность сооружений. 2006. № 4. С.54-56.14. Пат. РФ 2334843. Сейсмостойкий свайный фундамент. / В. Г. Столяров. — Заявка № 2005115367. Зарегистрировано в Гос. реестре изобретений 27.09.2008.15. Столяров В. Г. Проектирование сейсмостойких ленточных свайных фундаментов с учётом остаточных сейс-мических смещений. / Сейсмическая опас-ность и управление сейсмическим риском на Кавказе: Тр. III Кавказской междуна-родной школы-семинара молодых учёных. — Владикавказ: ВНЦ РАН и РСО-А. 2010. С.152-158.16. Пат. РФ 2307212. Свайный фундамент для высокосейсмичных районов. / В. Г. Сто-ляров. — Заявка № 2005121465. Зареги-стрировано в Гос. реестре изобретений 27.09.2007.

Контактная информация: СевКавГТУ, каф. Строительство, 355029, Ставрополь, пр.Кулакова, 2. Тел.: 8652-95-68-44. E-mail: [email protected].

Stolyarov V.G.

ON PARAMETERS OF EARTHQUAKES IN ACTIVE FAULT ZONES IN THE NORTH CAUCASUS, DESIGN OF BASES

AND FOUNDATIONThe design values of horizontal and vertical accelerations are determined in the 15-km strip along active faults. These values rise at magnitudes from 5.0 to 7.0 and drop at M ≥ 7. It is shown that foundations with an intermediate bearer by the RF pat. 2307212 are applicable not closer than 10 km to the fault, while foundations by the RF pat. 2334843 – over 15 km from faults.

Key words: active faults, design values of actions, residual displacements, foundations with intermediate bearers, design rules

eng

52



2 | 2012

Повышение эффективности про-ектных решений при проектировании и строительстве жилых и общественных зданий напрямую связано с применяе-мой конструктивной системой, наличи-ем технологической базы производства строительных материалов, другими реги-ональными особенностями.

В районах повышенной сейсмической опасности (кузбасс, алтай и др.) рамно-связевой каркас прекрасно зарекомен-довал себя с точки зрения оптимизации затрат на его строительство при обеспече-нии приемлемых показателей надежности системы в целом.

тем не менее, выполнение норматив-ных требований по обеспечению кон-структивной надежности (механической безопасности) сборно-монолитного рам-но-связевого каркаса известных серий иис-04, 1020.1-2с сопряжено со следую-щими дополнительными трудностями:

— использование значительного чис-ла опалубочных форм для изготовления конструктивных элементов;

— необходимостью установки же-лезобетонных перемычек над проемами в наружных и внутренних стенах зданий;

— применение предварительного на-пряжения при изготовлении ригелей.

Достаточно сложной является тех-нология бетонирования и прогрева монолитных опорных участков ригелей в построечных условиях при отрицатель-ных температурах.

В связи с этим, проектировщиками кузбасса предложены технические реше-

ния по модернизации существующих кон-струкций на основе сборно-монолитного каркаса, в результате чего сформирована концепция создания новой домострои-тельной системы раск, обсуждению ко-торой посвящена настоящая публикация.

описание конструктивной системы раск

Домостроительная система Pack представляет собой рамно-связевой кар-кас, предназначенный для применения в качестве несущей основы при возведе-нии жилых и общественных многоэтаж-ных зданий и сооружений.

объемно-планировочные решения зданий системы раск формируются на основе типовых элементов при высоте этажа 3,0 м, шаге колонн 3,0 м и 6,0 м. Вы-сота и шаг колонн может быть увеличен или уменьшен в зависимости от требова-ний планировочных решений.

несущий каркас фор-мируется из сборно-моно-литных железобетонных конструкций, которые вклю-чает: колонны, ригели, диа-фрагмы жесткости, плиты перекрытий, монолитные по-яса и участки.

конструктивная схема каркаса — рамно-связевая, предусматривает устройство рам в продольном направле-нии и диафрагм жесткости в поперечном направлении. Для повышения жесткости

в продольном направлении дополнитель-но устанавливаются сборные железобе-тонные диафрагмы жесткости в составе продольных рам. сборно-монолитные железобетонные перекрытия образуют жесткие диски, обеспечивающие переда-чу и распределение ветровых и сейсми-ческих нагрузок на рамы и диафрагмы жесткости.

общий вид конструктивной схемы здания на основе домостроительной си-стемы раск с кирпичным заполнением наружных и внутренних стен показан на рис.1.

Фундамент под здание может быть свайным или на естественном основании. ростверки свайных фундаментов про-ектируются стаканного типа. Плитная часть ростверка для перераспределения горизонтальных усилий объединена рас-порками в продольном и поперечном на-правлениях. Подколонники ростверков

а. п. перФиЛЬев, ген. директор(нпо «технопрогресс», новокузнецк),а. в. поБоЖий, гл. конструктор, почетный строитель россии(оао «углестринпроект», новокузнецк),Я. М. ЭЛЬМурЗаев, т. в. МороЗова, аспиранты(ЦНИИП градостроительства РААСН, Москва)

ДоМостроитеЛЬнаЯ систеМа раск — МоДерниЗациЯ и повыШение сейсМостойкости

конструкций раМно-свЯЗевоГо каркасаКонструктивная система РАСК (рамно-связевой каркас) предназначена для строительства каркасных жилых, общественных и производственных многоэтажных зданий высотой до 12 этажей и выполняется из сборно-монолитных железобетонных конструкций.Колонны и ригели выполняются сборными железобетонными. Для перекрытий используются типовые сборные железобетонные пустотные плиты. Диафрагмы жесткости могут выполняться как монолитными, так и сборными железобетонными. В качестве наружных и внутренних стен используются мелкоштучные материалы или крупноразмерные элементы.Конструктивная система РАСК предназначена для строительства, как в обычных условиях, так и в условиях повышенной сейсмичности площадок строительства.

Ключевые слова: домостроительная система, конструктивная система, многоэтажные здания, рамно-связевой каркас, сейсмостойкость конструкций.

Рис.1. Общий вид здания - сборно-монолитной каркасной системы РАСК

53



Перекрытия запроекти-рованы сборно-монолитны-ми с использованием типовых пустотных плит длиной 6,0 м, толщиной 220 мм по серии 1.141.1-19с / 85.2.

Плиты перекрытия опираются на ригели по-этажно. Для обеспечения жесткости диска перекрытий в продольном и поперечном направлениях устраиваются монолитные участки и пояса по осям колонн, одновремен-но выполняющие функции распорок в поперечном на-правлении. соединение плит перекрытий с ригелями осу-ществляется соединением арматурных выпусков плит и ригелей с последующей за-делкой их в монолитные по-яса и показано на рис.7, 8.

несущие элементы кар-каса (колонны, ригели, диа-фрагмы жесткости и др.) запроектированы из бетона класса В25. армирование предусматривается простран-ственными и плоскими кар-касами из арматуры класса а400с. лестницы выполняют-ся с использованием типовых железобетонных марш-площадок по се-рии 1.050. Марш-площадки опирают-ся в уровне перекрытий на продольные ригели, на промежуточных отметках — на сборные железобетонные П-образные рамы, устанавливаемые на ригели каркаса. крепление марш-площадок к конструк-циям каркаса осуществляется сваркой за-кладных деталей.

Рис.2. Устройство фундаментов:1 – монолитный ленточный ростверк;

2 – монолитные подколонники;3 – сборные блоки стен подвала.

Рис.3. Устройство колонн и диафрагм жесткости:1 – монолитный пояс (выполняется после монтажа колонн);

2 – монолитные диафрагмы жесткости;3 – колонны каркаса.

Рис.4. Устройство конструкций перекрытий:1 – продольные балки;2 – поперечные балки;

3 – пустотные плиты перекрытия.

Рис.5. Устройство кирпичного заполнения наружных и внутренних стен:

1 – кирпичное заполнение.

приняты сечением 1,0×1,0 м, высотой 1,0 м. Глубина стакана обеспечивает за-делку колонн каркаса на глубину 0,6 м.

наружные стены подвала выполня-ются из блоков ФБс толщиной 40 см. По верху сборных блоков предусмотрено устройство монолитного железобетонно-го пояса. стены подвала под диафрагмами жесткости выполняются монолитными.

конструктивное решение нулевого цикла представлено на рис.2.

колонны выполняются сборными железобетонными сечением 40×40 см. разрезка колонн по высоте принята укрупненной (до 3-х этажей). стык ко-лонн осуществляется сваркой закладных деталей с использованием соединитель-ных стержней.

Диафрагмы жесткости в продольном направлении выполняются сборными железобетонными с проемами толщиной 40 см, в поперечном направлении — моно-литными сплошными толщиной 20 см.

соединение диафрагм жесткости с колоннами осуществляется приваркой к закладным деталям колонн, с перекры-тиями — замоноличиванием в монолит-ные участки перекрытий.

схема установки колонн, устрой-ство конструкций перекрытий и кирпичного заполнения показана на рис.3-5.

наружные ригели имеют сечение 40×40 см и устанавливаются в наружных продольных рамах и по торцам здания. Во внутренних рамах используются ри-гели сечением 40×60 (h) см. опирание ри-гелей осуществляется на консоли колонн и показано на рис.6. соединение колонны с ригелями принято жесткое, что обеспе-чивается сваркой закладных и монтаж-ных деталей.

лифтовые шахты выполняются из сборных железобетонных элементов толщиной 120 мм с поэтажным опиранием на перекрытия. Между верхом лифтовых шахт и низом перекрытий устраивается антисейсмический шов, что исключает их влияние на жесткость каркаса.

наружные стены выполняются в виде кирпичного заполнения толщи-

54



2 | 2012

Рис.6. Деталь сопряжения ригеля с колонной:а – для РАСК;

б – по серии 1.020.1-2с/89.

Рис.7. Деталь опирания плиты перекрытия на крайний ригель:а – для РАСК;

б – по серии 1.020.1-2с/89.

55



ной 380 мм, внутренние ненесущие сте-ны предусматриваются из кирпичной кладки толщиной 250 мм. участки стен под консолями колонн выполняются толщиной 380 мм, что исключает выступ консолей из плоскости стены. кирпич-ная кладка стен выполняется из кирпича марки Ml00 на растворе М75. кирпич-ная кладка по сопротивляемости сейс-мическим воздействиям принята II категории (временное сопротивление по неперевязанным швам — 180 кПа > Rр > 120 кПа). стены усиливаются уста-новкой жестких вертикальных элемен-тов в виде металлических фахверковых стоек и армируются горизонтальными сетками через 5 рядов кладки, связан-ными со стойками.

отличительные особенности домо-строительной системы PACK

По мнению авторов, отличитель-ными особенностями конструктивной системы Pack, обеспечивающими ее эф-фективность при проектировании и стро-ительстве жилых и общественных зданий, являются:

1. Простая форма конструктивных элементов — колонн, ригелей и др., при-

нятых прямоугольного и квадратного се-чения, что позволяет:

— использовать минимальное коли-чество унифицированных опалубочных форм при изготовлении конструкций;

— обеспечить технологичность устройства кирпичного заполнения, ис-ключив выступ колонн и ригелей за пло-скость стен, так как геометрические параметры железобетонных элементов приняты кратными размерам стандартно-го кирпича;

— исключить установку железо-бетонных перемычек над проемами в наружных и внутренних стенах, так как низ ригеля наружных рам соответ-ствует верху оконного проема, а низ ри-геля внутренних рам — верху дверного проема.

2. Принятые соотношения длины ригелей и высоты их сечений обеспе-чивают требуемую жесткость ригелей, регулируя уровень трещиностойкости (допустимый прогиб), что позволя-ет не применять предварительное на-пряжение арматуры при изготовлении конструкций, существенно упрощает технологическую оснастку и трудоем-кость их изготовления.

3. Повышение жесткости диска пере-крытий за счет устройства монолитных участков и поясов по осям колонн в про-дольном и поперечном направлениях улучшает пространственную работу кон-струкций каркаса.

4. Предложенные решения железобе-тонных элементов и узлов их сопряжений обеспечивают необходимую надежность их работы при передаче вертикальной на-грузки.

ЗаключениеВ работе для обсуждения и дискуссии

предложена домостроительная техно-логия раск на основе рамно-связевого каркаса, которая имеет существенные от-личия конструкций несущих элементов и, как следствие, узлов их соединений.

Предложенные технические реше-ния созданы в процессе модернизации действующих типовых серий на основе иис-04, 1020.1-2с и могут применяться при строительстве жилых и обществен-ных многоэтажных зданий, как в обычных условиях, так и в районах повышенной сейсмической опасности.

на основе предложенных технических решений могут формироваться типовые проекты.

Рис.8. Деталь опирания плиты перекрытия на средний ригель:а – для РАСК;

б – по серии 1.020.1-2с/89.

Контактная информация: НПО «ТехноПрогресс», 654041, Новокузнецк, ул.Кн.Пожарского, 32. Тел. +7 (3843) 718800. E-mail: [email protected].

56


2 | 2012осоБо опасные, технически сЛоЖные и уникаЛЬные оБЪекты

целью расчёта является определение сейсмостойкости основания по первой группе предельных состояний при воз-действии максимальных нагрузок в их особом сочетании на наиболее на-груженный участок естественного осно-вания, устойчивость которого должна быть гарантирована под наружным краем кольцевого фундамента при амплитудных значениях сейсмических сил и норматив-ном значении коэффициента надёжности, равном 1,2 в соответствии с требования-ми раздела 10 сниП 2.02.01-83 «основа-ния зданий и сооружений».

ширина расчётного участка основа-ния принимается равной ширине кольце-вого фундамента (b), а длина участка l = 1,0 м, причём на этой длине пренебрегаем кривизной участка в виду того, что отно-шение его длины к диаметру пренебрежи-мо мало.

По методике нииосП определя-ем несущую способность Фу расчётного участка основания при сейсмических ко-лебаниях:Фу = b {Fqγ

, h (1 — k0ξq) + [Fq (1 — k0 ξq) — 1] c / tgφ + 0,5Fγ

γb (1 — k0ξγ)},где: γ, — объёмный вес грунта, располо-женного выше уровня основания (при-грузка);γ — объёмный вес грунта основания;с, φ — расчётные значения удельного сце-пления и угла внутреннего трения;h — глубина заложения подошвы фунда-мента;k0 — коэффициент сейсмического влия-ния на напряжённое состояние грунта, принимаемый равным 0,1; 0,2; 0,4 соот-

ветственно при расчётных землетрясени-ях интенсивностью 7, 8 и 9 баллов.

Fq, Fγ, ξq, ξγ — коэффициенты, опре-деляемые компьютером по резуль-татам численного решения краевой задачи о предельном состоянии грунтов при сейсмических воздействиях, их зна-чения приведены в табл.1.

В качестве примера приведём расчёт сейсмостойкости основания кольцевого фундамента резервуара с рабочим объ-ёмом 199000 куб. м для резервуарного порка нефтепроводной системы каспий-ского трубопроводного консорциума (ктк) при следующих исходных данных: γ, = 16.5 кн / м3; γ = 17.4 кн / м3; с= сн / 1,5 = 30 / 1,5 = 20 кПа; φ = 30° / 1,15 = 26°; h — глубина заложения подошвы фундамента, равная 0,5 м; к0 = 0,2 — при расчётном зем-летрясении 8 баллов; Fq = 12,21; Fγ =10,46; ξq = 0,73; ξγ = 0,99.Фу1 = 3,0 {12,21 x 16,5 x 0,5 (1-0,2 x 0,73) + [12,21 (1-0,2 x 0,73) — 1] 20,0 / tg 26° + 0,5 x 10,46 x 17,5 х 3,0 (1-0,2 х 0,99)} = 2078,4 kh / м.

Максимальная суммарная нагрузка при расчётном сейсмическом воздей-ствии на наиболее нагруженный участок кольцевого фундамента длиной 1 пог. м по расчётам цнииПск им.Мельникова с учётом собственного веса фундамента составляет:

Nу = 142,66 + 12,5 х 3,0 = 180,2 кн / м,что на порядок меньше несущей способ-ности основания с учётом расчётного зем-летрясения.

следовательно, сейсмостойкость ос-нования под кольцевым фундаментом ре-зервуара при особом сочетании нагрузок, включающем расчётные сейсмические воздействия, обеспечена со значительным запасом в соответствии с полным объ-ёмом требований сниП 2.02.01-83, раздел 10 «особенности проектирования осно-ваний сооружений, возводимых в сейс-мических районах».

свайные фундаменты в сейсмиче-ских районах имеют такую же область применения, как и при отсутствии сейс-мики. При их проектировании и расчё-те должны выполняться требования сП 50-102-2003 «Проектирование и устрой-ство свайных фундаментов», в частности раздела 12 «особенности и проектиро-вания свайных фундаментов в сейсмиче-

Л. р. ставницер, д-р техн. наук, проф.(нииосп им.н. М. Герсеванова)

учЁт сейсМических воЗДействий на ФунДаМенты реЗервуаров

Предложен метод расчёта по первой группе предельных состояний с учётом особого сочетания нагрузок, включающих сейсмические воздействия, грунтовых оснований резервуаров, а также резервуаров, расположенных на свайных фундаментах. Приведен пример расчёта.

Ключевые слова: резервуары, сваи, грунтовое основание, особое сочетание нагрузок, сейсмические воздействия, устойчивость оснований, сваи с промежуточной подушкой.

таблица 1.φ 15° 20° 25° 30° 32° 34° 36° 38° 40° 42°Fq 3,94 6,40 10,66 18,40 23,18 29,44 37,75 48,93 64,20 85,37Fγ 1,91 4,17 8,67 17,64 23,34 30,83 40,57 53,10 68,78 87,41ξq 1,10 0,88 0,75 0,65 0,62 0,59 0,56 0,53 0,50 0,48ξγ 1,89 1,34 1,03 0,83 0,77 0,72 0,67 0,63 0,60 0,58

57

осоБо опасные, технически сЛоЖные и уникаЛЬные оБЪекты


ских районах» и приложения Д «расчёт свай на совместное действие вертикаль-ной и горизонтальной сил и момента».

нижние концы свай следует опирать на скальные грунты, крупнообломочные грунты, плотные и средней плотности песчаные грунты, твёрдые, полутвёрдые и тугопластичные глинистые грунты. опирание нижних концов свай в сейс-мических районах на рыхлые водона-сыщенные пески, глинистые грунты мягкопластичной, текучепластичной и те-кучей консистенции не допускается.

опирание свай на наклонные пласты скальных и крупнообломочных пород до-пускается в том случае, если устойчивость при сейсмических воздействиях массива грунт, расположенного на указанных по-родах, обеспечивается не за счёт свайного фундамента и если при этом исключает-ся возможность проскальзывания ниж-них концов свай. Допускается опирание свай на плотные и средней плотно-сти водонасыщенные пески, при этом их несущая способность, как правило, должна определяться по результатам по-левых испытаний свай на имитированные сейсмические воздействия. Величина за-глубления в грунт свай в сейсмических районах должна быть не менее 4-х м, за ис-ключением случаев их опирания на скаль-ные грунты.

набивные сваи в сейсмических рай-онах следует устраивать в маловлажных устойчивых связных грунтах при диа-метре свай не менее 40 см и отношении их длины к диаметру не более 25, при этом необходимо вести строгий контроль за качеством изготовления свай. как ис-ключение допускается прорезание слоёв водонасыщенных грунтов с применением извлекаемых обсадных труб и глинисто-го раствора. В структурно-неустойчивых грунтах применять набивные сваи мож-

но только с обсадными оставляемыми в грунте трубами. армирование набивных свай в сейсмических районах является обязательным, при этом процент армиро-вания должен приниматься не менее 0,05.

расчёт свайных фундаментов на сейс-мические воздействия производится по предельным состояниям первой груп-пы и предусматривает:

— определение несущей способности свай по отношению к вертикальной на-грузке;

— проверку свай по сопротивлению материала совместное действие расчёт-ных усилий — нормальной силы изгиба-ющего момента и перерезывающей силы;

— проверку устойчивости свай по ус-ловию ограничения давления, передавае-мого на грунт боковыми гранями сваи.

При проверке устойчивости грунта, окружающего сваю, расчётное значение угла внутреннего трения принимается уменьшенным на следующие величины: для сейсмичности 7 баллов — на 2°, 8 бал-лов — 4°, 9 баллов — на 7°.

Для фундаментов с высоким свай-ным ростверком расчётные значения сейсмических сил следует определять как для зданий или сооружений с гибкой нижней частью, увеличивая коэффици-ент динамичности в 1,5 раза в тех случаях, когда период собственных колебаний ос-новного тона составляет 0,4 с и более.

При соответствующем технико-эко-номическом обосновании возможно применение свайных фундаментов с про-межуточной подушкой из сыпучих мате-риалов — щебня, гравия, крупного песка. При этом практически исключается пере-дача на сваю горизонтальных нагрузок от колеблющегося сооружения, поэтому расчёт на горизонтальные сейсмические нагрузки не производится, а конструкция свай принимается такой же, как и для не-

сейсмических районов.Фундаментный блок, установленный

на промежуточную подушку, рассчиты-вается как ростверк обычного свайного фундамента в соответствии с нормами проектирования бетонных и железобе-тонных конструкций. Для увеличения пло-щади контакта рекомендуется устраивать на сваях железобетонные оголовки. свай-ные фундаменты с промежуточной по-душкой, применяемые в сейсмических районах, должны также отвечать тре-бованиям расчёта по деформациям. Промежуточная подушка должна отсы-паться слоями не более 20 см с уплотнени-ем до объёмного веса не менее 1,9 тс / куб. м. толщина промежуточной подушки над оголовками свай зависит от расчёт-ной нагрузки и составляет 40-60 см.

расчёты свайных фундаментов с учё-том сейсмических воздействий в про-садочных грунтах в случае возможности подъёма уровня грунтовых вод должны производиться с использованием харак-теристик грунта в замоченном состоянии.

Литература1. Коновалов П. А., Мангушев Р. А., Сотни-ков С. Н., Землянский А. А., Тарасенко А. А.. Фундаменты стальных резервуаров и де-формации их оснований. — М.: Изд-во Ас-социации строительных вузов. 2009. 335 с.2. Ставницер Л. Р. Сейсмостойкость осно-ваний и фундаментов. — М.: Изд-во Ассо-циации строительных вузов. 2010. 446 с.

Контактная информация: Экспертно-аналититический отдел НИИОСП им.Н. М. Герсеванова, 109428, Москва, Рязанский просп., 59. Тел.: +7 (499) 170 7012. E-mail: [email protected].

Stavnitser L.R.

CONSIDERATION OF EARTHQUAKE EFFECTS ON TANK PADSThe author proposes first class limit-state design methods with account of a special load combination including earthquake effects on tank ground pads as well as on tank pile foundations. The design example is presented.

Key words: tanks, piles, soil base, special load combination, earthquake effects, stability of bases, piles with intermediate caps

eng


2 | 2012

58

конФеренции

национальным объединением ор-ганизаций экспертизы в строительстве (ноЭкс) организован научно-практиче-ский семинар-конференция «Экспертиза проектной документации в испании». Время проведения мероприятия — с 19 по 23 марта 2012 года.

основная задача семинара-конферен-ции — изучение на конкретных примерах опыта испании по разработке и экспер-тизе проектной документации на строи-тельство, а также в области технического регулирования, стандартизации, оценки подтверждения соответствия и сейсмо-стойкого строительства.

Местом проведения семинара-конфе-ренции выбран город Валенсия — центр одного из развивающихся за последние годы региона испании — автономии Ва-ленсия.

организаторы принимающей сто-роны — национальная конфедерация в строительстве, национальная ассоциа-ция Производителей керамической плит-ки и покрытий, другие профессиональные объединения строительного сектора ис-пании.

В семинаре-конференции приняли участие руководители и специалисты организаций негосударственной экспер-тизы и органов государственной экспер-тизы субъектов российской Федерации, а так же представители некоторых адми-нистраций субъектов российской Феде-

р. а. Максаков, почетный строитель россии(национальное объединение организаций экспертизы в строительстве (ноЭкс), Москва),р. т. акБиев, канд. техн. наук(некоммерческое партнерство «сро росс», Москва)

МеЖДунароДный научно-практический сеМинар-конФеренциЯ по ЭкспертиЗе

проектной ДокуМентации в странах евросоЮЗа

конФеренции«Природные и техногенные риски. Безопасность сооружений»2 | 2012

59

рации, проектных, производственных, научных и учебных организаций россии.

интерес к семинару-конференции подтверждает факт участия в нем с испан-ской стороны руководителей и высокопо-ставленных чиновников строительного комплекса, в том числе: Miguel Sebastian (Мигель себастьян), министр промыш-ленности, туризма и торговли Правитель-ства испании (2008-2011 гг.); Francisco Camps (Франсиско кампс), президент Генералитата (правительства) Валенсий-ского сообщества (2003-2011 гг.); Enrique Verdeguer (Энрике Вердегер), канцлер экономики, промышленности и торговли в правительстве Валенсийского сообще-ства; Luis Fernandez-Galiano (луис Фер-нандес-Галиано), главный архитектор, заведующий кафедрой проектирования школы архитектуры Политехнического университета в Мадриде.

с докладами на семинаре-конферен-ции выступили известные ученые и спе-циалисты европейского уровня Antonio Galza Agreda (антонио кальса агреда),

архитектор, урбанист, профессор По-литехнического университета Валенсии; Miguel Marqués Romero (Мигель Мар-кес ромеро) — архитектор, профессор Политехнического университета Вален-сии; Fernando Juan Samper (Фернан-до хуан сампер); Luis J. Latorre Matute (луис х. латторе Матуте), архитектор, эксперт; Antonio Carrascosa Corella (антонио карраскоса корелья) — архи-тектор, дипломированный специалист в вопросах техники безопасности и охра-ны труда.

на семинаре-конференции заслушаны и обсуждены следующие сообщения:

1. общие проблемы и процессы урба-низации, проектирования и городского развития, включая критерии градостро-ительной оценки, градостроительного планирования, проектирования, а также инструментарий для управления террито-

риями и ресурсами при реализация про-ектов и в городском строительстве.

2. европейское законодательство, от-личительные особенности законодатель-ства испании и автономии Валенсия по вопросам безопасности и охраны здо-ровья в процессе проектирования, воз-ведения, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строи-тельства.

3. Формы и методы обеспечения ответственности участников градо-строительного процесса, в частности ар-хитектора и технического архитектора (в отечественной системе данное поня-тие определяет понятие «главный инже-нер проекта») на предпроектной стадии (заключение договора), стадии проек-тирования, возведения, реконструкции капитального ремонта.

4. состав и виды градостроительной документации, включая вопросы обеспе-чения контроля за качеством документа-ции.

5. Примеры составления проектов, включая сбор исходных данных и иной необходимой информации, согласование разработок с техническими нормативами и нормами по урбанистике (градостро-ительные регламенты, планы застройки территорий).

слушатели получили развернутую информацию о критериях (стандартах) в сфере территориального обустройства испании, для устойчивого поступательно-го развития городов, а также принципах любых публичных и общественных дей-ствий в этой области, градостроительного зонирования, территориального плани-рования, деятельности по обустройству территорий, а также структуре и детали-зации процессов градостроительной дея-тельности.

В испании, также как во многих стра-нах евросоюза с федеральной системой управления, характерной и для россии при проектировании объектов капи-тального строительства и его контроле обязательным является стратегическое планирование, учет урбанизационных процессов. Докладчиками сделан акцент на активную роль в данных процессах специалистов-градостроителей, необхо-димость равномерного распределения нагрузок на территорию (учет прогноза, связанного с ростом населения, регули-рованием плотности застройки, потреб-ностями территорий в инженерном обустройстве и развитии транспорта), установления параметров и характери-стик управления частями проекта и пред-усмотренными в нем действиями.

Эффективное управление городски-ми землями в испании осуществляется, как правило, на основе комплексной гра-достроительной оценки земельных участ-ков во взаимосвязи при четких правилах информационного обеспечения градо-

конФеренции«Природные и техногенные риски.


60

строительной деятельности.Вопросы, приведенные в докладах,

касались так же общих проблем обеспе-чения безопасности и охраны здоровья в проектах и в процессе возведения зда-ний и сооружений. отмечено, что за-конодательство испании по вопросам безопасности и охраны здоровья имеет свои особенности, связанные с двух ста-дийным учетом данного фактора.

на стадии проектирования объекта детально изучаются условия и устанавли-ваются основные положения по безопасно-сти территорий и охраны здоровья людей. на стадии возведения сооружения утверж-дается и реализуется детальный план меро-приятий заданного направления.

сторонами процесса обеспечения безопасности с четким распределением функций, конкретными правами и обя-занностями в иерархии (по цепочке взаимодействия) являются: девелопер объекта; подрядные и субподрядные ор-ганизации; архитекторы (технический архитектор — главный инженер, эксперт), осуществляющие факультативное руко-водство проектом и / или действующие в качестве агентов; координатор по во-просам безопасности и охраны здоровья в процессе проектирования; координатор по вопросам безопасности и охраны здо-ровья в процессе возведения сооружения; конкретные работники — исполнители.

конкретные меры по безопасно-сти и защите населения прописываются в проекте в виде комплексных мер пре-вентивного характера, путем выделения определенных ресурсов и резервирова-ния, назначения делегата по вопросам пре-вентивности и установления функций и состава службы превентивности.

По итогам докладов рассмотрены кон-кретные случаи процессов проектирова-ния, возведения объектов и необходимые меры для снижения рисков негативного развития событий.

В докладах отмечено, что в испании, ориентированной на европейскую систе-

му стандартизации, основой для гаранти-рования защиты от возможных ошибок проектирования, низкого качества произ-водства работ являются:

— прямое внесение положений по упорядочиванию градостроительной деятельности и ответственности за их со-блюдение в конституцию и другие феде-ральные законы;

— четкое разграничение полномочий и ответственности между федеральным центром (испания) и территориями (на-пример, автономия Валенсия);

— поступательное развитие норм специального законодательства по упоря-дочиванию деятельности по проектиро-ванию, возведению зданий и сооружений, экспертной поддержке строительства;

— длительный процесс историче-ского развития основных функций и от-ветственности архитектора, главного инженера, эксперта, их профессиональ-ная этика и престиж профессии;

— комплексная система страхования рисков (обязательные и частные случаи).

В рамках докладов была разъяснена взаимосвязь национальных норм с ев-ропейскими нормативами, выделены их общие положения и отличия. на кон-кретных примерах показаны примеры использования принятых в испании принципов стандартизации, технического кодирования проектной документации, методов информирования заинтересо-ванных лиц о строительных процессах и циклах возведения сооружений, при-меняемых в качестве регулирующих норм при определении содержания и оценки состава проектов и их разделов.

По мнению специалистов, непрерыв-ный контроль за процессами составления проекта, обеспечения качества объектов заключается в строгом соблюдении стан-дартов и договора — контракта на за-стройку, в жесткой привязке проекта к нормативным актам (включая разреши-тельную документацию, установленные сроки строительства и пр.) и возможно-

стью проведения независимой эксперти-зы, в случае возникновения конфликта интересов.

рассмотрено содержание экспертных заключений о дефектах зданий и соору-жений, а также частные случаи реабили-тационного проекта.

В рамках изучения опыта специ-алистов испании отмечены важная роль и функции архитектора, технического архитектора (главный инженер, эксперт в отечественной трактовке), заложенные в нормативные документы европейского союза, например Директиву 2005 / 36 / cE.

развитие указанной директивы на на-циональном уровне получило в норма-тивных актах и документах испании, в первую очередь, в принятом чуть более 10 (десяти) лет назад и актуализирован-ном Законе 38 / 1999 «об упорядочении процесса возведения сооружений».

отмечен интересный факт: стадия подготовки, корректировки и реализа-ции проектов обустройства территорий в испании имеет значительный срок ре-гулирования (более 30 лет), на основании королевского Декрета 2512 / 1977. В испа-нии уже на стадии предварительного из-учения и проектных предложений (эскиз) особое внимание уделяется нормативам урбанистики (в российской терминоло-гии — это документы территориально-го планирования и градостроительная документация, т. е. градостроительные регламенты, схемы межевания и прави-ла застройки, которые часто имеют фор-мальный характер или не соблюдаются вовсе).

на стадии основного проекта по кон-кретному объекту и проекта исполнения работ устанавливаются дополнительные критерии (стандарты) оценки градостро-ительной эффективности, так называемые «нормативы по секторам», которые подле-жат неукоснительному соблюдению всеми участниками строительного процесса.

интерес у российских экспертов вы-звал развернутый доклад о последствиях

конФеренции«Природные и техногенные риски. Безопасность сооружений»2 | 2012

61

землетрясения для города лорка (автоно-мия Мурсия) в мае 2011 года. Докладчик — Fulgencio Avilés Inglés (Фухенсио ави-лес инглес).

В презентации приведены прогно-зы и фактические оценки сейсмической опасности, результаты статистики и срав-нительный анализ повреждений зданий и сооружений, а также меры по их устра-нению, сохранности и восстановлению исторического культурно-архитектурно-го наследия (план действий Seismo-Myr).

участниками семинара-конферен-ции проведен сравнительный анализ со-

временных российских норм, подходов по оценке сейсмического риска и сейсмо-стойкому строительству с нормативами европейского союза и национальными нормативами испании.

Выявлена сходность современных подходов российских и испанских специа-листов к процессам минимизации рисков и смягчению последствий землетрясений, происшедших на алтае в россии (2003 г.) и в г.лорка в испании (2011 г.).

По итогам семинара-конференции, дискуссий в рамках круглого стола состо-ялся обмен мнениями между участника-

ми по анализу услышанного и наиболее часто встречающихся ошибок в процессе проектирования, экспертизы проектной документации и оценки безопасности строительных объектов.

В рамках семинара проведено посеще-ние объектов строительства.

Предполагается, что такие совмест-ные семинары-конференции российских и испанских специалистов в области про-ектирования и строительства объектов капитального строительства станут в бу-дущем традиционными.

Контактная информация: НОЭКС, 101990, Москва, Армянский пер., 9 / 1 / 1, стр.1, офис 206. Тел.: +7 (495) 628 5285. E-mail:[email protected].

Алтайское землетрясение 27.09.2003, М=7.3 Землетрясение в Испании 11.05.2011, М=4.9

62


2 | 2012оФициаЛЬные ДокуМентыФеДераЛЬный Закон от 21 ноября 2011 года № 331-ФЗ

о внесении изменений в Федеральный закон «об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты российской Федерации

Полный текст документа на сайте: http://graph.document.kremlin.ru / page.aspx?1582464

ФеДераЛЬный Закон от 28 ноября 2011 года № 337-ФЗо внесении изменений в Градостроительный кодекс российской Федерации

и отдельные законодательные акты российской ФедерацииПолный текст документа на сайте: http://graph.document.kremlin.ru / page.aspx?1583991

ФеДераЛЬный Закон от 30 ноября 2011 года № 345-ФЗо внесении изменений в статьи 10 и 13 Федерального закона «о пожарной безопасности»

в связи с принятием Федерального закона «о добровольной пожарной охране»Полный текст документа на сайте: http://graph.document.kremlin.ru / page.aspx?1584940

ФеДераЛЬный Закон от 30 ноября 2011 года № 347-ФЗо внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации

в целях регулирования безопасности в области использования атомной энергииПолный текст документа на сайте: http://graph.document.kremlin.ru / page.aspx?1584958

ФеДераЛЬный Закон от 30 ноября 2011 года № 366-ФЗо ратификации конвенции о предотвращении крупных промышленных аварий (конвенции № 174)


ФеДераЛЬный Закон от 3 декабря 2011 года № 385-ФЗо внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации в части совершенствования

процедур признания документов об образовании, ученых степенях и ученых званияхПолный текст документа на сайте: http://graph.document.kremlin.ru / page.aspx?1590884

ФеДераЛЬный Закон от 3 декабря 2011 года № 392-ФЗо зонах территориального развития в российской Федерации и о внесении изменений

в отдельные законодательные акты российской ФедерацииПолный текст документа на сайте: http://graph.document.kremlin.ru / page.aspx?1590983

укаЗ преЗиДента рФ от 10 августа 2011 года № 1061об утверждении перечня информации о деятельности министерства российской федерации

по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, размещаемой в сети интернет


правитеЛЬство российской ФеДерации. постановЛение от 6 октября 2011 года № 826об утверждении типовой формы лицензии

Полный текст документа на сайте: http://правительство.рф / gov / results / 16710 /

правитеЛЬство российской ФеДерации. постановЛение от 3 ноября 2011 года № 895о внесении изменений в положение об инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности


правитеЛЬство российской ФеДерации. постановЛение от 3 ноября 2011 года № 910о порядке установления факта нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте

и критериях, по которым устанавливается указанный фактПолный текст документа на сайте: http://government.consultant.ru / page.aspx?1580192

правитеЛЬство российской ФеДерации. постановЛение от 3 ноября 2011 года № 915о внесении изменений в постановление правительства российской Федерации от 27 октября 2008 г. № 791

«о федеральной целевой программе «национальная система химической и биологической безопасности российской Федерации (2009-2013 годы)»

Полный текст документа на сайте: http://government.consultant.ru / page.aspx?1580483

правитеЛЬство российской ФеДерации. постановЛение от 3 ноября 2011 года № 916об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца

опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объектеПолный текст документа на сайте: http://правительство.рф / gov / results / 17141 /

правитеЛЬство российской ФеДерации. постановЛение от 18 ноября 2011 года № 948о внесении изменений в федеральную целевую программу «Юг россии (2008-2013 годы)»


63

оФициаЛЬные ДокуМенты«Природные и техногенные риски. Безопасность сооружений»2 | 2012

правитеЛЬство российской ФеДерации. постановЛение от 22 ноября 2011 года № 963о внесении изменений в некоторые акты правительства российской Федерации по вопросам оказания помощи

гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями


правитеЛЬство российской ФеДерации. постановЛение от 7 декабря 2011 года № 1016о лицензировании геодезических и картографических работ федерального назначения,

результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подго-

товки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства)Полный текст документа на сайте: http://правительство.рф / gov / results / 17391 /

правитеЛЬство российской ФеДерации. постановЛение от 8 декабря 2011 года № 1024о внесении изменения в постановление правительства российской Федерации от 22 апреля 2009 г. № 342

«о некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности»Полный текст документа на сайте: http://government.consultant.ru / page.aspx?1592531

правитеЛЬство российской ФеДерации. постановЛение от 8 декабря 2011 года № 1028о внесении изменений в постановление правительства российской Федерации от 23 апреля 2009 г. № 365

«о федеральной целевой программе «повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах российской Федерации на 2009-2014 годы»


правитеЛЬство российской ФеДерации. постановЛение от 8 декабря 2011 года № 1030о внесении изменений в федеральную целевую программу «социально-экономическое развитие

чеченской республики на 2008-2012 годы»Полный текст документа на сайте: http://government.consultant.ru / page.aspx?1593277

правитеЛЬство российской ФеДерации. постановЛение от 22 декабря 2011 года № 1101о внесении изменений в некоторые акты правительства российской Федерации


правитеЛЬство российской ФеДерации. постановЛение от 22 декабря 2011 года № 1104о внесении изменения в пункт 3 правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов

исполнительной власти и их государственной регистрацииПолный текст документа на сайте: http://правительство.рф / gov / results / 17609 /

правитеЛЬство российской ФеДерации. постановЛение от 22 декабря 2011 года № 1110о внесении изменений в федеральную целевую программу «Экономическое

и социальное развитие Дальнего востока и Забайкалья на период до 2013 года»Полный текст документа на сайте: http://government.consultant.ru / page.aspx?1598325

правитеЛЬство российской ФеДерации. постановЛение от 27 декабря 2011 года № 1160о внесении изменений в федеральную целевую программу «социально-экономическое развитие

курильских островов (сахалинская область) на 2007-2015 годы»Полный текст документа на сайте: http://government.consultant.ru / page.aspx?1596106

правитеЛЬство российской ФеДерации. постановЛение от 30 декабря 2011 года № 1216о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий,

выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), а также работ по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления


правитеЛЬство российской ФеДерации. постановЛение от 30 декабря 2011 года № 1225о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию

и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооруженийПолный текст документа на сайте: http://правительство.рф / gov / results / 17727 /

МинреГион россии. прикаЗ от 20 декабря 2011 года № 584об утверждении содержания и формы отчетности об осуществлении переданных полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации,

государственной экспертизы результатов инженерных изысканийПолный текст документа на сайте: http://www.garant.ru / products / ipo / prime / doc / 70034146 /

64


2 | 2012авторы ноМераЛазарев виталий владимирович — Почетный член раасн и МааМ, канд. архитектуры, старший научный сотрудник, лауреат Государственной премии россии и премий совета министров ссср, Заслуженный архитектор россии, академик МаЭин, член-корреспондент «србско учено друштво».тел.: (499) 261-86-28.

Лазарева ирина владимировна — д-р техн. наук, старший научный сотрудник, академик МаЭин, Почетный строитель россии, начальник сектора урбогеосистемных (этнонациональных) исследований цнииП градостроительства раасн.119331, Москва, просп.Вернадского, 29. тел.: (499) 131-39-10.

Мельникова Галина Леонидовна — канд. геогр. наук, д-р экон. наук, цнииП градостроительства раасн.119331, Москва, просп.Вернадского, 29. тел.: (499) 131-39-10.

ульмасвай Феликс салямович — д-р геол.-минерал. наук, проф. кафедры моделирования месторождений углеводородов рГу нефти и газа им.и. М. Губкина.119991, Москва, ленинский пр-т., 65. тел.: (499) 135-53-69.

пшеничкина валерия александровна — д-р техн. наук, проф., зав. кафедрой строительных конструкций, оснований и надежности сооружений, декан строительного факультета Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета (ВолгГасу).400074, Волгоград, ул. академическая, 1. тел.: (8442) 96-99-44, +79275040134. E-mail: [email protected].

Дроздов вячеслав вячеславович — аспирант Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета (ВолгГасу).400074, Волгоград, ул. академическая, 1. тел.: +79173339090. E-mail: [email protected].

Масляев александр викторович — канд. техн. наук, научный сотрудник сейсмолаборатории Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета (ВолгГасу), эксперт Гу ринкцЭ по сейсмологии и сейсмостойкому строительству.400074, Волгоград, ул. академическая, 1. тел.: (8442) 97-49-64; 8-927-505-5067. е-mail: [email protected].

акбиев рустам тоганович — канд. техн. наук, начальник нМц целевого планирования ФГБу цнииП градостроительства раасн.111024, Москва, ул.Душинская, 9. тел.: +7 (495) 361-32-70. E-mail: [email protected].

Морозова татьяна викторовна — аспирант ФГБу цнииП градостроительства раасн.111024, Москва, ул.Душинская, 9. тел.: (495) 361-33-96. E-mail: [email protected]

Манин сергей петрович — аспирант ФГБу цнииП градостроительства раасн.111024, Москва, ул.Душинская, 9. тел.: (495) 361-33-96. E-mail: [email protected].

рогожин евгений александрович — д-р геол.-минерал. наук, проф., зам. директора по науке ФГБун институт физики Земли им.о. Ю. шмидта ран.123995, ГсП-5, Москва Д-242, Б. Грузинская ул., 10, стр. 1. тел.: +7 (499) 254-87-15. E-mail: [email protected].

капустян наталья константиновна — д-р физ.-матем. наук, проф., гл. специалист иФЗ ран им.о. Ю. шмидта.123995, ГсП-5, Москва Д-242, Б. Грузинская ул., 10, стр. 1. тел.: +7 (499) 254-87-15. E-mail: [email protected].

казиев Махач Магомедович — канд. техн. наук, доцент кафедры Пожарная безопасность в строительстве учебно-научного комплекса проблем пожарной безопасности в строительстве, ФГБоу ВПо академия Государственной противопожарной службы Министерства рФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (академия ГПс Мчс россии).129366, Москва, ул.Б. Галушкина, 4. тел.: (495) 6172611. E-mail: [email protected].

смирнов владимир валентинович — ген. директор ооо нПФ «арс», Председатель совета директоров группы компаний WINFIN.Москва, ул. красная сосна, 3, корп.1, оф.401. тел / факс: (495) 788-36-61, +7 (916) 624 4614. E-mail: [email protected], [email protected].

тяпин александр Георгиевич — д-р техн. наук, главный научный сотрудник БкП-2 оао «атомэнергопроект».105005, Москва, ул.Бакунинская, 7, стр.1. тел.: (495) 967-13-07, Факс: (495) 967-13-08. E-mail: [email protected].

столяров виктор Гаврилович — канд. техн. наук, доцент кафедры «строительство» северо-кавказского государственного технического университета (севкавГту).355029, ставрополь, просп.кулакова, 2. тел.: (8652) 95-69-17. E-mail: [email protected].

перфильев александр петрович — ген. директор «нПо «техноПрогресс».654041, новокузнецк, ул.Пожарского, 32. тел. (3843) 71-82-00. E-mail: [email protected].

побожий алексей васильевич — гл. конструктор оао «углестринпроект», руководитель кемеровского отделения российского союза конструкторов-строителей, Почетный строитель россии.654027, новокузнецк, ул.черноморская, 1. тел.: (3843) 72-10-81. E-mail: [email protected], [email protected].

Эльмурзаев Якуб Магомедович — аспирант ФГБу цнииП градостроительства раасн.111024, Москва, ул.Душинская, 9. тел.: (495) 361-33-96. E-mail: [email protected].

ставницер Леонид рувимович — д-р техн. наук, проф., начальник экспертно-аналитического отдела нииосП им.н. М. Герсеванова.109428, Москва, рязанский просп., 59. тел.: +7 (499) 170 7012. E-mail: [email protected].

Гордезиани Шота Михайлович — проф. кафедры «Методология саморегулирования и аттестации» (Мса) Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (Гасис), Заслуженный строитель россии, Президент национального объединения экспертизы проектов (ноЭП), Президент нП «национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» (ноЭкс).101990, Москва, армянский пер., 9 / 1 / 1, стр.1, ком.206. тел.: (495) 950-30-46, 950-30-99. E-mail: [email protected], [email protected].

Максаков роман александрович — первый Вице-президент некоммерческого партнерства «национальное объединение организаций экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», руководитель аппарата нП «национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» (ноЭкс), зам. начальника ФГу «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» (Минрегион россии), Почетный строитель россии.125009, Москва, ул.тверская, 27, стр.2, а / я 894. тел.: (495) 950-30-46, 950-30-99. E-mail: [email protected]; [email protected].

порядок представления и оформления рукописи статьи

уважаемые авторы, при направлении рукописей статей для опубликования просим соблюдать следующие требования:

1. Объем статей не должен превышать 10 страниц машинописного текста (10-20 тыс. знаков).2. Текст статьи должен быть набран на компьютере с использованием текстового редактора Microsoft Word

(в формате *.doc или *.rtf) без расстановки переносов.3. В начале статьи указывается: название статьи; инициалы и фамилии авторов; ученая степень, звание,

должности авторов, организация, в которой была проведена работа. (Автор, по желанию, может предоставить свою фотографию в формате *.tiff, *.jpg)

4. Обязательно прилагается аннотация к статье из 5-8 строк и ключевые слова на русском языке (по возможности и на английском языке).

5. Цитируемая в статье литература приводится в виде списка. В тексте в квадратных скобках дается ссылка на порядковый номер списка. Библиографические ссылки оформляются в соответствии с ГОСТ 7.0.5-2008 «Библиографическая справка. Общие требования и правила составления».

6. После списка литературы обязательно указывается контактная информация: «Материал хранится в …» (полный почтовый адрес организации/автора и телефон, при наличии – адрес электронной почты).

7. Иллюстрации (фотографии, рисунки, графики, диаграммы и др.) представляются только в графических редакторах в формате *.eps, *.tif, *.jpg, *.cdr, *.xls с разрешением от 300 dpi. Подрисуночные подписи обязательны и могут быть приведены в конце текстового блока статьи. Обозначения по осям графиков и внутририсуночные надписи должны быть четкими и хорошо читаемые. Натурные рисунки и фотографии должны быть хорошего контрастного качества. Графики, диаграммы, схемы и т.п. иллюстрации сделанные в Microsoft Exel должны быть сгруппированы. Все иллюстрации прилагаются отдельными файлами. Иллюстрации в формате *.doc (Word) к публикации не принимаются!

8. Таблицы должны быть напечатаны с минимальными размерами строк и столбцов и вставлены в текст статьи. Все наименования в таблицах даются полностью без сокращения слов.

9. Математические формулы и выражения должны быть записаны в Microsoft Word или с помощью редактора Microsoft Equation 3.0. Отдельные символы и специальные знаки записываются с помощью Microsoft Word опции «вставка-символ».

10. Все условные обозначения в тексте, таблицах, иллюстрациях приводятся в системе си.11. Не использовать подстраничные сноски в связи с трудоемкостью их расстановки при наборе и верстке

текста.12. Статьи принимаются в электронном виде на любом носителе информации или присылаются по

электронной почте.13. К статье должно прилагаться рекомендательное письмо от организации, которую представляет

автор.14. Представленная автором статья рецензируется экспертным научно-технического советом журнала.15. Публикация научно-технических статей в журнале для аспирантов бесплатная.16. Статьи могут быть направлены в редакцию:

почтовый адрес – 111024, Москва, ул. Душинская, 9, ООО «Издательский дом «ГРАД-ИНФО» e-mail: [email protected] тел./факс: +7 (495) 36 1234 1

науч

но-т

ехни

ческ

ий ж

урна

л«П

РИРО

ДН

ЫЕ

И Т

ЕХН

ОГЕ

НН

ЫЕ

РИСК

И. Б

ЕЗО

ПАС

НО

СТЬ

СО

ОРУ

ЖЕН

ИЙ

» 2

| 201

2

Documents

ISSN 2221-5638 2012 РИСКИtprogress.ru/d/789908/d/ptrbs_2012_02.pdf · 2019-04-17 · и уникаЛЬные ... лезобетонных мостов филиала оао цниис