Embed Size (px)
DESCRIPTION
isu pendidikan
Citation preview
Persepsi Guru Dan Pentadbir Sekolah Rendah Tentang Keperluan
Latihan Dalam Perkhidmatan - Satu Kajian Di Daerah
Larut Matang, Perak.
Kertas projek ini untuk Sekolah Siswazah sebagai memenuhi
sebahagian daripada kehendak untuk ljazah
Sarjana Sains (Pengurusan)
Universiti Utara Malaysia
oleh
KHOO TENG SENG
KHOO TENG SENG ,I 997 @ Hakcipta Terpelihara.
SEKOLAH SISWAZAH
UNlVERSlTl UTARA MALAYSI
KEBENARAN MENGGUNA
Kertas projek ini adalah sebagai memenuhi sebahagian daripada pengajian
lepasan ijazah Universiti Utara Malaysia (UUM). Saya bersetuju supaya pihak
perpustakaan UUM menjadikan kertas projek ini sebagai bahan rujukan. Saya juga
bersetuju bahawa kebenaran untuk membuat salinan keseluruhan atau sebahagian
daripadanya bagi tujuan akademik mestilah mendapat kebenaran daripada penyelia
saya atau semasa ketiadaan beliau, kebenaran tersebut boleh diperolehi daripada
Dekan Sekolah Siswazah. Sebarang penyalinan, penerbitan atau penggunaan
sebahagian daripada kertas projek ini untuk perolehan kewangan tidak dibenarkan
tanpa kebenaran bertulis daripada pihak saya. Permohonan untuk kebenaran
membuat salinan atau lain-lain kegunaan atau sebahagian boleh dibuat dengan
menulis kepada ;
Dekan Sekolah Siswazah,
Universiti Utara Malaysia,
06010 , UUM Sintok,
Kedah Darul Aman.
Abstrak
Kajian ini telah dijalankan di sekolah-sekolah rendah dalam Daerah Larut
Matang ,Perak. Sebanyak 9 buah sekolah rendah telah dipilih dengan 235 guru dan
50 para psntadbir sekolah telah diberikan borang soal salidik berkaitan kajian ini.
Kajian ini ingin melihat hubungan di antara faktor demografi dengan objektif mengikuti
LDP, bidang keperluan LDP dan kaedah penyampaian LDP yang paling
berkesan.Kajian ini juga melihat hubungan di antara objektif latihan dengan bidang
latihan dan kaedah latihan serta hubungan antara bidang latihan dengan kaedah
latihan. Hubungan di antara angkubah-angkubah ini dianalisis menggunakan pekali
korelasi Pearson.
Sebelum itu penganalisisan menggunakan minsisihan piawai dan varians
bagi melihat :
a ) Persetujuan guru-guru dan para pentadbir tentang apakah objektif guru-guru
mengikuti LDP dan apakah objektif guruguru dihantar mengikuti LDP.
b) Apakah biiang kursus yang sangat diperlukan oleh guruguru mengikut
pandangan pat-a guru dan pentadbir sekolah.
c) Apakah kaedah latihan yang dianggap paling berkesan bagi menjalankan LDP
mengikut pandangan para guru dan pentadbir.
Dapatan kajian ini menunjukkan bahawa faktor demografi tidak mempunyai hubungan
yang signifikan dengan objektif , bidang latihan dan kaedah latihan.Hubungan diantara
objektif latihan dengan bidang latihan dan objektif latihan dengan kaedah latihan juga
didapati tidak mempunyai hubungan yang signiflkan.
ii
Hanya hubungan diantara kaedah latihan dengan bidang latihan yang didapati
mempunyai hubungan yang signifikan.Kajiin ini juga mendapati responden bersetuju
bahawa objektif mereka mengikuti LDP adalah untuk mendapatkan kemahiran yang
relevan bagi melayakkandiri untuk dinaikkan pangkat.
Abstracts
This research was carried out in nine primary school in Larut Matang District,
Perak. Questionnaires regarding the research were distributed to two hundred and
thirty five teachers and fifty administrators. The aims of this research are to see the
relationship between demography factors and its objectives following in-service training
needs and the most effective training methodsThis research was also to see the
relationship between the training objectives and the training field and between the
training objectives and the training techniques.
Analysis using the mean, standard deviation and varians were carried out to
find out the following :
(a) Agreement between teachers and administrators on the objectives of teachers
undergoing the courses and the teachers sent for the courses.
(b) What field of courses are most needed by the teachers from the teachers and
administrators point of view.
(c) What are the most effective methods of carrying out in-service training from the
teachers and administrators point of view.
Results from the research show that demographic factor does not have any significant
relationship with the objectives field and techniques. The relationship between training
objectives and training field, and training objectives and training techniques do not
have any significant relationship. Only the relationship between training techniques
and training field seems to be significantThe results also show that respondents
agreed that their objectives of undergoing the in-service training in order to get relevant
skills to qualify themselves for better promotions.
. . .III
PENGHARGAAN
Saya ingin merakamkan penghargaan kepada beberapa individu yang telah
banyak membantu saya menyiapkan projek ini dan juga sepanjang pendidikan
siswaza h saya.
Pertama, kepada penyelia saya, Tuan Haji lshak Bin Khamis yang telah
banyak memberi tunjuk ajar dan bimbingan semasa menjalankan projek ini.
Kedua, kepada semua staf sekolah siswazah yang terlibat dalam program ini
khususnya kepada Prof. Madya Dr. lbrahim bin Abdul Hamid, Dekan Sekolah
Siswazah, Universiti Utara Malaysia, yang telah sentiasa memberi dorongan dan
bimbingan kepada saya.
Ketiga ,kepada keluarga saya,khususnya isteri saya Caren Lim Huey Yen,
putera puteri saya ,Kah Yoong dan Xiu Hua, yang telah banyak berkorban dan
bersabar semasa seya menjalankan projek ini. Berkat kesabaran dan galakan mereka,
projek ini mampu disiapkan.
Akhir sekali,kepada rakan-rakan dari Kohort 5 yang telah bersama-Sama
mengharungi cabaran ini dengan penuh semangat setiakawan, saling menolong dan
saling memahami.
KHOC TENG SENG,80379Sekolah Siswazah,Universiti Utara Malaysia,06010 Sintok,Kedah Darul Aman.
Ulasan karya menunjukkan bahawa penilaian keperluan latihan merupakan
salah satu unsur dan tahap / lapisan penting dalam perancangan pendidikan.
Penilaian keperluan memberi maklumat mengenai masalah yang dihadapi oleh
sesuatu organisasi kepada pihak perancang dan pembuatan keputusan ( Fitch &
K~PP 1 1990 ). Yang lebih penting lagi , ia membantu mereka yang membuat
keputusan , mengenal pasti halatuju yang perlu diambil untuk mengatasi sesuatu
masalah.
Penilaian keperluan adalah suatu usaha secara sistematik untuk
mengenal pasti kekurangan guru , masalah guru dan keperluan guru (Kaufman ,A988
) Kebiisaannya, penilaian keperluan memberi maklumat untuk digunakan bagi
merancang program pendidikan yang kos efektif dan berkesan serta berjaya (
Kaufman & Herman, 1991 )
Merujuk kepada program latihan dalam perkhidmatan , penilaian
keperluan dapat dijadikan bahan rujukan yang penting untuk membuat keputusan
mengenai program lathan dalam perkhidmatan dan program perkembangan
profesional yang akan datang. Dalam hal ini, maklumat yang diperoleh melalui
penilaian keperluan yang sistematik dapat dibuat anal& , mengenal pasti bidang-
bidang yang perlu diberi keutamaan dalam keperluan pendidikan hari ini serta
masalah -masalah yang berkaitan. *
Word (1976 ) menggariskan beberapa keperluan bagi menentukan
keberkesanan sesuatu program latihan dalam perkhidmatan . Antaranya termasuk :
1 ) Kaki tangan perlu menganggap sesuatu program itu sebagai
program mereka dan bukannya program yang datang dari luar;
22
Kandungan Muka surat
Kebenaran Mengguna
Abstrak
Abstract
Penghargaan
Senarai Jadual / Gambarajah
BAB SATU PENGENALAN
1.0 Pengenalan
1.2 Latihan Dalam Perkhidmatan Di Malaysia
1.3 Pemyataan Masalah
1.4 Objektif Kajian
1.5 Beberapa Persoalan Kajian
1.6 Hipotesis Kajian
1.7 Kerangka Konseptual Kajian
1.0 Kepentingan Kajian Dan Segi Pendidikan
1.9 Batasan Kajian
1.10 Kesimpulan
i
ii
..~III
iv
xii
I
5
7
9
1 0
1 1
13
1 4
14
15
BAB DUA ULASANKARYA
2.1 Kajian Keperluan Latihan Dalam Perkhidmatan
2.2 Peranan Dan Tanggungjawab Mengenal Pasti Keperluan
Latihan
1 8
21
2.3 Kaedah Mengenal Pasti Keperluan Latiahan 27
2.4 Permasalahan Dan Kelemahan Latihan Dalam Perkhidmatan 29
2.5 Keperluan Latihan Dalam Perkhidmatan 33
2.6 Kaedah Latihan Dalam Perkhidmatan 30
BAB TIGA METCDCLCGI KAJIAN
3.1 Pendahuluan
3.2 Rekabentuk Kajian
3.3 Subjek Kajian
3.4 Kerangka Konseptual
3.5 Persampelan
3.6 Teknik Mengumpul Data
3.7 Pengukuran
3.8 Penganalisisian Data
BAB EMPAT HASIL KAJIAN
4.1 Pendahuluan
4.2 Analisis Kebolehpercayaan Pembolehubah
4.3 Analisis Pembolehubah
4.4 Pengujian Hipotesis
4.5 Rumusan Kajian
BAB LIMA
5.1 Pendahuluan
PERBINCANGAN DAN CADANGAN
41
41
42
43
43
4 4
45
49
50
53
5 4
63
69
7 1
5.2 Rumusan Dan Perbincangan
5.2.1. Objektif Mengikuti Kursus
5.2.2. Bidang Kursus Yang Diperlukan
5.3 Beberapa Cadangan
5.4 Cadangan Untuk Penyelidikan Seterusnya
Bibliografi 85
Lampiran A 93
Lampiran B 9 4
Lampiran C 96
Apendiks 1 97
Apendiks 2 104
72
75
82
84
SENARAI JADUAL muka swat
1 . Jadual3.1 :
2 Jadua13.2 :
3. Jadua13.3 :
4. Jadua13.4 :
5. Jadua14.1 :
6. Jadual 4.2 :
7. Jadua14.3 :
0. Jadua14.4 :
9. Jadua14.5 :
Sekolah-Sekolah Yang Termasuk Dalam Kajian
Demografi Responden
Sebarang Item-Item Soal Selidik
Pengujian Statistik Yang Digunakan Dalam Kajian Ini
Profail Responden
Anallsis Kebolehpercayaan
Analisis Pembolehubah Mengikut Kumpulan
Analisis Pembolehubah Objektif Latihan Mengikut Item
Analisis Pembolehubah Bidang Kursus Kurikulum
Mengikut Item.
42
45
4 8
49
52
53
55
55
57
10. Jadua14.6 :
11. Jadua14.7 :
12. Jadua14.8 :
Analisis Pembolehubah Bidang Hal Ehwal Murid
Mengikut Item.
Analisis Pembolehubah Bidang Teknologi Mengikut Item
Analisis Pembolehubah Kursus-Kursus Bidang Lain
Mengikut Item.
58
59
6 1
13. Jadua14.9 : Analisis Pembolehubah Kaedah Penyampaian Kursus 62
Mengikut Item.
xii
14. Jadual4. IO : Faktor Demografi Dengan Bidang Kursus. 63
15. Jadual4.1? : Objektif Latihan Dengan Faktor Demografi. 65
16. Jadual4.12 : Kaedah Latihan Dengan Faktor Demografi 66
17. Jadual4. q 3 : Beberapa Hubungan Yang Signifkan. 68
18. Jadua14.14 : Bidang Latihan dengan Kaedah Latihan. 68
SENARAI JADUAL
1. Jadual 1.7 : Kerangka Konseptual Kajian
muka swat
1 3
Sekolah Siswazah(Graduate School)
Universiti Utara Malaysia
PERAKUAN KERJA KERTAS PROJEK(Certification Of Project Paper)
Saya, yang bertandatangan, memperakukan bahawa(I, the undersigned, certify that)
calon untuk Ijazah(candidate for the degree of) Sarjana Sains (Pengurusan)
telah mengemukakan kertas projek yang bertajuk(has presented his/her project paper of the following title)
Mi Cbru IBn Pent&bir Sekolah Rem&h Tentanq Kkuerluan Iatihan
RiLanP-SatuKajianDilBsahLanhMatang,perak
seperti yang tercatat di muka surat tajuk clan kulit kertas projek(as it appears on the title page and front cover of project paper)
bahawa kertas projek tersebut bole11 diterima dari segi bentuk serta kandungan,dan meliputi bidang ilmu dengan memuaskan.(that the project paper is a.cceptable in form and content, and that a satisfactoryknowledge of the field is covered by the project paper).
Nama Penyelia(Name of Supervisor): Tuan Haji Ishak Khamis
Tandatangan‘(Signature) :
Tarikh(Date)
BABl
PENGENALAN
1 .O Pengenalan
Perkembangan pendidikan di negara kita kini serta dasar kerajaan
telah menunjukkan aliran dan pemikiran yang baru dalam matlamat dan objektif
pendidikan. Kini lebih ramai yang cenderung membicarakan tentang objektif
menjadikan Malaysia sebuah negara maju. Falsafah pendidikan telahpun
dimaktubkan dan Dasar Pendidikan dan Latihan adalah ke arah melahirkan
warganegara yang mempunyai imbangan bersesuaian dengan pengetahuan dan
kemahiran , dengan penumpuan terhadap sains dan teknologi, nilai-nilai rohani dan
moral yang positif , rasa bertanggungjawab , berdaya cipta, fleksibel dan berupaya
memberi sumbangan berkesan kepada pembangunan negara yang berharmoni ,
makmur dan bersatu.
Falsafah Pendidikan Malaysia
” Pendidikan di Malaysia adalah suatu usaha berterusan ke arah
memperkembangkan lagi potensi individu secara menyeluruh dan bersepadu untuk
mewujudkan insan yang seimbang dan harmonis dari segi intelek, rohani, emosi dan
jasmani berdasarkan kepercayaan dan kepatuhan kepada Tuhan.
Usaha ini adalah bagi melahirkan rakyat Malaysia yang berilmu pengetahuan,
berketrampilan , berakhlak mulia , bertanggungjawab dan berkeupayaan mencapai
kesejahteraan din serta memberi sumbangan terhadap keharmonian dan
kemakmuran masyarakat dan negara.” (Kementerian Pendidikan Malaysia, 1987)
Cabaran guru pun semakin bertambah dengan ledakan teknologi maklumat
yang menjadikan masyarakat mendapat ilmu pengetahuan tanpa melalui pengajaran
guru semata-mata lagi. Peranan asal guru perlu berubah sebagai ‘I dispenser of
knowledge” kepada “facilitarship” kepada pelajar untuk belajar, menjadi pengarang ,
kaunselor dan agen perubahan ( Arfah: 1992). Lantaran itu, guru harus sentiasa
mengembangkan dirinya secara profesional supaya ia dapat bergerak bersama-sama
dengan arus perkembangan ilmu dan dapat menjalankan tugasnya dengan baik dan
berkesan. Menurut Mogana (1994) , kemahiran metodologi serta pengetahuan guru
harus ditingkatkan dari semasa ke semasa dalam kerjayanya agar memotivasi serta
meningkatkan kualiti guru dalam bilik darjah. Guru yang terlibat dalam kerangka
sekolah perlu menyesuaikan diri dengan perubahan yang berlaku kerana perubahan-
perubahan ini mempunyai kesan yang secara langsung terhadap tingkahlaku
pengajaran dan peranan mereka. Sementara , pentadbir dan perancang pendidikan
perlu menyedari bahawa untuk mencapai kejayaan dalam peningkatan proses
pengajaran dan pembelajaran, perubahan yang signifikan perlu berlaku pada guru-
guru Malaysia.
Untuk itu, program latihan dalam perkhidmatan yang merangkumi
program-program yang dibentuk untuk meningkatkan kemahiran dan kepakaran,
pengetahuan dan kefahaman guru untuk membantu mereka menjadi lebih efektif
perlu diberi perhatian yang serius (Furman,1 987).
2
Selaras dengan definisi ini, latihan dalam perkhidmatan boleh dilihat
sebagai suatu program yang dibentuk secara spesifik untuk meningkatkan
pertumbuhan guru secara personal dan profesional dalam suasana organisasi yang
memberi sokongan dan dorongan. Program latihan dalam perkhidmatan (LDP)
merupakan usaha seoara sistematik untuk membawa perubahan dalam tingkaklaku
dan sikap guru. Berdasarkan idea di atas, latihan dalam perkhidmatan merintis jalan
untuk membantu guru dan pentadbir pendidikan meningkatkan profesionalisme
mereka dalam tugas seharian. Ini seterusnya akan membantu mereka mengubah cara
cerfrkir dan tingkahlaku bekerja. Perubahan-perubahan ini dilihat sebagai petanda
positif yang menyumbang kepada peningkatan pendidikan (Furman,1 987)
Program latihan dalam perkhidmatan digunakan secara meluas untuk
menolong para pendidik mengikuti perkembangan muktakhir dalam dunia pendidikan
(Browne dan Ritchie, 1991). Program ini dan aktiviti perkembangan staf digunakan
secara umum sebagai alat untuk membawa pembaharuan kepada guru dan sekolah.
Winitzky (1992) pula melihat program latihan dalam perkhidmatan sebagai
menyediakan peluang kepada para pendidik untuk meningkatkan keupayaan serta
mencuba perkara-perkara baru yang mampu membawa kepada perkembangan diri
dan kerjaya. Justeru itu, ia membantu guru meningkatkan diri secara profesional
merupakan strategi yang efektif untuk meningkatkan pendidikan khususnya dalam
proses pengajaran dan pembelajaran.
Secara umumnya program latihan dalam perkhidmatan melibatkan bengkel,
kajian bebas, seminar , sesi perkembangan kurikulum, pemantauan rakan dan
penilaian kendiri (Jones dan Lowe, 1990 ).
3
Di peringkat sekolah, ia mungkin melibatkan kursus dalaman, seminar , latihan
bimbingan rakan sebaya dan kaunseling. Kesemua teknik ini merupakan strategi
jangka pendek untuk mengubah guru secara individu dan staf yang lain.
Kebiasaannya program latihan dalam perkhidmatan untuk para
pendidik bersifat formal dan tidak formal. Mengikut Boyd dan Chenoweth (1989)
semua program baik formal mahupun tidak formal dijalankan untuk membantu semua
personel dalam sistem atau organisasi ini berfungsi lebih produktif dan kolektif agar
mencapai matlamat dan objektif organisasi. Program-program formal merangkumi
program yang mempunyai agenda-agenda spesifik, jadual atau pengalaman yang
berstruktur. Fokus utama program ini lebih menjurus ke arah kemahiran pedagogi
guru.
Jelas, bahawa program latihan dalam perkhidmatan untuk guru sebagai
suatu usaha pembelajaran pendidikan yang berterusan. la melibatkan program yang
bertujuan untuk memperkayakan pengetahuan , meningkatkan kemahiran,
pemahaman serta prestasi guru dalam jangka masa terdekat dan akan datang. la
dibentuk dan dilaksanakan untuk memupuk perkembangan diri serta secara
profesional untuk membantu guru mengubah sikap serta tatacara bekerja.
Perubahan-perubahan di kalangan para pendidik dan pentadbir dianggap penting
untuk membawa perubahan positif dalam proses pengajaran dan pembelajaran. Ini
seterusnya akan meninggalkan kesan yang positif terhadap pembelajaran pelajar.
1.2. Latihan Dalam Perkhidmatan Di Malaysia
Di Malaysia, khususnya selepas kemerdekaan pada tahun 1957 ,
pelbagai usaha telah ditumpukan dalam memodenkan serta memperbaiki sistem
pendidikan serta kurikulumnya. Kurikulum baru memerlukan pendekatan pedagogi
baru , tugas dan tanggungjawab guru yang baru, bahan pengajaran dan
pembelajaran yang innovatif serta teknologi pendidikan yang baru. Kesemua
perubahan dalam kurikulum meningkat , maka keperluan untuk latihan dalam
perkhidmatan dan personel pendidikan yang lain juga bertambah.
Seperti negara-negara membangun yang lain, di Malaysia program
latihan dalam perkhidmatan dan aktiviti-aktiviti yang berkaitan mendapat perhatian
yang serius dalam program pembangunan negara (Kerajaan Malaysai, 1981, 1986
dan 1990 ). Program-program ini dirancang untuk memenuhi keperluan dan
keinginan perubahan, tanpa merasa bimbang terhadap kehilangan status
profesionalisme ( UNESCO, 1985)
Secara umumnya, antara objektif program latihan dalam perkhidmatan
untuk para guru di Malaysia adalah :
1) Untuk meningkatkan pengetahuan guru secara profesional di samping
menambahkan pengalaman mereka dalam pelbagai disiplin mata pelajaran.
2) Untuk mengorientasikan para guru kepada perkembangan baru dalam
teknik dan kaedah pengajaran serta program kurikulum.
3) Untuk meningkatkan komitmen dan motivasi guru.
(Kementerian Pendidikan :I 989,m.s.31)
5
Kursus, seminar ,bengkel dan pelbagai latihan dalam perkhidmatan
dijalankan di seluruh negara dan berdasarkan tempoh mengikut mata pelajaran yang
diajar. Pada kebiasaannya, tempoh latihan sedemikian antara seminggu hingga
setahun. Kursus-kursus jangka pendek dan panjang iaitu setahun dirangka untuk
memenuhi keperluan pembaharuan kurikulum I pengenalan pendekatan pengajaran
yang baru ) serta pengenalan teknologi pendidikan yang innovatif dalam bilik darjah.
Program pendek latihan dalam perkhidmatan juga dijalankan oleh Pusat
perkembangan Kurikulum dan Maktab-Maktab Perguruan khususnya dalam
pengenalan pendekatan dan teknik pengajaran , penyediaan bahan-bahan
pengajaran serta modul-modul pembelajaran (Kementerian Pendidikan 1989a).
Sementara di institusi pengajian tinggi , contohnya fakulti pendidikan
juga menyediakan program latihan dalam penddidikan. Antara program-program yang
ditawarkan termasuk pengajaran bahasa lnggeris sebagai bahasa kedua (ESL) untuk
guru-guru sekolah menengah rendah , kursus bimbingan dan kaunseling , teknologi
pendidikan dan pendidikan komputer. Di samping itu, guru -guru bahasa lnggeris
juga dihantar ke United Kingdom, Australia dan New Zealand untuk mengikuti tatihan
dalam perkhidmatan.
Dua bahagian penting yang terlibat dalam koordinasi , merancang dan
melaksanakan program latihan dalam perkhidmatan untuk guru dan personel
pendidikan di Malaysia ialah Bahagian Pendidikan Guru dan lnstitut Aminuddin Baki.
Selain itu, program latihan dalam pendidikan juga dikendalikan oleh institusi pengajian
tempatan setta bahagian-bahagian lain di Kementerian Pendidikan , Jabatan
Pendidikan Negeri , Pejabat Pendidikan Daerah dan agensi-agensi awam dan swasta
yang berkaitan.
6
1.3. Pernyataan Masalah
Kajian dan penyelidikan lepas mendapati bahawa kebanyakan program
perkembangan profesional lebih memeberi tumpuan kepada perkembangan atau
kemajuan individu berbanding dengan perkembangan organisasi. Kebanyakan
program tertumpu kepada peningkatan kemahiran dan pengetahuan guru-guru dan
kurang memberi perhatian kepada peningkatan keberkesanan organisasi sekolah.
Dalam erti kata lain, aktiviti-aktiviti perkembangan profesional merupakan respons
kepada keperluan individu guru, yang mungkin atau tidak mungkin ada kaitan dengan
keutamaan perkembangan organisasi sekolah.
1.3.1. Hubunaan antara ketxriuan latihan denaan faktor democwafi
Menurut Al-Ramaiah (1992 ) latarbelakang peserta sepetti jantina, umur,
pengalaman dan kelayakan perlu diambil kira semasa mengatur program LDP. Ini
disebabkan kajian lepas telah mendapati guru yang berkhidmat dari lima hingga tujuh
tahun mengajar, kebanyakan guru-guru dianggap telah kurang efektif
( Sazali,l993). Ini sesuai dengan dapatan kajian oleh Jeffs (1986) yang mendapati
keperluan perkembangan staf untuk guru-guru yang telah lama berkhidmat berbeza
dengan guru-guru yang baru berkhidmat. Mogana (1994) mendapati guru-guru muda
memandang pentingnya latihanmanakala guru-guru yang telah berpengalaman telah
menurun pandangan mereka tentang keperluan latihan dalam perkhidmatan.
Pendapat ini sama dengan hasil kajian oleh Amir (1993) yang mendapati guru-guru
sekolah menengah (berasaskan pengalaman) adalah berbeza pandangannya tentang
keperluan dalam bidang pengurusan disiplin dan perhubungan dengan pelajar
7
1.3.2. Hubunaan antara obiektif mennikuti latihan dan faktor demoorafi.
Di Malaysia secara amnya objektif program latihan dalam perkidmatan bertujuan
untuk meningkatkan kemahiran proses pengajaran dan pembelajaran serta
meningkatkan profesionalisme guru (Al-Ramaiah:l992). Menurut Al-Ramaiah lagi,
guru-guru muda mungkin mempunyai objektif yang berlainan berbanding dengan
seorang guru yang berpengalaman lebih sepuluh tahun dalam menentukan objektif
mereka mengikuti kursus dalam perkhidmatan. Sementara dapatan Amir (1993) pula
,mengatakan guru-guru yang berpengalaman diantara 15 hingga 20 tahun
memandang bahawa tujuan mereka mengikuti kursus dalam perkhidmatan adalah
untuk mendapatkan pengetahuan bagi kandungan pelajaran pilihan kedua.
1.3.3 Hubunoan antara kaedah latihan denaan faktor demoarafi
Mengikut kajian Ong (1992) umur peserta mempunyai korelasi positif dengan
kaedah program latihan dalam perkhidmatan. Menurut beliau lagi,pada umumnya
peserta yang berumur dan berpengalaman lebih suka kaedah aktif seperti main
peranan dan simulasi sementara peserta muda tidak kisah sama ada kaedah pasif
atau aktif. Pendapat ini bersesuaian dengan pandangan Lawrence et al (1974) yang
mengatakan bahawa faktor pengalaman dan latarbelakang guru-guru memberi kesan
kepada kaedah kursus dalam perkhidmatan yang akan digunakan.
1.3.4. Hubungan antara obiektif latihan denaan kaedah latihan
8
Jika matlamat kursus dalam perkhidmatan adalah untuk menyampaikan
maklumat,maka kuliah ialah kaedah yang paling berkesan. Tetapi apabila objektif
latihan adalah untuk menunjukkan bagaimana prosedur-prosedur tertentu patut diikuti
atau apabila pelatih perlu didedahkan kepada situasi yang tidak mungkin dapat
dibawa ke dalam kuliah,maka kaedah pandang dengar adalah lebih baik. Jika objektif
kursus dalam perkhidmatan ualah supaya guru-guru dapat memindahkan situasi
semasa latihan kepada situasi di bilik darjah, maka Al-Ramaiah (1992)
mencadangkan penggunaan teknik perbengkelan atau syarahan.
1.35 Hubunaan antara bidana latihan denr;ran kaedah latihan
Bidang latihan sama ada bidang kurikulum ,halehwal murid,aspek teknologi
dan lain-fain lagi mempunyai kaitan dengan kaedah atau aktiviti latihan. Ini kerana
menurut Ong Char Yee (1992), guru-guru tahu mereka perlu menentukan tajuk
kursus latihan dalam perkhidmatan dan aktiviti-aktiviti yang mereka perlukan supaya
latihan itu berkesan. Vaughan dan Korman (1977) mengatakan kuliah dirasakan
kurang berkesan jika bidang latihan adalah untuk mengajar kemahiran yang berlainan
dengan tugaqyang boleh dipindahkan dari situasi pembelajaran kepada situasi kerja
sebenar.
1.4. Objektlf Kajlan
A) Objektif Pertama
Mengenal pasti hubungan di antara keperluan latihan dalam perkhidmatan
dengan faktor-faktor demografi seperti jantina , umur , kumpulan
, pengalaman mengajar dan mata pelajaran diajar.
9
W Objektif Kedua
Mengenal pasti hubungan di antara objektif latihan dalam perkhidmatan
dengan faktor-faktor demografi seperti jantina , umur, kumpulan ,
pengalaman mengajar dan mata pelajaran yang diajar.
C) Objektif Ketiga
Mengenal pasti hubungan di antara kaedah latihan dalam perkhidmatan
dengan faktor-faktor demografi seperti jantina, umur, kumpulan
,pengalaman mengajar dan mata pelajaran yang diajar.
D) Objektif Keempat
Mengenal pasti hubungan di antara objektif latihan dalam perkhidmatan
dengan kaedah latihan.
E ) Objektif Kelima
Mengenal pasti hubungan di antara bidang latihan dengan kaedah latihan.
1.5 Beberapa persdan kajian
Melalui kajian ini, penulis berharap dapat menjawab beberapa persoalan
berikut :
1 0
a) Adakah terdapat hubungan antara keperluan latihan dengan faktor-faktor
demografi seperti jantina, umur, kumpulan, pengalaman mengajar dan mata
peiajaran yang diajar.
b) Adakah terdapat hubungan antara objektif mengikuti latihan dengan faktor-faktor
demografi seperti jantina, umur , kumpulan, pengalaman mengajar dan mata
pelajaran yang diajar.
c) Adakah terdapat hubungan antara kaedah latihan dengan faktor-faktor demografi
seperti jantina , umur , kumpulan , pengalaman mengajar dan mata pelajaran yang
diajar.
d) Adakah terdapat hubungan di antara objektif latihan dengan kaedah latihan
mengikut pandangan guru-guru dan para pentadbir.
e) Adakah terdapat hubungan antara bidang latihan dengan kaedah latihan mengikut
pandangan guru-guru dan para pentadbir.
1.6 Hipotesis Kajian
Hipotesis dinyatakan dan digubal dalam bentuk hipotesis nol (Ho ) pada tahap
signifikan 0.05
Ho1 . . . Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan
faktor-faktor demografi Hipotesis ini dipecahkan kepada beberapa hipotesis lain
seperti di bawah .
Hoq .I - Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan
faktor jantina guru-guru.
1 1
Hol.2 - Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan
faktor umur guru-guru.
Hol.3 - Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan
faktor pengalaman mengajar guru-guru.
Ho1.4 - Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan
faktor mata pelajaran yang diajar oleh guru-guru.
Ho2 - Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara objektif latihan dengan faktor-
faktor demografi seperti jantina , umur , pengalaman mengajar dan mata pelajaran
yang diajar.
Ho3 - Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara kaedah penyampaian latihan
dalam perkhidmatan dengan faktor-faktor demografi seperti jantina , umur ,
pengalaman mengajar dan mata pelajaran yang diajar oleh guru-guru.
Ho4 - Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara objektif latihan dengan
kaedah latihan mengikut pandangan guru-guru dan para pentadbir.
Ho5 - Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan
kaedah latihan mengikut pandnagn guru-guru dan para pentadbir.
12
1.7 KERANOKA KONSEPTUAL KAJIAN
Demografi47..Objlektif
1latihanI
I
bidang
A latihan
‘erspektif guru-guru
dan para pentadbir.I
kaedah
latihan
13
1.8 Kepentingan Kajian Dar1 Segi Pendidikan
Hasil kajian ini akan membantu pihak perancang dan penganjur program
latihan dalam perkhidmatan di Kementerian Pendidikan Malaysia mengenal pasti
keperluan latihan serta kaitan dengan faktor-faktor demografi. Dapatan kajian ini yang
mengenal pasti keperluan guru-guru akan membantu pihak penganjur latihan dalam
perkhidmatan merangka program dengan memenuhi keperluan guru serta menjurus
ke arah menyelesaikan profesional mereka.
Selain itu , ia juga memberi latar belakang masalah dan keperluan guru-guru
terhadap persepsi mereka tentang program latihan dalam perkhidmatan yang
dijalankan oleh pihak kementerian. Ini akan memberi pihak penganjur peluang untuk
menganalisis maklumat yang diperoleh dalam kajian ini. Pengenalpastian faktor dan
sebab-musabab masalah dan keperluan hasil soal selidik yang didapati memberi
maklumat penting kepada pihak perancang dan penganjur latihan dalam
perkhidmatan untuk merangka program-program yang lebih spesifrk untuk mengatasi
masalah yang timbul.
1.9. Batasan Kajian
Kajian ini hanya tertumpu di beberapa buah sekolah rendah di Daerah Larut
Matang , Perak Darul Ridzuan. Oleh itu, dapatan kajian ini tidak semestinya mewakili
pendapat keseluruhan negara kerana tempatnya yang berbeza
Selain itu. kesuntukan masa membuat kajian ini mungkin mempunyai
kelemahan-kelemahan yang tidak dapat dielakkan. Kemungkinan faktor-faktor lain
yang mempengaruhi kajian ini agak berlainan di tempat lain.
14
Di samping itu, metodologi kajian yang digunakan oleh penulis da;am kajian ini
mungkin berbeza dengan kajian lain. Lantaran signifikan kajian ini terletak pada
pengkaji.
1.10. Keslmpulan
Berdasarkan persolan yang dibincangkan ,maka penulis merasakan adalah
perlu dikaji dan disemak semula hubungan itu pada keadaan dan tempat serta masa
yang berbeza. UNESCO (1986) dalam kajian mengenai latihan berasaskan sekolah di
lima negara telah menekankan bahawa guru-guru perlu dilibatkan dalam
mengenalpasti dan melaksanakan keperluan latihan mereka. Latihan yang berterusan
dalam kerjaya perguruan perlu dilaksanakan sebagai respons kepada pertambahan
keperluan serta permintaan sosial dan perubahan-perubahan teknologi dalam
masyarakat serta keperluan negara.
Di samping masalah penentuan keperluan latihan , sesuatu program
perkembangan staf harus mempunyai objektif-objektii yang jelas dan spesifik.
Walaupun didapati guru-guru berjaya melalui latihan dengan baik , tetapi ada yang
gagal untuk memindahkannya daiam suasana dan amalan di bilik darjah.lUlenurut
Birnbrauer (1987 ) dan Chapados J.T. et al (1987) , keadaan ini berlaku mungkin
disebabkan oleh objektif latihan yang tidak konsisten dengan tugas di tempat kerja .
Oleh itu dengan menentukan objektif-objektif guru-guru mengikuti sesuatu kursus,
maka bolehlah dinilai sejauhmana ia bersesuaian dengan objektif organisasi dan
tempat kerja.
Secara umumnya, tujuan sesuatu latihan adalah bertujuan untuk
memperbaiki kualiti pengajaran (Hird : 1987 ) iaitu ke arah peningkatan kecekapan
dan keberkesanan sebagai guru dalam kelas dan sebagai memenuhi kehendak
institusi (Main : 1985). Walau bagaimanapun , terdapat faktor-faktor lain mengapa
seseorang guru mengikuti latihan dalam perkhidmatan. Antaranya mereka berpeluang
untuk bersama-sama dengan guru-guru lain dan berbincang mengenai pengalaman
masing-masing (Mathison : 1992).
Untuk memenuhi objektif-objektif yang berbeza ini ,maka perlulah sesuatu
program latihan dirancang dan disusun dengan memberi pertimbangan terhadap
prinsip-prinsip pembelajaran orang dewasa. Conners (1991) mengatakan bahawa
untuk menentukan kesan yang maksima daripada sesuatu program latihan, perhatian
lebih hendaklah diberikan kepada perbezaan guru-guru dari segi demografi seperti
umur, jantina ,pengalaman ,mata pelajaran yang diajar dan sejauhmana mereka telah
mengikuti program latihan sebelum ini.
Berpandukan kepada pandangan-pandangan yang telah dihuraikan di atas,
maka penulis merasakan wujud masalah dalam menentukan keperluan LDP untuk
guru-guru. Kalau dibiarkan sahaja keputusan ini dibuat oleh pihak pentabdir saja
,mungkin akan berlaku berat sebelah dan tidak tepat. Ini kerana pihak individu guru
itu sahaja yang lebih mengetahui apa kelemahan dan kekuatannya yang sebenar.
Sementara pihak perancang dan penganjur hanya membuat tanggapan dari luar
sahaja. Adalah diragukan jika berlaku perbincangan bagi mencari kelmahan dan
kekuatan seseorang guru dalam menangani tugas-tugas seharian. Namun, kalau
dibiarkan guru-guru yang menentukan keperluan LDP mereka, kemungkinan ianya
tidak sama dengan keperluan sekolah atau organisasi .
16
tni seterusnya akan menyebabkan pembaziran gunatenaga dan kemahiran yang
dipelajari akan luput begitu sahaja. Maka ,penulis merasakan di sini bahawa adalah
lebih baik jika sesuatu keperluan LDP mendapat pandangan dan persetujuan
daripada kedua-dua pihak iaitu guru-guru dan pentadbir sekolah. Apabila wujud
keadaan keduadua pihak sedar dan setuju dengan LDP yang perlu dihadiri oleh
guru-guru, maka LDP itu mempunyai nilai yang tinggi bukan sahaja kepada guru-guru
tetapi juga kepada pihak sekolah dalam rangkakerja peningkatkan sekolah (school
improvement).
1 7
B A B 2
ULASAN KARYA
2.1. Kajlan Keperluan Latlhan Warn Parkhldmatan
Orlich (1989 ) merujuk LDP a&u Kursus Dalam Perkhidmatan sebagai
aktiviti atau program yang dirancang berdasarkan keperluan yang telah dikenal pasti ,
yang telah diranoang dan dibentuk khusus untuk sekumpulan guru secara spesifik
agar menambah atau meningkat kemahiran tugas, kebolehan atau pengetahuan.
Billing (1982 ) dalam Main (1985) melihat perkembangan staf sebagai
menggabung tenaga sumber dan organisasi untuk memenuhi keperluan individu dan
institusi ;
” staff devebpment is a delbfate and continuous process involving
the identification and discussion of present and anticipated needs of
individuat staff for futiheting theirjob satisfaction and career
prospects and of the institution for supporting its academic work and
plans, and the implementation of prqr%mmes of staff activities
designed for the harmonious satisfaction of those needs”
,..,......,........... (pp.4.)
18
Furman (1987 ) mendapati 4 sebab mengapa LDP diperlukan :
a) Tenaga perguruan perlu didedahkan dengan perkembangan muktakhir
dalam teori atau metodologi pendidikan ;
b) Masyarakat sekarang sedang mengaiami perubahan yang mendadak
dalam sosial , ekonomi dan teknologi. Para pendidik perlu menghadapi
perkembangan dan perubahan ini.
c) Latihan Pra-Perkhidmatan sahaja tidak akan melahirkan guru yang baik
dan berkesan. Para guru sentiasa memerlukan peluang untuk
pertumbuhan secara profesional di samping menguasai seni mengajar.
d) Para guru sendiri memerlukan program LDP sebagai salah satu ciri
profesion mereka.
Lantaran itu , Oldroyd dan Hall (1991) memperincikan Kursus Dalam
Perkhidmatan kepada beberapa kumpulan :
a) Profesiona/ 8dwam - the widening and deepening of a teacher’s
theoretical perqxdivies by adVane& study , e.g. dipbma and
masters degrees.
b) Prdessional training - The development of teachers know/edge ano’
skills relating to daily work, e.g. workshop and short courses ,
usually non-accmc#&d but someMnes for a certifEaate.
c) Professional support - ActiWes within schools that aim to develop on-
the-job experience and performance, e.g. id, rotation, peer coaching
or ccdaborative adon research.
19
Garis panduan yang dikeluarkan oleh TRlST ( Oldroyd ,199l ) menyenaraikan
beberapa kriieria penting untuk menjalankan kursus dalam perkhidmatan ;
- objektif kursus yang jelas.
- kursus berdasarkan keperluan guru dan keperluan organisasi atau
institusi.
- kursus berpandukan pengetahuan dan kemahimn guru yang sedia ada.
- memberi latihan yang berkualiti tinggi berfokuskan amalan.
- kursus sentiasa diselia dan dinilai .
- sokongan daripada pihak pengurusan sebelum dan selepas latihan.
- merupakan sebahagian daripada proses perkembangan kerjaya.
Sementara Alice Ong (1993) beranggapam model perkembangan staf harus
berpegang kepada beberapa andaian . Antaranya termasuk :
1) Semua personel sekolah memerlukan LDP sepanjang kerjaya
mereka.
2 ) Peningkatan dalam amalan pendidikan memerlukan masa dan
program LDP jangka masa panjang.
3 ) LDP perlu berfokus kepada meningkatkan kualiti program sekolah.
4 ) Para pendidik lebih bermotivasi untuk mempelajari perkara baru jika
mereka mempunyai kawalan ke atas pembelajaran dan bebas
daripada kongkongan.
5 ) Para pendidik mempunyai kebolehan yang berbeza-beza dan
bersedia untuk belajar.
6) Perkembangan profesional memerlukan iltizam.
20
2.2.
7 ) Budaya sekolah mempengaruhi kejayaan perkembangan
profesional.
8 ) Sekolah merupakan tempat atau unit untuk perubahan dalam
pendidikan.
9 ) PPD/ Pegawai JPN /Kementerian Pendidikan merupakan pihak
yang bertanggungjawab menyediakan sumber untuk LDP.
10) Guru besar dan Pengetua merupakan kunci penentu dalam
perlaksanaan idea-idea bat-u dan program di sekolah.
Penman Dan Tanggungjawab Mengenal Pasti Kepeduan Latihan
Kajian yang dijalankan deh para pengkaji mendapati LDP adalah
penting untuk guru-guru dan kaki tangan agar menjalankan tugas dengan lebih
efektif. Oleh hal yang demikian, selaras dengan penekanan yang dibuat oleh Jones
dan Lowe (1990) bahawa untuk mencapai keberkesanan latihan dalam perkhidmatan
, perhatian yang serius diberi kepada perancangan yang sistematik , sesuai dan
pragmatik. Lebih-lebih lagi , penilaian terhadap keperluan latihan perlu dijalankan
untuk mengenal pasti masalah guru dan menganalisa maklumat mengenai sesuatu
perkara. Namun demikian, malang sekali berdasarkan amalan semasa dalam sistem
pendidikan negara , aspek penilaian keperluan jarang dijalankan semasa merancang
program latihan atau aktiviti untuk guru.
Penilaian terhadap keperluan berkursus di kalangan guru jarang diamalkan untuk
meninjau kepertuan kursus atau kemahiran yang diperlukan untuk mengatasi masalah
guru.
21
Ulasan karya menunjukkan bahawa penilaian keperluan latihan merupakan
salah satu unsur dan tahap / lapisan penting dalam perancangan pendidikan.
Penilaian keperluan memberi maklumat mengenai masalah yang dihadapi oleh
sesuatu organisasi kepada pihak perancang dan pembuatan keputusan ( Fitch &
K~PP 1 1990 ). Yang lebih penting lagi , ia membantu mereka yang membuat
keputusan , mengenal pasti halatuju yang perlu diambil untuk mengatasi sesuatu
masalah.
Penilaian keperluan adalah suatu usaha secara sistematik untuk
mengenal pasti kekurangan guru , masalah guru dan keperluan guru (Kaufman ,A988
) Kebiisaannya, penilaian keperluan memberi maklumat untuk digunakan bagi
merancang program pendidikan yang kos efektif dan berkesan serta berjaya (
Kaufman & Herman, 1991 )
Merujuk kepada program latihan dalam perkhidmatan , penilaian
keperluan dapat dijadikan bahan rujukan yang penting untuk membuat keputusan
mengenai program lathan dalam perkhidmatan dan program perkembangan
profesional yang akan datang. Dalam hal ini, maklumat yang diperoleh melalui
penilaian keperluan yang sistematik dapat dibuat anal& , mengenal pasti bidang-
bidang yang perlu diberi keutamaan dalam keperluan pendidikan hari ini serta
masalah -masalah yang berkaitan. *
Word (1976 ) menggariskan beberapa keperluan bagi menentukan
keberkesanan sesuatu program latihan dalam perkhidmatan . Antaranya termasuk :
1 ) Kaki tangan perlu menganggap sesuatu program itu sebagai
program mereka dan bukannya program yang datang dari luar;
22
2)
3)
4)
5)
6)
Program latihan perlu mendapat sokongan yang penuh dari pihak
pengurusan atasan.
Program latihan tidak mengawal kebebasan mereka ;
Menganggap program latihan sebagai satu cara untuk
mengurangkan beban tugas;
Kaki tangan diberi peluang untuk menyumbang di peringkat
perancangan.
Program dilaksanakan secara fikiran tebuka.
Pepper (1992 ) telah mengemukakan beberapa proses yang perlu dilakukan
untuk menghasilkan program latihan dalam perkhidmatan yang berkesan iaitu ;
1) Mengenal pasti keperluan latihan .
2) Menentukan langkah-langkah yang perlu diambil dan kaedah
latihan yang hendak digunakan.
3) Menyenaraikan reka bentuk aktiviti latihan.
4) Melaksanakan tatihan seperti yang dirancang;
5) Menilai kesan latihan ke atas pelatih dan juga organisasi.
Kajian deh Burden ( 1967 ) dalam Melnick et al (1969 ) mendapati perkembangan
staf untuk guru-guru berubah mengikut tingkat kerjayanya. Begitu juga pendapat yang
dikemukakan oleh Zimpher (1988 ) mengatakan bahawa keperluan guru-guru berbeza
mengikut masa dan mereka memerlukan berbagai-bagai bentuk sokongan dan
sumber-sumber pada pelbagai tingkat perkembangan profesional mereka.
23
Oleh itu, kajian keperluan latihan perlu dijalankan secara berterusan .
Mengikut Conners (1991 ) ,LDP perlu diberi kepada guru-guru , bukan sahaja yang
berbentuk untuk meningkatkan pengetahuan dan kemahirannya dalam kurikulum,
tetapi juga dari segi pentadbiran, penyeliaan dan kepemimpinan. Melnick (1989 )
menyatakan bahawa keperluan latihan adalah satu perancangan strategik jangka
panjang dalam usaha menyesuaikan institusi pendidikan ke arah yang bersesuaian
dengan aliran global masa kini.
Sementara Dalziel (1991 ) pula mengatakan keperluan latihan wujud
bila ada jurang antara kemahiran dan pengetahuan yang ada pada pekerja-pekerja
dengan kemahiran dan pengetahuan yang mereka perlu atau akan diperlukan untuk
menjalankan tugas dengan berkesan.
Nowack (1991 ) menjelaskan bahawa keperluan latihan yang sebenar
wujud apabila sesuatu tugas atau kerja itu dianggap penting sedangkan kebolehan
kaki tangan dalam bidang tersebut dianggap rendah.
Knowles dalam Sheal (1989 ) mengatakan ;
“An educational need is the discrepancey beMgen what individuals (or
ofganisation or society) want themsetves to be and what they are ;
the distance between the aspiration and reality ”
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . m. 30)
Laird (1989 ) mengatakan bahawa keperluan latihan timbul apabila para pekerja
kekurangan pengetahuan atau kemahiran untuk menjalankan sesuatu tugas dengan
baik.
24
Oldroyd dan Hall (1991 ) mendapati dua keperluan yang perlu dipenuhi
iaitu keperluan profesional ( professional needs ) dan keperluan kerjaya (career
needs).
a) professional needs
Needs will arise fvm the desire of individuas to buiM on their
strengths and to improve their performance both in the classroom
and in a/l other aspects of their wvrk Newly trained teachers and
those naw to their posts will need structured support and guidance.
b) Career Needs
Teachers will have aspirations about their future career
deveiopements for which they require b-aining in areas not of
immediate relevance to their- current post.. . . . (pp. 66 )
Oldroyd dan Hall (1991 ) menyaran agar empat prinsip dipatuhi semasa
mengenal pasti kehendak latihan dengan berkesan. Petiama, perkaitan yang rapat
antara perkembangan staf dengan peningkatan sekolah. Peningkatan sekolah
bergantung kepada dasar dan program perkembangan staf di samping
perseimbangan antara keperluan individu guru dengan kehendak perkembangan
sekolah keseluruhannya. Ini disokong oleh Fullan (1990 ) yang menyentuh
perkembangan staf harus melihat secara holistik pengayaan hidup personel dan
profesional guru.
Prinsip kedua , penglibatan staf sepenuhnya dalam proses mengenal pasti
keperluan adalah penting. Ini adalah untuk memastikan proses ini dijalankan secara
sistematik dan bukan ‘ad-hoc’. Ini secara langsung akan membawa kesedaran dan
peningkatan guru terhadap program perkembangan sekolah dan kurikulum.
25
Prinsip ketiga , ialah menonjolkan jurang antara keadaan semasa dan apa
yang diharapkan. Ini adalah benar sama ada kita memberi tumpuan kepada keperluan
perkembangan kerjaya atau yang berkaitan dengan rancangan pembangunan
sekolah. Seorang guru mungkin inginkan kenaikan pangkat tetapi tidak mahu
mengakui akan kekurangan kemahiran sebagai pemimpin. Seorang guru yang lain
mungkin tidak mahu mengakui bahwa beliau tidak selesa bekerja dengan murid-
murid.
Prinsip keempat , ialah proses mengenal pasti keperluan perlu diikuti dengan
proses menganalisis keperluan. Ini akan menghasilkan tindakan susulan mengikut
keutamaan. Adalah sesuatu yang mengecewakan bagi para guru sekira melalui
proses pengenalpastian keperluan yang kompleks tanpa sebarang tindakan susulan
selepas itu. Oleh itu, semua pihak yang terlibat dalam perancangan dan perlaksanaan
LDP perlu menyeimbangkan keperluan individu, kumpulan atau institusi. Ini untuk
mengelak perlaksanaan program LDP yang tidak relevan dengan kehendak
keperluan.
Jelas bahawa proses mengenal pasti ini adalah merupakan tugas yang
dikongsi bersama antara mereka yang menguruskan program latihan dengan me&a
yang akan mendapat faedah daripada program tersebut Oleh itu , proses mengenal
pasti keperluan latihan ini bukanlah merupakan satu proses dari atas ke bawah atau
sebaliknya , tetapi adalah suatu usaha secara muafakat. Akan tetapi dalam realitinya
setiap orang mempunyai pet-at-ran yang berbeza dalam proses ini, menggunakan
berbagai-bagai pendekatan dan kaedah-kaedah.
26
2.3. Kaedah Mengenal Pasti keperluan Latihan
Burgess et al (1993 ) mendapati pihak sekolah mempunyai pelbagai saluran
untuk menjalankan proses mengenal pasti keperluan latihan. Bagi sekolah-sekolah
yang besar jumlah gurunya , mereka selalu menggunakan soal selidik di samping
perbincangan antara staf dan ketua jabatan. Manakala , sekolah yang kecil kerap kali
menggunakan perbincangan kumpulan seperti semasa mesyuarat guru atau kaedah-
kaedah informal yang lain dalam mengenal pasti keperluan latihan. Ada sesetengah
guru besar dan pengetua menerangkan bahawa temubual dengan staf adalah cara
terbaik menilai keperluan latihan, sementara ada guru besar atau pengetua yang
menggunakan “self-review proforma ” sebagai asas bagi temubual berkenaan.
Secara umumnya, kebanyakan sekolah di Britain menggunakan
campuran beberapa kaedah termasuk soal selidik , “proforma ” temubual , dan
perbincangan semuka. Sementara ,Oldroyd dan Hall (1991 ) menyatakan ada banyak
kaedah yang boleh digunakan untuk mengenal pasti keperiuan latihan. tetapi
kebanyakan instrumen-instrumen itu menghasilkan maklumat-maklumat yang tidak
berkaitan yang boleh menambahkan kekusutan. Dalam hal ini , Oldroyd dan Half
(1991) mencadangkan satu kaedah untuk mengenal pasti kepetiuan latihan seperti
dalam jadual di bawah :
27
At Individual level
1 - Self review using a prepared check-list
2 - Job analysis
3 - Informal discussion with head of department
4 - Observation as a teacher / manager
5 - Individual appraisal interview
6 - Questionaire about priorii Inset needs.
At Group I Team Level
1 - Departmental review
2 - Structure group discussion (including quality circles, brainstorming )
3 - Team self - review using prepared check-list.
At Whole School Level
1 - School development plan / annual curiculum review
2 - Full staf meeting - use of a commercial review instrument.
Sementara Azmi (1988 ) menyarankan kaedah temubual antara guru besar dan
guru-guru, pemerhatian pengajaran di bilik darjah dan sekolah , pengedaran borang
soal selidik kepada guru-guru dan guru besar serta tindak balas (feedback ) daripada
penyelia , ketua jabatan atau jemaah nazir , dalam usaha untuk mengenal pasti
keperluan latihan dalam perkhidmatan. Ini kerana kaedah yang digunakan sekarang
lebih berdasarkan persepsi pegawai-pegawai pendidikan sahaja.
28
2.4. Permasalahan dan Kelemahan Latihan Dalam Perkhldmatan
Alice Ong (1993 ) dalam kertas kerjanya telah menyenaraikan beberapa
kelemahan dalam program LDP. Antaranya ialah :
1) Kegagalan untuk melibatkan para guru dalam proses mengenal pasti
keperluan perkembangan staf untuk pemulihan dan pertumbuhan.
2) Program LDP yang tidak mempunyai model konseptual yang kukuh
seperti topik-topik yang tidak berkaiian.
3) Guru-guru hanya diberi pengetahuan atau teknik sahaja pada masa
berkursus , tetapi tidak diberi masa untuk berfikir dan menghayati,
mencubanya , berbincang dengan rakan-rakan untuk mengatasi masalah
yang timbul darinya dan menyesuaikannya dalam situasi bilik darjah.
4) Tema atau topik yang sama tanpa memberi ruang serta memenuhi
kehendak dan keperluan sesuatu sekolah atau daerah.
Al-Ramaiah (1992) menerangkan beberapa masalah berkaitan dengan LDP
ini hasil kajian oleh beberapa pengkaji luar negara.
‘7) Perancangan program yang kurang baik. Banyak aktivitinya tidak
bersifat peribadi dan tiada kaitan dengan masalah seharian para
peserta.
2) Persepsi penganjur program terhadap guru-guru adalah negatif,
Mereka menganggap guru-guru tidak suka akan LDP dan cuba
mengelak daripada terlibat dalamnya, perlu diberi ganjaran , dipujuk
dan dipaksa menghadiri LDP Jebih suka diarah menyertai LDP dan
29
bukannya secara sukarela. Persepsi ini telah mempengaruhi andaian
asas dan perancangan program LOP tersebut seterusnya.
3) Program LDP menemui kegagalan kerana pihak penganjur tidak
mengambil kira tentang tema dan konsep pembelajaran orang dewasa.
Dalam hat ini ,Al-Ramaiah (1992 ) mencadangkan penganjur
menggunakan kaedah pemelajaran melalui pengalaman ( experimental
learning ) dalam LDP. Ini kerana dengan menggunakan pengalaman
yang konkrit dalam proses pembelajaran bagi orang dewasa, maka ia
akan meningkatkan lagi keberkesanan pembelajaran.
4) Orang dewasa juga suka belajar dalam suasana tidak formal yang
memberikan interaksi sosial. Ini bermakna bahawa program LDP perlu
diatur dan dirancang berlaku atau terlaksana dalam keadaan kerja biasa
iaitu dalam suasana bilik darjah.
5) Sesetengah program LDP gagal atau menghadapi masalah kerana
kekurangan tenaga kepakaran dan kemahiran . Kajian yang dibuat oleh
Asmi (1988 ) mendapati keberkesanan program LDP terjejas kerana
jurulatih atau fasilitator yang kurang kredibiliti dalam menjalankan
program LOP untuk perlaksanaan KBSR.
Ulasan karya menunjukkan bahawa kebanyakan program LOP yang gagal adalah
akibat perancangan dan perlaksanaan program yang lemah. Program-program baru
seperti aktiviti latihan dalam perkhidmatan akan cenderung untuk gagal jika para guru
diabaikan dalam proses perancangan atau k8perkJan dan masalah mereka tidak
dikumpul secara objektii ( Rowan et al 1977, dan Waxman 1985 , dalam Orlich ,I989
).
Sebagai suatu program yang menjurus untuk memenuhi keperluan , semua
program LDP harus mempunyai objektif yang jelas oleh guru dan sekolah ( Spark et
al; 1985 ). Dalam erti kata lain , aktiviti LDP harus mempunyai kaitan yang rapat
dengan tugas pendidikan seharian dan juga mampu memenuhi masalah dan
keperluan guru secara profesional dan personel.
Kajian oleh Unesco (1986 ) di lima buah negara mendapati objektii LDP
ditentukan oleh pengelola kursus dan boleh dibahagikan kepada lapan bahagian yang
besar , iaitu :
1) Improvement of personal skills.
2) Upgrading of professional competence.
3) Know/edge and teaching of learning areas.
4) Cutiulum modifications.
5) Problem solving.
6) Deve/qMg familiarity with innovative pfq@ts.
7) Operation of management and in-servb aducatibn prugrammes.
8) Advancement of individual teacher’s experience as a prdessional
. . . . . . . . . . . . ..I... (PP. 3-5)
Kajian oleh UNESCO ini juga mendapati di kebanyakan negara itu,
objektif LDP secara umumnya bukan sahaja untuk memperbaiki komponen guru-guru
tetapi juga untuk menyelesaikan masalah sekolah yang lain.
31
Robert Mager , seorang pakar jurulatih menekankan aspek objektif
sebelum sesuatu program latihan dijalankan ;
,‘ . . . &fore you prepate for instruction, befbfe you sebct instn&onal
procedures or subject matter or material, it is important to be able to
state cleat@ just what you intend tha rwMs of that instruction to be.
A clear statement of instructional objectives will provide a sound
basis for choosing methods and materials and for se/ecting the
means for assessing whether the instruction will be successful”
,...................... (PP. 231)
Sementara l-larding et al. (1981 ) dalam Main (9985 ) menyarankan agar
beberapa objektif ditentukan dalam program LOP untuk memastikan halatuju program
- to assist individuals and institutions to relate more etFez2ive~y to social
needs and aspirations
- to assist in providing conditions which maintain the commitment and
vitality of staff to achieving the aims of the institution.
- to assist in maintaining the schdarship , patience and discipline
requited to teach, undertake Wbctive enquiry, advance knowledge
and contribute to administration.
- to assist in hannonising individual and instituthai goals
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (pp.17)
32
Jelas bahawa sebelum sesuatu LDP dilaksanakan perkara yang pertama
yang perlu dibuat ialah menentukan objektii latihan. Clegg (1987 ) menyatakan
bahawa tanpa objektif yang tertentu ia akan menyukarkan penilaian ke atas sesuatu
LDP dibuat. Sementara kajian oleh Conners (1987 ) mendapati wujud perbezaan
objektif mengikuti LDP antara guru lelaki dan perempuan. Manakala Al-Ramaiah
(1992 ) dan Amin (1993) menyatakan terdapat perbezaan objektii mengikuti antara
guru-guru muda dan yang berpengalaman.
Mengikut Amin (1993) lagi, guru-guru yang berpengalaman di antara 15
hingga 20 tahun mempunyai objektif untuk mendapatkan pengetahuan bagi
kandungan mata pelajaran opsyen kedua. Hashim (1989 ) pula mendapati setiap LOP
hendakiah mempunyai tujuan yang khusus dan dinyatakan dalam bentuk objektif
tingkah laku yang menghuraikan kemahiran-kemahiran yang sepatutnya dikuasai oleh
setiap peserta akhir khursus.
2.6. Keperluan Latihan Dalam Pertchidmatan
Md Yusof (1985 ) dalam kajiannya tentang keberkesanan program
perkembangan staf telah mengemukakan dua persoalan penting. Persoalan pertama
ialah adakah program-program perkembangan staf di sekolah membantu dalam
membentuk perlakuan yang positif di kalangan guru-guru terhadap sekolah
,pengajaran dan pelajar-pelajar. Persoalan yang kedua ialah apakah persepsi guru-
guru terhadap program perkembangan staf.
Dalam kajiannya tersebut juga, beliau telah memperakukan bahawa guru-
guru perlu diberi kebebasan untuk membuat plilihan program-program latihan yang
sesuai dengan keperluan mereka.
33
Guru-guru juga perlu dilibatkan dalam peringkat perlaksanaan program
perkembangan staf seperti peringkat perancangan awal, peringkat membuat
keputusan tentang siapa yang sepatutnya teriibat , peringkat mereka bentuk latihan,
peringkat menentukan jenis-jenis aktiviii , serta menentukan matlamat dan kaedah
melaksanakan program.
Kajian yang dijalankan oleh Fitzgerald (1992 ) juga turut mendapati
bahawa manusia memerlukan latihan untuk memenuhi kehendak-kehendak mereka ,
untuk menyumbang kepada organisasi yang manusia bekerja dan mencapai kejayaan
yang cemerlang. Latihan dianggap sebagai alat bagi mencapai matlamat.
Kajian oleh Melnick (1989 ) yang bertujuan untuk menentukan persepsi
kendiri guru-guru terhadap keperluan latihan dan kesannya kepada tingkat
pengalaman mendapati bahawa guru-guru muda memandang latihan dalam
perkhidmatan, tetapi guru-guru yang berpengalaman telah menurun pandangan
mereka tentang keperluan latihan. Ini selaras dengan dapatan Noraini et. al. (1996)
mendapati guru-guru baru berkecenderungan dan berminat untuk mengikuti kursus
dalam perkhidmatan. Antara alasan-alasan yang diberi berkaitan rapat dengan
peningkatan mutu pengajaran dan pengetahuan supaya lebih berjaya menjalankan
tugas mereka.
Dalam tahun 1981 , Bahagian perancangan dan Penyelidikan, Kementerian
Pendidikan Malaysia (EPRD ) telah menjalankan kajian yangcuba mencari masalah
dan kelemahan Kursus Dalam Perkhidmatan (KUDAP ). Antara dapatan kajian ini
ialah kajian tentang keperluan latihan dalam perkhidmatan untuk guru-guru amat
kurang.
34
Sementara Jeffs (1986) menekankan bahawa proses mengenal pasti
keperluan individu staf untuk latihan itu hendaklah dibuat oleh individu itu sendiri
dengan menyatakan bahawa kebanyakan perubahan dalam organisasi berlaku atau
dirancang tanpa menilai secara mendalam akan perasaan, aspirasi dan keluh kesah
para staf.
” many qanizational changes occur or are planned without any in-depth
assessment of staf feelings, aspirations and anxieties M
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . (pp. 39)
Hasil kajian Jeffs (1986) juga mendapati staf yang berpengalaman mempunyai
keperluan latihan yang berbeza dengan guru-guru yang baru berkhidmat. Selain itu,
pengalaman latihan yang lepas mempengaruhi pengalaman dan keperiuan latihan
masa depan. beliau membuat kesimpulan dengan mengatakan :
” If such a study is to be provids a basis for act&n: on staf training ,
the differing needs of established and new staff need to be carefully
studied as do the individual ptvfNes for each member of staff ”
. . . . . . . . . . . . . (PP. 411
Kajian juga menunjukkan bahawa penilaian keperiuan merupakan salah
satu faktor untuk menentukan kejayaan sasuatu program LDP. Penglibatan guru
dalam penilaian keperluan mempunyai perhubungan yang signifikan dengan
penglibatan aktif guru , motivasi ,komitmen serta sokongan kepada program
pendidikan seperti latihan dalam perkhidmatan ( dalam Miller et. al ; 1991)
35
Kajian Joslin (1981) mendapati guru-guru yang berkhidmat dari setahun
hingga 5 tahun lebih berjaya dalam perubahan kemahiran dan sikap berbanding
mereka yang sudah mengajar lebih dari 10 tahun selepas mengikuti LDP.
Hasil kajian Melnick (1989 ) keperluan guru yang tertinggi dalam LDP ialah
dalam bidang penggunaan teknologi dan sumber. Ini diikuti oleh kemahiran berfikir
dan berkomunikasi. Selain itu, penilaian pelajar serta pemupukan persekiaran
pembelajaran juga diminati oleh para guru. yang terendah keperluan latihan adalah
berkaitan dengan arahan (instruction ).
Kajian oleh Bahagian Pendidikan Guru (1994) mendapati guru-guru
yang berpengalaman lebih daripada 25 tahun menganggap kursus teknologi
pendidikan dan pengurusan kumpulan tidak penting berbanding dengan rakan-rakan
mereka yang lebih muda. Namun demikian, guruguru yang berpengalaman lebih 25
tahun ini memerlukan sangat kursus pengurusan pusat sumber. Ini berbeza dengan
guru-guru yang berpengalaman mengajar antara 5 hingga IO tahun yang
meletakkannya di tangga ke -6 dan guru -guru yang berpengalaman 5 tahun dan
kurang meletakkannya di tangga kesembilan.
Mengikut kajian ini lagi, guru-guru lelaki lebih cenderung kepada kursus-
kursus yang membawa perkembangan kendiri manakala guru perempuan lebih
mengutamakan bidang berkaitan dengan tugas mereka.
Guru-guru lelaki mengatakan mereka memerlukan kursus-kursus
peningkatan kerohanian dan kemahiran reka cipta.Guruguru perempuan pula
memilih kursus-kursus pemulihan murid, pemahaman kanak-kanakpsikologi kanak-
kanak serta bimbingan dan kaunseling.
36
Mountfand (1993 ) menjalankan kajian penilaian keperluan latihan kepada guru-
guru dalam menentukan tingkat pengetahuan dan keperluan latihan mereka untuk
memperbaiki keupayaan mereka dan mengenal pasti keadaan tekanan perasaan di
kalangan para pelajar.Hasil dari kajian ini digunakan untuk menjalankan satu bengkel
latihan bagi memperbaiki keupayaan guru-guru mengenal pasti masalah tekanan
perasaan di kalangan pelajar.
Heytek (1994 ) dalam kajiannya ” In Service Training of Principals In
Management Competencies” menggunakan model yang memasukkan keperluan para
peserta dan mendapati pat-a pengetua sangat memerlukan latihan dalam pengurusan
personel dan pengurusan kewangan.
Leela (1992) dalam kajiannya ” A Study of the Perceived Needs of ESI Teacher
Educators In Malaysia Teacher Training Colleges ” telah mengenal pasti lima kategori
keperluan latihan , iaitu pengetahuan , kaedah dan strategi pengajaran , kemahiran-
kemahiran dalam kelas , kemahiran-kemahiran penyeliaan dan kemahiran pengurusan
organisasi.
Sementara Black dan Armstrong (1995) mendapati majoriii guru bersetuju
bahawa jenis-jenis kursus dipilih oleh guru sendiri berbanding dengan yang
ditentukan oleh pihak sekolah. 67% responden mahu kursus-kursus yang berkaitan
dengan kemahiran setta pembelajaran baru bet-banding dengan kursus berbentuk
ulang kaji (refresher course ).
” This emphasizes the devebpment aspect of staff develqoment and is
seen as a process of acquiring more, rather than a process of renewal
of, rWe&on and reififocement of existing skills and un&rstanding. ”
. . . . . . . . . . . . . . . . . (pp. 32)
37
Tetapi kajian oleh Mohamad Sani (1992 ) mendapati lebih ramai
menganggap kursus berbentuk sebahagian daripada tugas berorientasikan
penyuburan diri dan berbentuk profesional adalah iebih disukai daripada yang lain.
2.6. Kaedah Latihan Dalam Perkhidmatan
Selain dari me/hat faktor objektif dan bidang latihan yang diperlukan,
kajian ini juga ingin melihat apakah pandangan guru dan para pentadbir tentang
kaedah-kaedah yang sesuai di gunakan dalam sesuatu program LDP.
Sektor swasta telah mengorak langkah menggunakan kaedah yang lebih
canggih untuk menjalankan program latihan. Antara media yang digunakan termasuk
televisyen, pita video , video disc, komputer Jelesidang, simulator dan latihan
inter&M Ini akanakan disesuaikan dengan isi kandungan dan aktiviti yang digunakan
dalam program latihan.
Amir (1993 ) mencadangkan supaya guru-guru yang menyertai sesuatu
kursutiatihan diberi peranan dalam menentukan topik dan aktiviti -aktiviti yang
mereka inginkan. Sementara dapatan Black dan Armstrong (1995) mendapati guru-
guru memberi prioriti kepada kaedah perbengkelan semasa berkursus perkembangan
staf berbanding kuliah. Ini mungkin disebabkan kaedah perbengkelan memberi
peluang untuk bertukar-tukar pandangan dan pendapat antara peserta dan jurulatih
yang lebih bersifat komunikasi dua hala. Ini disokong oleh pandangan Knowles ;
”. . . .andragcgic practice treats the learning-teaching situation as the
mutual responsibility of the katners and teacher”
. . . . . . . . . . . . . . . . . (pp.30)
38
Main (1985 ) menegaskan bahawa guruguru bukan sahaja memahami
objektif sesuatu kursus yang dihadirinya bahkan menentukan kaedah-kaedah yang
sesuai yang boleh digunakan untuk memenuhi objektif-objektif kursus. Beliau
mengingatkan kita bahawa ,
H It should contain experiences and methods which are, by themsehres ,
cogent examples of educational practices which ate appropriate for
the participants in their own work in the classroom ”
. . . . . . . . . . . . . . . (PP.23 1
Kajian Main (1981) terhadap kursus dalam perkhidmatan untuk pensyarah
universiti di United Kingdom, mendapati kaedah syarahan merupakan kaedah yang
paling biasa digunakan , dan kebanyakan kursus memberi tumpuan kepada teori-teori
dan praktik syarahan. Elton (1974) mencadangkan agar pihak pengelola memberi
tumpuan kepada kaedah dahulu dan kemudian barulah pilih isi kandungan kursus
untuk disesuaikan dengan kaedah yang dipilih tadi. Main (1985 ) berpendapat ,
” course content and the methods chasen to accompany that content
need to refkct the teacher-as- teacher and teacher-as -learner. ”
. . . . . . . . . . . . . . (pp. 24)
Hasil kajian Abdul Rahim (1992) mencadangkan beberapa kaedah latihan
yang didapati sesuai dengan peserta. Antaranya termasuk kaedah kuliah, bengkel,
perbincangan ,kajian kes projek, sumbangsaran dan lawatan.
39
Sementara Carrol et. al (1972 ) dalam tinjauan terhadap 200 orang
pengarah latihan yang bekerja dengan organisasi yang mempunyai bilangan pekerja
yang ramai, menyatakan bahawa terdapat bukti yang menunjukkan kaedah kuliah
berkesan untuk latihan yang bertujuan untuk memperolehi ilmu pengetahuan tetapi
kurang sesuai jika dibandingkan dengan kaedah main peranan atau kajian kes bagi
maksud mengubah sikap, perkembangan kemahiran, penyelesaian masalah atau
memperbaiki kecekapan hubungan antara individu.
Oleh itu , penulis berpendapat untuk memastikan keberkesanan sesuatu
LDP , kajian b&an sahaja dibuat bagi memenuhi keparluan latihan, bahkan perlu
menentukan objektif mereka mengikuti kursus ini di samping penyampaian kursus
yang dianggap sesuai beserta isi kandungan itu.
Selain itqkeperluan latihan guru haruslah diparsetujui atau salaras
dengan keperluan pihak sekolah. Jika tidak latihan itu akan hanya memberi kepuasan
kepada guru dan tidak membawa manfaat kepada sekolah.
BAB 3
Metodologl Kajian
3.1. Pendahuluan
Dalam bab ini penulis akan membincangkan metoddogi yang digunakan
dalam kajian. Kajian ini adalah berbentuk mencari perhubungan. Pertamanya, untuk
melihat faktor-faktor demograti seperti jantina , umur , dan psngalaman dengan faktor
objektif , bidang latihan dan kaedah latihan yang diperlukan. Selain itu , kajian ini ingin
membandingkan persepsi guru-guru dan para pentadbir terhadap objektif , bidang
latihan dan kaedah latihan yang diperlukan untuk guru-guru. Untuk tujuan ini, dua set
soal selidik telah disediakan. (lihat apandiks 1 dan apendiks 2 ). Soal sefidik ini akan
digunakan untuk menjawab persoalan-persoalan separti yang diterangakan dalam bab
satu.
3.2. Rekabentuk Kajian
Penulis dalam hal ini telah menggunakan kaedah tinjauan keratan rentas
melalui borang soal selidik. Semua soal selidik adalah berbentuk tertutup yang dibsri
kepada responden diubahsuai oleh penulis dengan mengambilkira teknik-teknik yang
sesuai dalam mereka bentuk soal selidik seperti mana yang disarankan oleh Sheal
(1989) dan Uma Sekaran (1992)Sebahagian lagi diambil dan diubahsuai dari
Connors (1987 ) , Leela (1992) Mahmood (1991) dan Mohd Zin (1996).
41
3.3. Subjek Kajian
Kajian ini akan dijalankan keatas guru-guru dan para pentadbir (iaitu yang
terdiri dari Guru Besar, Penolong Kanan ? dan Penolong Kanan Hal Ehwal Murid
,Penolong Kokurikulum , dan Penyelia Petang ) di sekolah-sekolah rendah di kawasan
Pejabat Pendidikan Daerah Larut Matang, Perak. Kajian ini hanya meliputi guru-guru
tetap iaitu guru-guru bukan siswazah dimana mereka telah dilantik ke jawatan tetap
oleh Kementerian Pendidikan Malaysia. Dari segi sekolah pula ,ia adalah terdiri dari 9
buah sekolah rendah harian biasa. Sekoalah-sekolah yang termasuk dalam kajian ini
adalah seperti dalam jadual3.1. di bawah
Jadual3.1. : Sekolah-Sekolah Yang Termasuk Dalam Kajian
Nama Sekolah
1 . SRK Convent Kota 45 42
2. SRK Treacher Methodist 38 31
3. SRK Convent Klian Pauh 31 28
4. SRK St George (2) 28 26
5. SK Taiping 4 1 35
6. SRJK (C) Hua Lian (2) 47 40
7. SRJK (C) Hua Lian (3) 56 49
8. SRJK (C) Phui Choi 22 2 1
9. SRJK (T) Y.M.H.A. 1 7 1 3
JUMLAH BESAR 325 285
Kadar
Responden
93.3%I-81.6%
I 96.3%
92.8%
85.4%
I 85.1%
87.5%
95.2%
76.5%
I 87.7%
42
3.4. Kerangka Konseptual
Di sini tiga pembolehubah akan dikaji iaitu objektii latihan , bidang latihan
dan kaedah latihan sebagaimana kajian yang telah dijalankan oleh Conners (1987) di
New Zealand. Pandangan keperluan latihan ini akan diambil dari pihak guru-guru dan
pihak pentadbir sekolah. Ini adalah kerana menurut pandangan Al-Ramaiah (1992)
yang mengatakan bahawa penglibatan pentadbir sekolah dan guru-guru sekolah
dalam perancangan,organisasi dan perlaksanaan Mhan adalah penting. Keduadua
pandangan ini akan dicari korelasinya bagi menentukan satu kepertuan latihan yang
betul-betul menggambarkan kehendak keduadua pihak Peringkat ini dinamakan
Peringkat Mengenal Pasti Keperluan latihan.Dari proses mengenal pasti ini, satu
analisa keperluan latihan akan dibuat untuk membuat satu senarai keutmaan sesuatu
latihan. Ini dapat dikenalpasti dari soalselidik yang digunakan. Apabila senarai
keutamaan ini telah disiapkan, maka proses seterusnya ialah memncang latihan
bwkenaan. Ini tidak termasuk dalam kajian yang akan dibuat.
Dalam kajian ini, faktor-f&or objektif , bidang latihan dan kaedah
latihan adalah dianggap sebagai faktor bebas , manakala faktor kepetiuan latihan
adalah diandaikan sebagai faktor bersandar. Di sini, penulis cuba untuk menunjukkan
bahawa faktor-faktor seperti objektii , bidang latihan dan kaedah boleh mempengaruhi
latihan atau tidak.
3 . 6 . Persampelan
Dalam hal ini, panulis menggunakan pesampelan rawak bebas atau
persampelan mudah. Penulis telah pergi menemui semua guru besar sekolah yang
termasuk dalam kajian.
43
Mereka ini diberi penerangan cara-cara mengisi borang soal selidik ini. Satiap guru
besar telah dibekalkan dengan jumlah borang soal selidik yang secukupnya bagi
diagihkan kepada guruguru di sekolah masing-masing. Guru besar ini kemudiannya
memberikan borang soal selidik ini kepada semua guru di sekolahnya dan sedikit
penerangan diberikan bagaimana untuk mengisi borang soal selidik ini. Soal selidik
juga diberikan kepada para pentadbir (guru besar, penolong kanan 1 penolong kanan
HEM, penyelia petang ) bagi stiap sekolah. Walau pun secara umumnya isi
kandungan soal selidik adalah sama, tetapi sedikit perbezaan dilakukan iaitu par-a
pentadbir diminta pandangan mereka tentang objektif, aspek latihan yang diperlukan
dan kaedah penyampaian bagi LDP yang ingin diberikan untuk guru-guru sekolah
mereka. Memandangkan pada waktu soal selidik diberikan guruguru sangat sibuk ,
maka penulis member&an tempoh seminggu baru semua borang soal selidik dikutip
balik. Ini dilakukan kerana tempat kajian jauh dari tempat kediaman penulis dan untuk
berulang selalu memakan kos yang tinggi. Para guru besar dihubungi terlebih dahulu
sama ada mereka sudah mengutip semua borang soal selidik atau tidak. Setelah
mendapat tahu bahawa borang soal selidik telah dikumpulkan baharu penulis pergi
mengutipnya.
3.6. Teknik lbngumpul Data
Kajian ini menggunakan soal selidik sabagi instrumen kajiannya. Di sini
borang soal selidik dibahagikan kepada empat (4) bahagian seperti berikut:
Bahagian A - Faktor demografi @hat Jadua13.2.)
Bahagian B - Objektii Mengikuti Kursus (lihat Jadua13.3.)
Bahagian C - Bidang latihan Yang Diperlukan (lihat Jadual 3.3.)
Bahagian D - Kaedah Latihan yang Dianggap Berkesan (lihat jadua13.3.)
Jadua13.2 : Demografi Responden
1. Jantina.
2. Umur
3. Jawatan
4. Pengalaman Mengajar
5. Mata Pelajaran mengajar
3.7. Pengukuran
Pengukuran dalam kajian ini menggunakan soal selidik formal yang
terdiri daripada 62 item. Sebanyak 5 item pada bahagian A , digunakan untuk
mengukur faktor demografi seperti dalam jadua13.2 di atas. Bahagian B mengandungi
soalan-soalan berkaitan dengan objektif latihan. Di sini responden akan diminta
menjawab persoalan ” apakah objektif mereka mengikuti kursus dalam perkhidmatan ”
Jawapan diberikan dalam skala likert di mana 1 = sangat setuju , 2 = setuju , 3 =
tidak setuju dan 4 = sangat tidak setuju. Dalam membantuk soalan-soalan ini ,penulis
mengambil contoh daripada kajian Conners (1987) , Mohd Zin (1996) manakala
sebahagian lagi direka sendiri oleh penulis
45
Bahagian C bertanyakan soalan berkaitan dengan bidang latihan yang
dianggap diperlukan oleh responden. Soalan-soalan ini dibahagikan kepada beberapa
aspek iaitu aspek kurikulum , aspek hal ehwal murid , aspek tekndogi dan aspek
kursus-kursus lain. Oi sini ia menggunakan skaia likert di mana I= tidak perlu , 2 =
kurang perlu , 3 = diperlukan dan 4= sangat diperlukan. Oleh sebab bahagian ini
adalah merupakan aspek terpenting dalam kajian ini, setiap skala tersebut
diperjelaskan maksudnya seperti berikut:
4 = Sangat diperlukan .la bermaksud latihan ini perlu disegerakan
perlaksanaannya.
3 = Oiperlukan. la bermaksud latihan ini boleh ditangguhkan
perlaksanaannya lebih lama lagi.
2 = Kurang diperlukan. la bermaksud jika latihan ini tidak dilaksanakan
pun tidak menjejaskan prestasi guru-guru.
1 = Tidak diperlukan. la bermaksud latihan ini langsung tidak relevan
untuk diberikan kepada guru-guru.
Soalan yang sama dibenkan kepada para pentadbir untuk menjawabnya,tetapi
dengan sedikit pindaan iaitu mereka diminta memilih apakah bidang latihan yang
difikirkan diperlukan oleh guruguru di sekolah mereka dalam keempat-empat aspek
tadi. Soalan-soalan ini diambil dan diubah suai dari Conners (1987) ,Leela (1991)
Mahmood (4991) dan Mohd Zin (1996). Sebahagian lagi direka sendiri oleh penulis
untuk menyesuaikannya dengan bidang kajian ini.
Bahagian D , mengandung soalan-soalan berkaitan dengan kaedah latihan yang
diperlukan bagi melaksanakan latihan yang dipilih tadi. Sebahagian dari kriieria yang
digunakan di sini telah diambil dari kajian oleh Hussein (1992) dan Mohd Zin (1996)
,manakala sebahagian lagi direka sendiri oleh penulis. Responden dikehendaki
menjawab, apakah kaedah latihan yang mereka anggap paling berkesan dengan
mengkategorikan mengikut skala likert I= paling tidak berkesan , 2 = tidak berkesan ,
3= berkesan dan 4 = paling berkesan.
Dari penerangan di atas dapat difahamkan semua soal selidik
menggunakan 4 skala likert sahaja. Ini berbeza dengan kebiasaannya yang
menggunakan 5 skala likert iaitu dengan memasukkan item ‘Yidak pasti” di tengah-
tengahnya.
Memandangkan bahawa penulis ingin subjek kajian supaya dapat membuat
keputusan yang pasti kepada soalan-soalan yang ditujukan, maka itulah sebabnya
skala ini diubah kepada 4 sahaja. Ini selaras dengan pandangan Slavin (1992) yang
mengatakan :
a) For some cases, existing scales may not get at the particular attitudes
or psonaiity characteristics you want to measures
b) Established scales are often very long , you may not have time to
have your subjects compkte long scabs,
c) Shcwfening scabs is often good idea if they contain items that have no
relevance to a particular research question.
I.......................... (pp. 84)
47
Soalan-soalan kajian ini akan diuji dulu keesahan (reliability) menggunakan
alpha crombach dari pra penyelidikan yang dilaksanakan. Kajian ini akan
menggunakan pendekatan korelasi melihat signiftkan atau tiak hubungan antara
pembolehubah-pembolehubah yang menguji hipotesis - hipotesis yang dibuat di atas.
Bagi meneliti dengan lebih terperinci sebaran item-item soal selidik lihat jadual 3.3 di
bawah:
Jadual3.3 : Sebarang Item-Item Soal Selidik
Bil . item I No. itemI
Jum. itemI
BAHAGIAN A ( DEMOGRAFI)--
Jantina 1 1
Umur -l 2
Jawatan 1 3
Penglaman Mengajar 1 4
Mata pelajaran mengajar 1 5 5
BAHAGIAN B ( OBJEKTIF )
’ BAHAGIAN C ( BIDANG LATIHAN )- -
Aspek kurikulum
Aspek Hal Ehwal Murid
Aspek Teknologi
Aspek Kursus-Kursus Lain
BAHAGIAN D ( KAEDAH LATIHAN )-.
14 l-14 iz-
lo- 15-24
7.- 25-31
7- 32-38
9 39-47 33
1 0 48-57 10
3.8. Penganalisisan Data
Data -data yang terkumpul akan dianalisis menggunakan pakej SPSS
(Statistic for Social Science ).Ringkasan mengenai cara penganalisisan data
ditunjukkan dalam jadua13.4 di bawah.
Jadual 3.4 : Pengujian Statistik Yang Digunakan Dalam Kajian Ini
Pembolehubah-Pembolehubah Yang
Dianalisis
1. Profail responden kajian
2. Taburan dan sebarang maklumbalas
- Objektif mengikuti kursus.
- Bidang kursus yang diperlukan
- Kaedah penyampaian kursus yang
berkesan- -
Alat-Alat Statistik Yang Digunakan
Frekuensi dan peratus
Statistik deskriptif
Min,Sisihan Piawai dan Varians.
3. Pengujian Hipotesis-Hipotesis Pekali korelasi Pearson.
Penganalisisan hipotesis akan menggunakan paras keertian 95% dan 99%. Jika
nilai p> 0.05 maka Ho gagal ditolak dan sebalik jika nilai p co.05 maka Ho ditolak.
49
BAB4
HASIL KAJIAN
4.1 Pendahuluan
Kajian ini telah direkabentuk untuk mengkaji hubungan
antara persepsi guru-guru dan para pentadbir tentang kepertuan LDP untuk guru-
guru. Secara umumnya kajian ini boleh dibahagikan kepada dua bahagian yang
besar. Pertama, kajian ini bertujuan untuk melihat hubungan antara faktor-faktor
demografi (jantina, umur ,pengalaman mengajar dan mata pelajaran yang diajar )
dengan objektif, bidang kursus yang diperlukan dan kaedah penyampaian khursus
yang dianggap berkesan sekali. Kedua, kajian ini ingin melihat sating hubungan
antara objektif , bidang kursus yang dipilih dan kaedah penyampaian kursus menurut
pandangan guru-guru dan para pentadbir.
Hubungan -hubungan ini akan dlanalisis daripada maklumbalas
responden melalui borang soal selidik yang telah dilaksanakan sebelum ini dengan
menggunakan program SPSS versi 7.5.
Bagi mencapai objektif pertama diatas, penulis pada mulanya akan
membentangkan maklumat-maklumat diskriptif berkaitan dengan responden seperti
yang ditunjukkan oleh Jadual 4.1 di bawah. Berdasarkan maklumat Jadual 4.1 di
bawah seramai 285 responden telah memulangkan borang soal selidik di mana 235
responden terdiri daripada para guru-guru dan 50 responden para pentadbir daripada
sakolah-sekolah di mana guruguru tadi mengajar. Daripada 235 orang guru, 37
orang (15.7%) lelaki dan 198 orang (84.3OA) adalah perempuan. Tetapi bagi para
pentadbir pula daripada 50 orang responder-r , 27 orang (54%) lelaki dan 23 orang
(46%) perempuan.
Berkaitan dengan umur pula didapati kebanyakan responden berada
dalam lingkungan umur 26 tahun hingga 45 tahun ke atas ,iaitu seramai 275 orang
(95.8%) manakala 10 orang (4.2%) berumur antara 20 hingga 25 tahun. Keadaan ini
ada mempunyai kaitan dengan dengan pengalaman mengajar. Didapati 209
responden atau 88.9% mempunyai pengalaman antara lima hingga 20 tahun ke atas.
Bagi yang mempunyai pengalaman mengajar kurang 5 tahun pula ialah 29 orang atau
12.5%.
Daripada 285 responden guru didapati 223 guru (78.2%) mengajar
opsyen pertama dan 37 guru (12.9%) mengajar opsyen pertama dan kedua.
Keadaaan ini adalah selaras dengan kehendak kementerian yang mahu guru-guru
mengajar mata pelajaran opsyen mereka seboleh-bolehnya. Sebilangan kecil daripada
guru-guru ini juga terpaksa mengajar subjek yang bukan opsyen di samping subjek
opsyen. Ini untuk mengatasi kekurangan guru-guru dalam opsyen-opsyen tertenti di
sekolah-sekolah berkenaan.
51
Jadual4.1 : Profail Responden
FREKUENSI PERATUSl.Jantina
L&b 37 15.7Perempuen 198 84.3
- - -2. LJmur
~-- -20-25 7 2.9
PFiNTADBIRN=50
FREKUENSI PERATUS
2 6 5224 48
4.2 Anallsis Kebolahpercayaan Pembdehubah
Bagi menentukan konsistensi dalam respons guru-guru, dibawah ini
dipefturunkan analisis kebolehpercayaan yang dikira bagi setiap kumpulan. Jadual 4.2
di bawah menunjukkan kumpulan item , jumlah item bagi setiap kumpulan dan nilai
alpha bagi guruguru dan para pentadbir.
Jadua14.2 : Analisis Kebolehpetcayaan
I--6. Icaedah yflmpaian 9 .x63 9 s434
Berdasarkan analisis kebolehpercayaan di atas, didapati semua
kumpulan item mempunyai dajah kebolehpercayaan yang tinggi. Bagi responden dari
kalangan guru nilal terendah ialah kaedah penyampaian kursus ( 0.7663) dan yang
tettinggi ialah kursus bidang hal ehwal murid (0.9024) .
53
Bagi para pentadbir pula yang terendah ialah kaeah penyampaian kursus (0.5434)
dan yang tertingi ialah kursusu bidang kurikulum (0.8834). Mengikut pandangan dan
panduan Gable (1986) dan Nunnally(l978) nilai kebolehpercayaan alpha 0.70 dan
lebih besar adalah menunjukkan pembolehubah-pembolehubah yang digunakan
dapat mengukur dengan efektif.
Pengiraan nilai alpha bagi kaseluruhan responden guru-guru juga
menunjukkan nilai yang tinggi iaitu 0.7368 manakala bagi para pentadbir pula ialah
0.7810 .Nilai alpha bagi guru-guru dan para pentadbir yang meliputi 285 responden
pula ialah 0.7810.
4.3 Analisis Pembotehubah
Pada bahagian ini, penulis akan cuba membincangkan penganalisisan
pembolehubah seperti yang telah diterangkan dalam bab 3. Berdasarkan kepada 5
kumpulan pembolehubah tersebut yang mempunyai skala likert 1 hingga 4 nilai min,
sisihan piawai dan vanans ditunjukkan dalam jadua14.3 di bawah.
EIagi pembolehubah objektii mengikuti kursus, &ala likert ialah 1 = sangat setuju,
2= setuju , 3 = tidak setuju dan 4 =sangat tidak setuju. Dari jadual 4.3, didapati
bahawa min bagi objektif mengikuti kursus ualah 2.97 yang menggambarkan 6ecara
keseluruhannya guru -guru bemetuju dengan objektif-objektif yang disarankan dalam
soal selidik.
54
Jadua14.3 : Analisis Pembolehubah Mengikut Kumpulan
PEhJE30LEHuBAH GURU (N=235) P E N T (N=50)ADBIR
SISIHAN VARIANS MtbI SISIHAN v44RL4NsPIAWAI PL4WAI
1. Objektif 2.97 5.01 2.50 2.98 3.83 1.4652. Kurikulum 2.94 6.54 4.28 2.98 5.38 2.893. Hal ehal murid 2.09 5.00 2.50 2.02 5.38 2.894. Tehologi 2.06 4.81 2.31 2.00 4.60 2.115. Lain-LainKursus 2.52 5.18 2.68 2.48 5.27 2.776. Kaedah 2.90 4.08 1.66 2.83 3.09 9.56
Namun begitu jika diteliti dengan lebih terperinci didapati tidak semua
responden setuju dengan objektii-objektif yang disenaraikan (lihat jadua14.4).
Item 5 yang berbunyi ” untuk bersuka-suka kerana dapat lepas dari kerja-kerja harian
di sekolah ” sangat tidak dipersetujui oleh responden (Min = 3.40 ) diikuti oleh item 7
yang berbunyi ” untuk menjalankan aktiviti-aktiviti bagi kepentingan diri saya yang
tidak berkait langsung dengan tugas mengajar ” mendapat min =3.47
Jadua14.4 : Analisis Pembolehubah Objektif Latihan Mengikut Item
PEMBOLEHUBAH
1. Uhtuk bersuka-suka. (items)2. Untuk menjalankan aktiviti
kepenhgan diri. (item7)
3. Untuk bersama-sama orangdewasa. (iteml2)
4.Untuk mendapat kern&ranuntuk kenaikan pa&cat.(item 14)
L
GURU 1 (N=235) 1
sIsm VARUWSPIAWAl
3.40 0.82 0.6773.47 0.72 0.524
2.86 0.81 0.649
2.38 0.98 0.785
I I
PENTADBIR
MIN SISIHANPIAWAI
3.58 0.703.58 0.67
2.98 0.80
2.24 0.66
(N=50)=IVARIANS
55
Bagi pembolehubah kursus dalam bidang kurikulum mempunyai 10
item. Item-item ini mempunyai skala likert I= sangat setuju , 2= setuju I 3 = tidak
setuju dan 4 = sangat tidak setuju. Min kursus dalam aspek kurikulum mengikut
pandangan guruguru ialah 2.94. Min yang tertinggi ialah kursus berkaitan teknik
pengajaran yang terkini (Min=3.14) ,kursus dalam peningkatan isi kandungan bidang
pelajaran yang diajar (m&-t= 3.09) , kursus dalam perancangan pengajaran -
pembelajaran (Min=3.07) .kursus peningkatan kualiti pengajaran mata pelajaran
opsyen pertama (Min=3.07) , kursus dalam pengurusan kurikulum masing-masing
mempunyai min =3.04 dan kursus peningkatan kualiti pengajaran mata pelajaran
opsyen kedua (Min =2.87). Tetapi tidak ada bidang kursus yang mencapai tahap
sangat diperlukan dan diperlukan (lihat Jadual4.5 )
Min kursus dalam aspek kurikulum mengikut pandangan para
pentadbir ialah 2.98 (jadual 4.3). Para pentadbir juga bersetuju dengan guruguru
dengan member&an min yang tinggi kepada kursus dalam pengurusan kurikulum (
Min=3.23) dan kursus mengenai teknik pengajaran yang terkini (Min=3.20)
Manakala di tempat ketiga ialah kursus peningkatan isi kandungan (Min=3.04)
56
Jadual 4.5 : Analisis Pembolehubah Bidang Kursus
Kurikulum Mengikut Item
GURU (N=235) PENTADBIR @J=50)
PEMBOLEHUBAH MI SISIHAN VARIAN MI SISIHAN VARIAN PIAWAI N PIAWAI N
1. Teknikpengajamnyangterkini 3.14 0.97 0.938 3.20 0.93 0.857
2. Pehgkahn isi kandungan 3.09 0.84 0.710 3.04 0.60 0.366- -I I
3.Ptrancanpan P &P 3.07 0.87 0.763 2.94 1 0.74 1 0.542I I
Sementara dalam bidang hal ehwal murid pula terdapat 7 item dalam
kumpulan ini (Jadual 4.6). Hasil soal selidik mendapati 5 item mendapat markat min
yang tertinggi untuk para guru iaitu kursus pengukuhan , pengayaan dan pemulihan
pelajaran (h&r= 3.07) , kursus pengurusan disiplin pelajar (Min=3.07), kursus
bimbingan dan kaunseling (Min = 3.05), kursus pengurusan kokurikulum (Min= 3.03) ,
kursus pengurusan motivasi pelajar (Min= 3.01) Sementam kursus komunikasi dalam
darjah mencatat min 2.90 dan kursus komunikasi luar darjah pula ialah min 2.81.
Para pentadbir memandang kursus pengurusan disiplin adalah perlu
(Min=3.13 ) sama dengan kursus pengurusan pengukuhanpengayaan dan
pemulihan pelajar (Min= 3.13)Namun para pentadbir meletakkan kursus bimbingan
dan kaunseling pada peringkat yang rendah (Min= 2.78) , sama dengan kursus
komunikasi luar darjah (Min= 2.78) ,manakala kursus pengurusan kokurikulum
sebadagai adalah perlu (Min= 3.14)
57
Jadua14.6 : Analisis Pembolehubah Bidang
Hal Ehwal Murid Mengikut Item
PEMB0LEHuEMH
GURU (N=235) PESJTADBI (N=SO)R
Ml SISW VARIA M I SISIHAN VARIAN PMWAI N N PLAWAI N
1 .Kursus peq&hn, 3.07 0.92 0.847 2.98 0.84 0.714pengayaan dan pemulihanp&jCK.
2.Kursus disiplinpengww~pelajar. -.__
3. Kursus bimbingan dankaunseling
3.07 0.89 0.788 2.78 0.98 0.%8
3.05 0.93 0.861 2.92 1.01 1.014
4.Kursus pengurusankokurikulwn
3.03 0.82 0.672 3.14 0.95 0.898
5. Kursus motivasipengurusan 3.01 0.86 0.746 2.98 O.% 0.918pelajsr.
6. Kursw komunhsi dalam 2.90 0.86 0.737 2.72 0.95 0.900da-jab.
7. Kursus komunikasi luar 2.81 1.01 1.015 2.74 0.72 0.523da-jab.
Dalam bidang berkaitan teknologi, nilai min yang agak tinggi
diperoleh (Min=2.06) yang menggambarkan keperluan kepada kursus-kursus
berbentuk sebegini (jadual 4.3) Ramai dari kalangan guruguru inginkan kursus
pengurusan komputer dalam pendidikan (Min=3.19), diikuti dengan kursus
pengurusan teknologi pendidikan (Min= 3.04), kursus teknologi maklumat (Min=2.96),
58
kursus pengurusan pusat sumber (Min=2.92), kursus pangenalan sekolah bestari
(Min=2.89) dan kursus akhbar dalam darjah @in= 2.88) (rujuk jadua14.7)
Begitu juga para psntadbir mempunyai min kassluruhan 2.04 dalam
aspek teknologi ini. Mereka sependapat dengan para guru melatakkan kursus
komputer daiam pendidikan sebagai tertinggi (Min = 3.10) . Ini diikuti dengan kumus
pengurusan teknologi pendidikan (Min=3. lo), kursus teknologi maklumat
(Min=2,88).Kursus yang terendah dalam senarai kursus yang dipsrlukan ialah kursus
akhbar dalam darjah (Min=2.64) sama pandangan dengan para guru.
Jadual 4.7 : Analisis pembolehubah Bidang
Teknologi Mengikut Item
PEMBOLEHUBAH
1. Kursus komputer dalamperldidikan.
2. KlNsus pengumsan_ telalologipendidikan.
3. Kursus t&.nologi maklumat(INTERNETS
4. Kursus penglmsm pusatSUIllber
5. Kursus pengenalan SekolahBi!Shl-i
-____-____ 6.KursU akhbar dalam darjah
1 PENTiBDI-R
MlN SISAHAN VARIAN MIN SISIHANPIAWAI PIAWAI
3 . 1 9 0.96I I 0.917 3.10 0.95
I I
3.04 0.89 0.795 2.98 0.87 0.755
2.% 0 . 9 5 0.893 2.88 0.90 .0.802
2.92 0.84I
0.704 2.88 0.90I I
2.89 0.88 0.776 2.84 0.79 0.627
I I I1
2.88 0.78 0.608 1 2.64 0.88I
(N=SO
-b&EA N
0.908
0.802
0.777
59
Bagi bidang kursus-kursus lain, min untuk para guru ialah 2.52 (jadual 4.3) . Daripada
10 item dalam kumpulan ini,item yang berkaitan kemahiran berfikir mendapat
perhatian senus para guru dengan min 3.03. Ini diikuti dengan kursus kemahiran reka
cipta dan kreativiti (Min = 2.88), kursus kepintaran emosi (Min = 2.87) , kursus
pengurusan tekanan kerja (Min= 2.82) .Sementara kursus pengurusan koperasi
(Min= 2.58 ) kurang mendapat perhatian .( Jadua14.8)
Sementara min untuk kursus-kursus bidang lain mengikut para pentadbir
ialah 2.66. Para pentadbir meletak kursus pengajaran kemahiran berfikir (Min = 3.04)
sebagai yang tertinggi, dengan diikuti oleh kursus Pengurusan Kualiti Menyeluruh
(TQM) (Min =2.92) dan kursus perhubungan manusia (Min= 2.86)
Mungkin ini sesuai dengan tugas mereka yang lebih menekankan aspek pengurusan
staf dan pejabat. Para guru dan pentadbir bersependapat bahawa kursus pengurusan
koperasi dengan min yang rendah (Min= 2.50)
60
Jadua14.8 : Analisis Pembolehubah Kursus-Kursus
Bidang Lain Mengikut Item
PEME3OLEHUESA.H
- -1. Kursuspengajamn
kemah&n berfikir
2. Kursus kemahiranreka cipta clan kreativiti.
3. Kursus kepintaranemosi
4. Kursus TQM
5 .Kursus perqzyrusan
-- kqxrasi. --__
2.88
2.87
2.83
2.58
- -
GURU 1 (N=235) 1
I II
0.87 0.754 2.74 O.%
--t--t
PENTALIBIR
SISIHANPIAWAI
O.%
0.88
(N=50)
VARIAN
0.815
0.931
0.931
0.769
0.500
Kumpulan terakhir pembolehubah berkaitan dengan apakah kaedah-
kaedah yang berkesan yang patut digunakan bagi kursus dalam perkhidmatan untuk
guru-guru. Jadi penilaian umum guru-guru kepada kaedah-kaedah yang disarankan
pada tahap berkesan sahaja. Jadi perolehan min guruguru kepada kaedah-kaedah
yang disarankan pada tahap berkesan sahaja. Berdasarkan jadual 4.9, kaedah yang
dianggap berkesan ialah menggunakan alat bantu mengajar (Min = 3.21) tayangan
vidoe/filem (Min= 3.21) persidangan/perbincangan (Min = 3.09) main peranan (Min =
3.06).Kaedah yang tidak berkesan ialah kuliah (Min= 2.49) dan syarahan (Min = 2.46)
61
Mengikut para pentadbir pula, me&a sependapat dengan pandangan
guru-guru .Min keseluruhan para pentadbir terhadap kaedah penyampaian kursus
ialah 28.30. Mereka meletak kaedah alat pandang dengar tertinggi (Min= 3.26) diikuti
dengan kaedah perbengkelan (Min = 3.26 ), tayangan video/filem (Min = 3.24) ,
persidangan/perbincangan (Min = 3.24), main peranan (Min = 2.98), sumbangsaran
(Min =2.80).Nyata terdapat persetujuan antara para guru dan pentadbir bahawa kuliah
(Min = 2.38) dan kaedah syarahan (Min = 2.24) merupakan kaedah yang tidak
berkesan.
Jadua14.9 : Analisis Pembolehubah Kaedah
Penyampaian Kursus Mengikut item
i PENTADBIRPEMBOLZHUBAH
GURUM I N SISIHAN SlslHAN
; PIAWAI
1 Alatbantumengajar 1 3.27 1 0.73I I
3 . 2 6 0.660.527 0.441
2. Perbengkelan. /321 0.587 3.26 0.63 0.400
0.3903. Tayangan video/f&n ! 3.20! 0 . 6 7 -I_- 0.442 3.24 0.62
0.487 3.08 0.53 0.2794. Persidanganf 3.09 0.70perbin-.
---5 . Main peranan 3.06 0.71 0.504 2.98 0.68 0.469
6. Kuliah 0.582 2.38 0.608
7. syarahan I I2.46 0.72 0.525 2124
62
4.4 Pengujlan Hipotesls
Dalam bahagian ini, penulis akan menguji sstiap hipotesis menggunakan
korelasi seperti yang telah ditemngkan dalam bab 3 sebelum ini.
4.4.1. Pengujian Hlpotesis 1
Ho 1 : Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan
faktor-faktor demografi. Bagi menguji hipotesis ini dibahagikan kepada hipotesis-
hipotesis kecil berikut :
H o l . l : Tkfak terdapat hubungan yang slgniflkan dl antara bldang latlhan dengan
fakror jantina guru-guru.
Jadual4.10 : Faktor Demografi Dengan Bidang Kursus
N=285 JANTINA PENGALAMAN MATAPELAJARANYANGDIAJAR- -
_ _ _ -KURZKULUM 0.118 -0.007 -0.008 0.195
p =0.047 p = 0.911 p = 0.897 p = 0.001
HALEHWAL 0.119 -0.008 -0.020 0.151PELAJAR P = 0.045 P = 0.8% P = 0.742 P=O.Oll
TEKNOLOGI 0.069 -0.1140 -0.141 0.155P = 0.248 P = 0.019 P = 0.017 P=O.O09
- - -LAIN-LAIN 0.116 -0.044 -0.047 0.172ECURSUS P = 0.050 P=O.466 P= 0.425 P=O.O04
63
Berdasarkan daripada jadual4.10 diatas. didapati nilai koefi6isn korelasi
Pearson biiahg kokurikulum adalah sangat rendah iaitu r= 0.118 , p > 0.05. f3agi
bidang hal ehwal pelajar ( r = 0.119 , p > 0.05 ), bidang teknologi ( r = 0.069 , p > 0.05
) dan lain-lain kursus ( I= 0.116 , p > 0.05 ) . Dengan ini hipotesis null gagal ditolak di
mana tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang kurikulum , hal ehwal
murid , teknologi dan lain-lain kursus dengan jantina guru-guru.
Ho 1:2 : Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan
faktor umur guruguru.
Merujuk kepacia jadual 4.10 , didapati hubungan antara umur guru
dengan keempat aspek latihan ialah kurikulum ( r = 0.007 , p > 0.05 ) , hal ehwal
murid ( r = 0.008, p > 0.05 ) , teknolqi ( r= -0.140 , p > 0.05 ) , lain-lain kursus ( r = -
0.044, p > 0.05 ). Dengan ini kesemua korelasi di atas adalah tidak signifikan pada
paras keertian 95%. Oleh itu ) hipotesis null gagal ditolak. Dangan ini dapatlah
dikatakan tidak ada hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan umur
guru-guru.
Ho1.3 :- Tidak terdapat hubungan yang signilikan di antara biiang latihan
dengan faktor pengalaman guru-guru.
Berdasarkan jadual 4.10 di atas , didapati bahawa nilai korelasi
Pearson bagi bidang kurikulum ialah rendah ( r = -0.008 , p > 0.05 ) , hal ehwal murid
( r= -0.047 , p > 0.05 ) , teknologi ( r = -0.141 , p > 0.05 ) , dan lain-lain kursus ( r = -
0.047 , p > 0.05 ) . Memandangkan bahawa semua hubungan tidak signifikan pada
keertian 95Oh maka hipotesis null gagal ditolak
64
Dengan ini dapatlah dikatakan bahawa tidak terdapat hubungan yang
sifnifikan di antara bidang tatihan dalam aspek kunkulum,hal ehwal murid, teknologi ,
dan lain-lain kursus dengan pengalaman guru-guru.
Ho 1.4 : Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan
faktor mata pelajaran yang diajar oleh guru-guru.
Berdasarkan jadual 4.10 di atas, didapati nilai pekali korelasi Pearson di
antara mata pelajaran yang diajar dengan kurikulum ( r = 0.195 , p > 0.05 ), HEM ( r =
0.151, p > 0.05 ) , teknologi ( r = 0.155 , p > 0.05 ) , dan lain-lain kursus ( r = 0.172 ,
p > 0.05 ).
Memandangkan bahawa semua hubungan yang dikaji tidak signifikan , maka
hipotesis null gagal ditolak. Dengan ini dapatlah dikatakan bahawa tidak hubungan
yang signifikan di antara bidang latihan dengan faktor mata pelajarn yang diajar oleh
guru-guru.
4.4.2 Pengujlan Hlpotmis 2
Hipotesis null menyatakan bahawa tidak terdapat hubungan yang
signifikan di antara objektif latihan dengan faktor-faktor demografi seperti jantina
,umur, pengalaman mengajar dan mata pelajaran yang diajar.
Jadual4.11 : Gbjektif Latihan Dengan Faktor Demografi
N = 285 JANTINA UMUR PENGALAMAN MATAPELAJARAN
Objektif Latihan 0.115 -0.123 -0.095 -0.243p = 0.426 p = 0.393 p = 0.510 p = 0.089
65
Berdasarkan jadual 4.11 diatas , didapati hubungan antara objektif
latihan dengan jantina ialah r = 0.115 , p > 0.05 . Dengan ini hipotesis null gagal
ditolak. bagi hubungan antara objektif latihan dengan umur pula ialah r = -0.123, p >
0.05. Dengan ini hipotesis null gagal ditolak. Bagi hubungan antara objektif latihan
dengan pengalaman mengajar nilainya ialah r = 0.095, p > 0.05 dan hubungan antara
objektif latihan dengan mata pelajaran yang diajar ialah r = -0.243 , p > 0.05. Dengan
ini hipotesis null gagal ditolak.
Kesimpulannya, terdapat empat faktor demografi yang mempunyai hubungan
yang tidak signifikan dengan objektif latihan ialah umur, jantina , pengalaman
mengajar dan mata pelajam yang diajar.
4.4.5. Pengujlan Hipotesis 3
Hipotesis ini dinyatakan dalam bentuk hipotesis null yang menyatakan tidak
terdapat hubungan yang signifikan di antara kaedah penyampaian latihan dengan
faktor demografi.
Jadua14.12 : Kaedah latlhan Dengan Faktor Demografi
N= 285 JANTINA
KAEDAH LATIHAN 0.104P =.080
UMUR PENGAIAMAN MATAPELAJARAN
0.013 0.023 0.046P=.827 P = .697 P =.437
Berdasarkan jadual 4.12 didapati bahawa hubungan di antara kaedah
latihan dengan faktor demografi seperti berikut Hubungan antara jantina dengan
kaedah latihan mempunyai korelasi r = 0.104, p > 0.05 , umur ( r=O.O13 , p = .827) ,
pengalaman mengajar ( I= 0.023 , p s 0.05 ),
66
dan mata pelajaran yang diajar ( r = 0.046 , p > .437 ), Dengan ini hipotesis null gagal
ditolak. Oleh itu ,tidak ada hubungan yang signifikan antara kaedah latihan dengan
faktor demografi.
Sebagai kesimpulan didapati kesemua faktor demografi tidak mempunyai
hubungan yang signifikan dengan kaedah penyampaian latiihan. Melalui analisis yang
lebih terperinci melibatkan setiap item dalam, didapati hanya satu korelasi yang
signifikan iaitu antara objektif item (untuk mendapatkan isi kandungan kurikulum
yang terkini ) dengan item 5 ( komunikasi di luar darjah.)
4.4.4. Pengu]ian Hipotesis 4
t-lo 4 : Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara objektif latihan dengan
kaedah latihan mengikut pandangan guru dan para pentadbir.
Secara keseluruhannya didapati item-item yang terkandung dalam
kaedah latihan tidak mempunyai hubungan yang signifikan dengan objektii latihan
(rujuk jadual4.13 ). Bagi item bengkel (r = 0.254 , p > 0.05 ), syarahan ( I= -0.173 , p
s 0.05 ) , video I filem ( I= -0.214 , p > 0.05 ) , sumbangsaran ( r = -0.270 , p>O.O5 )
dan persidangan/ perbincangan ( r = -0.232 , p > 0.05 )
Dengan ini hipotesis null ditolak dan terdapat hubungan yang
songsang di antara kaedah taklimat dengan objektif secara keseluruhannya.
Namun begitu , melalui analisis yang lebih mendalam bagi setiap item dalam
kumpulan objektif dengan setiap kaedah latihan didapati terdapat beberapa item yang
saling berkorelasi antara satu sama lain yang mempunyai korelasi paras signifikan
yang berertian ( p =Z 0.05 ) .Keadaan ini ditunjukkan dalam jadual 4.14 dibawah. akan
tetapi kesemua hubungan di bawah ini adalah hubungan secara songsang .
67
Jadual4.14 : Beberapa Hubungan Yang Signitikan
Objektif bidangMesyuarat
Taklimat
objektii 1 0bj&tii11-0.1473 -0.1523p = .018 p = .014-0.1365 -0.1651p = .015 p = .008
Objektii 13-0.1241p= .046-0.1383p = .026
4.4.6 Pengujian Hipotesis 6
Ho 5 : Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan
kaedah latihan mengikuat pandangan guru-guru dan para pentadbir.
Jadual4.15 : Bidang Latihan Dengan Kaedah Latihan
KAEDAHH E M0.3469P = .ooo
KURIKULUM TEKNOLOGI LAIN-LAIN0.4031 0.4055 0.3512P = ,000 P = .ooo P =.oOO
Daripada jadual 4.15 di atas korelasi pear-son didapati mempunyai
hubungan yang bererti bagi keempat-empat bidang. Bagi bidang hal ehwal murid ( r
= 0.3469 , p ~0.05 ) . Ini menunjukkan hubungan yang signifrkan dan dengan ini
hipotesis null ditolak. Ini membawa maksud terdapat korelasi yang baik antara kaedah
latihan dengan bidang hal ehwal murid.
Bagi hubungan di antara kaedah dengan bidang kurikulum ,pekali
korelasi r = 0.4031 dan p < 0.05 . Ini menunjukkan hubungan yang signifikan dan
dengan ini hipotesis null ditolak. Ini membawa maksud terdapat korelasi yang baik
antara kaedah latihan dengan bidang kurikulum.
68
Bagi hubungan antara kaedah dengan bidang teknologi ,pekali
korelasi r = 0.4055 dan p < 0.05. Ini menunjukkan hubungan yang signifikan dan
dengan ini hipotesis null ditolak. Oleh ltu boleh dikatakan terdapat hubungan yang
baik antara kaedah latihan dengan bidang teknologi .
Sagi hubungan antara kaedah dengan bidang lain-lain kursus pula
,pekali korelasi r = 0.3512 dan p < 0.05. Ini menunjukkan hubungan yang signifikan
dan dengan ini hipotesis null ditolak. Oleh itu perhubungan antara kaedah latihan
dengan bidang lain-lain kursus adalah baik. sebagai kesimpulan , penulis mendapati
daripada analisis ini hipotesis null ditolak dan terdapat hubungan yang signifrkan
antara kaedah latihan dengan bidang latihan
4.5 Rumusan Kajian
Kajian ini telah menggunakan seramai 285 responden yang terdiri
daripada 235 guru dan 50 pentadbir ssko1ah.Lapat-r sekolah rendah terdapat dalam
kajian ini. Sebahagian daripada guru-guru adalah perempuan tetapi sebahagian
besar para pentadbir adalah lelaki.
Analisis kepada pembolehubah objektif secara purata dengan
menggunakan min, sisihan piawai dan varian menunjukkan responden setuju dengan
kasamua objektif yang ditanyakan. Dalam aspek kursus-kursus yang diperlukan para
guru dan pentadbir meletakkan keperluan kepada semua kursus tersebut. Tetapi
tahap persetujuan me&a tidak sampai tahap sangat memerlukan kursus tersebut.
69
Bagi pembolehubah kaedah penyampaian kursus pula sscara keseluruhannya ,para
guru dan pentadbir memilih alat bantu mengajar dan perbengkeian sebagai teknik
yang paling berkesan sekali diikuti oleh tayangan vidoe/ filem , sumbangsaran dan
taklimat .
Pengujian hipotesis pertama hingga ketiga yang menggunakan pekali
korelasi Pearson menunjukkan faktor-faktor demografi tidak mempunyai hubungan
yang signifikan secara kesahan dengan objektif , bidang latihan dan kaedah latihan.
Begitu juga pengujian hipotesis keempat menghasilkan perhubungan yang tidak
signifikan antara objektif latihan dengan kaedah latihan. Tetapi dalam pangujian
hipotesis kelima yang menguji perhubungan antara pembolehubah kaedah latihan
dengan bidang latihan didapati ianya mempunyai hubungan yang signifikan pada
kesemua item-item dalam pembolehubah bidang latihan.
70
BAB S
Perbincangan Dan Cadangan
6.1 Pendahuluan
Kajian ini dijalankan bertujuan melihat pandangan guru-guru dan para
pentadbir terhadap keperluan LDP untuk guru-guru di sekolah-sekolah rendah di
Daerah Larut Matang, Perak. Penulis pada mulanya mengaitkan faktor demografr
guru-guru dengan keperluan LDP mereka. Ini untuk melihat adakah faktor-faktor
demografi seperti jantina,umur, pengalaman mengajar dan mata pelajarn yang diajar
mempengaruhi objektif, biiang latihan dan kaedah penyampaian. Seterusnya kajian
ini ingin melihat tanggapan para guru dan pentadbir tentang hubungan antara objektif
LDP , bidang latihan dan kaedah penyampaian. Akhir sekali satu senarai tentang
bidang keperluan latihan akan dibuat mengikut prioriti berdasarkan min yang diberikan
oleh para guru dan pentadbir. Dalam bab ini juga penulis pada mulanya akan
merumuskan dapatan kajian , membincang dapatan kajian dan akhir sekali membuat
beberapa cadangan.
71
6.2 Rumusan dan Perbirtcangan
Kajian ini mulanya menganalisis hubungan faktor demografi
dengan keperluan LOP guru-guru sekolah rendah - responden terdiri daripada guru-
guru terlibat dalam kaian ini. Faktor pertama yang dicari ialah objektif mengikuti latihan
dengan menggunakan &ala liken 1 hingga 5.
6.2.1. Objektlf Menglkuti Kursus
Hasil kajian ini menunjukkan sikap positif guru-guru terhadap objektif
mereka mengikut LDP. Ini berikutan dengan min yang tinggi iaitu 3.40, 3.47 dan 2.86
diberikan kepada item-item yang dianggap tidak sesuai sebagai objektii kursus. Min =
3.40 diberikan kepada objektif yang berbunyi ” untuk bersuka-suka kerana dapat
lepas dari kerja-kerja harian sekolah”. Nyata sekali guruguru tldak setuju jika
dikatakan bahawa mereka datang berkursus cuma untuk bersuka sahaja. Mereka
mengharapkan akan mendapat sesuatu yang ban, yang boleh digunakan dalam
pengajaran dan pembelajaran. Ini ditunjukkan dengan min yang rendah ( bermaksud
setuju ) kepada item-item yang mempunyai kenyataan posltif seperti yang ditunjukkan
dalam lampiran A. Ini selaras dengan dapat Muhd Sani (1992) yang mengatakan
penggerak utama adalah sebab-sebab profesional yang berkait rapat dengan tugas
dan keupayaan mengajar guru-guru.
Nyata guru-guru datang berkursus dengan tujuan untuk memblasakan
diri dengan perkembangan terkini dalam biiang pengajaran. Ini sesuai dengan hasil
dapatan Arfah (1992) yang menyatakan guruguru menghadiri kursus adalah
bertujuan untuk meningkatkan pengetahuan dan kemahiran dalam subjek diajar .
72
Oleh itu para pengurus LDP perlu menyedari bahawa guru guru peka kepada
perkembangan terkini. Mereka sebaliknya mahu ditunjukkan teknik-teknik pengajaran
terkini yang dapatmemberi kesan yang lebih kepada pembelajaran pelajar. Tunjukajar
tersebut bukanlah dalam bentuk syarahan-syarahan semata-mata. Guru-guru
memberikan min yang terendah ( bermakna kurang berkesan ) kepada kaedah
syarahan dan kuliah dan memberikan min yang tetiinggi kepada penggunaan alat
bantu mengajar ,perbengkelan dan sumbangsaran. Jadi ini menampakkan bahawa
guru-guru mahu teknik penyampaian dibuat melalu perbincangan dan serta
demonstrasi cara melaksanakannya.
Yang kedua min = 3.47 bagi objektii yang berbunyi ” untuk menjalankan
aktiviti-aktiviti yang tidak berkait langsung dengan tugas mengajar I’. Ini diperkuatkan
lagi dengan objektif yang ketiga ( min = 2.86 ) yang berbunyi “Untuk bersam-sama
dengan orang dewasa I’. Di sini juga menunjukkan guru-guru tidak setuju dengan
objektif seperti ini. Mereka mahu mengaitkan latihanyang diberikan dengan tugas
utama mereka iaitu mengajar.
Ini selaras dengan dapatan kajian oleh Black & Armstrong (1995) yang
menyatakan bahawa responden tidak menganggap bahawa bercakap dengan rakan-
rakan daripada sekolah-sekolah lain sebagai satu kaedah perkembangan staf yang
baik. hal ini ditunjukkan dengan memberlmin yang rendah ( bermakna setuju ) kepada
objektif -objeMi yang ada kaitan dengan tugas mengajar (min= 1.74 ) , teknik
pengajaran terkini ( m= 1.52 ) ,isi kandungan kurikulum ( min = 1.80 ) dan
mempastikan teknik pengajaran yang bersesuaian ( min = 1.62 )
73
Selain dari itu ,guruguru juga tidak setuju dengan penyataan bahawa
mereka datang berkursus untuk bersuka-suka dengan orang dewasa ,sebab setiap
hari berhadapan dengan pelajar-petajar. Ini bermakna mereka tidak jemu dengan
pelajar-pelajar setiap hari. Jadi sebenamya tujuan mereka berkursus adalah untuk
meningkatkan teknik pengajaran supaya lebih berkesan dan dengan ini hubungan
mereka dengan para pelajar akan lebih erat dan saling memahami. Ini adalah selaras
dengan dapatan kajian Nor Azizah (1991) di mana beliau mendapati 99.1% guru-guru
menyatakan mereka suka mengajar murid-murid.
Kajian ini juga mendapati bahawa guruguru tidak lupa akan perkembangan
kerjaya dan peningfkatan dalam hieraki sistem pendidikan sebagai sebahagian objektif
mereka mengikuti LOP. Ini selaras dengan dapatan Arfah (1992) yang mengatakan
guru-guru datang berkursus adalah satu langkah untuk perkembangan diri ( self-
development). Mereka memberikan nilai setuju kepada objektii-objektif yang
bersangkutan dengan peningkatan dalam kerjaya pendidikan ( min = 1.54 ) . Tetapi ia
nampak seperti percanggahan di mana guru-guru tidak berapa setuju.Jika dikatakan
objektif mereka berkursus adalah untuk mendapat kemahiran yang berkaitan bagi
melayakkan dir-i untuk dinaikkan pangkat. Kemungkinan para guru kurang berminat
untuk mengaitkan kursus-kursus yang dihadiri dengan kenaikan pangkat atau
mungkin mereka percaya bahawa kenaikan pangkat tidak dipengaruhi oleh jumlah
kursus yang pernah diikuti. Jelas , guru-guru tidak berkepingan untuk kenaikan
pangkat dengan hanya menghadiri kursus.
Mengenai objektif berkaiian dengan pengurusan pula ( item 9 dan item 11
dalam soal selidik ) , guruguru nampaknya betwtuju tetapi memberikan nilai lebih
rendah berbanding dengan tugas mengajar dan peningkatan dalam profesional.
74
Ini mungkin menggambarkan bahawa peningkatan profesional tidak
semsstinya berkait rapat dengan kscskapan psngurusan. Tugas profesional guru-guru
yang sebenarnya ialah mengajar dan bukan mengurus. Menurut pendapat Mohd Zin
(1996 ) perkara ini tidak seharusnya berlaku. Ini kerana dalam kehidupan profesional
guru, mereka juga perlu mengurus sekurang-kurangnya satu kelas atau sattu subjek
tertentu. Mereka juga biasanya menjadi penasihat kelab dan psrsatuan di sekolah-
sekolah yang memerlukan pengetahuan pengurusan. Jadi di sini penulis membuat
anggapan bahawa responden memandang pengurusan itu sebagai mengurus
sekolah sahaja sepertimana tugas guru besar dan penolong kanan.
Berdasarkan ujian ke atas hipotesis didapati faktor jantina tidak mempunyai
hubungan yang signifikan dengan objektif latihan ( p = .I 15). Dengan ini
menunjukkan bahawa sama ada guru-guru itu lelaki atau perempuam mereka
mempunyai pandangan yang sama kepada objektif mengikuti latihan. witu juga
ujian kepada hipotesis berkaitan dengan umur ( p = .426 ) pengalaman mengajar (
p= 510 ) dan mata pelajaran diajar ( p=.O89). Oleh itu sama ada guru-guru yang
sudah dewasa atau masih muda , sama ada sudah lama mengajar atau baru
mengajar dan sama ada mereka mengajar opsyen psrtama atau tidak ,mereka
mempunyai pandnagan yang sama mengenai objektif LDP.
5.2.2. Bidang Kurs~s Yang Mpetrlukan
Secara keseluruhannya min bagi kursus seperti yang diterangkan dalam bab
4 ialah 2.97. Ini bermakna guru-guru memandang keempat-empat bidang latihan
yang ditanyakan adalah diperlukan oleh mereka. EIegitu juga para pentadbir
memberikan min 2.98 yang bersetuju bahawa guru-guru perlu diberikan latihan secara
betterusan (jadua14.3 ).
Sikap dahagakan ilmu pengetahuan yang tidak berhenti-henti patut ada pada
guru-guru dalam menghadapi dunia pendidikan dan masyarakat yang sentiasa
berubah. Jadi, bukan sahaja guru-guru perlu berubah malah kandungan kurikulum
dan teknik-teknik pengajaran perlu berubah sesuai dengan peredaran zaman
khususnya zaman teknologi maklumat dan multimedia . Pat-a pentadbir juga
merasakan guru-guru perlu menambah pengetahuan dan kemahiran bukan sahaja
dalam pengajaran pembalejaran tetapi juga dalam bidang pengurusan.
Keadaan di atas ditunjukkan oleh minat guru-guru dalam LDP bidangg
kurikulum di mana guruguru member&an min = 3.14 (perlu ) kepada kursus teknik
pengajaran terkini, min= 3.02 kepada kursus perancangan pengajaran pembelajaran
dan min = 3.07 kepada kursus peningkatan kualiti pengajaran opsyen Mama.
Kemudiannya diikuti dengan kursus dalam pengurusan kurikulum ( min= 3.04 ). Nilai
yang tidak menghampiri 4 ( bermaksud sangat diperlukan ) membawa makna guru-
guru tidak merasakan keperluan kepada kursus ini terlalu mendesak.
Ini mungkin juga disebabkan oleh guruguru tidak biasa dalam
menentukan keperluan LDP mereka. Apa yang dirancang dan dilaksanakan diterima
sahaja. Lagipun terdapat juga dikalangan guru-guru yang tidak suka mengikuti LDP.
Mereka memberikan pelbagai alasan yang kebanyakan nya berbentuk peribadi apabila
mengelak daripada dihantar berkursus. Ini terutamanya berlaku di kalangan guru-guru
yang hampir dengan usia persaraan. Ini sesuai dengan apa yang diiaporkan oleh
Melnick (1989). Nilai min yang tinggi juga diberikan kepada kursus-kursus yang sama
daripada pandangan para pentadbir. Tetapi perbezaannya di sini pat-a pentadbir
merasakan guru-guru perlu diberikan kursus-kursus berkaitan dengan teknik
pengajaran (min=3.20) ,pengurusan kurikulum (min= 3.220 berbanding dengan
kursus perancangan pengajaran pembelajaran (3.12 )
76
Melalui ujian hipotesis didapati tidak terdapat hubungan yang signifikan
antara bidang kurikulum dengan jantina , umur, pengalaman mengajar dan mata
pelajaran diajar dimana nilai p > 0.05. Dengan ini faktor-faktor demografi tidak
menentukan pemilihan bidang kursus yang diperlukan oleh guru-guru.
Min keseluruhan bagi bidang hal ehwal murii ialah 2.97. Di antara tujuh
item dalam bidang ini, para guru memberikan keutamaan kepada kursus pengurusan
motiisi pelajar ( min =3.01 ) dan pentadbir min =2.98. Dalam hal ini nampaknya
para guru dan pentadbir sepakat bahwa pelajar-pelajar hari ini perlu dan sentiasa
diberi motivasi untuk berjaya selain proses pengajaran-pembelajaran yang biasa . Jadi
bagi mencapai maksud itu, guru-guru perlulah terlbih dahul belajar cara-cara
memotiisikan pelajar untuk belajar.
Guru-guru juga perlukan latihan dalam bidang pengukuhan, pengayaan dan
pemulihan pelajar seperti yang digambarkan oleh min keseluruhan guru dan pentadbir
Selain dari itu, para guru dan pentadbir juga memandang perlu kursus pengurusan
disiplin pelajar. Ini kerana dalam ramai-ramai pelajar tersebut tidak semua yang dapat
dimotivasikan untuk belajar pada sesuatu masa. Terdapat para pelajar yang
melanggar disiplin. Lebih-lebih lagi,masalah disiplin pelajar di sekolah semakin gawat
memandangkan bilangan pelajar yang besar dalam sesuatu kelas. Jadi melalaui
pengurusan disiplin yang cekap sahaja masalah disiplin dapat diatasi supaya minat
pelajr-pelajar dapat ditumpukan kepada pembelajaran semata-mata.
Dalam masa yang sama para guru dan pentadbir merasakan perlu kepada
latihan dalam bimbingan dan kaunseling selian dartpada pengurusan disiplin.
Ini penting kerana tindakan disiplin yang diambil oleh guruguru dan pentadbir adalah
merupakan langkah terakhir setelah tidak berjaya menggunakan kaedah kaunseling.
77
Di sini responden nampaknya membarikan markah min yang hampir sama
bagi kedua-dua item iaitu pengurusan disiplin ( min=3.07) dan bimbingan dan
kaunseling ( min =3.05) (lihat lampiran 6).
Tidak juga kurang pentingnya kursus pengurusan kokurikulum (min =3.03 )
seperti dalam lampiran B. Ini kerana terdapat guru-guru yang hanya melepasakan
batuka di tangga sahaja dalam menjalankan aktii-akkiii kokurikuium di sekolah. Ini
menjadikan minat para pelajar merosot terhadap kegiatan kokurikulum. Kemungkinan
juga guru-guru tidak mempunyai ilmu pengetahuan dan kemahiran yang secukupnya
dalam menjalankan aktiviti kokurikulum btxkenaan. Oleh itu, parkara ini memerlukan
kajian selanjutnya. Melalui pengujian ke atas hipotesis didapati tidak terdapat
hubungan antara faktor-faktor demografi seprti jantina , umur, pengalaman mehgajar
dan mata pelajaran diajar dengan bidang kursus hal ehwal murid ( p >0.05 )
Bidang ketiga ialah kursus dalam aspek teknologi.in keseluruhan bagi
item-item ini ialah 2.06 dan 2.04 bagi guru-guru dan para pentadbir. Kursus yang
mendapat prioriti tertinggi ialah kursus penggunaan komputer dalam pendidikan (Min
= 3.19 ). Ini selaras dengan para pentadbir yang juga menguatamakursus komputer
dalam pendidikan dan alat bantu mengajar. Ini disokong oleh hasil kajian Koshiyama
(1994) yang mendapati guru-guru memerlukan latihan dalam penghasilan peralatan
bantu mengajar.
Namun begitu pada pendapat penulis kaduaduanya adalah hampir
sama. Ini kerana penyediaan alat bantu mengajar boleh menggunakan komputer
sama ada sebagai kaedah mengajar atau sebagai alat untuk menghasilkan alat-alat
bantu mengajar yang lain seperti gambar dan carta.
78
Jadi minat yang tinggi dikalangan guru-guru untuk mengikuti kursus
penggunaan komputer dalam pendidikan adalah satu petanda yang baik. Oleh itu,
lebih banyak insentif perlu diberikan kepada para guru untuk memiliki komputer agar
pengajaran mereka lebih efektif. Tetapi persoalannya adakah pihak-pihak bwkenaan
mempunyai cukup sumber untuk melaksanakan kursus yang besar ini. Dalam era
teknologi maklumat dan perlaksanaan sekolah b&an, komputer dalam pendidikan
akan memainkan peranan yang penting dalam dunia pendidikan alaf ke-21.
Seterusnya dalam bidang lain-lain kursu yang mempunyai 10 item dengan
min = 2.52 bagi guru-guru dan para pentadbir. Gambaran tentang keperluan LDP
bagi keseluruhan 10 item ini, menunjukkan guru-guru bersedia untuk menghadiri
kursus-kursus ini. Para guru menekankan bahawa mereka memerlukan kursus
pengajaran kemahiran berfikir ( min= 3.03 ) .
Para pentadbir juga meletak kemahiran berfikir dan kepintaran emosi
penting dalam menghasilkan pelajar-pelajar yang cemerlang dan berdisiplin. Ini
ditambah dengan gejala keruntuhan moral dikalangan muda-mudi dewasa ini. Oleh
itu, diharapkan melalaui kursus ini guru-guru dapat menyemaikan benih-benih
kemahiran berfikir dan kepintaran emosi yang lebih baik dan kukuh di kalangan
generasi muda bagi menanganai cabaran ini.
E3agi para pentadbir mereka juga meletakkan kemahiran pengajaran
kemahiran berfikir sebagai prioriti utama ( Min= 3.04 ) dalam jadual 4.8. Sudut
pandnagan yang sama ini mungkin disebabkan mereka amat mementingkan guru-
guru lebih kreatii dalam pengajaran pembelajaran bagi menghasilkan para pelajar
yang kreatif dan inovatif. Selain itu, para pentadbir juga menekankan aspek TQM (min
= 2.92 ) untuk melicinkan perjalanan organisasi sekolah.
79
Melalui nilai min yang dipuratakan ,didapati responden guru-guru dan
pentadbir meletakkan priotiti pertama kepada kursus pengajaran kemahiran berfikir
dan prioriti kedua , kursus kemahiran rekacipta dan kreatif. Perletakan kursus
pengajaran kemahiran berfikir di tempat utama mungkin mempunyai kaitan dengan
kreativiti. Tanpa kemahiran berfikir tentu guruguru tidak dapat berkreatii. Jadi
sebelum mereka mengajar pelajar-pelajar berkreatif, mereka mesti mengajar pelajar-
pelajar cara berfikir yang kreatif. untuk itu guru-guru perlu mendapat pendedahan
kepada kursus-kursus sebegini.
Kursus yang mendapat prioriti terendah iafah kurusus pengurusan
koperasi sekolah dan kursus pengurusan mesyuarat Keadaan ini dimungkinkan oleh
tidak ada satu contoh yang baik perjalanan koperasi sekolah di daerah ini. Rata-rata
koperasi diuruskan secara sambil lew sebagai sebahagian daripada tugas yang
diarahkan. Selain dari itu guru-guru tidak berminat dengan pengurusan koperasi
mungkin kerana ia memerlukan masa dan tumpuan kerja yang pada pendapat guru-
guru boleh menjejaskan prestasi mereka dalam pengajaran di bilik darjah, sedangkan
koperasi bukanlah “core business: mereka. Secara umumnya pandangang negatif
beserta dengan batasan-batasan yang ada menyebabkan guru-guru kurang berminat
mengikuti kursus-kursus pengurusan koperasi. Manakala kursus pengurusan
mesyuarat tidak diminati mungkin kerana sebab yang sama iaitu ia bukan merupakan
tugas penting mereka. Kursus-kursus sebegini mungkin lebih sesuai bagi para
pentadbir sekolah yang banyak menguruskan majlis-majlis formal.
Melalui pengujian hipotesis yang dijalankan penulis mendapati faktor-faktor
demografi sepertina jantina,umur pengalaman mengajar dan mata pelajaran diajar
tidak mempunyai hubungan yang signifikan dengan bidang lain-lain kursus.
8 0
Dengan ini dapatlah dikatakan bahawa prioriti keperluan latihan yang diberikan
oleh responden adalah menunjukkan keperluan LDP bagi guru-guru secar umum
tanpa mengira faktor-faktor demografi seperti di atas.
Pengujian hipotesis 3 juga mendapati tidak ada hubungan yang signifrkan
antara faktor demografi dengan kaedah penyampaian latihan ( jadual 4.10 ) . Melalui
analisis min bagi setiap item seperti pada lampiran D, didapati responden secara
keseluruhannya memberi priorlti tertinggi kepada alat bantu mengajar . Prioriti kedua
tertinggi ialah kaedah tayangan video/ filem dan prioriti ketiga tertinggi ialah kaedah
perbincangan perbengkelan dan sumbangsaran. dapatan kajian ini ialah bersesuaian
dengan hasil kajian oleh Black dan Armstrong (1995 ) dan Ruddock (1982 ) seperti
yang dibincangkan dalam bab 2.
Pada pandangan penulis melalui perbincangan dan interaksi antara peserta
dan penyampai kursus lebih baik di mana mereka dapat bertukar-tukar fikiran bagi
mencari sesuatu yang terbaik berdasarkan pengalamana masing-masing . Ini juga
selaras dengan cara belajar orang dewasa yang tidak mahu terlalu terkongkong atau
terlalu formal yang mengikut Main (1985) perlu menggambarkan guru sebagi guru
dan guru sebagai pelajar.
Kajian ini juga mendapati responden meletakkan kaedah syarah dan kuliah di
tempat terakhir. Ini selaras dengan dapatan Black dan Armstrong (1995) di mana para
guru mahu ada pertukaran fikiran dan tidak mahu satu bentuk komunikasi sehala
seperti yang terdapat dalam kaedah syarahan dan kuliah. Guru-guru mahu satu
perbincangan yang terfokus bukan satu sesi yang tidak tersusun sebagaimana
dapatan kajian Ruddock (1982 ).
8 1
Kaedah mesyuarat dan taklimat juga dipandang tidak sesuai dan kurang
berkesan kerana ia biasanya lebih didominasikan oleh penceramah kursus daripada
peserta kursus sebagaimana pandangan Tindal dan Doyle (1987 ).
6 .3 Beberapa Cadangan
5.3.1. Setiap sekolah perlu menjalankan analisis keperiuan LDP sebelum guru-
guru dihantar untuk sesuatu kursus. Para pentadbir juga perlu mempunyai satu
analaisi terhadap keperluan LDP di kalangan staf bukan akademik agar dapat
menyelesaikan masalah perkeranian dan pentadbiran di samping meningkatkan
produktiviti organisasi. Tindakan pihak pejabat pendidikan daerah ialah
mengumpulkan data-data ini dan diserahkan kepada jabatan pendidikan negeri.
Daripada maklumat ini jabatan pendidikan negeri dapatlah mengatur kursus-kumus
yang bersesuaian dengan kehendak guru-guru dan sekolah.
5.3.2 Setiap kursus yang dilaksanakan perlu menekankan kepada aspek
membina keyakinan clan motivasi untuk guru-guru dapat menggunakannya apabila
pulang ke sekoiah. Tanpa keyakinan dan motivasi ini pandangan guru kepada
kepentingan LDP akan menurun. Keadaan ini ditunjukkan dalam kajian ini dimana
secara umumnya tidak menyenaraikan mana-mana kursus sebagai sangat diperlukan
seolah-olah tidak ada yang mustahak bagi mereka. Rata-rata kebanyakkan guru
mahkan sesuatu yang bersifat praktikal dan bukan teoritikal.
5.3.3. Objektif kursus selain dari membina keyakinan dan motivasi perlu lebih
terfokus kepada aspek teknik pengajaran terkini. Mereka perk ditunjukkan kaedah-
kaedah terkini dan mencubanya dalam kumpulan-kumpulan kecil bagi membina
kemahiran.
82
Dengan sadikit kemahiran yang didapati semasa kursus diharap dapat membina
ksyakinan untuk guru-guru mengamalkannya di bilik darjah. Pendedahan kepada
teknik pengajaran terkini termasuk penggunaan pelbagai bahan multimedia perlu
diberi perhatian yang serius oleh pihak pengelola.
53.4 Latihan-latihan yang diikuti oleh guru-guru perlu juga dikaitkan dengan
peningkatan dalam kerjaya. perkara ini perlu diperjelaskan kepada guru-guru sebelum
mereka menghadiri sesuatu kursus. Kegigihan mereka semasa berkursus akan dinilai
dalam menentukan prestasi kerja mereka pada tahun berkenaan.
5.3.5 Berdasarkan kajian yang telah dijalankan, maka disyorkan pihak-pihak
berkenaan mengutamakan LDP berikut :
a)
b)
Cl
5.3.6
Kursus-kursus yang berkaiatan dengan kurikulum terutamanya kursus
mengenai teknik pengajaran terkini, kursus dalam perancangan
pengajaran dan kursus dalam pengurusan kurikulum.
Kursus-kursus yang berkaitan dengan teknologi seperti kursus
penggunaan komputer dalam pendidikan dan kursus pemilihan,
penyediaan dan penggunaan alat bantu mengajar.
Kursus-kursus yang berkaitan dengan hal ehwal murid sepetii kursus
pengurusan motivasi pelajar, kursus pengukuhan, pengayaan dan
pemulihan pelajar dan kursus pengurusan disiplin pelajar.
Seboleh-bolehnya bagi setiap LDP yang diselenggarakan perlu
menitikberatkan tentang kaedah penyampaian yang lebih berkesan. Penggunaan
lebih banyak alat bantu mengajar , dan pelabagi media ssperti video / filem diharap
dapat menghasilkan penyampaian yang lebih efektif.
83
5.3.7. Sikap guru-guru yang tidak memandang mana-mana kursus sebagai sangat
diperlukan menampakkan satu ciri yang tidak serius dalam mengikuti kursus. Oleh itu
penulis mencadangkan agar lebih banyak kursus yang berbentuk mengubah sikap
guru-guru terhadap kursus-kursus itu perlu dijalankan berbanding dengan hanya
berbentuk untuk guru meningkatkan ilmu pengetahuan.
5.3.8. Para pentadbir perlu peka kepada guruguru yang telah abis berkursus
supaya dapat menghargai pengetahuan yang ditimba oleh guru-guru berkenaan
daripada kursus yang dihadiri. Caranya ialah dengan meminta guru-guru berkenaan
memberi kursus dalaman kepada guru-guru lain di sekolah agar mereka juga dapat
memanfaatkan kursus itu.
5.4 Cadangan Untuk Penyelidikan Seterusnya
5.4.1 Satu kajian keperluan latihan dalam perkhidmatan yang lebih terperinci yang
meliputi setiap guru bagi setiap mata pelajaran yang diajar. Misalnya satu kajian perlu
dibuat tentang keperluan latihan untuk guruguru sains, matematik, bahasa dan lain-
lain. Walaupun ada kajian lepas telah dibuat mengenai sesetengah dari subjek tiu
,kajian yang lebih meluas meliputi pelbagai aliran sekolah perlu dijalankan.
5.4.2 Kajian mengenai keberkesanan guru-guru yang mengikuti kursus-kursus
perlu dibuat agar memastikan sumber kewangan , masa dan tenaga mencapai objektif
yang diharapkan. Pada masa ini kurang ada penilaian akan keberkesanan sesuatu
kursus itu memandangkan kerajaan membelanjakan sejumlah wang yang besar untuk
latihan
84
Abdul Rahim Awang (1992) An Assessment of Field-Level Extension Agent InserviceTraining Needs Related to The Educational Process As perceived By ExtensionPersonnel In Sabah Sate,Malaysia , Iowa state Universii.
Abdul Rahim Selamat (1992) Teknolwi Dalam Penaurusan Latihan, Tiniauan Dilnstitut Aminudin Baki, Seminar Nasional Ke-2 Pengurusan Pendidikan , lnstitutAminudin Baki Sri Layang, Pahang,Kementerian Pendidikan Malaysia.
Al-Ramaiah (1992) Kepimpinan Pendidikan : Cabaran Masa Kini , Petaling Jaya,Selangor, IBS Buku Sdn Bhd.
Alkin, MC. (1982) Professional Development of Teachers, Encwlopedia of EducationalResearch , 6th. Ed. Vol3,New York,Mac Millan Publishing Company.
Amir Mohd Saleh (1993) lnsevice Trainina Needs Assessment For MalavsianSecondary School Teachers, Doctoral dissertation, University of Michigan.
Arfah A. A& (1992) Managing Teachers And Their Roles: Training. Motivation AndAssessment, Jurnal Pendidikan Bahasa, Kuala Lumpur, lnstitut Bahasa.
Azhar lsmail(1986) In-Service Training of Historv Teachers For The Improvement ofHistory Teaching. Tesis Doktor Falsafah : University of Sussex, Brighton.
Azmi Zakaria (1988) Perception of Industrial Tarinina Skills : Tesis Doktor Falsafah,University of Pittsburg
Bahagian Pendidikan Guru (1994) LaPoran Kaiian Keberluan Latihan Untuk Guru-Guru, Kuala Lumpur, Kementerian Pendidikan Malaysia.
Bass B. M. dan Vaughan ,J.A.(1966) Traininn In Industry : The Manaaement ofLearninq,Belmont,Wadsworth.
Bell,L. And Day,C.(1991) Manaaina The Professional Develooment of Teachers, OpenUniversity PressGreat Britain.
Billings,D.E. (1977) The Nature and scope of Staff Development in Institutions ofHigher Education, in Elton T. And Simmonds K.(eds) Staff Develooment In HigherEducation,Guilford Society For research Into Higher Education.
Birmbrauer,H.(1987) Trouble-Shooting Your Training Program, Trainina andDevelopment Joumal,Sept. 1987.
Black , D. R. and Armstrong , P. (1995) Some Aspects of Staff Development inInternational Schools : International Journal of Education Management,Vol.9,No.4.
85
Boyd,R. H.dan Chenoweth ,R.R. (1989) The North Dakota Wholistic Model For StaffDevelopment. Journal Of Staff Development, 1 O(4).
Bradley, H. (1991) Staff Development , LondonThe Falmer Press.
Browne, D. L., dan Ritchie, D.C. (1991) Cognitive Apprenticeship: A Model Of StaffDevelopment For Implementing Technology In SchoolsContemDorarvEducation.63 (11
Burgess ,R.G. et al (1993) .Implementina In-Service Education And Training, London, Falmer Press.
Burkhard, T. M. (1987) Employee Training In America,Trainina and DevelopmentJournal, July 1987.
Bushnel1,D.S (1990) Input,Process,Output : A Model For Evaluating training. Training& Development. 39 (3)
Caffarella , R. S. (1988) A Checklist for Planning Successful Training Programs. Traininq& Development Journal,3a (31.
Carrel ,s. J., Jr. Paine F.T.,dan lvacevich J. J. (1972) The Relative Effectiiness ofTraining Methods - Expert Opinion and Research ,Personnel Psvcholoov,25.
Catherine,C.S (1988) An Assessment of Inservice Trainina Needs of Child CareTeachers in AtkansasEdDegree. University of Arkansas.
Chapados, J.T., Rentfrow D. And Hochheiser ,L. I. (1987) Four Principles of Training,Trainina and Development Joumal,Dec. 1987.
Chu G.C. dan Schramm W., (1967) Learnina From Television : What The ResearchSaw, Washington D.C. : National Association of Educational Broadcasters.
Clark,C,S. (1993) in Dobbins,G.H. and Ladd,R.t.,Exploratory Field Study of TrainingMotivation,Group and Oroanization Manaaement, Vol. 18,Sage Publications Inc.
Clegg,W.H. (1987) Management Training EvaluationAn Update : Trainina andDevelopment Journal,Feb. 1987
Conkle, M.T.(1994) Analvsis of Alabama Phvsical Educator Teachina Concerns,Inservice Needs.And Preferred Inservice Prooram FeaturesDissertation Abstract
(Ed.D) ,Aubum UniversityUnited States.
Conners, R. D. (1987) Teacher Rating of Professional Development Needs, mplicationFor Making At The Individual And System Leveljn Hughes,P., TeachersProfessional Development (1991) ,Australia, The Australian Council forEducational Research Ltd.
86
Dalziel,S. (1991) Organisational Training Needs, Gower Handbook of Traininn AndDevelooment,Edited by John Prior,Gower Publishing Co. Ltd,England.
Ee Ah Meng,(1990) Pedasrooi : Pendekatan Berseoadu, Petaling Jaya,Penerbit FajarBakti Sdn. Bhd.
Elton, L. R. B. (1974) Methods of Training, In Proceedings of The Manchester ConferenceOn The Training of University Teachers,London,Coordinating Committee for TheTraining of University Teachers.
EPRD ( Bahagian Perancangan Dan Penyelidikan ) (1981) Kaiian Menaenai KursusDalam Perkhidmatan Untuk Guru-Guru ,I 980-81, Malaysia,KementerianPendidikan.
Erickson, P. R. (1990) Evaluating Training Results,Trainina & Development Journal.
Fielding,G. D. dan Schalock,H. D. (1986) Promotina The Professional Development ofTeachers And Aministrators, University of Oregon,U.S.A.,Center For EducationalPolicy And Management.
Fenstermacher, G. D. dan Berliner, D.C. (1985) Determining The Value Of StaffDevelopment,The Elementarv School Journal, Vol.85
Fitch, ME.) dan Kopp,O. W. (1990) Staff Dvelopment For The Practitioner:Planina,Procedures.Pratices And AssessmentSpringfieId,III: Charles Thomas.
Fullan, M .G. (1990) Staff Development, Innovation And Institutional Development dalamBruce Joyce (Ed.) Chanoina School Culture Through Staff Develooment.
Alexanderia,Virgina : ASCD.
Furman,G.C. (I 987) School District Approval For Staff Development : “garbage can”decision making. Urban Education.22 (21
Gable, R. K. (1986) Instrument Development in The Affectii Domain,Boston,Kluwer-Nijhoff.
Harvey, J.B. (1988) Staff Development In Human Service OrganisationqNewJersey,Prentice Hall Englewood ClilTs.
Hashim Othman (1989).Perseosi Guru-Guru terlatih Terhadap Kursus KhasPenoaiaran Bahasa Melavu.Tesis Sarjana Pendidikan ,Universiti Kebangsaan
Malaysia.
Hassan Abu Bakar (1994) Potential lnfrastruktur Dan Organisasi Untuk PendidikanJarak Jauh, Jurnal Guru ke-6 , Kuala Lumpur,Jawatankuasa Pengelola PerayaanHari Guru Peringkat Kebangsaan.
87
Heytek, J.(1994) The Inservice Training of Principlas In ManaoementCompetencies, Dissertation Abstracts (Ph . D), University of PretoriaSouth Africa.
Hussein Ahmad (1992) Keberkesanan Penvediaan Guru Dan Aktiviti MeninakatkanProfesionalisme Mereka, Laporan Seminar Kebangsaan Penilaian KeberkesananKBSR, Kementerian Pendidikan Malaysia.
---------------------(1991) Perkembangan Staf Sekolah,Bentuk Dan CaraPelaksaanaannya, Jumal Penaurusan Pendidikan, Jilid 1, Bil. 2,PahangMalaysia, lnsitut Aminuddin Baki.
Hird, W. H.(1987) Inservice Education and Staff Development In Australia, InternationalReview of Education,Vol.33,UNESCO.
Hussey,D.E. (1985) lmolementina Coroorate Strateov :Usina Mananement.Educationand Training. Long range Plan, 16 (5)
Jabatan Sains dan Matematik (1995) Petunjuk Keberkesanan Kursus DalamPerkhidmatan, Jumal Wacana Pendidikan, Kuala Terengganu, Maktab PerguruanPasir Panjang.
Jeffs,A (1986) Motivation As A Consideration In Organisational Change And StaffDevelopment Within A Peripatetic Support Group, Educational Management andAdministration 14.
Johnes, E.V. ,dan Lowe, J.(‘l990) Changing Teacher Behavior : Effective StaffDevelopment. Adult Learning, l(7)
Kaufman,R (1987) A Need Assessment Primer,Traininn & Development Journal.41c!Q
Kaufman, R. (1988) Plannina Education Svstems : A Result BasedADproach.Lancaster,PA : Technomic Publishing.
Kaufman, R dan Herman, J.(1991) Strateoies Planning In Education:Rethinking.Restructurina .And Revitalizing. Lancaster,PA : Technomic Publishing.
Knowles, MS. et al (1984) Andraaogv In Action : ADDhIino Modem Princioles Of AdultLearning, San Francisco, Jossey-Bass.
Korman, A. K. (1977) Oroanizational Behavior,Englewood CliffsPrentice-Hall.
Koshiyama, Y (1994) A Studs of The Current State and The Needs of TeacherTrainino In Japanese Immersion Education In The United StatesDissertationAbstract (Ph.D) ,University of Southern California,United States.
88
Lawrence , Met al (1974) Patterns Of In-Service Education.Gainesville,University OfFlorida.
Leela Mohd Ali (1992) A Studv of The Perceived Professional Needs Of ESL TeacherEducators In Malavsian Teacher Training Collwg, Thesis (MEd), UniversitiPertanian Malaysia,Selangor.
Mahmood Jaafar, (1991) Profefssional Education Competencies Needed ByAnricultural Teachers In The Mid-1990’s,Doctoral dissertation,Oklahoma StateUniversity.
Main,A (1981) Universitv Teachinn and Learning ,A Comparative Studv of StrategiesFor Their Imbrovement,Glasgow, Doctoral dissertation, University of Strathdyle.
---------- (1985) Educational Staff Development ,Australia, Croom Helm Ltd.
Mathison, S. (1992) An Evaluation Model For Inservice Teacher educationEvaluationand Prooramme Planning, Vol.lS,New York,Pergamon Press Ltd.
MC Gehee dan Thayer,D. W.(1961) Traininn For Business And Industrial. New York:Wiley.
Melnick,S.A.,Iwanicki,E.F. and Gable,R.K. (1989) Self Perceived Need For StaffDevelopment Training,Are We Really Getting Better As We Get Older 3Educational Research Quaerterly, Vol. 13, No.4
Moburg,L.G.(1981) Inservice Teacher Trainina In ReadinqUniversity MicrofilmInternatinal, Michigan,USA.
Mohammed Sani lbrahim (1992) Amalan Latihan dalam Perkhidmatan Untuk Guru-Guru,Satu Perspektif Pengurusan.Seminar Nasional Ke-3.Penaurusar-rPendidikanKementerian Pendidikan Malaysia , lnstitut Aminuddin Baki.
Mohd Zin Saidin (1996) Keoerluan Latihan Dalam Perkhidmatan Untuk Guru-GuruDari Persepktif Guru-Guru Dan Pentadbir Sekolah Menenaah . Sajana Sains
(Pengurusan ) ,Universiti Utara Malaysia.
Mountford, A. L. (1993) A Teacher Trainina Workshop And Handbook For The EarlyIdentification of Depression In Adolescents, Degree Dissertation abstarcts, RutgerThe State University of New Jersey.
Nadler (1981) Designing Trainina Proorams : The Critical Event Model;Boston:Addison Wesley.
Neuman,D.E (1985) The Persuit of Validitv In Traininq : An Application .Phd.Tesis, University of Maryland.
Noor Azmi lbrahim (1988) Inservice Courses And Teachers’ Professionalitv ; TheImplementation of KBSR In Malavsia, Phd. Dissertation, University of Sussex.
89
Nowack,K. M (1991) A True Training Need Analysis, Traininn & Development Journal45
Nunnally, J. C. (1978) Psvchometric Theory, New York, McGraw-Hill.
O‘Brien,S. B. (1993) Child Care Teacher perceptions Of Inservice Trainino And TraininqNeedsDissertation Abstracts,University of Virginia.
Ong,C.S (1992) Effectiveness Of The In-Service Training Prooramme For SecondarySchool Princibals At Institute Aminuddin Baki, Tesis Sajana Pendidikan,KualaLumpur,University Malaya.
Ong,C.Y (I 992) Teachers Improvement Through Staff Development : Problems AndIssues, Prosidinn Seminar Pendidikan Ke-3, Sri Layang,Pahang, lnstitut AminuddinBaki.
Ovando, M. N. (1989) An-Effective Faculty Development Program : It Can Be Done.Educational Resources Information Center.
. . ,. _. . . . . (1993) Individual Learning Modules. Journal Of Educational ManagementVolume 7, No. 3, University Press.
Peterson,R (1992) Trainina Needs In WorkPlace,Kogan Page Ltd,London.
Pieper,R (1990) Human Resource Development : An International Comparison. NewYork:Walter De Gruyther
Pont,T.C. (1991) Developina Effective Traininq : London ,Mc Graw Hill Book Corp.
Rowan,T.E,Capehart,E.,dan Sharpe,G.H.(1977) Characteristics of Successful InService Training Programs dalam A.Obsborne (Ed.) An Inservice Handbook ForMathematics Education. Boston,VA : National Council of Teachers OfMathematics.
Ruddock, J. (1982) Teachers In P&nemhiD , Four Studies In InserviceCollaboration, New York, Longman Pte. Ltd.
Sakamoto,C. M. (7 987) Procedures To Survev Postsecondarv Technical Education AndTraininn Needs In Developina And Newlv Industrialized Countries, Dissertation(Ed. D),George Washington University.
Schuler ,R.S dan Blood (1988) Effective Personal Management .Spone : Harper &Row.
Seagren,A.T.(1994) Trainina Needs Assessment Practices and Perceived Success OfTotal Qualitv Manaaement,Dissertation Abstract (Ph.D), The University ofNebraska,United States.
ShanMe ,R.R. (1988) Learnina Styles and Teachers In Service Education. Thesis Phd.University of Tennesses.
Sheal, P. (1992) The Staff Development Handbook, Kogan Page Ltd, London.
Slavin,R.E. (1992) Research Methods In Education,Boston ,Allyn and Bacon
Sparks, M.G. dan Loucks-Horsley,S. (1990) Model Of Staff development dalam W.R.Houston,M.Haberman, dan J.Sikula (Eds.) Handbook Of Research On TeacherEducation.New York : McMillan.
Sullivan,K. U. (1992) Staff Develooment In Secondan, School . London : Hodder &Stoughton.
Synder,B. J. (1993) Analvsis of The Training Needs Of The Public School BusinessManaaer,Dissertation Abstract-(Ed.0) ,Indiana University,United States.
Tinda1,C.R. and Doyle,P.(1987) Trainees-Who Dominated,Training and DeveloDmentJournal,May 1987.
Tucker,F. D. (1985) A Study Of The Training Needs Of Older Workers : implications ForHuman Resources Development Planning ,Public Personnel Management.1 4.
Uma Sekaran (1992) Research Methods For Business.A Skill Building ADDroach,2ndEd. New York, John Wiley Inc.
UNESCO-APE10 (1986) School Based Inservice Traininq : A Handbook,Bangkok,UNESCO Regional Oftice For Education In Asia and The Pacific.
Unit Latihan Dan Kemajuan Staf (1994) Laporan Keoerluan Latihan Untuk Guru-GurqBahagian Pendidikan Guru,Kuala Lumpur ,Kementerian PendidikanMalaysia.
Velappan,P. (1977) A Study of Priman/ School Teachers Attitude Changes ThrouahInservice Training In Phvsical Education,Thesis (M.Ed),Universiti Malaya,KualaLumpur.
Wagner,W.(1993) Longitudinal Traininn Needs Assessment Of School VocationalEvaluations In Ohio, Phd. Dissertation AbstractqThe Ohio State University.
91
Ward ,J. (1976) Behavior Modification in Education : An Overview and a Model forProgram Implementation. Bulletin of The British Pscvholoaical Societv. 29.
Wexley, K.N dan Lathan G.P. (1991) Develooina And Training Human Resource InOroanisations,Second edition, New York, Harper Collins Publishers Inc.
Wood, F. H. dan Thompson,S.R. (1980) Guidelines For Better Staff Development.Educational Leadershio.2
Zenger, J. H dan Hargis , K. (1990) Assessing Training Result : It‘s Time to take thePlunge , Traininn & Develooment Journal -45 (2)
Zimpher, N. L. (1988) A Design For The Professional Development Of Teacher Leaders,Journal Of Teacher Education, Vol. 39
92
LAMPIRAN A : PEMERINGKATAN OBJEKTIF MENGIKUT PERETUJUANRESFONOEN
.___-OWEKTIF MENGIKUTI KURSUS 1 MIN 1 KEDUDUKAN
I I
1. Kursus untuk mendapatkan kemahiran baru 1.57 setuju- - ___- --- -_.. ---_
2. Kursus membiasakan diri dengan perkembanganI
1.59I
setujukini I
3. Kursus mendapatkan isi kandungan kurikulum. I l .66 setujuI I
c-4. Kursus teknik pengajaran yang sesuai-_- .--+I!- 1 setujuI
I------l
5. Kursus pengurusan sekolahl bilik darjah 1.75--_- setuju
6. Kursus mempertingkatkan kelayakan profesional 1.76 setuju- - - - --_ __--
7. Kursus pembaharu& dalam teknik pengajaran 1.87 setuju- _-_ -.- __-L
8. Kursus mendapatkan pengetahuan mengurus_-
9. Kursus bertukar pendapat dengan guru-guru. -_- ---- --_-_10. Kursus kemahiran.pengetahuan yang boleh
digunakan sebagai pengurus. - - - - - -
1.89 setuju
2.03 setuju
2.03 s e t u j u -
I j. Kursus untuk kenaikan pangkat / 2.38 1 setujuL
12. Kursus untuk bersama -sama dengan orang 2.86 setujudewasa -__-
13. Kursus untuk bersuka-suka kerana dapat lepas dari sangat tidakkerja-kerja seharian sekolah. 3.40 setuju
14. Kursus untuk menjalankan aktiviti-aktiviti1 kepentingan diri.1 3 . 4 7 Is-r;: t i d a k
93
LAMPIRAN B : PEMERINGKATAN KURSUS BIDANG KURlKULUM (HALEHWAL MURID DAN TEKNOLOGI
ASPEK KURIKULUM ,H.E.M. DAN TEKNOLOGI MIN
. I. Kursus komputer dalam pendidikan 319--.-------‘--
2. 3 .14.- Kursus teknik pengajaran terkini. -
3. Kursus peningkatan isi kandungan 3.09
4. Kursus pengurusan disiplin pelajar 3.07
~~p&gukuhan,pengayaan-dan pemql!han pel.3 . 0 7
KEDUDUKAN
Diperlukan
Diperlukan
Diperlukan
Diperlukan
Diperlukan
6. Kursus perancangan pengajaran dan pembelajaran 3.07 Diperlukan
7. Kursus peningkatan mata pslajaran opsyeh pertama3 . 0 7 Diperlukan
Kursus motivasi pelajar. 3.01 Diperlukan
bahasa Malawia
94
1--
i----lI
ASPEK KURIKULUM,H.E.M. DAN TEKNOLOOI 1 MIN KEDUDUKANI
21. Kursus komunikasi luar darjah 2.81---I__-_--- _ Diperlukan
22. Kursus akhbar dalam darjah 2.80 Diperlukan
-23. Kursus pengajaran bukan opsyen 2.70 Diperlukan- - -
24. Kursus pencerapan pengajamx 2.61 Diperlukan
LAMPIRAN C : PEMERINOKATAN LAIN-LAIN KURSUS DAN KAEDAH LATIHAN
LAlN-LAlN KURSUS DAN KAEDAH LATIHAN
1. Menggunakan alat pandang dengar
2. Perbengkelan- - - - -
3. Tayangan video/ fibm - ---._
-MIN KEDUDUKAN
3.27 Diperlukan
3.21 Diperlukan
3.20 Dipetlukan
9. Kepintaran emosi (EQ)
1 O.TQM -.-
2.07 Diperlukan
2.03 Diperlukan
I 1. Budaya sekolah 2.82- - - Diperlukan
18.Kuliah-.-___--------__
19.Syarahan __- --._--------
2.49 Diperiukan
2.46 Diperlukan
APPENDIKS I
SEKOLAH SISWAZAHUNIVERSITI UTARA MALAYSIA,SINTOK, KEDAH DARUL AMAN.
KEPERLUAN LATIHAN - PERKHIDMATANUNTUK OURUIOURU.
Encik/Cik/ Tuan / Puan,
Saya merakamkan ucapan terima kasih kerana sudi menjadiresponden dalam kajian saya sebagai memenuhi sebahagian daripada kehendakuntuk mendapat ijazah Sarjana Sains ( Pengurusan ) dari Unlversiti Utara Malaysia .Datadata yang dikumpulkan ini adalah semata-mata digunakan untuk kajian bagimengenal pasti keperluan latihan dalam perkhidmatan untuk guruguru. Data-datakajian ini akan disimpan secara sulit oleh penyelidik sendiri dan tidak akan disebarkanke mana-mana pihak sekalipun . Hasil kajian ini mungkin berguna bagi mengetahuibidang kursus yang diperlukan oleh guruguru semasa.
Sila ambil perhatian bahawa tuan / puan membaca arahan padasetiap bahagian dengan betul sebelum menjawab soalan-soalan berikutnya.
Sekian, Terima kasih.
Saya yang benar,
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .(KHOO TENG SENG )
97
APPENDIKS 1
Bahagian A.
Bagi item di bahagian ini, catatkan nombor yang sesuai dalam kotak yang disediakan.
1 . JANTINA 1 - Lelaki ( 12 - Perempuan
2. UMUR 1 - 20 hingga 25 tahun ( 1
3. JAWATAN
2- 26 hingga 30 tahun3 - 31 hingga 36 tahun4 - 37 hingga 45 tahun5- 46 tahun ke atas
:-3-4-5 -6-
Guru BesarPK (Kurikulum )PK (HEM)PK (Kokurikulum)Penyelia PetangGuru Penolong (Biasa)
4. Pengalaman Mengajar 1 - Kurang dari 5 tahun2 - 5 hingga 10 tahun3 - 1 1 hingga 15 tahun4- 16 hingga 20 tahun5- 20 tahun lebih
( 1
5. Mata Pelajaran Mengajar 1. Opsyen Pertama ( 12. Opsyen pertama & kedua3. Opsyen pertama & bukan opsyen4. Opsyen kedua & bukan opsyen
98
BAHAGIAN B
Bagi kenyataan mengenai objektlf anda mengikuti kursus, bulatkan pilihan andaberdasarkan &ala yang diberikan di bawah .
1 = sangat setuju 2 = setuju3 = tidak setuju 4 = sangat tidak setuju
Bulatkan kenyataan yang anda pilih
Objektif saya mengikuti kursus dalam perkhidmatan ini adalah.. _. . , . . _. . . . . . . . . . . . .
1. Untuk membiasakan diri dengan perkembanganterkini dalam bidang pengajaran.
2. Untuk mendapatkan isi kandungan kurikulumyang boleh digunakan terus daiam prosespengajaran.
3. Untuk bertukar-tukar per&pat dengan guru-gurudaripada sekolah lain.
4. Untuk mendapatkan teknik pengajaran yang bolehdigunakan terus dalam pengajaran.
5. Untuk bersuka-suka kerana dapat lepas dari kerja-kerja harian sekolah.
6. Untuk memastikan teknik pengajaran yang sayagunakan sekarang adalah bersesuaian.
7. Untuk menjalankan aktiviti-alctiviti bagi kepentingandiri saya yang tidak berkait langsung dengan tugasmengajar.
8. Untuk mendapatkan kemahiran baru / pengetahuanbaru bagi meningkatkan kerjaya saya.
9. Untuk mendapatkan pengetahuan mengenai sistempengurusan sekolah / bilik darjah.
10. Untuk mendapatkan isi kandungan kurikulum yang
12340
12340
12340
12340
12340
12340
12340
12340
1 2 3 4 ()
1234()digunakan oleh guru untuk membuat pembaharuan besardalam teknik pengajaran saya.
99
11 .Untuk mendapatkan kemahiran / pengetahuan yangboleh digunakan guru sebagai seorang pengurus disekolah.
? 2. Untuk bersama-sama dengan orang dewasaberbanding dengan para pelajar.
12340
i 3. Untuk mempertingkatkan kelayakan profesional saya 1234()
14. Untuk mendapatkan kemahiran / pengetahuan yangbe&Man bagi melayakkan diri untuk kenaikanpaws.
1234()
BAHAGIAN C
1234()
Soalan-soalan berikut adalah untuk menunjukkan tingkat keperluan latihan dalamperkhidmatan yang anda fikir diperiukan . Sila fahami kenyataan berikut sebelum andamenjawab soalan-soalan ini. Skala yang digunakan ialah ;
4=
3 =
2 =
1 =
Sangat diperlukan . la bermaksud latihan ini perlu disegerakanperlaksanaannya.
Diprlukan . la bermaksud latihan ini boleh ditangguhkanperlaksanaannya lebih lama lagi.
Kurang diperlukan. la bermaksud jika latihan ini tidak dilaksanakan puntidak menjejaskan prestasi guruguru.
Tidak diperiukan. la bermaksud latihan ini langsung tidak relevan untukdiberikan kepada guru-guru.
Arahan : Bulatkan jawapan yang anda fikirkan sesuai
ASPEK KURIKULUM
15. Kursus dalam pengurusan kurikulum 1234()
16. Kursus dalam perancangan pengajaran- 1234()pembelajaran
17. Kursus dalam pencerapan pengajaran. 1 2 3 4 ( )
18. Kursus dalam peningkatan isi kandungan 1 2 3 4 ( )bidang pelajaran yang diajar.
19. Kursus berkaitan teknik pengajaran yang terkini. 1 2 3 4 ( )
20. Kursus kefasihan Bahasa Malaysia. 1 2 3 4 ( )
21. Kursus kefasihan Bahasa lnggeris . 1 2 3 4 ( )
22. Kursus peningkatan kualiti pengajaran mata 1 2 3 4 ()pelajaran opsyen utama.
23. Kursus peningkatan kualiti pengajaran mata 1 2 3 4 ()pelajaran opsyen kedua.
24. Kursus peningkatan kualiti pengajaran mata 1 2 3 4 ()palajaran bukan opsyen.
ASPEK HAL EHVVAL MURID
25. Kursus pengurusan ko-kurikulum.
26. Kursus pengurusan motivasi pelajar.
27. Kursus pengukuhan , pengayaan danpemulihan pelajar.
28. Kursus komunikasi / parhubungan dalambilik darjah
29. Kursus komunikasi / perhubungan dibilik darjah.
30. Kursus pengurusan disiplin @ajar.
31. Kursus bimbingan dan kaunseling.
1 2 3 4 ()
12340
12340
1 2 3 4 ()
1 2 3 4 ( )
1 2 3 4 ( )
1 2 3 4 ()
ASPEK TEKNOLDGI
32. Kursus pengurusan teknologi pendidikan. 1 2 3 4 ( )
33. Kursus pengurusan komputer dalam pendidikan. 1 2 3 4 ( )
34. Kursus pengurusan pusat sumber sakolah. ‘I 2 3 4 ( )
35. Kursus pemilihan , penyediaan dan panggunaan 1 2 3 4 ( )alat bantu mengajar.
101
36.
37.
38.
Kursus akhbar dalam darjah.
Kursus teknologi maklumat ( INTERNET )
Kursus pengenalan Sekolah Bestari(SMART SCHOOL )
Lain-Lain Bentuk Kursus :
39. Kursus pengajaran kemahiran berlIkir.
40. Kursus pengurusan tekanan kerja.
41. Kursus perhubungan manusia .
42. Kursus pengurusan kualiti menyeluruh (TQM)
43. Kursus pambentukan budaya dan iklim sekolah.
44. Kursus pengurusan mesyuarat
45. Kursus pengurusan koperasi
46. Kursus kemahiran reka cipta dan kreativiti.
1 2 3 4 ( )
1 2 3 4 ()
1 2 3 4 ( )
1234()
1234()
1234()
1 2 3 4 ( )
1234()
1234( )
1 2 3 4 ()
1 2 3 4 ()
47. Kursus kepintaran emosi (Emotional Intelligence ) 1 2 3 4 ( )
BAHAGIAN D
Pada pandangan anda , apakah kaedah kaedah yang berkesan yang patutdigunakan untuk kursus / latihan dalam perkhidmatan bagi guru-guru.
Sila bulatkan nombor pilihan anda mengikut skala berikut :
4 = paling berkesan 3 = berkesan
2 = tidak berkesan 1 = paling tidak berkesan
102
46. Persidangan ( perbincangan ).
49. Syarahan
50. Tayangan video / filem.
51. Perbengkelan.
52. Sumbangsaran.
53. Main peranan
54. Taklimat
55. Menggunakan alat pandang dengar.
56. Kuliah
57. Tele sidang
.I234 ()
12340
12340
1 2 3 4 ()
12340
1 2 3 4 ( )
12340
-I234 ()
12340
12340
103
APPENDIKS 2
SEKOLAH SISWAZAHUNIVERSITI UTARA MALAYSIA,SINTOK, KEDAH DARUL AMAN.
KEPERLUAN LATlHAN DALAM PERKHIDMATANUNTUK GURU-GURU.
Encik/Cik/ Tuan / Puan,
Saya merakamkan ucapan terima kasih kerana sudi menjadiresponden dalam kajian saya sebagai memenuhi sebahagian daripada kehendakuntuk mendapat ijazah Sajana Sains ( Pengurusan ) dari Universiti Utara Malaysia .Datadata yang dikumpulkan ini adalah semata-mata digunakan untuk kajian bagimengenal pasti keperluan latihan dalam perkhidmatan untuk guruguru. Datadatakajian ini akan disimpan secara SUM oieh penyelidik sendiri dan tidak akan disebarkanke mana-mana pihak sekalipun . Hasil kajian ini mungkin berguna bagi mengetahuibidang kursus yang diperlukan oleh guruguru semasa.
Sila ambil perhatian bahawa tuan / puan membaca arahan padasetiap bahagian dengan betul sebelum menjawab soalan-soalan berikutnya.
Sekian, Terima kasih.
Saya yang benar,
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .(KHOO TENG SENG )
104
APPENDIKS 2
Bahagian A.
Bagi item di bahagian ini, catatkan nombor yang sesuai dalam kotak yang disediakan.
1. JANTI NA 1 - Lelaki ( 12 - Perempuan
2. UMUR 1 - 20 hingga 25 tahun ( 12 - 26 hingga 30 tahun3 - 3 1 hingga 36 tahun4 - 37 hingga 45 tahun5 - 46 tahun ke atas
3. JAWATAN 1 - Guru Besar2- PK (Kurikulum )3- PK (HEM)4- PK (Kokurikulum)5- Penyelia Petang
4. Pengalaman Mengajar 1 - Kurang dari 5 tahun2 - 5 hingga 10 tahun3 - 1 I hingga 15 tahun4 - 16 hingga 20 tahun5 - 20 tahun lebih
( 1
( 1
5. Mata Pelajaran Mengajar 1. Opsyen Pertama ( )2. Opsyen pertama & kedua3. Opsyen pertama & bukan opsyen4. Opsyen kedua & bukan opsyen
105
BAHAGIAN B- -
Bagi kenyataan mengenai objektif anda mengikuti kursus, buiatkan pilihan andaberdasarkan skala yang diberikan di bawah .
1 = s a n g a t s e t u j u 2 = setuju3 = tidak setuju 4= sangat tidak setuju
Butatkan kenyataan yang anda pilih
Objektif saya menghantar guru-guru mengikuti kursus dalam perkhidmatan iniadalah.. . . . . . . . . . . _ . . . . . . . . , . .
I. Untuk membiasakan guru dengan perkembanganterkini dalam bidang pengajaran.
2. Untuk mendapatkan isi kandungan kurikulumyang boleh digunakan terus dalam prosespengajaran.
3. Untuk bertukar-tukar pendapat dengan guru-gurudaripada sekolah lain.
4. Untuk mendapatkan teknik pengajaran yang bolehdigunakan terus dalam pengajaran.
5. Untuk bersuka-suka kerana dapat lepas dari kerja-kerja harian sekolah.
6. Untuk memastikan teknik pengajaran yang gurugunakan sekarang adalah barsesuaian.
7. Untuk menjalankan aktiiiti-aktiviti bagi kepentingandiri guru yang tidak berkait langsung dengan tugasmengajar.
8. Untuk mendapatkan kemahiran baru / pengetahuanbaru bagi meningkatkan kerjaya guru.
9. Untuk mendapatkan pengetahuan mengenai sistempengurusan sekolah / bilik darjah.
?O.Untuk mendapatkan isi kandungan kurikulum yang
1 2 3 4 ()
12340
12340
12340
12340
12340
12340
12340
1 2 3 4 ( )
1234()digunakan oleh guru untuk rnembuat pembaharuan besardalam teknik pengajaran guru
106
11 .Untuk mendapatkan kemahiran I pengetahuan yang 1234()boleh digunakan guru sebagai seorang pengurus disekolah.
12.Untuk bersama-sama dengan orang dewasa 1 2 3 4 ()berbanding dengan para pelajar.
13.Untuk mempertingkatkan kelayakan profesional guru 1234()
14. Untuk mendapatkan kemahiran / pengetahuan yang 1234()berkaitan bagi melayakkan diri untuk kenaikanpangkat.
BAHAGIAN C
Soalan-so&n berikut adalah untuk menunjukkan tingkat kepertuan latihan dalamperkhidmatan yang anda fikir diperlukan . Sila fahami kenyataan berikut sebelum andamenjawab soalan-soalan ini. Skala yang digunakan ialah ;
4= Sangat dlperlukan la bermaksud latihan ini perlu disegerakanperlaksanaannya.
3 = Dlperlukan la bermaksud latihan ini boleh ditangguhkanperlaksanaannya lebih lama lagi.
2 = Kurang dlperlukan. la bermaksud jika latihan ini tidak dilaksanakan puntiik menjejaskan prestasi guru-guru.
1 = Tldak dlperlukan. la bermaksud latihan ini langsung tidak relevan untukdiberikan kepada guru-guru.
Arahan : Bulatkan jawapan yang anda fikirkan sesuai .
ASPEK KlJRlKULlJM
15. Kursus dalam pengurusan kurikulum
16. Kursus dalam perancangan pengajaran-pembelajaran
17. Kursus dalam pencerapan pengajaran.
1234()
1234()
1234()
107
18. Kursus dalam peningkatan isi kandunganbidang pelajaran yang diajar.
19. Kursus berkaitan teknik pengajaran yang terkini.
20. Kursus kefasihan Bahasa Malaysia.
21. Kursus kefasihan Bahasa lnggeris .
22. Kursus peningkatan kualiti pengajaran matapelajaran opsyen utama.
23. Kursus peningkatan kualiti pengajaran matapelajaran opsyen kedua.
24. Kursus peningkatan kualiti pengajaran matapelajaran bukan opsyen.
ASPEK HAL EHWM MURID
25. Kursus pengurusan ko-kurikulum.
26. Kursus pengurusan motivasi pelajar.
27. Kursus pengukuhan , pengayaan danpemulihan pelajar.
28. Kursus komunikasi / perhubungan dalambilik darjah
29. Kursus komunikasi / perhubungan dibilik darjah.
30. Kursus pengurusan disiplin pelajar.
31. Kursus bimbingan dan kaunseling.
ASPEK TEKNOLOGI
32. Kursus pengurusan teknologi pendidikan.
33. Kursus pengurusan komputer dalam pendidikan,
34. Kursus pengurusan pusat sumber sekolah.
35. Kursus pemilihan , penyediaan dan penggunaan
1 2 3 4 ( )
1 2 3 4 ( )
1 2 3 4 ( )
1 2 3 4 ( )
1 2 3 4 ()
1 2 3 4 ()
1 2 3 4 ()
1 2 3 4 ()
12340
12340
1 2 3 4 ()
1 2 3 4 ( )
1 2 3 4 ( )
1 2 3 4 ( )
1 2 3 4 ( )
1 2 3 4 ( )
1 2 3 4 ( )
1 2 3 4 ( )
108
alat bantu mengajar.
36. Kursus akhbar dalam darjah.
37. Kursus teknologi maklumat ( INTERNET )
38. Kursus pengenalan Sekolah Bestari(SMART SCHOOL )
Lain-Lain Bemtuk Kursus :
39. Kursus pengajaran kemahiran berfikir.
40. Kursus pengurusan tekanan kerja.
41, Kursus perhubungan manusia .
42. Kursus pengurusan kualiti menyeluruh (TQM)
43. Kursus pembentukan budaya dan iklim sekolah.
44. Kursus pengurusan mesyuarat .
45. Kursus pengurusan koperasi .
46. Kursus kemahiran reka cipta dan kreativiti.
1 2 3 4 ()
1 2 3 4 ()
12340
1234()
1234()
1234()
1 2 3 4 ( )
1234( )
1234( )
1 2 3 4 ()
1 2 3 4 ()
47. Kursus kepintaran emosi (Emotional Intelligence ) 1 2 3 4 ( )
BAHAGIAN D
Pada pandangan anda, apakah kaedah kaedah yang berkesan yang patutdigunakan untuk kursus I latihan dalam perkhidmatan bagi guruguru.
Sila bulatkan nombor pilihan anda mengikut &ala berikut :
4= paling berkesan 3 = berkesan
2= tidak berkesan 1 = paling tidak berkesan
109
48. Persidangan ( perbincangan ).
49. Syarahan
50. Tayangan video / fitem.
51. Perbengkelan.
52. Sumbangsaran.
53. Main peranan
54. Taklimat
55. Menggunakan alat pandang dengar.
56. Kuliah
57. Tele sidang
1 2 3 4 ()
12340
12340
1 2 3 4 ( )
1 2 3 4 ()
1 2 3 4 ( )
12340
12340
12340
12340
110
BAHAG1AN Pl5RANCANGA.h; DANPENYELIDIKAN PkNDIDlK.~h’.KEMENTERiA,Ci PENDIDIKAN,PARAS 2. 3 DAN 5,‘BLOK J,PUSAT BANDAR DAMANSARA.!i0604 KUALA LUMPWR
___“.._ -- -.-.” -_-._-.._ I-------.--
En. Khoo Teng Seng,I60 Jalan 7, Tmn. Sentosa.34000 Taiping.Perak.
Huj. T;dan:KPtBPPP) 13/l 5
Tuan,
Kehenaran Bagi Menjalankan Kajian Ke Sekolah-Sekolah,Jabatan-Jahatan Dan Institusi-Institusi Di BawahKementerian Pendidikan Malaysia
Ad&h saya diarah untuk memaklumkan bahawa permohonan tuan untuk men.jalankankqjian mengenai
“Perspektif Guru-Guru Sekolah Rendah Dan Pentadbir SekolahTentang Keperluan Latihan Dalam Perkhidmatan Perguruan. Satu Kajian Di Sek-Sek.Rendah Di Daerah Larut Matang, Perak.”
diluluskan
2. Kelulusan ini adalah berdasarkan kepada hanya apa yang terkandung di dalamcadangan penyelidikan yang puan kemukakan ke Bahagian ini. Kebenaran bavimunakan Samuel kaiian perlu diperolehi daripada KetuaBahapian/PenParah Pendidikan Negeri yang berkenaan:
3. . Tuan juga dikehendaki menghantar senaskhah hasil kajian tuan ke Bahagian inisebaik sahqja selesai kelak.
Sekian.
“ BERKHIDMAT UNTUK NEGARA”
“ CJNTAILAH BAHASA KITA ”
Saya yang menurut perintah.
(DR. ABD. KARIM’B. MD. NOR)b.p. Pengarah Perancangan dan Penyelidikan Pendidikan,b.p. Pendaftar Besar Sekolah-Sekolah dan Guru-Guru,Kementerian Pendidikan Malaysia.
s.k:
Pengarah ,da&an Penditlikan Perak.
Dekan,Sekolah Siswazah,CJUM.
