IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - bocm.es · Dese traslado de los documentos aporta- ... en los que se ha dictado sentencia, cuyo fallo es del tenor li- ... Que debo absolver y absuelvo

MIÉRCOLES 15 DE ABRIL DE 2009B.O.C.M. Núm. 88 Pág. 77

IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Tribunal Superior de Justiciade Castilla y León

SALA DE LO SOCIAL

CÉDULA DE NOTIFICACIÓN

Doña Margarita Carrero Rodríguez, secreta-ria de la Sala de lo Social del Tribunal Su-perior de Justicia de Castilla y León, consede en Burgos.

Hace saber: Que en el recurso de suplica-ción número 166 de 2009 de esta Sala, quetrae su causa del auto número 511 de 2008,del Juzgado de lo Social de Burgos-2, segui-dos a instancias del Ministerio de Trabajo yAsuntos Sociales, contra “Obras y Refor-mas el Castor, Sociedad Limitada”, y otros,por ordinario, ha sido dictada la siguiente

ProvidenciaIlustrísimos señores don Carlos Martínez

Toral, presidente accidental; don SantiagoEzequiel Marqués Ferrero, magistrado; ydon Ignacio de las Rivas Aramburu, magis-trado.—Burgos, a 11 de marzo de 2009.

Dada cuenta, por recibido, el anterior re-curso de suplicación junto con los autos desu razón, regístrese y fórmese el rollo co-rrespondiente. Se designa como ponente alilustrísimo señor don Carlos Martínez To-ral, a quien por turno corresponde, quedan-do las actuaciones a su disposición para quepueda proponer la resolución que haya desometerse a estudio de la Sala.

Dese traslado de los documentos aporta-dos por la parte recurrida a la parte contrariapor término de tres días a fin de que aleguelo que a su derecho convenga.

Contra la presente resolución cabe recur-so de súplica, que se sustanciará conforme alartículo 452 y siguientes de la Ley de Enjui-ciamiento Civil, para el recurso de reposi-ción, en el plazo de cinco días desde su no-tificación, ante esta misma Sala.

Lo acordaron los ilustrísimos señores an-teriormente mencionados y firma del ilustrí-simo señor presidente, ante mí, la secretaria,de lo que doy fe.

Y para que sirva de notificación en formalegal a Siles Rojas Sahanero y Guido RojasVillaroel, en ignorado paradero, expido yfirmo la presente en Burgos, a 11 de marzode 2009.—La secretaria de la Sala (firmado).

(03/9.129/09)

JUZGADOS DE PRIMERAINSTANCIA

JUZGADO NÚMERO 11DE MADRID

EDICTOCÉDULA DE NOTIFICACIÓN

El Juzgado de primera instancia número 11de los de Madrid.

Hace saber: Que en este Juzgado se si-guen autos de juicio verbal por desahucionúmero 1.427 de 2007, seguidos a instan-cias de don Tomás Sancho Pérez, contra donCarlos Gómez Martínez, en los que se hadictado sentencia, cuyo fallo es del tenor li-teral siguiente:

Estimo íntegramente la demanda formula-da por el procurador de los tribunales señorLorente Zurdo en nombre y representaciónde don Tomás Sancho Pérez, contra don Car-los Gómez Martínez, y en su mérito, declaroresuelto el contrato de arrendamiento del pisosito en Madrid, calle Nuestra Señora de laAntigua, número 38, piso segundo, puerta D,y condeno al demandado a desalojarlo y de-jarlo libre y a disposición de su dueño, conapercibimiento de lanzamiento si no lo desa-lojara, el cual tendrá lugar el día 12 de mayode 2009, a las diez y treinta horas, y condenoal demandado al pago de la cantidadde 13.542,77 euros, más intereses legalesdesde la interpelación judicial. Con expresacondena en costas a la parte demandada.

Modo de impugnación: mediante recursode apelación ante la Audiencia Provincial deMadrid (artículo 455 de la Ley de Enjuicia-miento Civil). El recurso se preparará por me-dio de escrito presentado en este Juzgado en elplazo de cinco días hábiles, contados desde eldía siguiente de la notificación, limitado a ci-tar la resolución apelada, manifestando la vo-luntad de recurrir, con expresión de los pro-nunciamientos que impugna (artículo 457.2de la Ley de Enjuiciamiento Civil).

Así por esta sentencia, lo pronuncio,mando y firmo.

Y como consecuencia del ignorado para-dero de don Carlos Gómez Martínez, se ex-tiende la presente para que sirva de cédulade notificación.

Madrid, a 13 de abril de 2009.—El secre-tario (firmado).

(02/4.528/09)

JUZGADOS DE INSTRUCCIÓN


EDICTO

Doña Lourdes del Rosal Alonso, secretariadel Juzgado de instrucción número 2 deMadrid.

Doy fe y testimonio: Que en el juicio defaltas número 2.219 de 2007 se ha dictadosentencia, que en su parte dispositiva dice:

Que absuelvo libremente a doña ÁngelesIglesias Arranz de los hechos que se le im-putaban, declarando de oficio las costas deljuicio.

La presente resolución no es firme y con-tra la misma cabe interponer recurso de ape-lación, en ambos efectos, en este Juzgadopara ante la ilustrísima Audiencia Provincialde Madrid en el plazo de cinco días desde sunotificación.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a don Antonio López Valenzue-la, actualmente en paradero desconocido, ysu publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID, expido la presenteen Madrid, a 13 de marzo de 2009.—La se-cretaria judicial (firmado).

(03/9.800/09)


EDICTO

El secretario del Juzgado de instrucción nú-mero 14 de Madrid.

Doy fe y testimonio: Que en el juicio defaltas número 1.293 de 2008 se ha dictado lapresente sentencia, que en su encabe-zamiento y parte dispositiva dice:

Que debo absolver y absuelvo librementea don Osamebe Osage del hecho origen deestas actuaciones, declarando de oficio lascostas.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a doña Asunción Laso Botana,actualmente en paradero desconocido, y supublicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID, expido la presen-te en Madrid, a 21 de marzo de 2009.—Elsecretario (firmado).

(03/9.804/09)

MIÉRCOLES 15 DE ABRIL DE 2009Pág. 78 B.O.C.M. Núm. 88


EDICTO



Que debo absolver y absuelvo librementea don Osamebe Osage del hecho origen deestas actuaciones, declarando de oficio lascostas.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a don Osamebe Osage, actual-mente en paradero desconocido, y su publi-cación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMU-NIDAD DE MADRID, expido la presente enMadrid, a 16 de marzo de 2009.—El secre-tario (firmado).

(03/9.802/09)


EDICTO


Doy fe y testimonio: Que en el juicio defaltas número 109 de 2009 se ha dictado lapresente sentencia, que en su encabezamien-to y parte dispositiva dice:

Que debo condenar y condeno a don AlíRabei, como responsable en concepto de au-tor de una falta de hurto, ya definida, a lapena de un mes de multa, a razón de 5 eurosdía, con responsabilidad personal subsidia-ria de un día de privación de libertad porcada dos cuotas no satisfechas, y pago decostas.

Se alza el depósito de la mercancía sus-traída.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a don Alí Rabei, actualmente enparadero desconocido, y su publicación en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID, expido la presente en Madrid, a 24de marzo de 2009.—El secretario (firmado).

(03/9.803/09)


EDICTO

Doña Miguel Ángel García Guerrero, secre-tario del Juzgado de instrucción núme-ro 37 de Madrid.


Sentencia número 447 de 2008

En Madrid, a 2 de diciembre de 2008.—Doña Purificación Elisa Romero Paredes,magistrada-juez del Juzgado de instruccióndel número 37 de Madrid, ha visto los pre-sentes autos de juicio de faltas número 1.055

de 2008, seguidos por la presunta falta dehurto, entre partes: de la una, el ministeriofiscal; como denunciante, doña María PilarFernández Pérez, y como denunciado, donMoisés López Cadenas, constando en autossus demás circunstancias personales, y enatención al siguiente

FalloQue debo de absolver y absuelvo de los

hechos enjuiciados en las presentes actua-ciones a don Moisés López Cadenas, decla-rando de oficio las costas procesales ocasio-nadas.

Notifíquese a las partes esta resolución enlegal forma, instruyéndoles de que contra lamisma puede interponerse recurso de apela-ción para ante la ilustrísima Audiencia Pro-vincial de esta capital dentro del plazo decinco días siguientes a su notificación, que-dando, durante este período, las actuacionesen Secretaría a disposición de las partes,cuyo recurso se formalizará y tramitará con-forme a lo dispuesto en los artículos 795y 796 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a doña María Pilar FernándezPérez, actualmente en paradero desconocido,y su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DELA COMUNIDAD DE MADRID, expido la pre-sente en Madrid, a 18 de marzo de 2009.—Elsecretario (firmado).

(03/9.795/09)


EDICTO



SentenciaEn Madrid, a 6 de noviembre de 2008.—

Doña Purificación Elisa Romero Paredes,magistrada-juez del Juzgado de instruccióndel número 37 de Madrid, ha visto los pre-sentes autos de juicio de faltas número 1.095de 2008, seguidos por la presunta falta dehurto, entre partes: de la una, el ministeriofiscal; como denunciante, don Daniel Mu-ñoz Belló; como perjudicado, “Hipercor”Méndez Álvaro, y como denunciado, donCristián Fernández Valmayor López, cons-tando en autos sus demás circunstanciaspersonales.

Recayendo la presente resolución en baseal siguiente:

FalloQue debo condenar y condeno a don Cris-

tián Fernández Valmayor López, como au-tor responsable de una falta de hurto, a lapena de multa de cuarenta y cinco días, a ra-zón de una cuota diaria de 6 euros, en total270 euros, y al pago de las costas causadas,no declaradas de oficio.

Si el condenado no satisficiere voluntaria-mente o por vía de apremio la multa impues-

ta, quedará sujeto a una responsabilidad per-sonal subsidiaria de un día por cada dos cuo-tas diarias no satisfechas, que podrá cumplir-se mediante localización permanente.

Notifíquese a las partes la presente reso-lución en legal forma, instruyéndoles de quecontra la misma puede interponerse recursode apelación para ante la ilustrísimaAudiencia Provincial de esta capital dentrodel plazo de cinco días siguientes a su noti-ficación, quedando, durante este período,las actuaciones en Secretaría a disposiciónde las partes, cuyo recurso se formalizará ytramitará conforme a lo dispuesto en los ar-tículos 795 y 796 de la Ley de Enjuiciamien-to Criminal.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a don Daniel Muñoz Belló, ac-tualmente en paradero desconocido, y su pu-blicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA CO-MUNIDAD DE MADRID, expido la presente enMadrid, a 23 de marzo de 2009.—El secre-tario (firmado).

(03/9.796/09)

JUZGADOS DE PRIMERAINSTANCIA E INSTRUCCIÓN

JUZGADO NÚMERO 4DE LEGANÉS

EDICTO

El secretario del Juzgado de instrucción nú-mero 4 de Leganés.

Doy fe y testimonio: Que en el juicio defaltas número 277 de 2008 se ha dictado lapresente sentencia, que en su encabe-zamiento y parte dispositiva dice:

Vistos por mí, ilustrísima señora doñaCristina Requejo García, magistrada-juezdel Juzgado de primera instancia e instruc-ción número 4 de Leganés, los presentesautos de juicio de faltas tramitados en esteJuzgado bajo el número 277 de 2008, porpresunta falta de amenazas, en ellos han sidopartes: don Mariano Pérez León, como de-nunciante, y don Jesús del Olmo Almansa,como denunciado.

FalloQue debo condenar y condeno a don Je-

sús Olmo Almansa, como autor responsablede una falta de amenazas, a la pena de diezdías de multa, a razón de una cuota diaria de5 euros, lo que hace un total de 50 euros, conuna responsabilidad personal subsidiaria deun día de privación de libertad por cada doscuotas que dejará impagadas, que podrácumplirse en régimen de localización per-manente, con expresa imposición de las cos-tas causadas.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a don Jesús Olmo Almansa, ac-tualmente en paradero desconocido, asícomo a las demás partes personadas, y supublicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID, expido la presen-te en Leganés, a 6 de marzo de 2009.—El se-cretario (firmado).

(03/9.798/09)


JUZGADO NÚMERO 4DE LEGANÉS

EDICTO

El secretario del Juzgado de instrucción nú-mero 4 de Leganés.Doy fe y testimonio: Que en el juicio de

faltas número 294 de 2008 se ha dictado lapresente sentencia, que en su encabezamien-to y parte dispositiva dice:

Vistos por mí, ilustrísima señora doñaCristina Requejo García, magistrada-juezdel Juzgado de primera instancia e instruc-ción número 4 de Leganés, los presentesautos de juicio de faltas tramitados en esteJuzgado bajo el número 294 de 2008, porpresunta falta contra el orden público, enellos han sido partes: los funcionarios delCuerpo Nacional de Policía con númerosde identificación 87898, 99660, 103142 y109311, como denunciantes, y don Sara-waty Forero Peña, como denunciado, conla asistencia letrada de don Santiago Luen-go Martín; el ministerio fiscal ha interveni-do en el ejercicio de la acción pública.

FalloQue debo condenar y condeno a don Sa-

ratawaty Forero Peña, como autor responsa-ble de una falta de respeto a la autoridad, ala pena de cincuenta y ocho días de multa, arazón de una cuota diaria de 5 euros, lo quehace un total de 290 euros, con la responsa-bilidad personal subsidiaria de un día de pri-vación de libertad por cada dos cuotas quedejará impagadas, que podrá cumplirse enrégimen de localización permanente, y lascostas del procedimiento.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a doña Sarawaty Forero Peña,actualmente en paradero desconocido, y supublicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID, expido la presen-te en Leganés, a 6 de marzo de 2009.—Elsecretario (firmado).

(03/9.801/09)

JUZGADO NÚMERO 1DE NAVALCARNERO

EDICTO

Doña Gisela García de la Morena, secretariadel Juzgado de instrucción número 1 deNavalcarnero.

Doy fe y testimonio: Que en el juicio defaltas número 491 de 2008 se ha dictado lapresente sentencia, que en su encabezamien-to y parte dispositiva dice:

En Navalcarnero, a 26 de febrerode 2009.—Vistos por doña Ana Rosa BernalDafauce, magistrada-juez titular del Juzga-do de primera instancia e instrucción núme-ro 1 de Navalcarnero, los presentes autos dejuicio de faltas seguidos al número 491 de2008, sobre la presunta falta de vejacionesinjustas, interviniendo: como denunciante,doña Sofía Serrano González, y como de-nunciado, don Abdelkarim El Barzouhi, nocompareciendo ninguna de las partes.

FalloQue debo absolver y absuelvo a don Ab-

delkarim El Barzouhi, como autor de una

falta de vejaciones injustas, con declaraciónde las costas de oficio.

Notifíquese esta sentencia a las partes,haciéndoles saber que contra la misma caberecurso de apelación, ante la Audiencia Pro-vincial de Madrid, a interponer en este Juz-gado en el término de cinco días.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a don Abdelkarim El Barzouhi,actualmente en paradero desconocido, y supublicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID, expido la presenteen Navalcarnero, a 24 de marzo de 2009.—La secretaria (firmado).

(03/9.833/09)


EDICTO



En Navalcarnero, a 24 de noviembrede 2008.—Vistos por doña Ana Rosa BernalDafauce, magistrada-juez titular del Juzgadode primera instancia e instrucción número 1de Navalcarnero, los presentes autos de juiciode faltas seguidos al número 504 de 2008, so-bre la presunta falta de hurto, con interven-ción del ministerio fiscal, en representaciónde la acción pública; como denunciante, donJonathan García Sánchez; como denunciado,don Francisco Esteban Aparicio, quien citadoen legal forma no compareció; siendo perju-dicado el establecimiento “Hipercor”, delcentro comercial “Xanadú” (Madrid).

FalloQue debo condenar y condeno a don

Francisco Esteban Aparicio, como autor deuna falta de hurto, a la pena de cuarenta ycinco días de multa, con una cuota diaria de8 euros, y con una responsabilidad personalsubsidiaria de un día de privación de liber-tad por cada dos cuotas diarias no satisfe-chas, y al pago de las costas de este proce-dimiento, si las hubiera.

Notifíquese esta sentencia a las partes y alministerio fiscal, haciéndoles saber que noes firme y contra la misma cabe recurso deapelación, ante la ilustrísima Audiencia Pro-vincial de Madrid, en el plazo de cinco díasa contar desde el siguiente a su notificación.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a don Francisco Esteban Expó-sito, actualmente en paradero desconocido, ysu publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID, expido la presenteen Navalcarnero, a 24 de marzo de 2009.—La secretaria (firmado).

(03/9.805/09)


EDICTO


JUZGADO NÚMERO 1DE ARENAS DE SAN PEDRO

EDICTO

Don Jorge del Bien García, secretario delJuzgado de instrucción número 1 de Are-nas de San Pedro.Doy fe y testimonio: Que en el juicio de

faltas número 82 de 2008 se ha dictado lapresente sentencia, que en su encabe-zamiento y parte dispositiva dice:

El ilustrísimo señor don Alejandro Abas-cal Junquera, magistrado-juez del Juzgadode instrucción número 1 de los de Arenas deSan Pedro, habiendo visto y oído en juiciooral y público los presentes autos de juiciode faltas número 82 de 2008, en los que hansido parte, junto con el ministerio fiscal, encalidad de denunciante, doña Gloria Gonzá-lez García, y en calidad de denunciado, donVasyl Prokopets.

FalloQue debo condenar y condeno a don

Vasyl Prokopets, como autor responsable deuna falta de apropiación indebida, a la penade treinta días de multa, a razón de 4 eurosde cuota diaria, con un día de privación delibertad por cada dos cuotas no satisfechas,que podrá cumplirse mediante localizaciónpermanente, y a que en concepto de respon-sabilidad civil indemnice a don Juan JoséNavas en la cantidad de 72 euros, con impo-sición de las costas procesales, si las hu-biera.


En Navalcarnero, a 21 de enero de 2009.—Vistos por doña Ana Rosa Bernal Dafauce,magistrada-juez titular del Juzgado de pri-mera instancia e instrucción número 1 deNavalcarnero, los presentes autos de juiciode faltas seguidos al número 143 de 2008,sobre la presunta falta de hurto, intervinien-do: como denunciante, don Daniel Hernán-dez Yebra; como denunciados, doña Virgi-nia Garrido Molina y don Juan Pablo EsteveMartín; siendo perjudicado el estable-cimiento “C & A” del centro comercial “Xa-nadú”, no compareciendo ninguna de laspartes.

FalloQue debo absolver y absuelvo a doña Vir-

ginia Garrido Molina y a don Juan Pablo Es-teve Martín, como autores, cada uno, de unafalta de hurto, con declaración de las costasde oficio.

Notifíquese esta sentencia a las partes,haciéndoles saber que contra la misma caberecurso de apelación, ante la Audiencia Pro-vincial de Madrid, a interponer en este Juz-gado en el término de cinco días.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a don Juan Pablo Esteve Martín,actualmente en paradero desconocido, y supublicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID, expido la presenteen Navalcarnero, a 24 de marzo de 2009.—La secretaria (firmado).

(03/9.794/09)


Inclúyase la presente en el libro de sen-tencias.

Notifíquese esta resolución a las partes,haciéndoles saber que la misma no es firmey contra ella cabe recurso de apelación en elplazo de cinco días, que se preparará anteeste Juzgado y del que conocerá la ilustrísi-ma Audiencia Provincial.

Y para que conste y sirva de notificación desentencia a don Vasyl Prokopets, actualmenteen paradero desconocido, y su publicación enel BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID, expido la presente en Arenas de SanPedro, a 17 de marzo de 2009.—El secretario(firmado).

(03/9.797/09)

JUZGADOS DE LO SOCIAL

JUZGADO DE LO SOCIALNÚMERO 1 DE MADRID


Doña Rosario Barrio Pellegrini, secretariajudicial del Juzgado de lo social número 1de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 47 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donSantiago Javier Guanoquiza Benítez y donDavid Sánchez Martínez, contra la empresa“Comarsa Obras y Proyectos, Sociedad Li-mitada”, sobre ordinario, se ha dictado reso-lución, cuya parte dispositiva es la si-guiente:

AutoEn Madrid, a 18 de marzo de 2009.

Parte dispositiva:a) Despachar la ejecución solicitada por

don Santiago Javier Guanoquiza Benítez ydon David Sánchez Martínez, contra “Co-marsa Obras y Proyectos, Sociedad Limita-da”, por un principal de 1.986 euros y 2.043euros, respectivamente, más un interés demora según lo previsto en el artículo 29.3del Estatuto de los Trabajadores, haciendoun total de principal de 4.435,20 euros, más443,52 euros en concepto de intereses y decostas calculadas provisionalmente.

b) Dar audiencia al Fondo de GarantíaSalarial y a la parte actora por el plazo dequince días para que puedan instar la prácti-ca de las diligencias que a su derecho con-venga y designar los bienes de la deudoraprincipal que les consten.

c) Trabar embargo de los bienes de lademandada en cuantía suficiente, y para elcaso de que no se tuviese conocimiento de laexistencia de bienes suficientes diríjanseoficios a los pertinentes organismos y regis-tros públicos con el fin de que faciliten rela-ción de todos los bienes o derechos de ladeudora de que tengan constancia y se co-munique a este Juzgado si por parte de laHacienda Pública se adeuda alguna cantidada la ejecutada por el concepto de devoluciónpor el impuesto sobre la renta de las perso-nas físicas, impuesto sobre el valor añadido

o cualquier otro. En caso positivo, se acuer-da el embargo de las cantidades pendientesde devolución por la Hacienda Pública a laejecutada hasta cubrir la cantidad objeto deapremio, interesando la remisión de las mis-mas a la “Cuenta de depósitos y consigna-ciones” abierta por este Juzgado en “Banes-to”, entidad 0030, sucursal 1143, DC 50,con número 2499/0000/00/0469/08, sito encalle Orense, número 19, de Madrid.

Notifíquese la presente resolución a laspartes, advirtiendo que contra la misma nocabe recurso alguno, sin perjuicio de la opo-sición que pueda formularse por la ejecuta-da en el plazo de diez días por defectos pro-cesales o por motivos de fondo (artículo 551de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en rela-ción con los artículos 556 y 559 del citadotexto legal).

Y encontrándose la empresa demandadaen ignorado paradero, notifíquese la mismapor medio de edictos a publicar en el BOLE-TÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRIDy tablón de anuncios de este Juzgado, con laadvertencia a la ejecutada que las sucesivasnotificaciones se practicarán en estradosconforme a lo establecido en el artículo 59de la Ley de Procedimiento Laboral.

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—El magistrado-juez de lo social,Antonio Martínez Melero.

Se advierte a la destinataria que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que debanrevestir forma de auto o sentencia o se tratede emplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Comarsa Obras y Proyectos,Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,expido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.

En Madrid, a 18 de marzo de 2009.—Lasecretaria judicial (firmado).

(03/9.869/09)



Doña Rosario Barrio Pellegrini, secretariajudicial del Juzgado de lo social número 1de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 1.318 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedoña Nuria Balduque Saralegui, contra donBernardo María Pinazo Osuna, don Arman-do Betancor Álamo, “Astunosa Obras yConstrucciones, Sociedad Limitada” y Fon-do de Garantía Salarial, sobre ordinario, seha dictado resolución cuya parte dispositivaes la siguiente:

Diligencia.—En Madrid, a 5 de marzode 2009.

La extiendo yo, la secretaria, para hacerconstar que los administradores concursalesson desconocidos en el domicilio que figuraen la demanda, según consta en la diligencianegativa de citación practicada.—Doy fe.

Propuesta de providencia de la secretariajudicial, doña Rosario Barrio Pellegrini.—En Madrid, a 5 de marzo de 2009.

Visto el estado de las actuaciones y resul-tando que los administradores concursalesdon Bernardo María Pinazo Osuna y donArmando Betancor Álamo se encuentran enignorado paradero, cítese a los mismos, pormedio de edictos, que se publicarán en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID y tablón de anuncios de este Juzga-do. Adviértase que las siguientes comunica-ciones dirigidas a la mencionada parte se ha-rán en estrados (artículo 59 de la Ley deProcedimiento Laboral).

Modo de impugnarla: mediante recursode reposición a presentar en este Juzgadodentro de los cinco días hábiles siguientes alde su notificación, cuya sola interposiciónno suspenderá la ejecutividad de lo que seacuerda (artículo 184.1 de la Ley de Proce-dimiento Laboral).

Se advierte a los destinatarios que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia o se trate deemplazamiento.

Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a los administradores concursalesdon Bernardo María Pinazo Osuna y donArmando Betancor Álamo, en ignorado pa-radero, expido la presente para su inserciónen el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDADDE MADRID.


(03/9.867/09)



Doña Elena Alonso Berrio-Ategortúa, se-cretaria judicial del Juzgado de lo socialnúmero 3 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 291 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Alberto Rolando Barzallo Ortega, con-tra don Pedro Juan Arias Arias, “ParquetsLa Esperanza, Sociedad Limitada”, y “Pavi-mentos Arias García, Sociedad Limitada”,sobre ordinario, se ha dictado la sentencia,cuya parte dispositiva es la siguiente:

FalloProcede estimar la demanda planteada

por don Alberto Rolando Barzallo Ortega,contra las empresas “Parquets La Esperan-za, Sociedad Limitada” y “PavimentosArias García, Sociedad Limitada”, y PedroJuan Arias Arias, en reclamación de canti-dad, y condenar solidariamente a las empre-sas demandadas “Pavimentos Áreas García,Sociedad Limitada”, y “Parquets La Espe-ranza, Sociedad Limitada”, para que aboneal demandante la cantidad de 4.535,31euros, más el 10 por 100 de interés pormora, excepto la cantidad devengada enconcepto de gastos de hotel de 433,35 euros.Con absolución de la empresa y persona fí-sica codemandada.


Notifíquese esta sentencia a las partes,advirtiendo que contra ella podrán interpo-ner recurso de suplicación ante la Sala de losocial del Tribunal Superior de Justicia deMadrid, debiendo anunciar su propósitoante este Juzgado en el término de cinco díashábiles siguientes a la notificación del pre-sente fallo, debiendo el recurrente si es em-presario aportar el resguardo acreditativo dehaber depositado en “Banesto”, sito en la ca-lle Orense, número 19, de Madrid, entidad0030, oficina 1143 y número de cuenta co-rriente 2501/0000/00291/08, el importe delprincipal y 150,25 euros.

Así por esta mi sentencia lo pronuncio,mando y firmo.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Parquets La Esperanza, Socie-dad Limitada”, en ignorado paradero, expi-do la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.871/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 292 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Ernesto Figuereo Reyes, contra don Pe-dro Juan Arias Arias, “Parquets La Esperan-za, Sociedad Limitada”, y “PavimentosArias García, Sociedad Limitada”, sobre or-dinario, se ha dictado la sentencia, cuya par-te dispositiva es la siguiente:

FalloProcede estimar la demanda planteada

por don Ernesto Figuereo Reyes, contra lasempresas “Parquets La Esperanza, SociedadLimitada”, y “Pavimentos Arias García, So-ciedad Limitada”, y Pedro Juan Arias Arias,en reclamación de cantidad, y condenar a laempresa demandada “Pavimentos ÁreasGarcía, Sociedad Limitada”, para que aboneal demandante la cantidad de 2.658,28euros, más el 10 por 100 de interés pormora. Con absolución de la empresa y per-sona física codemandada.

Notifíquese esta sentencia a las partes,advirtiendo que contra ella podrán interpo-ner recurso de suplicación ante la Sala de losocial del Tribunal Superior de Justicia deMadrid, debiendo anunciar su propósitoante este Juzgado en el término de cinco díashábiles siguientes a la notificación del pre-sente fallo, debiendo el recurrente si es em-presario aportar el resguardo acreditativo dehaber depositado en “Banesto”, sito en la ca-lle Orense, número 19, de Madrid, entidad0030, oficina 1143 y número de cuenta co-rriente 2501/0000/00292/08, el importe delprincipal y 150,25 euros.


Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a “Parquets La Esperanza, Socie-dad Limitada”, y “Pavimentos Arias García,Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,expido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.873/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 85 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donAmado Esteve Gómez, don Roberto Her-nández Rodríguez, don Carlos de Jesús DíazÁlvarez, don Félix Benito Montero, don Ja-vier Andrés Victoriano y don Ailton PereiraSanti, contra la empresa “ManufacturadosArdoz, Sociedad Limitada”, sobre despido,se ha dictado auto de fecha 23 de marzo de2009, cuya parte dispositiva es la siguiente:


don Amado Esteve Gómez, don RobertoHernández Rodríguez, don Carlos de JesúsDíaz Álvarez, don Félix Benito Montero,don Javier Andrés Victoriano y don AiltonPereira Santi, contra “Manufacturados Ar-doz, Sociedad Limitada”, por un importe de73.311,89 euros de principal, más 13.000euros para costas e intereses que se fijanprovisionalmente.

b) Trabar embargo de los bienes de lademandada en cuantía suficiente, y descono-ciéndose bienes concretos, procédase a laaveriguación de los mismos, y a tal fin expí-danse los correspondientes oficios y manda-mientos al señor director de la Jefatura Pro-vincial de Tráfico, al Servicio de Índices delRegistro de la Propiedad y al señor directorde la Agencia Tributaria, a fin de que comu-nique a este Juzgado si por parte de la Ha-cienda Pública se adeuda alguna cantidad a laejecutada por el concepto de devolución porel impuesto sobre la renta de las personas fí-sicas, impuesto sobre el valor añadido o cual-quier otro. Y asimismo para que todos ellos,y sin perjuicio de las exigencias legales, en elplazo máximo de cinco días faciliten la rela-ción de todos los bienes o derechos de la deu-dora de que tengan constancia. Advirtiéndo-se a las autoridades y funcionarios requeridosde las responsabilidades derivadas del in-cumplimiento injustificado de lo acordado(artículos 75.3 y 238.3 de la Ley de Proce-dimiento Laboral). En caso positivo, seacuerda el embargo de los posibles vehículospropiedad de la ejecutada, interesándose a suvez la correspondiente anotación y consi-guiente certificación, así como el embargo delas cantidades pendientes de devolución porla Hacienda Pública a la ejecutada hasta cu-brir la cantidad objeto de apremio, interesán-

dose la remisión de las mismas a la “Cuentade depósitos y consignaciones” abierta poreste Juzgado en “Banesto”, código ban-co 0030, clave oficina 1143, cuenta corrientenúmero 2501/0000/00/1296/08, sito en la ca-lle Orense, número 19, de Madrid.

c) Advertir y requerir a la ejecutada enlos términos exactos expuestos en los razo-namientos jurídicos cuarto y quinto.

d) Adviértase a la ejecutada que si dejatranscurrir los plazos que se le conceden, yen la forma indicada en el razonamiento ju-rídico sexto, se le podrá imponer el abono deapremios pecuniarios por cada día que se re-trase.

e) Dar traslado del escrito presentado yde la presente resolución al Fondo de Garan-tía Salarial a los fines expresados en el razo-namiento jurídico séptimo.

Y, en su caso, requiérase a la TesoreríaGeneral de la Seguridad Social a fin de queinforme a este Juzgado si la parte demanda-da ha prestado servicios para otra empresa osi ha percibido prestaciones por desempleo.

Notifíquese la presente resolución a laspartes, haciéndoles saber que contra la mis-ma no cabe recurso alguno, sin perjuicio dela oposición que pueda formularse por laejecutada en el plazo de diez días por defec-tos procesales o por motivos de fondo (ar-tículo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Ci-vil, en relación con los artículos 556 y 559del mismo texto legal), sin perjuicio de suejecutividad.

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—La magistrada-juez de lo social,J. Mercedes Gómez Ferreras.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Manufacturados Ardoz, Socie-dad Limitada”, en ignorado paradero, expi-do la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.894/09)



Doña Elena Alonso Berrio-Ategortua, se-cretaria judicial del Juzgado de lo socialnúmero 3 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 971 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Manuel Jesús Armada Bascaro, contradon Arturo Armada Pierrúguez, sobre des-pido, se ha dictado resolución, cuya partedispositiva es la siguiente:

Propuesta de providencia de la secretariajudicial, doña Elena Alonso Berrio-Ategor-túa.—En Madrid, a 23 de enero de 2009.

Vista la anterior comparecencia de la par-te demandante en las presentes actuaciones,se tiene por anunciado en tiempo por donArturo Armada Pierrúguez recurso de supli-cación contra la resolución recaída, regístre-se y remítase la solicitud de concesión delderecho de asistencia jurídica gratuita alIlustre Colegio de Abogados de Madrid con


el fin de que inicie los trámites oportunospara su reconocimiento, si procediese, y elconsiguiente nombramiento de abogado deoficio.

Requiérase al citado colegio para que co-munique a este Juzgado el resultado de suactuación.

De conformidad con el artículo 16 de laLey 1/1996, de 10 de enero, de asistencia ju-rídica gratuita, se decreta la suspensión delcómputo del plazo para la interposición deeste recurso hasta que se produzca la deci-sión sobre el reconocimiento o la denega-ción del derecho a litigar gratuitamente.

Respecto al escrito de fecha 24 de no-viembre de 2008 solicitando la ejecución,no ha lugar al no ser firme la sentencia.

Contra esta resolución cabe interponer re-curso de reposición en el plazo de cinco díasante este Juzgado.

Lo que propongo a su señoría para suconformidad. Doy fe.—Conforme: la ma-gistrada-juez de lo social (firmado).—La se-cretaria judicial (firmado).

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a don Arturo Armada Pierrúguez,en ignorado paradero, expido la presentepara su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DELA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.877/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 502 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Claudinet Alves Cardoso, contra la em-presa “Pinturas Balue, Sociedad Limitada”,sobre despido, se ha dictado resolución,cuya parte dispositiva es la siguiente:

Diligencia.—En Madrid, a 13 de enerode 2009.

La pongo yo, la secretaria judicial, parahacer constar que con fecha 12 de enero de2009 ha tenido entrada el precedente escri-to, así como que los autos han sido devuel-tos, de lo que doy fe.

Propuesta de providencia de la secretariajudicial, doña Elena Alonso Berrio-Ategor-túa.—En Madrid, a 13 de enero de 2009.

Se tiene por formalizado en tiempo y for-ma el recurso de suplicación interpuesto ensu día contra la resolución dictada en esteproceso. Se acuerda formar pieza separadaque se encabezará con testimonio de la reso-lución recurrida y dar traslado del escrito deformalización a la parte contraria para suimpugnación, si así le conviniere en términode cinco días, impugnación que deberá lle-var firma de letrado para su admisión a trá-mite. Se advierte a las partes para que seña-len en su escrito de impugnación domicilioen la sede del Tribunal Superior de Justiciade esta Comunidad Autónoma a los efectos

previstos en el artículo 196 de la Ley de Pro-cedimiento Laboral.

Notifíquese a las partes.Modo de impugnarla: mediante recurso

de reposición a presentar en este Juzgadodentro de los cinco días hábiles siguientes alde su notificación, cuya sola interposiciónno suspenderá la ejecutividad de lo que seacuerda (artículo 184.1 de la Ley de Proce-dimiento Laboral).

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Pinturas Balue, Sociedad Limi-tada”, en ignorado paradero, expido la pre-sente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.878/09)



Doña Carmen Cima Sainz, secretaria judi-cial del Juzgado de lo social número 4 deMadrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 1.245 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedoña Virginia Zamora Gallo, contra la em-presa “Volvoreta Limpiezas y Manteni-miento, Sociedad Limitada”, sobre ordina-rio, se ha dictado sentencia, cuya partedispositiva es la siguiente:

Sentencia número 151 de 2009En Madrid, a 16 de marzo de 2009.—Vis-

to por doña María Isabel Saiz Areses, ma-gistrada-juez de lo social número 4 de estaciudad, el juicio promovido por reclamaciónde cantidad seguido ante este Juzgado con elnúmero 1.245 de 2008 a instancias de doñaVirginia Zamora Gallo, asistida del letradoseñor don Mariano Fernández Rosado, fren-te a la empresa “Volvoreta Limpiezas yMantenimiento, Sociedad Limitada”, queno comparece; autos en los que se ha dicta-do la presente sentencia en base al siguiente

FalloQue estimando la demanda de reclama-

ción de cantidad entablada por doña VirginiaZamora Gallo, contra la empresa “VolvoretaLimpiezas y Mantenimiento, Sociedad Limi-tada”, condeno a la empresa demandada aabonar a la actora la suma de 1.029,03 euros,más el recargo del 10 por 100 en concepto demora en el pago.

Notifíquese esta sentencia a las partes, ha-ciéndoles saber que contra la misma no cabeinterponer recurso de suplicación, siendo fir-me desde la fecha en la que se dicta.

Expídase testimonio de esta resoluciónque quedará unido a los autos de los que di-manan, llevándose el original al libro desentencias de este Juzgado.


Se advierte a la destinataria que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que deban

revestir forma de auto o sentencia o se tratede emplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Volvoreta Limpiezas y Mante-nimiento, Sociedad Limitada”, en ignoradoparadero, expido la presente para su inser-ción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID.


(03/9.895/09)


EDICTO

Doña Carmen Cima Sainz, secretaria delJuzgado de lo social número 4 de los deMadrid.

Hago saber: Que por resolución dictada enel día de la fecha, en el proceso seguido a ins-tancias de doña María Desamparados Naran-jo Álvarez, doña Carmen Soto Redondo, doñaPrudencia Gil Serrano, doña Dolores Castille-jo Montes, doña María Dorany Salgado Pine-da y doña Sonia Poveda Aparicio, contra“Biosomad, Sociedad Limitada”, y don JulioVíctor Kaplan, en reclamación por despido,registrado con el número 168 de 2009, se haacordado citar a “Biosomad, Sociedad Limi-tada”, en ignorado paradero, a fin de que com-parezca el día 17 de abril de 2009, a las oncehoras de su mañana, para la celebración de losactos de conciliación y, en su caso, juicio, quetendrán lugar en la Sala de vistas de este Juz-gado de lo social número 4, sito en la calleHernani, número 59, debiendo comparecerpersonalmente o mediante persona legalmen-te apoderada y con todos los medios de prue-ba de que intente valerse, con la advertenciade que es única convocatoria y que dichos ac-tos no se suspenderán por falta injustificadade asistencia.

Y para que sirva de citación a “Biosomad,Sociedad Limitada”, se expide la presentecédula para su publicación en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID ycolocación en el tablón de anuncios.


(03/11.038/09)



Doña Almudena Botella García-Lastra, se-cretaria judicial del Juzgado de lo socialnúmero 6 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 44 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donRabia El Gomri, contra la empresa “Limpie-zas Bamber Investment, Sociedad Limita-da”, sobre ordinario, se ha dictado la si-guiente resolución:

Parte dispositiva:

a) Despachar la ejecución solicitada pordon Rabia El Gomri, contra “Limpiezas


Bamber Investment, Sociedad Limitada”, porun principal de 4.092,36 euros, más 306,92euros en concepto de intereses y 409,23 eurosde costas calculadas provisionalmente.


c) Trabar embargo de los bienes de lademandada en cuantía suficiente, y para elcaso de que no se tuviese conocimiento de laexistencia de bienes suficientes diríjanseoficios a los pertinentes organismos y regis-tros públicos con el fin de que faciliten rela-ción de todos los bienes o derechos de ladeudora de que tengan constancia y se co-munique a este Juzgado si por parte de laHacienda Pública se adeuda alguna cantidada la ejecutada por el concepto de devoluciónpor el impuesto sobre la renta de las perso-nas físicas, impuesto sobre el valor añadidoo cualquier otro. En caso positivo, se acuer-da el embargo de las cantidades pendientesde devolución por la Hacienda Pública a laejecutada hasta cubrir la cantidad objeto deapremio, interesando la remisión de las mis-mas a la “Cuenta de depósitos y consigna-ciones” abierta por este Juzgado en “Banes-to”, con número 2504, sito en calle Orense,número 19, de Madrid.

Notifíquese la presente resolución a laspartes, advirtiendo que contra la misma nocabe recurso alguno, sin perjuicio de la opo-sición que pueda formularse por la ejecutadaen el plazo de diez días por defectos procesa-les o por motivos de fondo (artículo 551 de laLey de Enjuiciamiento Civil, en relación conlos artículos 556 y 559 del citado texto legal).


Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—El magistrado-juez sustituto de losocial, Joaquín Castro Colas.

Se advierte a la destinataria que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia o se trate deemplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en legalforma a “Limpiezas Bamber Investment, So-ciedad Limitada”, en ignorado paradero, ex-pido la presente para su inserción en el BOLE-TÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Madrid, a 23 de marzo de 2009.—Elsecretario judicial.

(03/9.896/09)



Doña María José Farelo Gómez, secretariajudicial del Juzgado de lo social número 7de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 25 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donÁngel González Adame, contra la empresa“Inversiones Rosaro, Sociedad Limitada”,sobre ordinario, se ha dictado el siguienteauto de embargo de cuentas:

Parte dispositiva:Se decreta el embargo sobre los ingresos

que se produzcan en la cuenta corriente de laparte ejecutada, así como de los saldosacreedores existentes en las cuentas corrien-tes, depósitos de ahorro o análogos y cual-quier valor mobiliario titularidad de la apre-miada en los que la entidad bancaria actúecomo depositaria o mera intermediaria has-ta cubrir el importe total del principal adeu-dado, más intereses y costas calculados. Lí-brese la oportuna comunicación para laretención y transferencia de las indicadascantidades y sucesivas que se abonen hastacubrir el total importe a la “Cuenta de con-signaciones” de este Juzgado.

Asimismo, requiérase la aportación delextracto de la cuenta corriente, de la cartillau otros análogos que pudiera tener la ejecu-tada a la fecha.

Y adviértase:a) Que el pago que, en su caso, hiciera a

la demandada no será válido (artículo 1.165del Código Civil), y que, asimismo, la trans-ferencia ordenada le libera de toda responsa-bilidad frente a la acreedora.

b) Que este Juzgado es el competentepara conocer las cuestiones que sobre el em-bargo decretado se susciten (artículos 236,238, 258 y 273 de la Ley de ProcedimientoLaboral).

c) De las responsabilidades penales enque puedan incurrir quienes realicen cual-quier acto de disposición patrimonial o ge-nerador de obligaciones que dilate, dificulteo impida la eficacia del embargo (artículo257.1.2 del Código Penal).

Indíquese que este requerimiento debecontestarse en el plazo de cinco días hábilesa contar desde su notificación, bajo los aper-cibimientos derivados en lo establecido enlos artículos 75 y 238.3 de la Ley de Proce-dimiento Laboral.

Notifíquese la presente resolución a laspartes.

Modo de impugnación: contra la mismapodrán interponer recurso de reposición enel plazo de cinco días hábiles a contar desdeel siguiente al de su notificación. Advirtién-dose a las partes que conforme al artículo244 de la Ley de Procedimiento Laboral lasresoluciones dictadas en ejecución se lleva-rán a efecto no obstante su impugnación.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Inversiones Rosaro, SociedadLimitada”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.543/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 167 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Jenaro Ospina Gutiérrez, don José Mi-guel Sanz Méndez y don José Luis BenitoRubiano, contra la empresa “ConfederaciónIbérica de Montajes, Sociedad Limitada”,sobre despido, se ha dictado el siguienteauto de embargo de cuentas:


que se produzcan en la cuenta corriente de laparte ejecutada, así como de los saldosacreedores existentes en las cuentas corrien-tes, depósitos de ahorro o análogos y cual-quier valor mobiliario titularidad de la apre-miada en los que la entidad bancaria actúecomo depositaria o mera intermediaria has-ta cubrir el importe total del principal adeu-dado, más intereses y costas calculados. Lí-brese la oportuna comunicación para laretención y transferencia de las indicadascantidades y sucesivas que se abonen hastacubrir el total importe a la “Cuenta de con-signaciones” de este Juzgado.









Se advierte a la destinataria que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-


tan forma de auto o sentencia o se trate deemplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Confederación Ibérica de Mon-tajes, Sociedad Limitada”, en ignorado pa-radero, expido la presente para su inserciónen el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDADDE MADRID.


(03/9.532/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 30 de 2008 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donRafael Béjar García, don José Luis DelgadoMorales, doña María Susana Franco Delga-do, don Juan Sánchez Navidad y doña Blan-ca Esther Díez Rubio, contra las empresas“Relojes Navi España, Sociedad Limitada”,y “Española de Fabricación de Relojes deOro, Sociedad Limitada Española”, sobredespido, se ha dictado auto de embargo cuyaparte dipositiva es del tenor literal siguiente:


que se produzcan en la cuenta corriente de laparte ejecutada, así como de los saldosacreedores existentes en las cuentas corrien-tes, depósitos de ahorro o análogos y cual-quier valor mobiliario titularidad de lasapremiadas en los que la entidad bancariaactúe como depositaria o mera intermediariahasta cubrir el importe total del principaladeudado, más intereses y costas calcula-dos. Líbrese la oportuna comunicación parala retención y transferencia de las indicadascantidades y sucesivas que se abonen hastacubrir el total importe a la “Cuenta de con-signaciones” de este Juzgado.

Asimismo, requiérase la aportación delextracto de la cuenta corriente, de la cartillau otros análogos que pudieran tener las eje-cutadas a la fecha.


las demandadas no será válido (artículo1.165 del Código Civil), y que, asimismo, latransferencia ordenada le libera de toda res-ponsabilidad frente a las acreedoras.



Indíquese que este requerimiento debecontestarse en el plazo de cinco días hábiles

a contar desde su notificación, bajo los aper-cibimientos derivados en lo establecido enlos artículos 75 y 238.3 de la Ley de Proce-dimiento Laboral.



Se advierte a las destinatarias que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia o se trate deemplazamiento.

Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a “Relojes Navi España, SociedadLimitada”, y “Española de Fabricación deRelojes de Oro, Sociedad Limitada Españo-la”, en ignorado paradero, expido la presen-te para su inserción en el BOLETÍN OFICIALDE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.529/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 177 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Miguel Gonzaga Gil, contra la empresa“2000 Mantenimientos y Limpiezas, Socie-dad Limitada”, sobre ordinario, se ha dicta-do el auto de ejecución siguiente:

Parte dispositiva:

a) Despachar la ejecución solicitada pordon Miguel Gonzaga Gil, contra “2000 Man-tenimientos y Limpiezas, Sociedad Limita-da”, por un importe de 3.174,23 euros máslos intereses legales, más 317,42 euros y317,42 euros para costas e intereses que sefijan provisionalmente.

b) Trabar embargo de los bienes de lademandada en cuantía suficiente, y desco-nociéndose bienes concretos, procédase a laaveriguación de los mismos, y a tal fin expí-danse los correspondientes oficios y manda-mientos al señor jefe provincial de Tráfico,ilustrísimo señor alcalde, Servicio de Índi-ces del Registro de la Propiedad, Gerenciadel Centro de Gestión Catastral y también alseñor director de la Agencia Tributaria, a finde que comunique a este Juzgado si por par-te de la Hacienda Pública se adeuda algunacantidad a la ejecutada por el concepto dedevolución por el impuesto sobre la renta delas personas físicas, impuesto sobre el valorañadido o cualquier otro. Y asimismo paraque todos ellos, y sin perjuicio de las exi-gencias legales, en el plazo máximo de cin-

co días faciliten la relación de todos los bie-nes o derechos de la deudora de que tenganconstancia. Advirtiéndose a las autoridadesy funcionarios requeridos de las responsabi-lidades derivadas del incumplimiento injus-tificado de lo acordado (artículos 75.3y 238.3 de la Ley de Procedimiento Labo-ral). En caso positivo, se acuerda el embar-go de los posibles vehículos propiedad de laejecutada, interesándose a su vez la corres-pondiente anotación y consiguiente certifica-ción, así como el embargo de las cantidadespendientes de devolución por la HaciendaPública a la ejecutada hasta cubrir la cantidadobjeto de apremio, interesándose la remisiónde las mismas a la “Cuenta de depósitos yconsignaciones” abierta por este Juzgado en“Banesto”, cuenta corriente número 2505,sito en la calle Orense, número 19.


d) Advertir a la ejecutada que si dejatranscurrir los plazos que se le conceden, yen la forma indicada en el razonamiento ju-rídico sexto, se le podrá imponer el abono deapremios pecuniarios por cada día que se re-trase.



Modo de impugnación: contra la misma nocabe recurso alguno, sin perjuicio de la opo-sición que pueda formularse por la ejecutadaen el plazo de diez días por defectos procesa-les o por motivos de fondo (artículo 551 de laLey de Enjuiciamiento Civil, en relación conlos artículos 556 y 559 del mismo texto le-gal), sin perjuicio de su ejecutividad.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “2000 Mantenimientos y Lim-piezas, Sociedad Limitada”, en ignorado pa-radero, expido la presente para su inserciónen el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDADDE MADRID.


(03/9.530/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 60 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donMoise Mihaita, contra la empresa “LucaluxMontajes de Electricidad, Sociedad Limita-da”, sobre ordinario, se ha dictado auto des-


pachando ejecución, cuya parte dispositivaes del tenor literal siguiente:

Parte dispositiva:

a) Despachar la ejecución solicitadapor don Moise Mihaita, contra “LucaluxMontajes de Electricidad, Sociedad Limita-da”, por un principal de 4.372,11 euros,más 437,21 euros en concepto de interesesy 437,21 euros de costas calculadas provi-sionalmente.


c) Trabar embargo de los bienes de lademandada en cuantía suficiente, y para elcaso de que no se tuviese conocimiento de laexistencia de bienes suficientes diríjanseoficios a los pertinentes organismos y regis-tros públicos con el fin de que faciliten rela-ción de todos los bienes o derechos de ladeudora de que tengan constancia y se co-munique a este Juzgado si por parte de laHacienda Pública se adeuda alguna cantidada la ejecutada por el concepto de devoluciónpor el impuesto sobre la renta de las perso-nas físicas, impuesto sobre el valor añadidoo cualquier otro. En caso positivo, se acuer-da el embargo de las cantidades pendientesde devolución por la Hacienda Pública a laejecutada hasta cubrir la cantidad objeto deapremio, interesando la remisión de las mis-mas a la “Cuenta de depósitos y consigna-ciones” abierta por este Juzgado en “Banes-to”, con número 2505, sito en la calleOrense, número 19.


Y encontrándose la empresa demandadaen ignorado paradero, notifíquese la mis-ma por medio de edictos a publicar en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID y tablón de anuncios de este Juz-gado, con la advertencia a la ejecutada quelas sucesivas notificaciones se practicaránen estrados conforme a lo establecido en elartículo 59 de la Ley de Procedimiento La-boral.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Lucalux Montajes de Electrici-dad, Sociedad Limitada”, en ignorado para-dero, expido la presente para su inserción enel BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.523/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 109 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Cristián García Burgo y don Jaime Ca-chadiña López, contra la empresa “RaitorEstructuras de Hormigón, Sociedad Limita-da Unipersonal”, sobre ordinario, se ha dic-tado la siguiente providencia:

Dada cuenta; visto el estado que presen-tan las actuaciones, y en aplicación de lodispuesto en los artículos 248.1 de la Ley deProcedimiento Laboral y 95 de la Ley Gene-ral Tributaria, teniendo en cuenta los intere-ses públicos y privados afectados en el asun-to de que se trata y por haberse agotado losdemás medios o fuentes de conocimientosobre la existencia de bienes y derechos dela deudora, líbrense oficios a la Oficina deAveriguación Patrimonial del Ministerio deEconomía y Hacienda y al Ayuntamientocorrespondiente a fin de localizar bienes yderechos titularidad de la parte ejecutada,diligenciándose a través del Servicio deApoyo del Decanato de esta ciudad.

Notifíquese esta resolución a las partes.Modo de impugnación: contra la misma

podrán interponer recurso de reposición apresentar en este Juzgado dentro de los cincodías hábiles siguientes al de su notificación.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Raitor Estructuras de Hormi-gón, Sociedad Limitada Unipersonal”, enignorado paradero, expido la presente parasu inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.527/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 109 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Cristián García Burgo y don Jaime Ca-chadiña López, contra la empresa “RaitorEstructuras de Hormigón, Sociedad Limita-da Unipersonal”, sobre ordinario, se ha dic-tado el siguiente auto de aclaración:

Parte dispositiva:

Dispongo: Examinado de hecho el autode ejecución se aprecia la necesidad de acla-

rarlo en el sentido que a continuación sedice:

«Hecho primero:En el presente procedimiento seguido en-

tre las partes: de una, como demandantes,don Cristián García Burgo y don Jaime Ca-chadiña López, consta sentencia de fecha 15de abril de 2008, cuyo contenido se da porreproducido.

Parte dispositiva:Despachar la ejecución solicitada por don

Cristián García Burgo y don Jaime Cachadi-ña López, contra “Raitor Estructuras deHormigón, Sociedad Limitada Uniperso-nal”, por un importe de 1.580,56 euros deprincipal, más 158,05 euros y 158,05 eurospara costas e intereses que se fijan provisio-nalmente.»

Notifíquese esta resolución a las partesadvirtiendo que contra ella no cabe interpo-ner recurso alguno distinto del recurso desuplicación que, en su caso, se formule con-tra la sentencia. (Artículo 267.8 de la LeyOrgánica del Poder Judicial:

Los plazos para los recursos que procedancontra la resolución de que se trate se inte-rrumpirán desde que se solicite su aclaración,rectificación, subsanación o complemento y,en todo caso, comenzarán a computarse des-de el día siguiente a la notificación del autoque reconociera o negase la omisión de pro-nunciamiento y acordase o denegara reme-diarla.)


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Raitor Estructuras de Hormi-gón, Sociedad Limitada Unipersonal”, enignorado paradero, expido la presente parasu inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.526/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 440 de 2007 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias deComunidad de Madrid, contra don AntonioGarcía García, J. Carlos Cortés Berlanga,doña Johana Barrios Ferrero, don M. ÁngelAvileo Zafra, don Luis Rollón de Prado, donA. Javier Pérez González, don Miguel A.Muñoz Valverde, don Ismael FernándezGarcía Carpintero, don Miguel A. MorenoRuiz, don Jesús Joaquín Matilla González,don Silesio Copado Real, don Francisco Ju-lián Granados Escuderos, don Gustavo Or-tega Martínez, don Ricardo Javier Díaz Or-tiz, don Jorge García Corredera, don David


Pineda Olivares, don Juan M. RodríguezCordero, don Gustavo López Varela, donAmable Martín Calvo, don Alberto BlancoRodríguez, don Mario Carmona Godoy, donClemente Blasco Cabanillas, don José A.Hernando Pinilla, doña Concepción Sana-bria González, don José M. Muga Hernán-dez, don Jesús García Consuegra Marino,doña Beatriz Insúa Mariscal, don VicenteBracamonte Bermejo, don Alberto IglesiasLópez, don Jerónimo Gómez Moreno, donValentín Corroto González, don FranciscoJosé Díaz Sánchez, don Manuel FranciscoRodríguez Torres, don Javier Muñoz Serra-no, don David González Pérez, don FredyAugusto González Crespo, don Sergio Da-río Bustos Domínguez y “Autobuses Urba-nos del Sur, Sociedad Anónima”, sobre pro-cedimiento de oficio, se ha dictado auto denulidad de actuaciones de fecha 18 de di-ciembre de 2008, cuya parte dispositiva esdel tenor literal siguiente:

Parte dispositiva:

Declárese la nulidad de actuaciones y re-trotráiganse las mismas al momento de lanotificación de la sentencia.


Modo de impugnarla: contra la presenteresolución no cabe recurso alguno.


Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a doña Johana Barrios Ferrero,don Miguel A. Moreno Ruiz, don FranciscoJulián Granados Escuderos, don Juan M.Rodríguez Cordero, don Gustavo López Va-rela, don Alberto Blanco Rodríguez, donJosé A. Hernando Pinilla y don David Gon-zález Pérez, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.524/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 1.639 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Juan Carlos Ramiro Díaz, contra la em-presa “Hidrotermal, Sociedad Limitada”,sobre despido, se ha dictado sentencia de fe-cha 16 de marzo de 2009, cuya resolución esla siguiente:

Que estimando como estimo la demandapresentada por don Juan Carlos RamiroDíaz, contra la empresa “Hidrotermal, So-ciedad Limitada”, debo declarar y declaroimprocedente el despido del actor y extin-guida la relación laboral existente entre las

partes con efectos de 16 de marzo del 2009,y debo condenar y condeno a la demandadaa estar y pasar por estas declaraciones y aque abone al actor la cantidad de 32.931euros por indemnización y la de 18.441,36euros por salarios de tramitación.

Notifíquese esta sentencia a las partes, ad-virtiendo que contra ella podrán interponerrecurso de suplicación ante el Tribunal Su-perior de Justicia que deberá ser anunciadopor comparecencia o mediante escrito eneste Juzgado dentro de los cinco días si-guientes a la notificación de esta sentencia opor simple manifestación en el momento enque se le practique la notificación. Adviérta-se igualmente al recurrente que no fuera tra-bajador o beneficiario del régimen públicode Seguridad Social o causahabiente suyo, ono tenga reconocido el beneficio de justiciagratuita, que deberá depositar la cantidad de150,25 euros en la cuenta abierta en “Banes-to” (calle Orense, número 19, Madrid, núme-ro de banco 0030, número de agencia 1143)a nombre de este Juzgado con el número2505, acreditando mediante la presentacióndel justificante de ingreso en el período com-prendido hasta la formalización del recurso,así como en el caso de haber sido condenadoen sentencia al pago de alguna cantidad con-signar en la misma cuenta la cantidad objetode condena o formalizar aval bancario pordicha cantidad en el que se haga constar laresponsabilidad solidaria del avalista, incor-porándolos a este Juzgado con el anuncio derecurso. En todo caso, el recurrente deberádesignar letrado para la tramitación del re-curso al momento de anunciarlo.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Hidrotermal, Sociedad Limita-da”, en ignorado paradero, expido la presen-te para su inserción en el BOLETÍN OFICIALDE LA COMUNIDAD DE MADRID .


(03/9.900/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 1.046 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedoña Agustina Pérez Montalbán, contra laempresa “Trabajos con Vehículos Chapa,Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se hadictado sentencia de fecha 16 de marzo de2009, cuya resolución es la siguiente:

Que estimando como estimo la demandapresentada por doña Agustina Pérez Mon-talbán, contra la empresa “Trabajos conVehículos Chapa, Sociedad Limitada”,debo condenar y condeno a la demandada a

que abone a la actora la cantidad de 9.181,35euros de principal, más los intereses legales.

Notifíquese esta sentencia a las partes, ad-virtiendo que contra ella podrán interponerrecurso de suplicación ante el Tribunal Su-perior de Justicia que deberá ser anunciadopor comparecencia o mediante escrito eneste Juzgado dentro de los cinco días si-guientes a la notificación de esta sentencia opor simple manifestación en el momento enque se le practique la notificación. Adviérta-se igualmente al recurrente que no fuera tra-bajador o beneficiario del régimen públicode Seguridad Social o causahabiente suyo, ono tenga reconocido el beneficio de justiciagratuita, que deberá depositar la cantidad de150,25 euros en la cuenta abierta en “Banes-to” (calle Orense, número 19, Madrid, núme-ro de banco 0030, número de agencia 1143)a nombre de este Juzgado con el número2505, acreditando mediante la presentacióndel justificante de ingreso en el período com-prendido hasta la formalización del recurso,así como en el caso de haber sido condenadoen sentencia al pago de alguna cantidad con-signar en la misma cuenta la cantidad objetode condena o formalizar aval bancario pordicha cantidad en el que se haga constar laresponsabilidad solidaria del avalista, incor-porándolos a este Juzgado con el anuncio derecurso. En todo caso, el recurrente deberádesignar letrado para la tramitación del re-curso al momento de anunciarlo.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Trabajos con Vehículos Chapa,Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,expido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.901/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 1.409 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias de doñaFrancisca Castellanos Montero, contra donPedro González Capdevilla, sobre ordinario,se ha dictado sentencia de fecha 4 de febrerode 2009, cuya resolución es la siguiente:

Que estimando como estimo la demandapresentada por doña Francisca CastellanosMontero, debo declarar y declaro extinguidala relación laboral existente entre la mismay don Pedro González Capdevilla, por falle-cimiento de este último, con todas las conse-cuencias inherentes a tal declaración.

Notifíquese esta sentencia a las partes, ad-virtiendo que contra ella podrán interponerrecurso de suplicación ante el Tribunal Su-


perior de Justicia que deberá ser anunciadopor comparecencia o mediante escrito eneste Juzgado dentro de los cinco días si-guientes a la notificación de esta sentencia opor simple manifestación en el momento enque se le practique la notificación. Adviérta-se igualmente al recurrente que no fuera tra-bajador o beneficiario del régimen públicode Seguridad Social o causahabiente suyo, ono tenga reconocido el beneficio de justiciagratuita, que deberá depositar la cantidad de150,25 euros en la cuenta abierta en “Banes-to” (calle Orense, número 19, Madrid, núme-ro de banco 0030, número de agencia 1143)a nombre de este Juzgado con el número2505, acreditando mediante la presentacióndel justificante de ingreso en el período com-prendido hasta la formalización del recurso,así como en el caso de haber sido condenadoen sentencia al pago de alguna cantidad con-signar en la misma cuenta la cantidad objetode condena o formalizar aval bancario pordicha cantidad en el que se haga constar laresponsabilidad solidaria del avalista, incor-porándolos a este Juzgado con el anuncio derecurso. En todo caso, el recurrente deberádesignar letrado para la tramitación del re-curso al momento de anunciarlo.

Se advierte al destinatario que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia o se trate deemplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a don Pedro González Capdevilla,en ignorado paradero, expido la presentepara su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DELA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.899/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 106 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Javier Delgado Molero, contra don Án-gel Lorenzo Acosta, sobre ordinario, se handictado autos de embargo de fechas 26 deenero de 2009 y 18 de marzo de 2009, res-pectivamente, cuyas partes dispositivas sondel tenor literal siguiente:

Parte dispositiva:

Se decreta el embargo sobre los ingresosque se produzcan en la cuenta corriente de laparte ejecutada, así como de los saldosacreedores existentes en las cuentas corrien-tes, depósitos de ahorro o análogos y cual-quier valor mobiliario titularidad del apre-miado en los que la entidad bancaria actúecomo depositaria o mera intermediaria has-ta cubrir el importe total del principal adeu-dado, más intereses y costas calculados. Lí-brese la oportuna comunicación para la

retención y transferencia de las indicadascantidades y sucesivas que se abonen hastacubrir el total importe a la “Cuenta de con-signaciones” de este Juzgado.

Asimismo, requiérase la aportación delextracto de la cuenta corriente, de la cartillau otros análogos que pudiera tener el ejecu-tado a la fecha.

Y adviértase:a) Que el pago que, en su caso, hiciera

al demandado no será válido (artículo 1.165del Código Civil), y que, asimismo, la trans-ferencia ordenada le libera de toda responsa-bilidad frente al acreedor.


c) De las responsabilidades penales enque puedan incurrir quienes realicen cual-quier acto de disposición patrimonial o ge-nerador de obligaciones que dilate, dificulteo impida la eficacia del embargo (artícu-lo 257.1.2 del Código Penal).




Parte dispositiva:

Se acuerda:a) El embargo del 50 por 100 del bien

inmueble que se describe:Municipio: Madrid. Finca número 73954.

Subf.: A. Naturaleza de la finca: vivienda.Calle Elvas, número 9, piso segundo, puertaizquierda, 28025 Madrid. Tipo: K. Altomo 3138, libro 3138, folio 207, inscrip-ción tercera.

Como propiedad de don Ángel LorenzoAcosta, con documento nacional de identi-dad número 51974257-F, para responder dela cantidad de 1.185,42 euros, más 118,54euros y 118,54 euros para intereses y costasprovisionalmente calculados para este pro-cedimiento, seguido a instancias de don Ja-vier Delgado Molero, contra don Ángel Lo-renzo Acosta.

b) Librar mandamiento por duplicadoal Registro de la Propiedad para que practi-que anotación preventiva de dicho embargo,expida certificación de haberlo hecho, de latitularidad de los bienes y, en su caso, de suscargas y gravámenes y comunique a este ór-gano judicial la existencia de ulterioresasientos que pudieran afectar al embargoanotado y remitir, asimismo, mandamientopor fax al Registro de la Propiedad a fin deque extienda el correspondiente asiento depresentación.

c) Requerir al ejecutado para que dentrode los diez días siguientes a la notificaciónde esta resolución cumpla los requerimien-tos indicados en el segundo fundamento ju-rídico del presente auto.

Notifíquese la presente resolución a laspartes y al copropietario don Ignacio Loren-zo Acosta.

Modo de impugnación: contra la mismapodrán interponer recurso de reposición enel plazo de cinco días hábiles a contar des-de el siguiente al de su notificación. Advir-tiéndose a las partes que conforme al ar-tículo 244 de la Ley de ProcedimientoLaboral las resoluciones dictadas en ejecu-ción se llevarán a efecto no obstante su im-pugnación.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a don Ángel Lorenzo Acosta, enignorado paradero, expido la presente parasu inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.898/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 1.213 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Juan Antonio Luna Campos, contra laempresa “Asofico, Sociedad Limitada”, so-bre ordinario, se ha dictado la sentencia defecha 16 marzo de 2009 siguiente:

Que estimando como estimo la demandapresentada por don Juan Antonio LunaCampos, contra la empresa “Asofico, Socie-dad Limitada”, debo condenar y condeno ala demandada a que abone al actor la canti-dad de 901,47 euros de principal, más los in-tereses legales.

Notifíquese esta sentencia a las partes,advirtiendo que contra ella no cabe interpo-ner recurso alguno.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Asofico, Sociedad Limitada”,en ignorado paradero, expido la presentepara su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DELA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.902/09)





Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 55 de 2006 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de “Le-roy Merlín, Sociedad Anónima”, contra donJuan Ángel Bello Herrera, sobre ordinario,se ha dictado el siguiente auto:

Parte dispositiva:

En atención a lo expuesto, se acuerda: Seaprueba la liquidación de intereses por lasuma de 376,50 euros, a cuyo pago resultacondenada la parte demandada en las pre-sentes actuaciones.

Requiérase al demandado para que en elplazo de cinco días proceda a abonar en lacuenta número 2505 de este Juzgado, abiertaen “Banesto”, agencia sita en la calle Orense,número 19, la cantidad de 376,50 euros, a queasciende la presente liquidación de intereses,con apercibimiento que en el caso de no ha-cerlo se procederá por la vía de apremio, sinnecesidad de previo requerimiento personal.

Notifíquese esta resolución a las partes.Modo de impugnación: no cabe recurso

alguno.Se advierte al destinatario que las si-

guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que debanrevestir forma de auto o sentencia o se tratede emplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a don Juan Ángel Bello Herrera,en ignorado paradero, expido la presentepara su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DELA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.897/09)


EDICTO

Doña Raquel Resa Carretero, secretaria delJuzgado de lo social número 8 de los deMadrid.Hago saber: Que por propuesta de provi-

dencia dictada en el día de la fecha, en el pro-ceso seguido a instancias de don Marco An-tonio Trucios Martínez y don Percy TruciosMartínez, contra “Martimi Construcciones,Sociedad Limitada”, “Colocaciones Ecoplac,Sociedad Limitada”, “Sacyr Vallehermoso,Sociedad Anónima”, “Montajes y Construc-ciones Ortiz Ortiz, Sociedad Limitada”, yFondo de Garantía Salarial, en reclamaciónpor despido, registrado con el número 1.684de 2008, se ha acordado citar a “ColocacionesEcoplac, Sociedad Limitada”, en ignorado pa-radero, a fin de que comparezca el día 16 deabril de 2009, a las nueve y quince horas, parala celebración de los actos de conciliación y,en su caso, juicio, que tendrán lugar en la Salade vistas de este Juzgado de lo social núme-

ro 8, sito en la calle Hernani, número 59, de-biendo comparecer personalmente o mediantepersona legalmente apoderada y con todos losmedios de prueba de que intente valerse, con laadvertencia de que es única convocatoria yque dichos actos no se suspenderán por faltainjustificada de asistencia.

Se advierte a la destinataria de que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que debanrevestir forma de auto o sentencia o se tratede emplazamiento.

Y para que sirva de citación a “Colocacio-nes Ecoplac, Sociedad Limitada”, se expide lapresente cédula para su publicación en el BO-LETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MA-DRID y colocación en el tablón de anuncios.

En Madrid, a 7 de abril de 2009.—La se-cretaria judicial (firmado).

(03/10.891/09)


EDICTO

Doña Raquel Resa Carretero, secretaria delJuzgado de lo social número 8 de los deMadrid.

Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha, en el pro-ceso seguido a instancias de don Edison Wal-ter Abarca Tapia contra “Medinet InformáticaGestión y Desarrollo, Sociedad Anónima”, enreclamación por despido, registrado con elnúmero 186 de 2009, se ha acordado citar a“Medinet Informática Gestión y Desarrollo,Sociedad Anónima”, en ignorado paradero, afin de que comparezca el día 16 de abrilde 2009, a las diez y treinta horas, para la ce-lebración de los actos de conciliación y, en sucaso, juicio, que tendrán lugar en la Sala devistas de este Juzgado de lo social número 8,sito en la calle Hernani, número 59, debiendocomparecer personalmente o mediante perso-na legalmente apoderada y con todos los me-dios de prueba de que intente valerse, con laadvertencia de que es única convocatoria yque dichos actos no se suspenderán por faltainjustificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “MedinetInformática Gestión y Desarrollo, SociedadAnónima”, se expide la presente cédula parasu publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID y colocación en eltablón de anuncios.

En Madrid, a 7 de abril de 2009.—La se-cretaria judicial (firmado).

(03/10.890/09)



Don José Ignacio Atienza López, secretariojudicial del Juzgado de lo social número 9de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 486 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Roberto Muñoz Pecharromán, contra laempresa “Corporación Obras, Reformas yServicios Don Reforma, Sociedad Anóni-ma”, sobre ordinario, se ha dictado senten-cia, cuyo contenido es del tenor siguiente:

Sentencia número 499 de 2008En Madrid, a 20 de noviembre de 2008.—

Don José María Reyero Sahelices, magistra-do-juez del Juzgado de lo social número 9de Madrid, tras haber visto los presentesautos sobre ordinario, entre partes: de una, ycomo demandante, don Roberto Muñoz Pe-charromán, que comparece asistido del le-trado don Marciano Cirujano Bracamonte,y de otra, como demandada, “CorporaciónObras, Reformas y Servicios Don Reforma,Sociedad Anónima”, que no comparecepese a estar citada en legal forma, en nom-bre de Su Majestad el Rey ha dictado la si-guiente sentencia:

FalloQue estimando la demanda formulada

por don Roberto Muñoz Pecharromán, fren-te a “Corporación Obras, Reformas y Servi-cios Don Reforma, Sociedad Anónima”, so-bre reclamación de cantidad, debo condenary condeno a la demandada a abonar al actorla suma de 3.714,27 euros, con más el 10 por100 de interés legal de mora.

Notifíquese esta sentencia a las partes,advirtiendo que contra ella podrán interpo-ner recurso de suplicación ante el TribunalSuperior de Justicia que deberá ser anuncia-do por comparecencia o mediante escrito eneste Juzgado dentro de los cinco días si-guientes a la notificación de esta sentencia opor simple manifestación en el momento enque se le practique la notificación. Adviérta-se igualmente al recurrente que no fuera tra-bajador o beneficiario del régimen públicode Seguridad Social o causahabiente suyo, ono tenga reconocido el beneficio de justiciagratuita, que deberá depositar la cantidad de150,25 euros en la cuenta abierta en “Banes-to”, calle Orense, número 19, a nombre deeste Juzgado con el número 2507, clave 65,acreditando mediante la presentación deljustificante de ingreso en el período com-prendido hasta la formalización del recurso,así como en el caso de haber sido condena-do en sentencia al pago de alguna cantidadconsignar en la “Cuenta de depósitos y con-signaciones” abierta en “Banesto”, calleOrense, número 19, a nombre de este Juzga-do con el número 2507, clave 65, la cantidadobjeto de condena o formalizar aval banca-rio por dicha cantidad en el que se hagaconstar la responsabilidad solidaria del ava-lista, incorporándolos a este Juzgado con elanuncio de recurso. En todo caso, el recu-rrente deberá designar letrado para la trami-tación del recurso al momento de anunciarlo.

Así por esta mi sentencia, definitivamen-te juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Corporación Obras, Reformasy Servicios Don Reforma, Sociedad Anóni-ma”, en ignorado paradero, expido la pre-sente para su inserción en el BOLETÍN OFI-


CIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, asícomo para su colocación en el tablón deanuncios de este Juzgado, expido y firmo lapresente.

En Madrid, a 17 de marzo de 2009.—Elsecretario judicial (firmado).

(03/9.551/09)



Doña María Isabel Oteo Muñoz, secretariajudicial del Juzgado de lo social núme-ro 10 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 957 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon César Castillo Florián, contra la empre-sa “Redes Tech Files, Sociedad Limitada”,sobre despido, se han dictado sentencia defecha 5 de noviembre de 2008 y auto no for-malizado de fecha 22 de enero de 2009, cu-yas partes dispositivas son las siguientes:

Auto

En Madrid, a 22 de enero de 2009.

Parte dispositiva:

Tener por no formalizado el recurso desuplicación anunciado por don César Casti-llo Florián contra la resolución dictada enlos presentes autos.


Modo de impugnarla: mediante recursode reposición a presentar en este Juzgadodentro de los cinco días hábiles siguientes alde recibirla.—La magistrada-juez de lo so-cial, María Luisa Segura Rodríguez.


En Madrid, a 5 de noviembre de 2008.—Doña María Luisa Segura Rodríguez, magis-trada-juez del Juzgado de lo social número10 de Madrid, habiendo visto los presentesautos seguidos por despido entre partes: deuna, y como demandante, don César CastilloFlorián, asistido del letrado don Luis CózarAguilar, con número de colegiado 51.318, yde otra, como demandados, “Redes Tech Fi-les, Sociedad Limitada”, que no compareciópese a estar citado en legal forma, y Fondode Garantía Salarial, representado por el le-trado don Julián Sánchez García, en nombrede Su Majestad el Rey ha pronunciado la si-guiente sentencia:

Fallo

Que desestimando la demanda por despi-do interpuesta por don César Castillo Flo-rián, frente a la empresa “Redes Tech Files,Sociedad Limitada”, declaro que no acredi-tada en autos la existencia del despido ver-bal que se dice producido el 15 de julio de2008, absuelvo a la empresa demandada dela reclamación formulada en demanda.

Respecto del Fondo de Garantía Salarial,no se efectúa manifestación alguna de abso-lución o condena, sin perjuicio de sus res-

ponsabilidades y con las limitaciones del ar-tículo 33 del Estatuto de los Trabajadores.

Se advierte al destinatario que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia, o se trate deemplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a don Antonio Olivares López, ennombre de “Redes Tech Files, Sociedad Li-mitada”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.550/09)



Doña María Isabel Oteo Muñoz, secretaria ju-dicial del Juzgado de lo social número 10de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 85 de 2008 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donVíctor Reinerio Carpio Llivicura, contra laempresa “Pavimentos y Asfaltos Jiménez,Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se hadictado la siguiente resolución:

Sentencia número 174 de 2008En Madrid, a 21 de mayo de 2008.—Doña

María Luisa Segura Rodríguez, magistrada-juez del Juzgado de lo social número 10 deMadrid, habiendo visto los presentes autosseguidos por cantidad, entre partes: de una ycomo demandante, don Víctor Reinerio Car-pio Llivicura, asistido de la letrada doña Pu-rificación Llorente Sánchez, con número decolegiada 69.672, y de otra, como demanda-da, “Pavimentos y Asfaltos Jiménez, Socie-dad Limitada”, que no compareció pese a es-tar citada en legal forma, en nombre del Rey,ha pronunciado la siguiente sentencia:

FalloQue estimando la demanda interpuesta

por don Víctor Reinerio Carpio Llivicura,frente a la empresa “Pavimentos y AsfaltosJiménez, Sociedad Limitada”, condeno a lacitada empresa a abonar al trabajador la can-tidad de 3.731,68 euros por los conceptosreclamados en demanda, más el 10 por 100en concepto de interés anual por mora, as-cendente a 155,48 euros.

Notifíquese esta sentencia a las partes, ad-virtiendo que contra ella podrán interponerrecurso de suplicación ante el Tribunal Supe-rior de Justicia, que deberá ser anunciado porcomparecencia o mediante escrito en esteJuzgado dentro de los cinco días siguientes ala notificación de esta sentencia, siendo in-dispensable que el recurrente, si fuera la em-presa demandada, consigne la cantidad de lacondena en “Banesto”, en calle Orense, nú-mero 19, de Madrid, código entidad 0030,código oficina 1143, código de cuenta 2508,bajo el título de “Juzgado de lo social núme-ro 10”, número de procedimiento 85/08, de-biendo presentar, junto con el escrito de

anuncio el recurso, el resguardo de dicha con-signación o aval bancario en el que conste laresponsabilidad solidaria del avalista. Asi-mismo, deberá depositar 150,25 euros altiempo de la formalización del recurso en lacuenta corriente número 0030/1143/2508 delmismo banco, con el título de “Recurso desuplicación”, debiendo presentar dicho res-guardo en este Juzgado con el escrito de for-malización.

Así por esta mi sentencia, que se unirá porsu orden al libro de sentencia de este Juzga-do de lo social, llevándose certificación dela misma a los presentes autos, lo pronuncio,mando y firmo.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Pavimentos y Asfaltos Jimé-nez, Sociedad Limitada”, en ignorado para-dero, expido la presente para su inserción enel BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.905/09)



Doña María Isabel Oteo Muñoz, secretariajudicial del Juzgado de lo social número10 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 996 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon José Luis Granizo Ortega, contra donPedro Granizo Ortega, sobre despido, se hadictado la siguiente resolución:

Sentencia número 1 de 2009En Madrid, a 13 de enero de 2009.—Doña

María Luisa Segura Rodríguez, magistrada-juez del Juzgado de lo social número 10 deMadrid, habiendo visto los presentes autosseguidos por despido, entre partes: de una, ycomo demandante, don José Luis GranizoOrtega, asistido de la letrada doña YolandaJiménez González, con número de colegiada49.692, y de otra, como demandado, don Pe-dro Granizo Ortega, que no compareció pesea estar citada en legal forma, en nombre deSu Majestad el Rey ha pronunciado la si-guiente sentencia:


por don José Luis Granizo Ortega, frente adon Pedro Granizo Ortega, declaro la im-procedencia del despido efectuado el 28 dejulio de 2008 y, por tanto, condeno al de-mandado a la inmediata readmisión del tra-bajador en las mismas condiciones que re-gían con anterioridad al despido, o bien, aelección del demandado, a abonar la indem-nización de 631,65 euros, y tanto en un casocomo en otro, al abono de los salarios de tra-mitación devengados desde la fecha del des-


pido hasta la readmisión efectiva o hasta lade notificación de sentencia, caso de optar afavor de la indemnización, y a razón del im-porte del salario diario declarado en senten-cia que asciende a 42,11 euros.

Se advierte al demandado que la opcióndebe efectuarla, mediante escrito o por com-parecencia, ante la Secretaría del Juzgadodentro de los cinco días siguientes hábiles ala fecha de notificación de sentencia, y quecaso de no hacer manifestación alguna, seentenderá realizada a favor de la readmi-sión.

Notifíquese esta sentencia a las partes,advirtiendo que contra ella podrán interpo-ner recurso de suplicación ante el TribunalSuperior de Justicia, que deberá ser anuncia-do por comparecencia o mediante escrito eneste Juzgado dentro de los cinco días si-guientes a la notificación de esta sentencia,siendo indispensable que el recurrente, sifuera la empresa demandada, consigne lacantidad de la condena en “Banesto”, en ca-lle Orense, número 19, de Madrid, códigoentidad 0030, código oficina 1143, códigode cuenta 2508, bajo el título de “Juzgado delo social número 10”, número de proce-dimiento 996/08, debiendo presentar, juntocon el escrito de anuncio el recurso, el res-guardo de dicha consignación o aval banca-rio en el que conste la responsabilidadsolidaria del avalista. Asimismo, deberá de-positar 150,25 euros al tiempo de la forma-lización del recurso en la cuenta corrientenúmero 0030/1143/2508 del mismo banco,con el título de “Recurso de suplicación”,debiendo presentar dicho resguardo en esteJuzgado con el escrito de formalización.

Así por esta mi sentencia, que se unirá porsu orden al libro de sentencia de este Juzga-do de lo social, llevándose certificación dela misma a los presentes autos, lo pronuncio,mando y firmo.

Se advierte al destinatario que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que debanrevestir forma de auto o sentencia o se tratede emplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a don Pedro Granizo Ortega, enignorado paradero, expido la presente parasu inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.904/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 65 de 2008 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de doñaMaría del Carmen Osuna Barba, contra laempresa “Glorma Mantenimiento y Servi-cios, Sociedad Limitada”, sobre ordinario,se ha dictado auto de fecha 4 de diciembre

de 2008, cuya parte dispositiva es la si-guiente:

AutoEn Madrid, a 4 de diciembre de 2008.


que se produzcan en las cuentas corrientes dela parte ejecutada, así como de los saldosacreedores existentes en las cuentas corrien-tes, depósitos de ahorro o análogos y cual-quier valor mobiliario titularidad de la apre-miada en los que las entidades bancarias“Caixa d’Estalvis i Pensions de Barcelona” y“Caja de Ahorros de Salamanca y Soria” ac-túen como depositarias o meras intermedia-rias hasta cubrir el importe total del principaladeudado, más intereses y costas calculados.Líbrense las oportunas comunicaciones parala retención y transferencia de las indicadascantidades y sucesivas que se abonen hastacubrir el total importe a la “Cuenta de con-signaciones” de este Juzgado.

Asimismo, requiérase la aportación delextracto de las cuentas corrientes, de las car-tillas u otros análogos que pudiera tener laejecutada a la fecha.

Y adviértase:a) Que el pago que, en su caso, hicieran

a la demandada no será válido (artículo1.165 del Código Civil), y que, asimismo, latransferencia ordenada les libera de toda res-ponsabilidad frente a la acreedora.




Se acuerda el embargo sobre el créditoque contra la empresa “Ocisport Consulting,Sociedad Limitada”, ostenta la empresa de-mandada por relaciones comerciales mante-nidas con la ejecutada, en lo que sea sufi-ciente a cubrir las cantidades por las cualesse ha despachado ejecución. A tal fin, líbre-se el presente oficio a la referida empresa alobjeto de requerirle, bajo su personal res-ponsabilidad, para en el plazo máximo decinco días proceda a dar cumplimiento de loacordado, transfiriendo a la “Cuenta de con-signaciones y depósitos” en este Juzgado lascantidades adeudadas.

Y asimismo adviértase:a) Que el pago que en su caso hiciere a

la demandada no será válido (artículo 1.165del Código Civil) y que el efectuado encumplimiento del presente requerimiento lelibera de toda responsabilidad frente alacreedor.

b) De las responsabilidades penales enque pueden incurrir quienes realicen cual-

quier acto de disposición patrimonial o ge-nerador de obligaciones que dilate, dificulteo impida la eficacia de un embargo (artícu-lo 257.1.2 del Código Penal).


Modo de impugnación: contra la mismapodrán interponer recurso de reposición enel plazo de cinco días hábiles a contar desdeel siguiente al de su notificación.

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—La magistrado-juez de lo social,María Luisa Segura Rodríguez.

Se advierte a la destinataria que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia, o se trate deemplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Glorma Mantenimiento yServicios, Sociedad Limitada”, en ignoradoparadero, expido la presente para su inser-ción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID.


(03/9.906/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 35 de 2008 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de doñaPaz Cobo Arazola, contra las empresas“Calcior Medio Ambiente, Sociedad Anóni-ma”, “Enerplán, Sociedad Limitada”, “Cal-cior Innovaciones, Sociedad Limitada”,“Recarsa, Sociedad Limitada”, y “Zama In-nova, Sociedad Limitada”, sobre ordinario,se ha dictado auto de insolvencia de fecha18 de marzo de 2009, cuya parte dispositivaes la siguiente:


La extiendo yo, la secretaria judicial, parahacer constar que se han practicado las ave-riguaciones necesarias para encontrar bie-nes suficientes de las ejecutadas en los quehacer traba y embargo sin pleno resultado,de lo que paso a dar cuenta a su señoría.—Doy fe.


Parte dispositiva:

En atención a lo expuesto, se acuerda:a) Declarar a las ejecutadas “Calcior

Medio Ambiente, Sociedad Anónima”,“Enerplán, Sociedad Limitada”, “CalciorInnovaciones, Sociedad Limitada”, “Recar-sa, Sociedad Limitada”, y “Zama Innova,Sociedad Limitada”, en situación de insol-vencia parcial por importe de 11.878,82euros. Insolvencia que se entenderá a todoslos efectos como provisional.


b) Publíquese la presente resolución en el“Boletín Oficial del Registro Mercantil”, li-brándose para ello el correspondiente oficio.

c) Archivar las actuaciones, previa ano-tación en el libro correspondiente de esteJuzgado y sin perjuicio de continuar la eje-cución si en lo sucesivo se conocen nuevosbienes de las ejecutadas.

Así lo mando y firmo.Notifíquese la presente resolución a las

partes y al Fondo de Garantía Salarial, ad-virtiéndose que contra la misma cabe inter-poner recurso de reposición, ante este Juz-gado, dentro del plazo de cinco días hábilesa contar desde su notificación.

Se advierte a las destinatarias que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que debanrevestir forma de auto o sentencia o se tratede emplazamiento.

Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a “Calcior Medio Ambiente, So-ciedad Anónima”, “Enerplán, Sociedad Li-mitada”, “Calcior Innovaciones, SociedadLimitada”, “Recarsa, Sociedad Limitada”, y“Zama Innova, Sociedad Limitada”, en ig-norado paradero, expido la presente para suinserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA CO-MUNIDAD DE MADRID.


(03/9.907/09)



Doña María Isabel Oteo Muñoz, secretariajudicial del Juzgado de lo social número10 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 4 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donModesto Villajos Balsera, contra la empresa“Slater Software Laboratories, Sociedad Li-mitada”, sobre ordinario, se ha dictado autode fecha 18 de marzo de 2009, cuya partedispositiva es la siguiente:

Auto

En Madrid, a 18 de marzo de 2009.

Parte dispositiva:

En atención a lo expuesto, se acuerda:a) Declarar a la ejecutada “Slater Soft-

ware Laboratories, Sociedad Limitada”, ensituación de insolvencia total por importe de36.667 euros. Insolvencia que se entenderáa todos los efectos como provisional.

b) Archivar las actuaciones, previa ano-tación en el libro correspondiente y sin per-juicio de continuar la ejecución si en lo su-cesivo se conocen nuevos bienes de laejecutada.

Notifíquese esta resolución a las partes yal Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndoseque frente a la misma cabe recurso de repo-sición en el plazo de cinco días hábiles anteeste Juzgado. Y una vez firme, hágase entre-ga de certificación a la parte ejecutante para

que surta efectos ante el Fondo de GarantíaSalarial.

Lo acuerda, manda y firma. Doy fe.—Lasecretaria judicial (firmado).—La magistra-da-juez de lo social (firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Slater Software Laboratories,Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,expido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.903/09)



Doña Encarnación Gutiérrez Guío, secreta-ria judicial del Juzgado de lo social núme-ro 11 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 1.347 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Juan Carlos Barroso Moreno, contra laempresa “Pinturas Fox, Sociedad Limita-da”, sobre despido, se ha dictado la si-guiente resolución:

Sentencia número 5 de 2009En Madrid, a 4 de febrero de 2009.—Don

Segismundo Crespo Valera, magistrado-juez del Juzgado de lo social número 11 deMadrid, tras haber visto los presentes autossobre despido, entre partes: de una, y comodemandante, don Juan Carlos Barroso Mo-reno, que comparece defendido por la letra-da doña María Isabel Gonzalo Cuadrado, yde otra, como demandada, “Pinturas Fox,Sociedad Limitada”, que no comparece, hadictado la siguiente sentencia:

FalloQue estimando la demanda promovida

por don Juan Carlos Barroso Moreno, contra“Pinturas Fox, Sociedad Limitada”, debo de-clarar y declaro la improcedencia del despi-do de que fue objeto el demandante y conde-no a la empresa demandada a que, a su libreopción, readmita al actor en su puesto de tra-bajo o, alternativamente, le abone la canti-dad de 1.667,25 euros en concepto de indem-nización, opción que deberá ejercitar en elplazo de cinco días desde la notificación dela presente sentencia, por escrito o mediantecomparecencia, ante este Juzgado, con la ad-vertencia de que, de no optar expresamentedentro de ese plazo, se entenderá que proce-de obligatoriamente la readmisión, con abo-no, en ambos casos, sea cual sea el sentido dela opción, de la cantidad de 5.262,22 eurosen concepto de salarios de tramitación de-vengados hasta la fecha, más a un haber dia-rio de 37,05 euros desde la fecha hasta que senotifique la presente resolución.

Notifíquese esta sentencia a las partes, ad-virtiendo que contra ella podrán interponerrecurso de suplicación ante el Tribunal Supe-rior de Justicia que deberá ser anunciado porcomparecencia o mediante escrito en esteJuzgado dentro de los cinco días siguientes ala notificación de esta sentencia o por simplemanifestación en el momento en que se lepractique la notificación. Adviértase igual-mente al recurrente que no fuera trabajador obeneficiario del régimen público de Seguri-dad Social o causahabiente suyo, o no tengareconocido el beneficio de justicia gratuita,que deberá depositar la cantidad de 150,25euros en la cuenta abierta en “Banesto”, calleOrense, número 19, a nombre de este Juzga-do con el número 2509/0000/00/1347/08,acreditando mediante la presentación del jus-tificante de ingreso en el período comprendi-do hasta la formalización del recurso, asícomo en el caso de haber sido condenado ensentencia al pago de alguna cantidad consig-nar en la “Cuenta de depósitos y consignacio-nes” abierta en dicha entidad la cantidad ob-jeto de condena o formalizar aval bancariopor dicha cantidad en el que se haga constarla responsabilidad solidaria del avalista, in-corporándolos a este Juzgado con el anunciode recurso. En todo caso, el recurrente debe-rá designar letrado para la tramitación del re-curso al momento de anunciarlo.



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Pinturas Fox, Sociedad Limita-da”, en ignorado paradero, expido la presen-te para su inserción en el BOLETÍN OFICIALDE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.547/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 866 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedoña María del Carmen Rubio Encinas, con-tra don Francisco Miguel Espinosa Martí-nez, sobre despido, se ha dictado la si-guiente resolución:


En Madrid, a 23 de diciembre de 2008.—Don Segismundo Crespo Valera, magistra-do-juez del Juzgado de lo social número 11de Madrid, tras haber visto los presentesautos sobre despido, entre partes: de una, ycomo demandante, doña María del CarmenRubio Encinas, que comparece asistida delletrado don David Moya García, y de otra,


como demandado, don Francisco MiguelEspinosa Martínez, que no comparece, hadictado la siguiente sentencia:

FalloQue estimando la demanda promovida

por doña María del Carmen Rubio Encinas,contra don Francisco Miguel Espinosa Mar-tínez, debo declarar y declaro la improce-dencia del despido de que fue objeto la de-mandante y condeno al demandado a que, asu libre opción, readmita a la actora en supuesto de trabajo o, alternativamente, leabone la cantidad de 324,85 euros en con-cepto de indemnización, opción que deberáejercitar en el plazo de cinco días desde lanotificación de la presente sentencia, por es-crito o mediante comparecencia, ante esteJuzgado, con la advertencia de que no optarexpresamente dentro de ese plazo, se enten-derá que procede obligatoriamente la read-misión, con abono, en ambos casos, sea cualsea el sentido de la opción, de la cantidad de7.843,23 euros en concepto de salarios detramitación devengados hasta la fecha, mása un haber diario de 43,33 euros desde la fe-cha hasta que se notifique la presente reso-lución.

Notifíquese esta sentencia a las partes, ad-virtiendo que contra ella podrán interponerrecurso de suplicación ante el Tribunal Supe-rior de Justicia que deberá ser anunciado porcomparecencia o mediante escrito en esteJuzgado dentro de los cinco días siguientes ala notificación de esta sentencia o por simplemanifestación en el momento en que se lepractique la notificación. Adviértase igual-mente al recurrente que no fuera trabajador obeneficiario del régimen público de Seguri-dad Social o causahabiente suyo, o no tengareconocido el beneficio de justicia gratuita,que deberá depositar la cantidad de 150,25euros en la cuenta abierta en “Banesto”, calleOrense, número 19, a nombre de este Juzga-do con el número 2509/0000/00/0866/08,acreditando mediante la presentación del jus-tificante de ingreso en el período comprendi-do hasta la formalización del recurso, asícomo en el caso de haber sido condenado ensentencia al pago de alguna cantidad consig-nar en la “Cuenta de depósitos y consignacio-nes” abierta en dicha entidad la cantidad ob-jeto de condena o formalizar aval bancariopor dicha cantidad en el que se haga constarla responsabilidad solidaria del avalista, in-corporándolos a este Juzgado con el anunciode recurso. En todo caso, el recurrente debe-rá designar letrado para la tramitación del re-curso al momento de anunciarlo.



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a don Francisco Miguel EspinosaMartínez, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.483/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 636 de 2008, ejecuciónnúmero 20 de 2009 de este Juzgado de lo so-cial, seguido a instancias de don Julián RuizArriaga, contra la empresa “AFP Electro-grupo, Sociedad Limitada Laboral”, sobreordinario, se ha dictado el siguiente auto defecha 2 de marzo de 2009:


Parte dispositiva:No ha lugar a despachar la ejecución inte-

resada, por encontrarse la entidad ejecutada“AFP Electrogrupo, Sociedad Limitada La-boral”, en situación de concurso.

Hágase entrega a la parte actora de testi-monio de la demanda y sentencia recaídasen este procedimiento, así como de la pre-sente resolución, y archívense las actuacio-nes previa baja en el libro correspondiente.

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—El magistrado-juez de lo social, Se-gismundo Crespo Valera.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “AFP Electrogrupo, SociedadLimitada Laboral”, en ignorado paradero,expido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.549/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 951 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedoña María del Mar Díez Extremera, contralas empresas “Iberitalia Viatges, SociedadAnónima”, y “Iberincentive, Sociedad Li-mitada”, sobre despido, se ha dictado auto,cuya parte dispositiva es del tenor literal si-guiente:

Parte dispositiva:a) Proceder a la ejecución del título

mencionado en los hechos de la presente re-solución solicitada por doña María del MarDíez Extremera, contra “Iberitalia Viatges,Sociedad Anónima”, e “Iberincentive, So-

ciedad Limitada”, por un importe de58.578,54 euros de principal, más 4.393,40euros y 5.857,85 euros para intereses y cos-tas que se fijan provisionalmente.

b) Trabar embargo sobre los bienes delas demandadas en cuantía suficiente a cu-brir las cantidades por las que se despachaejecución.

c) Acumular la presente ejecución alprocedimiento número 950 de 2008, ejecu-ción número 21 de 2009, seguida a instan-cias de doña Grazia María Mafeei, contra“Iberitalia Viatges, Sociedad Anónima”, e“Iberincentive, Sociedad Limitada”, ascen-diendo el principal de las ejecuciones acu-muladas a un total de 107.300,06 euros deprincipal, más 8.047,52 euros y 10.730euros de intereses y costas provisionales.Afectándose los bienes embargados en sucaso en las distintas ejecuciones acumuladaspara responder a la totalidad de las mismas.

Llévese testimonio de la presente resolu-ción, así como de la sentencia dictada en es-tos autos y de los particulares necesarios a laejecución a que esta se acumula.


Contra la misma no cabe recurso alguno,sin perjuicio de la oposición que pueda for-mularse por las ejecutadas en el plazo dediez días, por defectos procesales o por mo-tivos de fondo (artículo 551 de la Ley de En-juiciamiento Civil, en relación con los ar-tículos 556 y 559 del mismo texto legal), sinperjuicio de su ejecutividad.

Así lo manda y firma don SegismundoCrespo Valera, magistrado-juez del Juzgadode lo social número 11 de Madrid. Doy fe.—La secretaria judicial (firmado).—El magis-trado-juez de lo social (firmado).

Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a “Iberitalia Viatges, SociedadAnónima”, e “Iberincentive, Sociedad Li-mitada”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.481/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 752 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Francisco González Blaya, contra lasempresas “Alcobendas Climatización, So-ciedad Limitada”, “Hibernia Climatización,Sociedad Limitada”, y don Ignacio Ezgue-zábal Aguilera, sobre despido, se ha dictadoauto, cuya parte dispositiva es del tenor lite-ral siguiente:

Parte dispositiva:

No ha lugar a despachar la ejecución inte-resada, por encontrarse la entidad ejecutada


“Alcobendas Climatización, Sociedad Li-mitada”, en situación de concurso.

Hágase entrega a la parte actora de testi-monio de la demanda y sentencia recaídasen este procedimiento, así como de la pre-sente resolución, y archívense las actuacio-nes previa baja en el libro correspondiente.

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—El magistrado-juez de lo social, Se-gismundo Crespo Valera.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Alcobendas Climatización, So-ciedad Limitada”, en ignorado paradero, ex-pido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.482/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deautos número 187 de 2006, ejecución núme-ro 112 de 2007, de este Juzgado de lo social,seguido a instancias de don Yiberón Ricaur-te Camacho Eraso, contra la empresa “Pro-cón Hernández, Sociedad Limitada Uniper-sonal”, sobre ordinario, se ha dictado lasiguiente resolución:


La pongo yo, la secretaria judicial, parahacer constar que ha transcurrido el plazoconcedido a las partes para la impugnaciónde la tasación de costas y liquidación de in-tereses, sin que lo hayan verificado, pasandoa dar cuenta a su señoría acompañando pro-puesta de resolución.—Doy fe.


Parte dispositiva:Se aprueba la tasación de costas y la liqui-

dación de intereses practicada por la sumade 1.212,47 euros, a cuyo pago resulta con-denada la parte demandada en las presentesactuaciones.

Estando ingresada la cantidad de 533,96euros, póngase a disposición del trabajador,don Yiberón Ricaurte Camacho Eraso, enconcepto de pago de intereses devengadosen las presentes actuaciones. Y a favor delletrado don David Santiago Doral, la canti-dad de 67,38 euros, en concepto de pagoparcial de honorarios. Haciendo constar alos interesados, o persona con poder sufi-ciente, que podrán pasar por esta Secretaríaen horario de atención al público, de lunes aviernes, de nueve a catorce horas, para reti-rar los correspondientes mandamientos depago por dichos importes, dentro del plazode diez días siguientes a la notificación deesta resolución.

Requiérase a la demandada para que en elplazo de cinco días proceda a abonar en la

cuenta número 2509/0000/00/018706 deeste Juzgado abierta en “Banesto”, agenciasita en la calle Orense, número 19, de Ma-drid, la cantidad de 678,59 euros que restanhasta cubrir el total de la liquidación de in-tereses, con apercibimiento que en el casode no hacerlo se procederá por la vía deapremio, sin necesidad de previo requeri-miento personal.

Notifíquese la presente a las partes.Modo de impugnación: no cabe recurso

alguno.Lo que propongo a su señoría para su

conformidad.—La secretaria judicial (fir-mado).—El magistrado-juez de lo social(firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Procón Hernández, SociedadLimitada Unipersonal”, en ignorado parade-ro, expido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.962/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 120 de 2008, ejecuciónnúmero 116 de 2008 de este Juzgado de losocial, seguido a instancias de don FabiánRolando Ortega Ortega, contra la empresa“AG Car Customers, Sociedad LimitadaUnipersonal”, sobre ordinario, se ha dictadola siguiente resolución:


Parte dispositiva:En atención a lo expuesto, se acuerda:a) Declarar a la ejecutada “AG Car

Customers, Sociedad Limitada Uniperso-nal”, en situación de insolvencia total porimporte de 5.336,96 euros. Insolvencia quese entenderá a todos los efectos como provi-sional.


De conformidad con el artículo 274.5 dela Ley de Procedimiento Laboral remítasetestimonio de esta resolución al “BoletínOficial del Registro Mercantil” a efectos depublicación de su parte dispositiva.

Notifíquese esta resolución a las partes yal Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndoseque frente a la misma cabe recurso de repo-sición en el plazo de cinco días hábiles ante

este Juzgado. Y una vez firme, hágase entre-ga de certificación a la parte ejecutante paraque surta efectos ante el Fondo de GarantíaSalarial.

Lo que propongo a su señoría para suconformidad. Doy fe.—Conforme: el ma-gistrado-juez de lo social (firmado).—Lasecretaria judicial (firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “AG Car Customers, SociedadLimitada Unipersonal”, en ignorado parade-ro, expido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.963/09)



Doña Montserrat Torrente Muñoz, secreta-ria judicial del Juzgado de lo social núme-ro 12 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 1.620 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Alexandru Sache, don Nour EddinAmsiyah, don Mehmed Ahmed Syuleyman,doña Alexandar Lyubenov Dimov y don Pe-trov Savkov Tsventan, contra la empresa“Soluciones Integrales en la Construcción”,sobre despido, se ha dictado sentencia, cuyaparte dispositiva es la siguiente:

Sentencia número 111 de 2009En Madrid, a 17 de marzo de 2009.—

Doña Francisca Arce Gómez, magistrada-juez de lo social del número 12 de Madrid,tras haber visto los presentes autos sobre or-dinario, entre partes: de una, y como deman-dantes, don Alexandru Sache, don NourEddin Amsiyah, don Mehmed Ahmed Syu-leyman, don Alexandar Lyubenov Dimov ydon Petrov Savkov Tsventan, que compare-cen con asistencia del letrado don ManuelCampomanes Sanchís, y otra, como deman-dados “Soluciones Integrales en la Cons-trucción” (empresa “Solescón, Sociedad Li-mitada”), que no comparece pese a estarcitados en legal forma, y Fondo de GarantíaSalarial, que comparece representado pordoña Pilar Carballo, en nombre del Rey hadictado la siguiente sentencia:

FalloEstimo la demanda de los cinco actores y

declaro la improcedencia de cada uno de susdespidos con efectos de 20 de noviembre de2008.

Asimismo, declaro extinguidas las rela-ciones laborales de cada uno de los cincotrabajadores.

En consecuencia, condeno a la empresa“Solescón, Sociedad Limitada” (“Solucio-nes Integrales en la Construcción”), a estar y


pasar por las anteriores declaraciones y aque abone en concepto de indemnización lassiguientes cantidades:

A don Alexandru Sache: 5.868,15 euros.A don Nour Eddin Amsiyah: 460,24

euros.A don Mehmed Ahmed Syuleyman:

1.687,54 euros.A don Alexandar Lyubenov Dimov:

1.687,54 euros.A don Petrov Savkov Tsventan: 4.195,80

euros.Asimismo, la empresa abonará a cada uno

de los trabajadores los salarios de tramita-ción desde la fecha del despido hasta la fechade esta sentencia a razón de 1.235,42 eurospara don Alexandru Sache, de 1.227,16euros para don Nour Eddin Amsiyah, de1.227,16 euros para don Mehmed AhmedSyuleyman, de 1.227,16 euros para don Ale-xandar Lyubenov Dimov, y para don don Pe-trov Savkov Tsventan 1.243,28 euros.

Cantidades todas ellas con la inclusión deprorrata de pagas extras.

Declaro la responsabilidad subsidiaria delFondo de Garantía Salarial, que abonará alos actores las cantidades objeto de condenahasta el límite legal.

Contra esta sentencia cabe la interposi-ción de recurso de suplicación ante la Salade lo social del Tribunal Superior de Justi-cia de Madrid que se anunciará dentro delos cinco días siguiente a su notificación,bastando para ello la manifestación de laparte, de su abogado o representante en elmomento de la notificación, pudiendo ha-cerlo también estas personas por compare-cencia o por escrito ante este Juzgado en elmismo plazo.

Si la parte recurrente es la empresa, seacompañará al anuncio justificante de ha-ber ingresado 150,25 euros en la “Cuentade depósitos y consignaciones” de este Juz-gado con el número 2510, con la indicacióndel número 1620/08 de procedimiento, enla sucursal de “Banco Español de Crédito”,de la calle Orense, número 19, de Madrid,así como en el supuesto de no gozar dejusticia gratuita, además deberá acreditarel recurrente haber consignado en la mismaentidad bancaria la cantidad objeto de con-dena.

Al hacer el anuncio se designará por es-crito o comparecencia al letrado que dirija elrecurso, y si no se hiciera se designará deoficio.



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Soluciones Integrales en laConstrucción”, en ignorado paradero, expi-do la presente para su inserción en el BOLE-TÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MA-DRID.


(03/9.485/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 52 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donFernando Valencia Steinmaier, contra laempresa “Quality Kids, Sociedad Anóni-ma”, sobre despido, se ha dictado auto de fe-cha 17 de marzo de 2009, cuya parte dispo-sitiva es del siguiente tenor literal:


don Fernando Valencia Steinmaier, contra“Quality Kids, Sociedad Anónima”, por unimporte de 27.339,35 euros de principal,más 2.500 euros para intereses y costas quese fijan provisionalmente.

b) Trabar embargo de los bienes de lademandada en cuantía suficiente, y desco-nociéndose bienes concretos, procédase a laaveriguación de los mismos, y a tal fin expí-danse los correspondientes oficios y manda-mientos al señor jefe provincial de Tráfico,Servicio de Índices del Registro de la Pro-piedad, y también al señor director de laAgencia Tributaria, a fin de que comuniquea este Juzgado si por parte de la HaciendaPública se adeuda alguna cantidad a la eje-cutada por el concepto de devolución por elimpuesto sobre la renta de las personas físi-cas, impuesto sobre el valor añadido o cual-quier otro. Y asimismo para que todos ellos,y sin perjuicio de las exigencias legales, enel plazo máximo de cinco días faciliten la re-lación de todos los bienes o derechos de ladeudora de que tengan constancia. Advir-tiéndose a las autoridades y funcionarios re-queridos de las responsabilidades derivadasdel incumplimiento injustificado de lo acor-dado (artículos 75.3 y 238.3 de la Ley deProcedimiento Laboral). En caso positivo,se acuerda el embargo de los posiblesvehículos propiedad de la ejecutada, intere-sándose a su vez la correspondiente anota-ción y consiguiente certificación, así comoel embargo de las cantidades pendientes dedevolución por la Hacienda Pública a la eje-cutada hasta cubrir la cantidad objeto deapremio, interesándose la remisión de lasmismas a la “Cuenta de depósitos y consig-naciones” abierta por este Juzgado en “Ba-nesto”, cuenta corriente número 2510, sitoen calle Orense, número 19, de Madrid.

Asimismo, se acuerda el embargo de lossaldos acreedores existentes en las cuentascorrientes, depósitos de ahorro o análogos,así como de cualquier valor mobiliario titu-laridad de la apremiada, en los que la corres-pondiente entidad financiera actuara comodepositaria o mera intermediaria, hasta cu-brir el importe del principal adeudado e in-tereses y costas calculados. Líbrense lasoportunas comunicaciones a las entidadesfinancieras del domicilio de la apremiadapara la retención y transferencia de los sal-dos resultantes hasta el límite de la cantidadobjeto de apremio, y advirtiéndoles de las

responsabilidades penales en que puedan in-currir quienes auxilien o se confabulen conla apremiada para ocultar o sustraer algunaparte de sus bienes o créditos (artículo 893del Código de Comercio), e indicándoselesque deben contestar al requerimiento en elplazo máximo de cinco días hábiles a contardesde su notificación, bajo los apercibi-mientos derivados de lo establecido en losartículos 75 y 238.3 de la Ley de Proce-dimiento Laboral.


d) Advertir a la ejecutada que si dejatranscurrir los plazos que se le conceden, yen la forma indicada en el razonamiento ju-rídico sexto, se le podrá imponer el abono deapremios pecuniarios por cada día que se re-trase.



Modo de impugnación: contra la mismano cabe recurso alguno, sin perjuicio de laoposición que pueda formularse por la ejecu-tada en el plazo de diez días, por defectosprocesales o por motivos de fondo (artículo551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en re-lación con los artículos 556 y 559 del mismotexto legal). Sin perjuicio de su ejecutividad.

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—La magistrada-juez de lo social,Francisca Arce Gómez.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Quality Kids, Sociedad Anóni-ma”, en ignorado paradero, expido la pre-sente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.484/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 134 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Miguel Hernández Molina, contra laempresa “Cabo Música, Sociedad Limita-da”, sobre ordinario, se ha dictado auto defecha 17 de marzo de 2009, cuya parte dis-positivas es del siguiente tenor literal:

Parte dispositiva:En atención a lo expuesto, se acuerda:a) Declarar al ejecutado “Cabo Música,

Sociedad Limitada”, en situación de insol-vencia total por importe de 240,9 euros. In-


solvencia que se entenderá a todos los efec-tos como provisional.

b) Archivar las actuaciones, previa ano-tación en el libro correspondiente de esteJuzgado y sin perjuicio de continuar la eje-cución si en lo sucesivo se conocen nuevosbienes de la ejecutada.


Notifíquese la presente resolución a laspartes y al Fondo de Garantía Salarial, ad-virtiéndose que contra la misma cabe inter-poner recurso de reposición, ante este Juz-gado, dentro del plazo de cinco días hábilesa contar desde su notificación.

Así lo acuerda, manda y firma su señoría.Doy fe.—La secretaria judicial (firmado).La magistrada-juez de lo social (firmado).


Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a “Cabo Música, Sociedad Limi-tada”, en ignorado paradero, expido la pre-sente para su inserción en el Boletín Oficialde la Provincia.


(03/9.486/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 29 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de doñaAna María Sus Sánchez, contra la empresa“GMC Consultores, Sociedad Limitada”,sobre reclamación de cantidad, se ha dicta-do con fecha 6 de febrero de 2009 resolu-ción, cuya parte dispositiva es la siguiente:


doña Ana María Sus Sánchez, contra “GMCConsultores, Sociedad Limitada”, por unimporte de 1.900 euros de principal, más500 euros para costas e intereses que se fijanprovisionalmente.

b) Trabar embargo de los bienes de lademandada en cuantía suficiente, y desco-nociéndose bienes concretos, procédase a laaveriguación de los mismos, y a tal fin expí-danse los correspondientes oficios y manda-mientos al señor jefe provincial de Tráfico,Servicio de Índices del Registro de la Pro-piedad y también al señor director de laAgencia Tributaria, a fin de que comuniquea este Juzgado si por parte de la HaciendaPública se adeuda alguna cantidad a la eje-cutada por el concepto de devolución por elimpuesto sobre la renta de las personas físi-cas, impuesto sobre el valor añadido o cual-

quier otro. Y asimismo para que todos ellos,y sin perjuicio de las exigencias legales, enel plazo máximo de cinco días faciliten la re-lación de todos los bienes o derechos de ladeudora de que tengan constancia. Advir-tiéndose a las autoridades y funcionarios re-queridos de las responsabilidades derivadasdel incumplimiento injustificado de lo acor-dado (artículos 75.3 y 238.3 de la Ley deProcedimiento Laboral). En caso positivo,se acuerda el embargo de los posiblesvehículos propiedad de la ejecutada, intere-sándose a su vez la correspondiente anota-ción y consiguiente certificación, así comoel embargo de las cantidades pendientes dedevolución por la Hacienda Pública a la eje-cutada hasta cubrir la cantidad objeto deapremio, interesándose la remisión de lasmismas a la “Cuenta de depósitos y consig-naciones” abierta por este Juzgado en “Ba-nesto”, cuenta corriente número 2510, sitoen la calle Orense, número 19, de Madrid.

Asimismo, se acuerda el embargo de lossaldos acreedores existentes en las cuentascorrientes, depósitos de ahorro o análogos,así como de cualquier valor mobiliario titu-laridad de la apremiada, en los que la corres-pondiente entidad financiera actuara comodepositaria o mera intermediaria, hasta cu-brir el importe del principal adeudado e in-tereses y costas calculados. Líbrense lasoportunas comunicaciones a las entidadesfinancieras del domicilio de la apremiadapara la retención y transferencia de los sal-dos resultantes hasta el límite de la cantidadobjeto de apremio, y advirtiéndoles de lasresponsabilidades penales en que puedan in-currir quienes auxilien o se confabulen conla apremiada para ocultar o sustraer algunaparte de sus bienes o créditos (artículo 893del Código de Comercio), e indicándoselesque deben contestar al requerimiento en elplazo máximo de cinco días hábiles a contardesde su notificación, bajo los apercibi-mientos derivados de lo establecido en losartículos 75 y 238.3 de la Ley de Proce-dimiento Laboral.


d) Advertir a la ejecutada que si dejatranscurrir los plazos que se le conceden, y enla forma indicada en el razonamiento jurídicosexto, se le podrá imponer el abono de apre-mios pecuniarios por cada día que se retrase.



Modo de impugnación: contra la mismano cabe recurso alguno, sin perjuicio de laoposición que pueda formularse por la ejecu-tada en el plazo de diez días por defectosprocesales o por motivos de fondo (artículo551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en re-lación con los artículos 556 y 559 del mismotexto legal), sin perjuicio de su ejecutividad.


Se advierte a la destinataria que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-

trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia o se trate deemplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “GMC Consultores, SociedadLimitada”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.957/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 66 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donJosé Agustín Toaquiza Lutuala, contra laempresa “Tinalto, Sociedad Limitada”, so-bre ordinario, se ha dictado auto de fecha 18de marzo de 2009, cuya parte dispositiva esdel siguiente tenor literal:

Parte dispositiva:

a) Despachar la ejecución solicitada pordon José Agustín Toaquiza Lutuala, contra“Tinalto, Sociedad Limitada”, por un im-porte de 4.461,30 euros de principal, más800 euros para intereses y costas que se fijanprovisionalmente.

b) Trabar embargo de los bienes de lademandada en cuantía suficiente, y desco-nociéndose bienes concretos, procédase a laaveriguación de los mismos, y a tal fin expí-danse los correspondientes oficios y manda-mientos al señor jefe provincial de Tráfico,Servicio de Índices del Registro de la Pro-piedad y también al señor director de laAgencia Tributaria, a fin de que comuniquea este Juzgado si por parte de la HaciendaPública se adeuda alguna cantidad a la eje-cutada por el concepto de devolución por elimpuesto sobre la renta de las personas físi-cas, impuesto sobre el valor añadido o cual-quier otro. Y asimismo para que todos ellos,y sin perjuicio de las exigencias legales, enel plazo máximo de cinco días faciliten la re-lación de todos los bienes o derechos de ladeudora de que tengan constancia. Advir-tiéndose a las autoridades y funcionarios re-queridos de las responsabilidades derivadasdel incumplimiento injustificado de lo acor-dado (artículos 75.3 y 238.3 de la Ley deProcedimiento Laboral). En caso positivo,se acuerda el embargo de los posiblesvehículos propiedad de la ejecutada, intere-sándose a su vez la correspondiente anota-ción y consiguiente certificación, así comoel embargo de las cantidades pendientes dedevolución por la Hacienda Pública a la eje-cutada hasta cubrir la cantidad objeto deapremio, interesándose la remisión de lasmismas a la “Cuenta de depósitos y consig-naciones” abierta por este Juzgado en “Ba-nesto”, cuenta corriente número 2510, sitoen la calle Orense, número 19, de Madrid.


Asimismo, se acuerda el embargo de lossaldos acreedores existentes en las cuentascorrientes, depósitos de ahorro o análogos,así como de cualquier valor mobiliario titu-laridad de la apremiada, en los que la corres-pondiente entidad financiera actuara comodepositaria o mera intermediaria, hasta cu-brir el importe del principal adeudado e in-tereses y costas calculados. Líbrense lasoportunas comunicaciones a las entidadesfinancieras del domicilio de la apremiadapara la retención y transferencia de los sal-dos resultantes hasta el límite de la cantidadobjeto de apremio, y advirtiéndoles de lasresponsabilidades penales en que puedan in-currir quienes auxilien o se confabulen conla apremiada para ocultar o sustraer algunaparte de sus bienes o créditos (artículo 893del Código de Comercio), e indicándoselesque deben contestar al requerimiento en elplazo máximo de cinco días hábiles a contardesde su notificación, bajo los apercibi-mientos derivados de lo establecido en losartículos 75 y 238.3 de la Ley de Proce-dimiento Laboral.


d) Advertir a la ejecutada que si dejatranscurrir los plazos que se le conceden, y enla forma indicada en el razonamiento jurídicosexto, se le podrá imponer el abono de apre-mios pecuniarios por cada día que se retrase.



Modo de impugnación: contra la mismano cabe recurso alguno, sin perjuicio de laoposición que pueda formularse por la eje-cutada en el plazo de diez días por defectosprocesales o por motivos de fondo (artícu-lo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, enrelación con los artículos 556 y 559 del mis-mo texto legal), sin perjuicio de su ejecuti-vidad.



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Tinalto, Sociedad Limitada”,en ignorado paradero, expido la presentepara su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DELA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.966/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 29 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de doñaAna María Sus Sánchez, contra la empresa“GMC Consultores, Sociedad Limitada”,sobre reclamación de cantidad, se ha dicta-do resolución, cuya parte dispositiva es la si-guiente:

Parte dispositiva:

Se decreta el embargo sobre los ingresosque se produzcan en la cuenta corriente de laparte ejecutada, “GMC Consultores, Socie-dad Limitada”, así como de los saldos acree-dores existentes en las cuentas corrientes,depósitos de ahorro o análogos y cualquiervalor mobiliario titularidad de la apremiadaen los que la entidad bancaria actúe comodepositaria o mera intermediaria hasta cu-brir el importe total del principal adeudado,más intereses y costas calculados. Líbrese laoportuna comunicación para la retención ytransferencia de las indicadas cantidades ysucesivas que se abonen hasta cubrir el totalimporte a la “Cuenta de consignaciones” deeste Juzgado.







Notifíquese la presente resolución a laspartes, posponiendo su notificación a la eje-cutada hasta tanto sea efectiva la traba de loembargado y a fin de asegurar su efectividad(artículo 54.3 de la Ley de ProcedimientoLaboral).





Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “GMC Consultores, SociedadLimitada”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.955/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 60 de 2008 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de doñaCatalina Torre Flores, contra don José LuisMoreno Sánchez, sobre ordinario, se ha dic-tado con fecha 20 de marzo de 2009 resolu-ción, cuya parte dispositiva es la siguiente:

Parte dispositiva:

En atención a lo expuesto, se acuerda:a) Declarar al ejecutado don José Luis

Moreno Sánchez, en situación de insolven-cia total por importe de 738,55 euros. Insol-vencia que se entenderá a todos los efectoscomo provisional.

b) Archivar las actuaciones, previa ano-tación en el libro correspondiente de esteJuzgado y sin perjuicio de continuar la eje-cución si en lo sucesivo se conocen nuevosbienes del ejecutado.


Notifíquese la presente resolución a laspartes y al Fondo de Garantía Salarial, ad-virtiéndose que contra la misma cabe inter-poner recurso de reposición, ante este Juz-gado, dentro del plazo de cinco días hábilesa contar desde su notificación. Y una vez fir-me, hágase entrega de certificación a la par-te ejecutante para que surta efectos ante elFondo de Garantía Salarial.



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a don José Luis Moreno Sánchez,en ignorado paradero, expido la presentepara su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DELA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.959/09)





Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 176 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias de“Fraternidad-Muprespa”, Mutua de Acci-dentes de Trabajo y Enfermedades Profesio-nales, contra don Mimoun Benbrahim,“Foster y Projet Management, Sociedad Li-mitada”, Instituto Nacional de la SeguridadSocial y Tesorería General de la SeguridadSocial, sobre Seguridad Social, se ha dicta-do sentencia, cuya parte dispositiva es la si-guiente:

Sentencia número 117 de 2009En Madrid, a 20 de marzo de 2009.—

Doña Francisca Arce Gómez, magistrada-juez del Juzgado de lo Social número 12 deMadrid, tras haber visto los presentes autossobre ordinario entre partes, de una y comodemandante “Fraternidad-Muprespa”, quecomparece con asistencia de la letrada doñaMaría Lidia López Herrero, y otra como de-mandados Instituto Nacional de la Seguri-dad Social y Tesorería General de la Seguri-dad Social, que comparecen asistidos de laletrada doña María Ángeles García Viduera,don Mimoun Benbrahim y “Foster ProjetManagement, Sociedad Limitada”, que nocomparecen pese a estar citados en legal for-ma, en nombre del Rey ha dictado la si-guiente sentencia:

FalloEstimo la demanda de la actora, “Frater-

nidad-Muprespa”, y declaro responsable di-recta del pago de 717,38 euros por asisten-cia médica, a la empresa “Foster ProjetManagement, Sociedad Limitada”. Dichaempresa ha sido declarada judicialmente eninsolvencia total, por lo que procede decla-rar la responsabilidad subsidiaria del Institu-to Nacional de la Seguridad Social y de laTesorería General de la Seguridad Social.En consecuencia, condeno a la empresa de-mandada al pago directo de la cantidad fija-da anteriormente y declaro la responsabili-dad subsidiaria de la Tesorería General de laSeguridad Social y del Instituto Nacional dela Seguridad Social del pago de la citadacantidad a la mutua demandante.

Contra esta sentencia cabe la interposi-ción de recurso de suplicación ante la Salade lo social del Tribunal Superior de Justiciade Madrid que se anunciará dentro de loscinco días siguientes a su notificación, bas-tando para ello la manifestación de la parte,de su abogado o representante en el momen-to de la notificación, pudiendo hacerlo tam-bién estas personas por comparecencia o porescrito ante este Juzgado en el mismo plazo.

Al hacer el anuncio se designará por es-crito o comparecencia al letrado que dirija elrecurso, y si no se hiciera, se designará deoficio.



Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a don Mimoun Benbrahim y “Fos-ter Projet Management, Sociedad Limita-da”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.952/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 225 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedoña Isabel Irene Torrubiano Segador, con-tra las empresas “Altorrey, Sociedad Limita-da”, y “Ediciones Altosa, Sociedad Limita-da”, sobre reclamación de cantidad, se hadictado con fecha 18 de marzo de 2009 reso-lución, cuya parte dispositiva es la siguiente:

Desestimar el recurso de reposición plan-teado por la actora, doña Isabel Irene Torru-biano Segador, y en consecuencia mantengoíntegramente la resolución recurrida.

Este auto podrá ser recurrido ante el Tri-bunal Superior de Justicia de Madrid, me-diante interposición de recurso de suplica-ción en el plazo de cinco días desde lanotificación de esta resolución.

Así por este mi auto lo acuerdo, mando yfirmo.—Doña Francisca Arce Gómez, ma-gistrada-juez del Juzgado de lo social núme-ro 12 de Madrid.


Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a “Altorrey, Sociedad Limitada” y“Ediciones Altosa, Sociedad Limitada”, enignorado paradero, expido la presente parasu inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.961/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 227 de 2008 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de don

José Luis González Terán, don Luis Chamo-rro Luque, don Vicente Ambros Villar, donJavier Zamorano Regidor, don Julio AgustínSosa Murillo, don Sallou Soumare, donFrancisco Ambros Villar, don Jonatan MartínAires, don Eduardo Sánchez Gómez, donÁngel Martín Montejano, don Jesús Pino Te-llo, don José Manuel Lueiro Romero, donFlorentino González Terán, don Patricio Ber-nardo Aires, don Rómulo Guamán Coronel ydon Santiago Sosa Riza, contra las empresas“Encofrados Bifrodt, Sociedad Limitada”, y“Empresa Constructora Seop, Sociedad Anó-nima”, sobre reclamación de cantidad, se hadictado con fecha 12 de marzo de 2009 reso-lución, cuya parte dispositiva es la siguiente:

Parte dispositiva:Se deja en suspenso, en su actual estado,

la tramitación de las presentes actuaciones,por hallarse declaradas en situación de con-curso de las empresas demandadas, sin per-juicio del tratamiento concursal que corres-ponda dar a los créditos declarados en lasentencia recaída; a cuyo fin podrá instarsela ejecución ante el juez del concurso (Juz-gado de lo mercantil número 1 de Madrid).

Archívense provisionalmente las presen-tes actuaciones.

Notifíquese esta resolución a las partes,así como al Fondo de Garantía Salarial, ha-ciéndoles saber que frente a ella podrá inter-ponerse recurso de reposición ante este Juz-gado en el término de cinco días a contardesde su notificación.

Lo acuerda y firma doña Francisca ArceGómez, magistrada-juez de lo social del nú-mero 12 de Madrid.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Encofrados Bifrodt, SociedadLimitada”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.964/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 24 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donErnesto Monterroso Chonta, contra la empre-sa “Talleres Técnicos de Pavimentos, Socie-dad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictadoprovidencia de fecha 23 de marzo de 2009del siguiente tenor literal:

ProvidenciaIlustrísima señora magistrada-juez de lo

social, doña Francisca Arce Gómez.—EnMadrid, a 23 de marzo de 2009.


Dada cuenta; por presentado el anteriorescrito por la parte actora con fecha 13 deenero de 2009, recibido en este Juzgado confecha 14 de enero de 2009, únase a los autosde su razón. Visto su contenido y examina-das las actuaciones, no ha lugar a despacharejecución, puesto que las obligaciones deentrega de dinero tendrán que ser reclama-das en el plazo de un año que prescribe elartículo 241.2 de la Ley de ProcedimientoLaboral; dicho plazo es de prescripción con-forme a lo dispuesto en el artículo 1.961 delCódigo Civil.

Este plazo empezó a correr desde el si-guiente a la firmeza de la sentencia, habien-do transcurrido más de un año y, por ello, nose accede a la petición de ejecución.

Notifíquese esta resolución a las partes y,una vez firme, archívense las presentes actua-ciones, dejando la debida constancia de ello.

Modo de impugnarla: mediante recursode reposición a presentar en este Juzgadodentro de los cinco días hábiles siguientes alde su notificación.

Lo manda y firma su señoría. Doy fe.—La secretaria judicial (firmado).—La magis-trada-juez de lo social (firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Talleres Técnicos de Pavimen-tos, Sociedad Limitada”, en ignorado para-dero, expido la presente para su inserción enel BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.965/09)



Doña María Isabel Tirado Gutiérrez, secre-taria judicial del Juzgado de lo social nú-mero 13 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 153 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedoña Irene Betsabé Guilló Sánchez, contrala empresa “Villagrand 2000, Sociedad Li-mitada”, y Fondo de Garantía Salarial, sobredespido, se ha dictado el siguiente auto deinsolvencia de fecha 16 de marzo de 2009:


La extiendo yo, la secretaria judicial, parahacer constar que se han practicado las ave-riguaciones necesarias para encontrar bie-nes suficientes de la ejecutada en los que ha-cer traba y embargo sin pleno resultado.Paso a dar cuenta a su señoría.—Doy fe.


Parte dispositiva:En atención a lo expuesto, se acuerda:a) Declarar a la ejecutada “Villagrand

2000, Sociedad Limitada”, en situación de

insolvencia total por importe de 6.030,75euros de principal, más la cantidad de1.055,38 euros que provisionalmente se hancalculado para intereses legales y costas delprocedimiento, sin perjuicio de su ulteriortasación. Insolvencia que se entenderá a to-dos los efectos como provisional.




Así lo acuerda, manda y firma su señoría,de lo que doy fe.—La secretaria judicial (fir-mado).—El magistrado-juez de lo social(firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Villagrand 2000, Sociedad Li-mitada”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.489/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 143 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedoña Margoth García Guevara, doña Maríadel Carmen Díaz Miguel, doña Aída Lucre-cia Ortiz Ocampo, doña Mercedes VirazSánchez Camacho, doña Rocío Valencia Ro-dríguez, doña María Sebastiana HuaripataSaldaña, doña María Pilar Rebollo Martínez,doña Nieves Elvira de la Fuente, doña Anto-nia María Cruz Luis, doña Herminia RuizMelo, doña Vicky Cecilia Ruiz Feliz, doñaEmilia Cioca, doña Margarita González dePosada, don Miguel Ángel Canales Rivera,doña Ana María Salido López, doña Yolan-da Aponte Lozano, doña Ana María Vilca-michi Sulca, doña Beatriz Elena RamírezMarín, doña Margarita Cardona Anaguano,doña María del Carmen Galán Badín, doña

Crusita Martínez de la Cruz y doña MaríaDolores Vizcaíno Calderón, contra la empre-sa “Discatering, Sociedad Limitada”, sobreordinario, se ha dictado el siguiente auto deinsolvencia de fecha 16 de marzo de 2009:


La extiendo yo, la secretaria judicial, parahacer constar que se han practicado las ave-riguaciones necesarias para encontrar bie-nes suficientes de la ejecutada en los que ha-cer traba y embargo sin pleno resultado.Paso a dar cuenta a su señoría.—Doy fe.


Parte dispositiva:

En atención a lo expuesto, se acuerda:a) Declarar a la ejecutada “Discatering,

Sociedad Limitada”, en situación de insol-vencia total por importe de 23.938,03 eurosde principal, más la cantidad de 4.189,15euros que provisionalmente se han calcula-do para intereses legales y costas del proce-dimiento, sin perjuicio de su ulterior tasa-ción. Insolvencia que se entenderá a todoslos efectos como provisional.




Así lo acuerda, manda y firma su señoría,de lo que doy fe.—La secretaria judicial (fir-mado).—El magistrado-juez de lo social(firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Discatering, Sociedad Limita-da”, en ignorado paradero, expido la presen-te para su inserción en el BOLETÍN OFICIALDE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.491/09)


EDICTO



Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 46 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de doñaIsabel González Francisco y doña FranciscaDomeque Antonia, contra la empresa “Cen-tro Geriátrico Santa Cruz” y Fondo de Ga-rantía Salarial, sobre ordinario, se ha dicta-do auto, cuya parte dispositiva es del tenorliteral siguiente:

Parte dispositiva:En atención a lo dispuesto, se acuerda:a) Despachar ejecución del título men-

cionado en los hechos de la presente resolu-ción por un principal de 3.865,59 euros(1.960,43 euros en favor de doña IsabelGonzález Francisco y 1.905,16 euros en fa-vor de doña Francisca Domeque Antonia),más la cantidad de 289,92 euros en concep-to de intereses y 386,56 euros en conceptode costas provisionales.

b) Líbrese exhorto al Juzgado de lo so-cial número 30 de Madrid a fin de que expi-da y remita testimonio del auto de fecha 13de febrero de 2008 declarando la insolven-cia total de la empresa “Centro GeriátricoSanta Cruz”.

c) Dar audiencia al Fondo de GarantíaSalarial y a la parte actora para que en quin-ce días puedan designar la existencia denuevos bienes susceptibles de traba, advir-tiéndoles que de no ser así se procederá adictar auto de insolvencia provisional en lapresente ejecución.


Modo de impugnación: contra la mismano cabe recurso alguno, sin perjuicio de laoposición que pueda formularse por la eje-cutada en el plazo de diez días por defectosprocesales o por motivos de fondo (artícu-lo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, enrelación con los artículos 556 y 559 del mis-mo texto legal).

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—El magistrado-juez de lo social,Ángel Juan Alonso Boggiero.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Centro Geriátrico Santa Cruz”,en ignorado paradero, expido la presentepara su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DELA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.488/09)


EDICTO


Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 166 de 2006 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Alfredo García Martínez, don Juan Gar-cía Molero, don Omar Serrouch Serroukh y

don José Calzado Coronado, contra la em-presa “Estructuras Zairofersa, Sociedad Li-mitada”, sobre despido, se ha dictado reso-lución, cuya parte dispositiva es del tenorliteral siguiente:

Parte dispositiva:Se tiene por subrogado al Fondo de Ga-

rantía Salarial en el crédito de quienes semenciona en el hecho segundo de esta reso-lución y por la cuantía que se refleja bajo lacolumna “Abono FGS”, cuyo importe totalasciende a 11.640,24 euros.

Notifíquese esta resolución a las partes yal Fondo de Garantía Salarial.

Una vez firme esta resolución, archívese.Modo de impugnarla: mediante recurso

de reposición a presentar en este Juzgadodentro de los cinco días hábiles siguientes alde recibirla.

Así lo acuerda, manda y firma el ilustrísi-mo señor magistrado-juez de lo social donÁngel Juan Alonso Boggiero, de lo que doyfe.—La secretaria judicial (firmado).—Elmagistrado-juez de lo social (firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Estructuras Zairofersa, Socie-dad Limitada”, en ignorado paradero, expi-do la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.487/09)


EDICTO


Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 291 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedoña Concepción Moro Hurtado, contra laempresa “K Infotec Sistemas, SociedadAnónima”, sobre cantidad, se ha dictado lasiguiente resolución:

Auto

En Madrid, a 4 de noviembre de 2008.Dispongo: Se tiene por desistida a doña

Concepción Moro Hurtado de su demanda,procediendo al cierre y archivo de las pre-sentes actuaciones, previa anotación de lapresente resolución a las partes, y una vezfirme esta.

Modo de impugnarla: mediante recursode reposición a presentar en este Juzgadodentro de los cinco días hábiles siguientes alde recibirla.—La secretaria judicial (firma-do).—El magistrado-juez de lo social, Án-gel Juan Alonso Boggiero.



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a doña Concepción Moro Hurta-do, en ignorado paradero, expido la presen-te para su inserción en el BOLETÍN OFICIALDE LA COMUNIDAD DE MADRID y tablón deanuncios de este Juzgado.


(03/9.490/09)



Doña María Ángeles Charriel Ardebol, se-cretaria judicial del Juzgado de lo socialnúmero 14 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 1.124 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedoña María Trinidad Vela Moreno, contra laempresa “Pver Integral, Sociedad Limita-da”, sobre ordinario, se ha dictado sentenciade fecha 11 de marzo de 2009, cuya partedispositiva es del tenor literal siguiente:

Sentencia número 99En Madrid, a 11 de marzo de 2009.—Vis-

tos por doña María del Carmen RodrigoSaiz, magistrada-juez del Juzgado de lo so-cial número 14 de Madrid, los presentesautos sobre extinción de contrato seguidosen este Juzgado bajo el número 1.124 de2008, a los que se han acumulado los autossobre despido con el número 1.240 de 2008,entre las siguientes partes: de una, y comodemandante, doña María Trinidad Vela Mo-reno, asistida del letrado don Alberto Fer-nández de Blas, y de otra, como demandada,la empresa “Pver Integral, Sociedad Limita-da”, que no comparece pese a estar citada enlegal forma, habiendo sido citado también elFondo de Garantía Salarial.

FalloQue debo estimar y estimo las demandas

formuladas por doña María Trinidad VelaMoreno, contra la empresa “Pver Integral,Sociedad Limitada” y el Fondo de GarantíaSalarial, declarando la extinción de la rela-ción laboral que unía a la parte actora con laempresa demandada, con fecha de esta reso-lución (11 de marzo de 2009), condenando adicha empresa a abonar a la actora como in-demnización la suma de 3.475,45 euros,más los salarios de tramitación devengadosdesde el 22 de septiembre de 2008 hasta lafecha de esta resolución a razón de 42,84euros diarios, descontando, en su caso, lopercibido en otro empleo, durante ese lapso,o los períodos de incapacidad temporal silos hubiere.

Notifíquese esta sentencia a las partes,con la advertencia de que no es firme y con-tra ella cabe formular recurso de suplicaciónal Tribunal Superior de Justicia de Madrid,el cual deberá anunciarse en este Juzgadodentro de los cinco días siguientes a la noti-ficación de esta resolución, mediante mani-festación de la parte o de su abogado o su re-


presentante al hacerle la notificación deaquella de su propósito de entablarlo, o bienpor comparecencia o por escrito de las par-tes, de su abogado o su representante dentrodel indicado plazo.

Si el recurrente no goza del beneficio dejusticia gratuita deberá al tiempo de anun-ciar el recurso haber consignado la cantidadobjeto de condena en la “Cuenta de depósi-tos y consignaciones” que tiene abierta esteJuzgado con el número 2512, clave 65, en“Banesto”, en la calle Orense, número 19,de Madrid (haciendo constar en el ingreso elnúmero de expediente).

Asimismo deberá en el momento de inter-poner el recurso consignar la suma de150,25 euros (25.000 pesetas) en conceptode depósito en dicha cuenta bancaria (ha-ciendo constar en el ingreso el número deprocedimiento).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Pver Integral, Sociedad Limita-da”, en ignorado paradero, expido la presen-te para su inserción en el BOLETÍN OFICIALDE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Madrid, a 12 de marzo de 2009.— Lasecretaria judicial (firmado).

(03/9.502/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 1.125 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedoña Ana Belén Vilarrodona Jiménez, con-tra la empresa “Pver Integral, Sociedad Li-mitada”, sobre ordinario, se ha dictado sen-tencia de fecha 11 de marzo de 2009, cuyaparte dispositiva es del tenor literal si-guiente:

Sentencia número 100En Madrid, a 11 de marzo de 2009.—Vis-

tos por doña María del Carmen RodrigoSaiz, magistrada-juez del Juzgado de lo so-cial número 14 de Madrid, los presentesautos sobre extinción de contrato seguidosen este Juzgado bajo el número 1.125 de2008, a los que se han acumulado los autossobre despido con el número 1.444 de 2008,entre las siguientes partes: de una, y comodemandante, doña Ana Belén VilarrodonaJiménez, asistida del letrado don AlbertoFernández de Blas, y de otra, como deman-dada, la empresa “Pver Integral, SociedadLimitada”, que no comparece pese a estarcitada en legal forma, habiendo sido citadotambién el Fondo de Garantía Salarial.

FalloQue debo estimar y estimo las demandas

formuladas por doña Ana Belén Vilarro-

dona Jiménez, contra la empresa “Pver In-tegral, Sociedad Limitada” y el Fondode Garantía Salarial, declarando la extin-ción de la relación laboral que unía a laparte actora con la empresa demandada,con fecha de esta resolución (11 de marzode 2009), condenando a dicha empresa aabonar a la actora como indemnización lasuma de 2.617,58 euros, más los salariosde tramitación devengados desde el 22 deseptiembre de 2008 hasta la fecha de estaresolución a razón de 26,40 euros diarios,descontando, en su caso, lo percibido enotro empleo, durante ese lapso, o los pe-ríodos de incapacidad temporal si loshubiere.

Notifíquese esta sentencia a las partes,con la advertencia de que no es firme y con-tra ella cabe formular recurso de suplicaciónal Tribunal Superior de Justicia de Madrid,el cual deberá anunciarse en este Juzgadodentro de los cinco días siguientes a la noti-ficación de esta resolución, mediante mani-festación de la parte o de su abogado o su re-presentante al hacerle la notificación deaquella de su propósito de entablarlo, o bienpor comparecencia o por escrito de las par-tes, de su abogado o su representante dentrodel indicado plazo.


Asimismo deberá en el momento de inter-poner el recurso consignar la suma de150,25 euros (25.000 pesetas) en conceptode depósito en dicha cuenta bancaria (ha-ciendo constar en el ingreso el número deprocedimiento).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Pver Integral, Sociedad Limita-da”, en ignorado paradero, expido la presen-te para su inserción en el BOLETÍN OFICIALDE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Madrid, a 12 de marzo de 2009.— Lasecretaria judicial (firmado).

(03/9.492/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 48 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de doñaTeresa Serrano Gómez, contra la empresa“Servicios DTL Limpieza, Mantenimiento yJardinería, Sociedad Limitada”, sobre ordi-

nario, se ha dictado auto de fecha 12 de mar-zo de 2009 siguiente:

Auto


Parte dispositiva:

a) Proceder a la ejecución del títulomencionado en los hechos de la presente re-solución solicitada por doña Teresa SerranoGómez, contra “Servicios DTL Limpieza,Mantenimiento y Jardinería, Sociedad Limi-tada”, por un importe de 2.447,65 euros deprincipal, más 489,53 euros para costas e in-tereses que se fijan provisionalmente, co-rrespondiendo a doña Teresa Serrano Gó-mez la cantidad de 808,49 euros, a doñaNelly Imelda Bravo Quezada 590,61 euros,a doña María Esther Guallichico Caizatoa457,84 euros y a doña María Tituaña Polupala cantidad de 590,61 euros.

b) Trabar embargo sobre los bienes dela demandada.

c) A tal fin líbrese testimonio de la pre-sente resolución con comunicación al Servi-cio Común de Notificaciones y Embargosde los Juzgados de Madrid al efecto de quepor la comisión judicial se proceda al em-bargo de los bienes en cuantía suficientepara cubrir las cantidades por las que se des-pacha ejecución, y a quienes servirá el pre-sente de mandamiento en forma, pudiendosolicitar, si preciso fuere, el auxilio de lafuerza pública, así como hacer uso de losmedios personales y materiales necesariospara poder acceder a los lugares en que seencuentren los bienes cuya traba se pretende.

Y para el caso de que no se tuviese cono-cimiento de la existencia de los bienes sufi-cientes, diríjanse oficios a los pertinentes or-ganismos y registros públicos con el fin deque faciliten relación de todos los bienes yderechos de la deudora de que tengan cons-tancia y se comunique a este Juzgado si porparte de la Hacienda Pública se adeuda algu-na cantidad a la ejecutada por el concepto dedevolución por el impuesto sobre la renta delas personas físicas, impuesto sobre el valorañadido o cualquier otro. En caso positivo seacuerda el embargo de las cantidades pen-dientes de devolución por la Hacienda Pú-blica a la ejecutada hasta cubrir la cantidadobjeto de apremio, interesando la remisiónde las mismas a la “Cuenta de depósitos yconsignaciones” abierta por este Juzgado en“Banesto” con número 2512, sito en la calleOrense, número 19.


Modo de impugnarla: contra la misma nocabe recurso alguno, sin perjuicio de la opo-sición que pueda formularse por la ejecuta-da en el plazo de diez días por defectos pro-cesales o por motivos de fondo (artículo 551de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en rela-ción con los artículos 556 y 559 del mismotexto legal).

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—La magistrada-juez de lo social,María del Carmen Rodrigo Saiz.




Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Servicios DTL Limpieza, Man-tenimiento y Jardinería, Sociedad Limita-da”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.500/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 47 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de doñaIoana Daniela Barbu, contra la empresa“Gráficos y Manipulados Lacima, SociedadLimitada”, sobre ordinario, se ha dictado autode fecha 12 de marzo de 2009 siguiente:


Parte dispositiva:a) Proceder a la ejecución del título

mencionado en los hechos de la presente re-solución solicitada por doña Ioana DanielaBarbu, contra “Gráficos y Manipulados La-cima, Sociedad Limitada”, por un importede 2.544,47 euros de principal, más 508,89euros para costas e intereses que se fijanprovisionalmente.


c) A tal fin líbrese testimonio de la pre-sente resolución con comunicación al Servi-cio Común de Notificaciones y Embargosde los Juzgados de Madrid al efecto de quepor la comisión judicial se proceda al em-bargo de los bienes en cuantía suficientepara cubrir las cantidades por las que se des-pacha ejecución, y a quienes servirá el pre-sente de mandamiento en forma, pudiendosolicitar, si preciso fuere, el auxilio de lafuerza pública, así como hacer uso de losmedios personales y materiales necesariospara poder acceder a los lugares en que seencuentren los bienes cuya traba se pretende.

Y para el caso de que no se tuviese cono-cimiento de la existencia de los bienes sufi-cientes, diríjanse oficios a los pertinentes or-ganismos y registros públicos con el fin deque faciliten relación de todos los bienes yderechos de la deudora de que tengan cons-tancia y se comunique a este Juzgado si porparte de la Hacienda Pública se adeuda algu-na cantidad a la ejecutada por el concepto dedevolución por el impuesto sobre la renta delas personas físicas, impuesto sobre el valorañadido o cualquier otro. En caso positivo seacuerda el embargo de las cantidades pen-dientes de devolución por la Hacienda Pú-blica a la ejecutada hasta cubrir la cantidadobjeto de apremio, interesando la remisiónde las mismas a la “Cuenta de depósitos y

consignaciones” abierta por este Juzgado en“Banesto” con número 2512, sito en la calleOrense, número 19.


Modo de impugnarla: contra la misma nocabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposi-ción que pueda formularse por la ejecutada enel plazo de diez días por defectos procesales opor motivos de fondo (artículo 551 de la Leyde Enjuiciamiento Civil, en relación con losartículos 556 y 559 del mismo texto legal).



Y para que le sirva de notificación en legalforma a “Gráficos y Manipulados Lacima, So-ciedad Limitada”, en ignorado paradero, expi-do la presente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.503/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 180 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedoña Krasimira Ivanova Dimitrova, contrala empresa “Norbulinka, Sociedad Limita-da”, sobre despido, se ha dictado auto de fe-cha 13 de marzo de 2009 siguiente:



doña Krasimira Ivanova Dimitrova, contra“Norbulinka, Sociedad Limitada”, por unprincipal de 12.493,07 euros, más 2.498,61euros en concepto de intereses y de costascalculados provisionalmente.


c) Trabar embargo de los bienes de lademandada en cuantía suficiente, y para elcaso de que no se tuviese conocimiento de laexistencia de bienes suficientes diríjanseoficios a los pertinentes organismos y regis-tros públicos con el fin de que faciliten rela-ción de todos los bienes o derechos de ladeudora de que tengan constancia y se co-munique a este Juzgado si por parte de laHacienda Pública se adeuda alguna cantidada la ejecutada por el concepto de devoluciónpor el impuesto sobre la renta de las perso-

nas físicas, impuesto sobre el valor añadidoo cualquier otro. En caso positivo, se acuer-da el embargo de las cantidades pendientesde devolución por la Hacienda Pública a laejecutada hasta cubrir la cantidad objeto deapremio, interesando la remisión de las mis-mas a la “Cuenta de depósitos y consigna-ciones” abierta por este Juzgado en “Banes-to”, con número 2512, sito en la calleOrense, número 19, de Madrid.

Notifíquese la presente resolución a laspartes, advirtiendo que contra la misma nocabe recurso alguno, sin perjuicio de la opo-sición que pueda formularse por la ejecutadaen el plazo de diez días por defectos procesa-les o por motivos de fondo (artículo 551 de laLey de Enjuiciamiento Civil, en relación conlos artículos 556 y 559 del citado texto legal).




Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Norbulinka, Sociedad Limita-da”, en ignorado paradero, expido la presen-te para su inserción en el BOLETÍN OFICIALDE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.501/09)




Hago saber: Que en el procedimiento nú-mero 577 de 2008, ejecución número 41 de2009, de este Juzgado de lo social, seguidoa instancias de don Humberto Rogeri Afon-so, contra la empresa “Estructuras Hazis,Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se hadictado auto de ejecución de fecha 11 demarzo de 2009, cuya parte dispositiva es deltenor literal siguiente:

Auto


Parte dispositiva:

En atención a lo dispuesto, se acuerda:a) Despachar ejecución del título men-

cionado en los hechos de la presente resolu-ción por un principal de 4.108,75 euros, másla cantidad de 821,75 euros en concepto deintereses y costas provisionales.


b) Dar audiencia al Fondo de GarantíaSalarial y a la parte actora para que en quin-ce días puedan designar la existencia denuevos bienes susceptibles de traba, advir-tiéndoles que de no ser así se procederá adictar auto de insolvencia provisional en lapresente ejecución.



Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—La magistrado-juez de lo social,María del Carmen Rodrigo Saiz.

Se advierte a las destinatarias que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia o se trate deemplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma “Estructuras Hazis, Sociedad Li-mitada”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.497/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 983 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon José Ramón Celestino Serrano, contrala empresa “Alfer Seguridad y Control, So-ciedad Limitada”, sobre despido, se ha dic-tado auto de aclaración de sentencia de fe-cha 11 de marzo de 2009, cuya partedispositiva es del tenor literal siguiente:

AutoEn Madrid, a 11 de marzo de 2009.Dispongo: Examinada de hecho la sen-

tencia se aprecia la necesidad de aclararla enel sentido de que el fallo sea del siguiente te-nor literal.

«Que estimando la demanda formuladapor don José Ramón Celestino Serrano, con-tra la empresa “Alfer Seguridad y Control,Sociedad Limitada”, y el Fondo de GarantíaSalarial, debo declarar y declaro la improce-dencia del despido del actor, y asimismo de-claro la extinción de la relación laboral conefectos de fecha 15 de enero de 2009, conde-nando a dicha demandada a abonar al actor lasuma de 2.587,73 euros como indemniza-ción, y los salarios dejados de percibir desdeel 7 de julio de 2008 hasta el 15 de enero de2009, a razón de 38,91 euros diarios.»

Notifíquese esta resolución a las partesadvirtiendo que contra ella no cabe interpo-

ner recurso alguno distinto del recurso desuplicación que, en su caso, se formule con-tra la sentencia.

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.


Y para que le sirva de notificación en legalforma a “Alfer Seguridad y Control, Socie-dad Limitada”, en ignorado paradero, expidola presente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.495/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 1.120 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Juan Francisco Martínez Girón, contrala empresa “Ven Mi Agua, Sociedad Limi-tada”, sobre despido, se han dictado diligen-cia de ordenación de fecha 12 de diciembrede 2008, providencia de fecha 12 de enerode 2009 y diligencia de ordenación de fecha24 de febrero de 2009, cuyas partes disposi-tivas son del tenor literal siguiente:

Diligencia.—En Madrid, a 12 de diciem-bre de 2008.

La extiendo yo, la secretaria judicial, parahacer constar que con fecha 9 de diciembrede 2008 se ha recibido escrito de la parte de-mandada en el procedimiento arriba indica-do, seguido a instancias de don JuanFrancisco Martínez Girón, contra “Ven MiAgua, Sociedad Limitada”, sobre despi-do.—Doy fe.

Diligencia de ordenación de la secretariajudicial, doña María Ángeles Charriel Arde-bol.—En Madrid, a 12 de diciembrede 2008.

Dada cuenta; por recibido el anterior es-crito, únase a los autos de su razón, y noconstando el acuse de recibo de la demanda-da, por el cual se le notifica la sentencia re-caída en autos, estese a la espera del mismo,para proveer sobre la opción ejercitada.

Modo de impugnación: revisable anteeste Juzgado en el plazo del día siguiente asu notificación.

Así lo ordeno y firmo.—La secretaria ju-dicial (firmado).

Diligencia.—En Madrid, a 12 de enerode 2009.

La extiendo yo, la secretaria judicial, parahacer constar que ya obra en autos acuse derecibo de la notificación de la sentencia a lademandada, y que se había recibido escritode opción de la demandada de fecha 5 de di-ciembre de 2008, y para dar cuenta a su se-ñoría ilustrísima, en autos arriba reseñados

seguidos a instancia de don Juan FranciscoMartínez Girón, contra “Ven Mi Agua, So-ciedad Limitada”, sobre despido.—Doy fe.


social, doña María del Carmen RodrigoSaiz.—En Madrid, a 12 de enero de 2009.

Dada cuenta; visto el estado de las actua-ciones, y el contenido del escrito de opción,presentado por la demandada “Ven MiAgua, Sociedad Limitada”, dese traslado ala parte contraria y se tienen por hechas lasmanifestaciones realizadas por dicha de-mandada en el sentido de optar por la in-demnización del trabajador don JuanFrancisco Martínez Girón.

Notifíquese esta resolución.Lo manda y firma su señoría. Doy fe.—

La secretaria judicial (firmado).—La magis-trada-juez de lo social (firmado).

Diligencia.—En Madrid, a 24 de febrerode 2009.

La extiendo yo, la secretaria judicial, parahacer constar que con fecha 24 de febrero de2009 se ha recibido escrito de la parte acto-ra solicitando ejecución de la sentencia re-caída en autos, y que no ha sido notificada ala demandada la providencia de opción defecha 12 de enero de 2009, en el proce-dimiento arriba indicado seguido a instanciade don Juan Francisco Martínez Girón, con-tra “Ven Mi Agua, Sociedad Limitada”, so-bre despido.—Doy fe.

Diligencia de ordenación de la secretariajudicial, doña María Ángeles Charriel Arde-bol.—En Madrid, a 24 de febrero de 2009.

Dada cuenta; por recibido el anterior es-crito únase a los autos de su razón y visto elcontenido de la anterior diligencia y el esta-do de las actuaciones, no ha lugar a lo soli-citado, al no haber sido notificada la resolu-ción de 12 de enero de 2009, a la partedemandada, estándose a la espera de la noti-ficación para proveer sobre lo solicitado.

Modo de impugnación: Revisable anteeste Juzgado en el plazo del día siguiente asu notificación.



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Ven Mi Agua, Sociedad Limi-tada”, en ignorado paradero, expido la pre-sente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.494/09)


EDICTO


Hago saber: Que en el procedimiento nú-mero 991 de 2007, ejecución número 121 de


2008, de este Juzgado de lo social, seguidoa instancias de don Marcos Oswaldo Yan-gua Sarango, contra don José Luis BejaranoMuñoz, sobre ordinario, se ha dictado pro-puesta de providencia de fecha 12 de enerode 2009, cuya parte dispositiva es del tenorliteral siguiente:

Diligencia.—En Madrid a 12 de enerode 2009.

La extiendo yo, la secretaria judicial, parahacer constar que se ha recibido escrito de laparte actora de fecha 8 de enero de 2008, yque se han culminado todas las actuacionesordenadas en averiguación de bienes delejecutado quedando pendiente de satisfacercantidades.—Doy fe.

Propuesta de providencia de la secretariajudicial, doña María Ángeles Charriel Arde-bol.—En Madrid ,a 12 de enero de 2009.

Quedando pendiente de satisfacer en lapresente ejecutoria la suma de 2.718,39 eurosde principal y 543,68 euros de intereses ycostas, sin que las actuaciones e indagacionespracticadas hayan resultado positivas en or-den a la traba de bienes del ejecutado, procé-dase a dictar insolvencia y antes de ello, con-forme lo previsto en el artículo 274.1 de laLey de Procedimiento Laboral, dese audien-cia a las partes y al Fondo de Garantía Sala-rial para que en término de diez días insten loque a su derecho convenga en orden a la con-tinuación de la ejecutoria, designando en talcaso bienes concretos del deudor sobre losque despachar ejecución.

Modo de impugnarla: mediante recursode la reposición a presentar en este Juzgadodentro de los cinco días hábiles siguientes alde recibirla.



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a don José Luis Bejarano Muñoz,en ignorado paradero, expido la presentepara su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DELA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.493/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 912 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Manuel de los Reyes Lambert Arteaga,contra la empresa “Alterhaus Construccio-nes, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, seha dictado sentencia número 396, auto deaclaración de fecha 30 de octubre de 2008,providencia de fecha 3 de noviembre de

2008 y diligencia de ordenación de fecha 9de febrero de 2009, cuyas partes dispositi-vas son del tenor literal siguiente:

Sentencia número 396En Madrid, a 21 de octubre de 2008.—

Doña Ana María Ruiz-Burgos Moreno, ma-gistrada-juez sustituta del Juzgado de lo so-cial número 14 de Madrid, tras haber visto lospresentes autos sobre resolución de contratolaboral, entre partes, de una y como deman-dante don Manuel de los Reyes Lambert Ar-teaga, asistido por el letrado don José LuisFernández Chillón, y de otra y como deman-dada “Alterhaus Construcciones, SociedadLimitada”, en nombre del Rey, ha pronuncia-do la siguiente sentencia en base al siguiente

FalloQue estimando la demanda de don Ma-

nuel de los Reyes Lambert Arteaga, contra“Alterhaus Construcciones, Sociedad Limi-tada”, debo declarar y declaro la improce-dencia del despido, condenando a la deman-dada a indemnizarle en la suma de14.104,59 euros, más salarios de trámite de-vengados desde la fecha de despido.

Notifíquese esta sentencia a las partes,con la advertencia de que no es firme y con-tra ella cabe formular recurso de suplicaciónal Tribunal Superior de Justicia de Madrid,el cual deberá anunciarse en este Juzgadodentro de los cinco días siguientes a la noti-ficación de esta resolución mediante mani-festación de la parte o de su abogado o su re-presentante al hacerle la notificación deaquella de su propósito de entablarlo, o bienpor comparecencia o por escrito de las par-tes, de su abogado o su representante dentrodel indicado plazo.


Asimismo, deberá en el momento de in-terponer el recurso consignar la suma de150,25 euros (25.000 pesetas) en conceptode depósito en dicha cuenta bancaria (ha-ciendo constar en el ingreso el número deprocedimiento).

Así por esta sentencia lo pronuncio, man-do y firmo.

AutoEn Madrid, a 30 de octubre de 2008.

Antecedentes de hecho:Único.—En los presentes autos se ha dic-

tado sentencia con el siguiente fallo:“Que estimando la demanda de don Ma-

nuel de los Reyes Lambert Arteaga, contra“Alterhaus Construcciones, Sociedad Limi-tada”, debo declarar y declaro la improce-dencia del despido, condenando a la deman-dada a indemnizarle en la suma de14.104,59 euros, más salarios de trámite de-vengados desde la fecha de despido.”

Fundamento de derecho:Único.—El artículo 215 de la Ley de En-

juiciamiento Civil autoriza a subsanar los

errores o defectos padecidos, como ha ocu-rrido en el presente caso, quedando el fallode la sentencia del siguiente tenor literal:

Fallo«Que estimando la demanda interpuesta

por don Manuel de los Reyes Lambert Ar-teaga, contra “Alterhaus Construcciones,Sociedad Limitada”, debo declarar y decla-ro la improcedencia del despido de fecha 13de junio de 2008, condenando a la empresademandada a la readmisión del trabajadoren las mismas condiciones que regían antesdel despido o a elección del trabajador, re-presentante de los trabajadores, a que se leabone en concepto de indemnización lasuma de 14.104,59 euros, más los salariosde trámite devengados desde el 13 de juniode 2008.»

Dispongo: Se aclara en el sentido expues-to en el Fundamento de Derecho Único deesta resolución.

Diligencia.—En Madrid, a 3 de noviem-bre de 2008.

La extiendo yo, la secretaria, para hacerconstar que se ha recibido escrito de la par-te actora de fecha 29 de octubre de 2008, op-tando por la indemnización y que en el pre-sente procedimiento se ha presentadoescrito de aclaración de sentencia, y que confecha 30 de octubre de 2008 se ha dictadoauto de aclaración, el cual no es firme, ypara dar cuenta su señoría ilustrísima enautos arriba reseñados seguidos a instanciasde don Manuel de los Reyes Lambert Artea-ga, contra “Alterhaus Construcciones, So-ciedad Limitada”, sobre resolución de con-trato. Doy fe.


social, doña Ana María Ruiz-Burgos More-no.—En Madrid, a 3 de noviembre de 2008.

Dada cuenta: El anterior escrito por reci-bido, únase a los autos de su razón, y vistosu contenido y el estado de las actuaciones,no ha lugar a lo solicitado, por no ser firme,el auto de aclaración, teniendo que presentarnuevamente el escrito de opción una vez seafirme el auto de fecha 30 de octubre de2008.

Notifíquese esta resolución.Lo manda y firma su señoría. Doy fe.—

La secretaria judicial (firmado).—La magis-trada-juez de lo social (firmado).

Diligencia.—En Madrid, a 9 de febrerode 2009.

La extiendo yo, la secretaria judicial, parahacer constar que con fecha 2 de febrero de2009 se ha procedido a notificar a la deman-da la resoluciones pendientes, a nombre dedon Daniel Enrique Medina, administradorde la demandada, en otro domicilio de lamisma, Gran Vía, número 6, cuarto, de Ma-drid, y que se han recibido escritos de la par-te actora de fecha 29 de enero de 2009 y 2 defebrero de 2009, en el procedimiento arribaindicado seguido a instancias de don Manuelde los Reyes Lambert Arteaga, contra “Al-terhaus Construcciones, Sociedad Limita-da”, sobre resolución de contrato.—Doy fe.

Diligencia de ordenación de la secretariajudicial, doña María Ángeles Charriel Arde-bol.—En Madrid, a 9 de febrero de 2009.


Dada cuenta; por recibidos en anterioresescritos únanse a los autos de su razón, yvisto su contenido, se tienen por hechas ma-nifestaciones realizadas a los efectos opor-tunos.

Modo de impugnación: revisable anteeste Juzgado en el plazo del día siguiente asu notificación.



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Alterhaus Construcciones, So-ciedad Limitada”, en ignorado paradero, ex-pido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.496/09)




Hago saber: Que en el procedimiento nú-mero 168 de 2007, ejecución número 130 de2007 de este Juzgado de lo social, seguido ainstancias de don Mirolando de los SantosPérez, contra la empresa “SMI Siglo 21, So-ciedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dic-tado auto de subrogación de fecha 16 demarzo de 2009, cuya parte dispositiva es lasiguiente:


La extiendo yo, la secretaria judicial, parahacer constar que con fecha 16 de marzo de2009 tiene entrada el precedente escrito delFondo de Garantía Salarial solicitando sub-rogarse en el crédito que se ejecuta en estosautos, de lo que pasaré a dar cuenta a su se-ñoría con propuesta de resolución.—Doy fe.

Propuesta de auto de la secretaria judicial,doña María Ángeles Charriel Ardebol.—EnMadrid, a 16 de marzo de 2009.


rantía Salarial en el crédito de quienes semenciona en el hecho segundo de esta reso-lución y por la cuantía que se refleja bajo lacolumna “Abono FGS”, cuyo importe totalasciende a 651,36 euros.






Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “SMI Siglo 21, Sociedad Limi-tada”, en ignorado paradero, expido la pre-sente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.498/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 17 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donRamón Sánchez García, contra la empresa“Estructuras Hazis, Sociedad Limitada”, so-bre ordinario, se ha dictado auto de fecha 12de marzo de 2009 siguiente:

Propuesta de auto de la secretaria judicial,doña María Ángeles Charriel Ardebol.—EnMadrid, a 12 de marzo de 2009.

Parte dispositiva:En atención a lo expuesto, se acuerda:a) Declarar a la ejecutada “Estructuras

Hazis, Sociedad Limitada”, en situación deinsolvencia total, por importe de 3.406,84euros. Insolvencia que se entenderá a todoslos efectos como provisional.



Notifíquese esta resolución a las partes yal Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndoseque frente a la misma cabe recurso de repo-sición en el plazo de cinco días hábiles anteeste Juzgado.

Lo que propongo a su señoría para suconformidad, Doy fe.—Conforme: la ma-gistrada-juez de lo social (firmado).—La se-cretaria judicial (firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma “Estructuras Hazis, Sociedad Li-mitada”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.499/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 980 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Santiago Domínguez Arrue, contra laempresa “Wau Móvil Ibérica, Sociedad Li-mitada”, sobre despido, se ha dictado autode aclaración de sentencia de fecha 23 deenero 2009, cuya parte dispositiva es del te-nor literal siguiente:

Auto

En Madrid, a 17 de marzo de 2009.Dispongo: examinada de hecho la senten-

cia se aprecia la necesidad de aclararla en elsentido de que el fallo de la sentencia debeser del tenor literal siguiente:

Que estimando la demanda formuladapor don Santiago Domínguez Arrue, contrala empresa “Wau Móvil Ibérica, SociedadLimitada”, debo declarar y declaro la impro-cedencia del despido del actor, y asimismodeclaro la extinción de la relación laboralcon efectos de fecha 23 de enero de 2009,condenando a dicha demandada a abonar alactor la suma de 19.011,54 euros como in-demnización, y los salarios dejados de per-cibir desde el 30 de junio de 2008 hasta el 23de enero de 2009, a razón de 128,21 eurosdiarios.

Notifíquese esta resolución a las partes,advirtiendo que contra ella no cabe interpo-ner recurso alguno distinto del recurso desuplicación que en su caso se formule contrala sentencia.



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Wau Móvil Ibérica, SociedadLimitada”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.949/09)


EDICTO

Doña Paloma Muñiz Carrión, secretaria delJuzgado de lo social número 17 de los deMadrid.

Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha, en elproceso seguido a instancias de don Abdel-monaim Aazouz contra “Zarpin, SociedadLimitada”, en reclamación por despido, re-


gistrado con el número 301 de 2009, se haacordado citar a “Zarpin, Sociedad Limita-da”, en ignorado paradero, a fin de que com-parezca el día 16 de abril de 2009, a las oncehoras, para la celebración de los actos deconciliación y, en su caso, juicio, que ten-drán lugar en la Sala de vistas de este Juzga-do de lo social número 17, sito en la calleHernani, número 59, debiendo comparecerpersonalmente o mediante persona legal-mente apoderada y con todos los medios deprueba de que intente valerse, con la adver-tencia de que es única convocatoria y que di-chos actos no se suspenderán por falta injus-tificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “Construc-ciones Zarpin, Sociedad Limitada”, se expidela presente cédula para su publicación en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MA-DRID y colocación en el tablón de anuncios.

Madrid, a 2 de abril de 2009.—La secre-taria judicial (firmado).

(03/10.500/09)


EDICTO

Doña Paloma Muñiz Carrión, secretaria delJuzgado de lo social número 17 de los deMadrid.

Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha, en el pro-ceso seguido a instancias de doña LorenaAguez Villarroel, contra Fondo de GarantíaSalarial, y “Kakoki Alimentación, SociedadLimitada”, en reclamación por ordinario, re-gistrado con el número 827 de 2008, se haacordado citar a “Kakoki Alimentación, So-ciedad Limitada”, en ignorado paradero, a finde que comparezca el día 16 de abril de 2009,a las diez cuarenta y cinco horas de su ma-ñana, para la celebración de los actos deconciliación y, en su caso, juicio, que ten-drán lugar en la Sala de vistas de este Juzga-do de lo social número 17, sito en la calleHernani, número 59, debiendo comparecerpersonalmente o mediante persona legal-mente apoderada y con todos los medios deprueba de que intente valerse, con la adver-tencia de que es única convocatoria y que di-chos actos no se suspenderán por falta injus-tificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “Kakoki Ali-mentación, Sociedad Limitada”, se expide lapresente cédula para su publicación en el BO-LETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MA-DRID y colocación en el tablón de anuncios.

Madrid, a 26 de marzo de 2009.—La se-cretaria judicial (firmado).

(03/10.751/09)



Doña Pilar Ortiz Martínez, secretaria judi-cial del Juzgado de lo social número 18de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 130 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Alfonso Pardo Morales, contra la em-presa “Construcciones Valdeavero, Socie-dad Limitada”, sobre despido, se ha dictadoresolución, cuya parte dispositiva es la si-guiente:

Parte dispositiva:

En atención a lo expuesto, se acuerda:a) Declarar a la ejecutada “Construc-

ciones Valdeavero, Sociedad Limitada”, ensituación de insolvencia total por importe de12.295,12 euros. Insolvencia que se enten-derá a todos los efectos como provisional.


c) Publíquese esta declaración en el“Boletín Oficial del Registro Mercantil”, y atal efecto líbrese y remítase el correspon-diente edicto.

Notifíquese la presente resolución a laspartes y al Fondo de Garantía Salarial, advir-tiéndose que contra la misma cabe interpo-ner recurso de reposición, ante este Juzgado,dentro del plazo de cinco días hábiles a con-tar desde su notificación. Y una vez firme,hágase entrega de certificación a la parte eje-cutante, previa solicitud de parte mediantecomparecencia en la Secretaría de este Juz-gado o mediante escrito, para que surta efec-tos ante el Fondo de Garantía Salarial.



Y para que le sirva de notificación en legalforma a “Construcciones Valdeavero, Socie-dad Limitada”, en ignorado paradero, expidola presente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.982/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 174 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedoña Susana de Fátima Jiménez Troya ydoña Adelina Mabel Martínez, contra la em-presa “Pizza Libre Argentina, Sociedad Li-mitada Unipersonal”, sobre ordinario, se hadictado resolución, cuya parte dispositiva esla siguiente:

Parte dispositiva:En atención a lo expuesto, se acuerda:a) Declarar a la ejecutada “Pizza Libre

Argentina, Sociedad Limitada Uniperso-nal”, en situación de insolvencia parcial porimporte de 6.223,27 euros. Insolvencia quese entenderá a todos los efectos como provi-sional.



Notifíquese la presente resolución a laspartes y al Fondo de Garantía Salarial, ad-virtiéndose que contra la misma cabe inter-poner recurso de reposición, ante este Juz-gado, dentro del plazo de cinco días hábilesa contar desde su notificación. Y una vez fir-me, hágase entrega de certificación a la par-te ejecutante, previa solicitud de parte me-diante comparecencia en la Secretaría deeste Juzgado o mediante escrito, para quesurta efectos ante el Fondo de Garantía Sa-larial.



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Pizza Libre Argentina, Socie-dad Limitada Unipersonal”, en ignorado pa-radero, expido la presente para su inserciónen el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDADDE MADRID.


(03/9.969/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 102 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias de“Asepeyo, Mutua de Accidentes de Trabajoy Enfermedades Profesionales de la Seguri-dad Social”, contra don Sergio García Re-dondo, sobre Seguridad Social, se ha dicta-


do resolución, cuya parte dispositiva literales la siguiente:

En atención a lo expuesto, se acuerda:a) Declarar al ejecutad don Sergio Gar-

cía Redondo en situación de insolvenciaparcial por importe de 841,2 euros de prin-cipal y 136,81 euros de intereses y costasprovisionales. Insolvencia que se entenderáa todos los efectos como provisional.



Notifíquese la presente resolución a laspartes, a la Tesorería General de la Seguri-dad Social y al Fondo de Garantía Salarial,advirtiéndose que contra la misma cabe in-terponer recurso de reposición, ante esteJuzgado, dentro del plazo de cinco días há-biles a contar desde su notificación.

Lo que propongo a su señoría para suconformidad.—Doy fe.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a don Sergio García Redondo, enignorado paradero, expido la presente parasu inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.913/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 27 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donIgnacio Lage Moreda, contra la empresa“JJ Software de Medicina, Sociedad Anóni-ma”, sobre ordinario, se ha dictado resolu-ción de fecha 16 de marzo de 2009, cuyaparte dispositiva es la siguiente:


don Ignacio Lage Moreda, contra “JJ Soft-ware de Medicina, Sociedad Anónima”, porun principal de 14.703,94 euros, más 2.390euros en concepto de intereses y costas cal-culados provisionalmente.

b) Trabar embargo de los bienes de lademandada en cuantía suficiente, y desco-nociéndose bienes concretos, procédase a laaveriguación de los mismos y a tal fin expí-danse los correspondientes oficios al Servi-cio de Índices del Registro de la Propiedady/o, en su caso, consúltese la base de datosde la Tesorería General de la Seguridad So-

cial, Agencia Estatal de Administración Tri-butaria y Dirección General de Tráfico a tra-vés del Punto Neutro Judicial, a fin de infor-mar si por parte de la Hacienda Pública seadeuda alguna cantidad a la ejecutada por elconcepto de devolución por el impuesto so-bre la renta de las personas físicas, impues-to sobre el valor añadido o cualquier otro. Yasimismo, para que todos ellos, y sin perjui-cio de las exigencias legales, en el plazomáximo de cinco días faciliten la relación detodos los bienes o derechos de la deudora deque tengan constancia. Advirtiéndose a lasautoridades y funcionarios requeridos de lasresponsabilidades derivadas del incumpli-miento injustificado de lo acordado (artícu-los 75.3 y 238.3 de la Ley de ProcedimientoLaboral).

En caso positivo, se acuerda el embargode los posibles vehículos propiedad de laejecutada, interesándose a su vez la corres-pondiente anotación y consiguiente certifi-cación, así como el embargo de las cantida-des pendientes de devolución por laHacienda Pública a la ejecutada, y se decre-ta el embargo sobre los ingresos que se pro-duzcan en las cuentas corrientes de la parteejecutada en “Ibercaja”, “Bancaja”, “BancoSantander Central Hispano”, “Caja de Ma-drid”, “Barclays Bank” y “Caixa de Barce-lona”, así como de los saldos acreedoresexistentes en las cuentas corrientes, depósi-tos de ahorro o análogos y cualquier valormobiliario titularidad de la apremiada en losque las entidades bancarias actúen como de-positarias o meras intermediarias hasta cu-brir la cantidad objeto de apremio, intere-sándose la remisión de las mismas a la“Cuenta de depósitos y consignaciones” nú-mero 2516/0000/64/0027/09, abierta poreste Juzgado en “Banesto”, agencia 1143,sito en calle Orense, número 19, de Madrid.

Líbrense las oportunas comunicaciones alas entidades financieras del domicilio de laapremiada para la retención y transferenciade los saldos resultantes hasta el límite de lacantidad objeto de apremio, y advirtiéndolesde las responsabilidades penales en que pue-dan incurrir quienes auxilien o se confabu-len con la apremiada para ocultar o sustraeralguna parte de sus bienes o créditos (artícu-lo 893 del Código de Comercio), e indicán-doseles que deben contestar al requerimien-to en el plazo máximo de cinco días hábilesa contar desde su notificación, bajo los aper-cibimientos derivados de lo establecido enlos artículos 75 y 238.3 de la Ley de Proce-dimiento Laboral.

Únase a las actuaciones la anterior infor-mación con resultado negativo obtenida dela base de datos de la Jefatura Provincial deTráfico sobre los vehículos titularidad de laparte ejecutada.

c) Se advierte y requiere a la ejecutadaen los términos exactos expuestos en los ra-zonamientos jurídicos cuarto y quinto.

d) Adviértase a la ejecutada que si dejatranscurrir los plazos que se le conceden, yen la forma indicada en el razonamiento ju-rídico sexto, se le podrá imponer el abono deapremios pecuniarios.

e) Dar traslado del escrito presentado yde la presente resolución al Fondo de Garan-

tía Salarial a los fines expresados en el razo-namiento jurídico séptimo.



Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—La magistrada-juez de lo social,Ofelia Ruiz Pontones.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “JJ Software de Medicina, So-ciedad Anónima”, en ignorado paradero, ex-pido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.918/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 44 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donRaymundo Flores Medina, contra la empre-sa “Elpa Gestión, Sociedad Anónima”, so-bre ordinario, se ha dictado resolución, cuyaparte dispositiva es la siguiente:


cionado en los hechos de la presente resolu-ción por un principal de 3.452,09 euros, másla cantidad de 561 euros en concepto de in-tereses y costas provisionales.



Modo de impugnación: contra la mismano cabe recurso alguno, sin perjuicio de laoposición que pueda formularse por la eje-


cutada en el plazo de diez días por defectosprocesales o por motivos de fondo (artícu-lo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, enrelación con los artículos 556 y 559 del mis-mo texto legal).

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—La magistrada-juez de lo social,Ofelia Ruiz Pontones.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Elpa Gestión, Sociedad Anóni-ma”, en ignorado paradero, expido la pre-sente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.968/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 164 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Emigdio Rubén Candía León, contra laempresa “Construcciones Berdote, Socie-dad Limitada”, sobre ordinario, se ha dicta-do resolución, cuya parte dispositiva es la si-guiente:

Parte dispositiva:

Se acuerda: Dejar sin efecto el auto de in-solvencia de fecha 28 de enero de 2009 en elque se declaraba la insolvencia total de laempresa “Construcciones Berdote, Socie-dad Limitada”, y proseguir la ejecución porimporte de 2.905 euros de principal, más473 euros para intereses y costas provisio-nales tal y como se dispuso en el auto de eje-cución de fecha 5 de noviembre de 2008.

Acumular la presente ejecución a la nú-mero 148 de 2007, seguida ante este Juzga-do a instancias de don Jorge Eduardo ArrúaLargo, contra la misma ejecutada; ascen-diendo el principal de todas las ejecucionesacumuladas a un total de 5.810 euros deprincipal, más 946 euros de intereses y cos-tas, afectándose los bienes embargados, ensu caso, en las diferentes ejecuciones acu-muladas para responder de la totalidad delas mismas. Llévese testimonio de la presen-te ejecución, así como de la sentencia dicta-da en estos autos y de los particulares nece-sarios a la ejecución a que esta se acumula.

Notifíquese esta resolución a las partes.Modo de impugnarla: mediante recurso

de reposición a presentar en este Juzgadodentro de los cinco días hábiles siguientes alde su notificación, cuya sola interposiciónno suspenderá la ejecutividad de lo que seacuerda (artículo 184.1 de la Ley de Proce-dimiento Laboral).

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—La magistrado-juez de lo social,Ofelia Ruiz Pontones.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Construcciones Berdote, So-ciedad Limitada”, en ignorado paradero, ex-pido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.921/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 189 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Óscar Córdova Beltrán, contra don Je-sús Cusihuamán Callaconto, sobre ordina-rio, se ha dictado resolución de fecha 10 demarzo de 2009, cuya parte dispositiva es lasiguiente:


La extiendo yo, la secretaria judicial, parahacer constar que se ha recibido resguardodel banco “Banesto”, y, según consta en elmismo, en fecha 11 de febrero de 2009 seabona en el expediente número 2516/0000/64/0189/08 por transferencia de “La Caixa”,de la cuenta del ejecutado, la cantidad de558,79 euros, como consecuencia del em-bargo de la cuenta corriente ordenado poreste Juzgado, lo cual comunica dicha enti-dad bancaria mediante oficio de fecha 26 defebrero de 2009, el cual se une a los autos,de lo que paso a dar cuenta a su señoría.—Doy fe.

ProvidenciaIlustrísima magistrada-juez de lo social,

doña Ofelia Ruiz Pontones.—En Madrid, a10 de marzo de 2009.

Dada cuenta; vista la diligencia anterior,póngase a disposición de don Óscar Córdo-va Beltrán la cantidad de 558,79 euros enconcepto de parte de principal, una vez quela presente resolución sea firme, mediante elcorrespondiente mandamiento de devolu-ción que será entregado en esta Secretaría.

Se hace saber al señor Córdova Beltrán,que puede facilitar por escrito al Juzgado,incluso vía fax, un número de cuenta co-rriente de la que sea titular, adjuntando foto-copia de la primera hoja de la cartilla delbanco y del documento nacional de identi-dad, a fin de transferirle a dicha cuenta esacantidad.

Queda reducido el principal a la cantidadde 948,83 euros, más 245 euros de costas eintereses provisionales.

Por recibidos los anteriores oficios de lasentidades bancarias “Caja España”, “BancoBilbao Vizcaya Argentaria”, “Banco San-tander Central Hispano” y “Caja de Ma-drid”, todos con resultado negativo, únansea los autos de su razón.

Queda unido el anterior oficio de laAgencia Tributaria comunicando que donJesús Cusihuamán Callaconto no tiene for-mulada actualmente ninguna solicitud dedevolución.

Respecto a la anterior certificación delServicio de Índices del Registro de la Pro-piedad, únase. Se certifica por este organis-mo que consultado el Índice Central, apare-ce una titularidad vigente a favor del señorCusihuamán Callaconto en el Registro de laPropiedad número 41 de Madrid. Se acuer-da remitir mandamiento al Registro de laPropiedad número 41 de Madrid para queexpida certificación sobre los datos registra-bles de dicha finca, para su posterior tasa-ción y venta en pública subasta.

Notifíquese esta resolución.Modo de impugnarla: mediante recurso

de reposición a presentar en este Juzgadodentro de los cinco días hábiles siguientes alde su notificación.

Lo manda y firma su señoría. Doy fe.—La secretaria judicial (firmado).—La magis-trada-juez de lo social (firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a don Jesús Cusihuamán Calla-conto, en ignorado paradero, expido la pre-sente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.911/09)



Don Alfredo Alcañiz Rodríguez, secretariojudicial del Juzgado de lo social núme-ro 19 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 1.227 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedoña Rosa María Agudo Blanco, contra laempresa “Desinfecciones Gómez Vence,Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se hadictado resolución, cuya parte dispositiva ensu tenor literal es la siguiente:


por doña Rosa María Agudo Blanco, contrala empresa “Desinfecciones Gómez Vence,Sociedad Limitada”, no comparecida en elprocedimiento pese a estar citada en legalforma, debo condenar y condeno a la de-mandada a abonar a la actora la suma de2.091,63 euros, más el 10 por 100 de interésde mora, sin perjuicio de la responsabilidad,en su caso, del Fondo de Garantía Salarial.


Notifíquese la sentencia a las partes, ha-ciéndoles saber que contra ella cabe interpo-ner recurso de suplicación, que deberá seranunciado por comparecencia o medianteescrito en este Juzgado dentro de los cincodías siguientes a la notificación de la senten-cia, o por simple manifestación en el mo-mento de la notificación. Adviértase igual-mente al recurrente que no fuera trabajadoro beneficiario de justicia gratuita que debe-rá depositar la cantidad de 150,25 euros enla cuenta abierta en “Banesto” a nombre deeste Juzgado acreditando mediante la pre-sentación del justificante de ingreso en elperíodo comprendido hasta la formalizacióndel recurso así como, en el caso de habersido condenado a alguna cantidad, consig-nar en la “Cuenta de depósitos y consigna-ciones” de este Juzgado abierta en la calleOrense, número 19, la cantidad objeto decondena o formalizar aval bancario por di-cha cantidad en el que se haga constar la res-ponsabilidad solidaria del avalista, incorpo-rándose a este Juzgado con el anuncio derecurso. En todo caso, el recurrente deberádesignar letrado para la tramitación del re-curso, al momento de anunciarlo.

Así por esta mi sentencia, que se unirá porsu orden al libro de sentencias, de este Juz-gado, llevándose certificación de la misma alos presentes autos, la pronuncio, mando yfirmo.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Desinfecciones Gómez Vence,Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,expido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.

En Madrid, a 3 de marzo de 2009.—El se-cretario judicial (firmado).

(03/9.505/09)



Don José Ignacio Atienza López, secretariojudicial del Juzgado de lo social número 19de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 22 de 2009 de este Juzgadode lo social, seguido a instancias de don JoséMaría López Fernández, contra la empresa“Andasport, Sociedad Anónima”, sobre des-pido, se ha dictado resolución cuya parte dis-positiva en su tenor literal es la siguiente:

Parte dispositiva:Se declara extinguida la relación laboral

que unía a don José María López Fernández,con la empresa “Andasport, Sociedad Anó-nima”, condenando a esta a que abone aaquel las cantidades siguientes:

Nombre del trabajador: don José MaríaLópez Fernández

Indemnización: 57.135 euros.Salarios: 10.920 euros

Notifíquese esta resolución a las partes.Se advierte a la destinataria que las si-

guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia o se trate deemplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Andasport, Sociedad Anóni-ma”, en ignorado paradero, expido la pre-sente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Madrid, a 2 de marzo de 2009.—El se-cretario judicial (firmado).

(03/9.504/09)



Doña Raquel Resa Carretero, secretaria ju-dicial del Juzgado de lo social número 19de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 142 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Mariano Ávila Sanz, contra la empresa“Interalda, Sociedad Limitada”, sobre des-pido, se ha dictado resolución, cuya partedispositiva en su tenor literal es el siguiente:

Parte dispositiva:

Se acuerda el embargo y precinto de losvehículos propiedad de la apremiada que acontinuación se describen, con los datos deidentificación conocidos:

Matrícula: 0734BZK.Marca: “Ford”.Modelo: Transit 350L.Número de bastidor/número de chasis, en

su caso: WFOAXXGBFA1R86068.

Matrícula: 7096PG.Marca: “Rover”.Modelo: 620 SI.Número de bastidor/número de chasis, en

su caso: SARRHYLBNAM135589.

Líbrese y remítase directamente y de ofi-cio mandamiento por duplicado al ilustre se-ñor registrador de Bienes Muebles Provin-cial, Sección de Automóviles y OtrosVehículos de Motor, obrante en el mismo,para que practique el asiento que correspon-da relativo al embargo trabado sobre losvehículos indicados, se expida certificaciónde haberlo hecho, de la titularidad que cons-te del bien y, en su caso, de sus cargas y gra-vámenes, advirtiéndose que deberá comuni-car a este Juzgado la existencia de ulterioresasientos que pudieran afectar al embargoanotado (artículo 253 de la Ley de Proce-dimiento Laboral), y debiéndose devolverun ejemplar debidamente cumplimentado.

Remítase, asimismo, el mandamiento porfax al Registro de Bienes Muebles a fin deque extienda el correspondiente asiento depresentación.

Ofíciese a la Unidad Administrativa co-rrespondiente para la efectividad del precin-to y conveniente depósito.



Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a “Interalda, Sociedad Limitada”,en ignorado paradero, expido la presentepara su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DELA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.967/09)



Don Alfredo Alcañiz Rodríguez, secretariojudicial del Juzgado de lo social número19 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 46 de 2007 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donLorenzo Gallardo García Nieto, contra donMario Julio Pérez, sobre despido, se ha dic-tado resolución, cuya parte dispositiva en sutenor literal es el siguiente:


rantía Salarial en el crédito de quienes semenciona en el hecho segundo de esta reso-lución y por la cuantía que se refleja bajo lacolumna “Abono FGS”, cuyo importe totalasciende a 2.102 euros.





Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a don Mario Julio Pérez, en igno-rado paradero, expido la presente para su in-serción en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.970/09)


EDICTOCÉDULA DE MOTIFICACIÓN

Doña María Teresa Nicolás Serrano, secre-taria judicial del Juzgado de lo social nú-mero 20 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 725 de 2007, ejecuciónnúmero 47 de 2008 de este Juzgado de lo so-cial, seguido a instancias de don AlfredoMartínez Orive, contra la empresa “Enerca


Eléctrica, Sociedad Limitada”, sobre ordi-nario, se ha dictado en fecha 16 de marzo de2009 el siguiente auto:


La extiendo yo, la secretaria judicial, parahacer constar que con fecha 16 de marzo de2009 tiene entrada el precedente escrito delFondo de Garantía Salarial solicitando sub-rogarse en el crédito que se ejecuta en estosautos, de lo que pasaré a dar cuenta a su se-ñoría con propuesta de resolución.—Doy fe.

Propuesta de auto de la secretaria judicial,doña María Teresa Nicolás Serrano.—EnMadrid, a 16 de marzo de 2009.


rantía Salarial en el crédito de quienes semenciona en el hecho segundo de esta reso-lución y por la cuantía que se refleja bajo lacolumna “Abono FGS”, cuyo importe totalasciende a 2.168,27 euros, correspondiendodicha cantidad a salarios.






Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Enerca Eléctrica, Sociedad Li-mitada”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.506/09)



Doña Eugenia López-Jacoiste Rico, secreta-ria judicial del Juzgado de lo social núme-ro 23 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 559 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Carlos Manuel Ruiz Reyes, contra laempresa “Elpa Gestión, Sociedad Anóni-ma”, sobre ordinario, se ha dictado la si-guiente resolución:

Sentencia número 143 de 2009En Madrid, a 13 de marzo de 2009.—Ha-

biendo visto el ilustrísimo señor don JorgeJuan Guillén Olcina, magistrado-juez delJuzgado de lo social número 23 de esta ciu-dad, los presentes autos de juicio verbal nú-mero 559 de 2008, sobre cantidad, seguidosentre partes: de una, como demandante, don

Carlos Manuel Ruiz Reyes, que comparecióasistido por el letrado don Dacio PrimoLara, y de otra, como demandados, “ElpaGestión, Sociedad Anónima”, que no com-pareció pese a estar citada en legal forma, yFondo de Garantía Salarial, que no compa-reció pese a estar citado en legal forma, hapronunciado en nombre de Su Majestad elRey la siguiente sentencia:

Fallo

Que estimando la demanda promovidapor don Carlos Manuel Ruiz Reyes, frente ala empresa “Elpa Gestión, Sociedad Anóni-ma”, en reclamación de cantidad, condeno ala empresa demandada a que abone al de-mandante la cantidad de 2.750,35 euros porlos conceptos reclamados en su demanda,más un 10 por 100 en concepto de interésanual por mora en proporción al períodotranscurrido desde el 7 de abril de 2008 has-ta la fecha.

Notifíquese la presente resolución a laspartes, haciéndoles saber que contra la mismapodrán interponer recurso de suplicaciónpara ante la Sala de lo social del Tribunal Su-perior de Justicia de Madrid, el cual deberáser anunciado por escrito o comparencia en eltérmino de cinco días a contar desde el si-guiente al de la notificación de la sentencia, ycon expresa advertencia de que de ser el recu-rrente la parte demandada deberá exhibir anteeste Juzgado el resguardo acreditativo de ha-ber depositado en la cuenta de “Recursos” deeste Juzgado de lo social número 23, númerode identificación 0030/1143/45/2521, abiertaen el “Banco Español de Crédito” (“Banes-to”), oficina sita en la calle Orense, número19, de esta ciudad, la cantidad objeto de con-dena, pudiendo sustituirse la consignaciónen metálico por el aseguramiento medianteaval bancario en el que deberá hacerse cons-tar la responsabilidad solidaria del avalista,y acreditar también haber depositado en laindicada cuenta la cantidad de 150,25 euros,preceptiva legalmente para recurrir, sin cu-yos requisitos no se tendrá por anunciado di-cho recurso.



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Elpa Gestión, Sociedad Anóni-ma”, en ignorado paradero, expido la pre-sente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.508/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 459 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias de“Fremap, Mutua de Accidentes de Trabajo yEnfermedades Profesionales de la Seguri-dad Social”, contra don Francisco NúñezMirón, “Avair Decoraciones, Sociedad Li-mitada”, Instituto Nacional de la SeguridadSocial y Tesorería General de la SeguridadSocial, sobre Seguridad Social, se ha dicta-do la siguiente resolución:

Sentencia número 140 de 2009En Madrid, a 16 de marzo de 2009.—Ha-

biendo visto el ilustrísimo señor don JorgeJuan Guillén Olcina, magistrado-juez delJuzgado de lo social número 23 de esta ciu-dad, los presentes autos de juicio verbal nú-mero 459 de 2008, sobre Seguridad Social,seguidos entre partes: de una, como deman-dante, “Fremap, Mutua de Accidentes deTrabajo y Enfermedades Profesionales de laSeguridad Social”, y de otra, como deman-dados, Instituto Nacional de la SeguridadSocial y Tesorería General de la SeguridadSocial, representados por el letrado don Ma-nuel Felipe Ruiz Arroyo; don Francisco Nú-ñez Mirón, que compareció en su propionombre, y la empresa “Avair Decoraciones,Sociedad Limitada”, que no compareciópese a estar citada en legal forma, ha pro-nunciado en nombre del Rey la siguientesentencia:


por “Fremap, Mutua de Accidentes de Tra-bajo y Enfermedades Profesionales de la Se-guridad Social”, contra Instituto Nacionalde la Seguridad Social, Tesorería General dela Seguridad Social, don Francisco NúñezMirón y la empresa “Avair Decoraciones,Sociedad Limitada”, debía condenar y con-deno a la empresa “Avair Decoraciones, So-ciedad Limitada”, a abonar a la mutua de-mandante la cantidad de 152.604,67 euros,en calidad de responsable principal de todaslas prestaciones derivadas del accidente detrabajo sufrido por don Francisco NúñezMirón en su día, y como responsables subsi-diarios condeno al Instituto Nacional de laSeguridad Social y a la Tesorería General dela Seguridad Social para el caso de insolven-cia de la indicada empresa.

Notifíquese la presente resolución a laspartes, haciéndoles saber que contra la mis-ma podrán interponer recurso de suplicaciónpara ante la Sala de lo social del TribunalSuperior de Justicia de Madrid, el cual debe-rá ser anunciado por escrito o comparencia enel término de cinco días a contar desde el si-guiente al de la notificación de la sentencia, ycon expresa advertencia de que de ser el recu-rrente la parte demandada deberá exhibir anteeste Juzgado el resguardo acreditativo de ha-ber depositado en la cuenta de “Recursos” deeste Juzgado de lo social número 23, númerode identificación 0030/1143/45/2521, abiertaen el “Banco Español de Crédito” (“Banes-to”), oficina sita en la calle Orense, número19, de esta ciudad, la cantidad objeto de con-dena, pudiendo sustituirse la consignaciónen metálico por el aseguramiento medianteaval bancario en el que deberá hacerse cons-


tar la responsabilidad solidaria del avalista,y acreditar también haber depositado en laindicada cuenta la cantidad de 150,25 euros,preceptiva legalmente para recurrir, sin cu-yos requisitos no se tendrá por anunciado di-cho recurso.



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Avair Decoraciones, SociedadLimitada”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.507/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 556 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Jimmy Alexon Ángel Carvajal, contrala empresa “Tundi Trabajos Verticales, So-ciedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dic-tado la siguiente resolución:

Que estimando la demanda promovidapor don Jimmy Alexon Ángel Carvajal,frente a la empresa “Tundi Trabajos Verti-cales, Sociedad Limitada”, en reclamaciónde cantidad, debo condenar y condeno a laparte demandada a que abone al demandan-te la cantidad de 1.780 euros por los concep-tos reclamados en su demanda, más un 10por 100 en concepto de interés anual pormora en proporción al período transcurridodesde el 18 de marzo de 2008 hasta la fecha.

Notifíquese la presente resolución a laspartes, haciéndoles saber que la misma esfirme, al no contemplarse legalmente la po-sibilidad de interponer recurso alguno fren-te a la misma, por razón de la inferior cuan-tía de la cantidad reclamada que constituyeel objeto de este proceso.



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Tundi Trabajos Verticales, So-ciedad Limitada”, en ignorado paradero, ex-pido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.509/09)



Doña Marta Menárguez Salomón, secretariajudicial del Juzgado de lo social núme-ro 24 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 1.084 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Wilson George Ruiz Cevallo, contra laempresa “Dragan y Munteanu Construccio-nes, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, seha dictado sentencia de fecha 4 de marzo de2009, cuya parte dispositiva es la siguiente:


En Madrid, a 4 de marzo de 2009.—DoñaSusana García Santa Cecilia, magistrada-juez de lo social número 24 de Madrid, trashaber visto los presentes autos número1.084 de 2008, sobre reclamación de canti-dad, en los que han sido partes: como de-mandante, don Wilson George Ruiz Ceva-llo, asistido por el letrado don Fidel AdolfoPozas Franco, y como demandados, “Dra-gan y Munteanu Construcciones, SociedadLimitada”, que no comparece, y Fondo deGarantía Salarial, representado por don Ale-jandro Angosto Garat, en nombre del Rey hadictado la siguiente sentencia:

Fallo

Que estimando parcialmente la demandainterpuesta por don Wilson George RuizCevallo, contra “Dragan y MunteanuConstrucciones, Sociedad Limitada”, yFondo de Garantía Salarial, debo declarar ydeclaro el derecho del demandante a perci-bir la cantidad de 4.722 euros por los con-ceptos que se dicen en el hecho probado se-gundo de esta sentencia, condenando a losdemandados a estar y pasar por esta decla-ración y a la empresa a abonar al actor lacantidad indicada, así como la que corres-ponda en concepto de intereses calculadosconforme a lo que expresa en el fundamen-to de derecho segundo. Se absuelve al Fon-do de Garantía Salarial.

Notifíquese esta sentencia a las partes yadviértase de que no es firme, y que contrala misma cabe interponer recurso de supli-cación para ante la Sala de lo social del Tri-bunal Superior de Justicia de Madrid, de-biendo, en su caso, anunciar el propósito dehacerlo dentro de los cinco días siguientes ala notificación de la misma por conducto deeste Juzgado, bastando para ello la mera ma-nifestación de la parte o de su abogado o re-presentante al hacerle la notificación de lasentencia de su propósito de entablar el re-curso, pudiendo también anunciarse el re-curso por comparecencia o por escrito de laspartes o de su abogado o representante anteeste Juzgado y en el indicado plazo, si fuerala empresa demandada quien intentase inter-poner el recurso de suplicación deberá con-signar el depósito de 150,25 euros en lacuenta corriente denominada “Recurso desuplicación” que con el número 2522 man-tiene este Juzgado de lo social en la mismaentidad bancaria, debiendo el recurrente en-

tregar en la Secretaría del Juzgado el corres-pondiente resguardo al tiempo de interponerel recurso de suplicación.

Se advierte además a las partes que debe-rán hacer constar en los escritos de interpo-sición del recurso y de impugnación un do-micilio en la sede del Tribunal Superior deJusticia de Madrid a efectos de notificación,dando cumplimiento a lo dispuesto en elartículo 195 de la Ley de Procedimiento La-boral.



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Dragan y Munteanu Construc-ciones, Sociedad Limitada”, en ignorado pa-radero, expido la presente para su inserciónen el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDADDE MADRID.


(03/9.616/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 1.227 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias de donJavier Marín Vásquez, contra la empresa“Estructuras, Cubiertas y Cerrajería Numan-cia, Sociedad Limitada”, sobre despido, se hadictado auto de fecha 10 de marzo de 2009,cuya parte dispositiva es la siguiente:

AutoMadrid, a 10 de marzo de 2009.Dispongo: Que debo declarar y declaro

extinguida con fecha de hoy la relación la-boral existente entre las partes, al no habersido readmitido el actor, con todas las con-secuencias económicas que se derivan eneste pronunciamiento, condenando a la de-mandada a abonar al actor las cantidades si-guientes:

En concepto de indemnización: 11.810,40euros.

En concepto de salarios devengados des-de la fecha de despido: 7.958,72 euros.

Notifíquese la presente resolución a laspartes (a través de correo certificado conacuse de recibo y, en el caso de ser infruc-tuosa, por medio del Servicio Común deNotificaciones y Embargos y/o edictos), ad-virtiendo que contra la misma podrán inter-poner recurso de reposición, ante este Juz-gado, dentro del plazo de cinco días hábiles,siguientes al de su notificación (artículo 184de la Ley de Procedimiento Laboral).

Así por este auto lo mando y firmo.Se advierte a la destinataria que las si-

guientes comunicaciones se harán en los es-


trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia o se trate deemplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Estructuras, Cubiertas y Cerra-jería Numancia, Sociedad Limitada”, en ig-norado paradero, expido la presente para suinserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA CO-MUNIDAD DE MADRID.


(03/9.536/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 39 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donViorel Burlibasa, contra la empresa “Distri-buciones Eugoma, Sociedad Limitada”, so-bre ordinario, se ha dictado la siguiente re-solución de fecha 13 de marzo de 2009,cuya parte dispositiva es la siguiente:

En atención a lo dispuesto, se acuerda:a) Despachar ejecución del título men-

cionado en los hechos de la presente resolu-ción por un principal de 4.775 euros, más lacantidad de 356,62 euros en concepto de in-tereses y 475,50 euros en concepto de costasprovisionales.




Así, por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Distribuciones Eugoma, Socie-dad Limitada”, en ignorado paradero, expi-do la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.561/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 36 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donFrancisco Javier Lera García, contra las em-presas “Alterhaus Construcciones, SociedadLimitada”, “Restauración de la Madera Ar-tema, Sociedad Limitada”, “Proyectos Ran-dal, Sociedad Anónima”, y “Atalaya Anda-mios y Estructuras, Sociedad Limitada”,sobre despido, se ha dictado resolución,cuya parte dispositiva es la siguiente:

En atención a lo expuesto, se acuerda:Primero.—Despachar la ejecución solici-

tada por don Francisco Javier Lera García,contra “Alterhaus Construcciones, SociedadLimitada”, “Restauración de la Madera Ar-tema, Sociedad Limitada”, “Proyectos Ran-dal, Sociedad Anónima”, y “Atalaya Anda-mios y Estructuras, Sociedad Limitada”, porun importe de 28.809,61 euros de principal,más 2.880,96 euros y 2.160,72 euros paracostas e intereses que se fijan provisional-mente.

Segundo.—Respecto a la empresa “Al-terhaus Construcciones, Sociedad Limitada”:

A) Se acuerda el embargo de losvehículos propiedad de las apremiadas que acontinuación se describen, con los datos deidentificación conocidos:

Matrícula B-2138-SB, camión “Nissan”.Matrícula M-7058-PX, camión “Merce-

des Benz”.Líbrese y remítase directamente y de ofi-

cio mandamiento por duplicado al ilustreseñor registrador de Bienes Muebles Pro-vincial, Sección de Automóviles y OtrosVehículos de Motor, obrante en el mismo,para que practique el asiento que correspon-da relativo al embargo trabado sobre losvehículos indicados, se expida certificaciónde haberlo hecho, de la titularidad que cons-te del bien y, en su caso, de sus cargas y gra-vámenes, advirtiéndose que deberá comuni-car a este Juzgado la existencia de ulterioresasientos que pudieran afectar al embargoanotado (artículo 253 de la Ley de Proce-dimiento Laboral), y debiéndose devolverun ejemplar debidamente cumplimentado.

Remítase, asimismo, el mandamiento porfax al Registro de Bienes Muebles a fin deque extienda el correspondiente asiento depresentación.

B) El embargo de los bienes inmueblesque se describen como propiedad de “Al-terhaus Construcciones, Sociedad Limita-da”, para responder de la cantidad de28.809,61 euros, más 2.160,72 euros y2.880,96 euros para intereses y costas provi-sionalmente calculados para este proce-dimiento:

Finca registral número 3.067, inscrita enel Registro de la Propiedad número 28 deMadrid, al tomo 2.818, libro 779, folio 152.

Finca registral número 12.011, inscrita enel Registro de la Propiedad número 18 deMadrid, al tomo 1.035, folio 112.

Finca registral número 12.009, inscrita enel Registro de la Propiedad número 18 deMadrid, al tomo 1.035, folio 116.

a) Librar mandamiento por duplicado alRegistro de la Propiedad para que practiqueanotación de dicho embargo, expida certifi-cación de haberlo hecho, de la titularidad delos bienes y, en su caso, de sus cargas y gra-vámenes y comunique a este órgano judicialla existencia de ulteriores asientos que pu-dieran afectar al embargo anotado, y remitir,asimismo, mandamiento por fax al Registrode la Propiedad a fin de que extienda el co-rrespondiente asiento de presentación.

b) Requerir a la ejecutada, para quedentro de los diez días siguientes a la notifi-cación de esta resolución cumpla los reque-rimientos indicados en el segundo funda-mento jurídico del presente auto.

C) Expídase el correspondiente despa-cho al señor director de la Agencia Tributa-ria, a fin de que comunique a este Juzgado sipor parte de la Hacienda Pública se adeudaalguna cantidad a la ejecutada por el con-cepto de devolución por el impuesto sobre larenta de las personas físicas, impuesto sobreel valor añadido o cualquier otro. Y, asimis-mo, para que sin perjuicio de las exigenciaslegales, en el plazo máximo de cinco días,faciliten la relación de todos los bienes oderechos de la deudora de que tenga cons-tancia. Advirtiéndose a las autoridades yfuncionarios requeridos de las responsabili-dades derivadas del incumplimiento injusti-ficado de lo acordado (artículos 75.3 y 238.3de la Ley de Procedimiento Laboral). Encaso positivo, se acuerda el embargo de losposibles vehículos propiedad de la ejecuta-da, interesándose a su vez, la correspondien-te anotación y consiguiente certificación, asícomo el embargo de las cantidades pendien-tes de devolución por la Hacienda Pública ala ejecutada, hasta cubrir la cantidad objetode apremio, interesándose la remisión de lasmismas a la “Cuenta de depósitos y consig-naciones” abierta por este Juzgado en “Ba-nesto”, cuenta corriente número 2522, sitoen la calle Orense, número 19, de Madrid.

D) Se acuerda el embargo del sobranteque en su día pudiera existir en favor de laejecutada en el procedimiento que se trami-ta en este Juzgado de lo social con el núme-ro de demanda 711 de 2008, acumulada nú-mero 853 de 2008, ejecución número 165 de2008, acumulada número 203 de 2008, se-guidos contra la misma empresa apremiada,librándose a tal fin testimonio de la presentepara su unión a dicho autos.

Tercero.—Respecto a las empresas“Restauración de la Madera Artema, Socie-dad Limitada”, “Proyectos Randal, Socie-dad Anónima”, y “Atalaya Andamios y Es-tructuras, Sociedad Limitada”:

A) Trabar embargo sobre los bienespropiedad de las demandadas, librándosetestimonio de la presente resolución con no-tificación al Servicio Común de Notificacio-nes y Embargos de los Juzgados de Madridal efecto de que por la comisión judicial seproceda al embargo de bienes en cuantía su-ficiente para cubrir las cantidades por lascuales se despacha ejecución y, a quienesservirá el presente de mandamiento en for-ma, pudiéndose solicitar, si preciso fuere, el


auxilio de la fuerza pública, así como haceruso de los medios materiales y personalesnecesarios para poder acceder a los lugaresen que se encuentren los bienes cuya trabase pretende.

B) Y desconociéndose bienes concre-tos, procédase a la averiguación de los mis-mos y a tal fin, expídanse los correspondien-tes oficios y mandamientos al señor jefeProvincial de Tráfico, Oficina de Colabora-ción con el Catastro, Servicio de Índices delRegistro de la Propiedad, Oficina de Averi-guación Patrimonial y también al señor di-rector de la Agencia Tributaria, a fin de quecomunique a este Juzgado si por parte de laHacienda Pública se adeuda alguna cantidada las ejecutadas por el concepto de devolu-ción por el impuesto sobre la renta de laspersonas físicas, impuesto sobre el valorañadido, o cualquier otro. Y asimismo, paraque todos ellos, y sin perjuicio de las exi-gencias legales, en el plazo máximo de cin-co días, faciliten la relación de todos los bie-nes o derechos de las deudoras de quetengan constancia. Advirtiéndose a las auto-ridades y funcionarios requeridos de lasresponsabilidades derivadas del incumpli-miento injustificado de lo acordado (artícu-los 75.3 y 238.3 de la Ley de ProcedimientoLaboral). En caso positivo, se acuerda elembargo de los posibles vehículos propie-dad de las ejecutadas, interesándose a suvez, la correspondiente anotación y consi-guiente certificación, así como el embargode las cantidades pendientes de devoluciónpor la Hacienda Pública a las ejecutadas,hasta cubrir la cantidad objeto de apremio,interesándose la remisión de las mismas a la“Cuenta de depósitos y consignaciones”abierta por este Juzgado en “Banesto”,cuenta corriente número 2522, sito en la ca-lle Orense, número 19, de Madrid.

C) Se advierte y requiere a las ejecuta-das en los términos exactos expuestos en losrazonamientos jurídicos cuarto y quinto.

D) Adviértase a las ejecutadas que sidejan transcurrir los plazos que se les conce-den y, en la forma indicada en el razona-miento jurídico sexto se les podrá imponerel abono de apremios pecuniarios por cadadía que se retrasen.

Cuarto.—Dar traslado del escrito presen-tado y de la presente resolución al Fondo deGarantía Salarial, a los fines expresados enel razonamiento jurídico séptimo.

Quinto.—Respecto al otrosí: se tienenpor hechas las manifestaciones efectuadas,estándose a lo acordado en el apartado quin-to de los razonamientos jurídicos del pre-sente.


Modo de impugnación: contra la mismano cabe recurso alguno, sin perjuicio de laoposición que pueda formularse por la eje-cutada en el plazo de diez días por defectosprocesales o por motivos de fondo (artícu-lo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, enrelación con los artículos 556 y 559 del mis-mo texto legal), sin perjuicio de su ejecuti-vidad.

Y encontrándose las empresas demanda-das “Alterhaus Construcciones, SociedadLimitada”, “Restauración de la Madera Ar-

tema, Sociedad Limitada”, y “Atalaya An-damios y Estructuras, Sociedad Limitada”,en ignorado paradero, notifíquese la mismapor medio de edictos a publicar en el BOLE-TÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRIDy tablón de anuncios de este Juzgado, con laadvertencia a las ejecutadas que las sucesi-vas notificaciones se practicarán en estradosconforme a lo establecido en el artículo 59de la Ley de Procedimiento Laboral.

Así lo manda y firma su señoría.Se advierte a las destinatarias que las si-

guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia o se trate deemplazamiento.

Y para que les sirva de notificación enlegal forma a “Alterhaus Construcciones,Sociedad Limitada”, “Restauración de laMadera Artema, Sociedad Limitada”, y“Atalaya Andamios y Estructuras, SociedadLimitada”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.537/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 13 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donLuis Alberto Lambert Arteaga, contra donMario René Salcedo Benavides, sobre ordi-nario, se ha dictado la siguiente resoluciónde fecha 10 de marzo de 2009, cuya partedispositiva es la siguiente:

A) Se acuerda el embargo y precinto delos vehículos propiedad del apremiado que acontinuación se describen, con los datos deidentificación conocidos:

Matrícula: 1640CNP.Marca: “Ford”.Modelo: Transit Connect.Matrícula: 4416FMH.Marca: “Honda”.Modelo: CIVIC 18 TYPEÑS.Matrícula: 5091FKR.Marca: “Ford”.Modelo: FOCUS.Matrícula: C2398BTM.Marca: “Aprilia”.Modelo: RS 50.Líbrese y remítase directamente y de ofi-

cio mandamiento por duplicado al ilustre se-ñor registrador de Bienes Muebles Provin-cial, Sección de Automóviles y OtrosVehículos de Motor, obrante en el mismo,para que practique el asiento que correspon-da relativo al embargo trabado sobre losvehículos indicados, se expida certificaciónde haberlo hecho, de la titularidad que cons-te del bien y, en su caso, de sus cargas y gra-vámenes, advirtiéndose que deberá comuni-

car a este Juzgado la existencia de ulterioresasientos que pudieran afectar al embargoanotado (artículo 253 de la Ley de Proce-dimiento Laboral), y debiéndose devolverun ejemplar debidamente cumplimentado.

Remítase asimismo el mandamiento porfax al Registro de Bienes Muebles a fin deque extienda el correspondiente asiento depresentación.

Líbrese despacho a la Oficina de Colabo-ración con la Dirección General de Tráfico afin de que se expida certificación de titulari-dad en relación a los vehículos embargados.

B) Se decreta el embargo sobre los in-gresos que se produzcan en la cuenta co-rriente de la parte ejecutada número 2100/1267/01/0100106274 abierta en “Caix d’Es-talvis i Pensions de Barcelona” y números2038/1825/51/3000679143 y 2038/1767/11/30001499461, abiertas en “Caja de Ahorrosy Monte de Piedad de Madrid”, así como delos saldos acreedores existentes en las cuen-tas corrientes, depósitos de ahorro o análo-gos y cualquier valor mobiliario titularidaddel apremiado en los que las entidades ban-carias actúen como depositarias o meras in-termediarias hasta cubrir el importe total delprincipal adeudado, más intereses y costascalculados. Líbrese la oportuna comunica-ción para la retención y transferencia de lasindicadas cantidades y sucesivas que se abo-nen hasta cubrir el total importe a la “Cuen-ta de consignaciones” de este Juzgado.

Asimismo, requiérase la aportación de losextractos de las cuentas corrientes, de lascartillas u otros análogos que pudiera tenerel ejecutado hasta la fecha.

Y adviértase:a) Que el pago que, en su caso, hiciera

al demandado no será válido (artículo 1.165del Código Civil), y que, asimismo, la trans-ferencia ordenada le libera de toda responsa-bilidad frente al acreedor.




C) Líbrese mandamiento al Registro dela Propiedad número 53 de Madrid, a fin deque a la mayor brevedad posible y en todocaso en el plazo de cinco días, informe delos posibles bienes o derechos susceptiblesde embargo propiedad del ejecutado y en sucaso, haga constar datos suficientes para elposterior libramiento de mandamiento deembargo y sucinta referencia de sus cargas.

Y dado que en el despacho de la Direc-ción General de Tráfico consta nuevo domi-cilio del ejecutado, notifíquense al mismolas resoluciones de fecha 6 de febrero de2009 junto con la presente en el domicilio


que figura en el referido, sin perjuicio de sunotificación en estrados en tanto no constenotificado en legal forma en el mencionadodomicilio.



Así, por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a don Mario René Salcedo Bena-vides, en ignorado paradero, expido la pre-sente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.538/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 35 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donManuel Rodríguez Marín, contra la empresa“Confederación Ibérica de Montajes, Socie-dad Limitada”, sobre ordinario, se ha dicta-do la siguiente resolución, cuya parte dispo-sitiva es la siguiente:

En atención a lo expuesto, se acuerda:A) Despachar la ejecución solicitada

por el letrado don Daniel Sevilla Sanz, enrepresentación de don Manuel RodríguezMarín, contra “Confederación Ibérica deMontajes, Sociedad Limitada”, por un im-porte de 706,41 euros de principal, más70,64 euros y 52,98 euros para costas e inte-reses que se fijan provisionalmente.

B) Se decreta el embargo sobre los in-gresos que se produzcan en la cuenta co-rriente de la parte ejecutada número 0075/1422/37/0600037955 abierta en “Banco Po-pular Español, Sociedad Anónima”, asícomo de los saldos acreedores existentes enlas cuentas corrientes, depósitos de ahorro oanálogos y cualquier valor mobiliario titula-ridad de la apremiada en los que la entidadbancaria actúe como depositaria o mera in-termediaria hasta cubrir el importe total delprincipal adeudado, más intereses y costascalculados. Líbrese la oportuna comunica-ción para la retención y transferencia de lasindicadas cantidades y sucesivas que se abo-nen hasta cubrir el total importe a la “Cuen-ta de consignaciones” de este Juzgado.







d) Se acuerda el embargo sobre el cré-dito que contra la empresa “FCC Construc-ciones, Sociedad Anónima”, ostenta laempresa demandada por las cantidades rete-nidas por ejecución de obras por relacionescomerciales mantenidas con la ejecutada, enlo que sea suficiente a cubrir las cantidadespor las cuales se ha despachado ejecución. Atal fin, líbrese el correspondiente oficio a lareferida empresa al objeto de requerirle,bajo su personal responsabilidad, para queen el plazo máximo de cinco días proceda adar cumplimiento de lo acordado, transfi-riendo a la “Cuenta de consignaciones y de-pósitos” en este Juzgado las cantidadesadeudadas.

Y asimismo adviértase:a) Que el pago que en su caso hiciere a

la demandada no será válido (artículo 1.165del Código Civil) y que el efectuado encumplimiento del presente requerimiento lelibera de toda responsabilidad frente a laacreedora.

b) De las responsabilidades penales enque pueden incurrir quienes realicen cual-quier acto de disposición patrimonial o ge-nerador de obligaciones que dilate, dificulteo impida la eficacia de un embargo (artículo257.1.2 del Código Penal).

c) Se acuerda el embargo del sobranteque en su día pudiera existir a favor de laejecutada en el procedimiento que se trami-ta en este Juzgado de lo social con el núme-ro de demanda 985 de 2008, ejecución nú-mero 202 de 2008, seguidos contra la mismaempresa apremiada, librándose a tal fin tes-timonio de la presente para su unión a di-chos autos.

d) Se advierte y requiere a la ejecutadaen los términos exactos expuestos en los ra-zonamiento jurídicos cuarto y quinto.

e) Adviértase a la ejecutada que si dejatranscurrir los plazos que se le conceden y,en la forma indicada en el razonamiento ju-rídico sexto se le podrá imponer el abono deapremios pecuniarios por cada día que se re-trase.

f) Dar traslado del escrito presentado yde la presente resolución al Fondo de Garan-tía Salarial, a los fines expresados en el ra-zonamiento jurídico séptimo.


Modo de impugnación: contra la mismano cabe recurso alguno, sin perjuicio de laoposición que pueda formularse por la eje-cutada en el plazo de diez días, por defectosprocesales o por motivos de fondo (artículo551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en re-lación con los artículos 556 y 559 del mismotexto legal), sin perjuicio de su ejecutividad.Y encontrándose la empresa demandada enignorado paradero, notifíquese la misma pormedio de edictos a publicar en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID ytablón de anuncios de este Juzgado, con laadvertencia a la ejecutada que las sucesivasnotificaciones se practicarán en estradosconforme a lo establecido en el artículo 59de la Ley de Procedimiento Laboral.

Así lo manda y firma su señoría.Se advierte a la destinataria que las si-

guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia, o se trate deemplazamiento.



(03/9.539/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 37 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donRaúl Guillermo Huaringa Ochoa, contra laempresa “Feser Siglo XXI, Sociedad Limi-tada”, sobre ordinario, se ha dictado resolu-ción, cuya parte dispositiva es la siguiente:

En atención a lo expuesto, se acuerda:A) Despachar la ejecución solicitada

por don Raúl Guillermo Huaringa Ochoa,contra “Feser Siglo XXI, Sociedad Limita-da”, por un importe de 1.595 euros de prin-cipal, más 159,50 euros y 119,63 euros paracostas e intereses que se fijan provisional-mente.

B) El embargo de los vehículos propie-dad de la apremiada, que a continuación sedescriben, con los datos de identificaciónconocidos:

Matrícula: 0256DWC.Marca: “Chevrolet”.Modelo: Matiz.Matrícula: 3510CHJ.Marca: “Ford”.Modelo: Focus.


Matrícula: 3518CXT.Marca: “Chrysler”.Modelo: Crossfire.Líbrese y remítase directamente y de ofi-

cio mandamiento por duplicado al ilustre se-ñor registrador de Bienes Muebles Provin-cial, Sección de Automóviles y OtrosVehículos de Motor, obrante en el mismo,para que practique el asiento que correspon-da relativo al embargo trabado sobre losvehículos indicados, se expida certificaciónde haberlo hecho, de la titularidad que cons-te del bien y, en su caso, de sus cargas y gra-vámenes, advirtiéndose que deberá comuni-car a este Juzgado la existencia de ulterioresasientos que pudieran afectar al embargoanotado (artículo 253 de la Ley de Proce-dimiento Laboral), y debiéndose devolverun ejemplar debidamente cumplimentado.

Remítase asimismo el mandamiento porfax al Registro de Bienes Muebles a fin deque extienda el correspondiente asiento depresentación.

C) Se decreta el embargo sobre los in-gresos que se produzcan en la cuenta co-rriente de la parte ejecutada números2069/0079/60/0000005752 y 2069/0079/60/0000007086, abiertas en “Caja de Aho-rros y Monte de Piedad de Segovia”, asícomo de los saldos acreedores existentes enlas cuentas corrientes, depósitos de ahorro oanálogos y cualquier valor mobiliario titula-ridad de la apremiada en los que la entidadbancaria actúe como depositaria o mera in-termediaria hasta cubrir el importe total delprincipal adeudado, más intereses y costascalculados. Líbrese la oportuna comunica-ción para la retención y transferencia de lasindicadas cantidades y sucesivas que se abo-nen hasta cubrir el total importe a la “Cuen-ta de consignaciones” de este Juzgado.

Asimismo, requiérase la aportación delextracto de las cuentas corrientes, de las car-tillas u otros análogos que pudiera tener laejecutada a la fecha.






d) Se acuerda el embargo del sobranteque en su día pudiera existir a favor de laejecutada en el procedimiento que se trami-ta en este Juzgado de lo social con el núme-ro de demanda 513 de 2008, ejecución nú-mero 209 de 2008, seguidos contra la misma

empresa apremiada, librándose a tal fin tes-timonio de la presente para su unión a di-chos autos.

e) Expídase el correspondiente despa-cho al señor director de la Agencia Tributa-ria, a fin de que comunique a este Juzgado sipor parte de la Hacienda Pública se adeudaalguna cantidad a la ejecutada por el con-cepto de devolución por el impuesto sobre larenta de las personas físicas, impuesto sobreel valor añadido, o cualquier otro. Y asimis-mo, para que todos ellos, y sin perjuicio delas exigencias legales, en el plazo máximode cinco días, faciliten la relación de todoslos bienes o derechos de la deudora de quetenga constancia. Advirtiéndose a las autori-dades y funcionarios requeridos de lasresponsabilidades derivadas del incumpli-miento injustificado de lo acordado (artícu-los 75.3 y 238.3 de la Ley de ProcedimientoLaboral). En caso positivo, se acuerda elembargo de los posibles vehículos propie-dad de la ejecutada, interesándose a su vez,la correspondiente anotación y consiguientecertificación, así como el embargo de lascantidades pendientes de devolución por laHacienda Pública a la ejecutada, hasta cu-brir la cantidad objeto de apremio, intere-sándose la remisión de las mismas a la“Cuenta de depósitos y consignaciones”abierta por este Juzgado en “Banesto”,cuenta corriente número 2522, sito en la ca-lle Orense, número 19, de Madrid.

Asimismo, se acuerda el embargo de lossaldos acreedores existentes en las cuentascorrientes, depósitos de ahorro o análogos,así como de cualquier valor mobiliario titu-laridad de la apremiada, en los que la corres-pondiente entidad financiera actuara comodepositaria o mera intermediaria, hasta cu-brir el importe del principal adeudado e in-tereses y costas calculados. Líbrense lasoportunas comunicaciones a las entidadesfinancieras del domicilio de la apremiada,para la retención y transferencia de los sal-dos resultantes hasta el límite de la cantidadobjeto de apremio, y advirtiéndoles de lasresponsabilidades penales en que pueden in-currir quienes auxilien o se confabulen conla apremiada para ocultar o sustraer algunaparte de sus bienes o créditos (artículo 893del Código de Comercio), e indicándoselesque deben contestar al requerimiento en elplazo máximo de cinco días hábiles a contardesde su notificación, bajo los apercibi-mientos derivados de lo establecido en losartículos 75 y 238.3 de la Ley de Proce-dimiento Laboral.

f) Se advierte y requiere a la ejecutadaen los términos exactos expuestos en los ra-zonamientos jurídicos cuarto y quinto.

g) Adviértase a la ejecutada que si dejatranscurrir los plazos que se le conceden yen la forma indicada en el razonamiento ju-rídico sexto se le podrá imponer el abono deapremios pecuniarios por cada día que se re-trase.

h) Dar traslado del escrito presentado yde la presente resolución al Fondo de Garan-tía Salarial, a los fines expresados en el ra-zonamiento jurídico séptimo.


Modo de impugnación: contra la mismano cabe recurso alguno, sin perjuicio de laoposición que pueda formularse por la eje-cutada en el plazo de diez días, por defectosprocesales o por motivos de fondo (artícu-lo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, enrelación con los artículos 556 y 559 del mis-mo texto legal), sin perjuicio de su ejecuti-vidad.


Así lo manda y firma su señoría.—El ma-gistrado-juez de lo social (firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Feser Siglo XXI, Sociedad Li-mitada”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.540/09)



Doña María José González Huergo, secreta-ria judicial del Juzgado de lo social núme-ro 25 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 160 de 2005 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Mohamed El Massaouri, contra la em-presa “Lacandosmil, Sociedad Limitada”,sobre despido, se ha dictado el siguienteauto:


La extiendo yo, la secretaria judicial, parahacer constar que con fecha 9 de marzo de2009 tiene entrada el precedente escrito delFondo de Garantía Salarial solicitando sub-rogarse en el crédito que se ejecuta en estosautos.—Doy fe.



rantía Salarial en el crédito laboral de donMohamed El Massouri y por la cuantía de697,29 euros.






Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Lacandosmil, Sociedad Limi-tada”, en ignorado paradero, expido la pre-sente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.581/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 96 de 2007 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donDionisio Sanz Sanz y don José Navarro Na-harro, contra la empresa “Talleres Navarro,Sociedad Anónima”, sobre cantidad, se hadictado el siguiente auto:


La extiendo yo, la secretaria judicial, parahacer constar la entrada en este Juzgado delo s anteriores escritos, documentación y co-pias, presentado por el Fondo de GarantíaSalarial solicitando subrogarse en el créditoque se ejecuta en estos autos.—Doy fe.



rantía Salarial en el crédito laboral de los eje-cutantes don Dionisio Sanz Sanz y don JoséNavarro Navarro y por la cuantía de 13.243euros y 14.149,73 euros, respectivamente.




Y para que le sirva de notificación en legalforma a la ejecutada “Talleres Naharro, So-ciedad Anónima”, en ignorado paradero, ex-pido la presente para su inserción en el BOLE-TÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.590/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 49 de 2007 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donDavid Fernández Bolaños, contra la empre-sa “Handelsrevision D’Abundo, GMBH”,sobre despido, se ha dictado el siguienteauto:


La extiendo yo, la secretaria judicial, parahacer constar que con fecha 9 de marzo de2009 tiene entrada el precedente escrito delFondo de Garantía Salarial solicitando sub-rogarse en el crédito que se ejecuta en estosautos.—Doy fe.

Auto


Parte dispositiva:

Se tiene por subrogado al Fondo de Ga-rantía Salarial en el crédito laboral de donDavid Fernández Bolaños y por la cuantíade 15.515,10 euros.





Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Handelsrevision D’Abundo,GMBH”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.562/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 1.475 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon José Tomás Escobar Leal, contra la em-presa “Meiga Borracha, Sociedad Limita-da”, sobre despido, se ha dictado la si-guiente resolución:


En Madrid, a 10 de marzo de 2009.—Lailustrísima señora doña Soledad Fernán-dez del Mazo, magistrada-juez sustitutadel Juzgado de lo social número 25 de Ma-drid, ha visto el presente auto núme-ro 1.475 de 2008, seguido entre partes:como demandante, don José Tomás Esco-

bar Leal, mayor de edad, con documentonacional de identidad y domicilio queconsta en autos, asistido del letrado donJosé Manuel Salvador González, y comodemandados, la empresa “Meiga Borra-cha, Sociedad Limitada”, y Fondo de Ga-rantía Salarial, que no comparecen pese aestar citados en legal forma. Versando losautos sobre despido. Dictándose la presen-te resolución en nombre de Su Majestad elRey y en base al siguiente

Fallo

Que estimando la demanda formuladapor don José Tomás Escobar Leal, contra“Meiga Borracha, Sociedad Limitada”,debo declarar y declaro improcedente eldespido del actor de fecha 28 de octubre de2008, no siendo viable la readmisión del tra-bajador, se declara extinguida la relación la-boral entre las partes con efectos desde la fe-cha de la presente resolución, condenando ala empresa demandada a abonar al actor lassiguientes sumas:

Indemnización: 16.202,10 euros.Salarios de tramitación: 4.226,36 euros.Todo ello sin perjuicio de la responsabili-

dad subsidiaria exigible al Fondo de Garan-tía Salarial que en su día le pudiera corres-ponder.

Notifíquese esta resolución a las partes,haciéndoles saber que contra la misma caberecurso de suplicación para ante el TribunalSuperior de Justicia de la Comunidad deMadrid, Sala de lo social, debiendo anun-ciarlo previamente ante este Juzgado en eltérmino de cinco días hábiles contados apartir del siguiente de su notificación.

Previniendo a la empresa demandada quepara recurrir deberá acreditar haber ingresa-do en la “Cuenta de depósitos y consigna-ciones” de este Juzgado de lo social, núme-ro 2523, clave 65, con indicación delnúmero de procedimiento, abierta en el“Banco Español de Crédito”, en la calleOrense, número 19, de esta capital, ofici-na 1143, el importe de la condena y 150,25euros en concepto de depósito, siendo admi-sible la sustitución del ingreso de la cantidadobjeto de condena por la aportación de avalbancario en el que se hará constar la respon-sabilidad solidaria del avalista, sin cuyos re-quisitos no será admitido a trámite el recur-so, quedando firme la sentencia.

Así por esta mi sentencia, de la que seunirá un testimonio a los autos originalespara su notificación y cumplimiento, juz-gando, lo pronuncio, mando y firmo.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Meiga Borracha, SociedadLimitada”, en ignorado paradero, expidola presente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.564/09)





Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 120 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Juan Carlos Vivanco Jiménez, contra laempresa “Carmonic Reformas y Construc-ciones, Sociedad Limitada”, sobre ordina-rio, se ha dictado el siguiente auto:


La extiendo yo, la secretaria judicial, paradar cuenta a su señoría ilustrísima del esta-do de las presentes actuaciones, y para hacerconstar que se ha recibido en este Juzgadooficio negativo del Registro de la Propiedadnúmero 31 de Madrid, escrito presentadopor el ejecutante don Juan Carlos VivancoJiménez, en el que manifiesta que no cono-ce más bienes de la demandada que los quehizo constar en su día, por lo que solicita quese dicte la insolvencia provisional y oficiopositivo de la Dirección General de Tráficode Madrid.—Doy fe.


Parte dispositiva:Recibido el anterior oficio negativo, úna-

se a los autos de su razón, y póngase en co-nocimiento del ejecutante para que, si lo es-tima necesario, en el término de tres díasefectúe las alegaciones que estime proce-dente.

Se decreta el embargo del vehículo que acontinuación se describe, con los datos deidentificación conocidos:

Vehículo mixto adaptable “Renault” Tra-fic, matrícula 7657FWD.

Líbrese y remítase directamente y de ofi-cio mandamiento por duplicado al ilustre se-ñor registrador de Bienes Muebles Provin-cial, Sección de Automóviles y OtrosVehículos de Motor, obrante en el mismo,para que practique el asiento que correspon-da relativo al embargo trabado sobre elvehículo indicado, se expida certificaciónde haberlo hecho, de la titularidad que cons-te del bien y, en su caso, de sus cargas y gra-vámenes, advirtiéndose que deberá comuni-car a este Juzgado la existencia de ulterioresasientos que pudieran afectar al embargoanotado (artículo 253 de la Ley de Proce-dimiento Laboral), y debiéndose devolverun ejemplar debidamente cumplimentado.


de reposición a presentar en este Juzgadodentro de los cinco días hábiles siguientes alde su notificación.

Lo manda y firma su señoría. Doy fe.—La secretaria judicial (firmado).—La magis-trada-juez sustituta, Soledad Fernández delMazo.



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Carmonic Reformas y Cons-trucciones, Sociedad Limitada”, en ignora-do paradero, expido la presente para suinserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA CO-MUNIDAD DE MADRID.


(03/9.586/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 39 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donVicente Serrano Camacho, contra don IvánAndrés Gacitua Irribarra, sobre ordinario, seha dictado la siguiente resolución:



don Vicente Serrano Camacho, contra donIván Andrés Gacitua Irribarra, por un princi-pal de 1.890,24 euros, más 141,76 euros enconcepto de intereses y 189,02 de costas cal-culadas provisionalmente.

b) Trabar embargo de los bienes del de-mandado don Iván Andrés Gacitua Irribarraen cuantía suficiente, y desconociéndosebienes concretos, procédase a la averigua-ción de los mismos, y a tal fin expídanse loscorrespondientes oficios y mandamientos ala Oficina de Colaboración con la DirecciónGeneral de Tráfico, al Registro de la Propie-dad número 20 de Madrid, a la Oficina deColaboración con el Catastro, a la Oficinade Averiguación Patrimonial y también alseñor director de la Agencia Tributaria, a finde que comunique a este Juzgado si por par-te de la Hacienda Pública se adeuda algunacantidad al ejecutado por el concepto de de-volución por el impuesto sobre la renta delas personas físicas, impuesto sobre el valorañadido o cualquier otro. Y asimismo paraque todos ellos, y sin perjuicio de las exi-gencias legales, en el plazo máximo de cin-co días faciliten la relación de todos los bie-nes o derechos del deudor de que tenganconstancia. Advirtiéndose a las autoridadesy funcionarios requeridos de las responsabi-lidades derivadas del incumplimiento injus-tificado de lo acordado (artículos 75.3 y238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral).En caso positivo, se acuerda el embargo delos posibles vehículos propiedad del ejecu-tado, interesándose a su vez la correspon-diente anotación y consiguiente certifica-ción, así como el embargo de las cantidadespendientes de devolución por la HaciendaPública al ejecutado hasta cubrir la cantidadobjeto de apremio, interesándose la remi-sión de las mismas a la “Cuenta de depósi-

tos y consignaciones” abierta por este Juz-gado en “Banesto”, sito en calle Orense, nú-mero 19.

c) Se advierte y requiere al ejecutado enlos términos exactos expuestos en los razo-namientos jurídicos cuarto y quinto.

d) Adviértase al ejecutado que si dejatranscurrir los plazos que se le conceden, yen la forma indicada en el razonamiento ju-rídico sexto, se le podrá imponer el abono delos apremios pecuniarios.


Notifíquese la presente resolución a laspartes, advirtiendo que contra la misma nocabe recurso alguno, sin perjuicio de la opo-sición que pueda formularse por el ejecuta-do en el plazo de diez días por defectos pro-cesales o por motivos de fondo (artículo 551de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en rela-ción con los artículos 556 y 559 del citadotexto legal).

Y encontrándose el demandado en igno-rado paradero, notifíquese la misma por me-dio de edictos a publicar en el BOLETÍN OFI-CIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID ytablón de anuncios de este Juzgado, con laadvertencia al ejecutado que las sucesivasnotificaciones se practicarán en estradosconforme a lo establecido en el artículo 59de la Ley de Procedimiento Laboral.

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—La magistrada-juez sustituta de losocial, Soledad Fernández del Mazo.

Se advierte al destinatario que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que debanrevestir forma de auto o sentencia o se tratede emplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a don Iván Andrés Gacitua Irriba-rra, en ignorado paradero, expido la presen-te para su inserción en el BOLETÍN OFICIALDE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.583/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 133 de 2006 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias de“Diana Promoción, Sociedad Anónima”,contra don Adolfo Deseke Biacho, sobre or-dinario, se ha dictado el 8 de enero de 2008la siguiente resolución:

Diligencia de ordenación de la secretariajudicial, doña María José González Huer-go.—En Madrid, a 8 de enero de 2008.

Únase la anterior diligencia negativa denotificación de la resolución de 10 de sep-tiembre de 2007 al ejecutado realizada porel Servicio Común; y habiéndose recogidola notificación de la última resolución de fe-


cha 22 de octubre de 2007 por el propio eje-cutado en el domicilio del mismo que cons-ta en autos, remítasele la referida de fecha10 de septiembre de 2007 por el servicio decorreos.

Únase también el anterior escrito presen-tado, junto con minuta de honorarios, y de-más documentación, por el letrado don JuanIgnacio Cerrato Serrano, en nombre y repre-sentación de la ejecutante “Diana Promo-ción, Sociedad Anónima”. Se tienen porrealizadas las manifestaciones contenidasen el mismo, tomándose las anotaciones co-rrespondientes al efecto de proceder en sudía a la tasación de costas y liquidación deintereses en la presente ejecución.

Contra esta diligencia cabe pedir revisiónen el plazo de un día en escrito motivado di-rigido al Juzgado.

Se advierte al destinatario que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia, o se trate deemplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma al ejecutado don Adolfo DesekeBiacho, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.971/09)



Don Ángel Juan Zuil Gómez, secretario ju-dicial del Juzgado de lo social número 26de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 1.349 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias de“Afiscar Marketing, Sociedad Limitada”,contra don Juan Carlos Álvarez Jiménez, so-bre ordinario, se ha dictado sentencia, cuyaparte dispositiva es la siguiente:


En Madrid, a 20 de febrero de 2009.—Doña María Henar Merino Senovilla, ma-gistrada-juez del Juzgado de lo social núme-ro 26 del Juzgado y localidad o provincia deMadrid, tras haber visto los presentes autossobre cantidad entre partes, de una y comodemandante “Afiscar Marketing, SociedadLimitada”, que comparece, y de otra comodemandado don Juan Carlos Álvarez Jimé-nez, en nombre del Rey ha dictado la si-guiente sentencia:

Fallo

Que desestimando la demanda interpues-ta por “Afiscar Marketing, Sociedad Limita-da”, frente al trabajador demandado, donJuan Carlos Álvarez Jiménez, debo absolvery absuelvo a la parte demandada de cuantaspretensiones de condena se han hecho valerfrente a ella en la demanda que inicia esteprocedimiento.

Notifíquese esta sentencia a las partes ad-virtiendo que contra ella no cabe interponerrecurso alguno.



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a don Juan Carlos Álvarez Jimé-nez, en ignorado paradero, expido la presen-te para su inserción en el BOLETÍN OFICIALDE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.593/09)



Don Ángel Juan Zuil Gómez, secretario ju-dicial del Juzgado de lo social número 26de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 1.356 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Carlos Ferández Frías, contra la empre-sa “Comisiones de Yeso, Sociedad Limita-da”, sobre ordinario, se ha dictado senten-cia, cuya parte dispositiva es la siguiente:

Sentencia número 62 de 2009.

En la ciudad de Madrid, a 3 de marzode 2009.—Doña María Henar Merino Seno-villa, magistrada-juez del Juzgado de lo so-cial número 26 de Madrid, tras haber vistolos presentes autos sobre cantidad entre par-tes, de una y como demandante don CarlosFernández Frías, que comparece y de otracomo demandada “Comisiones de Yeso,Sociedad Limitada”, en nombre del Rey hadictado la siguiente sentencia:

Fallo

Que estimando la demanda interpuestapor don Carlos Fernández Frías, frente a laempresa “Comisiones de Yeso, SociedadLimitada”, debo condenar y condeno a lademandada a abonar al trabajador la canti-dad de 7.317,98 euros por los periodos y losconceptos anteriormente reconocidos, másel 10 por 100 de intereses por mora estable-cidos legalmente, y asimismo se condena ala demandada a estar y pasar por la presenteresolución con todas las consecuencias lega-les inherentes a la misma.

Notifíquese esta sentencia a las partes,advirtiendo que contra ella podrán interpo-ner recurso de suplicación ante el TribunalSuperior de Justicia que deberá ser anuncia-do por comparecencia o mediante escrito eneste Juzgado dentro de los cinco días si-guientes a la notificación de esta sentencia opor simple manifestación en el momento enque se le practique la notificación. Adviérta-se igualmente al recurrente que no fuera tra-bajador o beneficiario del régimen públicode Seguridad Social o causahabiente suyo, o

no tenga reconocido el beneficio de justiciagratuita, que deberá depositar la cantidad de150,25 euros en la cuenta abierta en “Banes-to”, calle Orense, número 19, a nombre deeste Juzgado con el número 2524, acreditan-do mediante la presentación del justificantede ingreso en el período comprendido hastala formalización del recurso, así como en elcaso de haber sido condenado en sentenciaal pago de alguna cantidad consignar en la“Cuenta de depósitos y consignaciones”abierta en “Banesto”, calle Orense, núme-ro 19, a nombre de este Juzgado con el nú-mero 2524, la cantidad objeto de condena oformalizar aval bancario por dicha cantidaden el que se haga constar la responsabilidadsolidaria del avalista, incorporándolos a esteJuzgado con el anuncio de recurso. En todocaso, el recurrente deberá designar letradopara la tramitación del recurso al momentode anunciarlo.



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Comisiones de Yeso, SociedadLimitada”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.972/09)



Doña Elisa Cordero Díez, secretaria judicialdel Juzgado de lo social número 27 deMadrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 118 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Juan Ignacio Gil Gómez, contra la em-presa “Panaiberican Systems, Sociedad Li-mitada”, sobre ordinario, se ha dictado el si-guiente auto de insolvencia de fecha 5 demarzo de 2009:


Parte dispositiva:En atención a lo expuesto, se acuerda:a) Declarar a la ejecutada “Panaiberi-

can Systems, Sociedad Limitada”, en situa-ción de insolvencia total por importe de1.775,66 euros de principal, más 100 eurosy 180 euros para intereses y costas. Insol-vencia que se entenderá a todos los efectoscomo provisional.


Notifíquese la presente resolución a laspartes y al Fondo de Garantía Salarial, ad-


virtiéndose que contra la misma cabe inter-poner recurso de reposición, ante este Juz-gado, dentro del plazo de cinco días hábilesa contar desde su notificación.

Así lo acuerda, manda y firma su señoríailustrísima doña Concepción del Brío Carre-tero. Doy fe.—La secretaria judicial (firma-do).—La magistrada-juez de lo social (fir-mado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Panaibérican Systems, Socie-dad Limitada”, en ignorado paradero, expi-do la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.598/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 111 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Braulio Cardona Sacari, contra la em-presa “Aluendro Hispano Portugués, Socie-dad Limitada”, sobre ordinario, se ha dicta-do auto despachando ejecución de fecha 20de octubre de 2008 y auto de insolvencia defecha 12 de febrero de 2009 siguientes:

AutoEn Madrid, a 20 de octubre de 2008.

Parte dispositivaa) Despachar la ejecución solicitada por

don Braulio Cardona Sacari, contra “Aluen-dro Hispano Portugués, Sociedad Limita-da”, por un importe de 186,56 euros paraintereses y costas que se fijan provisional-mente.

b) Habiéndose dictado auto de insol-vencia en fecha 22 de julio de 2008 en la eje-cución número 1 de 2008 que se sigue eneste Juzgado y que al día de la fecha es fir-me, únase a los autos testimonio del auto deinsolvencia dictado en dicha ejecución.

c) Procédase a dictar insolvencia por re-ferencia y antes de ello, conforme lo previs-to en el artículo 274.3 de la Ley de Proce-dimiento Laboral, dese audiencia a laspartes y al Fondo de Garantía Salarial paraque en término de diez días insten a lo que asu derecho convenga en orden a la continua-ción de la ejecutoria designando en tal casobienes concretos de la deudora sobre los quedespachar ejecución.

d) Advertir y requerir a la ejecutada enlos términos exactos expuestos en los razo-namientos jurídicos cuarto y quinto.

e) Advertir a la ejecutada que si dejatranscurrir los plazos que se le conceden, y en

la forma indicada en el razonamiento jurídicosexto, se le podrá imponer el abono de apre-mios pecuniarios por cada día que se retrase.

f) Dar traslado del escrito presentado yde la presente resolución al Fondo de Garan-tía Salarial, a los fines expresados en el ra-zonamiento jurídico séptimo.


Modo de impugnación: contra la mismapodrá formularse oposición por la ejecutadaen el plazo de diez días, por defectos proce-sales o por motivos de fondo (artículo 551de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en rela-ción con los artículos 556 y 559 del mismotexto legal).

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—La magistrada-juez de lo social,Concepción del Brío Carretero.

AutoEn Madrid, a 12 de febrero de 2009.

Parte dispositiva:En atención a lo expuesto, se acuerda:a) Declarar a la ejecutada “Aluendro

Hispano Portugués, Sociedad Limitada”, ensituación de insolvencia total por importe de1.865,63 euros de principal, más 139,92euros y 186,56 euros para intereses y costasque se fijaron provisionalmente. Insolvenciaque se entenderá a todos los efectos comoprovisional.


Notifíquese esta resolución a las partes yal Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndoseque frente a la misma cabe recurso de repo-sición en el plazo de cinco días hábiles anteeste Juzgado. Y una vez firme, hágase entre-ga de certificación a la parte ejecutante paraque surta efectos ante el Fondo de GarantíaSalarial.

Así lo acuerda, manda y firma su señoríailustrísima doña Concepción del Brío Carre-tero. Doy fe.—La secretaria judicial (firma-do).—La magistrada-juez de lo social (fir-mado).


Y para que le sirva de notificación en legalforma a “Aluendro Hispano Portugués, So-ciedad Limitada”, en ignorado paradero, ex-pido la presente para su inserción en el BOLE-TÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.596/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 1484 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Jaime Zúñiga Díaz, contra la empresa“Geplama House, Sociedad Anónima”, so-bre despido, se ha dictado resolución, cuyaparte dispositiva es la siguiente:


En la ciudad de Madrid, a 11 de marzode 2009.—Doña Concepción del Brio Ca-rretero, magistrada-juez del Juzgado de losocial número 27 de Madrid, tras haber vis-to los presentes autos sobre despido entrepartes, de una y como demandante don Jai-me Zúñiga Díaz, y de otra, como demanda-dos “Geplama House, Sociedad Anónima”que no compareció y Fondo de Garantía Sa-larial, en nombre del Rey ha dictado la si-guiente sentencia:

Fallo

Que estimando la demanda interpuestapor don Jaime Zúñiga Díaz, contra “Gepla-ma House, Sociedad Anónima”, debo decla-rar y declaro la improcedencia del despidocausado al actor con efectos de 5 de octubrede 2008 y en consecuencia condenar a laempresa demandada a que en el plazo decinco días desde la notificación de esta reso-lución opte entre la readmisión del trabaja-dor en las mismas condiciones anteriores oel abono de una indemnización por importede 2.475 euros y en todo caso, al abono delos salarios dejados de percibir desde la fe-cha del alta médica ocurrida el 10 de no-viembre de 2008 hasta la notificación deesta resolución a razón de 30 euros/día, de-biendo instar el empresario el alta y baja deltrabajador en la Seguridad Social y abonarlas cuotas correspondientes al periodo de sa-larios de tramitación.

(La opción podrá hacerse por escrito opor comparecencia en la Secretaría de esteJuzgado).

Se notifica esta sentencia a las partes, conla advertencia de que no es firme y contraella cabe formular recurso de suplicación alTribunal Superior de Justicia de Madrid, elcual deberá anunciarse en este Juzgado den-tro de los cinco días siguientes a la notifica-ción de esta resolución, bastando para ello lamera manifestación de la parte o de su abo-gado o su representante al hacerle la notifi-cación de aquella de su propósito de enta-blarlo, o bien por comparecencia o porescrito de las partes, de su abogado o su re-presentante dentro del indicado plazo.

Si el recurrente no goza del beneficio dejusticia gratuita deberá al tiempo de anun-ciar el recurso haber consignado la cantidadobjeto de condena en la “Cuenta de depósi-tos y consignaciones” que tiene abierta esteJuzgado con el número de cuenta 2525 quetiene abierto en “Banesto”, Madrid-urbana,calle Orense, número 19, 28020 Madrid (có-digo entidad 0030, código oficina 1143 (ha-ciendo constar en el ingreso el número deexpediente y el año).

Así mismo deberá en el momento de in-terponer el recurso consignar la suma de150,25 euros (25.000 pesetas) en conceptode depósito en dicha cuenta bancaria, (ha-


ciendo constar en el ingreso el número deprocedimiento).



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Geplama House, SociedadAnónima”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.973/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 4 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donDiego Fernando Calero Valencia, contra laempresa “Revestimientos Proyesán, Socie-dad Limitada”, sobre ordinario, se ha dicta-do auto despachando ejecución de fecha 15de enero de 2009, cuya parte dispositiva esla siguiente:

AutoEn Madrid, a 15 de enero de 2009.

Parte dispositivaEn atención a lo expuesto, se acuerda:a) Despachar la ejecución solicitada por

don Diego Fernando Calero Valencia, con-tra “Revestimientos Proyesán, Sociedad Li-mitada”, por un importe de 3.818,57 eurosde principal (3.593,95 euros adeudados,más 224,62 euros de intereses correspon-dientes al artículo 29.3 del Estatuto de losTrabajadores), más 300 euros y 380 eurospara costas e intereses que se fijan provisio-nalmente.


c) Líbrese testimonio de la presente re-solución con comunicación al Servicio Co-mún de Notificaciones y Embargos de losJuzgados de Madrid al efecto de que por lacomisión judicial se proceda al embargo debienes en cuantía suficiente para cubrir lascantidades por las cuales se despacha ejecu-ción, y a quienes servirá el presente de man-damiento en forma, pudiéndose solicitar, sipreciso fuere, el auxilio de la fuerza pública,así como hacer uso de los medios materialesy personales necesarios para poder acceder alos lugares en que se encuentren los bienescuya traba se pretende.

d) Consúltese la base de datos de laAgencia Estatal de Administración Tributa-ria a efectos de averiguar bienes suscepti-bles de embargo titularidad de la ejecutada.

e) Se acuerda el embargo de las canti-dades que en concepto de Impuesto sobre la

Renta de las Personas Físicas e Impuesto so-bre el Valor Añadido pudiera ser perceptorala ejecutada, librándose a tal efecto oficio ala Agencia Estatal de Administración Tribu-taria y líbrese oficio al Servicio de Índices afin de que informen si la ejecutada es titularde algún bien inmueble, interesándose la re-misión de las cantidades a la “Cuenta de de-pósitos y consignaciones” abierta por esteJuzgado en “Banesto”, cuenta corriente nú-mero 2525/0000/64/000409, sito en la calleOrense, número 19, de Madrid.

f) Se advierte y requiere a la ejecutadaen los términos exactos expuestos en los ra-zonamientos jurídicos cuarto y quinto.

g) Adviértase a la ejecutada que si dejatranscurrir los plazos que se le conceden, yen la forma indicada en el razonamiento ju-rídico sexto, se le podrá imponer el abono deapremios pecuniarios por cada día que se re-trase.

h) Dar traslado del escrito presentado yde la presente resolución al Fondo de Garan-tía Salarial, a los fines expresados en el ra-zonamiento jurídico séptimo.



Así, por este auto, lo pronuncio, mando yfirmo.

Lo preinserto concuerda bien y fielmentecon su original al que me remito, y para quesurta los efectos oportunos, expido el pre-sente que firmo en Madrid, a quince de ene-ro de 2009. Doy fe.


Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a don Diego Fernando Calero Va-lencia y “Revestimientos Proyesán, Socie-dad Limitada”, en ignorado paradero,expido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.975/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 34 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de doñaMaría Cristina Jambrina Velasco, contra laempresa “Gespro Outsourcing, Sociedad Li-mitada”, sobre despido, se ha dictado autodespachando ejecución de fecha cinco de

marzo de 2009, cuya parte dispositiva es lasiguiente:


Parte dispositivaEn atención a lo expuesto, se acuerda:a) Despachar la ejecución solicitada por

doña María Cristina Jambrina Velasco, con-tra “Gespro Outsourcing, Sociedad Limita-da”, por un importe de 11.670,72 euros deprincipal (6.571,23 euros en concepto de sa-larios de tramitación), más 875 euros y1.170 euros para intereses y costas que se fi-jan provisionalmente.

b) Acumúlese la presente ejecución a laejecución número 3 de 2009 que se sigue eneste Juzgado contra la misma empresa eje-cutada, estándose al resultado de la averi-guación patrimonial ya iniciada que en di-cha ejecución se practique.

c) Se advierte y requiere a la ejecutadaen los términos exactos expuestos en los ra-zonamientos jurídicos cuarto y quinto.

d) Adviértase a la ejecutada que si dejatranscurrir los plazos que se le conceden, yen la forma indicada en el razonamiento ju-rídico sexto, se le podrá imponer el abono deapremios pecuniarios por cada día que se re-trase.



Modo de impugnación: Contra la mismano cabe recurso alguno, sin perjuicio de laoposición que pueda formularse por la eje-cutada en el plazo de diez días, por defectosprocesales o por motivos de fondo (artícu-lo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Criminalen relación con los artículos 556 y 559 delmismo texo legal).

Así, por este auto, lo pronuncio, mando yfirmo.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Gespro Outsourcing, SociedadLimitada”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.974/09)



Don Máximo Javier Herreros Ventosa, se-cretario judicial del Juzgado de lo socialnúmero 28 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 21 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donMoisés Sanz Villalobos, contra la empresa


“Ortobedding, Sociedad Limitada”, sobreordinario, se ha dictado en el día de hoyauto, cuya parte dispositiva es del tenor lite-ral siguiente:

Parte dispositiva:

a) Despachar la ejecución solicitada pordon Moisés Sanz Villalobos, contra “Orto-bedding, Sociedad Limitada”, por un princi-pal de 1.684,25 euros, más 168,42 euros enconcepto de intereses y 168,42 euros de cos-tas calculadas provisionalmente.


c) Trabar embargo de los bienes de lademandada en cuantía suficiente, y para elcaso de que no se tuviese conocimiento de laexistencia de bienes suficientes diríjanseoficios a los pertinentes organismos y regis-tros públicos con el fin de que faciliten rela-ción de todos los bienes o derechos de ladeudora de que tengan constancia y se co-munique a este Juzgado si por parte de laHacienda Pública se adeuda alguna cantidada la ejecutada por el concepto de devoluciónpor el impuesto sobre la renta de las perso-nas físicas, impuesto sobre el valor añadidoo cualquier otro. En caso positivo, se acuer-da el embargo de las cantidades pendientesde devolución por la Hacienda Pública a laejecutada hasta cubrir la cantidad objeto deapremio, interesando la remisión de las mis-mas a la “Cuenta de depósitos y consigna-ciones” abierta por este Juzgado en “Banes-to”, con número 2526/0000/00/1307/07,sito en calle Orense, número 19, de Madrid.



Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—La magistrada-juez de lo social,doña Begoña García Álvarez.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Ortobedding, Sociedad Limita-da”, en ignorado paradero, expido la presen-te para su inserción en el “Boletín Oficial dela Provincia de Sevilla”, BOLETÍN OFICIALDE LA COMUNIDAD DE MADRID, y en el ta-blón de anuncios del Juzgado.

En Madrid, a 5 de febrero de 2009.—Elsecretario judicial (firmado).

(03/9.977/09)



Don Máximo Javier Herreros Ventosa, se-cretario judicial del Juzgado de lo socialnúmero 28 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 404 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon José Ledesma Toro, contra la empresa“Sistemas en Fotolímite, Sociedad Anóni-ma”, sobre ordinario, se ha dictado senten-cia, cuya parte dispositiva es la siguiente:


En Madrid, a 14 de octubre de 2008.—Doña Begoña García Alvarez, magistra-da-juez del Juzgado de lo social número 28de Madrid, tras haber visto los presentesautos sobre ordinario, entre partes: de una, ycomo demandante, don José Ledesma Toro,que comparece asistido por el letrado donMiguel Sagüés Navarro, y de otra, como de-mandada, “Sistemas en Fotolímite, Socie-dad Anónima”, que no comparece, en nom-bre de Su Majestad el Rey ha dictado lasiguiente sentencia:

Fallo

Que estimo la demanda formulada pordon José Ledesma Toro, frente a “Sistemasen Fotolímite, Sociedad Anónima”, y con-deno a dicha demandada a que abone al ac-tor la suma bruta de 1.545,14 euros por losconceptos relacionados en el ordinal segun-do de la presente resolución. Dicha cuantíadeberá ser incrementada en un 10 por 100 deinterés anual por mora.

Notifíquese esta sentencia a las partes,advirtiéndoles que contra la misma puedeninterponer recurso de suplicación ante laSala de lo social del Tribunal Superior deJusticia de Madrid en el plazo de cinco díasa partir del siguiente a la notificación, de-biendo anunciarse ante este Juzgado de losocial, bastando para ello la mera manifesta-ción de la parte o de su abogado o su repre-sentante al hacerle la notificación de aquellade su propósito de entablarlo, o bien porcomparecencia o por escrito de las partes, desu abogado o su representante dentro del in-dicado plazo.

Si el recurrente no goza del beneficio dejusticia gratuita deberá al tiempo de anun-ciar el recurso haber consignado la cantidadobjeto de condena en la “Cuenta de depósi-tos y consignaciones” que tiene abierta esteJuzgado con el número 2526 en “Banesto”,en la calle Orense, número 19, de Madrid(haciendo constar en el ingreso el número deexpediente).

Asimismo, deberá en el momento de in-terponer el recurso consignar la suma de150,25 euros en concepto de depósito en di-cha cuenta bancaria (haciendo constar en elingreso el número de procedimiento).



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Sistemas en Fotolímite, Socie-dad Anónima”, en ignorado paradero, expi-do la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.

En Madrid a 18 de marzo de 2009.—Elsecretario judicial (firmado).

(03/9.976/09)



Doña Ángeles Garrigós Castejón, secretariajudicial del Juzgado de lo social núme-ro 29 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 126 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedoña Margarita Pascual Arévalo, contra laempresa “Genevieve Lethu España, Socie-dad Limitada”, sobre despido, se ha dictadoresolución, cuya parte dispositiva es del te-nor literal siguiente:

Parte dispositiva:

En atención a lo expuesto, se acuerda:a) Declarar a la ejecutada “Genevieve

Lethu España, Sociedad Limitada”, en si-tuación de insolvencia total por importe de13.331,48 euros. Insolvencia que se enten-derá a todos los efectos como provisional.



Así lo acuerda, manda y firma su señoría.Doy fe.—La secretaria judicial (firmado).—La magistrada-juez de lo social, MaríaEmma Cobo García.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Genevieve Lethu España, So-ciedad Limitada”, en ignorado paradero, ex-pido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.607/09)





Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 48 de 2008 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donAntonio Arévalo Ruano, contra la empresa“JM Cerrajería García, Sociedad Anónima”,sobre despido, se ha dictado resolución, cuyaparte dispositiva es del tenor literal siguiente:

Parte dispositiva:En atención a lo expuesto, se acuerda:a) Declarar a la ejecutada “JM Cerraje-

ría García, Sociedad Anónima”, en situa-ción de insolvencia total por importe de8.106,38 euros. Insolvencia que se entende-rá a todos los efectos como provisional.



Así lo acuerda, manda y firma su señoría.Doy fe.—La secretaria judicial (firmado).—La magistrada-juez de lo social, MaríaEmma Cobo García.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “JM Cerrajería García, SociedadAnónima”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.608/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 48 de 2008 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donAntonio Arévalo Ruano, contra la empresa“JM Cerrajería García, Sociedad Anónima”,sobre despido, se ha dictado resolución, cuyaparte dispositiva es del tenor literal siguiente:

Parte dispositiva:

En atención a lo expuesto, se acuerda:a) Despachar la ejecución solicitada

por don Antonio Arévalo Ruano, contra

“JM Cerrajería García, Sociedad Anónima”,por un importe de 8.106,38 euros de princi-pal, más 607,98 euros y 810,64 euros paracostas e intereses que se fijan provisional-mente.

b) Trabar embargo sobre los bienes dela demandada, a cuyo efecto:

c) Líbrese testimonio de la presente re-solución con comunicación al Servicio Co-mún de Notificaciones y Embargos de losJuzgados de Madrid al efecto de que por lacomisión judicial se proceda al embargo debienes en cuantía suficiente para cubrir lascantidades por las cuales se despacha ejecu-ción, y a quienes servirá el presente de man-damiento en forma, pudiéndose solicitar, sipreciso fuere, el auxilio de la fuerza pública,así como hacer uso de los medios materialesy personales necesarios para poder acceder alos lugares en que se encuentren los bienescuya traba se pretende.

d) Se advierte y requiere a la ejecutadaen los términos exactos expuestos en los ra-zonamientos jurídicos cuarto y quinto.

e) Adviértase a la ejecutada que si dejatranscurrir los plazos que se le conceden, yen la forma indicada en el razonamiento ju-rídico sexto, se le podrá imponer el abono deapremios pecuniarios por cada día que se re-trase.

Al otrosí, digo: en resolución aparte, seacordará.



Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—La magistrada-juez de lo social,María Emma Cobo García.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “JM Cerrajería García, SociedadAnónima”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Madrid, a 13 de febrero de 2009.—Lasecretaria judicial (firmado).

(03/9.609/09)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 38 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donÁngel Roberto Cuenca Alcoser, contra laempresa “Confederación Ibérica de Monta-jes, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se

ha dictado resolución, cuya parte dispositivaes del tenor literal siguiente:


cionado en los hechos de la presente resolu-ción por un principal de 2.606,17 euros, mása cantidad de 195,46 euros en concepto deintereses y 260,62 euros en concepto de cos-tas provisionales.




Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—La magistrada-juez de lo social,María Emma Cobo García.




(03/9.606/09)


EDICTO

Doña María Luisa García Tejedor, secreta-ria judicial del Juzgado de lo social núme-ro 30 de Madrid.

Hago saber: Que en este Juzgado se tra-mita ejecución número 7 de 2009, seguida ainstancias de doña Ana Belén Pérez García,contra “Gold Force Centro, Sociedad Limi-tada”, en la que se ha dictado auto de fecha17 de marzo de 2009, cuya parte dispositivadel tenor literal siguiente:

Parte dispositiva

En atención a lo expuesto, se acuerda:a) Declarar a la ejecutada, “Gold Force

Centro, Sociedad Limitada”, en situación deinsolvencia total por importe de 3.439,66euros. Insolvencia que se entenderá, a todoslos efectos, como provisional.

b) Archivar las actuaciones previa, ano-tación en el libro correspondiente y sin per-juicio de continuar la ejecución si en lo su-cesivo se conocen bienes de la ejecutada.



Notifíquese esta resolución a las partes,notificación que a la parte demandada serealizará mediante edictos que se publicaránen el tablón de anuncios de este Juzgado yen el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDADDE MADRID, y al Fondo de Garantía Salarial,advirtiéndose que frente a la misma cabe re-curso de reposición en el plazo de cinco díashábiles ante este Juzgado. Y una vez firme,hagase entrega de certificación a la parteejecutante para que surta efectos ante elFondo de Garantía Salarial.

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—El magistrado-juez de lo social,José Ángel Folguera Crespo (firmado y ru-bricado).

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Gold Force Centro, SociedadLimitada”, a los efectos oportunos, se expi-de el presente edicto para su publicación enel tablón de anuncios de este Juzgado, en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID y en el “Boletín Oficial del Regis-tro Mercantil”, expido el presente en Ma-drid, a 17 de marzo de 2009.—La secretariajudicial (firmado).

(03/9.929/09)


EDICTO

Doña Laura Garzón Vicente, secretaria de losocial del número 32 de los de Madrid.

Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha en el pro-ceso seguido a instancias de don FranciscoJavier Jiménez Díaz contra doña FelipaMéndez García, doña María Luisa del ReyMéndez, doña María Concepción del ReyMéndez, doña Teresa del Rey Méndez, donTomás del Rey Méndez, don Tomás RafaelGonzález Méndez, doña María del CarmenGonzález Méndez, don Juan José GonzálezMéndez, doña Yolanda González Méndez,doña María del Carmen Méndez García,“Reymen, Sociedad Limitada”, y “GarajeAluche, Sociedad Limitada”, en reclama-ción por despido, registrado con el núme-ro 219 de 2008, de ha acordado citar a doñaFelipa Méndez García, doña María Luisadel Rey Méndez, doña María Concepcióndel Rey Méndez, doña Teresa del Rey Mén-dez, don Tomás del Rey Méndez, don To-más Rafael González Méndez, doña Maríadel Carmen González Méndez, don JuanJosé González Méndez, doña Yolanda Gon-zález Méndez, doña María del CarmenMéndez García, “Reymen, Sociedad Limi-tada”, y “Garaje Aluche, Sociedad Limita-da”, en ignorado paradero, a fin de que com-parezcan el día 17 de abril de 2009, a lasonce horas de su mañana, para la celebra-ción de los actos de conciliación y, en sucaso, juicio, que tendrán lugar en la Sala devistas de este Juzgado de lo social núme-ro 32, sito en la calle Hernani, número 59,debiendo comparecer personalmente o me-

diante persona legalmente apoderada y contodos los medios de prueba de que intente va-lerse, con la advertencia de que es única con-vocatoria y que dichos actos no se suspende-rán por falta injustificada de asistencia.

Se advierte a los destinatarios que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que debanrevestir forma de auto o sentencia o se tratede emplazamiento.

Y para que sirva de citación a doña Feli-pa Méndez García, doña María Luisa delRey Méndez, doña María Concepción delRey Méndez, doña Teresa del Rey Méndez,don Tomás del Rey Méndez, don Tomás Ra-fael González Méndez, doña María del Car-men González Méndez, don Juan José Gon-zález Méndez, doña Yolanda GonzálezMéndez, doña María del Carmen MéndezGarcía, “Reymen, Sociedad Limitada”, y“Garaje Aluche, Sociedad Limitada”, se ex-pide la presente cédula para su publicaciónen el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDADDE MADRID y colocación en el tablón deanuncios.


(03/10.769/09)



Doña Teresa Domínguez Velasco, secreta-ria judicial del Juzgado de lo social núme-ro 33 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 40 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donMáximo Arroyo Martínez, contra la empre-sa “MYC Cuadrado Baeza, Sociedad Limi-tada Laboral”, sobre ordinario, se ha dictadoen fecha 17 de marzo de 2009 sentencia,cuyo fallo es del tenor literal siguiente:

FalloEstimo la demanda formulada por don

Máximo Arroyo Martínez, y condeno a“MYC Cuadrado Baeza, Sociedad LimitadaLaboral”, a abonarle un principal de 8.738,41euros y 725,25 euros de interés por mora.

Notifíquese esta sentencia a las partes,advirtiendo que contra ella podrán interpo-ner recurso de suplicación ante el TribunalSuperior de Justicia que deberá ser anuncia-do por comparecencia o mediante escrito eneste Juzgado dentro de los cinco días si-guientes a la notificación de esta sentencia opor simple manifestación en el momento enque se le practique la notificación. Adviérta-se igualmente al recurrente que no fuera tra-bajador o beneficiario del régimen públicode Seguridad Social o causahabiente suyos,o no tenga reconocido el beneficio de justi-cia gratuita, que deberá depositar la cantidadde 150,25 euros en la cuenta abierta en “Ba-nesto”, calle Orense, número 19, a nombrede este Juzgado con el número 2806, acredi-tando mediante la presentación del justifi-cante de ingreso en el período comprendidohasta la formalización del recurso, así comoen el caso de haber sido condenado en sen-

tencia al pago de alguna cantidad consignaren la “Cuenta de depósitos y consignacio-nes” abierta en dicha entidad la cantidad ob-jeto de condena o formalizar aval bancariopor dicha cantidad en el que se haga constarla responsabilidad solidaria del avalista, in-corporándolos a este Juzgado con el anunciode recurso. En todo caso, el recurrente debe-rá designar letrado para la tramitación delrecurso al momento de anunciarlo.


Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a “MYC Cuadrado Baeza, Socie-dad Limitada Laboral”, en ignorado parade-ro, expido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.920/09)



Don Fernando Benítez Benítez, secretariojudicial del Juzgado de lo social núme-ro 34 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 45 de 2009 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donIván Garrido Sánchez, contra don MiguelPato Ponce, sobre ordinario, se ha dictadoauto de fecha 13 de marzo de 2009, cuyaparte dispositiva es del tenor literal si-guiente:


don Iván Garrido Sánchez, contra don Mi-guel Pato Ponce, por un principal de2.140,60 euros, más 161 euros en conceptode intereses y 214 euros de costas calculadasprovisionalmente.

b) Dar audiencia al Fondo de GarantíaSalarial y a la parte actora por el plazo dequince días para que puedan instar la prácti-ca de las diligencias que a su derecho con-venga y designar los bienes del deudor prin-cipal que les consten.

c) Trabar embargo de los bienes del de-mandado en cuantía suficiente, y para el casode que no se tuviese conocimiento de la exis-tencia de bienes suficientes diríjanse oficios alos pertinentes organismos y registros públi-cos con el fin de que faciliten relación de todoslos bienes o derechos del deudor de que tenganconstancia y se comunique a este Juzgado sipor parte de la Hacienda Pública se adeuda al-guna cantidad al ejecutado por el concepto dedevolución por el impuesto sobre la renta delas personas físicas, impuesto sobre el valorañadido o cualquier otro. En caso positivo, seacuerda el embargo de las cantidades pendien-tes de devolución por la Hacienda Pública alejecutado hasta cubrir la cantidad objeto deapremio, interesando la remisión de las mis-mas a la “Cuenta de depósitos y consignacio-


nes” abierta por este Juzgado en “Banesto”,con número 2807/0000/64/0045/09, sito encalle Orense, número 19, de Madrid.

Notifíquese la presente resolución a laspartes, advirtiendo que contra la misma nocabe recurso alguno, sin perjuicio de la opo-sición que pueda formularse por el ejecuta-do en el plazo de diez días por defectos pro-cesales o por motivos de fondo (artículo 551de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en rela-ción con los artículos 556 y 559 del citadotexto legal).

Y encontrándose el demandado en igno-rado paradero, notifíquese la misma por me-dio de edictos a publicar en el BOLETÍN OFI-CIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID ytablón de anuncios de este Juzgado, con laadvertencia al ejecutado que las sucesivasnotificaciones se practicarán en estradosconforme a lo establecido en el artículo 59de la Ley de Procedimiento Laboral.

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—El magistrado-juez de lo social,Antonio Seoane García.


Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a don Miguel Pato Ponce, en igno-rado paradero, expido la presente para su in-serción en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.923/09)


EDICTO

Don Fernando Benítez Benítez, secretariojudicial del Juzgado de lo social número34 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 666 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Édgar Zabini Bartomeu, contra la em-presa “Redes Píriz Jiménez Telecom, Socie-dad Limitada”, sobre ordinario, se ha dicta-do sentencia de fecha 18 de noviembre de2008, cuyo fallo es del tenor literal si-guiente:

FalloQue debo estimar parcialmente la deman-

da interpuesta, por don Édgar Zabini Barto-lomeu, contra “Redes Píriz Jiménez Tele-com, Sociedad Limitada”, y, en su virtud,condenar a esta a que abone al actor la sumade 5.331,09 euros por los conceptos descri-tos en el hecho probado segundo de esta re-solución.

Se notifica esta sentencia a las partes, conla advertencia de que no es firme y contraella cabe formular recurso de suplicaciónante el Tribunal Superior de Justicia de Ma-drid, el cual deberá anunciarse ante este Juz-gado dentro de los cinco días siguientes a lanotificación de esta resolución, bastandopara ello la mera manifestación de la parte ode su abogado o su representante al hacerle

la notificación de aquella de su propósito deentablarlo, o bien por comparecencia o porescrito de las partes de su abogado o de surepresentante dentro del plazo indicado.

Si el recurrente no goza del beneficio dejusticia gratuita deberá al tiempo de anun-ciar el recurso haber consignado la cantidadobjeto de condena en la “Cuenta de depósi-tos y consignaciones” que tiene abierta esteJuzgado con el número 2807/0000/60, se-guido del número de procedimiento (cuatrocifras) y año de incoación del mismo (doscifras), en la oficina del “Banco Español deCrédito” (“Banesto”), en la calle Orense,número 19, de esta capital.

Asimismo, deberá en el momento de in-terponer el recurso acreditar haber consigna-do la suma de 150,25 euros en concepto dedepósito en la cuenta número 2807/0000/65,seguido del número de procedimiento (cua-tro cifras) y año de incoación del mismo (doscifras), en el mismo banco.


Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a “Redes Píriz Jiménez Telecom,Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,expido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/9.985/09)



Doña Gracia Fernández Morán, secretariajudicial del Juzgado de lo social número35 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 871 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias de“Salesland, Sociedad Limitada”, contra donManuel Tejedor Alcol, don Luis AlfredoSánchez García, don Rodrigo Porres Mija-res, don Joaquín Pascual Rodríguez, donÁngel Luis González Gallego y doña Maríadel Carmen Pérez Tírez, sobre ordinario, seha dictado la siguiente resolución:

ProvidenciaIlustrísimo señor magistrado-juez de lo

social, don José Antonio Capilla Bolaños.—En Madrid, a 21 de enero de 2009.

Por presentado el anterior escrito de inter-posición, se tiene por formalizado en tiempoy forma el recurso de suplicación interpues-to en su día por la parte codemandada donManuel Tejedor Alcol, contra la sentenciadictada en este proceso. Se acuerda formarpieza recurrida y dar traslado del escrito deformalización a la parte contraria para suimpugnación, si así le conviniere, en térmi-no de cinco días, impugnación que deberállevar firma de letrado para su admisión atrámite, y transcurrido dicho plazo, háyase ono presentado impugnación (artículo 195 de

la Ley de Procedimiento Laboral), elévensela actuaciones, con atento oficio al citadoTribunal para la sustanciación del mismo.

Se advierte a las partes para que señalenen su escrito de impugnación domicilio en lasede del Tribunal Superior de Justicia deesta Comunidad Autónoma a los efectosprevistos en el artículo 196 de Ley de Proce-dimiento Laboral, y que deberán presentartantas copias cuantas partes intervengan enel procedimiento.

Se tienen por consignadas por los code-mandados don Luis Alfredo Sánchez Garcíay don Rodrigo Porres Mijares las cantidadesde 1.247,63 euros (asiento número 8 de2009) y 899,12 euros (número 9 de 2009),respectivamente, a que fueron condenadospor la sentencia dictada en los presentesautos, ofrézcanse a la parte demandada “Sa-lesland, Sociedad Limitada”, líbrese el co-rrespondiente mandamiento de pago, quedeberá ser recogido en esta Secretaría porpersona debidamente acreditada (martes yjueves), o también podrá facilitar, medianteescrito o por fax (914 935 337), un númerode cuenta bancaria donde realizar la transfe-rencia (indicar lo 20 dígitos), con la preven-ción de que en caso de no retirar dicha can-tidad, podrá ser transferida a la cuentaespecial “Fondos provisionalmente abando-nados” prevista en el Real Decreto467/2006 de 21 de abril de 2006.

Notifíquese a las partes.Modo de impugnarla: mediante recurso de

reposición a presentar en este Juzgado dentrode los cinco días hábiles siguientes al de reci-birla, cuya sola interposición no suspenderála ejecutividad de lo que se acuerda (Artículo184.1 de la Ley de Procedimiento Labo-ral).—La secretaría judicial (firmado).—Elmagistrado-juez de los social (firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a doña María del Carmen PérezTírez, en ignorado paradero, expido la pre-sente para su inserción en el BOLETÍN OFI-CIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Madrid a 11 de marzo de 2009.—Lasecretaria judicial (firmado).

(03/9.928/09)


EDICTO

Doña María Gracia Fernández Morán, se-cretaria de lo social del número 35 de losde Madrid y su provincia.

Hago saber: Que en las presente actuacio-nes que se siguen en este Juzgado a instan-cia de don Tiberiu Horvath, contra “Cep-consa Obras, Hierros y Materiales, SociedadLimitada”, en reclamación por ordinario, re-gistrado con el número 1.373 de 2008, se hadictado auto de desistimiento, cuyo encabe-zamiento y fallo son del tenor literal si-guiente:



La extiendo yo, la secretaria, para hacerconstar que llamado por el agente judicial, yno obstante estar citado en forma legal, nocomparece el actor don Tiberiu Horvath,para asistir a los actos de conciliación y, ensu caso, juicio, señalados para este día dehoy, a las nueve y quince horas. Sí compare-ce la parte demandada, representada por donCostica Vladoiu, según acredita medianteescritura de elevación a público de acuerdossociales, otorgada por el notario de Madriddon Rafael Cervera Rodilla el día 27 de ju-lio de 2007, número de protocolo 2.446, queexhibe y le es devuelta.—Doy fe.

Auto

En Madrid, a 18 de marzo de 2009.—Vis-tas por mí, don José Antonio Capilla Bola-ños, ilustrísimo señor magistrado-juez de losocial del número 35 de Madrid y provincia,las presentes actuaciones, seguidas a instan-cia de don Tiberiu Horvath, contra “Cep-consa Obras Hierros y Materiales, SociedadLimitada”, en materia de cantidad, dicto lasiguiente resolución:

Parte dispositiva:

Así por este auto, digo: Se tiene a la parteactora por desistida de su demanda, y archí-vese el procedimiento sin más trámite.

Notifíquese esta resolución a las partes,advirtiéndoles que contra la misma se po-drá interponer recurso de reposición anteeste Juzgado de lo social, en el plazo decinco días hábiles siguientes al de su noti-ficación.

Así lo acuerdo, mando y firmo.—El ma-gistrado-juez de lo social (firmado).

Diligencia.—Seguidamente se cumple loordenado.—Doy fe.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a don Tiberiu Horvath, en ignora-do paradero, se expide el presente edictopara su publicación en el BOLETÍN OFICIALDE LA COMUNIDAD DE MADRID, así comopara su colocación en el tablón de anunciosde este Juzgado, expido y firmo el presente.


(03/9.930/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 853 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedoña Eva María Castillo Benito, contra laempresa “V Shoes Dam, Sociedad Limita-da”, sobre despido, se ha dictado resolución,cuya parte dispositiva es del tenor literal si-guiente:

Parte dispositivaDispongo: Decretar la ejecución del fallo

de la sentencia dictada en las presentes ac-tuaciones con fecha 10 de octubre de 2008,

declarando extinguida a partir de esta fechala relación laboral que ligaba a las partes,condenando a la parte demandada a pagar ala parte actora las siguientes cantidades:

Indemnización: 3.760,68 euros, corres-pondiente a ciento veintiún días de salario.

Salarios de tramitación: desde el 11 de ju-nio de 2008 hasta 23 de marzo de 2009 a ra-zón de un salario día de 31,08 euros.

Contra esta resolución cabe interponer re-curso de reposición, ante este Juzgado, den-tro del plazo de cinco días hábiles siguientesal de su notificación.

Así por este mi auto lo pronuncio, mandoy firmo.—El magistrado-juez de lo social(firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “V Shoes Dam, Sociedad Limi-tada”, en ignorado paradero, expido la pre-sente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.892/09)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 871 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias de“Salesland, Sociedad Limitada”, don Ma-nuel Tejedor Alcol, don Luis Alfredo Sán-chez García, don Rodrigo Porres Mijares,don Joaquín Pascual Rodríguez, don ÁngelLuis González Gallego y doña María delCarmen Pérez Tírez, sobre ordinario, se hadictado la siguiente resolución:

ProvidenciaIlustrísimo señor magistrado-juez de lo

social, don José Antonio Capilla Bolaños.—En Madrid, a 10 de diciembre de 2008.

Se tiene por anunciado recurso de supli-cación por el codemandado don Manuel Te-jedor Alcol contra la sentencia dictada eneste proceso y por consignada la cantidad de415,82 euros (asiento número 625 de 2008).

Queden los autos en esta Secretaría a dis-posición del letrado don Javier Gómez Arta-cho, designado por la parte recurrente, paraque en el plazo de una audiencia se haga car-go de ellos e interponga el recurso en losdiez días siguientes al del vencimiento dedicha audiencia, que correrán cualquieraque sea el momento en que se retiren losautos puestos a su disposición. De no efec-tuarse lo que antecede en tiempo y forma, setendrá a la parte recurrente por desistida delrecurso.

Se le advierte para que en su escrito deformalización señale un domicilio en la lo-calidad en que radica la sede del Tribunal

Superior de Justicia conforme dispone el ar-tículo 196 de la Ley de Procedimiento Labo-ral y presente tantas copias del mismo cuan-tas sean las partes recurridas artículo 194 dela Ley de Procedimiento Laboral.

Notifíquese esta resolución a las partes.Modo de impugnarla: mediante recurso de

reposición a presentar en este Juzgado den-tro de los cinco días hábiles siguientes al derecibirla. La secretaria judicial (firmado).—El magistrado-juez de lo social (firmado)


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma doña María del Carmen Pérez Tí-rez, en ignorado paradero, expido la presen-te para su inserción en el BOLETÍN OFICIALDE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/9.925/09)



Doña Blanca Galache Díez, secretaria judi-cial del Juzgado de lo social número 37de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 441 de 2008 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donJuan Carlos González Alonso, contra la em-presa “Mármoles y Construcciones a CieloAbierto, Sociedad Limitada”, sobre ordina-rio, se ha dictado la siguiente resolución,cuya copia literal se adjunta, a fin de que pro-ceda a su publicación en dicho Boletín.

Sentencia número 307 de 2008.En la ciudad de Madrid, a 26 de septiem-

bre de 2008.—Don Marcos Ramos Valles,magistrado-juez del Juzgado de lo social nú-mero 37 de Madrid, tras haber visto los pre-sentes autos sobre ordinario, entre partes: deuna, y como demandante, don Juan CarlosGonzález Alonso, que comparece, y de otra,como demandada, “Mármoles y Construc-ciones a Cielo Abierto, Sociedad Limitada”,en nombre del Rey ha dictado la siguientesentencia:


por don Juan Carlos González Alonso, fren-te a “Mármoles y Construcciones a CieloAbierto, Sociedad Limitada”, debo conde-nar y condeno a la demandada a que aboneal actor la suma de 2.800 euros, incrementa-da con el interés moratorio del 10 por 100anual.

Notifíquese esta sentencia a las partes,advirtiendo que contra ella podrán interpo-ner recurso de suplicación ante el TribunalSuperior de Justicia que deberá ser anuncia-do por comparecencia o mediante escrito eneste Juzgado dentro de los cinco días si-guientes a la notificación de esta sentencia opor simple manifestación en el momento en


que se le practique la notificación. Adviérta-se igualmente al recurrente que no fuera tra-bajador o beneficiario del régimen públicode Seguridad Social o causahabiente suyo, ono tenga reconocido el beneficio de justiciagratuita, que deberá depositar la cantidad de150,25 euros en la cuenta abierta en “Banes-to”, Agencia 1.143, sucursal sita en calleOrense, número 19, a nombre de este Juzga-do con el número 0030/1143/2810/0000/65,seguidos del número de autos, acreditandomediante la presentación del justificante deingreso en el período comprendido hasta laformalización del recurso, así como en elcaso de haber sido condenado en sentenciaal pago de alguna cantidad consignar en la“Cuenta de depósitos y consignaciones”abierta en “Banesto”, calle Orense, núme-ro 19, a nombre de este Juzgado con el nú-mero 0030/1143/2810/0000/65, seguidosdel número de autos, la cantidad objeto decondena o formalizar aval bancario por di-cha cantidad en el que se haga constar la res-ponsabilidad solidaria del avalista, incorpo-rándolos a este Juzgado con el anuncio derecurso. En todo caso, el recurrente deberádesignar letrado para la tramitación del re-curso al momento de anunciarlo.Así por esta mi sentencia, definitivamentejuzgando, lo pronuncio, mando y firmo.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Mármoles y Construcciones aCielo Abierto, Sociedad Limitada”, en igno-rado paradero, expido el presente en Ma-drid, a 13 de marzo de 2009.—La secretariajudicial (firmado).

(03/9.932/09)


EDICTO

Don Bartolomé Ventura Molina, secretariode lo social del número 38 de Madrid.

Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha en el pro-ceso seguido a instancias de doña ElizabethLópez Manzano contra “Desarrollos Em-presariales Albéniz, Sociedad Limitada”,“Hagia Triada, Sociedad Limitada”, y Fon-do de Garantía Salarial, en reclamación porordinario, registrado con el número 1.219de 2008, se ha acordado citar “DesarrollosEmpresariales Albéniz, Sociedad Limita-da”, y “Hagia Triada, Sociedad Limitada”,en ignorado paradero, a fin de que compa-rezcan el día 20 de abril de 2009, a las diezy cincuenta horas, para la celebración de losactos de conciliación y, en su caso, juicio,que tendrán lugar en la Sala de vistas de esteJuzgado de lo social número 38, sito en lacalle Orense, número 22, debiendo compa-recer personalmente o mediante persona le-galmente apoderada y con todos los mediosde prueba de que intente valerse, con la ad-vertencia de que es única convocatoria y quedichos actos no se suspenderán por falta in-justificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “Desarro-llos Empresariales Albéniz, Sociedad Limi-tada”, y “Hagia Triada, Sociedad Limitada”,se expide la presente cédula para su publica-ción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID y colocación en el tablónde anuncios.


(03/10.874/09)

JUZGADO DE LO SOCIALNÚMERO 2 DE MÓSTOLES

EDICTOCÉDULA DE CITACIÓN

Doña María Isabel Cano Campaña, secreta-ria judicial del Juzgado de lo social núme-ro 2 de Móstoles.

Hago saber: Que en autos número 211de 2009 de este Juzgado de lo social, segui-dos a instancias de don Luis Peñalver Mena,contra “Matricería Roda, Sociedad Limita-da”, “Técnicas Industriales Tromeces, So-ciedad Limitada”, y don Francisco JavierRodríguez Perdiguero, sobre extinción decontrato, en cuyas actuaciones y en resolu-ción de esta fecha he acordado por el presen-te citar en legal forma a “Matricería Roda,Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,al objeto de celebrar acto de conciliación y,en su caso, juicio el día 16 de junio de 2009,a las once y quince horas.

Se advierte a la destinataria que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia o se trate deemplazamiento, apercibiéndole, asimismo,que habiéndose pedido y admitido la pruebade confesión, se le advierte que en caso deincomparecencia podrán ser tenidos porciertos los hechos alegados por la parte con-traria.

Expido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.

En Móstoles, a 20 de marzo de 2009.—Lasecretaria judicial (firmado).

(03/10.016/09)

JUZGADO DE LO SOCIALNÚMERO 3 DE JAÉN

EDICTO

Doña Natividad Ruiz-Rico Ruiz-Morón, se-cretaria judicial del Juzgado de lo socialnúmero 3 de Jaén.

Hace saber: Que en virtud de proveídodictado en esta fecha en los autos número743 de 2008 se ha acordado citar a “Relaxa-lud, Sociedad Limitada”, “Aqua Test Pa-moavil I, Sociedad Limitada”, y administra-dores, don Alberto Molina Repollo, donJorque Ávila Maye, don Fernando PaniaguaDurán y don Raúl Rodrigo Rodríguez, comoparte demandada, por tener ignorado para-

dero, para que comparezcan el día 29 deabril de 2009, a las once y diez horas de sumañana, para asistir a los actos de concilia-ción y juicio, en su caso, que tendrán lugaren este Juzgado de lo social, sito en la ave-nida de Madrid, número 74, quinta planta,debiendo comparecer personalmente o porpersona legalmente apoderada y con losmedios de prueba de que intente valerse, conla advertencia de que es única convocatoriay que no se suspenderán por falta injustifica-da de asistencia.

Igualmente, se le cita para que en el mis-mo día y hora la referida parte realice prue-ba de confesión judicial.

Se pone en conocimiento de dicha parteque tiene a su disposición en la Secretaría deeste Juzgado de lo social copia de la deman-da presentada.

Y para que sirva de citación a las empre-sas demandadas “Relaxalud, Sociedad Li-mitada”, y “Aqua Test Pamoavil I, SociedadLimitada”, así como a los administradoresdon Alberto Molina Repollo, don JorqueÁvila Moya, don Fernando Paniagua Durány don Raúl Rodrigo Rodríguez, se expide lapresente cédula de citación para su publica-ción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID y para su colocación en eltablón de anuncios.

En Jaén, a 23 de marzo de 2009.—La se-cretaria judicial (firmado).

(03/10.017/09)

JUZGADO DE LO SOCIALNÚMERO 3 DE LAS PALMAS

DE GRAN CANARIA


En virtud de lo acordado por el ilustrísi-mo magistrado-juez de este Juzgado en re-solución de esta fecha, dictada en los autosde juicio número 493 de 2003, seguido ainstancias de don Carlos G. Melián Melián,don Francisco Guerra Méndez, don ManuelPulido Rodríguez, don Demetrio HernándezMedina, don Antonio Luis Rodríguez He-rrera, don Gregorio Jiménez Monzón y donManuel Hernández Medina, contra “Corre-fresa, Sociedad Anónima”, sobre derechos,por la presente se le cita para que comparez-ca ante este Juzgado el día 17 de junio de2009, a las diez y treinta horas, a la celebra-ción de los actos de conciliación, si procede,y juicio, bajo apercibimiento de que no sesuspenderán por falta de asistencia y quedebe concurrir con las pruebas de que inten-te valerse. Al propio tiempo, se le cita paraque concurra al acto al efecto de contestar elinterrogatorio de preguntas de la contrapar-te, si así se hubiese interesado, bajo aperci-bimiento de tenerse por ciertos los hechosque le perjudiquen, y de multa de 180,30euros a 601,01 euros. Asimismo, se le re-quiere para que aporte la documentación aque se refiere la resolución cuya copia se ad-junta, bajo los apercibimientos legales.

Y para que tenga lugar la citación ordena-da de “Correfresa, Sociedad Anónima”, condomicilio en calle Federico Gutiérrez, nú-mero 1, de Madrid, expido la presente enLas Palmas de Gran Canaria, a 18 de marzo


de 2009.—La secretaria, Ana María DíazGranados.

(03/10.004/09)

JUZGADO DE LO SOCIALNÚMERO 1 DE LEÓN


Doña Carmen Ruiz Mantecón, secretaria ju-dicial del Juzgado de lo social número 1de León.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 610 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Aurelio Ballesteros Lobo, contra la em-presa “Líneas y Redes Blasco, Sociedad Li-mitada”, sobre Seguridad Social, se ha dic-tado la siguiente resolución:

FalloQue desestimando las excepciones de de-

fecto en la forma de proponer la demanda yde falta de legitimación pasiva, alegadas porla mutua codemandada “MC Mutual”, debodesestimar y desestimo íntegramente la de-manda sobre determinación de contingenciade incapacidad permanente total formuladapor don Aurelio Ballesteros Lobo, contra lamutua “MC Mutual”, Instituto Nacional dela Seguridad Social, Tesorería General de laSeguridad Social, las empresas “Líneas yRedes Blasco, Sociedad Limitada”, e “Insta-laciones Eléctricas J. Lino, Sociedad Limi-tada”, y debo absolver y absuelvo a los de-mandados de las pretensiones contra ellosdeducidas, confirmando íntegramente la re-solución de la Dirección Provincial de Leóndel Instituto Nacional de la Seguridad So-cial del 16 de enero de 2008, objeto de im-pugnación en este proceso laboral, por serconforme a derecho.

Notifíquese la presente sentencia a laspartes en la forma legalmente establecida,haciéndoles saber de conformidad con lodispuesto en los artículos 188 y 189 y demásconcordantes de la Ley de ProcedimientoLaboral, que la misma no es firme y quecontra ella cabe interponer recurso de supli-cación para ante la Sala de lo social del Tri-bunal Superior de Justicia de Castilla yLeón, con sede en Valladolid, que deberáanunciarse, ante este Juzgado de lo social,en el plazo de cinco días hábiles siguientes atal notificación, por escrito de las partes o desu abogado o representante, o por compare-cencia o mediante simple manifestación dela parte o de su abogado o representante, alnotificarle la presente. En todo caso, el recu-rrente deberá designar letrado para la trami-tación del recurso al momento de anunciarlo.

Expídase testimonio literal de la presenteque se unirá a los autos de su razón y el ori-ginal pase a integrarse en el libro de senten-cias a que se refiere el artículo 266 de la LeyOrgánica del Poder Judicial.

Así por esta sentencia lo pronuncia, man-da y firma el ilustrísimo señor don Jaime deLamo Rubio, magistrado-juez titular delJuzgado de lo social número 1 de León.



Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Líneas y Redes Blasco, Socie-dad Limitada”, en ignorado paradero, expi-do la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.

En León, a 20 de marzo de 2009.—La se-cretaria judicial (firmado).

(03/10.204/09)

JUZGADO DE LO SOCIALNÚMERO 2 DE LUGO


Doña María del Carmen Varela Rebolo, se-cretaria del Juzgado de lo social número 2de Lugo.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 99 de 2008 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donMiguel Ángel Arias Fernández, contra laempresa “Tormaq Maquinaria Internacio-nal, Sociedad Limitada”, sobre despido, seha dictado auto en el día de la fecha, cuyaparte dispositiva es del tenor literal si-guiente:

En atención a lo dispuesto, se acuerda:Despachar ejecución contra la empresa

“Tormaq Maquinaria Internacional, Socie-dad Limitada”, por un principal de97.132,56 euros, más la cantidad de 19.000euros que se calculan provisionalmente paraintereses y costas de la presente ejecución.

Dese audiencia al Fondo de Garantía Sa-larial y a la parte actora para que en quincedías puedan designar la existencia de nue-vos bienes susceptibles de traba, advirtién-doles que de no ser así se procederá a dictarauto de insolvencia provisional en la presen-te ejecución.




Y para que sirva de notificación en legalforma a “Tormaq Maquinaria Internacional,Sociedad Limitada, en ignorado paradero,con último domicilio conocido en la calleValdemorillo, número 37, Alcorcón (Ma-drid), a la que se advierte que las siguientescomunicaciones se harán en los estrados deeste Juzgado, salvo las que revistan forma deauto o sentencia o se trate de emplazamien-to, expido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID, en Lugo, a 10 de marzo de 2009.—La secretaria judicial (firmado).

(03/9.644/09)

JUZGADO DE LO SOCIALNÚMERO 2 DE SALAMANCA


En la ejecución contenciosa que bajo elnúmero 116 de 2009 se tramita en este Juz-gado a instancias de don Elías García Mar-tín, contra “Gespromotor Salamanca, Socie-dad Limitada”, y otro, se ha dictado elsiguiente auto:

AutoEn Salamanca, a 17 de marzo de 2009.

Parte dispositiva:

Se acuerda declarar incursas en apremio,solidariamente, a las empresas “Gespromo-tor Salamanca, Sociedad Limitada”, y“Madruga López, Sociedad Limitada”, porimporte de 3.431,72 euros de principal, conmás de 1.029 euros calculados provisional-mente para intereses y costas, requiriéndo-les para su cumplimiento y por plazo decinco días manifiesten relacionadamentebienes y derechos suficientes para cubrir loreclamado, con expresión, en su caso, decargas y gravámenes, así como en el casode inmuebles, si están ocupados por perso-nas y con qué título. Se les advierte de quede no presentar, incluir bienes que no seansuyos, excluir los propios o no desvelar lascargas y gravámenes, podrán ser sanciona-das económicamente e incluso deducirseresponsabilidades por desobediencia gra-ve, y delegándose para la práctica de la di-ligencia de embargo, en su caso, en la co-misión de embargos de este Juzgado, aquienes servirá esta resolución de manda-miento en forma.

Dado que la empresa “Gespromotor Sala-manca, Sociedad Limitada”, se encuentra enignorado paradero, dese audiencia por quin-ce días al ejecutante y al Fondo de GarantíaSalarial y líbrese oficio en averiguación debienes al Registro Central de Índices de losRegistros de la Propiedad de Madrid.

Notifíquese la presente a las partes, con laadvertencia de que contra la misma no caberecurso alguno.

Así lo acuerdo mando y firmo.—La se-cretaria judicial (firmado).—La magistrada-juez de lo social, Rosario Alonso Herrero.

Y para que conste y sirva de notificaciónen forma a la empresa “Gespromotor Sala-manca, Sociedad Limitada”, cuyo actual do-micilio se ignora, con la advertencia de quelas sucesivas resoluciones se notificarán enlos estrados del Juzgado, expido la presenteen Salamanca, a 17 de marzo de 2009.—Lasecretaria judicial (firmado).

(03/9.765/09)

JUZGADO DE LO SOCIALNÚMERO 4 DE SANTA CRUZ

DE TENERIFE


Doña Elena Sánchez Giménez, secretariajudicial del Juzgado de lo social número 4de Santa Cruz de Tenerife.


Hago saber: Que en autos número 1200de 2007 de este Juzgado de lo social, segui-dos a instancias de don Tomás Gil Díaz con-tra “Misan Mantenimientos de Jardinería”,sobre cantidad, se ha dictado la siguiente:

Diligencia.—En Santa Cruz de Tenerife,a 31 de marzo de 2009.

La extiendo yo, la secretaria judicial, parahacer constar que, intentada la citación a“Misan Mantenimientos de Jardinería” porlos medios que constan en autos, se ignorasu paradero, por lo que se remite edicto alBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.—Doy fe.

ProvidenciaIlustrísima señora magistrado-juez de lo

social, doña María Carmen García Marre-ro.—En Santa Cruz de Tenerife, a 20 demarzo de 2009.

Se admite la demanda y se acuerda darlela tramitación correspondiente, citándose alas partes en única convocatoria para los ac-tos de conciliación si procediera, y en sucaso de juicio, para lo cual se señala eldía 20 de abril de 2009, a las once y diez ho-ras, en la Sala de audiencias número 8, sitaen la primera planta del Palacio de Justiciaen Santa Cruz de Tenerife, haciéndose en-trega a la demandada de copia de la deman-da y documentos acompañados.

Dada cuenta; por presentado el anteriorescrito de la parte actora, únase a los autos desu razón y dese a la copia su destino legal. Setiene por ampliada la demanda contra elFondo de Garantía Salarial, “Eulen, Socie-dad Anónima” y los administradores con-cursales don Gregorio de la Morena Sanz,don Fernando Gómez Martín y “Vianel, So-ciedad Limitada”, y en su virtud désele tras-lado de la demanda y copias acompañadas yconvóquesele para que comparezca a los ac-tos de conciliación, si procede, y juicio, paralo cual se señala el día 20 de abril de 2009,a las once y diez horas, en la Sala de vistasnúmero 8, sita en la primera planta del Pa-lacio de Justicia en Santa Cruz de Tenerife,a cuyos efectos se librarán las oportunas ci-taciones, reiterando la advertencia de quedeberá concurrirse al juicio con los mediosde pruebas de que intenten valerse, bajoapercibimiento a la actora de que si no com-parece se le tendrá por desistida y, respecto

de las demandas, que no va a suspenderse elacto de juicio por su ausencia, quedando enel resto según lo acordado en auto de 15 deabril de 2008.

A los otrosíes, se tienen por hechas lasmanifestaciones que contiene.

Cítese a la parte demandada para que com-parezca al acto de juicio a responder al inte-rrogatorio de la contraparte por sí o mediantetercero que designe por tener conocimientopersonal de los hechos, bajo apercibimiento detenerse reconocidos los hechos que le perjudi-quen, así como de multa de 180,30 a 601,01euros.

Asimismo, se requiere a la parte deman-dada para que aporte la vida laboral, contra-tos y nóminas del tiempo trabajado en la em-presa.

Se advierte a las partes que deben concu-rrir con los medios de pruebas de que inten-ten valerse, no suspendiéndose el juicio porla incomparecencia de la demandada citadaen forma, en cuyo caso se le tendrá en rebel-día sin necesidad de previa declaración, ypreviniéndose a la demandante que si nocomparece ni alega causa justa, que a juiciodel juzgador motive la suspensión del juicio,se le tendrá por desistida de su demanda.

Y para que le sirva de citación en legalforma a “Misan Mantenimientos de Jardine-ría”, en ignorado paradero, expido la pre-sente para su inserción en el BOLETÍN OFI-CIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Santa Cruz de Tenerife, a 31 de marzode 2009.—La secretaria judicial (firmado).

(03/10.872/09)

JUZGADO DE LO SOCIALNÚMERO 2 DE TOLEDO


Don José Manuel Recio Nuero, secretariojudicial del Juzgado de lo social número 2de Toledo.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 168 de 2009 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Julián Monzón Cobacho, contra la em-presa “Puertas Arsán, Sociedad LimitadaUnipersonal”, sobre despido, se ha dictadola siguiente resolución:

Parte dispositiva:

Por repartida la anterior demanda, con laque se formará el oportuno procedimiento, re-gístrese en el libro registro correspondiente.

Se admite a trámite la demanda presenta-da y se señala para el acto de conciliación y,en su caso, juicio, en única convocatoria, laaudiencia del día 11 de mayo de 2009, a lasdoce y treinta horas, en la Sala de audienciasnúmero 10 de este Juzgado, sita en la calleMarqués de Mendigorría, número 2, de estaciudad, debiendo citarse a las partes, con en-trega a la demandada y a los interesados decopia de la demanda y demás documentosaportados, así como del escrito de subsana-ción, con las advertencias previstas en losartículos 82.2 y 83 de la Ley de Proce-dimiento Laboral.

Ha lugar al interrogatorio de la demanda-da, debiendo el representante legal compa-recer personalmente al acto de la vista.


de reposición a presentar en este Juzgadodentro de los cinco días hábiles siguientes alde recibirla, expresándose la infracción queen que la resolución hubiera incurrido a jui-cio del recurrente, y cuya sola interposiciónno suspenderá la ejecutividad de lo que seacuerda (artículo 184.1 de la Ley de Proce-dimiento Laboral).

Así por este auto lo pronuncia, manda yfirma doña Pilar Varas García, ilustrísimaseñora magistrada-juez del Juzgado de losocial número 2 de los de Toledo. Doy fe.—El secretario judicial (firmado).—La magis-trada-juez de lo social (firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Puertas Arsán, Sociedad Limi-tada Unipersonal”, en ignorado paradero,expido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.

En Toledo, a 13 de marzo de 2009.—Elsecretario judicial (firmado).

(03/10.008/09)

Documents

IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - bocm.es · Dese traslado de los documentos aporta- ... en los que se ha dictado sentencia, cuyo fallo es del tenor li- ... Que debo absolver y absuelvo