Ivana Costa - Sujetos y Objetos Del Logos Verosimil

8/2/2019 Ivana Costa - Sujetos y Objetos Del Logos Verosimil

1/11

Revista Latinoamericana de Filosofa - Anejo 2010

Revista Latinoamericana de Filosofa - Anejo 2010 111-131

SujetoS y objetoS del lgoS veroSmil(Platn, Timeo 291-3)

i CsUniversidad de Buenos Aires

RESUMEN: Mi objetivo es volver sobre la definicin de lgos verosmil(lgos eiks/mthos eiks) en el Timeo para mostrar, analizando el pasaje29b1-d3, que la triple distincin all formulada entre objetos de conoci-miento, sujetos cognoscentes y discursos permite atisbar una muy avan-zada epistemologa de la filosofa natural. Buscar determinar en qu con-siste la diferencia de los tipos de lgos all contrapuestos; a qu aludeespecficamente la verosimilitud (no es un atributo exclusivo de los dis-cursos sobre lo fenomnico, argumentar, y entonces no refiere slo a laimperfeccin del objeto estudiado). Finalmente tratar de mostrar que elobjeto del relato verosmil no son los fenmenos (lo que deviene) sinoalgunos procesos causales, de los cuales el devenir es un resultado.

PALABRAS CLAVE: Platn, Timeo, lgos verosmil.

ABSTRACT: My purpose is to consider the probable or likely discourse(logos eikos/mthos eikos) in the Timaeus again, in order to show, throughoutthe analysis of Tim. 29b1-d3, that the threefold distinction given therebetween objects of knowledge, subjects and discourses allows us toglimpse an advanced epistemology of natural philosophy. Ill establish thedifference between the two different kinds of logos contrasted and seewhat does likeliness refer to (it is not an exclusive attribute of the dis-courses about phenomena, Ill argue, so it does not refer only to the imper-fection of its objects). Finally Ill try to show that the objects of likely dis-course are not only phenomena (becoming) but some causal processes,from whom becoming is a result.

KEYWORDS: Plato, Timaeus, likely discourse.


2/11

pasar por alto un aspecto fundamental de la gnoseologa y de laepistemologa platnicas que se vislumbra en esta definicin delrelato eiks, verosmil, y en la distincin que se establece en esadefinicin entre diversas formas de discurso, diversos objetos deestudio y diversas experiencias cognitivas que estn en juego cadavez que el lgos eiks aparece en escena.

Me refiero a que, en general, las exgesis del pasaje clave deTim. 29b1-d3, donde se define el lgos eiks, se concentran en la pri-mera distincin analgica, la que va de las cosas a las palabras (odiscursos: lgoi) y luego de las palabras a las cosas, como si estaanaloga fuera una cerrada correspondencia o una situacin bicon-dicional. Pero no toman en cuenta el tercer aspecto ms bienimplcito que explcito en el pasaje que Platn quiere poner derelieve, esto es: el peculiar carcter de la relacin que una subjetivi-dad humana cognoscente y significante establece a la vez con laspalabras y con las cosas cada vez que piensa, que interpreta, queconoce o cree conocer. Esta relacin ms compleja aparece esboza-da en este pasaje de Tim. 29b-d, aunque acaso con menor nfasis, y

tambin se puede deducir de numerosos pasajes del resto del Timeorelativos al lgos verosmil as como de dos alusiones que se hacenen el Critias al problema de la relacin entre las palabras, las cosasy los seres humanos que conocen y dan sentido a eso que conocen.Sobre todo me interesa subrayar que esta relacin compleja queestablecen los sujetos cognoscentes con las cosas (realidades, obje-tos de estudio) y con las palabras (no tanto entendidas como nom-

bres sino como discursos a los que se rene en argumentos, hipte-sis, teoras) est presente en la definicin platnica de unlgos/mthos eiks. Esta visin ms abarcadora del sentido del eikslgos no slo nos ofrecera una perspectiva ms rica de la gnoseolo-ga platnica de la vejez y de su avanzada preocupacin por la

SUJETOS Y OBJETOS DEL LGOS VEROSMIL 113


En la ltima dcada se ha insistido en la importancia que tienepara la comprensin general del Timeo el eiks lgos o eiks mthos,especfico modo de ser a la vez cognitivo y expresivo del relato quelleva a cabo personaje central del dilogo en la mayor parte de suexposicin. Como ya Gregory Vlastos1 seal hace mucho tiempo,llamar lgos o mthos a esta clase de relato no es lo central,2 sino

que la cuestin fundamental es entender qu significa en este casoser eiks. Pierre Hadot mostr, asimismo, que el uso platnico delgos y mthos eiks apunta a la conformacin de un gnero literariosingular, como revela la inclusin que hace Platn del propio dis-curso de Timeo en el gnero de los discursos verosmiles.3 Pero apesar de la mucha atencin dedicada a la definicin platnica deun lgos/mthos eiks,4 las interpretaciones contemporneas suelen

112 I. COSTA

111-131 Revista Latinoamericana de Filosofa - Anejo 2010

1. Cf. Gregory Vlastos The Disorderly Motion in the Timaeus, TheClassical Quarterly, vol. 33 (1939) 2, 71-83. Tanto Luc Brisson, en Le Mme etlAutre dans la structure ontologique du Time de Platon - Un commentaire sys-

tmatique du Time de Platon, Paris, Klincksieck, 1974; como ThomasJohansen, en Platos Natural Philosophy: A Study of the Timaeus-Critias,Cambridge, CUP, 2006, han tratado de explicar, sin alcanzar un consenso,la distincin entre el lgos eiks y el mthos eiks, aunque coinciden tambinen que lo central es su carcter eiks.

2. El relato que se narra en el Timeo es calificado tres veces como eiksmthos y diecisis veces como eiks lgos.

3. Cf. Tim. 59c y Pierre Hadot Physique et posie dans le Time de Pla-ton, Revue de Thologie et de Philosophie 113 (1983) 113-133, especialmentep. 119 y n. 33.

4. Se refirieron especficamente al tema Ernst Howald, E)ikw\j lo/goj,Hermes 57 (1922) 63-79; Bernd Witte, Der EIKS LOGOS in Plato Timaios.Beitrag zur Wissenschafts-methode und Erkenntnistheorie des sptenPlato, Archiv fr Geschichte der Philosophie 46 (1964) 1-16; Luc Brisson, Pla-ton, Les mots et les mythes: Comment et pourquoi Platon nomma les mythes,Paris, La Dcouverte, 1982 (en el cual Brisson retoma posiciones esbozadasen Le Mme et LAutre). Tambin fue abordado por Hadot, art. cit. p. 119;por Mara Isabel Santa Cruz, Eiks lgos y dinoia en Platn, Revista deFilosofa y Teora Poltica 26/27 (1986) 180-184; y por Pierluigi Donini, IlTimeo: unit del dialogo, verosimiglianza del discorso, Elenchos IX (1988),2 5-52. En las Actas del VI Symposium Platonicum, dedicado al Timeo-Critias, tres autores retomaron el problema, y sus textos fueron editadospor Toms Calvo y Luc Brisson (eds.), Interpreting the Timaeus-Critias

Proceedings of the VI Symposium Platonicum, Sankt Augustin, AkademiaVerlag, 1997. Me refiero a: Enrico Berti, Loggetto dell ei)kw\j mu=qoj nelTimeo di Platone (1997) 119-132; David Runia, The literary and philo-sophical status of Timaeus Proemium (1997) pp. 101-118; y Mara IsabelSanta Cruz, Le discours de la physique: eiks lgos (1997), pp. 133-139. Entodos los comentarios y traducciones del Timeo, por otra parte, se alude deun modo u otro al tema.


3/11

dioses y la generacin del universo, no llegamos a ser even-tualmente capaces de ofrecer un discurso que sea totalmenteconcordante en todos sus aspectos y exacto;

6) pero si llegamos a hacerlo no menos verosmil que otros, sernecesario alegrarse, ya que hemos de tener presente que yo,el que habla, y vosotros, los jueces, tenemos una naturaleza

humana, de modo que acerca de esto conviene que acepte-mos el relato verosmil y no busquemos ms all.6

Tradicionalmente, ya en el seno de la Academia (como ha hechoevidente Proclo en su Comentario al Timeo), y tambin en la inter-pretacin contempornea de este pasaje crucial, se ha entendidoque Platn busca establecer una comparacin simple, una distin-cin llana entre la verdad, que es el atributo que corresponde yacompaa a los discursos sobre el ser, identificado con el paradig-ma esto se deducira de (2) y de (1), y la verosimilitud, que es elcarcter que le toca en suerte a los discursos sobre el devenir losera legtima inferencia de (3), es decir, en lneas generales, a la

fsica. Segn esta misma interpretacin tradicional, esta compara-cin aparecera subrayada con toda claridad en la afirmacin de(4), donde se establece una proporcionalidad directa e inequvocaentre ser-verdad y devenir-conviccin.7 De modo que este pasaje



epistemologa de la ciencia natural (de la cual, el descubrimientopositivo del lgos eiks es su expresin ms novedosa), sino queadems permitira vincular ms coherentemente el Timeo con lareflexin que llev a cabo Platn en otros dilogos, de transicin,madurez y vejez, sobre la relacin entre pensamiento, conocimien-to, lenguaje y realidad. Veamos, entonces, el origen del problema

en el texto fundamental de Tim. 29b1-d3, donde se define al relatoeiks y se explica su necesidad ineludible para la explicacin cos-mognica y cosmolgica.

El texto

Luego de trazar los tres axiomas5 que nos permitirn forjarun discurso o relato sobre el origen del universo (esto es: la distin-cin entre ser y devenir, el establecimiento de un principio generalde la causalidad y la postulacin de que toda produccin es bella siy slo si imita un modelo bello); y luego de concluir que ste es

un mundo nacido, producido (o creado) por un artfice o demiur-go, dice Platn, a travs de su personaje Timeo:

1) Si esto es as, es de total necesidad que este mundo sea unaimagen de algo. Por cierto, lo ms importante es comenzar deacuerdo con la naturaleza del tema. Entonces, acerca de laimagen y de su modelo hay que hacer la siguiente distincinen la conviccin de que los discursos estn emparentados conaquellas cosas de las cuales son intrpretes:

2) los concernientes al orden estable, firme y evidente con laayuda de la inteligencia, estables e infalibles, no deben care-cer de nada de cuanto conviene que posean los discursos irre-futables e invulnerables

3) en cambio los de lo que fue asemejado a aquello, siendo unaimagen, [deben ser] verosmiles anlogos a aquellos.

4) Lo que el ser es a la generacin, es la verdad a la conviccin.5) Por tanto, Scrates, no te sorprendas si en muchos temas, los

114 I. COSTA


5. El trmino axiomas y una justificacin para esta denominacinaparecen en Runia, art. cit. p. 102 y ss.

6. tou/twn de\ u(parco/ntwn au=) pa=sa a)na/gkh to/nde to\n ko/smon ei)ko/natino\j ei)=nai. me/giston dh\ panto\j a)/rxasqai kata\ fu/sin a)rch/n. w(=de ou)=nperi/ te ei)ko/noj kai\ peri\ tou= paradei/gmatoj au)th=j dioriste/on, w(ja)/ratou\j lo/gouj, w(=npe/r ei)sin e)xhghtai/, tou/twn au)tw=n kai\ suggenei=jo)/ntaj: tou= me\n ou)=n moni/mou kai\ bebai/ou kai\ meta\ nou= katafanou=jmoni/mouj kai\ a)metaptw/touj -kaq' o(/son oi(=o/n te kai\ a)nele/gktoij prosh/keilo/goij ei)=nai kai\ a)nikh/toij, tou/tou dei=(29c) mhde\n e)llei/pein- tou\j de\ tou=pro\j me\n e)kei=no a)peikasqe/ntoj, o)/ntoj de\ ei)ko/noj ei)ko/taj a)na\ lo/gon tee)kei/nwn o)/ntaj: o(/tiper pro \j ge/nesin ou)si/a, tou=to pro\j pi/stin a)lh/qeia.e)a\n ou)=n, w)= Sw/kratej, polla\ pollo=n pe/ri, qew=n kai\ th=j tou= panto\jgene/sewj, mh\ dunatoi\ gignw/meqa pa/ntwj au)tou\j e(autoi=j o(mologoume/noujlo/gouj kai\ a)phkripwme/nouj a)podou=nai, mh\ qauma/shj: a)ll' e)a\n a)/ra mhde-no\j h(=tton parecw/meqa ei)ko/taj, a)gapa=n crh/, memnhme/nouj w(j o( le/gwne)gw\(29d) u(mei=j te oi( kritai\ fu/sin a)nqrwpi/nhn e)/comen, w(/ste peri\ tou/twnto\n ei)ko/ta mu=qon a)podecome/nouj pre/pei tou/tou mhde\n e)/ti pe/ra zhtei=n.

7. Con mayor o menor nfasis, sta ha sido la interpretacin de Alfred


4/11

exigencia de un lgos eiks: estos motivos subjetivos sealan la nece-sidad ineludible de este tipo de relato no slo para el saber sobre lanaturaleza sino para todo saber filosfico. Porque conocemos comohumanos y porque formulamos lgoi humanos no tenemos msremedio que aceptar el lgos eiks y llegado el caso conformarnoscon l. Ahora, una consideracin atenta al peso que tienen aqu las

razones subjetivas de la necesidad del eiks lgos tambin pone demanifiesto con mayor claridad (al menos eso espero poder mostrar)los alcances objetivos del eiks lgos que estn confinados, de mane-ra ilegtima, segn creo, al mbito natural. Veamos la interpreta-cin que propongo de este pasaje.

Dos tipos de lgos

Antes de finalizar con el preludio de su interpretacin, dondese dejan sentados los axiomas de los que partir la demostracinacerca de la creacin del universo, y antes de dar comienzo al tema

propiamente dicho, o sea: la explicacin o demostracin9 de esta cre-acin, Timeo hace una aclaracin metodolgica fundamental. Afir-ma que si es cierto que la causalidad divina providencial hizo elmundo con alma e intelecto y que este mundo es copia de algunaotra cosa, entonces antes de avanzar hay que hacer una distincinrelativa a las clases de realidades a las que se referir el relato: unaentendida como modelo y la otra, como copia. Los lgoi afirma Ti-meo estn emparentados con aquello que interpretan. La afirmacin de(1) seala algo muy importante: que los lgoi son intrpretes de otracosa,10 es decir que han de reproducir de algn modo la captacin dealguna realidad para comunicarla, manifestarla o pronunciarla. Pla-tn est suponiendo aqu, conscientemente, que hay tres niveles in-volucrados en la operacin cognoscitiva: la captacin, la interpreta-



vendra a sealar a los interlocutores del dilogo y a cualquier lec-tor del Timeo que el saber acerca de la naturaleza o el devenir ape-nas si puede conformarse con discursos verosmiles esto surgira,presuntamente, de (5) los cuales, a diferencia de los discursossobre el ser, carecen esencialmente de verdad. En virtud de lodicho en (4), la carencia de verdad es adjudicada a la naturaleza del

objeto estudiado, por lo tanto, dadas as las cosas, no hay nada quese pueda cambiar.Entre los lectores del Timeo a lo largo del siglo XX, fue W. K. C.

Guthrie uno de los primeros y escasos autores que repar seria-mente aunque no sac, creo yo, suficiente provecho de esto enque las razones por las cuales Timeo ha de presentar un eiks lgosson dobles: objetivas (es decir, ligadas al estatuto ontolgico delobjeto de estudio) y subjetivas. Es decir: una explicacin debe serconforme a su objeto; y como el mundo es slo una mutable ima-gen (eikn) del modelo (pardeigma) inmutable, por lo tanto su des-cripcin slo puede ser provisional y verosmil (eiks); pero asimis-mo existe una razn subjetiva para establecer la necesidad del lgos

eiks: ni los hablantes ni los oyentes pueden escapar a las ambicio-nes y limitaciones de la naturaleza humana.8 Esta doble pertinenciade los relatos verosmiles es importantsima para la comprensindel pasaje, porque enfatiza los motivos subjetivos implcitos en la

116 I. COSTA


Edward Taylor, A Commentary on Platos Timaeus. London, Macmillan,1928, p. 74; Francis M. Cornford, Platos Cosmology London, Routledge,1937, pp. 28-29; Luc Brisson Les mots, pp. 161-163; Hadot, art. cit. p. 127;Francesco Fronterotta, Platone Timeo, a cura di F.F., Milano, Biblioteca Uni-versale Rizzoli, 2003, p. 26 n. 82, pp. 182-183; Oscar Velsquez, Platn,Timeo - versin del griego, introd. y notas de O.V., Santiago de Chile, Uni-versidad Catlica de Chile, 2004, n. 89 p. 98; y Franco Ferrari, La chora nelTimeo di Platone. Riflessioni su materia e spazio nellontologia delmondo fenomenico, Quaestio vol. 7 (2007) 3-23 (especialmente pp. 6-7).Tambin ha sido la posicin defendida por quienes se ocuparon de estepasaje en el VI Symposium Platonicum (cf. supra n. 4).

8. Cf. William K. C. Guthrie, A History of Greek Philosophy, vol. V, Cam-bridge, Cambridge UP, 1978, pp. 250-252. Como muchos otros intrpretes,Guthrie aclara asimismo que un lgos acerca de la imagen, puesto que staes mutable, no puede ser definitivo e inmutable como un lgos acerca delmodelo, que es inmutable. En nuestra interpretacin vamos a poner encuestin esta ltima afirmacin.

9. Cf. e)pide/deiktai, en 47e4.10. El verbo exegomai nos da la pauta de que lgos implica aqu no

tanto palabra como discurso o argumento. A diferencia de los planteospresentes en el Crtilo y en el Filebo, donde Platn formula dudas respectode cmo nombrar a ciertas realidades, aqu se plantea cmo dar cuenta deellas mediante relatos y argumentos.


5/11

congneres (suggenei=j) a estas cosas. Qu significa concretamenteesta syngnneia? En (2) Platn avanza con la analoga y a la vez pro-cura responder a esta pregunta; dice que los concernientes a loestable (moni/mou), firme (bebai/ou) y evidente mediante la inteligen-cia (meta\ nou= katafanou=j), estables e infalibles (moni/mouj kai\a)metaptw/touj), no deben carecer de nada (dei= mhde\n e)llei/pein) de

cuanto conviene que posean los discursos irrefutables e invulnera-bles (a)nele/gktoij kai\ a)nikh/toij). Subrayo el verbo dede la lti-ma sentencia: ste, el nico verbo conjugado de las proposicionescontenidas en (2), indica que la correspondencia entre, por un lado,realidades u objetos de conocimiento estables, firmes, evidentesmediante la inteligencia y, por otro lado, discursos estables e infali-

bles, irrefutables e invulnerables no es una correspondencia espon-tnea o natural sino que esto debe ser as. La afirmacin deTimeo no es meramente descriptiva sino prescriptiva o normativa:quien formula lgoi debe procurar que la interpretacin que ofre-cen sus lgoi est provista con la misma clase de solidez que poseela realidad interpretada, es decir que se debebuscar que esos lgoi

no carezcan de los atributos que poseen los objetos que reproducen,puesto que han de ser como sus parientes directos. Si la frase fuerameramente descriptiva, como habitualmente lo entienden todos losautores que comentan el pasaje, se llegara al absurdo de suponerque Platn busca dejar establecido metodolgicamente que cual-quier lgos sobre lo invulnerable es, l mismo, invulnerable, comosi Platn desconociera que se pueden decir y argumentar muchascosas absurdas y necias sobre las realidades estables e infalibles.

En el pasaje (3) llega la contrapartida de la analoga: as comolos lgoi intrpretes de cosas estables deben ser estables, en cambiolos de lo que fue asemejado a eso,12 siendo una imagen, deben ser13



cin y la comunicacin de diversas realidades. Esto lo prueba ade-ms el pasaje inmediatamente anterior, el de Tim. 28c3-5. All afirmaque descubrir al hacedor y padre de este universo es difcil, pero,una vez descubierto, comunicrselo (lgein) a todos es imposible; noobstante lo cual, inmediatamente, en 28c5-29a2, nos brinda en unrazonamiento las pautas para una correcta interpretacin del univer-

so, pautas que nos permiten tambin comprender cul es la notafundamental (esto es: la causalidad buena) de su creador y padre:

A la vez, hay que observar acerca de l [el universo entendido comocriatura] lo siguiente: qu modelo contempl su artfice al hacerlo, elque es inmutable y permanente o el generado. Bien, si este mundo es

bello y su creador bueno, es evidente que mir el modelo eterno. Perosi es lo que ni siquiera est permitido pronunciar a nadie, el generado.A todos les es absolutamente evidente que contempl el eterno, ya queeste universo es el ms bello de los seres generados y aqul la mejor delas causas.11

Es decir que ms all de las dificultades que existen para la cap-

tacin delpoiets ka patr del universo y ms all de la imposibili-dad adicional de comunicarlo a todos, un lgos apropiado, cong-nere de esa realidad que es el objeto a conocer, nos acerca y nospermite entender su esencia: la bondad providencial (en este caso,el lgos apropiado es un razonamiento de tipo condicional). Setrata, entonces, de hallar un lgos (nuevamente, lgos aqu no es unamera palabra, puesto que el contexto permite inferir que se esthablando de un razonamiento o encadenamiento lgico) congnerea la realidad a explicar, un lgos que no se detenga en las dificulta-des sino que, a sabiendas de ellas, sea capaz de sobreponerse aellas y permita seguir avanzando en la investigacin.

Volviendo a nuestro pasaje de Timeo 29b-d: dado que existenmodelos y copias para captar, interpretar y comunicar, lo que (1)subraya es que los lgoi que interpreten a unos u otras han de ser

118 I. COSTA


11. Tim. 28c3-29a2: to\n me\n ou)=n poihth\n kai\ pate/ra tou=de tou= panto\jeu(rei=n te e)/rgon kai\ eu(ro/nta ei)j pa/ntaj a)du/naton le/gein: to/de d' ou)=npa/lin e)piskepte/on peri\ au)tou=, pro\j po/teron tw=n paradeigma/twn o( tek-taino/menoj au)to\n a)phrga/zeto, po/teron pro\j to\ kata\ tau)ta\ kai\ w(sau/twje)/con h)\ pro\j to\ gegono/j. ei) me\n dh\ kalo/j e)stin...

12. Como ya vio Taylor, ob. cit. p. 74, el sujeto de la relativa regida portou= a)peikasqe/ntoj, lo que ha sido asemejado no son estos lgoi delsegundo tipo (que as habran sido asemejados a los lgoi estables, los delprimer tipo antes referido) sino que lo que ha sido asemejado es, en gene-ral, lo que es copia, asemejado al modelo.

13. Al completar la analoga trazada, en la traduccin que ofrezco aqurepongo entre corchetes el verbo elidido que debe ser el mismo de la pri-mera parte de la analoga.


6/11

proporcionales, an lgon? La sentencia de (4), sobre la cual volve-remos enseguida, no lo aclara: lo que es el ser a la gnesis (o a lageneracin), es la verdad a la conviccin, si bien alude velada-mente a la verosimilitud, no se refiere en ninguno de los dos trmi-nos de la comparacin a la situacin especfica del discurso sinoms bien a una relacin entre propiedades de objetos conocidos y

estados mentales de sujetos cognoscentes. La respuesta a esta pre-gunta, qu significa ser an lgon, se encuentra en parte en (5) yen parte en (6): decir que los lgoi acerca de lo que ha sido asemeja-do deben ser proporcionales a los otros significa, precisamente, queno hay que sorprenderse si en muchos temas los dioses y lageneracin del universo no llegamos a ser eventualmente capacesde ofrecer un discurso que sea totalmente concordante en todos susaspectos, sino que, por el contrario, ser necesario alegrarse sihacemos un discurso no menos verosmil que otros. Afirmar queestos lgoi que no se refieren al orden estable, firme y evidente conla ayuda de la inteligencia deben ser proporcionales quiere decir,como afirma (6) que deben ser no menos verosmiles: mhdeno\j h(=tton

ei)ko/taj. El comparativo h(=tton establece, justamente, una compara-cin con lo afirmado antes, en (5), con los discursos totalmenteconcordantes y exactos. Platn est afirmando que respecto deciertas cosas debemos aceptar y conformarnos con discursosverosmiles; no menos verosmiles que los que son totalmente concordan-tes y exactos. Pues estos concordantes y exactos tambin son verosmi-les (y lo son, seguramente, en mayor medida). La verosimilitud deun tipo de relato no es una propiedad que se oponga a la estabili-dad y firmeza del otro tipo de relatos sino una propiedad queambos, estables y no tanto, comparten.16



verosmiles anlogos a aquellos. La afirmacin parte de una clu-sula adversativa: as como haba lgoi referidos a lo estable y firmeque deberan compartir la solidez e invulnerabilidad de sus obje-tos, hay otros lgoi de lo que ha sido asemejado, de lo que es unaimagen, que son en cambio verosmiles. El de/ adversativo en lafrase tou\j de\ tou= pro\j me\n e)kei=no a)peikasqe/ntoj, o)/ntoj de\

ei)ko/noj distingue, en principio, a los objetos de esos lgoi: unos fir-mes, slidos y manifiestos a la inteligencia y otros objetos al pare-cer no comparten estas tres propiedades que han sido asemejados,son imgenes, y por tanto a ellos deben corresponder lgoi veros-miles. Veremos que en una segunda instancia, en (5), Platn amplael campo de los objetos a los cuales es preciso (se debe) hacercorresponder lgoi verosmiles. Siguiendo la lectura antes propues-ta, aqu supongo que Platn no est slo describiendo sino tambinprescribiendo un tipo de lgos que es el que conviene a la interpre-tacin de cierta clase de objetos: no se enfatiza la fatalidad de queesto sea as sino, ms bien, que es de esperar que estos lgoi seanverosmiles.14

La verosimilitud del lgos

Lo segundo que se establece en la afirmacin de (3) es que estoslgoi debern ser verosmiles en relacin proporcional a aquellos otroslgoi: los infalibles.15 Pero ahora qu quiere decir que han de ser

120 I. COSTA


pretes: cf. Cornford, ob. cit. p. 23; Brisson, Time-Critias, Paris, Flammarion,1992, p. 117; Berti, art. cit. p. 120; O. Velsquez, ob. cit. p. 98; Johansen, ob.cit. p. 49 y ss.

16. Sigo, para esta interpretacin de (6), la construccin de la frasesugerida, en base a Calcidio, por Taylor, ob. cit. pp. 73-75, a quien siguentambin Cornford y Francisco Lisi, en Platn, Timeo trad., introd., y notasde F.L., Madrid, Gredos, 1992. En cambio, C. Eggers Lan, El Timeo de Platn trad., introd., y notas de C. E. L. Buenos Aires, Colihue, 1999, p. 105 y

Johansen, ob. cit. p. 49, leen all: Si podemos ofrecer relatos no menos

14. Robert Wardy, The Birth of Rhetoric, London, Routledge, 1996, pp.33-34, hace notar que en su uso retrico la palabra eiks trae ya una conno-tacin positiva y normativa no slo deplausible oprobable sino de razona-

ble; como seala Michael Gagarin (en M. Gagarin y Paul Woodruff (eds.),Early Greek Political Thought from Homer to the Sophists, Cambridge, Cam-

bridge University Press, 1995) el trmino eiks aplicado al lgos implica unareasonable expectation. Esta fuerza normativa de eiks la encuentraWardy, por ejemplo, en el pargrafo 7 del Encomio de Helena (Cmo nosera eiks sentir piedad por una mujer forzada, arrancada de su pas?),en el cual eiks exige una reaccin razonable yjusta del oyente o lector anteel desamparo de la vctima; donde esta respuesta razonable es emocional.

15. Que la frase debe ser as leda esto es, que la analoga se estableceentre unos y otros tipos de lgoi es algo asumido por casi todos los intr-


7/11

de captacin y conocimiento. Pero en el Timeo, la distincin entre locopiado y la copia18 aparece como anloga a la distincin entre alt-heia ypstis. En Repblica al modelo corresponde la cualidad epist-mica de lo cognoscible y a la copia, la de lo opinable (doxastn),mientras que en el Timeo al ser corresponde la verdad y al devenircorresponde lapstis: la conviccin. De algn modo estn diciendo

lo mismo pero en otro sentido claramente no estn diciendo lomismo pues enfatizan aspectos distintos de una misma situacinanalgica: mientras que la alegora de la lnea de la Repblica repa-ra, en el segundo trmino de su comparacin, en el carcter de larealidad considerada como objeto de una captacin humana, elTimeo pone como segundo trmino de comparacin no una reali-dad ni un modo especfico de captacin o de conocimiento sino unestado de conciencia, algo que supone seguramente ciertas opera-ciones cognitivas, pero sin detenerse aqu en ellas. El segundo tr-mino de la comparacin en Timeo 29c es verdad-pstis (conviccin):esto significa, a mi entender, que la verdad all aludida no es la ver-dad objetiva de lo real ni la verdad del discurso en su adecuacin

con lo real sino el estado psicolgico, aquel que se ha instalado enel alma como resultado de una captacin y de la interpretacin pro-vista por un lgos19 apropiado. Al razonamiento estable y firme que



En el texto de (4), Lo que el ser es a la generacin, es la verdada la conviccin (pstis), la verosimilitud tampoco aparece contra-puesta a la verdad. En esta sentencia Platn subraya una ciertacorrespondencia entre formas de ser de la realidad y la formas deconocerla, pero el contexto no aclara suficientemente qu clase decorrespondencia existe. Tal vez por esta reticencia, en la brevedad

de esta frase muchos han querido ver reiterado, en voz de Timeo,lo que Scrates haba dicho en Repblica, en la alegora de la lnea:

Ests dispuesto a declarar que [la lnea] ha quedado dividida en cuan-to a su verdad o no [verdad] de modo que lo opinable (t doxastn) es alo cognoscible (t gnostn) como lo asemejado (t homoiothn) a aquellode lo que es copiado (t hi homoithe)?17

Tanto en Repblica como en el Timeo hay una relacin ontolgi-ca, la que se da entre el ser y la generacin, entre modelo y copia,que se pone en correspondencia con una cierta relacin gnoseolgi-ca. En Repblica se traza una analoga entre la distincin entre copiay modelo, diversos modos de ser de las realidades, y la distincinentre lo opinable y lo cognoscible, diversos modos de ser de losobjetos del conocimiento. Los adjetivos sustantivados t doxastn yt gnostn refieren a entidades que son materia de uno u otro tipo

122 I. COSTA


verosmiles que los de otros; donde la comparacin menos verosmilesque no es atribuida a otros relatos sino a los relatos de otros exgetas. Ladiferencia es, a primera vista, mnima en relacin con la interpretacin queofrezco aqu, sin embargo si se toma la frase siguiendo a Calcidio (conTaylor, Cornford, Lisi y otros) la comparacin se establece entre los lgoiesencialmente no-estables y los otros los lgoi firmes y estables es decirque se adjudica la verosimilitud tambin, necesariamente, a los lgoi firmes

y estables; por lo tanto, la verosimilitud no es considerada atributo exclusi-vo de los lgoi no-estables. En cambio, en la otra variante de lectura, se atri-

buye verosimilitud, en general, no slo a los lgoi no-estables propios sinotambin a los lgoi de otros, sin aclarar si estos son estables o no-estables.

17. Rep. 510a8-10: H)= kai\ e)qe/loij a)\n au)to\ fa/nai, h)=n d' e)gw/, dihrh=sqaia)lhqei/a| te kai\ mh/, w(j to\ doxasto\n pro\j to\ gnwsto/n, ou(/tw to\ o(moiwqe\npro\j to\ w(=| w(moiw/qh; La identificacin entre este pasaje de Rep. y la senten-cia del Timeo que estamos analizando ha sido asumida, entre muchosotros, por Cornford, ob. cit. p. 29; L. Brisson, Time-Critias, p. 230 n . 112;Fronterotta, ob. cit. p. 82 ad loc., y pp. 182-183.

18. No es irrelevante para el desarrollo filosfico de este problema, elhecho de que aqu en el Timeo, aunque se ha partido de la premisa que elmundo es imagen (eikn) de otra cosa, no se insista como en el brevepasaje citado de la alegora de la lnea en la relacin de semejanza quecaracteriza a la copia sino en la nocin ms compleja de la reproduccin orecreacin de algo a travs de una imagen.

19. La comparacin posterior de Timeo entre inteligencia y opinin

verdadera, en 51d2 y ss., donde afirma que son diferentes y de origendiverso puesto que una surge en nosotros por medio de la enseanza y laotra es producto de la persuasin (to\ me\n ga\r au)tw=n dia\ didach=j, to\ d'u(po\ peiqou=j h(mi=n e)ggi/gnetai) no parece referirse exactamente a lo mismoque esta frase que analizamos, pues en 51d-e se refiere a que la inteligenciava siempre acompaada del razonamiento verdadero mientras que laopinin carece de razonamiento (kai\ to\ me\n a)ei\ met' a)lhqouj lo/gou, to\de\ a)/logon). En cambio aqu, en 29b-d, hablamos esencialmente de un razo-namiento: un lgos. En cuanto al hecho de que se diga luego que la inteli-gencia es inclume a la persuasin, mientras que [la opinin verdadera]


8/11

estado subjetivo (la verdad o la sola conviccin) que producenestos argumentos.

En este marco, la analoga establecida en (4) no est subrayandocmo se conocen unas y otras realidades sino cul es la estabilidady firmeza que produce el conocimiento de unas y otras realidades.As como para los lgoi que interpretan lo que es firme y slido Pla-tn prescriba o ms bien exiga, sin darlas por supuestas firmeza,solidez e invulnerabilidad, ahora compara en (4) la solidez y firme-za de lo que es/la generacin con la solidez y firmeza que producenen el alma el lgos verdadero y el lgos verosmil. Sin embargo, alhacerlo no se traza una relacin biunvoca, como en Repblica, pues-to que en la nueva analoga que propone Timeo, el lugar estratgicoen que aparece lapstis est sealando que aqu no intervienen slodos factores modos de ser, modos de ser conocidos sino tres:

a) realidades,b) lgoi que las interpretan yc) subjetividades cognoscentes.Y a juzgar por lo que afirma en (6), el nfasis est precisamente

en el estado mental que producen los lgoi en una subjetividad cog-noscente. Si fueran slo dos factores involucrados en una relacinbiunvoca, o sea: si Timeo slo estuviera sugiriendo aqu que existeuna correspondencia directa entre realidades y lgoi, estara asu-miendo tambin que as como no queda ms remedio que construirargumentos verosmiles respecto de lo que es del orden de lo gene-rado, as tambin todo argumento, cualquier lgos que se confeccio-ne sobre lo estable y firme ser, de hecho, una interpretacin ver-dadera, como si semejante correspondencia fuera natural, a lamanera en que los razonamientos antistnicos llevaban a creer aCrtilo que existe una exactitud entre los nombres y las realida-des que nombran. En el Crtilo, Platn desbarataba por completo

semejante idea: los nombres son imgenes de las realidades queinterpretan y cuando confeccionamos un argumento o relato, aligual que al nombrar, estamos confeccionando una imagen. En elmismo sentido, leemos en el Critias: todo lo que decimos es una imita-cin o representacin.21 Pero tanto en uno como en otro dilogo se



se elabora acerca del ser debe corresponder el estado psicolgico dehallarse en la verdad, mientras que al razonamiento elaborado apartir de la generacin (gnesis) debe corresponder, como mximo,el estado psicolgico de la conviccin.

As las cosas, la analoga que traza la alegora de la lnea y la delTimeo dicen algo parecido porque es cierto que para Platn a loplenamente cognoscible le corresponde eminentemente la verdadcomo estado de conciencia (ms all de cmo se entienda, tanto enla Repblica como en el Timeo, que una subjetividad humana hayade alcanzar semejante estado), pero no dicen lo mismo ya queenfocan aspectos distintos de la operacin cognitiva. Esto es decisi-vo para la interpretacin que aqu propongo: Platn no insiste conla misma idntica frmula de Repblica porque lo que est en juegoen el Timeo no es la diferencia entre conocer noticamente realida-des (verdades) suprasensibles y captar doxsticamente imperfec-ciones sensibles, como en la alegora de la lnea. En las interpreta-ciones contemporneas de Tim. 29b-d suele pasarse por alto que elcriterio en vista del cual se traza la comparacin no es la verdad,

como ocurre en la alegora de la lnea (cf. Rep. 510a8-9: dieirsai alet-heai te ka m) sino los lgoi; e incluso tampoco el lgos en abstractosino los lgoi que efectivamente se formulan, entendidos como lacapacidad humana de interpretar la realidad, darle un sentidorazonable y someterla a juicio de otros.20 Es por eso que en el Timeose remiten ciertos objetos de conocimiento y ciertas clases de lgoi(que luego se podran poner tambin en conexin con determina-das capacidades cognitivas) a la certidumbre estable y firme de laverdad o a la relativa incertidumbre de lo verosmil convincente.Lo que interesa en el Timeo es cmo se formulan los argumentos enrelacin con la capacidad humana para conocer y tambin con el

124 I. COSTA


es persuasible (kai\ to\ me\n a)ki/nhton peiqoi=, to\ de\ metapeisto/n) esto noimplica necesariamente un descrdito de la persuasin: la enseanza, dida-ch, tambin es una clase particular de persuasin. Vanse, a propsito, losargumentos a partir de la afirmacin del carcter enseable del saber en

Menn 96d-100c, pasaje que conserva el eco de la distincin, elaborada enel Gorgias, entre una persuasin didctica (di didachs), que genera epist-me, y otra persuasin meramente pistutica.

20. De hecho, aqu en 29d1 Timeo llama a sus interlocutores Ustedes,los jueces (hymes te hoi krita).

21. Cf. Critias 107b 5-7: mi/mhsin me\n ga\r dh\ kai\ a)peikasi/an ta\ para\pa/ntwn h(mw=n r(hqe/nta crew/n pou gene/sqai:


9/11

racionalidad garantizada, en materias en las que no se puede hallaruna prueba evidente y directa o donde el elemento de prueba esdiscutible.

Este uso de eiks calificando a los argumentos relativos a lo quees razonable esperar25 es el que encuentra M. Gagarin26 en los dis-cursos de Antifonte: all el argumento eiks se aplica habitualmen-te a cuestiones de hecho de las que no tenemos pruebas directas(testigo presencial) o stas son dudosas. Asimismo, el uso platni-co de eiks debera compararse ms bien al uso de los argumentosverosmiles en mbito judicial27 en donde el eiks lgos contribuye aelaborar conclusiones sobre hechos (como quin mat a Fulano?)procesos o series causales de los cuales no tenemos testigos ni evi-dencia directa. El trmino eiks de Timeo se utiliza, de hecho, habi-tualmente en la retrica forense para esa clase de argumento que, adiferencia de los que se fundan en el testimonio de un testigo, esta-

blece su conclusin slo con verosimilitud. Por lo tanto, la palabraverosmil pone en primer plano el grado de incertidumbre de lasafirmaciones que formulamos pero no se pronuncia sobre la verdad

o falsedad de esas afirmaciones.28

Esta es entonces mi posicin encuanto a los segundos trminos de la analoga (lo que el ser es a lageneracin es la verdad a la conviccin). Pero hay que regresar yenfatizar cules son los objetos del discurso verosmil.

El objeto del relato eiks

Volvamos al texto de Tim. 29b-d. En (5) Timeo advierte a Scra-tes que no se sorprenda si respecto de muchos temas no llegamos a



subraya que esta imagen no es idntica a la realidad que represen-ta: al contrario la imagen no debe, en absoluto, reproducir todaslas cualidades de lo que imita22 pues si la imagen de Crtilo repro-dujera ntegramente a Crtilo no tendramos a un hombre y a suimagen sino dos Crtilos. El lgos nunca es idntico a la realidadque representa.

En su pionero trabajo sobre el eiks lgos, E. Howald23 habaidentificado este carcter eiks del lgos con la retrica rechazadapor Platn en escritos de transicin y madurez como Gorgias yRepblica. A lo largo del siglo XX, esta condena que pesaba sobre laverosimilitud de los relatos fue revisada por la tradicin de lecturadel Timeo y parcialmente rehabilitada por una interpretacin queha visto la verosimilitud no tanto como un carcter discursivo per-nicioso sino ms bien como una fatalidad debida al estatuto ontol-gico de los objetos a los que estn dirigidos esos relatos verosmi-les. Sin embargo, a mi entender, esta tradicin no tuvo en cuenta demanera suficiente la atencin que dedica Platn a la pstis que sus-citan estos discursos ni al hecho de que sta no es incompatible con

la verdad de otros discursos. Por cierto, el trmino eiks es funda-mental dentro de la argumentacin retrica en la Grecia arcaica yclsica24 y Howald haba sealado bien esa filiacin del lgos/mt-hos eiks del Timeo, slo que ese vnculo con el oficio de los oradoresfue considerado un signo negativo. El mismo Platn, en el Fedro, serefiere con cierta suficiencia, casi irnicamente, a la tarea de lossabios que buscan racionalizar los mitos y volverlos ms veros-miles, mediante la transformacin del material mitolgico en seriescausales que logren excluir las especulaciones fantsticas. Pero encambio aqu en el Timeo Platn parece subrayar el aspecto mspositivo del carcter eiks de un relato, de su habilidad para confe-rir racionalidad, o quizs sera ms claro decir razonabilidad, puesto

que se procura volver razonable un argumento que no tiene su

126 I. COSTA


25. Cf. Gagarin, ob. cit. y cf. supra n. 14.26. Cf. Gagarin, ob. cit. p. 123. En estos argumentos, agrega tambin

Gagarin, se reconoce explcita o implcitamente que las pruebas directasson ms poderosas que cualquier argumento indirecto.

27. Esta asociacin con el mbito judicial aparece subrayada por elmodo en que Timeo llama a sus interlocutores: jueces; una denomina-cin que reaparecer en dos ocasiones a lo largo de la misma serie de rela-tos, en el Critias.

28. Cf. Johansen, ob. cit. p. 52 y n. 5 al cap. 3.

22. Cf. Crtilo 432b-c.23. Howald, art. cit. p. 70 y ss.24. Eiks es probablemente la palabra singular ms importante en la

retrica griega, seal Wardy, ob. cit., p. 33, el arma ms importante dela oratoria tica, en palabras de George Kennedy, The art of persuasion inGreece, Princeton, Princeton University Press, 1963, p. 39.


10/11

gene/sewj) es decir que no parece hablar de la gnesis entendidacomo el producto terminado del devenir sino del origen mismo,del nacimiento o de la creacin de algo (el mundo entero, en estecaso). Y esto es as porque mientras que sobre las cosas devenidas,en tanto material disponible a la sensacin, Platn entiende quepodemos tener ideas y convicciones firmes y verdaderas31 as

como en otros dilogos concede a Protgoras o a sus seguidoresque desde el punto de vista de la subjetividad que interpreta losdatos no hay dudas sobre la verdad de una sensacin efectivamen-te acaecida en cambio sobre la fuente o el origen, es decir, sobre lacausa de eso que provoca la sensacin no tenemos pruebas. Es poreso que ms adelante en el Timeo, cuando Platn se propone descri-

bir el origen de la materia o mejor dicho, de lo corpreo afirmaque ser la fuerza de los discursos verosmiles la que permita atra-vesar las dificultades de una exposicin rara y poco habitual hastapoder llegar a una doctrina verosmil sobre estas cosas. El lgoseiks ser el que permita acceder a los principios de lo corpreo, almenos esos principios ms all de los cuales no podemos aventu-

rarnos pues slo dios sabe qu hay ms all. Lo mismo ocurre aqucon la definicin de dios comprendido como la fuente del universodevenido, del cual se haba dicho que descubrirlo es difcil, pero,una vez descubierto, comunicrselo a todos es imposible.

En un pasaje paralelo a este ltimo, en Critias 107b6-c3 se diceque a veces la representacin pictrica y la imitacin que se ofrecede cuerpos divinos (per t the smata): la tierra, las monta-as, el ro, el bosque, todo el cielo y todo lo que se encuentra y se



ser capaces de ofrecer un discurso que sea totalmente concordanteen todos sus aspectos y exacto. Esos temas que constituyen el obje-to del relato eiks son brevemente enumerados: dice Timeo que esmuy posible que sobre los dioses y la generacin del universo(Qew=n kai\ th=j tou= panto\j gene/sewj) no podamos ofrecer un lgosexacto y concordante consigo mismo. Si furamos a defender lainterpretacin tradicional la que sostiene que el lgos verosmil esel lgos que versa sobre las cosas generadas o, en general, sobre la

phsisesperaramos hallar en esta enumeracin una referencia msdirecta a los productos del devenir o a las imgenes o a lo que hasido copiado de un modelo, tal como vena afirmando Timeo en(3), cuando habl de lo que fue asemejado a aquello (tou= pro\jme\n e)kei=no a)peikasqe/ntoj). Pero sin embargo esa clase de objetosde conocimiento estn ausentes de esta nueva y breve lista detemas: en 29c4-5 se dice que los objetos del lgos verosmil son losdioses y la gnesis del universo. Para salvar este aparente cambiode registro, varios de los que consciente o inconscientemente sos-tienen que aqu Platn propone una correspondencia biunvoca

entre ser/devenir, relato verdadero/relato verosmil han dicho queesos dioses all mencionados tienen que ser los cuerpos celestes, losdioses visibles del cosmos visible.29 Yo creo que esto no es as: creoque con esta sentencia de (5) Platn reconoce que el problema delos lgoi que efectuamos sobre los dioses o sobre dios (el dios al quese atribuye la creacin toda, incluso la de los dioses hijos, responsa-

bles de continuar la tarea en sus aspectos menos divinos) es quesobre ellos, as como sobre la fuente de todo el devenir al igualque sobre quin mat a Fulano no tenemos una prueba evidentey definitiva, y por lo tanto tenemos que fabricar sobre ellos un lgosrazonable y verosmil. Pero analicemos con ms cuidado estos doscontenidos del eiks lgos aqu enumerados, los dioses y la gnesis

del universo.Empecemos por el ltimo: dice Timeo que uno de los conteni-

dos del lgos verosmil es la generacin del todo (o del cielo o deluniverso);30 Timeo no dice aqu las cosas generadas (ta\gigno/mena) sino la generacin del universo (th=j tou= panto\j

128 I. COSTA


29. Cf., entre otros, Taylor, ob. cit. p. 74 y Velsquez, ob. cit. n. 88 p. 98.30. Que estas expresiones son sinnimas se afirma en Tim. 28b2-4: o( dh\

pa=j ou)rano\j h)\ ko/smoj h)\ kai\ a)/llo o(/ti o)nomazo/menoj ma/list' a)\n de/coito,

tou=q' h(mi=n w)noma/sqw- skepte/on...31. Cf. Tim. 37b6-c5: Cuando acerca de lo sensible (per t aisthetn)

tiene lugar el razonamiento verdadero (lgos aleths) sobre lo que es diverso olo que es idntico, que se traslada sin sonido ni voz a travs de lo que semueve a s mismo, y cuando el crculo de lo otro, en una marcha sin des-viaciones, lo anuncia a toda su alma, entonces se originan opiniones y con-vicciones slidas y verdaderas (dxai ka psteis ggnontai bbaioi ka alethes),pero cuando el razonamiento es acerca de lo inteligible y el crculo de lomismo con un movimiento suave anuncia su contenido, resultan, necesa-riamente, el conocimiento notico y la ciencia.


11/11

aplicado al lgos puede aludir a una verosimilitud objetiva, querefiere a la semejanza que un lgos mantiene con aquello que inter-preta, y otra subjetiva, que refiere a la conviccin que un discursoes capaz de producir en un auditorio.32 Esta ltima, a menudodesatendida, es muy relevante en el contexto del Timeo, mientrasque sobre la primera, Platn descarta en el Timeo y en el Critias quepueda ser determinada con plena seguridad, puesto que la ltimagaranta de esta semejanza slo podran establecerla dios y el quees amado por dios. Si abandonamos la perspectiva que, en formaacrtica, a mi juicio, condena toda la obra platnica a la biunivoci-dad, podemos apreciar cmo la fascinante combinacin de anhelode saber, estrategia cognoscitiva y prudencia epistemolgica mani-fiestas en este pasaje del Timeo convierten al dilogo en una piezanica de la historia de los relatos sobre la filosofa natural.



mueve en l, puede darse y a la vez puede llegar a persuadir anms que otro tipo de relatos verosmiles, a pesar de contar con unamnima exactitud, con nfima semejanza, con un esbozo engaoso eimpreciso; y esto ocurre sigue Critias por el hecho de que nosabemos nada preciso sobre estas cosas, ni investigamos, ni pone-mos a prueba lo que otros dicen. Una primera constatacin a partirde esta afirmacin es que, para Platn lo dice primero su persona-

je Timeo y luego Critias las cosas divinas tambin pueden (ydeben) ser puestas a prueba e investigadas y no meramente dedu-cidas. El relato verosmil (eiks mthos) que es propio de nuestrahumana naturaleza, este relato acerca de la gnesis del universo yacerca de los dioses, ser una composicin que, anlogamente alrelato histrico que da comienzo al Timeo y que contina en el Cri-tias, puede llegar a ser considerado un lgos aleths, en la medida enque puede alcanzar niveles cada vez ms altos y firmes de verosi-militud.

Recapitulando: si el lgos eiks se refiere tambin a los dioses y ala creacin misma, a la fuente de lo generado, y no slocomo repi-

ten todas las interpretaciones de este pasaje a la naturaleza enten-dida como cosa imperfecta, la verosimilitud del lgos no seala enel Timeo una falla propia del material que es objeto de estudio sinouna herramienta que se vuelve estratgica para afrontar la persis-tente ambicin humana por conocer las causas del universo. En elcontexto del Timeo, verosimilitud es lo que tenemos sobre las seriescausales de las cuales resulta, como producto, algo generado. Ellgos verosmil de este pasaje del Timeo no es verosmil porque seaplique a imgenes ni mucho menos porque se aplique exclusiva-mente a imgenes; el lgos, todo lgos dice Critias es, de hecho,una imagen de otra cosa. Desde mi punto de vista, y contrariamen-te a lo que se ha dicho sobre este pasaje, el lgos verosmil no lo es

de los detalles particulares de la generacin sino tambin de la genera-cin misma, entendida no slo como (a) el conjunto de las cosasgeneradas sino tambin como (b) una serie de causas, elementos yprocesos orgnicos que hacen posible el devenir de lo generado. Enun sentido (a), los objetos del lgos verosmil son sensibles; en unsentido (b) sus objetos son tericos. Asimismo, el carcter eiks deun relato no expresa una decisin respecto de la verdad o falsedadde ese razonamiento, sino que refiere a su certidumbre, que es a lavez objetiva y subjetiva. El adjetivo eiks (verosmil, semejante)

130 I. COSTA


32. En este punto, creo, difiere la reflexin que aqu propongo delvaliossimo trabajo de P. Donini (art. cit. pp. 28-52), quien reconoci antesque nadie los diversos niveles de verosimilitud del lgos eiks de Timeo.

Documents

Ivana Costa - Sujetos y Objetos Del Logos Verosimil