UNIVERZITET U BEOGRADU

Filozofski fakultetOdeljenje za psihologiju

PREDISPITNA OBAVEZA IZ PREDMETA ŠKOLSKA PSIHOLOGIJA

- IZVEŠTAJ SOCIOMETRIJSKOG ISTRAŽIVANJA

Studenti:

Barbara ŠmitDanica StojanovićJelisaveta BelićStefan Milutinović

Mentor:

doc. dr Danijela Petrović

Zimski semestar školske 2014/2015 godine

SADRŽAJ IZVEŠTAJA

1. Opšti podaci: škola, razred, odeljenje

2. Uslovi ispitivanja (standardni/nestandardni; broj prisutnih i odsutnih učenika;

prisustvo/odsustvo nastavnika ili psihologa; broj ispitivača i njihove uloge; zadaci tokom

ispitivanja)

3. Tok ispitivanja (regularan/neregularan; trajanje ispitivanja)

4. Spisak učenika

5. Obrazloženje kriterijuma

6. Analiza motiva – kognitivni i socijalni kriterijumi

7. Kvalitativna analiza podataka (sociogrami; interpretacija)

8. Kvantitativna analiza (indeksi)

9. Prilozi: matrice i sociogrami

1. 2. 3. Opšti podaci, uslovi ispitivanja i tok ispitivanja škola

Sociometrijsko ispitivanje obavljeno je u III beogradskoj gimnaziji, sa učenicima

odeljenja III-6, u prepodnevnim časovima. Ispitivanju je prisustvovalo 28 učenika, dok je

njih petoro bilo odsutno. Uslovi ispitivanja su bili standardni uz prisustvo nastavnika. Tok

ispitivanja je bio regularan i trajao je jedan školski čas.

4. Spisak ispitivanih učenika

Ispitivani razred broji ukupno 33 učenika, od kojih je na dan ispitivanja na času bilo prisutno 28. To su sledeći učenici:

1. Aleksić Lazar2. Babović Anđela3. Bjelić Vuk4. Blagojević Sanja5. Bursać Marina6. Vukojević Luka7. Dabović Jana8. Đorđević Katarina9. Đuričić Srđan10. Ilić Kristina11. Janković Ivana12. Katanić Ljubiša13. Krstić Jelena14. Laušević Katarina15. Marković Mia16. Macan Nikolina17. Mijucić Jovana18. Mirković Jelena19. Pajević Filip20. Petrović Luka21. Petrović Katja22. Postolović Ana23. Rađenović Simo24. Salić Katarina

25. Savićević Sara26. Stamenković Andreja27. Tapušković Ivan28. Tepić Nikola29. Torlak Željana30. Trkulja Aleksa31. Ćeranić Katarina32. Ćirić Aleksandar33. Ševarika Boris

5. Obrazloženje kriterijuma

Kognitivni i socijalni kriterijum

Škola kao institucija svoju funkciju obavlja preko sistema uloga u koje su uključeni

prevashodno učenici i nastavnici. Dominantna socijalna relacija je relacija nastavnik – učenik , a

sledeća dominantna učenik – učenik. Međutim, sistem u kojem se obavlja školska praksa je

daleko komplikovaniji i svoju kompleksnost crpi i izvan školskog konteksta. Naime, prvo nam se

nameće uticaj roditelja na svoju decu koja pohađaju školu, uticaj vršnjaka koji ne pogađaju istu

školu i nisu neposredno u blizini tokom obavljanja školskih aktivnosti, i najšire gledano uticaj

šire društvene okoline, naime, nameće nam se uviđanje da je jedno od najčešćih pitanja koje lica

iz okoline postavljaju nekom đaku - ,,Kako je u školi?“, ,,Kakav si đak?“, a uz to gotovo

neizbežno idu različite reperkusije u obliku komentara i iznođenja vlastitih komentara lica koja

pitaju, a koja mogu imati uticaja na đaka. U slučaju ovog sociometrijskog ispitivanja od interesa

je bila u potpunosti relacija učenik – učenik.

Škola kao institucija ima prevashodno funkciju učenja i podučavanja đaka različitim

veštinama i znanjima, kako bi bili osposobljeni za dalje školovanje ili različit spektar

potencijalnih aktivnosti za obavljanje u životu. Ali, u školi se dešava i jedna posebna vrsta

učenja, a to je učenje o tome šta predstavljaju socijalni odnosi i uloge. Naime, ova prva funkcija

škole (ukoliko se odlučimo za ovu binarnu podelu) odnosila bi se na kognitivni kriterijum, a

druga funkcija na socijalni kriterijum. Smatramo da su to dve najvažnija zadatke svake škole,

bez obzira na njene posebne specifičnosti ili zadatke.

Kognitivni kriterijum bi se bliže mogao odrediti kao skup svih onih procena koje

odgovaraju sveukupnim učeničkim postignućem, odnosno školskim uspehom. Odnosi se na

uspešnost ili neuspešnost u obavljanju školskih zadataka prilikom učenja različitih predmeta, ali i

procenom opšte sposobnosti da se školski zadaci uspešno obave bez obzira da li zaista jesu.

Socijalni kriterijum se određuje kao skup onih procena koje se odnose na uspešnost ili

neuspešnost u socijalnim odnosima. Ova dva kriterijuma su odabrana jer su u skladu sa gore

navedenom podelom na dve glavne funkcije koje obavlja svaka škola: učenje i socijalizacija.

6. Analiza motiva (dve tabele)

KOGNITIVNI KRITERIJUM (u %)

Pozitivni izbori Negativni izbori

Kategorije motiva ↓

DEČACI↓

DEVOJČICE↓

DEČACI↓

DEVOJČICE↓

Pomagač/Nepomagač (kategorija se odnosi na spremnost da se pomogne u učenju i pri testiranju znanja u školi i van škole)

17.24 % 56.90 % 6.9 % 18.96 %

Pouzdan drug/Nepouzdan drug (odnosi se na mogućnost da se procenjivač osloni u različitim situacijama na proscenjivanog/nu)

12.12 % 39.39 % 15.15 % 33.33 %

Snalažljiv/Nesnalažljiv

(odnosi se na situaciju u kojima procenjivani rešava teškoće na nov i kreativan način i postiže pozitivan rezultat)

36.36 % 54.54 % /// 9.09 %

Saradljiv/Nesaradljiv (misli se na tendenciju procenjivanih da sarađuju u različitim situacijama, ali ne u slučaju pomaganja u testovnim situacijama ili pojašnjenju drugih školskih zadataka)

11.11 % 66.66 % /// 22.22 %

Uspešan/Neuspešan (odnosi se na uspešnost procenjivanog u različitim situacijama, ali uglavnom u savlađivanju školskih zadataka)

8.77 % 42.10 % 14.03 % 35.09 %

Pametan/Glup (kategorija eksplicitno izražena u procenama, bez posebnog naglašavanja koji je razlog za ocenjivanje nekoga pametnim ili glupim, kao što bi, recimo, bio školski uspeh)

17.24 % 65.52 % 10.34 % 6.90 %

Socijalni razlozi i karakteristike procenjivanih: (nepostojanje dobre komunikacije i druženja sa procenjivanim učenikom, socijalne veštine, pozitivne

8.70 % 78.26 % 8.70 % 4.35 %

socijalne osobine, poput ažurnosti, asertivnosti, lojalnosti)

Sebičnost/ Nesebičnost (kategorija koja nije svrstana u prethodnu gde su socijalne karakteristike iz razloga zbog toga što je eksplicitno navedena u odgovorima učenika)

50.00 % 25.00 % 25.00 % ///

Vredan/Lenj (eksplicitno izražena procena učenika, bez posebnog obrazloženja da li se samo odnosi na školsku situaciju)

20.00 % 60.00 % 20.00 % ///

SOCIJALNI KRITERIJUM (u %)

Pozitivni izbori Negativni izbori

Kategorije motiva ↓

DEČACI↓

DEVOJČICE↓

DEČACI↓

DEVOJČICE↓

Slična/različita interesovanja (kategorija se odnosi na postojanje različitih zajedničkih predmeta interesovanja između procenjivača i procenjivanog učenika)

29.26 % 25.00 % 20.83 % 25.00 %

Fizičke karakteristike (eksplicitni opisi fizičkog izgleda ocenjeni kao pozitivni ili negativni i navedeni kao razlog za pozitivan ili negativan izbor)

12.50 % 12.50 % 62.50 % 12.50 %

Zanimljivost/ Nezanimljivost (pozitivna socijalna osobina – privlači pažnju, procenjivani je sposoban da različite situacije načini zanimljivima, duhovit je, ima interesantne navike, različita interesovanja i poseduje ličnu harizmu)

14.29 % 57.14 % 14.29 % 14.29 %

Dobar prijatelj/ Bez odnosa i komunikacije (odnosi se na kontinuitet druženja u školi; bez objašnjenja razloga zbog čega je dobar prijatelj)

34.21 % 42.10 % 15.79 % 7.89 %

Simpatija/Antipatija (eksplicitno navedena kategorija kao razlog za pozitivan/negativan izbor bez eksplikacije procenjivača na šta može konkretno da se odnosi)

/// 5.50 % 44.44 % 50.00 %

Prijatnost/Neprijatnost(odnosni se na opis situacije u kojoj se druze procenjivani i procenjivač)

20.00 % 15.00 % 35.00 % 30.00 %

7. Kvalitativna analiza

I Sociometrijska struktura razreda

1. Zvezde

U ovom odeljenju ima ukupno 10 zvezda: 6 zvezda na kognitivnom kriterijumu i 4

zvezde na socijalnom kriterijumu. Te zvezde su: kogn(+1) - osoba 33, kogn(-1) - osobe 23 i

24, kogn(-2) - osobe 1, 20 i 22, zatim soc(+2) - osoba 5, soc(-1) - osobe 19 i 23 i soc(-2) -

osoba 20. Dakle, zvezde izbora su osobe 5 i 33, dok su zvezde odbacivanja osobe 1, 19, 20,

22, 23 i 24. Između zvezda izbora (osoba 5 na socijalnom kriterijumu i osoba 33 na

kognitivnom kriterijumu) nema nikakvih odnosa – one se ne biraju, niti odbacuju

međusobno. Nema zajedničkih konfiguracija, osim jedne, sastavljene iz dve lančane

strukture, gde zvezda 33 bira osobu 17, koja bira zvezdu 5. Odnose između zvezda

odbacivanja, kao i odnose između zvezda izbora i zvezda odbacivanja prikazaćemo u Tabeli

1 i Tabeli 2, radi bolje preglednosti.

Kognitivni kriterijum

Socijalni kriterijum

+123 20 23 20

24 20

+219 123 24

+3 23 19

-1 1 24

19 1 22 23

19 2424 22

-2

1 20 19 24

22 124 22

22 2423 22

Tabela 1: Odnos između zvezda odbacivanja

Kognitivni kriterijum

Socijalni kriterijum

+1 19 33

+2+3

-15 19 5 19

22 5

-25 2233 24

33 20

Tabela 2: Odnos između zvezda izbora i zvezda odbacivanja

Među zvezdama izbora nema onih koji su zvezde na oba kriterijuma. Međutim, kada su u

pitanju zvezde odbacivanja, osobe 20 i 23 su zvezde odbacivanja na oba kriterijuma – zvezda

23 je zvezda odbacivanja na kogn(-1) i na soc(-1), dok je zvezda 20 zvezda odbacivanja na

kogn(-2) i na soc(-2). Zanimljivo je to da zvezda 20 zapravo nije bila prisutna u školi taj dan.

2. Homogenost

U razredu ubedljivo dominiraju manje grupe i parovi, ako uzmemo u obzir oba

kriterijuma zajedno – ima ih skoro, ako ne i tačno duplo više nego lančanih i zvezdastih

konfiguracija. Ove konfiguracije – manje grupe i parovi, kao i lanci i zvezde, jednako su

raspoređene na oba kriterijuma. Manje grupe su nešto češće na kognitivnom kriterijumu

(posebno na kogn(+3) i kogn(-2)), dok su parovi češći na socijalnom kriterijumu (posebno na

soc(+1)). Lančane i zvezdaste konfiguracije su, sa druge strane, uglavnom jednako

raspoređene na svim izborima i kod oba kriterijuma.

3. Biranje/odbacivanje i POL

Postoji dosta veliki broj izbora između dečaka i devojčica. Oni su češći kod kognitivnog

kriterijuma, iako je njihov broj približan na ova dva kriterijuma (57 naspram 47 izbora).

Pretpostavljamo da je razlog (ili jedan od razloga) takvog stanja stvari taj što se, prilikom

izbora na kognitivnom kriterijumu, učenici manje oslanjaju na to ko su im bliski prijatelji (a

češća su istopolna prijateljstva), dok se, prilikom izbora na socijalnom kriterijumu,

prvenstveno fokusiraju baš na to, što je i logično sa jedne strane. Zanimljivo je to da su

frekventniji negativni izbori, kako na kognitivnom, tako i na socijalnom kriterijumu. I kod

dečaka i kod devojčica najčešće se javljaju manje grupe, kao i parovi, međutim ne toliko

frekventno kao manje grupe. Lanci, zvezde i trouglovi su veoma retki, kod devojčica čak ni

nema nijedne zvezde i trougla.

4. Motivi

U sociometrijskoj analizi smo imali dva kriterijuma, dakle: kognitivni i socijalni. Bitno je

napomenuti da je u procenama i razlozima koje su đaci navodili za pozitivne i negativne

izbore postojao veliki broj odgovora koji bi se mogli podvesti pod drugi kriterijum, u smislu,

da je kao razlog za pozitivan izbor u slučaju kognitivnog kriterijuma dat odgovor o

socijalnim osobinama tog đaka. Iz toga razloga treba napomenuti da su socijalni i

kognitivnim kriterijum u međusobnoj tesnoj vezi.

To ćemo najpre videti iz sledećeg primera, u slučaju kognitivnog kriterijuma: dominantne

kategorije na kognitivnom kriterijumu su: Pomagač/Nepomagač, Pouzdan/Nepouzdan,

Snalažljiv/Nesnalažljiv. Jasno je da je reč o socijalno poželjnim osobinama koje su kod ovih

đaka uzete kao razlog za pozitivan izbor nekog druga ili drugarice iz odeljenja u situacijama

u kojima se očekuje demonstracija znanja. Zanimljivo je da su pozitivni izbori najviše

objašnjenja imali u situacijama u kojima je dotični drug pomogao, bilo da je reč o usmenom

odgovaranju, ili o testovnim situacijama ili domaćim zadacima. Imamo dakle, procenu

nečijeg školskog uspeha, koja bi trebala da bude uzeta kao srž za kognitivne kategorije, preko

socijalnih osobina – neko je pozitivno izabran u okviru kognitivne kategorije ako je spreman

da pomogne, ali i ako zna da pomogne. Sasvim suprotno se dešavalo ukoliko neko od

drugova iz razreda nije bio spreman da pomogne – nije pozitivno biran u slučaju kognitivnih

kategorija, ali u slučaju socijalnih je za takve đake pravljen negativan izbor.

Slična situacija je i sa kategorijama Pouzdan/Nepouzdan i Snalažljiv/Nesnalažljiv.

Pouzdan i nepouzdan je onaj drug koji želi da pomogne, uvek pomaže i siguran je da zna,

samim tim ovo je kompleksnija kategorija od kategorije Pomagač/Nepomagač, jer u slučaju

ove druge, postojala su objašnjenja đaka da spremnost nekoga da pomogne ne mora biti

povezana i sa sigurnim školskim znanjem. Kada je reč o trećoj dominantnoj kategoriji –

Snalažljiv/Nesnalažljiv, kao pojašnjenje za izbor đaci su navodili izvesno odavanje priznanja

za različite kreativne načine na koje drugi đaci izlaze na kraj sa školskim obavezama, bilo da

su one prihvatljive, ili pak, neprihvatljive, kao što su neke varijante prepisivanja ili varanja

na testovima znanja i uopšte. Uopšten zaključak bi bio da đaci pozitivne izbore više razumeju

kao opštu uspešnost u prevazilaženju školskih obaveza bez obzira na validnost načina na koji

se to postiže, a mnogo manje kao izričit školski uspeh postignut na strogo validan način.

U slučaju socijalnih kategorija dominantne su bile sledeće: Zajedničke teme-

interesovanja/Nedostatak zajedničkih tema ili interesovanja, Zanimljivost/Nezanimljivost,

Dobar prijatelj/Ne družim se sa njim/njom ili Ne komuniciram sa njim/njom. Ispostavilo se

da đaci prave pozitivne izbore najviše prema onim drugovima sa kojima dele zajednička

interesovanja, što je, inače, u skladu sa rezultatima različitih empirijskih istraživanja. Za te

izbore davali su i objašnjenja koja odgovaraju drugoj dominantnoj kategoriji - Dobar

prijatelj/Ne komuniciram sa njim. Dobar prijatelj je, dakle, neko sa kim imam redovnu

komunikaciju, zajednička interesovanja, a koji i u slučaju kognitivnog kriterijuma ispunjava

očekivanja, u smislu da je dobar đak i da je pouzdani pomagač. Ovo bi predstavljalo sliku

idealnog školskog druga prema ovom ispitivanju.

U razredu je imalo ukupno 20 devojčica i 13 dečaka. Ukoliko pogledamo rodne razlike

po pitanju biranja/odbacivanja, vidimo da se devojčice mnogo više birane i u slučaju

kognitivnog i u slučaju socijalnog kriterijuma, bez obzira na brojnu nadmoćnost,. One su

mnogo više spremnije da pomognu, skoro da su podjednako pouzdane i nepouzdane u

različitim situacijama, snalažljivije su od dečaka i saradljivije su. Kada je reč o socijalnoj

kategoriji, dečaci i devojčice su skoro ujednačeni po pitanju pozitivnih izbora kada je reč o

zajedničkim interesovanjima. Takođe, mnogo više đaka je biralo devojčice u slučaju razloga

u vezi sa kategorijom Dobar prijatelj.

Jedan individualni slučaj na kojem možemo da demonstriramo razloge za većinsko

odbacivanje je đak pod rednim brojem 23. Kao razlozi su navedeni i kognitivni i socijalni

kriterijumi koji su veoma međusobno isprepletani. Oko njega postoji vrlo mali broj drugih

đaka čije poverenja uživa. Ova ,,zvezda odbacivanja” je podjednako odbacivana i od dečaka i

od devojčica – a razlozi su: školski neuspeh, nepouzdanost, nesaradljivost, nezanimljivost,

nepristojnost, nezainteresovanost...

Rezime o sociometrijskoj strukturi razreda

Razred koji je ispitivan broji 33 učenika. Na dan ispitivanja u školi je bilo prisutno 28

učenika. Od ukupnog broja đaka 20 su devojčice, a 13 su dečaci. Analizom je utvrđeno da u

ovom odeljenju postoji 10 tzv. zvezda, od kojih su 6 zvezde na kognitivnom kriterijumu i 4

su zvezde na socijalnom kriterijumu. Zvezde izbora su osobe 5 i 33, dok su zvezde

odbacivanja osobe 1, 19, 20, 22, 23 i 24. Analiza je pokazala da nema zvezda na oba

kriterijuma. U razredu ubedljivo dominiraju manje grupe i parovi – manje grupe na

kognitivnom kriterijumu, a parovi na socijalnom. Frekventniji su negativni izbori, kako kod

dečaka, tako i kod devojčica i to na kognitivnom kriterijumu.

II Sociometrijski položaj jednog ispitanika

Za analiziranje sociometrijskog položaja i računanje sociometrijskih indeksa izabrana je

Mia Marković, učenica pod rednim brojem 15. jan. Ukupan broj prisutnih đaka u razredu koji

su vršili procenu je 28.

Sociometrijski indeksi za Miu Marković za kognitivni kriterijum su sledeći:

IP = x/N-1 = 4/28-1 = 4/27 = 0.148

IO = y/N-1 = 0/28-1 = 0/27 = 0

ISS = IP – IO = 0.148 – 0 = 0.148

Sociometrijski indeksi za Miu Marković za socijalni kriterijum su sledeći:

IP = x/N-1 = 8/28-1 = 8/27 = 0.296

IO = y/N-1 = 0/28-1 = 0/27 = 0

ISS = IP – IO = 0.296 – 0 = 0.296

Sociometrijski indeksi za đake koje Mia Marković bira za kognitivni kriterijum su sledeći: (redosled biranja je po navedenom spisku)

Jovana Mijucić

IP = x/N-1 = 10/28-1 = 10/27 = 0.370

IO = y/N-1 = 0/28-1 = 0/27 = 0

ISS = IP – IO = 0.370 – 0 = 0.370

Jovana Dabović

IP = x/N-1 = 3/28-1 = 3/27 = 0.111

IO = y/N-1 = 2/28-1 = 2/27 = 0.074

ISS = IP – IO = 0.111 – 0.074 = 0.037

Boris Ševarika

IP = x/N-1 = 10/28-1 = 10/27 = 0.370

IO = y/N-1 = 2/28-1 = 2/27 = 0.074

ISS = IP – IO = 0.370 – 0.074 = 0.296

Sociometrijski indeksi za đake koje Mia Marković bira za socijalni kriterijum su sledeći: (redosled biranja je po navedenom spisku)

Jovana Mijucić

IP = x/N-1 = 4/28-1 = 4/27 = 0.148

IO = y/N-1 = 0/28-1 = 0/27 = 0

ISS = IP – IO = 0.148 – 0 = 0.148

Jovana Dabović

IP = x/N-1 = 1/28-1 = 1/27 = 0.037

IO = y/N-1 = 1/28-1 = 1/27 = 0.037

ISS = IP – IO = 0.037 – 0.037 = 0

Boris Ševarika

IP = x/N-1 = 5/28-1 = 5/27 = 0.185

IO = y/N-1 = 1/28-1 = 1/27 = 0.037

ISS = IP – IO = 0.185 – 0.037 = 0.148

Sociometrijski indeksi za one koji biraju Miu Marković za kognitivni kriterijum:

Marina Bursać

IP = x/N-1 = 5/28-1 = 5/27 = 0.185

IO = y/N-1 = 0/28-1 = 0/27 = 0

ISS = IP – IO = 0.185 – 0= 0.185

Nikolina Macan

IP = x/N-1 = 0/28-1 = 0/27 = 0

IO = y/N-1 = 0/28-1 = 0/27 = 0

ISS = IP – IO = 0– 0= 0

Jelena Marković

IP = x/N-1 = 0/28-1 = 0/27 = 0

IO = y/N-1 = 0/28-1 = 0/27 = 0

ISS = IP – IO = 0– 0= 0

Aleksa Trkulja

IP = x/N-1 = 1/28-1 = 1/27 = 0.037

IO = y/N-1 = 0/28-1 = 0/27 = 0

ISS = IP – IO = 0.037 – 0= 0.037

Sociometrijski indeksi za one koji biraju Miu Marković za socijalni kriterijum:

Marina Bursać

IP = x/N-1 = 8/28-1 = 8/27 = 0.296

IO = y/N-1 = 3/28-1 = 3/27 = 0.111

ISS = IP – IO = 0.296 – 0.111 = 0.185

Nikolina Macan

IP = x/N-1 = 4/28-1 = 4/27 = 0.148

IO = y/N-1 = 0/28-1 = 0/27 = 0

ISS = IP – IO = 0.148 – 0= 0.148

Jelena Marković

IP = x/N-1 = 2/28-1 = 2/27 = 0.074

IO = y/N-1 = 3/28-1 = 3/27 = 0.111

ISS = IP – IO = 0.074– 0.111 = - 0.037

Aleksa Trkulja

IP = x/N-1 = 3/28-1 = 3/27 = 0.111

IO = y/N-1 = 0/28-1 = 0/27 = 0

ISS = IP – IO = 0.111 – 0= 0.111

Sociometrijski indeksi za one koji odbacuju Miu Marković za kognitivni kriterijum i socijalni kriterijum nisu izračunati jer u slučaju nje nije bilo negativnih izbora.

9. Prilozi – matrice i sociogrami

Matrica – socijalni kriterijum

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

1 -1

+2

+3

-2

+1

23 +

2+1

-2

-1

+3

4 -1

+1

+3

+2

-2

5 -2

+2

+1

+3

-1

6 +3

-1

+1

-2

+2

7 +3

+2

+1

-1

-2

8 -1

+1

+3

-2

+2

9 -1

-2

+3

+2

+1

10

-1

+2

+3

-2

+1

11

+2

+3

-2

-1

+1

12

-2

+1

-1

+3

+2

1314

+3

+2

-2

+1

-1

15

+2

+1

-1

-2

+3

16

-2

+1

+2

+3

-1

17

+2

+1

+3

-1

-2

18

+3

+1

+2

-2

-1

19

+2

+1

-2

-1

+3

2021

+2

+1

+3

-2

-1

22

+2

-1

+3

+1

-2

23

-1

+3

+1

-2

+2

24

+3

-2

+1

-1

+2

2526

+3

+2

+1

-2

-1

27

+2

+3

+1

-1

-2

2829

-1

+1

-2

+2

+3

30

+1

+3

-1

-2

+2

31

+1

+2

-2

+3

-1

32

+1

-1

+3

+2

-2

33

+3

+2

-2

-1

+1

∑ + 1

1 0 0 1 1 2 1 0 0 2 1 1 1 1 1 1 2 1 0 2 0 1 0 0 1 1 1 0 1 2 0 1 1

∑ + 2

1 1 0 1 5 2 0 1 1 0 0 0 2 0 4 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1

∑ + 3

0 0 3 1 2 0 0 1 1 1 0 0 2 1 3 2 2 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 3

∑ +

2 1 3 3 8 4 1 2 2 3 1 1 5 2 8 4 4 2 1 2 0 2 1 2 2 2 2 0 2 3 1 3 5

∑ - 1

2 1 2 0 3 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 5 0 0 1 5 3 0 0 0 0 1 0 1 1 0

∑ - 2

0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 2 0 0 1 0 0 0 2 0 6 0 2 3 3 0 0 1 2 1 0 1 0 1

∑ -

2 1 3 1 3 0 1 0 1 0 3 0 0 1 0 0 0 3 5 6 0 3 8 6 0 0 1 2 2 0 2 1 1

Matrica – kognitivni kriterijum

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

1 +2

-2

-1

+3

+1

2

3 -1

+2

+3

-2

+1

4 +2

+3

-2

+1

-1

5 +3

+1

-1

-2

+2

6 +1

-1

-2

+3

+2

7 + + - - +

1 3 2 1 28 +

2+1

-1

-2

+3

9 -1

+3

+1

+2

-2

10

-2

+3

+2

-1

+1

11

+1

+3

-2

+2

-1

12

+1

+2

-2

-1

+3

1314

+1

+3

+2

-1

-2

15

+2

+1

-1

-2

+3

16

+1

+2

-1

+3

-2

17

+3

+1

-2

+2

-1

18

-2

+1

+3

+2

-1

19

-2

+2

-1

+3

+1

2021

+2

+3

+1

-2

-1

22

-2

+1

+3

+2

-1

23

-2

+2

+1

-1

+3

24

+1

+3

-1

-2

+2

2526

-1

+1

+2

+3

-2

27

+3

+1

-1

+2

-2

2829

-2

+1

+3

-1

+2

30

+3

+2

-2

-1

+1

31

+1

-2

-1

+2

+3

32

-2

+3

+2

-1

+1

33

+3

+2

-2

-1

+1

∑ + 1

0 0 0 3 3 0 1 2 1 2 2 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 5

∑ +

0 1 0 0 1 0 2 1 2 2 0 1 1 1 3 0 2 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 3 0 2 0 2

2∑ + 3

0 0 0 1 1 1 0 2 0 1 3 0 2 1 1 0 4 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 0 0 1 3 1 3

∑ +

0 1 0 4 5 1 3 5 3 5 5 1 3 2 4 0 10

0 0 1 5 2 0 0 0 0 2 0 4 1 6 1 10

∑ - 1

0 0 1 2 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 3 1 0 1 7 8 0 0 3 0 0 0 0 0 0

∑ - 2

5 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 1 5 3 3 0 0 1 1 0 0 1 0 2

∑ -

5 0 1 2 0 0 2 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 3 6 1 6 10

11

0 0 4 1 0 0 1 0 2