Jahresauswertung 2015 Implantierbare Defibrillatoren ... · Jahresauswertung 2015 Implantierbare Defibrillatoren-Implantation 09/4 Kath. Kliniken im Märkischen Kreis Iserlohn St

Jahresauswertung 2015Implantierbare Defibrillatoren-Implantation

09/4

Kath. Kliniken im Märkischen Kreis

Iserlohn

St. Elsabeth-Hospital Iserlohn

und Nordrhein-Westfalen Gesamt

Teilnehmende Krankenhäuser/Abteilungen (Nordrhein-Westfalen): 161Anzahl Datensätze Gesamt: 6.862

Datensatzversion: 09/4 2015Datenbankstand: 01. März 2016

2015 - D16205-L101528-P48825

Eine Auswertung des BQS-Instituts unter Verwendung von bundeseinheitlichen Rechenregeln des IQTIG, Berlin © 2016 im

Auftrag der Geschäftsstelle QS NRW


09/4

Qualitätsindikatoren und Auffälligkeitskriterien


Iserlohn





2015 - D16205-L101528-P48825



QSINDIREKT Nordrhein-Westfalen 260593030-01 - 09/4 - 2015Jahresauswertung 2015 Implantierbare Defibrillatoren-ImplantationKath. Kliniken im Märkischen Kreis Iserlohn Übersicht Qualitätsindikatoren/Auffälligkeitskriterien

Übersicht Qualitätsindikatoren

Fälle Ergebnis Ergebnis Ergebnis/ ErgebnisKrankenhaus Krankenhaus Gesamt Referenz- Referenz¹ Krankenhaus

Qualitätsindikator 2015 2015 2015 bereich Krankenhaus Vorjahr² Seite

2015/09n4-DEFI-IMPL/50004QI 1: Leitlinienkonforme Indikation 13 / 13 100,00% 94,33% >= 90,00% innerhalb - 13

2015/09n4-DEFI-IMPL/50005QI 2: LeitlinienkonformeSystemwahl 12 / 13 92,31% 94,79% >= 90,00% innerhalb - 34

2015/09n4-DEFI-IMPL/52129QI 3: Eingriffsdauer 13 / 13 100,00% 87,55% >= 60,00% innerhalb 83,33% 47

2015/09n4-DEFI-IMPL/52316QI 4: Qualitätsindex zu akzeptablenReizschwellen und Signalamplitudenbei intraoperativen Messungen 24 / 24 100,00% 95,39% >= 90,00% innerhalb 97,92% 50

¹ „innerhalb“ = „innerhalb des Referenzbereiches“, „außerhalb“ = „außerhalb des Referenzbereiches“, „-“ = Referenzbereich nicht definiert

² Die Berechnung der Vorjahresdaten erfolgt mit den Rechenregeln des Jahres 2015. Dadurch können Abweichungen gegenüber den Vorjahresergebnissen auftreten.

- 3 - Geschäftsstelle QS-Nordrhein-Westfalen 25.05.2016 / 2015 - D16205-L101528-P48825


Übersicht Qualitätsindikatoren (Fortsetzung)


Qualitätsindikator 2015 2015 2015 bereich Krankenhaus Vorjahr² Seite

QI 5: Perioperative Komplikationen5a: 2015/09n4-DEFI-IMPL/50017Chirurgische Komplikationen 0 / 13 0,00% 0,57% <= 2,00% innerhalb 0,00% 53

5b: 2015/09n4-DEFI-IMPL/52325Sondendislokation oder -dysfunktion 0 / 13 0,00% 0,66% <= 3,00% innerhalb 0,00% 56

QI 6: Sterblichkeit im Krankenhaus6a: 2015/09n4-DEFI-IMPL/50020bei allen Patienten 0 / 13 0,00% 0,70% nicht definiert - 0,00% 59

6b: 2015/09n4-DEFI-IMPL/51186Verhältnis der beobachteten Rate zur erwarteten Rate (O / E) 0,00 1,17 <= 7,28 innerhalb - 61

¹ „innerhalb“ = „innerhalb des Referenzbereiches“, „außerhalb“ = „außerhalb des Referenzbereiches“, „-“ = Referenzbereich nicht definiert




Übersicht Auffälligkeitskriterien

In der Statistischen Basisprüfung werden die Daten der QS-Dokumentation auf statistische Auffälligkeiten geprüft. Krankenhäuser mit auffälliger Dokumentationsqualität werden anschließend im strukturierten Dialog aufgefordert, dazu Stellung zu nehmen.


Auffälligkeitskriterium 2015 2015 2015 bereich Krankenhaus Vorjahr² Seite

2015/09n4-DEFI-IMPL/850313AK 1: Häufig indikationsbegründendes klinisches Ereignis „sonstige“ 0 / 13 0,00% 1,21% <= 6,22% - 0,00% 63

2015/09n4-DEFI-IMPL/850314AK 2: Häufig ICD-System „sonstiges“ 0 / 13 0,00% 0,06% <= 0,00% - 0,00% 65

2015/09n4-DEFI-IMPL/850315AK 3: Häufige Angabe von LVEF „nicht bekannt“ 0 / 13 0,00% 1,19% <= 2,94% - 0,00% 67

2015/09n4-DEFI-IMPL/850316AK 4: Häufige Angabe von ASA 4 0 / 13 0,00% 6,86% <= 24,83% - 11,11% 69

2015/09n4-DEFI-IMPL/850317AK 5: Häufige Angabe von ASA 5 0 / 13 0,00 Fälle 1,00 Fälle = 0,00 Fälle innerhalb 0,00 Fälle 71

¹ „innerhalb“ = „innerhalb des Referenzbereiches“, „außerhalb“ = „außerhalb des Referenzbereiches“, „-“ = Referenzbereich nicht definiert oder Mindestanzahl an Datensätzen nicht erreicht



QSINDIREKT Nordrhein-Westfalen 260593030-01 - 09/4 - 2015Jahresauswertung 2015 Implantierbare Defibrillatoren-ImplantationKath. Kliniken im Märkischen Kreis Iserlohn Ergebnisübersicht

Ergebnisübersicht Leitlinienkonformität

Stand: Beschreibung der Qualitätsindikatoren für das Erfassungsjahr des IQTIG vom 06.04.2016Angaben zur Leitlinie finden Sie auf den ausführlichen Seiten zu den Qualitätsindikatoren.

Beschreibung Krankenhaus 2015 Gesamt 2015

QI 1:2015/09n4-DEFI-IMPL/50004

1.1 Leitlinienkonforme Indikation 13 / 13 6.473 / 6.862100,00% 94,33%

1.2 Keine leitlinienkonforme Indikation 0 / 13 389 / 6.8620,00% 5,67%

1.3 A: Hämodynamisch wirksame anhaltende ventrikuläre Tachyarrhythmien

1.3.1 Leitlinienkonforme Indikationsstellung bei hämodynamisch wirksamen 3 / 13 1.434 / 6.862anhaltenden ventrikulären Tachyarrhythmien (Indikation A12 bis A6) 23,08% 20,90%

1.3.1.1 Sekundärprävention A12 2 / 13 1.275 / 6.86215,38% 18,58%

1.3.1.2 Sekundärprävention A345a 1 / 13 192 / 6.8627,69% 2,80%

1.3.1.3 Sekundärprävention A345b 0 / 13 8 / 6.8620,00% 0,12%

1.3.1.4 Sekundärprävention A345c 0 / 13 2 / 6.8620,00% 0,03%

1.3.1.5 Sekundärprävention A6 0 / 13 46 / 6.8620,00% 0,67%

1.4 B: Hämodynamisch stabile Kammertachykardien

1.4.1 Leitlinienkonforme Indikationsstellung bei hämodynamisch 0 / 13 32 / 6.862stabilen Kammertachykardien 0,00% 0,47%



Ergebnisübersicht Leitlinienkonformität (Fortsetzung)


1.5 C: Primärprävention nach Myokardinfarkt

1.5.1 Leitlinienkonforme Indikationsstellung bei Primärprävention 7 / 13 1.951 / 6.862nach Myokardinfarkt (Indikation C1 oder C2) 53,85% 28,43%

1.5.1.1 Primärprävention C1 7 / 13 1.944 / 6.86253,85% 28,33%

1.5.1.2 Primärprävention C2 6 / 13 1.566 / 6.86246,15% 22,82%

1.6 D: Primärprävention bei nichtischämischer Kardiomyopathie

1.6.1 Leitlinienkonforme Indikationsstellung bei Primärprävention 4 / 13 2.179 / 6.862bei nichtischämischer Kardiomyopathie 30,77% 31,75%

1.7 E: Primärprävention bei Herzinsuffizienz

1.7.1 Leitlinienkonforme Indikationsstellung bei Primärprävention 12 / 13 5.293 / 6.862bei Herzinsuffizienz (Indikation E1 oder E2) 92,31% 77,13%

1.7.1.1 Primärprävention E1 12 / 13 5.092 / 6.86292,31% 74,21%

1.7.1.2 Primärprävention E2 0 / 13 201 / 6.8620,00% 2,93%





1.8 F: Primärprävention bei hereditären Erkrankungen

1.8.1 Leitlinienkonforme Indikationsstellung bei Primärprävention 0 / 13 190 / 6.862bei hereditären Erkrankungen (Indikation F123 bis F5) 0,00% 2,77%

1.8.1.1 Primärprävention F123 0 / 13 70 / 6.8620,00% 1,02%







QI 2: 2015/09n4-DEFI-IMPL/50005

2.1 Leitlinienkonforme Systemwahl 12 / 13 6.501 / 6.85892,31% 94,79%

2.2 Keine leitlinienkonforme Systemwahl 1 / 13 357 / 6.8587,69% 5,21%

2.3 CRT-Indikation

2.3.1 CRT-Indikation SIN 2 / 13 2.499 / 6.85815,38% 36,44%

2.3.2 CRT-Indikation SM/DE NOVO 1 / 13 2.383 / 6.8587,69% 34,75%

2.3.3 CRT-Indikation SM/UPGRADE 0 / 13 332 / 6.8580,00% 4,84%

2.3.4 CRT-Indikation AF 1 / 13 2.340 / 6.8587,69% 34,12%





2.4 Systemwahl VVI 12 / 13 3.029 / 6.85892,31% 44,17%

2.4.1 VVI-1: Vorhofrhythmus: permanentes Vorhofflimmern 4 / 12 590 / 3.02933,33% 19,48%

2.4.2 VVI-2¹: nicht Vorhofrhythmus: permanentes Vorhofflimmern 7 / 12 2.342 / 3.02958,33% 77,32%

2.4.3 Leitlinienkonforme Systemwahl VVI 11 / 12 2.932 / 3.02991,67% 96,80%

2.4.4 Keine leitlinienkonforme Systemwahl VVI 1 / 12 97 / 3.0298,33% 3,20%

2.5 Systemwahl DDD 1 / 13 1.166 / 6.8587,69% 17,00%

2.5.1 Leitlinienkonforme Systemwahl DDD 1 / 1 1.047 / 1.166100,00% 89,79%

2.5.2 Keine leitlinienkonforme Systemwahl DDD 0 / 1 119 / 1.1660,00% 10,21%

¹ und (nicht CRT-Indikation (SIN oder SM/UPGRADE)

oder ( CRT-Indikation SIN und nicht

intraventrikuläre Leitungsstörungen:

Linksschenkelblock))und nicht hohe atriale Stimulationsbedürftigkeit





2.6 Systemwahl VDD 0 / 13 171 / 6.8580,00% 2,49%

2.6.1 Leitlinienkonforme Systemwahl VDD 0 / 0 158 / 17192,40%

2.6.2 Keine leitlinienkonforme Systemwahl VDD 0 / 0 13 / 1717,60%

2.7 Systemwahl subkutaner ICD 0 / 13 176 / 6.8580,00% 2,57%

2.7.1 Leitlinienkonforme Systemwahl subkutaner ICD 0 / 0 148 / 17684,09%

2.7.2 Keine leitlinienkonforme Systemwahl subkutaner ICD 0 / 0 28 / 17615,91%

2.8 Systemwahl CRT-System mit einer Vorhofsonde 0 / 13 2.178 / 6.8580,00% 31,76%

2.8.1 Vorhofrhythmus: permanentes Vorhofflimmern 0 / 0 114 / 2.178und CRT-Indikation AF 5,23%

2.8.2 nicht Vorhofrhythmus: permanentes Vorhofflimmern 0 / 0 1.995 / 2.178und CRT-Indikation SIN, SM/DE NOVO oder SM/UPGRADE 91,60%

2.8.3 Leitlinienkonforme Systemwahl 0 / 0 2.109 / 2.178CRT-System mit einer Vorhofsonde 96,83%

2.8.4 Keine leitlinienkonforme Systemwahl 0 / 0 69 / 2.178CRT-System mit einer Vorhofsonde 3,17%





2.9 Systemwahl CRT-System ohne Vorhofsonde 0 / 13 138 / 6.8580,00% 2,01%

2.9.1 Leitlinienkonforme Systemwahl 0 / 0 104 / 138CRT-System ohne Vorhofsonde 75,36%

2.9.2 Keine leitlinienkonforme Systemwahl 0 / 0 34 / 138CRT-System ohne Vorhofsonde 24,64%


QSINDIREKT Nordrhein-Westfalen 260593030-01 - 09/4 - 2015Jahresauswertung 2015 Implantierbare Defibrillatoren-ImplantationKath. Kliniken im Märkischen Kreis Iserlohn Qualitätsindikatoren

Qualitätsindikator 1: Leitlinienkonforme IndikationSummarische Darstellung der Indikationen auf den Seiten 16 bis 33

Qualitätsziel: Möglichst oft leitlinienkonforme Indikation zur Defibrillatorenimplantation

Grundgesamtheit: Alle Patienten

Indikator-ID: 2015/09n4-DEFI-IMPL/50004

Referenzbereich: >= 90,00% (Zielbereich)

Krankenhaus 2015 Gesamt 2015

Anzahl % Anzahl %

Indikationsgruppe 1 2 / 13 15,38% 1.439 / 6.862 20,97%

Indikationsgruppe 2 12 / 13 92,31% 5.546 / 6.862 80,82%

Patienten mit leitlinienkonformerIndikation zur ICD-Implantation 13 / 13 100,00% 6.473 / 6.862 94,33%Vertrauensbereich 77,19% - 100,00% 93,76% - 94,85%Referenzbereich >= 90,00% >= 90,00%

Patienten ohne Indikation gemäß Leitlinie¹ ² 0 / 13 0,00% 389 / 6.862 5,67%

Indikation gemäß Leitlinie keine Indikation gemäß Leitlinie

¹ Jung et al. 2006: Leitlinien zur Implantation von Defibrillatoren, Deutsche Gesellschaft für Kardiologie, Herz- und Kreislaufforschung

(http://leitlinien.dgk.org/images/pdf/leitlinien_volltext/2007-01_implantation_von_defibrillatoren.pdf)

² Zipes et al. 2006: ACC/AHA/ESC 2006 guidelines for management of patients with ventricular arrhythmias

and the prevention of sudden cardiac death: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association

Task Force and the European Society of Cardiology Committee for Practice Guidelines (Writing Committee to Develop Guidelines

for Management of Patients With Ventricular Arrhythmias and the Prevention of Sudden Cardiac Death). J Am Coll Cardiol.

2006;48(5):e247-e346 (http://content.onlinejacc.org/cgi/content/short/48/5/e247)

Vorjahresdaten¹ Krankenhaus 2014 Gesamt 2014

Anzahl % Anzahl %

Patienten mit leitlinienkonformerIndikation zur ICD-Implantation - - - -Vertrauensbereich - -

¹ Aufgrund der geänderten Berechnungsgrundlagen im Erfassungsjahr 2015 kann dieser Indikator für 2014 nicht rückwirkend

berechnet werden und der Vorjahresvergleich entfällt.



Verteilung der Krankenhausergebnisse [Diagramm 1, Indikator-ID 2015/09n4-DEFI-IMPL/50004]:

Krankenhäuser mit mindestens 10 Fällen in dieser Grundgesamtheit:113 Krankenhäuser haben mindestens 10 Fälle in dieser Grundgesamtheit. Das ausgewertete Krankenhaus ist farblich hervorgehoben.

Leitl

inie

nkon

form

e In

dika

tions

stel

lung

Krankenhäuser %

Perzentil der Ergebnisse der Min P05 P10 P25 Median P75 P90 P95 MaxKrankenhäuser (%) 30,77 82,93 89,23 92,68 96,04 100,00 100,00 100,00 100,00

Krankenhäuser mit weniger als 10 Fällen in dieser Grundgesamtheit:48 Krankenhäuser haben weniger als 10 Fälle in dieser Grundgesamtheit. Das ausgewertete Krankenhaus hat mindestens 10 Fälle und wird daher nicht dargestellt.

Leitl

inie

nkon

form

e In

dika

tions

stel

lung

Krankenhäuser


0 Krankenhäuser haben keinen Fall in dieser Grundgesamtheit.

Anteil von Patienten mit leitlinienkonformer Indikation zur ICD-Implantation an allen Patienten

Anz

ahl K

rank

enhä

user

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0

20

40

60

80

100

120

<=20 <=40 <=60 <=80 <=100

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%



Quelle: modifiziert übernommen aus: Beschreibung der Qualitätsindikatoren für das Erfassungsjahr 2015: Implantierbare Defibrillatoren-Implantation, IQTIG - Institut für Qualität und Transparenz im Gesundheitswesen, 2016



SEKUNDÄRPRÄVENTION:

A) Hämodynamisch wirksame anhaltende ventrikuläre Tachyarrhythmien


Anzahl % Anzahl %

Eines der Kriterien A12) bis A6) ist erfüllt:Leitlinienkonforme Indikationsstellungbei hämodynamisch wirksamenanhaltenden ventrikulärenTachyarrhythmien 3 / 13 23,08% 1.434 / 6.862 20,90%



Sekundärprävention A12) Krankenhaus 2015 Gesamt 2015

Patienten Anzahl % Anzahl %

indikationsbegründendesklinisches Ereignis

* Kammerflimmern* Kammertachykardie, anhaltend (> 30 sec)

UNDführende klinische Symptomatik(der Arrhythmie)

* Herz-Kreislaufstillstand (reanimierter Patient)

* Kardiogener Schock

* Lungenödem* Synkope* Präsynkope* sehr niedriger Blutdruck (z. B. unter 80 mmHg systolisch)* Angina pectoris

UND NICHTWPW-Syndrom

UND NICHTreversible oder sicher vermeid-bare Ursachen der Kammer-tachykardie

UND NICHTbehandelbare idiopathische Kammertachykardie

UND NICHTindikationsbegründendesklinisches Ereignis innerhalb von 48h nach Infarktbeginn

UND NICHTASA-Klasse 5 2 / 13 15,38% 1.275 / 6.862 18,58%

ErläuterungPatienten mit hämodynamisch wirksamer Kammertachykardie ohne Hinweis auf einmalige oder vermeidbare Ursachen.Vermeidbare Ursachen sind z.B. Torsade-de-pointes-Tachykardie durch Antiarrhythmika oder andere QT-verlängernde Medikamente, ischämiegetriggerte Ereignisse oder Myokarditis in der Akutphase. Eine (z.B. durch Ablation) behandelbareidiopathische Kammertachykardie sollte nicht vorliegen.



Sekundärprävention A345a) Krankenhaus 2015 Gesamt 2015


(indikationsbegründendesklinisches Ereignis

* Synkope ohne EKG-Dokumentation

ODERführende klinische Symptomatik(der Arrhythmie)

* Synkope)

UND linksventrikuläre Ejektionsfraktion<= 35%

UND NICHTASA-Klasse 5 1 / 13 7,69% 192 / 6.862 2,80%

ErläuterungPatienten mit Synkope und eingeschränkter Ejektionsfraktion <= 35%. Abweichungen der geforderten EF in A345a) bis c)ergeben sich aus den unterschiedlichen Patientenpopulationen aus den einschlägigen Studien (MUSTT-Studie:EF<=40%).



Sekundärprävention A345b) Krankenhaus 2015 Gesamt 2015





* Synkope)

UND linksventrikuläre Ejektionsfraktion <= 40%

UNDKHK

UNDKammertachykardie induzierbar


ErläuterungKHK-Patienten mit Synkope und eingeschränkter Ejektionsfraktion bei positivem EPU-Befund. Die EF sollte <= 40% sein. Abweichungen der geforderten EF in A345a) bis c) ergeben sich aus den unterschiedlichen Patientenpopulationen aus den einschlägigen Studien (MUSTT-Studie:EF <= 40%).



Sekundärprävention A345c) Krankenhaus 2015 Gesamt 2015





* Synkope)

UND linksventrikuläre Ejektionsfraktion <= 50%

UNDHerzerkrankung

* angeborener Herzfehler


ErläuterungPatienten mit angeborenem Herzfehler, bei denen eine Synkope auftrat. In der ESC-Leitlinie ist eine eingeschränkte linksventrikuläre Funktion gefordert. Daher sollte die EF <= 50% sein.



Sekundärprävention A6) Krankenhaus 2015 Gesamt 2015





* Synkope)

UNDHerzerkrankung

* Brugada-Syndrom* Kurzes QT-Syndrom* Langes QT-Syndrom* Hypertrophe Kardiomyopathie (HCM)* Arrhythmogene rechtsventrikuläre

Kardiomyopathie (ARVC)


ErläuterungPatienten mit hereditärer Erkrankung mit Synkope.



B) Hämodynamisch stabile Kammertachykardien

Sekundärprävention B) Krankenhaus 2015 Gesamt 2015


indikationsbegründendesklinisches Ereignis

* Kammertachykardie, anhaltend (> 30 sec)

UND führende klinische Symptomatik(der Arrhythmie)

* keine

UND NICHTbehandelbare idiopathische Kammertachykardie


ErläuterungPatienten mit hämodynamisch stabilen Kammertachykardien (d.h. ohne klinische Symptome). Eine (z.B. durch Ablation) behandelbare idiopathische Kammertachykardie sollte nicht vorliegen.



PRIMÄRPRÄVENTION:

C) Primärprävention nach Myokardinfarkt


Anzahl % Anzahl %

Eines der Kriterien C1) oder C2) ist erfüllt:Leitlinienkonforme Indikationsstellung beiPrimärprävention nach Myokardinfarkt 7 / 13 53,85% 1.951 / 6.862 28,43%





KHK

* ja, mit Myokardinfarkt

UNDAbstand Myokardinfarkt – Implantation ICD

* > 28 Tage - <= 40 Tage* > 40 Tage

UNDlinksventrikuläre Ejektionsfraktion <= 35%

UND NICHTHerzinsuffizienz

* NYHA IV


ErläuterungPatienten mit einem mindestens 28 Tage zurückliegenden Myokardinfarkt. Die EF sollte <= 35% sein und die Herzinsuffizienz nicht NYHA III überschreiten. Das Zeitfenster der 28 Tage stammt aus der MADIT-II-Studie und das 40-Tage-Fenster aus der DINAMIT-Studie. Entsprechend sind die Zeitfenster in den Leitlinien hinterlegt.

Primärprävention C1)



Primärprävention C2) Krankenhaus 2015 Gesamt 2015


KHK

* ja, mit Myokardinfarkt

UNDAbstand Myokardinfarkt – Implantation ICD

* > 40 Tage


UNDHerzinsuffizienz

* NYHA II* NYHA III

UND(Kammertachykardie induzierbar

ODER kein indikationsbegründendes klinisches Ereignis (Primärprävention))

UNDoptimierte Herzinsuffizienztherapie(= mindestens 2 aus 5 Medikamentengruppen):

* Beta-Blocker* AT-Rezeptor-Blocker/ACE-Hemmer * Diuretika* Aldosteronantagonisten* Herzglykoside


ErläuterungPatienten mit Myokardinfarkt, Herzinsuffizienz, eingeschränkter linksventrikulärer Funktion und induzierbarer Kammertachykardie (entsprechend den Einschlusskriterien der MADIT- und MUSTT-Studie und den Festlegungen der ESC/ACC/AHA-Leitlinie).



D) Primärprävention bei nichtischämischer Kardiomyopathie

Primärprävention D) Krankenhaus 2015 Gesamt 2015


Herzerkrankung* dilatative Kardiomyopathie (DCM)



* Beta-Blocker* AT-Rezeptor-Blocker/ACE-Hemmer* Diuretika* Aldosteronantagonisten* Herzglykoside


ErläuterungPatienten mit dilatativer Kardiomyopathie (DCM) und eingeschränkter EF. Eine Herzinsuffizienztherapie mit Medikamenten aus mindestens 2 Medikamentengruppen wird vorausgesetzt.



E) Primärprävention bei Herzinsuffizienz


Anzahl % Anzahl %

Eines der Kriterien E1) oder E2) ist erfüllt:Leitlinienkonforme Indikationsstellung beiPrimärprävention bei Herzinsuffizienz 12 / 13 92,31% 5.293 / 6.862 77,13%



Primärprävention E1) Krankenhaus 2015 Gesamt 2015


linksventrikuläre Ejektionsfraktion <= 35%

UNDHerzinsuffizienz

* NYHA II* NYHA III




ErläuterungPatienten mit Herzinsuffizienz NYHA II oder III und einer EF <=35%.Eine Herzinsuffizienztherapie mit Medikamenten aus mindestens 2 Medikamentengruppen wird vorausgesetzt.



Primärprävention E2) Krankenhaus 2015 Gesamt 2015


linksventrikuläre Ejektionsfraktion <= 35%

UNDHerzinsuffizienz

* NYHA IV



UND(((CRT-INDIKATION SIN, SM/UPGRADE oder SM/DE NOVO)

UND NICHTVorhofrhythmus

* permanentes Vorhofflimmern)

ODER(Vorhofrhythmus

* permanentes Vorhofflimmern

UNDCRT-INDIKATION AF))


ErläuterungBei Patienten mit Herzinsuffizienz im NYHA-Stadium IV ist ein ICD nur mit gleichzeitiger Resynchronisationstherapie indiziert. Bedingungen ist eine leitliniengerechte medikamentöse Herzinsuffizienztherapie.

CRT-Indikation SIN CRT-Indikation SM/DE NOVO* Herzinsuffizienz NYHA II, III oder IV und * keine Systemumstellung Schrittmacher zu Defibrillator und* linksventrikuläre Ejektionsfraktion <= 35 und * Herzinsuffizienz NYHA II, III oder IV und* optimierte medikamentöse Therapie und * linksventrikuläre Ejektionsfraktion <= 50 und* intraventrikuläre Leitungsstörungen * hohe ventrikuläre Stimulationsbedürftigkeit

CRT-Indikation SM/UPGRADE CRT-Indikation AF* Systemumstellung Schrittmacher zu Defibrillator und * Herzinsuffizienz NYHA III oder IV und* Herzinsuffizienz NYHA III oder IV und * linksventrikuläre Ejektionsfraktion <= 35 und* linksventrikuläre Ejektionsfraktion <= 35 und * optimierte medikamentöse Therapie und* optimierte medikamentöse Therapie und * (intraventrikuläre Leitungsstörungen oder* hohe ventrikuläre Stimulationsbedürftigkeit * AV-Block nach HIS-Bündel-Ablation oder

* hohe ventrikuläre Stimulationsbedürftigkeit)



F) Primärprävention bei hereditären Erkrankungen


Anzahl % Anzahl %

Eines der Kriterien F123) bis F5) ist erfüllt:Leitlinienkonforme Indikationsstellungbei Primärprävention bei hereditären Erkrankungen 0 / 13 0,00% 190 / 6.862 2,77%



Primärprävention F123) Krankenhaus 2015 Gesamt 2015


Herzerkrankung* Brugada-Syndrom* Kurzes QT-Syndrom* Langes QT-Syndrom


ErläuterungPatienten mit Brugada-Syndrom, kurzem QT-Syndrom oder langem QT-Syndrom können nach den aktuellen Leitlinien primärpräventiv mit einem ICD versorgt werden.





Herzerkrankung* Hypertrophe Kardiomyopathie (HCM)

UND(indikationsbegründendesklinisches Ereignis

* Kammertachykardie, nicht anhaltend (<= 30 sec, aber über 3 R-R-Zyklen und HF über 100)

ODERSeptumdicke >= 30 mmODERabnorme Blutdruckreaktion bei Belastung (Blutdruckanstieg <= 20mmHg)ODERplötzliche Todesfälle in der Familie)


ErläuterungDie ICD-Indikation bei Patienten mit Hypertropher Kardiomyopathie (HCM) entscheidet sich an den zusätzlich vorliegenden Risikofaktoren.





Herzerkrankung* Arrhythmogene rechtsventrikuläre Kardiomyopathie (ARVC)

UND(ausgeprägte rechtsventrikuläre Dysplasie oder linksventrikuläre BeteiligungODERplötzliche Todesfälle in der Familie)


ErläuterungDie ICD-Indikation bei Patienten mit ARVC entscheidet sich an den zusätzlich vorliegenden Risikofaktoren.



Qualitätsindikator 2: Leitlinienkonforme Systemwahl

Qualitätsziel: Möglichst oft leitlinienkonforme Systemwahl

Grundgesamtheit: Alle Patienten mit implantiertem Einkammersystem (VVI), Zweikammersystem (VDD, DDD), CRT-System oder subkutanem ICD


Referenzbereich: >= 90,00% (Zielbereich)


Anzahl % Anzahl %

Patienten mit leitlinienkonformer Systemwahl zum ICD 12 / 13 92,31% 6.501 / 6.858 94,79%Vertrauensbereich 66,69% - 98,63% 94,24% - 95,30%Referenzbereich >= 90,00% >= 90,00%

Patienten mit nicht leitlinienkonformer Systemwahl 1 / 13 7,69% 357 / 6.858 5,21%

Indikation gemäß Leitlinie keine Indikation gemäß Leitlinie

Vorjahresdaten¹ Krankenhaus 2014 Gesamt 2014

Anzahl % Anzahl %

Patienten mit leitlinienkonformer Systemwahl zum ICD - - - -Vertrauensbereich - -

¹ Aufgrund der geänderten Berechnungsgrundlagen im Erfassungsjahr 2015 kann dieser Indikator für 2014 nicht rückwirkend






Leitl

inie

nkon

form

e S

yste

mw

ahl

Krankenhäuser %



Leitl

inie

nkon

form

e S

yste

mw

ahl

Krankenhäuser



Anteil von Patienten mit leitlinienkonformer Systemwahl zum ICD an allen Patienten mit implantiertem Einkammersystem (VVI), Zweikammersystem (VDD, DDD), CRT-System oder subkutanem ICD

Anz

ahl K

rank

enhä

user

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0

20

40

60

80

100

120

<=60 <=70 <=80 <=90 <=100

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%



Quelle: modifiziert übernommen aus: Beschreibung der Qualitätsindikatoren für das Erfassungsjahr 2015: Implantierbare Defibrillatoren-Implantation, IQTIG - Institut für Qualität und Transparenz im Gesundheitswesen, 2016



CRT-INDIKATION



CRT-INDIKATION SIN

Herzinsuffizienz* NYHA II, III, IV


UNDQRS-Komplex

* 120 bis 129 ms* 130 bis 139 ms * 140 bis 149 ms* >= 150 ms


* Beta-Blocker* AT-Rezeptor-Blocker/ACE- Hemmer * Diuretika* Aldosteronantagonisten* Herzglykoside 2 / 13 15,38% 2.499 / 6.858 36,44%





CRT-Indikation SM/DE NOVO

NICHTSystemumstellung Schrittmacher zu DefibrillatorOPS-Codes: 5-378.b8, 5-378.b9, 5-378.ba, 5-378.bbund 5-378.bc

UNDHerzinsuffizienz

* NYHA II, III, IV


UNDerwarteter Anteil ventrikulärer Stimulation >= 40% 1 / 13 7,69% 2.383 / 6.858 34,75%





CRT-Indikation SM/UPGRADE

Systemumstellung Schrittmacher zu DefibrillatorOPS-Codes: 5-378.b8, 5-378.b9, 5-378.ba, 5-378.bbund 5-378.bc

UNDHerzinsuffizienz

* NYHA, III, IV


UNDerwarteter Anteil ventrikulärer Stimulation >= 40%


* Beta-Blocker* AT-Rezeptor-Blocker/ACE- Hemmer * Diuretika* Aldosteronantagonisten* Herzglykoside 0 / 13 0,00% 332 / 6.858 4,84%





CRT-Indikation AF

Herzinsuffizienz* NYHA III, IV



* Beta-Blocker* AT-Rezeptor-Blocker/ACE- Hemmer * Diuretika* Aldosteronantagonisten* Herzglykoside

UND(QRS-Komplex

* 120 bis 129 ms* 130 bis 139 ms * 140 bis 149 ms* >= 150 ms

ODERAV-Block

* AV-Block nach HIS-Bündel-AblationODERerwarteter Anteil ventrikulärer Stimulation >= 40%) 1 / 13 7,69% 2.340 / 6.858 34,12%



SYSTEMWAHL VVI



Patienten mit VVI 12 / 13 92,31% 3.029 / 6.858 44,17%

davon

1)Vorhofrhythmus


UND linksventrikuläre Ejektionsfraktion bekannt 4 / 12 33,33% 590 / 3.029 19,48%

2)NICHTVorhofrhythmus


UND(NICHT(CRT-Indikation SIN oder SM/UPGRADE)

ODER(CRT-Indikation SINUND NICHTintraventrikuläre Leitungsstörungen

* Linksschenkelblock))

UND NICHThohe atriale Stimulationsbedüftigkeit

UND linksventrikuläre Ejektionsfraktion bekannt 7 / 12 58,33% 2.342 / 3.029 77,32%

Patienten mit leitlinienkonformer Systemwahl VVI 11 / 12 91,67% 2.932 / 3.029 96,80%

Patienten mit nicht leitlinienkonformer Systemwahl VVI 1 / 12 8,33% 97 / 3.029 3,20%



SYSTEMWAHL DDD



Patienten mit DDD 1 / 13 7,69% 1.166 / 6.858 17,00%

davon

NICHTVorhofrhythmus


UND (NICHT(CRT-Indikation SINoder SM/UPGRADE)



UND linksventrikuläre Ejektionsfraktion bekannt

Patienten mit leitlinienkonformer Systemwahl DDD 1 / 1 100,00% 1.047 / 1.166 89,79%

Patienten mit nicht leitlinienkonformer Systemwahl DDD 0 / 1 0,00% 119 / 1.166 10,21%



SYSTEMWAHL VDD



Patienten mit VDD 0 / 13 0,00% 171 / 6.858 2,49%

davon

NICHTVorhofrhythmus


UND(NICHT(CRT-Indikation SIN oder SM/UPGRADE)



UND NICHThohe atrialeStimulationsbedürftigkeit


Patienten mit leitlinienkonformer Systemwahl VDD 0 / 0 158 / 171 92,40%

Patienten mit nicht leitlinienkonformer Systemwahl VDD 0 / 0 13 / 171 7,60%



SYSTEMWAHL subkutaner ICD



Patienten mit subkutanem ICD 0 / 13 0,00% 176 / 6.858 2,57%

davon

NICHT(CRT-Indikation AF oder SIN oderSM/DE NOVO oder SM/UPGRADE)

UND NICHT(hohe atrialeStimulationsbedürftigkeitODERerwarteter Anteil ventrikulärer Stimulation >= 40%)


Patienten mit leitlinienkonformer Systemwahl subkutaner ICD 0 / 0 148 / 176 84,09%

Patienten mit nicht leitlinienkonformer Systemwahl subkutaner ICD 0 / 0 28 / 176 15,91%



SYSTEMWAHL CRT-SYSTEM MIT EINER VORHOFSONDE



Patienten mit CRT-System mit einer Vorhofsonde 0 / 13 0,00% 2.178 / 6.858 31,76%

davon

1)Vorhofrhythmus


UNDCRT-Indikation AF 0 / 0 114 / 2.178 5,23%

2)NICHTVorhofrhythmus


UND(CRT-Indikation SIN oder SM/UPGRADE oder SM/DE NOVO) 0 / 0 1.995 / 2.178 91,60%

Patienten mit leitlinienkonformer Systemwahl CRT-Systemmit einer Vorhofsonde 0 / 0 2.109 / 2.178 96,83%

Patienten mit nicht leitlinienkonformer Systemwahl CRT-Systemmit einer Vorhofsonde 0 / 0 69 / 2.178 3,17%



SYSTEMWAHL CRT-SYSTEM OHNE VORHOFSONDE



Patienten mit CRT-System ohne Vorhofsonde 0 / 13 0,00% 138 / 6.858 2,01%

davon

Vorhofrhythmus* permanentes Vorhofflimmern

UNDCRT-Indikation AF

Patienten mit leitlinienkonformer Systemwahl CRT-Systemohne Vorhofsonde 0 / 0 104 / 138 75,36%

Patienten mit nicht leitlinienkonformer Systemwahl CRT-Systemohne Vorhofsonde 0 / 0 34 / 138 24,64%



Qualitätsindikator 3: Eingriffsdauer

Qualitätsziel: Möglichst kurze Eingriffsdauer

Grundgesamtheit: Alle Patienten mit implantiertem Einkammersystem (VVI), Zweikammersystem (VDD, DDD) oder CRT-System


Referenzbereich: >= 60,00% (Toleranzbereich)

Krankenhaus 2015 Gesamt 2015Eingriffsdauer

Anzahl % Anzahl %

Patienten mit einer Eingriffsdauer - bis 60 Minuten bei Einkammersystem (VVI) - bis 90 Minuten bei Zweikammersystem (VDD, DDD) - bis 180 Minuten bei CRT-System 13 / 13 100,00% 5.850 / 6.682 87,55%Vertrauensbereich 77,19% - 100,00% 86,74% - 88,32%

Referenzbereich >= 60,00% >= 60,00%

Krankenhaus 2015

Einkammer- Zweikammer-Eingriffsdauer system system

(VVI) VDD DDD (VDD, DDD) CRT

bis 60 min 12 / 12 0 / 0 1 / 1 1 / 1 0 / 0100,00% 100,00% 100,00%

61 bis 90 min 0 / 12 0 / 0 0 / 1 0 / 1 0 / 00,00% 0,00% 0,00%

91 bis 120 min 0 / 12 0 / 0 0 / 1 0 / 1 0 / 00,00% 0,00% 0,00%

121 bis 180 min 0 / 12 0 / 0 0 / 1 0 / 1 0 / 00,00% 0,00% 0,00%

> 180 min 0 / 12 0 / 0 0 / 1 0 / 1 0 / 00,00% 0,00% 0,00%

Anzahlgültiger Angaben 12 0 1 1 0Median (in min) 42,50 47,00 47,00



Gesamt 2015

Einkammer- Zweikammer-Eingriffsdauer system system

(VVI) VDD DDD (VDD, DDD) CRT

bis 60 min 2.579 / 3.029 134 / 171 609 / 1.166 743 / 1.337 228 / 2.31685,14% 78,36% 52,23% 55,57% 9,84%

61 bis 90 min 374 / 3.029 29 / 171 373 / 1.166 402 / 1.337 500 / 2.31612,35% 16,96% 31,99% 30,07% 21,59%

91 bis 120 min 46 / 3.029 6 / 171 104 / 1.166 110 / 1.337 641 / 2.3161,52% 3,51% 8,92% 8,23% 27,68%

121 bis 180 min 28 / 3.029 2 / 171 59 / 1.166 61 / 1.337 757 / 2.3160,92% 1,17% 5,06% 4,56% 32,69%

> 180 min 2 / 3.029 0 / 171 21 / 1.166 21 / 1.337 190 / 2.3160,07% 0,00% 1,80% 1,57% 8,20%

Anzahlgültiger Angaben 3.029 171 1.166 1.337 2.316Median (in min) 40,00 45,00 60,00 58,00 112,50

Vorjahresdaten Krankenhaus 2014 Gesamt 2014

Anzahl % Anzahl %

Patienten mit einer Eingriffsdauer - bis 60 Minuten bei Einkammersystem (VVI) - bis 90 Minuten bei Zweikammersystem (VDD, DDD) - bis 180 Minuten bei CRT-System 15 / 18 83,33% 5.544 / 6.437 86,13%Vertrauensbereich 60,78% - 94,16% 85,26% - 86,95%





Kur

ze E

ingr

iffsd

auer

Krankenhäuser %



Kur

ze E

ingr

iffsd

auer

Krankenhäuser



Anteil von Patienten mit einer Eingriffsdauer bis 60 Minuten bei Einkammersystem (VVI), bis 90 Minuten bei Zweikammersystem (VDD,DDD) und bis 180 Minuten bei CRT-System an allen Patienten mit implantiertem Einkammersystem (VVI), Zweikammersystem (VDD,DDD) oder CRT-System

Anz

ahl K

rank

enhä

user

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0

10

20

30

40

50

60

<=60 <=70 <=80 <=90 <=100

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%



Qualitätsindikator 4: Qualitätsindex zu akzeptablen Reizschwellen und Signalamplitudenbei intraoperativen Messungen

Qualitätsziel: Möglichst viele Reizschwellen- und Amplitudenmessungen mit akzeptablen Ergebnissen

Grundgesamtheit: Alle erforderlichen Reizschwellen- und Signalamplitudenmessungen bei Vorhof- und rechts-ventrikulären Sonden aus dem Leistungsbereich Implantierbare Defibrillatoren-Implantation (09/4)und bei neu implantierten oder neu platzierten Vorhof- und rechtsventrikulären Sonden aus demLeistungsbereich Implantierbare Defibrillatoren-Revision/-Systemwechsel/-Explantation (09/6),für die ein akzeptables Ergebnis vorliegen muss:- Reizschwelle der Vorhofsonde unter Ausschluss von Patienten mit Vorhofflimmern oder

VDD-System- Reizschwelle der ersten rechtsventrikulären Sonde unter Ausschluss von Patienten mit

separater Pace/Sense-Sonde- Reizschwellen zweiter oder dritter rechtsventrikulärer Sonden- P-Wellen-Amplitude der Vorhofsonde unter Ausschluss von Patienten mit Vorhofflimmern

oder fehlendem Vorhofeigenrhythmus- R-Amplitude der ersten rechtsventrikulären Sonde unter Ausschluss von Patienten mit

separater Pace/Sense-Sonde oder fehlendem Eigenrhythmus- R-Amplituden zweiter oder dritter rechtsventrikulärer Sonden unter Ausschluss von

Patienten mit fehlendem Eigenrhythmus


Referenzbereich: >= 90,00% (Toleranzbereich)


Anzahl % Anzahl %

Reizschwellen- und Signalamplituden-messungen, deren Ergebnisse inner-halb der folgenden Akzeptanzbereiche liegen:¹

Reizschwelle bei Vorhofsondenüber 0,0 V bis 1,5 VReizschwelle bei Ventrikelsonden über 0,0 V bis 1,0 VP-Wellen-Amplitude bei Vorhof-sonden 1,5 mV bis 15,0 mVR-Amplitude bei Ventrikelsonden 4,0 mV bis 30,0 mV 24 / 24 100,00% 21.009 / 22.024 95,39%Vertrauensbereich 86,20% - 100,00% 95,11% - 95,66%Referenzbereich >= 90,00% >= 90,00%

¹ Nicht durchgeführte Messungen und Messungen mit unplausiblen Ergebnissen werden als außerhalb des jeweiligen Akzeptanzbereichs liegend

bewertet (d.h. sie sind im Nenner, nicht aber im Zähler enthalten).




Anzahl % Anzahl %


Reizschwelle bei Vorhofsondenüber 0,0 V bis 1,5 VReizschwelle bei Ventrikelsonden über 0,0 V bis 1,0 VP-Wellen-Amplitude bei Vorhof-sonden 1,5 mV bis 15,0 mVR-Amplitude bei Ventrikelsonden 4,0 mV bis 30,0 mV 47 / 48 97,92% 20.660 / 21.652 95,42%Vertrauensbereich 89,10% - 99,63% 95,13% - 95,69%







Qua

l.-In

dex

Rei

zsch

wel

len

und

Sig

nala

mpl

itude

n

Krankenhäuser %



Qua

l.-In

dex

Rei

zsch

wel

len

und

Sig

nala

mpl

itude

n

Krankenhäuser



Anteil von Reizschwellen- und Signalamplitudenmessungen (Ergebnisse liegen innerhalb von definierten Akzeptanzbereichen) an allen erforderlichen Reizschwellen- und Signalamplitudenmessungen bei Vorhof- und rechtsventrikulären Sonden aus dem Leistungsbereich 09/4 und bei neu implantierten oder neu platzierten Vorhof- und rechtsventrikulären Sonden aus dem Leistungsbereich 09/6, für die ein akzeptables Ergebnis vorliegen muss

Anz

ahl K

rank

enhä

user

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

<=80 <=85 <=90 <=95 <=100

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%



Qualitätsindikatorengruppe 5: Perioperative Komplikationen

Qualitätsziel: Möglichst wenige perioperative Komplikationen

Chirurgische Komplikationen


Indikator-ID: (QI 5a): 2015/09n4-DEFI-IMPL/50017

Referenzbereich: <= 2,00% (Toleranzbereich)


Anzahl % Anzahl %

Patienten mit mindestens einer perioperativen Komplikation 0 / 13 0,00% 101 / 6.862 1,47%

Kardiopulmonale Reanimation 0 / 13 0,00% 9 / 6.862 0,13%

Patienten mit chirurgischen Komplikationen¹ 0 / 13 0,00% 39 / 6.862 0,57%Vertrauensbereich 0,00% - 22,81% 0,42% - 0,78%Referenzbereich <= 2,00% <= 2,00%

Interventionspflichtiger Pneumothorax 0 / 13 0,00% 15 / 6.862 0,22%

Interventionspflichtiger Hämatothorax 0 / 13 0,00% 2 / 6.862 0,03%

Interventionspflichtiger Perikarderguss 0 / 13 0,00% 9 / 6.862 0,13%

Interventionspflichtiges Taschen- 0 / 13 0,00% 13 / 6.862 0,19%hämatom

Patienten mit Sondendislokationoder -dysfunktion 0 / 13 0,00% 44 / 6.862 0,64%

Patienten mit Sondendislokation 0 / 13 0,00% 35 / 6.862 0,51%

Patienten mit Sondendysfunktion 0 / 13 0,00% 11 / 6.862 0,16%

postoperative Wundinfektion 0 / 13 0,00% 1 / 6.862 0,01%

CDC A1 (oberflächliche Infektion) 0 / 13 0,00% 0 / 6.862 0,00%

CDC A2 (tiefe Infektion, Tascheninfektion) 0 / 13 0,00% 0 / 6.862 0,00%

CDC A3 (Räume/Organe, systemischeInfektion) 0 / 13 0,00% 1 / 6.862 0,01%

Patienten mit sonstigeninterventionspflichtigen Komplikationen 0 / 13 0,00% 11 / 6.862 0,16%

¹ interventionspflichtiger Pneumothorax, interventionspflichtiger Hämatothorax, interventionspflichtiger Perikarderguss,

interventionspflichtiges Taschenhämatom oder postoperative Wundinfektion




Anzahl % Anzahl %

Patienten mit chirurgischen Komplikationen¹ 0 / 18 0,00% 48 / 6.557 0,73%Vertrauensbereich 0,00% - 17,59% 0,55% - 0,97%

¹ interventionspflichtiger Pneumothorax, interventionspflichtiger Hämatothorax, interventionspflichtiger Perikarderguss,

interventionspflichtiges Taschenhämatom oder postoperative Wundinfektion



Verteilung der Krankenhausergebnisse [Diagramm 5a, Indikator-ID 2015/09n4-DEFI-IMPL/50017]:

Krankenhäuser mit mindestens 10 Fällen in dieser Grundgesamtheit:113 Krankenhäuser haben mindestens 10 Fälle in dieser Grundgesamtheit. Das ausgewertete Krankenhaus hat einen Ergebniswert unterhalb der Darstellungsgrenze und wird nicht gesondert markiert.

Chi

rurg

isch

e K

ompl

ikat

ione

n

Krankenhäuser %



Chi

rurg

isch

e K

ompl

ikat

ione

n

Krankenhäuser



Anz

ahl K

rank

enhä

user

Anteil von Patienten mit chirurgischen Komplikationen an allen Patienten

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

>=4 >=3 >=2 >=1 >=0

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%



Sondendislokation oder -dysfunktion

Grundgesamtheit: Alle Patienten ohne S-ICD-System

Indikator-ID: (QI 5b): 2015/09n4-DEFI-IMPL/52325

Referenzbereich: <= 3,00% (Toleranzbereich)


Anzahl % Anzahl %

Patienten mit Sondendislokationoder -dysfunktion¹ 0 / 13 0,00% 44 / 6.686 0,66%Vertrauensbereich 0,00% - 22,81% 0,49% - 0,88%

Referenzbereich <= 3,00% <= 3,00%

Vorhofsondendislokationoder -dysfunktion bei Patientenmit implantierter Vorhofsonde 0 / 1 0,00% 8 / 3.516 0,23%

Ventrikelsondendislokationoder -dysfunktion bei Patienten mit implantierter Ventrikelsonde 0 / 13 0,00% 36 / 6.686 0,54%

Sondendislokation oder -dysfunktionbei Patienten mit einer anderenDefibrillationssonde 0 / 0 0 / 106 0,00%

Patienten mit Sondendislokation¹ 0 / 13 0,00% 35 / 6.686 0,52%

Vorhofsondendislokation beiPatienten mit implantierter Vorhofsonde 0 / 1 0,00% 6 / 3.516 0,17%

Ventrikelsondendislokation beiPatienten mit implantierter Ventrikelsonde 0 / 13 0,00% 29 / 6.686 0,43%

Ventrikelsondendislokationerste Ventrikelsonde/Defibrillationssonde 0 / 13 0,00% 19 / 6.686 0,28%

zweite Ventrikelsonde 0 / 0 10 / 2.369 0,42%

dritte Ventrikelsonde 0 / 0 0 / 28 0,00%

andere Defibrillationssonde 0 / 0 0 / 106 0,00%

¹ Ausschluss: Patienten mit S-ICD-System




Anzahl % Anzahl %

Patienten mit Sondendysfunktion¹ 0 / 13 0,00% 11 / 6.686 0,16%

Vorhofsondendysfunktion bei Patienten mit implantierter Vorhofsonde 0 / 1 0,00% 2 / 3.516 0,06%

Ventrikelsondendysfunktion bei Patienten mit implantierter Ventrikelsonde 0 / 13 0,00% 9 / 6.686 0,13%

Ventrikelsondendysfunktionerste Ventrikelsonde/Defibrillationssonde 0 / 13 0,00% 7 / 6.686 0,10%

zweite Ventrikelsonde 0 / 0 2 / 2.369 0,08%

dritte Ventrikelsonde 0 / 0 0 / 28 0,00%

andere Defibrillationssonde 0 / 0 0 / 106 0,00%


Anzahl % Anzahl %

Patienten mit Sondendislokationoder -dysfunktion¹ 0 / 18 0,00% 51 / 6.444 0,79%Vertrauensbereich 0,00% - 17,59% 0,60% - 1,04%

¹ Ausschluss: Patienten mit S-ICD-System



Verteilung der Krankenhausergebnisse [Diagramm 5b, Indikator-ID 2015/09n4-DEFI-IMPL/52325]:


Son

dend

islo

katio

n od

er -

dysf

unkt

ion

Krankenhäuser %



Son

dend

islo

katio

n od

er -

dysf

unkt

ion

Krankenhäuser



Anteil von Patienten mit Sondendislokation oder -dysfunktion an allen Patienten ohne S-ICD-System

Anz

ahl K

rank

enhä

user

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

10%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

>=4 >=3 >=2 >=1 >=0

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%



Qualitätsindikatorengruppe 6: Sterblichkeit im Krankenhaus

Qualitätsziel: Niedrige Sterblichkeit im Krankenhaus

Sterblichkeit im Krankenhaus


Indikator-ID: (QI 6a): 2015/09n4-DEFI-IMPL/50020

Referenzbereich: Ein Referenzbereich ist für diesen Qualitätsindikator derzeit nicht definiert.


Anzahl % Anzahl %

Verstorbene Patienten(Entlassungsgrund Tod) 0 / 13 0,00% 48 / 6.862 0,70%Vertrauensbereich 0,00% - 22,81% 0,53% - 0,93%Referenzbereich nicht definiert nicht definiert


Anzahl % Anzahl %

Verstorbene Patienten(Entlassungsgrund Tod) 0 / 18 0,00% 42 / 6.557 0,64%Vertrauensbereich 0,00% - 17,59% 0,47% - 0,86%



Verteilung der Krankenhausergebnisse [Diagramm 6a, Indikator-ID 2015/09n4-DEFI-IMPL/50020]:


Leta

lität

Krankenhäuser %



Leta

lität

Krankenhäuser



Anteil von verstorbenen Patienten an allen Patienten

Anz

ahl K

rank

enhä

user

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

0

20

40

60

80

100

120

>=8 >=6 >=4 >=2 >=0

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%



Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O / E) an Todesfällen


Indikator-ID: (QI 6b): 2015/09n4-DEFI-IMPL/51186

Referenzbereich: <= 7,28 (Toleranzbereich) (95%-Perzentil der Krankenhausergebnisse Bund)


beobachtet (O) 0 / 13 48 / 6.8620,00% 0,70%

vorhergesagt (E)¹ 0,06 / 13 41,00 / 6.8620,47% 0,60%

O - E -0,47% 0,10%

¹ Erwartete Rate an Todesfällen, risikoadjustiert nach logistischem DEFI-IMPL-Score für QI-ID 51186.


O / E² 0,00 1,17Vertrauensbereich 0,00 - 48,11 0,88 - 1,55Referenzbereich <= 7,28 <= 7,28

² Verhältnis der beobachteten Rate an Todesfällen zur erwarteten Rate an Todesfällen

Werte kleiner eins bedeuten, dass die beobachtete Rate an Todesfällen kleiner ist als erwartet

und umgekehrt.

Beispiel: O / E = 1,20 Die beobachtete Rate an Todesfällen ist 20% größer als erwartet.

O / E = 0,90 Die beobachtete Rate an Todesfällen ist 10% kleiner als erwartet.

Vorjahresdaten³ Krankenhaus 2014 Gesamt 2014

beobachtet (O) - -- -

vorhergesagt (E) - -- -

O - E - -

O / E - -Vertrauensbereich - -

³ Aufgrund der geänderten Berechnungsgrundlagen im Erfassungsjahr 2015 kann dieser Indikator für 2014 nicht rückwirkend




Verteilung der Krankenhausergebnisse [Diagramm 6b, Indikator-ID 2015/09n4-DEFI-IMPL/51186]:


Beo

bach

tete

zur

erw

arte

ten

Rat

e (O

/ E

)

Krankenhäuser O / E

Perzentil der Ergebnisse der Min P05 P10 P25 Median P75 P90 P95 MaxKrankenhäuser (O / E) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,03 6,11 9,94 34,46


Beo

bach

tete

zur

erw

arte

ten

Rat

e (O

/ E

)

Krankenhäuser

Perzentil der Ergebnisse der Min P05 P10 P25 Median P75 P90 P95 MaxKrankenhäuser (O / E) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 10,79 22,52


Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O / E) an Todesfällen bei allen Patienten

Anz

ahl K

rank

enhä

user

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0

20

40

60

80

100

120

>=20 >=15 >=10 >=5 >=0

0

5

10

15

20

25

30

35

40


QSINDIREKT Nordrhein-Westfalen 260593030-01 - 09/4 - 2015Jahresauswertung 2015 Implantierbare Defibrillatoren-ImplantationKath. Kliniken im Märkischen Kreis Iserlohn Statistische Basisprüfung

Auffälligkeitskriterium 1: Häufig indikationsbegründendes klinisches Ereignis „sonstige“



Referenzbereich: <= 6,22% (95%-Perzentil der Krankenhausergebnisse Bund)

ID-Bezugsindikator(en):


Anzahl % Anzahl %

Patienten mit indikationsbegründendem klinischen Ereignis „sonstige“¹ 0 / 13 0,00% 83 / 6.862 1,21%Vertrauensbereich 0,00% - 22,81% 0,98% - 1,50%Referenzbereich <= 6,22% <= 6,22%


Anzahl % Anzahl %

Patienten mit indikationsbegründendem klinischen Ereignis „sonstige“ 0 / 18 0,00% 83 / 6.557 1,27%Vertrauensbereich 0,00% - 17,59% 1,02% - 1,57%

¹ Eine Auffälligkeit liegt nur bei mindestens 2 Fällen im Merkmal vor.

50004



Verteilung der Krankenhausergebnisse [Diagramm AK1, Indikator-ID 2015/09n4-DEFI-IMPL/850313]:

Krankenhäuser mit mindestens 2 Fällen im Merkmal: 11

Füh

rend

es S

ympt

om „

sons

tige“

Krankenhäuser %

Perzentil der Ergebnisse der Min P05 P10 P25 Median P75 P90 P95 MaxKrankenhäuser (%) 1,47 2,33 3,16 3,85 6,06 17,39 53,85

Anteil von Patienten mit indikationsbegründendem klinischen Ereignis „sonstige“ an allen Patienten

Anz

ahl K

rank

enhä

user

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

>=40 >=30 >=20 >=10 >=0



Auffälligkeitskriterium 2: Häufig ICD-System „sonstiges“

Grundgesamtheit: Alle Patienten unter Ausschluss von Patienten mit Defibrillationssonden mit subkutaner Position





Anzahl % Anzahl %

Patienten mit ICD-System „sonstiges“¹ 0 / 13 0,00% 4 / 6.783 0,06%Vertrauensbereich 0,00% - 22,81% 0,02% - 0,15%Referenzbereich <= 0,00% <= 0,00%


Anzahl % Anzahl %

Patienten mit ICD-System „sonstiges“ 0 / 18 0,00% 7 / 6.507 0,11%Vertrauensbereich 0,00% - 17,59% 0,05% - 0,22%


50005





ICD

-Sys

tem

„so

nstig

es“

Krankenhäuser %

Perzentil der Ergebnisse der Min P05 P10 P25 Median P75 P90 P95 MaxKrankenhäuser (%) 4,08 4,08 4,08

Anz

ahl K

rank

enhä

user

Anteil von Patienten mit ICD-System „sonstiges“ an allen Patienten unter Ausschluss von Patienten mit Defibrillationssonden mit subkutaner Position

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

0

1

2

>=5,00 >=4,75 >=4,50 >=4,25 >=4,00



Auffälligkeitskriterium 3: Häufige Angabe von LVEF „nicht bekannt“






Anzahl % Anzahl %

Patienten mit LVEF „nicht bekannt“¹ 0 / 13 0,00% 82 / 6.862 1,19%Vertrauensbereich 0,00% - 22,81% 0,96% - 1,48%Referenzbereich <= 2,94% <= 2,94%


Anzahl % Anzahl %

Patienten mit LVEF „nicht bekannt“ 0 / 18 0,00% 46 / 6.557 0,70%Vertrauensbereich 0,00% - 17,59% 0,53% - 0,93%


50005





LVE

F „

nich

t bek

annt

“

Krankenhäuser %

Perzentil der Ergebnisse der Min P05 P10 P25 Median P75 P90 P95 MaxKrankenhäuser (%) 1,90 2,86 7,91 17,24 21,95

Anteil von Patienten mit LVEF „nicht bekannt“ an allen Patienten

Anz

ahl K

rank

enhä

user

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

0

1

2

3

4

>=20 >=15 >=10 >=5 >=0



Auffälligkeitskriterium 4: Häufige Angabe von ASA 4






Anzahl % Anzahl %

Patienten mit ASA 4¹ 0 / 13 0,00% 471 / 6.862 6,86%Vertrauensbereich 0,00% - 22,81% 6,29% - 7,49%Referenzbereich <= 24,83% <= 24,83%


Anzahl % Anzahl %

Patienten mit ASA 4 2 / 18 11,11% 367 / 6.557 5,60%Vertrauensbereich 3,10% - 32,80% 5,07% - 6,18%


50004, 51186





Pat

ient

en m

it A

SA

4

Krankenhäuser %


Anteil von Patienten mit ASA 4 an allen Patienten

Anz

ahl K

rank

enhä

user

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

0

5

10

15

20

25

30

35

>=40 >=30 >=20 >=10 >=0



Auffälligkeitskriterium 5: Angabe von ASA 5



Referenzbereich: = 0,00 Fälle



Anzahl Fälle Anzahl Fälle

Patienten mit ASA 5 0 / 13 0,00 Fälle 1 / 6.862 1,00 FälleReferenzbereich = 0,00 Fälle = 0,00 Fälle


Anzahl Fälle Anzahl Fälle

Patienten mit ASA 5 0 / 18 0,00 Fälle 5 / 6.557 5,00 Fälle

50004, 51186




Krankenhäuser mit mindestens 1 Fall in dieser Grundgesamtheit:161 Krankenhäuser haben mindestens einen Fall in dieser Grundgesamtheit. Das ausgewertete Krankenhaus hat einen Ergebniswert unterhalb der Darstellungsgrenze und wird nicht gesondert markiert.

Pat

ient

en m

it A

SA

5

Krankenhäuser Fälle

Perzentil der Ergebnisse der Min P05 P10 P25 Median P75 P90 P95 MaxKrankenhäuser (Fälle) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,00

Anzahl Patienten mit ASA 5 von allen Patienten

Anz

ahl K

rank

enhä

user

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

>=1,00 >=0,75 >=0,50 >=0,25 >=0,00



09/4

Basisauswertung


Iserlohn





2015 - D16205-L101528-P48825



QSINDIREKT Nordrhein-Westfalen 260593030-01 - 09/4 - 2015Jahresauswertung 2015 Implantierbare Defibrillatoren-ImplantationKath. Kliniken im Märkischen Kreis Iserlohn Basisauswertung

Basisdaten

Krankenhaus 2015 Gesamt 2015 Krankenhaus 2014

Anzahl %¹ Anzahl %¹ Anzahl %¹

Anzahl importierterDatensätze

1. Quartal 4 30,77 1.914 27,89 4 22,222. Quartal 4 30,77 1.667 24,29 3 16,673. Quartal 1 7,69 1.736 25,30 7 38,894. Quartal 4 30,77 1.545 22,52 4 22,22

Gesamt 13 100,00 6.862 100,00 18 100,00

¹ Die Prozentzahlen der Basisauswertung beziehen sich immer auf alle Patienten, sofern kein anderer Nenner angegeben ist.

Behandlungszeiten


Anzahl Anzahl Anzahl

Präoperative Verweil-dauer (Tage)Anzahl Patienten mit gültigenAngaben 13 6.862 18Median 1,00 4,00 1,50Mittelwert 4,92 7,13 8,17

Postoperative Verweil-dauer (Tage)Anzahl Patienten mit gültigen Angaben 13 6.862 18Median 1,00 3,00 2,00Mittelwert 4,08 4,46 2,89

Stationärer Aufenthalt(Tage)Anzahl Patienten mit gültigenAngaben 13 6.862 18Median 3,00 8,00 5,00Mittelwert 9,00 11,58 11,06



OPS 2015Liste der 5 häufigsten Angaben

Bezug der Texte: Krankenhaus 2015

1 5-377.50

2 5-378.b8

3 5-377.6

4

5

OPS 2015Liste der 5 häufigsten Angaben (Mehrfachnennungen möglich)


OPS Anzahl %¹ OPS Anzahl %¹ OPS Anzahl %¹

1 5-377.50 11 84,62 5-377.50 2.895 42,19 5-377.50 12 66,67

2 5-378.b8 1 7,69 5-377.71 1.906 27,78 5-377.71 3 16,67

3 5-377.6 1 7,69 5-377.6 1.010 14,72 5-377.6 2 11,11

4 5-377.d 575 8,38 5-378.b8 1 5,56

5 5-934.1 470 6,85

¹ Bezug der Prozentzahlen: Alle Fälle mit gültigem OPS

Implantation eines Herzschrittmachers, Defibrillators und Ereignis-Rekorders: Defibrillator mit Einkammer-Stimulation: Ohne atriale Detektion

Entfernung, Wechsel und Korrektur eines Herzschrittmachers und Defibrillators: Systemumstellung Herzschrittmacher auf Herzschrittmacher oder Defibrillator: Herzschrittmacher auf Defibrillator mit Einkammer-Stimulation, ohne atriale Detektion

Implantation eines Herzschrittmachers, Defibrillators und Ereignis-Rekorders: Defibrillator mit Zweikammer-Stimulation



Entlassungsdiagnose(n) ICD-10-GM 2015Liste der 8 häufigsten Angaben

Bezug der Texte: Krankenhaus 2015

1 I50.13

2 I50.14

3 I50.9

4 Z45.00

5 S52.09

6 N17.83

7 I50.12

8 I49.3

Entlassungsdiagnose(n) ICD-10-GM 2015Liste der 8 häufigsten Angaben (Mehrfachnennungen möglich)


ICD Anzahl %¹ ICD Anzahl %¹ ICD Anzahl %¹

1 I50.13 4 30,77 I25.5 2.096 30,55 I50.13 6 33,33

2 I50.14 3 23,08 I50.13 2.094 30,52 I50.14 3 16,67

3 I50.9 2 15,38 I42.0 1.935 28,20 I48.2 2 11,11

4 Z45.00 1 7,69 I10.00 1.820 26,52 I47.2 2 11,11

5 S52.09 1 7,69 I25.13 1.383 20,15 I42.0 2 11,11

6 N17.83 1 7,69 I50.14 1.347 19,63 Z45.00 1 5,56

7 I50.12 1 7,69 I47.2 963 14,03 I70.21 1 5,56

8 I49.3 1 7,69 Z92.1 853 12,43 I50.9 1 5,56

¹ Bezug der Prozentzahlen: Alle Fälle mit Angabe einer/mehrerer Entlassungsdiagnose(n)

Herzinsuffizienz, nicht näher bezeichnet

Linksherzinsuffizienz: Mit Beschwerden bei leichterer Belastung

Linksherzinsuffizienz: Mit Beschwerden in Ruhe

Anpassung und Handhabung eines implantierten Herzschrittmachers

Fraktur des proximalen Endes der Ulna: Sonstige und multiple Teile

Sonstiges akutes Nierenversagen: Stadium 3

Linksherzinsuffizienz: Mit Beschwerden bei stärkerer Belastung

Ventrikuläre Extrasystolie



Patienten


Anzahl % Anzahl % Anzahl %

Altersverteilung (Jahre)Alle Patienten mitgültiger Altersangabe 13 / 13 6.862 / 6.862 18 / 18< 20 Jahre 0 / 13 0,00 13 / 6.862 0,19 0 / 18 0,0020 - 29 Jahre 0 / 13 0,00 56 / 6.862 0,82 0 / 18 0,0030 - 39 Jahre 0 / 13 0,00 118 / 6.862 1,72 1 / 18 5,5640 - 49 Jahre 0 / 13 0,00 392 / 6.862 5,71 1 / 18 5,5650 - 59 Jahre 0 / 13 0,00 1.139 / 6.862 16,60 2 / 18 11,1160 - 69 Jahre 4 / 13 30,77 1.700 / 6.862 24,77 3 / 18 16,6770 - 79 Jahre 7 / 13 53,85 2.512 / 6.862 36,61 7 / 18 38,8980 - 89 Jahre 2 / 13 15,38 927 / 6.862 13,51 4 / 18 22,22>= 90 Jahre 0 / 13 0,00 5 / 6.862 0,07 0 / 18 0,00

Alter (Jahre)Alle Patienten mitgültiger Altersangabe 13 6.862 18Median 75,00 70,00 73,00Mittelwert 74,23 67,17 68,83

Geschlechtmännlich 9 69,23 5.337 77,78 16 88,89weiblich 4 30,77 1.525 22,22 2 11,11



Präoperative Anamnese/Klinik



Herzinsuffizienznein 0 0,00 272 3,96 0 0,00NYHA I 0 0,00 336 4,90 1 5,56NYHA II 8 61,54 2.318 33,78 6 33,33NYHA III 5 38,46 3.630 52,90 11 61,11NYHA IV 0 0,00 306 4,46 0 0,00

Einstufung nachASA-Klassifikation1: normaler, gesunder

Patient 0 0,00 81 1,18 0 0,002: mit leichter

Allgemeinerkrankung 0 0,00 1.579 23,01 1 5,563: mit schwerer

Allgemeinerkrankung 13 100,00 4.730 68,93 15 83,334: mit schwerer Allgemein-

erkrankung, die eine ständige Lebensbedrohungdarstellt 0 0,00 471 6,86 2 11,11

5: moribunder Patient,von dem nicht erwartetwird, dass er ohneOperation überlebt 0 0,00 1 0,01 0 0,00

linksventrikuläre EjektionsfraktionAnzahl Patienten mit gültigen Angaben 13 100,00 6.780 98,81 18 100,00

<= 30% 12 / 13 92,31 4.624 / 6.780 68,20 14 / 18 77,78> 30% - <= 35% 0 / 13 0,00 1.080 / 6.780 15,93 1 / 18 5,56> 35% - <= 40% 1 / 13 7,69 232 / 6.780 3,42 0 / 18 0,00> 40% 0 / 13 0,00 844 / 6.780 12,45 3 / 18 16,67

LVEF nicht bekannt 0 0,00 82 1,19 0 0,00

Diabetes mellitusnein 9 69,23 5.153 75,09 10 55,56ja, nicht insulinpflichtig 2 15,38 1.135 16,54 4 22,22ja, insulinpflichtig 2 15,38 574 8,36 4 22,22

Nierenfunktion<= 1,5 mg/dl (<= 133 µmol/l) 11 84,62 5.501 80,17 15 83,33

> 1,5 mg/dl (> 133 µmol/l)bis <= 2,5 mg/dl (<= 221 µmol/l)¹ 1 7,69 1.088 15,86 - -

> 2,5 mg/dl (> 221 µmol/l), nicht dialysepflichtig¹ 0 0,00 143 2,08 - -

> 2,5 mg/dl (> 221 µmol/l), dialysepflichtig¹ 1 7,69 105 1,53 - -

unbekannt 0 0,00 25 0,36 0 0,00

¹ neuer Schlüsselwert in 2015



ICD-Anteil



führende Indikation für ICD-ImplantationPrimärprävention 10 76,92 5.096 74,26 12 66,67Sekundärprävention 3 23,08 1.766 25,74 6 33,33

indikationsbegründendes klinisches EreignisKammerflimmern 2 15,38 714 10,41 6 33,33Kammertachykardie, anhaltend (> 30 sec) 0 0,00 685 9,98 0 0,00Kammertachykardie, nicht anhaltend (<= 30 sec, aber über 3 R-R-Zyklen und HF über 100) 0 0,00 308 4,49 0 0,00Synkope ohne EKG-Dokumentation 1 7,69 139 2,03 0 0,00kein indikationsbegründendes klinisches Ereignis (Primärprävention) 10 76,92 4.933 71,89 12 66,67sonstige 0 0,00 83 1,21 0 0,00



ICD-Anteil (Fortsetzung)



wenn indikationsbegründen-des klinisches Ereignis = Kammerflimmern, Kammer-tachykardie, Synkope ohne EKG-Dokumentation oder sonstige

führende klinische Symptomatik (der Arrhythmie)keine 0 / 3 0,00 117 / 1.929 6,07 0 / 6 0,00Herz-Kreislaufstillstand (reanimierter Patient) 2 / 3 66,67 795 / 1.929 41,21 6 / 6 100,00kardiogener Schock 0 / 3 0,00 74 / 1.929 3,84 0 / 6 0,00Lungenödem 0 / 3 0,00 43 / 1.929 2,23 0 / 6 0,00Synkope 1 / 3 33,33 381 / 1.929 19,75 0 / 6 0,00Präsynkope 0 / 3 0,00 303 / 1.929 15,71 0 / 6 0,00sehr niedriger Blutdruck (z.B. unter 80 mmHg systolisch) 0 / 3 0,00 96 / 1.929 4,98 0 / 6 0,00Angina pectoris 0 / 3 0,00 29 / 1.929 1,50 0 / 6 0,00sonstige 0 / 3 0,00 91 / 1.929 4,72 0 / 6 0,00

Indikation zur kardialen Resynchronisations-therapie (CRT)ja 0 0,00 2.415 35,19 3 16,67nein 13 100,00 4.447 64,81 15 83,33



ICD-Anteil - Grunderkrankungen



KHKja, ohne Myokardinfarkt 2 15,38 1.865 27,18 5 27,78ja, mit Myokardinfarkt 7 53,85 2.400 34,98 4 22,22nein 4 30,77 2.597 37,85 9 50,00

wenn KHK mit Myokardinfarkt

Abstand Myokardinfarkt - Implantation ICD<= 28 Tage 0 / 7 0,00 124 / 2.400 5,17 0 / 4 0,00> 28 Tage - <= 40 Tage 0 / 7 0,00 52 / 2.400 2,17 1 / 4 25,00> 40 Tage 7 / 7 100,00 2.224 / 2.400 92,67 3 / 4 75,00

wenn KHK mit Myokardinfarkt und indikationsbegründendes klinisches Ereignis = Kammer-flimmern, Kammertachykardie, Synkope ohne EKG-Doku-mentation oder sonstige

indikationsbegründen-des klinisches Ereignis innerhalb von 48h nach Infarktbeginnja 0 / 1 0,00 56 / 608 9,21 0 / 1 0,00nein 1 / 1 100,00 552 / 608 90,79 1 / 1 100,00

Herzerkrankungnein 0 0,00 157 2,29 0 0,00ischämische Kardiomyopathie 8 61,54 3.694 53,83 8 44,44Dilatative Kardiomyopathie DCM 4 30,77 2.366 34,48 7 38,89Hypertensive Herzerkrankung 0 0,00 132 1,92 0 0,00erworbener Klappenfehler 1 7,69 47 0,68 2 11,11angeborener Herzfehler 0 0,00 17 0,25 0 0,00Brugada-Syndrom 0 0,00 27 0,39 0 0,00Kurzes QT-Syndrom 0 0,00 1 0,01 0 0,00Langes QT-Syndrom 0 0,00 42 0,61 0 0,00Hypertrophe Kardiomyopathie (HCM) 0 0,00 149 2,17 0 0,00Arrhythmogene rechtsventrikuläre Kardiomyopathie (ARVC) 0 0,00 17 0,25 0 0,00sonstige Herzerkrankung 0 0,00 213 3,10 1 5,56



ICD-Anteil - Grunderkrankungen (Fortsetzung)



wenn Herzerkrankung =Brugada-Syndrom, QT-Syndrom, Hypertrophe Kardiomyopathie (HCM) oder Arrhythmogene rechtsventri-kuläre Kardiomyopathie (ARVC)

plötzliche Todesfälle in der Familieja 0 / 0 74 / 236 31,36 0 / 0nein 0 / 0 115 / 236 48,73 0 / 0unbekannt 0 / 0 47 / 236 19,92 0 / 0

wenn Herzerkrankung =Hypertrophe Kardiomyopathie (HCM)

abnorme Blutdruck-reaktion bei Belastung (Blutdruckanstieg <= 20 mmHg)ja 0 / 0 32 / 149 21,48 0 / 0nein 0 / 0 93 / 149 62,42 0 / 0unbekannt 0 / 0 24 / 149 16,11 0 / 0

Septumdicke >= 30 mmja 0 / 0 39 / 149 26,17 0 / 0nein 0 / 0 99 / 149 66,44 0 / 0unbekannt 0 / 0 11 / 149 7,38 0 / 0



ICD-Anteil - Grunderkrankungen (Fortsetzung)



wenn Herzerkrankung =Arrhythmogene rechts-ventrikuläre Kardiomyopathie (ARVC)

ausgeprägte rechts-ventrikuläre Dysplasie oder linksventrikuläreBeteiligungja 0 / 0 12 / 17 70,59 0 / 0nein 0 / 0 5 / 17 29,41 0 / 0unbekannt 0 / 0 0 / 17 0,00 0 / 0

wenn indikationsbegründen-des klinisches Ereignis = Kammerflimmern oder Kammertachykardie, anhaltend

WPW-Syndromja 0 / 2 0,00 2 / 1.399 0,14 0 / 6 0,00nein 2 / 2 100,00 1.364 / 1.399 97,50 5 / 6 83,33unbekannt 0 / 2 0,00 33 / 1.399 2,36 1 / 6 16,67

reversible oder sicher vermeidbare Ursachen der Kammertachykardieja 0 / 2 0,00 12 / 1.399 0,86 0 / 6 0,00nein 2 / 2 100,00 1.342 / 1.399 95,93 6 / 6 100,00unbekannt 0 / 2 0,00 45 / 1.399 3,22 0 / 6 0,00

wenn indikationsbegründen-des klinisches Ereignis = Kammertachykardie, anhaltend

behandelbare idiopathische Kammertachykardieja 0 / 0 8 / 685 1,17 0 / 0nein 0 / 0 659 / 685 96,20 0 / 0unbekannt 0 / 0 18 / 685 2,63 0 / 0



ICD-Anteil - Weitere Merkmale



wenn indikationsbegründen-des klinisches Ereignis = Kammertachykardie, nicht anhaltend (<= 30 sec, aber über 3 R-R-Zyklen und HF über 100) oder Synkope ohne EKG-Dokumentation

Kammertachykardie induzierbarnein 0 / 1 0,00 103 / 447 23,04 0 / 0ja 0 / 1 0,00 75 / 447 16,78 0 / 0programmierte Ventrikelstimulation nicht durchgeführt 1 / 1 100,00 269 / 447 60,18 0 / 0

Medikamentöse Herzinsuffizienztherapie 13 100,00 6.529 95,15 18 100,00(zum Zeitpunkt derDiagnosestellung)

Betablocker 12 / 13 92,31 6.280 / 6.529 96,19 16 / 18 88,89AT-Rezeptor-Blocker/ACE-Hemmer 13 / 13 100,00 6.102 / 6.529 93,46 16 / 18 88,89Diuretika 13 / 13 100,00 5.810 / 6.529 88,99 14 / 18 77,78Aldosteronantagonisten 12 / 13 92,31 4.064 / 6.529 62,25 13 / 18 72,22Herzglykoside 0 / 13 0,00 411 / 6.529 6,29 2 / 18 11,11

Schrittmacheranteil



erwarteter Anteilventrikulärer Stimulation>= 95 %¹ 1 7,69 2.132 31,07 - ->= 40 % bis < 95 %¹ 0 0,00 880 12,82 - -< 40 % 12 92,31 3.850 56,11 5 27,78

¹ neuer Schlüsselwert in 2015



Schrittmacheranteil - EKG-Befunde



Vorhofrhythmusnormofrequenter Sinusrhythmus 8 61,54 4.524 65,93 10 55,56Sinusbradykardie/SA-Blockierungen 1 7,69 443 6,46 2 11,11paroxysmales/persistierendes Vorhofflimmern/-flattern 0 0,00 819 11,94 0 0,00permanentes Vorhofflimmern 4 30,77 896 13,06 6 33,33Wechsel zwischen Sinusbradykardie und Vorhofflimmern (BTS) 0 0,00 161 2,35 0 0,00sonstige 0 0,00 19 0,28 0 0,00

AV-Blockkeiner 8 61,54 5.090 74,18 12 66,67AV-Block I. Grades, Überleitung <= 300 ms 0 0,00 578 8,42 1 5,56AV-Block I. Grades, Überleitung > 300 ms 1 7,69 77 1,12 0 0,00AV-Block II. Grades, Typ Wenckebach 0 0,00 54 0,79 0 0,00AV-Block II. Grades, Typ Mobitz 0 0,00 119 1,73 0 0,00AV-Block III. Grades 0 0,00 457 6,66 0 0,00nicht beurteilbar wegen Vorhofflimmerns 4 30,77 461 6,72 5 27,78AV-Block nach HIS-Bündel-Ablation 0 0,00 26 0,38 0 0,00

intraventrikuläre Leitungsstörungenkeine 11 84,62 4.069 59,30 15 83,33Rechtsschenkelblock (RSB) 1 7,69 243 3,54 0 0,00Linksanteriorer Hemiblock (LAH) + RSB 0 0,00 160 2,33 1 5,56Linksposteriorer Hemiblock (LPH) + RSB 0 0,00 7 0,10 0 0,00Linksschenkelblock 1 7,69 2.142 31,22 2 11,11alternierender Schenkelblock 0 0,00 53 0,77 0 0,00sonstige 0 0,00 188 2,74 0 0,00

QRS-Komplex< 120 ms 11 84,62 4.047 58,98 15 83,33120 bis < 150 ms 2 15,38 1.157 16,86 1 5,56>= 150 ms 0 0,00 1.658 24,16 2 11,11



Operation



Zugang des implantierten Systems(Mehrfachnennungen möglich)

Vena cephalica 10 76,92 3.913 57,02 13 72,22Vena subclavia 4 30,77 3.718 54,18 6 33,33andere 0 0,00 381 5,55 0 0,00

Dauer des EingriffsSchnitt-Nahtzeit (min)gültige Angaben (> 0 min) 13 6.862 18Median 45,00 59,00 46,00Mittelwert 42,08 73,39 68,89

Flächendosisprodukt¹(cGy*cm²)gültige Angaben (>= 0 cGy*cm²) 13 5.888 -Median 502,00 776,50 -Mittelwert 678,23 2.158,82 -

Flächendosisproduktnicht bekannt¹ 0 0,00 974 14,19 - -

Intraoperativer Defibrillationstest durchgeführtja 0 0,00 1.152 16,79 5 27,78nein, wegen intrakardialer Thromben 3 23,08 267 3,89 1 5,56nein, wegen hämodynamischer Instabilität (katecholamin-pflichtig oder Lungenödem) 0 0,00 259 3,77 0 0,00nein, aus sonstigen Gründen 10 76,92 5.184 75,55 12 66,67

wenn intraoperativer Defibrillationstest durchgeführt

Sicherheitsabstand Test- (oder DFT-) zu aggregatspezifischer Maximalenergie >= 10 Jja 0 / 0 1.124 / 1.152 97,57 5 / 5 100,00nein 0 / 0 28 / 1.152 2,43 0 / 5 0,00

¹ neues Datenfeld in 2015



ICD-System



System

VVI 12 92,31 3.029 44,14 13 72,22DDD 1 7,69 1.166 16,99 2 11,11VDD 0 0,00 171 2,49 0 0,00CRT-System mit einer Vorhofsonde 0 0,00 2.178 31,74 3 16,67CRT-System ohne Vorhofsonde 0 0,00 138 2,01 0 0,00subkutaner ICD 0 0,00 176 2,56 0 0,00sonstiges 0 0,00 4 0,06 0 0,00

ICD-Aggregat



Hersteller

Biotronik 10 76,92 1.621 23,62 13 72,22Boston Scientific/CPI/Guidant/Intermedics 0 0,00 1.017 14,82 0 0,00Medtronic 0 0,00 1.981 28,87 0 0,00Sorin Biomedica/ELA Medical 0 0,00 83 1,21 0 0,00St. Jude Medical 3 23,08 2.153 31,38 5 27,78Nayamed 0 0,00 0 0,00 0 0,00nicht bekannt 0 0,00 0 0,00 0 0,00sonstiger 0 0,00 7 0,10 0 0,00

Aggregatposition

infraclaviculär subcutan 0 0,00 859 12,52 9 50,00infraclaviculär subfaszial 13 100,00 2.915 42,48 5 27,78infraclaviculär submuskulär 0 0,00 2.974 43,34 4 22,22abdominal 0 0,00 6 0,09 0 0,00andere 0 0,00 108 1,57 0 0,00



Sonden



Vorhof (atriale Pace/Sense-Sonde)

HerstellerBiotronik 1 / 1 100,00 744 / 3.348 22,22 2 / 5 40,00Boston Scientific/CPI/Guidant/Intermedics 0 / 1 0,00 380 / 3.348 11,35 0 / 5 0,00Medtronic 0 / 1 0,00 995 / 3.348 29,72 0 / 5 0,00Sorin Biomedica/ELA Medical 0 / 1 0,00 65 / 3.348 1,94 0 / 5 0,00St. Jude Medical 0 / 1 0,00 1.015 / 3.348 30,32 3 / 5 60,00Nayamed 0 / 1 0,00 1 / 3.348 0,03 0 / 5 0,00nicht bekannt 0 / 1 0,00 6 / 3.348 0,18 0 / 5 0,00sonstiger 0 / 1 0,00 4 / 3.348 0,12 0 / 5 0,00

Reizschwelle (V)(intraoperativ bei 0,5 ms)Anzahl Patienten mit gültigen Angaben 1 2.851 5Median 0,80 0,70 0,60Mittelwert 0,80 0,77 0,62

nicht gemessen 0 / 1 0,00 492 / 3.345 14,71 0 / 5 0,00wegen Vorhofflimmerns 0 / 1 0,00 481 / 3.345 14,38 0 / 5 0,00aus anderen Gründen 0 / 1 0,00 11 / 3.345 0,33 0 / 5 0,00

P-Wellen-Amplitude(mV)Anzahl Patienten mit gültigen Angaben 0 3.332 5Median 2,80 2,40Mittelwert 3,06 2,12

nicht gemessen 1 / 1 100,00 184 / 3.516 5,23 0 / 5 0,00wegen Vorhofflimmerns 0 / 1 0,00 158 / 3.516 4,49 0 / 5 0,00fehlender Vorhofeigenrhythmus 1 / 1 100,00 15 / 3.516 0,43 0 / 5 0,00aus anderen Gründen 0 / 1 0,00 11 / 3.516 0,31 0 / 5 0,00



Sonden (Fortsetzung)



Ventrikel

Zahl der verwendeten Ventrikelsonden¹eine Ventrikelsonde 13 / 13 100,00 4.317 / 6.686 64,57 15 / 18 83,33zwei Ventrikelsonden 0 / 13 0,00 2.341 / 6.686 35,01 3 / 18 16,67drei Ventrikelsonden 0 / 13 0,00 28 / 6.686 0,42 0 / 18 0,00

Erste Ventrikelsonde/Defibrillationssonde

HerstellerBiotronik 10 / 13 76,92 1.626 / 6.686 24,32 13 / 18 72,22Boston Scientific/CPI/Guidant/Intermedics 0 / 13 0,00 868 / 6.686 12,98 0 / 18 0,00Medtronic 0 / 13 0,00 1.967 / 6.686 29,42 0 / 18 0,00Sorin Biomedica/ELA Medical 0 / 13 0,00 80 / 6.686 1,20 0 / 18 0,00St. Jude Medical 3 / 13 23,08 2.139 / 6.686 31,99 5 / 18 27,78Nayamed 0 / 13 0,00 1 / 6.686 0,01 0 / 18 0,00nicht bekannt 0 / 13 0,00 0 / 6.686 0,00 0 / 18 0,00sonstiger 0 / 13 0,00 5 / 6.686 0,07 0 / 18 0,00

Defibrillations-ElektrodenSingle Coil 13 / 13 100,00 6.108 / 6.686 91,36 18 / 18 100,00Dual Coil 0 / 13 0,00 527 / 6.686 7,88 0 / 18 0,00sonstige 0 / 13 0,00 51 / 6.686 0,76 0 / 18 0,00

Positionrechtsventrikulärer Apex 12 / 13 92,31 5.221 / 6.686 78,09 18 / 18 100,00rechtsventrikuläres Septum 0 / 13 0,00 1.399 / 6.686 20,92 0 / 18 0,00andere 1 / 13 7,69 66 / 6.686 0,99 0 / 18 0,00

¹ Aufgrund angepasster Rechenregeln können die Vorjahresergebnisse von der Auswertung 2014 abweichen.






Reizschwelle (V)(intraoperativ bei 0,5 ms)Anzahl Patienten mit gültigen Angaben 13 6.669 18Median 0,50 0,60 0,55Mittelwert 0,52 0,64 0,56

nicht gemessen 0 / 13 0,00 15 / 6.686 0,22 0 / 18 0,00separate Pace/Sense-Sonde 0 / 13 0,00 6 / 6.686 0,09 0 / 18 0,00aus anderen Gründen 0 / 13 0,00 9 / 6.686 0,13 0 / 18 0,00

R-Amplitude (mV)Anzahl Patienten mit gültigen Angaben 12 6.539 18Median 13,70 12,10 14,00Mittelwert 14,56 13,80 14,98

nicht gemessen 1 / 13 7,69 147 / 6.686 2,20 0 / 18 0,00separate Pace/Sense-Sonde 0 / 13 0,00 3 / 6.686 0,04 0 / 18 0,00kein Eigenrhythmus 1 / 13 7,69 134 / 6.686 2,00 0 / 18 0,00aus anderen Gründen 0 / 13 0,00 10 / 6.686 0,15 0 / 18 0,00

Zweite Ventrikelsonde

HerstellerBiotronik 0 / 0 401 / 2.369 16,93 0 / 3 0,00Boston Scientific/CPI/Guidant/Intermedics 0 / 0 267 / 2.369 11,27 0 / 3 0,00Medtronic 0 / 0 684 / 2.369 28,87 0 / 3 0,00Sorin Biomedica/ELA Medical 0 / 0 39 / 2.369 1,65 0 / 3 0,00St. Jude Medical 0 / 0 963 / 2.369 40,65 3 / 3 100,00Nayamed 0 / 0 0 / 2.369 0,00 0 / 3 0,00nicht bekannt 0 / 0 1 / 2.369 0,04 0 / 3 0,00sonstiger 0 / 0 14 / 2.369 0,59 0 / 3 0,00

Positionrechtsventrikulärer Apex 0 / 0 38 / 2.369 1,60 0 / 3 0,00rechtsventrikuläres Septum 0 / 0 19 / 2.369 0,80 0 / 3 0,00Koronarvene, anterior 0 / 0 32 / 2.369 1,35 0 / 3 0,00Koronarvene, lateral, posterolateral 0 / 0 2.133 / 2.369 90,04 3 / 3 100,00Koronarvene, posterior 0 / 0 92 / 2.369 3,88 0 / 3 0,00epimyokardial linksventrikulär 0 / 0 23 / 2.369 0,97 0 / 3 0,00andere 0 / 0 32 / 2.369 1,35 0 / 3 0,00






Reizschwelle (V)(intraoperativ bei 0,5 ms)Anzahl Patienten mit gültigen Angaben 0 2.344 3Median 0,80 2,00Mittelwert 0,96 2,03

nicht gemessen 0 / 0 25 / 2.369 1,06 0 / 3 0,00

R-Amplitude (mV)Anzahl Patienten mit gültigen Angaben 0 2.089 2Median 12,40 14,00Mittelwert 13,96 14,00

nicht gemessen 0 / 0 280 / 2.369 11,82 1 / 3 33,33kein Eigenrhythmus 0 / 0 119 / 2.369 5,02 0 / 3 0,00aus anderen Gründen 0 / 0 161 / 2.369 6,80 1 / 3 33,33

Dritte Ventrikelsonde

HerstellerBiotronik 0 / 0 7 / 28 25,00 0 / 0Boston Scientific/CPI/Guidant/Intermedics 0 / 0 0 / 28 0,00 0 / 0Medtronic 0 / 0 4 / 28 14,29 0 / 0Sorin Biomedica/ELA Medical 0 / 0 10 / 28 35,71 0 / 0St. Jude Medical 0 / 0 5 / 28 17,86 0 / 0Nayamed 0 / 0 0 / 28 0,00 0 / 0nicht bekannt 0 / 0 2 / 28 7,14 0 / 0sonstiger 0 / 0 0 / 28 0,00 0 / 0

Positionrechtsventrikulärer Apex 0 / 0 5 / 28 17,86 0 / 0rechtsventrikuläres Septum 0 / 0 6 / 28 21,43 0 / 0Koronarvene, anterior 0 / 0 1 / 28 3,57 0 / 0Koronarvene, lateral, posterolateral 0 / 0 9 / 28 32,14 0 / 0Koronarvene, posterior 0 / 0 1 / 28 3,57 0 / 0epimyokardial linksventrikulär 0 / 0 0 / 28 0,00 0 / 0andere 0 / 0 6 / 28 21,43 0 / 0






Reizschwelle (V)(intraoperativ bei 0,5 ms)Anzahl Patienten mit gültigen Angaben 0 26 0Median 0,75Mittelwert 0,90

nicht gemessen 0 / 0 2 / 28 7,14 0 / 0

R-Amplitude (mV)Anzahl Patienten mit gültigen Angaben 0 15 0Median 11,00Mittelwert 9,56

nicht gemessen 0 / 0 13 / 28 46,43 0 / 0kein Eigenrhythmus 0 / 0 8 / 28 28,57 0 / 0aus anderen Gründen 0 / 0 5 / 28 17,86 0 / 0

Andere Defibrillationssonde(n)

HerstellerBiotronik 0 0,00 14 0,20 0 0,00Boston Scientific/CPI/Guidant/Intermedics 0 0,00 78 1,14 0 0,00Medtronic 0 0,00 33 0,48 0 0,00Sorin Biomedica/ELA Medical 0 0,00 0 0,00 0 0,00St. Jude Medical 0 0,00 5 0,07 0 0,00Nayamed 0 0,00 0 0,00 0 0,00nicht bekannt 0 0,00 3 0,04 0 0,00sonstiger 0 0,00 4 0,06 0 0,00

PositionVena cava superior 0 0,00 4 0,06 0 0,00Vena subclavia 0 0,00 8 0,12 0 0,00rechter Vorhof 0 0,00 11 0,16 0 0,00subkutan (Sub-Q-Array) 0 0,00 2 0,03 0 0,00subkutan (S-ICD) 0 0,00 77 1,12 0 0,00epimyokardial (Patch-Elektrode) 0 0,00 3 0,04 0 0,00mehrere 0 0,00 0 0,00 0 0,00andere 0 0,00 1 0,01 0 0,00



Perioperative Komplikationen



Anzahl der Patienten mit mindestens einer perioperativen Komplikation¹ 0 0,00 101 1,47 0 0,00

kardiopulmonale Reanimation 0 / 0 9 / 101 8,91 0 / 0

interventionspflichtiger Pneumothorax 0 / 0 15 / 101 14,85 0 / 0

interventionspflichtiger Hämatothorax 0 / 0 2 / 101 1,98 0 / 0

interventionspflichtiger Perikarderguss 0 / 0 9 / 101 8,91 0 / 0

interventionspflichtigesTaschenhämatom 0 / 0 13 / 101 12,87 0 / 0




Perioperative Komplikationen (Fortsetzung)



revisionsbedürftige Sondendislokation¹ 0 / 0 35 / 101 34,65 0 / 0

Vorhof 0 / 0 6 / 35 17,14 0 / 0Ventrikelerste Ventrikelsonde/Defibrillationssonde 0 / 0 19 / 35 54,29 0 / 0zweite Ventrikelsonde 0 / 0 10 / 35 28,57 0 / 0dritte Ventrikelsonde 0 / 0 0 / 35 0,00 0 / 0andere Defibrillations-sonde 0 / 0 0 / 35 0,00 0 / 0

revisionsbedürftige Sondendysfunktion¹ 0 / 0 11 / 101 10,89 0 / 0

Vorhof 0 / 0 2 / 11 18,18 0 / 0Ventrikelerste Ventrikelsonde/Defibrillationssonde 0 / 0 7 / 11 63,64 0 / 0zweite Ventrikelsonde 0 / 0 2 / 11 18,18 0 / 0dritte Ventrikelsonde 0 / 0 0 / 11 0,00 0 / 0andere Defibrillations-sonde 0 / 0 0 / 11 0,00 0 / 0

Postoperative Wundinfektion¹(nach Definition der CDC) 0 / 0 1 / 101 0,99 0 / 0

A1 (oberflächliche Infektion) 0 / 0 0 / 1 0,00 0 / 0A2 (tiefe Infektion, Tascheninfektion) 0 / 0 0 / 1 0,00 0 / 0A3 (Räume/Organe, systemische Infektion) 0 / 0 1 / 1 100,00 0 / 0

sonstige interventions-pflichtige Komplikation¹ 0 / 0 11 / 101 10,89 0 / 0




Entlassung

Krankenhaus 2015 Gesamt 2015 Krankenhaus 2014Entlassungsgrund¹


01: regulär beendet 13 100,00 6.073 88,50 15 83,3302: nachstationäre Behandlung

vorgesehen 0 0,00 339 4,94 0 0,0003: aus sonstigen Gründen 0 0,00 8 0,12 0 0,0004: gegen ärztlichen Rat 0 0,00 32 0,47 1 5,5605: Zuständigkeitswechsel des

Kostenträgers 0 0,00 1 0,01 0 0,0006: Verlegung 0 0,00 226 3,29 2 11,1107: Tod 0 0,00 48 0,70 0 0,0008: Verlegung nach §14 0 0,00 5 0,07 0 0,0009: in Rehabilitationseinrichtung 0 0,00 107 1,56 0 0,0010: in Pflegeeinrichtung 0 0,00 15 0,22 0 0,0011: in Hospiz 0 0,00 1 0,01 0 0,0013: externe Verlegung zur 0 0,00 1 0,01 0 0,00

psychiatrischen Behandlung14: aus sonstigen Gründen, mit

nachstationärer Behandlung 0 0,00 3 0,04 0 0,0015: gegen ärztlichen Rat 0 0,00 3 0,04 0 0,0017: interne Verlegung

(Wechsel BPflV/KHG) 0 0,00 0 0,00 0 0,0022: Fallabschluss 0 0,00 0 0,00 0 0,0025: Entlassung zum Jahres-

ende bei Aufnahme im Vorjahr 0 0,00 0 0,00 0 0,00

¹ vollständige Bezeichnung für gekürzte Entlassungsgründe:

01 Behandlung regulär beendet 14 Behandlung aus sonstigen Gründen beendet, nachstationäre

02 Behandlung regulär beendet, nachstationäre Behandlung Behandlung vorgesehen

vorgesehen 15 Behandlung gegen ärztlichen Rat beendet, nachstationäre

03 Behandlung aus sonstigen Gründen beendet Behandlung vorgesehen

04 Behandlung gegen ärztlichen Rat beendet 17 interne Verlegung mit Wechsel zwischen den Entgeltbereichen der DRG-

06 Verlegung in ein anderes Krankenhaus Fallpauschalen, nach der BPflV oder für besondere Einrichtungen nach

08 Verlegung in ein anderes Krankenhaus im Rahmen §17b Abs. 1 Satz 15 KHG

einer Zusammenarbeit (§14 Abs. 5 Satz 2 BPflV) 22 Fallabschluss (interne Verlegung) bei Wechsel zwischen voll- und

09 Entlassung in eine Rehabilitationseinrichtung teilstationärer Behandlung

10 Entlassung in eine Pflegeeinrichtung 25 Entlassung zum Jahresende bei Aufnahme im Vorjahr (für Zwecke der

11 Entlassung in ein Hospiz Abrechnung - PEPP, §4 PEPPV 2013)


QSINDIREKT Nordrhein-Westfalen 260593030-01 - 09/4 - 2015Jahresauswertung 2015 Implantierbare Defibrillatoren-ImplantationKath. Kliniken im Märkischen Kreis Iserlohn Übersicht Defibrillatoren -

auffällige Ergebnisse in 09/4

Auffällige Ergebnisse in den Leistungsbereichen 09/4 und 09/6

Die Berechnungen der Ergebnisse für den Qualitätsindikator 4 in 09/4 basieren auf Vorgängen, die in denLeistungsbereichen 09/4 und 09/6 zu suchen sind.

Daraus ergibt sich, dass die auffälligen Vorgangsnummern für diesen Indikator getrennt in jedem Leistungs-bereich ermittelt werden müssen.

Aus diesem Grund findet auf der folgenden Seite die Darstellung der Fälle statt, deren Auffälligkeiten in den Daten des Leistungsbereiches 09/4 zu finden sind.

Zur besseren Übersichtlichkeit wird noch einmal der betroffene Qualitätsindikator dargestellt.

09/4 - Qualitätsindikator 4: Qualitätsindex zu akzeptablen Reizschwellen und Signalamplitudenbei intraoperativen Messungen

Qualitätsziel: Möglichst viele Reizschwellen- und Amplitudenmessungen mit akzeptablen Ergebnissen

Grundgesamtheit: Alle erforderlichen Reizschwellen- und Signalamplitudenmessungen bei Vorhof- und rechts-ventrikulären Sonden aus dem Leistungsbereich Implantierbare Defibrillatoren-Implantation (09/4)und bei neu implantierten oder neu platzierten Vorhof- und rechtsventrikulären Sonden aus demLeistungsbereich Implantierbare Defibrillatoren-Revision/-Systemwechsel/-Explantation (09/6),für die ein akzeptables Ergebnis vorliegen muss:- Reizschwelle der Vorhofsonde unter Ausschluss von Patienten mit Vorhofflimmern oder








Anzahl % Anzahl %


Reizschwelle bei Vorhofsondenüber 0,0 V bis 1,5 VReizschwelle bei Ventrikelsonden Indikator-Ergebnisse siehe QI 4 in der Auswertung 09/4über 0,0 V bis 1,0 VP-Wellen-Amplitude bei Vorhof-sonden 1,5 mV bis 15,0 mVR-Amplitude bei Ventrikelsonden 4,0 mV bis 30,0 mVVertrauensbereichReferenzbereich






Berechnung der Fälle, die aus 09/4 in den Qualitätsindikator 4 des Leistungsbereiches 09/4 einfließen

Grundgesamtheit: Alle erforderlichen Reizschwellen- und Signalamplitudenmessungen bei Vorhof- und rechts-ventrikulären Sonden aus dem Leistungsbereich Implantierbare Defibrillatoren-Implantation (09/4),für die ein akzeptables Ergebnis vorliegen muss:- Reizschwelle der Vorhofsonde unter Ausschluss von Patienten mit Vorhofflimmern oder







Anzahl % Anzahl %


Reizschwelle bei Vorhofsondenüber 0,0 V bis 1,5 VReizschwelle bei Ventrikelsonden über 0,0 V bis 1,0 VP-Wellen-Amplitude bei Vorhof-sonden 1,5 mV bis 15,0 mVR-Amplitude bei Ventrikelsonden 4,0 mV bis 30,0 mV 24 / 24 100,00% 18.568 / 19.438 95,52%






Auffällige Ergebnisse in den Leistungsbereichen 09/4, 09/5 und 09/6

Die Berechnungen der Ergebnisse für den Qualitätsindikator 3 in 09/5 basieren auf Vorgängen, die in denLeistungsbereichen 09/4, 09/5 und 09/6 zu suchen sind.

Daraus ergibt sich, dass die auffälligen Vorgangsnummern für diesen Indikator getrennt in jedem Leistungs-bereich ermittelt werden müssen.

Aus diesem Grund findet auf der folgenden Seite die Darstellung der Fälle statt, deren Auffälligkeiten in den Daten des Leistungsbereiches 09/4 zu finden sind.

Zur besseren Übersichtlichkeit wird noch einmal der betroffene Qualitätsindikator dargestellt.

09/5 - Qualitätsindikator 3: Qualitätsindex zur Durchführung intraoperativer Messungen von Reizschwellen und Signalamplituden

Qualitätsziel: Möglichst oft Bestimmung der Reizschwellen und Amplituden

Grundgesamtheit: Alle erforderlichen Reizschwellen- und Signalamplitudenmessungen bei linksventrikulärenSonden aus dem Leistungsbereich Implantierbare Defibrillatoren-Implantation (09/4) und bei nichtneu implantierten oder neu platzierten Vorhof- und Ventrikelsonden aus den LeistungsbereichenImplantierbare Defibrillatoren-Aggregatwechsel (09/5) und Implantierbare Defibrillatoren-Revision/-Systemwechsel/-Explantation (09/6):- Reizschwelle der Vorhofsonde unter Ausschluss von Patienten mit Vorhofflimmern oder

VDD-System- Reizschwelle der ersten Ventrikelsonde unter Ausschluss von Patienten mit separater

Pace/Sense-Sonde (in 09/4 ausschließlich linksventrikuläre Sonden)- Reizschwellen zweiter oder dritter Ventrikelsonden

(in 09/4 ausschließlich linksventrikuläre Sonden)- P-Wellen-Amplitude der Vorhofsonde unter Ausschluss von Patienten mit Vorhofflimmern




Indikator-ID: 2014/09n5-DEFI-AGGW/52321


Anzahl % Anzahl %

Durchgeführte Reizschwellen- und Signalamplitudenmessungen Indikator-Ergebnisse siehe QI 3 in der Auswertung 09/5VertrauensbereichReferenzbereich




Berechnung der Fälle, die aus 09/4 in den Qualitätsindikator 3 des Leistungsbereiches 09/5 einfließen

Grundgesamtheit: Alle erforderlichen Reizschwellen- und Signalamplitudenmessungen bei linksventrikulärenSonden aus dem Leistungsbereich Implantierbare Defibrillatoren-Implantation (09/4):- Reizschwelle der Vorhofsonde unter Ausschluss von Patienten mit Vorhofflimmern oder

VDD-System- Reizschwelle der ersten linksventrikulären Sonde unter Ausschluss von Patienten mit separater

Pace/Sense-Sonde (in 09/4 ausschließlich linksventrikuläre Sonden)- Reizschwellen zweiter oder dritter linksventrikulärer Sonden- P-Wellen-Amplitude der Vorhofsonde unter Ausschluss von Patienten mit Vorhofflimmern





Anzahl % Anzahl %

Durchgeführte Reizschwellen- und Signalamplitudenmessungen 1 / 1 100,00% 2.367 / 2.394 98,87%


QSINDIREKT Nordrhein-WestfalenJahresauswertung 2015Kath. Kliniken im Märkischen Kreis Iserlohn Leseanleitung

IQTIG (www.iqtig.org).

Einen Überblick über die wesentlichen Ergebnisse der Qualitätsindikatoren bietet die Übersichtsseite, auf der alleGesamtergebnisse mit ihren Referenzbereichen zusammenfassend dargestellt sind.

Nachfolgend werden dann die Ergebnisse zu den einzelnen Qualitätsindikatoren ausführlich dargestellt. Dazu wird imTitel zunächst die Bezeichnung des Qualitätsindikators genannt und anschließend das angestrebte Qualitätsziel sowie diebetrachtete Grundgesamtheit dieses Qualitätsindikators beschrieben. Unter Indikator-ID ist die Bezeichnung des einzelnenQualitätsindikators mit Angabe zum Auswertungsjahr, Leistungsbereich und Kennzahl-Nummer aufgeführt. Damit sind alle

Leseanleitung

1. Aufbau der Auswertung

Die Auswertung setzt sich zusammen aus der Auswertung definierter Qualitätsindikatoren, die eine Bewertung der Qualität derGesamtversorgung sowie der einzelnen Krankenhäuser erlaubt, und einer Basisauswertung, die eine Zusammenfassung dererhobenen Qualitätssicherungsdaten gibt.

2. Qualitätsindikatoren

ein "oder" als logisches, d. h. inklusives "oder" zu verstehen im Sinne von "und/oder".

Die Berechnung des Vertrauensbereichs (vgl. 2.1) sowie die grafische Darstellung der Krankenhausergebnisse (vgl. 2.4)erfolgt nur für die farblich hervorgehobenen Kennzahlen des Qualitätsindikators.

Nähere Informationen zu den verwendeten Scores und den veränderten Regressionsgewichten für 2015 erhalten Sie beim

2.1 Vertrauensbereich

Der Vertrauensbereich gibt den Wertebereich an, in dem sich das Ergebnis eines Krankenhauses bei der Messung eines

Qualitätsindikatoren, für die auch eine grafische Darstellung der Krankenhausergebnisse erfolgt, eindeutig identifizierbar.

Sofern ein Referenzbereich für einen Qualitätsindikator definiert ist (vgl. 2.2), wird dieser hier aufgeführt.

In der Tabelle sind dann die Ergebnisse zu dem Qualitätsindikator dargestellt. Die Zeilen- bzw. Spaltenbeschriftungenerklären, was die Kennzahlen in der Tabelle darstellen (z. B. welches Ereignis gezählt wird oder wie ggf. die Grundgesamtheitweiter eingeschränkt ist).

Sowohl in der Beschreibung der Grundgesamtheit als auch in den Zeilen- und Spaltenbeschriftungen ist dabei

Kennzahl zum Qualitätsindikator: Anteil von Patienten mit postoperativer Wundinfektion an allen PatientenKrankenhauswert: 10,00%Vertrauensbereich: 8,20% - 12,00%

Qualitätsindikators unter Berücksichtigung aller zufälligen Ereignisse mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit befindet.Die Berechnung erfolgt in der Regel mittels Wilson Intervall. In dieser Auswertung wird eine Wahrscheinlichkeit von 95% festgelegt.

Beispiel:

Qualitätsindikator: Postoperative Wundinfektion

D. h. berücksichtigt man alle zufälligen Effekte, überdeckt das Intervall 8,20% - 12,00% den wahren Wert für die postoperative Wundinfektionsrate im Mittel mit einer Wahrscheinlichkeit von 95%.

Die Größe des Vertrauensbereiches hängt von folgenden Parametern ab:

1. der Sicherheitswahrscheinlichkeit (95%)2. der Anzahl der Fälle in der Grundgesamtheit (z. B. Anzahl der operierten Patienten)3. der Anzahl der Ereignisse (z. B. Anzahl der Patienten mit postoperativer Wundinfektion)



2.2.1 Ziel- und Toleranzbereiche

Dazu unterscheidet man in "Zielbereiche" und "Toleranzbereiche":

2.2.2 Fixe und variable (Perzentil-)Referenzbereiche

Es wird festgelegt, dass eine Rate von 15,00% Wundinfektionen noch nicht als auffällig gelten soll. Damit ist ein

Es wird festgelegt, dass die 10% der Krankenhäuser mit den höchsten Wundinfektionsraten als auffällig gelten sollen.

2.2 Referenzbereiche

Der Referenzbereich gibt den Bereich eines Qualitätsindikators für gute Qualität an (so genannter Unauffälligkeitsbereich).

Zurzeit sind nicht für alle Qualitätsindikatoren Referenzbereiche definiert.Anstelle des Referenzbereichs wird hier "Ein Referenzbereich ist für diesen Qualitätsindikator derzeit nicht definiert.“ platziert,um zu verdeutlichen, dass für spätere Auswertungen hier ein Referenzbereich nachgetragen werden kann. Auf der Über-sichtsseite und in der Ergebnistabelle zum einzelnen Qualitätsindikator findet sich entsprechend der Eintrag "nicht definiert".

Erfahrungen zeigen, dass ein Ergebnis von 95% (Anteil der behandelten Patienten, bei denen diese Bestimmung durch-geführt wurde) von allen Krankenhäusern erreicht werden kann.

Toleranzbereich:Für einige Qualitätsindikatoren gibt es keine eindeutige feste Grenze. So kann man die Häufigkeit von Komplikationen,die nach Operationen auftreten können, als Indikatoren für Ergebnisqualität verwenden. Da diese Komplikationen aber auchbei bester Behandlung nicht hundertprozentig vermeidbar sind, kann man zwar das Ziel formulieren, dass die Komplikationen

Referenzbereiche werden danach unterschieden, auf welcher wissenschaftlichen Basis die Festlegung erfolgt.

Zielbereich:Für einige Qualitätsindikatoren kann aufgrund wissenschaftlicher Untersuchungen definiert werden, welches Ergebnis als gute Qualität anzusehen ist, ob es also im Zielbereich liegt. Für diese Indikatoren wird ein fester Wert als Referenz-bereich festgelegt. Dies gilt beispielsweise für die Bestimmung der Hormonempfindlichkeit der Krebszellen bei Brustkrebs. Diese Untersuchung soll möglichst immer durchgeführt werden. Wissenschaftliche Untersuchungen und praktische

Darüberhinaus werden fixe und variable (Perzentil-)Referenzbereiche unterschieden:

a) Referenzbereiche, die durch einen festen Wert definiert sind (fixer Referenzbereich)Beispiel:

Referenzbereich von <= 15,00% definiert, d. h. die Krankenhäuser mit Wundinfektionsraten > 15,00% gelten als auffällig.

b) Referenzbereiche, die durch die Verteilung der Krankenhausergebnisse festgelegt sind (Perzentil-Referenzbereich)Beispiel:

möglichst selten auftreten sollen, man kann aber keine sichere Grenze festlegen, die erreichbar gute Qualität kennzeichnet. Bei diesen Qualitätsindikatoren lässt sich folglich kein Referenzbereich angeben, der erreichbar gute Qualität klar beschreibt. Mit Hilfe von Vergleichsergebnissen können aber besonders auffällige Ergebnisse erkannt werden. Häufig werden in diesenFällen Perzentil-Referenzbereiche verwendet.Ergebnisse, die innerhalb dieses Referenzbereiches liegen, können toleriert werden. Ergebnisse, die außerhalb desToleranzbereichs liegen, müssen genauer analysiert werden.

Ein Spezialfall von a) ergibt sich bei so genannten "Sentinel Event"-Qualitätsindikatoren. Hier stellt bereits ein einziger Fall,der die Merkmale des entsprechenden Qualitätsindikators besitzt, eine Auffälligkeit dar. Technisch bedeutet dies, dass derReferenzbereich hier mit einem Wert von 0% gleichzusetzen ist. Für solche Qualitätsindikatoren wird in der Auswertungals Referenzbereich "Sentinel Event" aufgeführt.

Damit ist ein Referenzbereich (= Unauffälligkeitsbereich) von <= 90%-Perzentil definiert.Die Berechnung des Perzentils beruht dabei auf den Ergebnissen der Krankenhäuser mit mindestens 20 Fällenin der betrachteten Grundgesamtheit auf der Basis des Bundesdatenpools 2015.

Im Fall a) ist der Referenzbereich fix und die Anzahl der auffälligen Krankenhäuser kann je nach Verteilung schwanken.Wohingegen im Fall b) der Anteil der auffälligen Krankenhäuser festgelegt ist, aber der tatsächliche Referenzbereich je nachVerteilung anders ausfällt.



Die Ergebnisse eines Krankenhauses gelten als auffällig, wenn sie außerhalb des Referenzbereiches liegen.

Beispiele: Referenzbereich:<= 2,50%5 von 200 = 2,50% <= 2,50% (unauffällig)10 von 399 = 2,51% (gerundet) > 2,50% (auffällig)

Hinweis: Auch wenn das in der Auswertung gerundet dargestellte Ergebnis scheinbar im Referenzbereich liegt, kann der exakte Wert außerhalb des Referenzbereichs liegen und das Ergebnis damit auffällig sein:

Bei einem Referenzbereich von <= 2,50% ergeben 13 Wundinfektionen bei 519 Fällen eine Infektionsrate von 2,50481696% (gerundet 2,50%).Diese ist größer als 2,50% und damit auffällig.

Auch der umgekehrte Fall ist möglich:

Bei einem Referenzbereich von < 4,70% ergeben 7 Schlaganfälle bei 149 Fällen einen Anteil von 4,69798658% (gerundet 4,70%). Dieser ist kleiner als 4,70% und damit unauffällig.

Das in der Auswertung gerundet dargestellte Ergebnis liegt scheinbar außerhalb des Referenzbereichs, der exakte Wert liegt aber innerhalb.

2.2.3 Bestimmung von Auffälligkeiten

zwischen der Tabelle „Vorjahresdaten” und der Auswertung 2014 kommt es deshalb in den Fällen, wo die Rechenregeln des Qualitätsindikators für 2015 überarbeitet worden sind.

Bei eingeschränkter Vergleichbarkeit wird das in einer Fußnote unter der Tabelle "Vorjahresdaten" erläutert.

Bei Leistungsbereichen, die im Auswertungsjahr 2015 erstmalig ausgewertet werden, entfällt die Darstellungvon Vorjahresergebnissen.

2.3 Vorjahresdaten

Parallel zu den Ergebnissen des Jahres 2015 sind in der Auswertung auch die Ergebnisse für das Jahr 2014 dargestellt.Diese befinden sich in der Tabelle "Vorjahresdaten" und beinhalten die Kennzahlen zum Qualitätsindikator sowie dendazugehörigen Vertrauensbereich, gerechnet mit den Daten des Vorjahres. Diese Art der Darstellung ermöglicht den Vergleichder Ergebnisse im Zeitverlauf.

Gerechnet wird mit den Rechenregeln des BQS-Instituts und des IQTIG, Berlin © 2016. Zu Abweichungen der Ergebnisse



2.4 Grafische Darstellung der Krankenhausergebnisse

Krankenhäuser, die mit ihren Ergebnissen außerhalb eines definierten Referenzbereiches liegen,im Benchmarkdiagramm vor einem farbigen Hintergrund.

Die Verteilung der Ergebnisse von Krankenhäusern mit weniger als 20 dokumentierten Fällen in der Grundgesamtheit istin einem weiteren Benchmarkdiagramm abgebildet. Die Darstellung eines Referenzbereiches erfolgt hier nicht.

Bei einem Vergleich der beiden Benchmarkdiagramme ist zu beachten, dass die y-Achsen oft nicht gleich skaliert sind.

Als zusätzliche Information sind unter den Grafiken jeweils die Spannweite, der Median und weitere Perzentilwerte der

Für die farblich hinterlegte(n) Kennzahl(en) eines Qualitätsindikators werden die Ergebnisse der Krankenhäusergrafisch dargestellt.

Krankenhäuser, die in der betrachteten Grundgesamtheit keinen Fall dokumentiert haben, werden grafisch nicht dargestellt.Es wird nur die Anzahl dieser Krankenhäuser aufgeführt.

Die Krankenhäuser, die mindestens 20 Fälle in der betrachteten Grundgesamtheit der Kennzahl dokumentiert haben,werden sowohl im Benchmarkdiagramm (vgl. 2.4.1) als auch im Histogramm (vgl. 2.4.2) dargestellt. Dabei erscheinen

Krankenhausergebnisse aufgeführt.

Was unter einem "Fall" zu verstehen ist, ist jeweils abhängig von der Definition der Grundgesamtheit des Qualitätsindikators.So kann damit neben einem "Patienten" z. B. auch eine "Operation" oder eine "Intervention" gemeint sein.



Beispiel:

Qualitätsindikator: Postoperative KomplikationenKennzahl zum Qualitätsindikator: Anteil von Patienten mit postoperativen Komplikationen an allen Patienten

2.4.1 Benchmarkdiagramm

Für jedes Krankenhaus wird der zugehörige Wert der Kennzahl des Qualitätsindikators durch eine Säule dargestellt. Die Säulenwerden so angeordnet, dass Krankenhäuser mit guter Qualität immer rechts stehen.

20%

18%

16%

14%

12%

10%

8%

6%

4%

2%

0%

auffällige Krankenhäuseraußerhalb des Referenzbereichs

ReferenzbereichKrankenhäuser miteiner Rate von 0%

(<= 3,8%)

Jede Säulerepräsentiert einKrankenhaus

Krankenhaus mitminimaler Rate

Krankenhaus mitmaximaler Rate

Krankenhäuser

besser

Pos

tope

rativ

e K

ompl

ikat

ione

n



1 2 2 4 3

2.4.2 Histogramm

Qualitätsindikator: Postoperative KomplikationenKennzahl zum Qualitätsindikator: Anteil von Patienten ohne postoperative Komplikationen an allen PatientenMögliche Klasseneinteilung:

1. Klasse: <= 60%

Für die Darstellung der Verteilung der Krankenhausergebnisse in einem Histogramm werden die von den Krankenhäusernerreichten Werte der Kennzahl des Qualitätsindikators in Klassen aufgeteilt. Für jede Klasse wird die Anzahl der Krankenhäuserermittelt, für die die zugehörige Kennzahl in diese Klasse fällt.

Im Histogramm repräsentiert jede Säule eine Klasse. Die Säulenhöhe entspricht der Anzahl der Krankenhäuser, derenberechnete Kennzahl in der jeweiligen Klasse liegt.

Beispiel:

80% - 90% 90% - 100%Anzahl Krankenhäusermit Ergebnis in der Klasse

2. Klasse: > 60% bis <= 70%3. Klasse: > 70% bis <= 80%4. Klasse: > 80% bis <= 90%5. Klasse: > 90% bis <= 100%

Verteilung der Krankenhäuser auf die Klassen:

Klasse <= 60% 60% - 70% 70% - 80%

<=60 <=70 <=80 <=90 <=100

5

4

3

2

1

0

%

Anz

ahl K

rank

enhä

user



Damit Krankenhäuser mit „guter“ Qualität im Histogramm immer rechts stehen, kann es passieren, dass die natürliche

- Gibt es genauso viele „gute“ wie „schlechte“ Krankenhäuser? (Symmetrie der Verteilung)- Gibt es starke Unterschiede zwischen den Krankenhäusern? (Streuung der Verteilung)

3. Basisauswertung

In der Basisauswertung werden sämtliche Items des entsprechenden Datensatzes deskriptiv ausgewertet. In einigen Fällengibt es zur Basisauswertung ergänzende Auswertungen, die weitergehende Aspekte des betreffenden Leistungsbereichsbeleuchten sollen.

Reihenfolge der Klassen-Skala (von „klein“ nach „groß“) im Histogramm umgedreht wird (von „groß“ nach „klein“).

Aus Darstellungsgründen wird die Klasse, die ganz links steht, immer so gewählt, dass sie bis zumminimalen bzw. maximalen realisierten Krankenhauswert der Kennzahl geht. In der Regel ist diese Klasse damitgrößer als die anderen Klassen, die eine fest vorgegebene Breite besitzen.

Das Histogramm liefert gegenüber dem Säulendiagramm weitere Informationen zu folgenden Fragestellungen:

- Welcher Wert der Kennzahl des Qualitätsindikators wird im Mittel angenommen? (Lage der Verteilung)

Median- und Mittelwerte, die in den ergänzenden Basisinformationen zu einem Leistungsbereich ausgewiesen werden, sind kursiv dargestellt, um sie eindeutig als solche auszuweisen. Entsprechend sind für diese Werte ggf. vorhandeneTabellenüberschriften wie z. B. „%“ irrelevant.

6. Wechsel der Grundgesamtheit

Allgemein ist bei der Interpretation von statistischen Kennzahlen darauf zu achten, welche Bezugsgrößefür die Berechnung gewählt wurde. So ergeben sich z. B. unterschiedliche Auslegungen eines prozentualen Anteils,

4. Fehlende Werte und Mehrfachnennungen

Es kann vorkommen, dass Prozentangaben in der Summe kleiner oder größer sind als 100%.

Für den ersten Fall, dass die Summe kleiner als 100% ist, sind fehlende Angaben verantwortlich. D. h. für die an100% fehlenden Fälle wurden keine oder ungültige Angaben gemacht.

Prozentsummen von über 100% lassen sich dadurch erklären, dass Mehrfachnennungen möglich waren.

5. Darstellung Median/Mittelwert

wenn einmal das Patientenkollektiv und ein anderes mal die Operationen die Bezugsgröße bilden.

Eine Einschränkung der Grundgesamtheit wird häufig dadurch angezeigt, dass die entsprechende Zeilenbeschriftung in derTabelle etwas nach rechts eingerückt ist.

7. Interpretation der Ergebnisse

Statistiken geben keinen direkten Hinweis auf gute oder schlechte Qualität, sondern bedürfen fachkundiger Interpretationund ggf. weitergehender Analysen.



8. Glossar

AnteilEine Rate beschreibt den prozentualen Anteil einer Merkmalsausprägung unter allen betrachtetenMerkmalsträgern (Grundgesamtheit).

BeziehungszahlSiehe Verhältniszahl

KonfidenzintervallSiehe Vertrauensbereich

Median der KrankenhausergebnisseDer Median ist derjenige Wert, für den 50% der Krankenhausergebnisse kleiner und 50% der Krankenhausergebnisse größer sind.Der Median ist ein Maß, das den Mittelpunkt der Verteilung beschreibt.

Perzentil der Krankenhausergebnisse Bund

Indikator-ID Eine Indikator-ID mit Angabe zum Auswertungsjahr, Leistungsbereich und Kennzahl-Nummer ermöglicht eine eindeutigeIdentifikation eines Qualitätsindikators, für die die Krankenhausergebnisse grafisch dargestellt werden. Z. B. steht die Bezeichnung 2015/18n1-MAMMA/51846 für das Ergebnis des Qualitätsindikators „Prätherapeutische histologischeDiagnosesicherung“ im Leistungsbereich Mammachirurgie (18/1) im Auswertungsjahr 2015.Diese Angabe zur Kennzahl-Nummer (z. B. 51846) ermöglicht eine schnelle Suche in der Qualitätsindikatorendatenbank.

intensiven Überprüfung innerhalb einer Organisation bedürfen. Die definierten Qualitätsindikatoren sind in der Tabelle farblichhervorgehoben und werden zusammen mit ihrem Vertrauensbereich und - sofern definiert - ihrem Referenzbereich angegeben.Die Verteilung der Krankenhausergebnisse wird für diese Qualitätsindikatoren jeweils als Benchmarkdiagramm und als Histo-gramm dargestellt.Liegen mehrere Qualitätsindikatoren zu gleichen oder ähnlich definierten Qualitätszielen vor, werden diese in Qualitätsindika-torengruppen zusammengefasst.

Für das x%-Perzentil der Krankenhausergebnisse Bund gilt, dass x% der Krankenhausergebnisse Bund kleiner oder gleich demx%-Perzentil Bund sind. Haben beispielsweise 25% der untersuchten Krankenhäuser eine Wundinfektionsrate von 1,50% oderkleiner, so entspricht hier der Wert von 1,50% dem 25%-Perzentil Bund.

Qualitätsindikator / QualitätsindikatorengruppeEin Qualitätsindikator dient der Bewertung, ob ein Qualitätsziel erreicht wird. Ein Indikator ist kein direktes Maß der Qualität. Esist ein Werkzeug, das zur Leistungsbewertung dient und das die Aufmerksamkeit auf Problembereiche lenken kann, die einer

aller zufälligen Ereignisse mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit befindet. In dieser Auswertung ist diese Sicherheitswahr- scheinlichkeit mit 95% festgelegt.

Das Gesamtergebnis sowie die Verteilung der Krankenhausergebnisse werden durch statistische Maßzahlen beschrieben.

VerhältniszahlDer Quotient zweier sachlich in Verbindung stehender Merkmale heißt Beziehungszahl. Dabei ist nicht wie bei einer Rate derZähler eine Untermenge des Nenners. Im Weiteren wird die Bezeichnung „Verhältniszahl“ verwendet.

VertrauensbereichDer Vertrauensbereich gibt den Wertebereich an, in dem sich der wahre Wert eines Ergebnisses unter Berücksichtigung

RateSiehe Anteil

Spannweite der KrankenhausergebnisseDie Spannweite gibt den minimalen und maximalen Wert der Krankenhausergebnisse an. Die Spannweite ist ein Maß für dieStreuung der Verteilung.

Statistische Maßzahlen


Documents

Jahresauswertung 2015 Implantierbare Defibrillatoren ... · Jahresauswertung 2015 Implantierbare Defibrillatoren-Implantation 09/4 Kath. Kliniken im Märkischen Kreis Iserlohn St