JAWABAN UJIAN AKHIR SEMESTER MATA KULIAH TEORI KONSTITUSIDOSEN
PENGAMPU : Bpk.ARDILAFIZA, SH, M.Hum
NAMA NPM
: ZOHRI JUNEDI : B2A010049
1.
ANALISIS PENAFSIRAN APA YANG DIGUNAKAN MAHKAMAH KONSTITUSI
TENTANG DALAM KOMISI PUTUSAN YUDISIAL, NOMOR 05/PUU-IV/2006
MENURUT
BAGAIMANA
PENDAPAT SAUDARA? I. RINGKASAN PUTUSAN Pada tanggal 10 Maret
2006 diajukannya permohonan pengujian materil (judicial riview)
terhadap ketentuan tentang Hakim Agung (dan juga hakim konstitusi)
dan ketentuan lainnya berkaitan dengan pengawasan Komisi Yudisial.
Undang-Undang yang
pelaksanaan
dimohonkan untuk diuji adalah Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2004
tentang Komisi Yudisial dan Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2004
tentang Kekuasaan Kehakiman. Para pemohonnya pengujian
undang-undang tersebut terdiri dari 31 hakim agung, yaitu: (1)
Prof. Dr. Pulus Effendi Lotulung, S.H. (2) Drs. H. Andi Syamsu
Alam, S.H. M.H., (3) Drs. H. Ahmad Kamil, S.H., M.Hum., (4) H.
Abdul Kadir Mopong, S.H., (5) Iskandar Kamil, S.H., (6) Harifin A.
Tumpa, S.H.,M.H., (7) Prof. Dr. H. Muchsin, S.H., (8) Prof. Dr.
Valerine
J. L.K., S.H., M.A (9) H. Dirwoto, S.H., (10) Dr. H.
Abdurrahman, S.H., M.H., (11) Prof. Dr. H. Kaimuddin Salle, S.H.,
M.H., (12) Mansur Kartayasa, S.H., M.H., (13) Prof. Rehngena Purba,
S.H.,M.S., (14) Prof. Dr. H. M. Hakim Nyak Pha, S.H., DEA., (15)
Drs. H. Hamdan, S.H., M.H., (16) H. M. Imron Anwari, S.H., SpN.
M.H., (17)Titi Nurmala Siahaan Siagian, S.H., M.H., (18) Widayanto
Sastro Harjono, S.H., MSc., (19) Moegihardjo, S.H., (20) H.
Muhammad Taufiq, S.H. (21) H.R. Imam Harjadi, S.H., (22) Abbas
Said, S.H., (23) Andar Purba, S.H., (24) Djoko Sarwoko, S.H. M.H.,
(25) I Made Tara, S.H., (26) Atja Sondjaja, S.H. (27) H. Imam
Soebechi, S.H., M.H., (28) Mariana Sidabutar, S.H., (29) H. Usman
Karim, S.H (30) drs. H. Habiburrahman, M. Hum. (31) M. Bahaudin
Quadry, S.H Dasar dari permohonan ini adalah dengan berlakunya UU
KY, hak dan kewenangan para Hakim Agung tersebut dirugikan, yaitu
dalam hal: A. Batasan hakim yang diatur dalam ketentuan: 1. Pasal 1
angka 5 bahwa definisi hakim menurut UU KY mencakup semua hakim,
termasuk Hakim Agung dan Hakim Konstitusi. 2. Pasal 34 ayat (3) UU
KK mengenai pengawasan KY yang melingkupi Hakim Agung dan Hakim. B.
Pengawasan hakim yang diatur dalam ketentuan: 1. Pasal 20 terkait
tugas KY melakukan pengawasan terhadap perilaku hakim guna
kehormatan dan keluhuran martabat serta menjaga perilaku hakim.
2.
Pasal 22 ayat (1) huruf e terkait rekomendasi KY terhadap hasil
pemeriksaan perilaku hakim yang disampaikan kepada MA, MK dengan
tembusan ke Presiden dan DPR. Sementara, ayat (5) terkait kewajiban
MA dan/atau MK untuk mengeluarkan penetapan berupa paksaan kepada
badan peradilan atau hakim untuk memberikan keterangan atau data
yang diminta oleh KY dalam rangka pengawasan hakim.
C. Usul penjatuhan sanksi dan penghargaan yang diatur dalam
ketentuan: 1. Pasal 21 terkait wewenang KY untuk mengajukan usul
penjatuhan sanksi terhadap hakim kepada pimpinan MA dan/atau MK. 2.
Pasal 23 ayat (2) dan ayat (3) serta ayat (5) terkait usul
penjatuhan sanksi yang bersifat mengikat dan apabila pembelaan
hakim ditolak, maka usul pemberhentiannya diajukan oleh MA dan/atau
MK kepada Presiden. 3. Pasal 24 ayat (1) terkait wewenang KY untuk
mengusulkan kepada MA dan/atau MK pemberian penghargaan kepada
hakim yang berprestasi. 4. Pasal 25 ayat (3) dan ayat (4) terkait
wewenang KY untuk
mengambil keputusan dengan rapat yang dihadiri sekurangkurangnya
5 (lima) orang Anggota KY. Khusus untuk pengusulan calon Hakim
Agung ke DPR dan pengusulan pemberhentian
Hakim Agung dan/atau Hakim MK, harus dihadiri oleh semua
Anggota. Namun, setelah 3 kali penundaan, keputusan berlaku sah
bila dihadiri 5 orang Anggota KY saja. II. KESIMPULAN DAN PENDAPAT
MAHKAMAH KONSTITUSI Mahkamah Konstitusi dalam Putusan Nomor
005/PUUIV/2006 mengabulkan sebagian permohonan pengujian terhadap
Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2004 tentang Komisi Yudisial dan
Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman yang
diajukan oleh 31 hakim agung tersebut. Di dalam putusannya Mahkamah
Konstitusi menyebutkan bahwa: Pokok pertentangan dalam perkara a
quo, salah satunya adalah mengenai pengertian hakim pada Pasal 24B
ayat (1) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945,
frasa ...mempunyai wewenang lain dalam rangka menjaga dan
menegakkan kehormatan, keluhuran martabat, serta perilaku hakim
apakah termasuk hakim konstitusi dan hakim agung. Secara
mengejutkan di dalam putusan tersebut Mahkamah Konstitusi
menafsirkan bahwa hakim konstitusi tidak masuk ranah pengawasan
Komisi Yudisial. Argumen yang dipakai adalah karena fungsi
pengawasan terhadap perilaku hakim konstitusi ditentukan adanya
lembaga Majelis Kehormatan yang diatur secara tersendiri dalam
Pasal 23 Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah
Konstitusi. Bahkan di dalam putusan tersebut dikatakan bahwa jika
Komisi Yudisial berwenang mengawasi Mahkamah Konstitusi maka dapat
mengebiri kewenangan dan menghalang-halangi pemenuhan tanggung
jawab Mahkamah Konstitusi, dalam menjaga konstitusionalitas
mekanisme hubungan antarlembaga negara yang kewenangannya
diberikan oleh UUD 1945. Mahkamah Konstitusi juga menjelaskan bahwa
hakim konstitusi pada dasarnya adalah bukan hakim sebagai profesi
tetap, melainkan hakim karena jabatannya. Hakim konstitusi hanya
diangkat untuk jangka waktu 5 (lima) tahun, dan setelah itu akan
kembali kepada status profesi semula. Penjelasan Mahkamah
Konstitusi ini menimbulkan artian bahwa hakim ad hoc yang berada di
dalam lingkungan peradilan khusus juga bukanlah ranah pengawasan
Komisi Yudisial, karena bukanlah sebuah profesi tetap. Dalam
putusannya, MK juga menyatakan bahwa perluasan batasan hakim dalam
Pasal 1 angka 5 UU KY menjadi Hakim Konstitusi bertentangan dengan
karena dapat memandulkan fungsi MK dalam memutus sengketa antar
lembaga negara yang kewenangannya diberikan oleh UUD. Selain itu,
KY sama sekali tidak terlibat dalam pemilihan dan pengangkatan
Hakim Konstitusi dan UUD sama sekali tidak bermaksud untuk
memberikan kewenangan kepada KY dalam mengawasi perilaku Hakim
Konstitusi. Sebagai konsekuensinya, pasal-pasal dalam UU KY yang
mencakup Hakim Konstitusi dinyatakan tidak mengikat oleh MK.
Berbeda dengan Hakim Agung, MK berpendapat bahwa Hakim Agung
termasuk dalam batasan hakim yang tidak luput dari pengawasan KY.
Hakim Agung adalah Hakim, hanya saja Hakim Agung berada pada
hierarki hakim paling tinggi dalam peradilan.
Berkaitan dengan Pasal 34 ayat (3) UU KK yang berbunyi, Dalam
rangka menjaga kehormatan, keluhuran martabat serta perilaku hakim
agung dan hakim, pengawasan dilakukan oleh Komisi Yudisial yang
diatur dalam undang-undang, MK berpendapat bahwa pasal tersebut
tidak sesuai dengan rumusan Pasal 24B ayat (1) UUD 1945 berbunyi,
Komisi Yudisial bersifat mandiri yang berwenang
mengusulkan pengangkatan hakim agung dan mempunyai wewenang lain
dalam rangka menjaga dan menegakkan kehormatan, keluhuran martabat,
serta perilaku hakim. Bagi MK, telah terjadi peniadaan wewenang KY
sehingga Pasal 34 ayat (3) tersebut dinyatakan tidak memiliki
kekuatan mengikat. Berkaitan dengan fungsi pengawasan KY, MK
berpendapat bahwa kewenangan tersebut bukan untuk mengawasi lembaga
peradilan, melainkan untuk menjaga dan menegakkan perilaku hakim
sebagai individu. Selain itu, hubungan MA dan KY bukanlah untuk
menerapkan prinsip checks and balances karena hubungan semacam ini
hanya terkait erat dengan prinsip pemisahan kekuasaan negara
(separation of power). MA dan KY merupakan lembaga yang berada
dalam satu kekuasaan yang sama, dalam hal ini kekuasaan kehakiman
(yudikatif). Namun, KY bukanlah pelaksana dari kekuasaan kehakiman.
KY berperan dalam pengusulan calon Hakim Agung, sedangkan fungsi
pengawasan penuh tetap dipegang oleh MA. Namun, dalam melaksanakan
fungsi
pengawasan terhadap perilaku hakim ini, KY dan MA harus bekerja
sama erat karena KY merupakan organ pendukung. Selain itu, KY tidak
dapat turut mengawasi kewenangan yustisial MA atau putusan hakim
itu sendiri. Pasal 24 UUD 1945 Amandemen menegaskan bahwa
kekuasaaan kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka untuk
menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan.
Penilaian terhadap putusan hakim yang dimaksudkan sebagai
pengawasan di luar mekanisme hukum acara yang tersedia adalah
bertentangan dengan prinsip res judicata pro veritate habetur. Apa
yang telah diputus oleh hakim harus dianggap sebagai benar (de
inhoud van het vonnis geld als waard). Namun demikian, KY pada
prinsipnya tidak saja memiliki wewenang pengawasan, melainkan juga
pembinaan etika profesional hakim. Salah satu pertimbangan MK dalam
putusannya, menekankan bahwa pentingnya fungsi pengawasan serta
pembinaan etika profesi hakim.1 Kebebasan ini harus dijamin, bahkan
oleh lembaga profesi itu sendiri. Menurut MK, sejauh mengenai
fungsi pengawasan Hakim dan Hakim Agung, rumusan pasal-pasal yang
mengaturnya tampak berbeda dengan 24B ayat (1) UUD 1945 Amandemen.
Selain itu, tidak ada kejelasan pengaturan subyek, obyek dan
prosesnya sehingga dapat menimbulkan implikasi ketidakpastian hukum
(rechtsonzekerheid). Pasal 20 UU KY tidak semata-mata merupakan
fungsi pengawasan perilaku1
Abdulkadir Muhammad, Etika Profesi Hukum, Bandung: PT. Citra
Aditya Bakti, 2001,
hal.102.
karena Pasal 24B ayat (1) UUD 1945 Amandemen memberikan
kewenangan lain bagi KY. Memang, selain berwenang melakukan
tindakan-tindakan preventif dan korektif, KY juga berwenang dalam
peningkatkan pemahaman, kesadaran, kualitas, dan komitmen
profesional yang bermuara pada tingkat kehormatan, keluhuran
martabat, dan perilaku hakim yang diharapkan. Namun, fungsi
pengawasan yang dimiliki oleh KY tersebut tidak disertai dengan
batasan penormaan tentang sejauh apa yang disebut pengawasan dan
perilaku hakim. Sementara Pasal 25 ayat (3) dan (4) serta Pasal 34
ayat (3) UU KK bertentangan dengan Pasal UU 24, 24B, dan 24C UUD
1945 Amandemen karena rumusannya tidak sesuai, adanya kewenangan YK
yang dikurangi dan sama sekali tidak terkait dengan MK. Demikian
juga dengan Pasal 24 ayat (1), tidak mengikat sepanjang berkaitan
dengan MK. III. PENDAPAT YANG CONTRA TERHADAP PUTUSAN MK Putusan
Mahkamah Konstitusi ternyata tidak serta merta diterima begitu saja
oleh public meskipun mau tidak mau putusan tersebut harus diterima
karena putusan Mahkamah Konstitusi bersifat final dan mengikat
(binding). Beberapa pihak menyatakan bahwa Putusan Mahkamah
Konstitusi bertentangan dengan semangat untuk menciptakan peradilan
yang bersih dan berwibawa. Memposisikan Mahkamah Konstitusi sebagai
peradilan yang hanya diawasi melalui mekanisme pengawasan internal
seolah melupakan latar belakang dilakukannya
reformasi peradilan dan diadopsinya model pengawasan ekternal
karena pada kenyataannya pengawasan internal saja tidak cukup.
Padahal jauhjauh hari, Alexander Hamilton telah mengingatkan bahwa
kekuasaan kehakiman merupakan cabang kekuasaan yang paling lemah
dan rentan masuknya intervensi dan penyelewengan.2 Oleh karena itu
membutuhkan pengawasan ekternal untuk menghindari
kesewenang-wenangan. Mahfud MD sendiri melihat ada beberapa putusan
MK yang kontroversial dan kurang berpihak terhadap upaya
demokratisasi dan penegakan hukum, terutama pemberantasan korupsi
dan mafia peradilan.3 Mahkamah Konstitusi menyatakan bahwa hakim
konsitusi bukan termasuk hakim karena masa jabatannya yang
sementara. Walaupun masa jabatannya terbatas pada waktu tertentu,
namun sebenarnya hakim konstitusi tersebut tetap menjalankan
fungsinya sebagai pelaku kekuasaan kehakiman. Baik dan buruk
perilakunya selama menjabat tetap memberikan pengaruh kepada
putusan dan kewibawaan peradilan. Dalam hal ini, Mahkamah
Konstitusi tidak melihat hakim dengan pendekatan fungsional,
melainkan dari sisi sifat jabatan hakim konstitusi yang sementara.
Putusan Mahkamah Konstitusi yang menganulir ketentuanketentuan
terkait pengawasan Komisi Yudisial terhadap hakim konstitusi
menyiratkan adanya kepentingan terselubung dari hakim
konstitusi
Komisi Yudisial Republik Indonesia. Reformasi Peradilan dan
Tanggung Jawab Negara. (Jakarta Sekretariat Jenderal Komisi
Yudisial Republik Indonesia, 2010). Hal.xx.3
2
Kekuasaan Kehakiman, dalam Kompas, 12 Oktober 2006, hlm. 3, kol.
5.
sehingga dianggap bertentangan dengan asas bahwa hakim tidak
boleh memutuskan perkara yang di dalamnya ada kepentingan dirinya
sendiri (nemo judex idoneus in propia causa). Hal ini pula yang
menimbulkan pertentangan diberapa kalangan setelah putusan ini
dibacakan. Putusan Mahkmah Konstitusi tersebut dinilai ultra petita
atau melebihi dari apa yang dimohonkan. Gayus Lumbuun menyatakan
bahwa putusan Mahkmah
Konstitusi tersebut bersifat ultra petita dan diskrimaninatif.
Sebab, 31 hakim agung mengajukan permohonan agar mereka tidak masuk
dalam objek pengawasan Komisi Yudisial. Tapi Mahkamah Konstitusi
justru menempatkan diri diluar objek pengawasan Komisi Yudisial.4
Saldi Isra dalam makalah yang berjudul Putusan Mahkamah Konstitusi
Nomor 005/PUU-IV/2006 (Isi, Implikasi, dan Masa Depan Komisi
Yudisial),5 mengemukakan bahwa asas seorang tidak dapat menjadi
hakim bagi dirinya sendiri (nemo judex idoneus in propia causa),
sebagai salah satu asas dalam hukum acara, dan Mahkamah Konstitusi
tidak boleh mengenyampingkannya. Beliau menilai bahwa Mahkamah
Agung berupaya menarik Mahkamah Konstitusi sebagai pihak yang
dirugikan kepentingannya konstitusionalnya dengan
pemberlakuan Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2004 tentang Komisi
Yudisial, dan Mahkamah Konstitusi telah terjebak membangun
4 5
Suara Karya, Jumat 25 Agustus 2006.
Saldi Isra, Makalah: Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor
005/PUU-IV/2006 (isi, implikasi dan masa depan Komisi Yudisial),
op.cit., hal.6
argumentasi untuk tidak masuk dalam ranah pengawasan Komisi
Yudisial.6 Berbeda dengan menafsirkan hakim konstitusi, hakim agung
di dalam putusan Mahkamah Konstitusi dinyatakan termasuk dalam
ranah pengawasan Komisi Yudisial. Menempatkan hakim agung masuk
kedalam pengawasan juga sesuai dengan prinsip akuntabilitas.
Pengawasan hakim agung dilakukan salah satunya berpedoman pada
kode etik dan perilaku hakim. Keberadaan suatu pedoman etika dan
perilaku hakim sangat dibutuhkan dalam rangka menjaga dan
menegakkan kehormatan dan keluhuran martabat, serta perilaku
hakim. Pedoman etika dan perilaku hakim merupakan inti yang melekat
pada profesi hakim, sebab ia adalah kode perilaku yang memuat nilai
etika dan moral.7 Oleh karena itu, hakim dituntut untuk
berintegritas dan professional, serta menjunjung tinggi pedoman
etika dan perilaku hakim. Profesionalisme tanpa etika menjadikannya
bebas sayap (vluegel vrij) dalam arti tanpa kendali dan tanpa
pengarahan. Sebaliknya, etika tanpa profesionalisme menjadikannya
lumpuh sayap (vluegel lam) dalam arti tidak maju bahkan tidak
tegak. Pelanggaran atas suatu pedoman etika dan perilaku hakim itu
tidaklah terbatas sebagai masalah internal badan peradilan, tetapi
juga merupakan masalah masyarakat dan pencari keadilan.Risfa
Neltasia, Pengawasan Hakim oleh Komisi Yudisial Papsca putusan
Mahkamah Konstitusi Nomor 005/PUU-IV/2006, 2007 Ignatius Ridwan
Widyadharma, Etika Profesi Hukum, Semarang: Badan Penerbit
Universitas Diponegoro, 1996, hal.187 6
Meskipun kewenangan pengawasan hakim oleh Komisi Yudisial telah
diamputasi melalui putusan Mahkamah Konstitusi, dalam praktiknya
harapan masyarakat terhadap Komisi Yudisial untuk dapat melakukan
pengawasan hakim semakin tinggi. Dalam laporan akhir periode Komisi
Yudisial (2005-2010) ternyata ditemukan bahwa laporan masyarakat
terhadap hakim-hakim nakal semakin meningkat, berkas pengaduan yang
masuk tercatat dari tahun 2005 berjumlah 388 meningkat menjadi
9.876 pada tahun 2010.8 Dari data tersebut sebenarnya
mengindikasikan bahwa harapan publik terhadap keberadaan Komisi
Yudisial cukup tinggi. Namun Komisi Yudisial tidak lagi memiliki
kewenangan yang kuat untuk dapat mengoreksi hakim-hakim nakal yang
selama ini masih menjadi penyebab bobroknya lembaga peradilan di
Indonesia. Sebagai harapan sebaiknya MK, MA dan KY harus bertemu
membicarakan kembali wewenang yang memang sesuai dengan tugas dan
fungsinya masing-masing dalam rangka menjaga harkat dan martabat
bangsa menjadi lebih baik dalam bentuk nota kesepahaman.9
8 9
Sumber Laporan Akhir periode Komisi Yudisial (2005-2010)
Solusi Kewenangan Pengawasan Hakim oleh MA dan KY, dalam Pledoi,
No.05, Volume 01 Tahun 2006, hal.8.
Daftar Pustaka
A. Buku Abdulkadir Muhammad, Etika Profesi Hukum, Bandung: PT.
Citra Aditya Bakti, 2001, hal.102. Saldi Isra, Makalah: Putusan
Mahkamah Konstitusi Nomor 005/PUUIV/2006 (isi, implikasi dan masa
depan Komisi Yudisial), op.cit., hal.6 Risfa Neltasia, Pengawasan
Hakim oleh Komisi Yudisial Papsca putusan Mahkamah Konstitusi Nomor
005/PUU-IV/2006, 2007 Ignatius Ridwan Widyadharma, Etika Profesi
Hukum, Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro, 1996,
hal.18 Komisi Yudisial Republik Indonesia. Reformasi Peradilan dan
Tanggung Jawab Negara. (Jakarta Sekretariat Jenderal Komisi
Yudisial Republik Indonesia, 2010). Hal.xx. B. Makalah, Jurnal dan
Sumber Lain Kekuasaan Kehakiman, dalam Kompas, 12 Oktober 2006,
hlm. 3, kol. 5. Suara Karya, Jumat 25 Agustus 2006. Sumber Laporan
Akhir periode Komisi Yudisial (2005-2010) Solusi Kewenangan
Pengawasan Hakim oleh MA dan KY, dalam Pledoi, No.05, Volume 01
Tahun 2006, hal.8. C. Peraturan Perundang-Undangan Undang-Undang
Dasar Republik Indonesia Tahun 1945 Undang-Undang Nomor 04 Tahun
2004 tentang Kekuasaan Kehakiman Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2004
tentang Komisi Yudisial
2.
COBA SAUDARA ANALISIS PASAL 18 (5) UUD 1945, DAN PELAKSANAANYA
DALAM PERATURAN PERUNDANG-
UNDANGAN SAAT INI? Pada prinsipnya amanat dari perubahan kedua
UUD 1945, yaitu Pasal 18 ayat (5) yang menyatakan: Pemerintah
daerah menjalankan otonomi seluasluasnya, kecuali urusan
pemerintahan yang oleh undangundang ditentukan sebagai urusan
Pemerintah Pusat, adalah kebijakan otonomi daerah dilakukan dengan
mendesentralisasikan kewenangan-kewenangan yang selama ini
tersentralisasi di tangan pemerintah pusat. Dalam proses
desentralisasi itu, kekuasaan pemerintah pusat dialihkan dari
tingkat pusat ke Pemerintahan Daerah sebagaimana mestinya, sehingga
terwujud pergeseran kekuasaan dari pusat kedaerah kabupaten dan
kota di seluruh Indonesia. Jika dalam kondisi semula arus kekuasaan
pemerintahan bergerak dari daerah ke tingkat pusat, maka diidealkan
bahwa sejak diterapkannya kebijakan otonomi daerah itu, arus
dinamika kekuasaan akan bergerak sebaliknya, yaitu dari pusat ke
daerah. Semangat pemerintah dalam pemberian otonomi dari waktu ke
waktu terus berubah, dari otonomi dengan nuansa demokratis ke
otonomi yang bercirikan liberal, dilanjutkan ke Otonomi
seluas-luasnya, selanjutnya kepada Otonomi yang nyata dan
bertanggung jawab dan terakhir dalam UndangUndang Pemerintah Daerah
yang baru, digunakan konsep Otonomi luas, nyata dan bertanggung
jawab sampai munculnya undang-undang
Pemerintahan Daerah yang baru Undang-Undang Nomor 32 Tahun
2004
tentang Pemerintahan Daerah serta perubahannya Undang-Undang
Nomor 12 Tahun 2008 yang diharapkan dapat menjanjikan otonomi yang
seluas-luasnya untuk mengurus rumah tangganya sendiri atau otonomi
yang nyata dan bertanggung jawab. Namun dari sekian banyak
peraturan tentang pemerintah daerah yang ada sudah lebih setengah
abad dalam praktiknya tetap merupakan kata-kata yang indah belaka
tanpa wujud yang nyata. Lama kelamaan hal ini menimbulkan rasa
tidak puas di daerah terutama daerah yang kaya dengan sumber daya
alam, namun tetap miskin. Adapun pelaksanaan Pasal 18 ayat (5)
dalam peraturan perundangundangan, Bhenyamin Hoessien menyatakan,
bahwa label seluas-luasnya di belakang kata otonomi pada ayat (5)
Pasal 18 menambah kemajemukan jargon yang sudah ada. Dalam ayat (1)
Pasal 131 UUD Sementara 1950 muncul otonomi seluas-luasnya Otonomi
yang riil muncul dalam UU No. 18 Tahun 1965, Otonomi yang
seluas-luasnya muncul dalam Ketetapan MPRS No. XXI/MPRS/1966 yang
kemudian diganti dengan Otonomi yang nyata dan bertanggungjawab
dalam Ketetapan MPR No. IV/MPR/1973 dan UU No. 5 Tahun 1974. Label
otonomi yang nyata, dinamis dan bertanggungjawab muncul dalam
Ketetapan MPR No. IV/MPR/1978. UU No. 22 Tahun 1999 menyebut
otonomi luas, nyata dan bertanggungjawab. Jargon-jargon tersebut
tidak pernah didefinisikan dalam produk hukum, sehingga menyesatkan
implementasinya. Seribu jargon mungkin akan bermunculan. Namun,
secara konseptual, otonomi daerah
merupakan pengejawantahan dari desentralisasi dan desentralisasi
tidak melahirkan otonomi daerah dengan label tertentu. Berbagai
jargon tersebut mengidentifikasikan perilaku yang emosional dari
bangsa Indonesia dalam pemerintahan. Berbeda dengan UU No. 22 Tahun
1999 yang menganut pemakaian istilah wewenang pemerintahan, dalam
amandemen digunakan istilah urusan pemerintahan. Namun pengaturan
materi Pasal 18 ayat (5) hampir dapat dikatakan tergolong langka
dalam konstruksi negara kesatuan. Dalam konstitusi negara kesatuan
hampir tidak pernah membatasi terhadap wewenang (kekuasaan)
pemerintah pusat. Ketentuan dalam Pasal 18 ayat (5) UUD 1945 yang
dijadikan acuan oleh UU No. 32 Tahun 2004, dalam Pasal 2 ayat (3)
menyatakan Pemerintah daerah menjalankan otonomi seluas-luasnya,
memiliki kesamaan pengaturan dengan Pasal 131 ayat (2) UUDS 1950,
yang menyatakan kepada daerah-daerah diberikan otonomi
seluas-luasnya untuk mengurus rumah tangganya sendiri. Menurut R.
Tresna, jikalau istilah seluas-luasnya dipahami secara letterlijk
maka berarti hampir tidak ada batasnya. Ini tidak mungkin dalam
rangka negara kesatuan. Bukan saja staatsrechttelijk, tetapi
juga
bestuurstechnisch pun sukar diwujudkan. Jikalau semua daerah
hendak melaksanakan pengertian seluas-luasnya itu dalam arti kata
gramatikal, maka akan terjadi kekalutan dan persimpangsiuran yang
bukan main dalam pemerintahan pada umumnya. Oleh karena itu,
manakala istilah seluas-
luasnya tidak hendak dipandang sebagai penambah kata untuk
memberikan ulasan yang lebih semarak saja kepada paham otonomi,
hendaknya diartikan secara nisbi. Muh. Sjafei mengemukakan bahwa
agar dikemudian hari tidak terdapat pelbagai penafsiran yang tidak
pada tempatnya tentang pengertian otonomi seluas-luasnya sebagai
sistem ketatanegaraan kita, sudah selayaknya dalam undang-undang
pemerintahan daerah dirumuskan ketentuan hukum yang memberikan
definisi yang sah, bahwa mengurus dan mengatur rumah tangga otonomi
seluas-luasnya meliputi segala sesuatu yang berpaut dengan
kepentingan umum (openbare belangen) masyarakat dan daerah,
sepanjang tidak termasuk atau ditarik ke dalam pengurusan
pemerintahan pusat atau daerah yang lebih di atas. Menurut Nasroen,
otonomi daerah berarti berotonomi dalam negara. Otonomi daerah
tidak boleh memecah belah negara kesatuan. Pemberian hak otonomi
seluas-luasnya harus ada batasnya. Lebih jauh Nasroen
mengemukakan: Janganlah dibatasi dengan secara limitatieve
opsomming, tetapi batasnya akan ditentukan oleh keadaan yang nyata
dari daerah otonom yang bersangkutan, dalam soal kesanggupan
menerima hak dan kewajiban urusan-urusan yang akan diserahkan.
Otonomi seluas-luasnya, dan
pembatasan adalah urusan praktis dan urusan beleid Pemerintah
Pusat, tetapi yang harus dinyatakan dalam undang-undang. Kenyataan
dari provinsi yang satu adalah berlainan dari provinsi yang lain,
begitu juga terhadap kabupaten dan daerah otonom lainnya.
Jelaskah konsep otonomi daerah yang saat ini diterapkan di
Indonesia harus di pahami kembali baik implementasinya dalam
kehidupan yang nyata maupun implementasinya dalam peraturan
perundang-undangan. Konsep otonomi harus diberi penegasan agar
tidak menimbulkan multitafsir yang mengakibatkan fondasi otonomi
itu sendiri menjadi rancu sehingga mengakibatkan otonomi tidak bisa
berjalan secara baik.
3.
DITINJAU
DARI
HAKEKAT
DEMOKRASI,
APAKAH
PEMILUKADA SUDAH SAMPAI PADA SUBSTANSINYA? Isitilah Demokrasi
berasal dari Yunani Kuno yang diutarakan di Athena kuno pada abad
ke-5 SM. Negara tersebut biasanya dianggap sebagai contoh awal dari
sebuah sistem yang berhubungan dengan hukum demokrasi modern.
Namun, arti dari istilah ini telah berubah sejalan dengan waktu,
dan definisi modern telah berevolusi sejak abad ke-18, bersamaan
dengan perkembangan sistem Demokrasi di banyak negara. Kata
Demokrasi berasal dari dua kata, yaitu demos yang berarti rakyat,
dan kratos/cratein yang berarti pemerintahan, sehingga dapat
diartikan sebagai pemerintahan rakyat, atau yang lebih kita kenal
sebagai pemerintahan dari rakyat, oleh rakyat dan untuk rakyat.
Konsep demokrasi menjadi sebuah kata kunci tersendiri dalam bidang
ilmu politik. Hal ini menjadi wajar, sebab demokrasi saat ini
disebut-sebut sebagai indikator perkembangan politik suatu
negara.
Demokrasi adalah bentuk atau mekanisme sistem pemerintahan suatu
negara sebagai upaya mewujudkan kedaulatan rakyat (kekuasaan warga
negara) atas negara untuk dijalankan oleh pemerintah negara
tersebut. Menurut Abraham Lincoln Hakikatnya Demokrasi (Presiden AS
ke-16), demokrasi adalah pemerintahan dari, oleh dan untuk rakyat
(Democracy is government of the people, by the people and for the
people). Azas-azas pokok demokrasi dalam suatu pemerintahan
demokratis adalah: a. pengakuan partisipasi rakyat dalam
pemerintahan, misalnya melalui pemilihan wakil-wakil rakyat untuk
parlemen secara bebas dan rahasia; b. pengakuan dan perlindungan
terhadap hak-hak azasi manusia. Di Indonesia, Demokrasi
dilaksanakan secara langsung berdasarkan Ketentuan Undang-Undang
Dasar 1945 Pasal 22E, yang menyatakan bahwa Pemilihan Umum
dilaksanakan secara langsung, umum, bebas, rahasia, jujur dan adil
setiap lima tahun sekali. Berangkat dari konstitusi dasar tersebut
maka yang menjadi tolak ukur atau parameter suatu Pilkada
demokratis atau tidak adalah asas-asas Pemilu. asas adalah suatu
pangkal tolak pikiran untuk sesuatu kasus atau suatu jalan dan
sarana untuk menciptakan sesuatu tata hubungan atau kondisi yang
dikehendaki. Selama asas-asas Pemilu tidak dijunjung tinggi dalam
pelaksanaan Pemilu atau Pilkada, meskipun Pilkada dilaksanakan
secara langsung sebaik apapun itu maka Pilkada tersebut belum dapat
dikatakan Pilkada yang demokratis. Sebaliknya, sekalipun Pilkada
dilakukan secara tidak langsung melalui lembaga perwakilan, asalkan
asas-asas tersebut ditaati dan diterapkan secara
konsisten oleh para stake holder Pilkada, maka Pilkada tersebut
dapatlah dikatakan Pilkada yang demokratis. Apabila berkaca dengan
pemilukada yang dilakukan di Indonesia maka sesungguhnya sangat
sulit dikatakan bahwa pemilukada telah sampai kepada hakikat
demokrasi yang sesungguhnya. Menurut fakta yang telah dihimpun
bahwa permasalahan dalam Pemilu sangat beraneka ragam yang akhirnya
banyak pihak yang membawa ke ranah hukum dan menjadi Perselisihan
Hasil Pemilihan Umum (PHPU). Seperti contohnya pada Pemilukada
Gubernur Bengkulu 3 Juli 2010 lalu, dari hasil pengamatan banyak
menuai persoalan, mulai dari persoalan DPT, banyaknya warga negara
yang mempunyai hak suara tetapi tidak dapat menggunakan haknya
karena tidak terdaftar bahkan yang tidak ada orangnya justru masuk
DPT, kemudian banyaknya suara yang tidak sah akibat tidak
tersosialisasi cara mencoblos dan melipat kertas suara. Banyaknya
perselisihan dalam Pemilu di antaranya disebabkan oleh beberapa
faktor yang meliputi : (1) Banyak terjadi kesalahan dalam proses
pendaftaran pemilih. Permasalahan ini sangat mengemuka pada Pemilu
tahun 2009 terutama pada pemilihan presiden dan wakil presiden.
Banyak terjadi kasus penduduk yang sudah meninggal dunia masih
tercatat dalam daftar pemilih, dan sebaliknya penduduk asli yang
telah berdomisili lama di suatu desa ternyata tidak tercatat dalam
daftar pemilih, atau sangat mungkin seorang pemilih tercatat
sebagai daftar pemilih pada lebih dari suatu Tempat Pemungutan
Suara (TPS). Permasalahan ini muncul karena karena sistem informasi
kependudukan yang
masih belum berjalan dengan baik. Fenomena penggunaan kartu
identitas ganda juga menyebabkan banyaknya pemilih yang memiliki
kartu suara lebih dari satu buah. Keadaan ini seringkali
dimanfaatkan oleh pihak-pihak tertentu untuk meningkatkan jumlah
suara sehingga dapat menjadi sarana untuk menang dalam pemilu. (2)
Ketika pemungutan suara banyak pemilih yang melakukan kesalahan
dalam memberi tanda pada kertas suara akhirnya banyak kartu suara
yang dinyatakan tidak sah. (3) Proses pengumpulan kartu suara yang
berjalan lambat, karena perbedaan kecepatan pelaksanaan pemungutan
suara di masing-masing daerah. Hal ini ditambah dengan kondisi
geografis negara kita yang heterogen sehingga dapat menghambat
distribusi kartu suara. (4) Proses penghitungan suara yang
dilakukan di setiap daerah juga berjalan lambat karena proses
tersebut harus menunggu semua kartu suara terkumpul terlebih
dahulu. Keterlambatan yang terjadi pada proses pengumpulan, akan
berimbas kepada proses penghitungan suara. (5) Keterlambatan proses
pengiriman hasil perhitungan suara. Hal ini disebabkan oleh masih
lemahnya infrastruktur teknologi komunikasi di daerah. Oleh karena
itu, seringkali pusat tabulasi harus menunggu data penghitungan
yang dikirimkan dari daerah dalam jangka waktu yang lama. Akibat
dari hal tersebut, maka pengumuman hasil pemilu akan memakan waktu
yang lama. (6) Sangat mungkin terjadi jual beli kertas suara demi
untuk kepentingan partai tertentu yang dilakukan secara sistematis
dan terselubung. Kalaulah memang Pemilukada langsung justru
memperuncing perselisihan dan menambah cost yang sangat besar bagi
kas negara, sebaiknya
pemilukada mesti ditinjau ulang kembali. Demokrasi langsung
sesungguhnya bukan diukur dari kuantitas pemilih tapi adalah
kualitas pemilih, dan bangsa Indonesia butuh pemilih yang
berkualitas. Ada wacana untuk mengembalikan lagi sistem demokrasi
perwakilan melalui DPRD seperti dulu lagi.
4.
MENURUT SAUDARA, APAKAH DENGAN SISTEM REKRUITMEN HAKIM SAAT INI
AKAN MELAHIRKAN PENGADILAN YANG
DAPAT MENDATANGKAN KEADILAN? Gagasan Kekuasaan Kehakiman yang
merdeka dapat diwujudkan salah satunya apabila sumberdaya manusia
hakim agung mempunyai kepribadian yang tidak tercela, adil,
profesional dan berpengalaman dibidang hukum, sebagaimana
disebutkan dalam Pasal 24 ayat (2) UUD 1945, dapat direkrut.
Artinya sitem perekrutan yang tersedia harus menjamin terekrutnya
pribadi-pribadi terbaik yang mempunyai pribadi-pribadi terbaik yang
mempunyai kepribadian yang tidak tercela, adil, profesional dan
berpengalaman dibidang hukum. Oleh karena itu, sistem perekrutan
yang baik harus dibuat, yaitu sistem perekrutan yang dilakukan oleh
pihak yang netral, mempunyai kompetensi, dijalankan secara
transparan, adanya pengawasan secara efektif dalam proses
perekrutan dan adanya setandar yang tepat. Berbagai ketentuan hukum
internsional memberikan persyaratan-persyaratan umum tentang
perekrutan hakim, Hal ini dimaksudkan sebagai upaya menciptakan
standar umum dalam membentuk kekuasaan kehakiman yang independen
dan mana dalam satu negara yang telah memenuhi syarat dalam
menegakkan gagasan Kekuasan Kehakiman yang independen dan dimana
negara belum memenuhi syarat tersebut. Dengan demikian, gagasan
kekuasaan kehakiman yang independen tidak dengan mudah direduksi
dan didistorsi oleh negara-negara tertentu dengan menggunakan
paradigmanya sendiri didalam mengimplementasikan gagasan tersebut.
Dalam konteks Indonesia khususnya pada masa Demokrasi Terpimpin
(1959-1966) dan Orde Baru (1966-1998) gagasan Kekuasaan Kehakiman
yang independen pernah direduksi sedemikian rupa, sehingga secara
substantif dan dalam batas tertentu apa yang disebut dengan
Independensi Kekuasaan Kehakiman sesungguhnya tidak ada. Salah satu
ketentuan hukum internasional yang menentukan pesyaratan perekrutan
hakim adalah Pasal 10 Prnsip-Prinsip Dasar tentang Independensi
Kehakiman (Basic Prinsiples on the Independence of the Judiciary)
yang oleh A.Hasin Tohari diterjemahkan dalam beberapa ketentuan
yaitu : 1. Adanya integritas, kecakapan dan kualifikasi calon
hakim; 2. Metode seleksi hakim harus memberikan perlindungan bagi
pengangkatan hakim dari motivasi-motivasi yang tidak layak 3. Tidak
ada diskriminasi bagi calon hakim Mahkamah Agung sebagai lembaga
tertinggi dilingkungan Kekuasaan Kehakiman disamping Mahkamah
Konstitusi. Mahkamah Agung memiliki tanggug jawab yang besar karena
ditangan Mahkamah Aguglah para pencari keadilan mengajukan upaya
hukum ditingkatan tertinggi (kasasi).
Diberbagai negara perekrutan hakim, khususnya hakim angung akan
selalu mengandung kekuasaan politik untuk ikut serta didalammnya,
pernyataan tersebut tidak terepas dari kenyataan bahwa hakim agung
mempunyai peran yang sangat besar dalam hal memutuskan
perkara-perkara besar yang dihadapi. Oleh karena itu, seorang hakim
agung harus mempunyai kriteria yang tidak mudah untuk dipenuhi.
Kriteria-kriteria ideal secara umum misalnya memiliki kemampuan
dibidang hukum, pengalaman yang memadai, memiliki integritas, moral
dan karakter yang baik dan seterusnya. Hakim yang memiliki
kriteria-kriteria ini tidak akan hadir dalam satu perekrutan yang
buruk. Tidak salah apabila dikatakan good judges are not born but
made. Kondisi diatas tersebut bisa dicapai salah satunya apabila
proses perekrutan hakim khususnya hakim agung harus sedapat mungkin
menjauhkan dari kepentingan-kepentingan politik, sehingga penilaian
terhadapnya relatif lebih objektif. Salah satu gagasan yang
kemudian muncul dan akhirnya diterapkan di beberapa negara adalah
didirikanya sebuah lembaga yang mempunyai peran signifikan dalam
perekrutan hakim agung. Lembaga ini sifatnya tidak politis sehingga
kepentingan-kepentingan politik diharapkan tidak ikut melakukan
determinasi dalam perekrutan hakim agung. Lembaga yang dimaksud
adalah Komisi Yudisial. Di Indonesia sendiri gagasan pembentukan
Komisi Yudisial tersebut sudah diakomodir karena mencermati
kelemahan perekrutan hakim agung pada masa Orde Baru dan Reformasi,
tetapi kembali menjadi blunder ketika
Calon Hakim Agung yang diajukan oleh Komisi Yudisial kemudian
disetujui lagi oleh DPR dan diangkat oleh Presiden. Artinya adalah
sistem perekrutan Hakim Agung sebaiknya cukup sebatas Komisi
Yudisial saja yang telah berdiri secara independen tanpa adanya
campur tangan kepentingan politik, tidak perlu lagi persetujuan
dengan DPR yang notabene adalah perwakilan dari partai politik,
sehingga sangat memungkinkan sekali adanya campur tangan
kepentingan politik bagi hakim-hakim agung yang ingin lolos menjadi
hakim agung, karena peran DPR sebagai lembaga politik sangat
strategis sekali yaitu menyetujui calon Hakim Agung yang diajukan
oleh KY.
