JN040041593828 - pjenl.gob.mx. Jose... · ... con ejercicio en el Primer Distrito Registral y Notarial de Monterrey, Nuevo León, allegada mediante acta fuera de protocolo número

*JN040041593828* JN040041593828

JUICIOS EN ESTADO DE SENTENCIA Y SENTENCIADOS SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA

Expediente:

1

PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN

JUZGADO CUARTO MENOR MONTERREY, N.L.

0007

Monterrey, Nuevo León, a 31-treinta y uno de octubre de

2017-dos mil diecisiete.-

Sentencia definitiva en el juicio ejecutivo mercantil del

expediente número , promovido por 1, en su carácter de apoderada general para

pleitos y cobranzas de ,

, en contra de 2

1. RESULTANDO

1.1. Demanda y prestaciones reclamadas. La parte actora

ejercita la acción cambiaria directa con base en un título de crédito

denominado pagaré suscrito por la parte demandada, reclamando

las siguientes prestaciones:

A. El pago de la cantidad de $7500.00 (siete mil quinientos pesos 00/100 M.N.) como suerte principal.

B. El pago de los intereses moratorios a razón 6% mensual a la fecha de la presentación de la demanda, interés convenido en el pagare base de la acción así como los intereses que se sigan venciendo hasta el pago total del adeudo.

C. El pago de los gastos y costas lo cual asciende a la cantidad de $7,500.00 (siete mil quinientos pesos 00/100 MN) que se origine por la tramitación del presente juicio hasta su total solución.

1.2. Contestación. La parte demandada no formuló

oposición.

1 Las notificaciones personales se le practican a la parte actora, en el domicilio señalado para tales efecto, el cual se encuentra ubicado en la calle

número , colonia en , Nuevo León. 2 Las notificaciones personales se le practican a la demandada, en el domicilio en el cual fue emplazada, que se encuentra ubicado en la calle

número , colonia en , Nuevo León.

2

2. CONSIDERANDO

2.1. Legislación aplicable. Código de Comercio vigente

en el país, con la supletoriedad del Código Federal de

Procedimientos Civiles, y en su defecto el Código de

Procedimientos Civiles del Estado, así como la Ley General de

Títulos y Operaciones de Crédito.

2.2. Competencia. Este juzgado es competente para

conocer del juicio.

Por territorio, en términos del artículo 1104 del Código de

Comercio, en virtud de haberse señalado como lugar de pago en

el título de crédito base de la acción, “esta ciudad”, entendiéndose

como tal, el lugar donde fue suscrito, es decir Guadalupe, N.L.

(Guadalupe, Nuevo León), lugar donde esta autoridad ejerce su

jurisdicción. Por cuantía, ya que la cantidad reclamada por suerte

principal, no rebasa las 1,500-un mil quinientas cuotas que

establece el artículo 743 fracción I del Código de Procedimientos

Civiles del Estado, aplicado de manera supletoria a la materia

mercantil, en relación con el artículo 51 fracción II de la Ley

Orgánica del Poder Judicial del Estado. Por materia, en virtud de

que el documento base de la acción, conforme al artículo 75 del

Código de Comercio, se considera como acto de comercio,

surtiéndose la hipótesis contemplada en el artículo 1049 del

referido ordenamiento mercantil, para ventilarse el presente juicio

mercantil. Por grado, al iniciarse la controversia en comento ante

este juzgado y, por ende, conocer del mismo en esta instancia.

2.3. Personalidad y Legitimación. En relación con la

personalidad de la promovente la misma se encuentra justificada,

toda vez que , compareció ante

esta autoridad a fin de promover el presente juicio en su carácter

de Apoderada General para Pleitos y Cobranzas de

,

*JN040041593828* JN040041593828


Expediente:

3



personalidad que acreditó a través de la copia certificada del

primer testimonio de la escritura pública número

, de fecha 13 trece de enero del año

2016 dos mil dieciséis, pasada ante la fe del Licenciado Rodolfo

Gilberto Villarreal Leal, Notario Público número 48 cuarenta y

ocho, con ejercicio en el Primer Distrito Registral y Notarial de

Monterrey, Nuevo León, allegada mediante acta fuera de protocolo

número , de fecha 20-

veinte de abril del año 2016-dos mil dieciséis, certificada por el

Licenciado Rodolfo Gilberto Villarreal Leal, Notario Público número

48 cuarenta y ocho, con ejercicio en el Primer Distrito Registral del

Estado; instrumental que contiene el poder para pleitos y

cobranzas otorgado a favor de

como apoderada general para pleitos y cobranzas de

, documental la anterior, que fue otorgada con todos y

cada uno de los requisitos de los artículos 2554 y 2555 del Código

Civil Federal, aplicado supletoriamente a la materia mercantil, por

lo que es el caso de otorgarle valor probatorio pleno de acuerdo

con los artículos 1205, 1237 y 1292 del Código de Comercio

aplicable; en esa tesitura, se tiene plenamente acreditada la

personalidad de la parte actora en el juicio que nos ocupa, atento

a lo establecido en los artículos 1056 y 1061 del Código de

Comercio en cita.

La legitimación activa ad causam de la actora material, se

acredita con el propio título de crédito, al desprenderse ser el

beneficiario del documento. La legitimación procesal pasiva de la

parte demandada , se acredita al

tener el carácter de suscriptora del título base de la acción.

2.4. Vía. La vía ejecutiva mercantil que promueve la parte

actora, para ejercitar la acción cambiaria directa, es correcta,

conforme el artículo 1391 fracción IV del Código de Comercio, al

haberse allegado como documento base de la acción un título de

crédito.

4

2.5. Acción cambiaria. La parte actora funda su acción en

un título de crédito de los denominados por la ley pagaré, suscrito

por , en Guadalupe, N.L.

(Guadalupe, Nuevo León) el día 17-diecisiete de abril del año

2017-dos mil diecisiete, por la cantidad de $7,500.00 (siete mil

quinientos pesos 00/100 moneda nacional), a favor de

, y pagadero el día 10-diez de julio de 2017 dos mil

diecisiete, en la referida ciudad.

Documento que, al reunir todos y cada uno de los requisitos

exigidos por el artículo 170 de la Ley General de Títulos y

Operaciones de Crédito, establece un derecho perfectamente

reconocido por las partes, define al acreedor y al deudor, y

determina una prestación cierta, liquida y exigible.

Razón por la cual, debe declararse fundada la acción

cambiaria directa que se ejercita en contra de la parte demandada,

en términos de los artículos 5° y 150 de la Ley General de Títulos

y Operaciones de Crédito, ya que atendiendo a las características

de literalidad y autonomía del pagaré, el tenedor de un título de

crédito, tiene la facultad de ejercitar el derecho literal que en él se

consigna, sin necesidad de recurrir a otros medios de prueba, por

otorgarle la ley el carácter de prueba preconstituida de la acción

ejercitada en juicio.

Por ello, a la parte demandada y no a la parte actora, es a

quien corresponde la carga de la prueba para desvirtuar la acción

cambiaria directa, conforme al artículo 1194 del Código de

Comercio3, quien en el presente caso, fue omisa en comparecer a

3 Tales consideraciones tienen fundamento en los criterios cuyos rubros y datos de identificación son: TÍTULOS EJECUTIVOS. No. Registro: 392,525, Jurisprudencia, Materia(s): Civil, Quinta Época, Instancia: Tercera Sala, Fuente: Apéndice de 1995, Tomo: Tomo IV, Parte SCJN, Tesis: 398, Página: 266, y PAGARÉS. SON PRUEBA PRECONSTITUIDA, Y ES AL DEMANDADO A QUIEN CORRESPONDE PROBAR SUS EXCEPCIONES. Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. Tesis aislada. Materia(s): Civil. Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:

*JN040041593828* JN040041593828


Expediente:

5



oponer excepciones, por lo que deberá soportar las

consecuencias jurídicas de tal proceder.

2.6. Prestación Principal. Se declara procedente el

presente juicio, y se condena a la parte demandada, a pagar a la

parte actora, la cantidad de $7,500.00 (siete mil quinientos pesos

00/100 moneda nacional) por concepto de suerte principal; pago

que deberá efectuar dentro del término de 3-tres días contados a

partir del día siguiente en que quede legalmente notificada del

presente fallo o pueda llevarse a cabo su ejecución, de

conformidad con el artículo 1079 fracción VI del Código de

Comercio.

2.7. Prestaciones accesorias.

2.7.1. Intereses Moratorios. La parte actora reclama en el

inciso B) de su escrito inicial de demanda, el pago de los intereses

moratorios a razón del 6% mensual a la fecha de presentación de

demanda, interés convenido en el pagare base de la acción, así

como los intereses que se sigan venciendo hasta el pago total del

adeudo.

En concepto de quien resuelve, se advierten datos

suficientes e indicios para adquirir convicción de que la parte

actora está obteniendo en provecho propio y de modo abusivo,

intereses moratorios excesivos derivados del préstamo reclamado,

por tal razón, este órgano de control de convencionalidad “ex

officio” y acorde al numeral 133 de la Constitución Política de lo

Estados Unidos Mexicanos, en relación con el ordinal 1°, decreta

que la prestación accesoria del adeudo resulta procedente, mas

no en los términos solicitados por la parte actora.

Así es, pues si bien los artículos 78 y 362 del Código de

Comercio, y 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de

Crédito, contemplan la posibilidad de cobrar intereses por los Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XI, Enero de 2000. Tesis: I.8o.C.215 C. Página: 1027.

6

préstamos, basada en el principio de libre contratación, también lo

es, que en atención al artículo 21, numeral 3, de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos y 1° de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, debe reconocerse la

protección al deudor frente a los abusos y a la eventualidad en el

cobro de intereses excesivos, de tal manera que no ocurra el

fenómeno de “usura”, definiéndose la usura, en su sentido

gramatical, como el interés excesivo en un préstamo.

En este sentido, la Suprema Corte de Justicia de la Nación

ha determinado que el juzgador debe proceder de oficio a analizar

si la tasa de interés es usuraria, y en su caso, apartarse del

contenido del interés pactado, para fijar la condena respectiva

sobre una tasa de interés reducida prudencialmente que no resulte

excesiva, mediante la apreciación de oficio y de forma razonada y

motivada de las mismas circunstancias particulares del caso y de

las constancias de actuaciones que válidamente tenga a la vista el

juzgador al momento de resolver, conforme a los siguientes

parámetros objetivos que sirven de guía:4 a) El tipo de relación

existente entre las partes; b) La calidad de los sujetos que

intervienen en la suscripción del pagaré y si la actividad del

acreedor se encuentra regulada; c) El destino o finalidad del

crédito; d) El monto del crédito; e) El plazo del crédito; f) La

existencia de garantías para el pago del crédito; g) Las tasas de

interés de las instituciones bancarias para operaciones similares a

las que se analizan, cuya apreciación únicamente constituye un

parámetro de referencia; h) La variación del índice inflacionario

4 PAGARÉ. SI EL JUZGADOR ADVIERTE QUE LA TASA DE INTERESES PACTADA CON BASE EN EL ARTÍCULO 174, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO ES NOTORIAMENTE USURARIA PUEDE, DE OFICIO, REDUCIRLA PRUDENCIALMENTE. Publicada en la Gaceta del Seminario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 7, Junio de 2014, Tomo I, Tesis 1ª./J.47/2014, página 402, y PAGARÉ. EL ARTÍCULO 174, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, PERMITE A LAS PARTES LA LIBRE CONVENCIÓN DE INTERESES CON LA LIMITANTE DE QUE LOS MISMOS NO SEAN USURARIOS. INTERPRETACIÓN CONFORME CON LA CONSTITUCIÓN [ABANDONO DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 132/2012 (10a.) Y DE LA TESIS AISLADA 1a. CCLXIV/2012 (10a.)]. Consultable en la Gaceta del Seminario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 7, Junio de 2014, Tomo I, Primera Sala, Tesis 1ª.J/46/2014, en la página 400.

*JN040041593828* JN040041593828


Expediente:

7



nacional durante la vida real del adeudo; i) Las condiciones del

mercado; y, j) Otras cuestiones que generen convicción en el

juzgador.

En el entendido, de que los parámetros enlistados no

constituyen un catálogo absoluto ni inmutable, sino que solo

forman un grupo de guías enunciadas a manera de ejemplo, cuyo

número y combinación pueden variar de acuerdo a las

circunstancias particulares en cada caso en concreto5.

Análisis que además, debe complementarse con la

evaluación del elemento subjetivo, es decir, calificar de manera

más estricta el carácter excesivo de la tasa pactada, si es que

existen respecto de la persona del deudor alguna situación de

vulnerabilidad o desventaja en relación con la persona del

acreedor; o bien, apreciar de manera menos estricta lo excesivo

de la tasa pactada, si es que no existe respecto del deudor dato

alguno sobre vulnerabilidad o desventaja en relación con la

persona del acreedor.

En base lo anteriormente precisado, el suscrito juez

advierte los siguientes parámetros:

a) Que el tipo de relación existente entre las partes, es

de carácter mercantil derivado de un crédito (préstamo);

b) Que la calidad de los sujetos que intervienen en la

suscripción del pagaré y si es que la actividad del acreedor se

encuentra regulada, se advierte que el acreedor del documento

es una persona moral, sin que se advierta que su actividad se

encuentre regulada, mientras que la parte demandada es una

persona física;

5 Época: Décima Época Registro: 2008693 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación Publicación: viernes 13 de marzo de 2015 09:00 h Materia(s): (Civil) Tesis: XXVII.3o.24 C (10a.) PAGARÉ. PARA APRECIAR EL CARÁCTER USURARIO DE SU TASA DE INTERESES, NO ES NECESARIO QUE EXISTAN PRUEBAS SOBRE TODOS Y CADA UNO DE LOS PARÁMETROS OBJETIVOS DE EVALUACIÓN ENUNCIADOS EN LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 47/2014 (10a.).

8

c) Que de los autos que integran el presente sumario, así

como del documento base de la acción, no se desprende cual fue

el destino o finalidad del crédito.

d) Que el monto del crédito que ampara el documento

fundatorio de la acción, es la cantidad de $7,500.00 (siete mil

quinientos pesos 00/100 moneda nacional);

e) Que el plazo del crédito concedido para el pago del

documento base de la acción, fue menor de 3 tres meses;

f) Que del documento base de la acción, no se advierte la

existencia de garantías para el pago del crédito.

g) Las tasas de interés de las instituciones bancarias

para operaciones similares a las que se analizan6. En relación

con ello, es necesario precisar que la operación similar que

realizan las instituciones bancarias respecto a la que hoy se

analiza, es una operación activa de préstamo de dinero

consistente en las tarjetas de crédito, en las cuales no existe

garantía alguna como una hipoteca o una prenda. Además porque

tienen su origen en un contrato de apertura de crédito de dinero,

en el cual se otorga una línea de crédito; es decir, una cantidad

para que se disponga del mismo y sea reintegrado a su

vencimiento, pues en el caso resulta similar al préstamo otorgado,

porque en este, igualmente se concedió un crédito a la parte

demandada a fin de que este fuera reintegrado a la fecha del

6 Esto constituye un hecho notorio, ya que los datos que manejan diversas instituciones de crédito son publicados en documentos o páginas situados en redes informáticas, formando parte del conocimiento del público a través de tales medios al momento en que se dicta una resolución, conforme al artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la legislación mercantil. Véanse las siguientes tesis de jurisprudencia: TASAS DE INTERÉS. ES VÁLIDO ACUDIR A LAS FIJADAS POR EL BANCO DE MÉXICO, PARA ESTABLECER SI LAS PACTADAS POR LAS PARTES SON DESPROPORCIONADAS O NO. Época: Décima Época, Registro: 2009612, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Publicación: viernes 10 de julio de 2015 10:05 h, Materia(s): (Civil), Tesis: I.3o.C. J/13 (10a.), y HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYEN LOS DATOS QUE APARECEN EN LAS PÁGINAS ELECTRÓNICAS OFICIALES QUE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO UTILIZAN PARA PONER A DISPOSICIÓN DEL PÚBLICO, ENTRE OTROS SERVICIOS, LA DESCRIPCIÓN DE SUS PLAZAS, EL DIRECTORIO DE SUS EMPLEADOS O EL ESTADO QUE GUARDAN SUS EXPEDIENTES Y, POR ELLO, ES VÁLIDO QUE SE INVOQUEN DE OFICIO PARA RESOLVER UN ASUNTO EN PARTICULAR.6 Época: Novena Época, Registro: 168124, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIX, Enero de 2009. Materia(s): Común. Tesis: XX.2o. J/24. Página: 2470.

*JN040041593828* JN040041593828


Expediente:

9



vencimiento del documento base de la acción. Entonces, el

parámetro de referencia correspondiente a la tasa de interés, será

la que manejan las entidades financieras por las tarjetas de

crédito.

Por su parte, el Banco de México en base a los informes

presentados por las instituciones bancarias, publica

periódicamente en su página de internet7, los indicadores básicos

de tarjetas de crédito, siendo el más reciente a la fecha, el

publicado en el mes de junio de 2016-dos mil dieciséis.

De la citada publicación, puede advertirse la comparativa

efectuada de tres tipos de tarjetas de crédito, es decir; las

denominadas tarjetas “clásicas”, tarjetas “oro” y las tarjetas

“platino”, siendo la primera de las nombradas la que genera el

interés más alto, mientras que las restantes generan un interés

menor; a su vez, cada uno de los cuadros de las citadas

comparativas, contiene las diversas tasas de interés utilizadas por

las diferentes instituciones bancarias.

Con base a lo precisado en los párrafos anteriores, el

suscrito juzgador, para poder hacer una comparación de los

intereses moratorios pactados en el documento base de la

acción, y con el objeto de no afectar los derechos de las partes

contendientes, encontrándose en un plano de imparcialidad y

equidad, procede tomar el interés más alto y más bajo que

aparecen en los referidos indicadores, siendo estos los relativos al

61.6% (sesenta y uno punto seis por ciento) anual, que se maneja

en las tarjetas “clásicas”, y el 12.4% (doce punto cuatro por ciento)

anual, que se maneja en las tarjetas “platino”, para posteriormente

obtener la media entre dichos porcentajes, de tal modo que no sea

ni la tasa más alta, ni la más baja, buscando siempre la igualdad

entre las partes, misma que corresponde a un 37% treinta y siete

por ciento anual, que puede servir de base para determinar si el

7 http://www.banxico.org.mx/sistema-financiero/publicaciones/reporte-de-tasas-de-interes-efectivas-de-tarjetas-/reporte-tasas-interes-efectiv.html

10

interés moratorio pactado en el documento base de la acción es

excesivo.

Ahora bien, establecido que fue lo anterior, puede

apreciarse que la media de las tasas de interés del mercado en

operaciones similares (tarjetas de crédito), corresponde a un 37%

(treinta y siete por ciento) anual; lo que denota que el interés

moratorio fijado en el título de crédito base de la acción

consistente en un 6% (seis por ciento) mensual, mismo que

elevado al año corresponde al 72% (setenta y dos por ciento)

anual, supera la tasa media de interés empleada por las

instituciones bancarias.

h) Por otro lado, en lo que hace a las otras cuestiones que

generen convicción en el juzgador, tenemos:

• Que la tasa de interés moratoria pactada en el

documento base de la acción, consistente en 6%

(seis por ciento) mensual, equivaldría a un 72%

(setenta y dos por ciento) anual.

• Que al multiplicar la cantidad de $7,500.00 (siete mil

quinientos pesos 00/100 moneda nacional) que

reclama la parte actora en su escrito inicial de

demanda y que deberá ser condenada a pagar la

parte demanda por concepto de suerte principal, por

el 6% (seis por ciento) mensual por concepto de

intereses moratorios pactados para el caso de

incumplimiento, equivaldría a pagar un interés

moratorio mensual de $450.00 (cuatrocientos

cincuenta pesos 00/100 moneda nacional), monto el

cual equivaldría en forma anual a la cantidad de

$5,400.00 (cinco mil cuatrocientos pesos 00/100

moneda nacional) de intereses moratorios, cantidad

próxima a la reclamada como suerte principal.

• Que el hecho de que la parte demandada no hubiera

comparecido a dar contestación a la demanda

instaurada en su contra, genera en el suscrito

*JN040041593828* JN040041593828


Expediente:

11



juzgador la presunción de que cuenta con poca

solvencia económica.

Finalmente, el anterior análisis debe complementarse con la

evaluación del elemento subjetivo a partir de la apreciación sobre

la existencia o no, de alguna situación de vulnerabilidad o

desventaja de la parte deudora en relación con el acreedor.

De esta circunstancia a considerar, tenemos que al efectuar

un análisis de las constancias que integran el presente sumario en

relación con el documento base de la acción, no se desprende la

existencia de alguna situación de vulnerabilidad o desventaja de la

parte deudora en relación con el acreedor que abone al presente

estudio.

En tal razón con base a los argumentos plasmados, ésta

autoridad de control de convencionalidad procede a ajustar

entonces la tasa de interés moratoria conforme a dicho parámetro,

es decir, a un 37% (treinta y siete por ciento) anual, equivalente a

un 3.08% (tres punto cero ocho por ciento) mensual, al considerar

que lo pactado en el documento base de la acción resulta

excesivo.

En base a lo anteriormente precisado, así como con la

facultad con que cuenta el suscrito juzgador en virtud de lo

establecido en párrafos que anteceden, siendo este órgano

jurisdiccional y protector de los derechos humanos, no tiene más

argumentos que reducir la tasa de interés moratoria pactada, a

razón del 3.08% (tres punto cero ocho por ciento) mensual,

derivado de dividir el porcentaje promedio obtenido entre los doce

meses que tiene un año; que es la tasa promedio que ésta

autoridad conforme las operaciones matemáticas antes

establecidas dedujo, y que se considera más apropiada,

atendiendo por una parte el lapso de tiempo para el pago del

crédito y que no existen garantías para el pago del mismo.

12

Además, que con dicha tasa no se provoca un interés

excesivo, ni mucho menos se incurre en un fenómeno usurero,

dado que se efectuó considerando la mayor igualdad entre las

partes, dado que independientemente de la reducción de los

intereses condenados a la parte demandada, se otorga al

acreedor una ganancia justa por la falta de pago oportuno, ya que

de aplicar otros parámetros, como lo podría ser el interés legal en

materia mercantil (6% anual)8, se ocasionaría un detrimento en

perjuicio de la parte acreedora, al encontrarse dichas tasas por

debajo del porcentaje obtenido por esta autoridad, beneficiándose

en consecuencia la parte deudora al condenársele a un porcentaje

de interés muy bajo.

También cabe destacar, que no pasa por alto a esta

autoridad que existe el referente financiero relativo al Costo Anual

Total (CAT); sin embargo, el mismo no es viable para tomarse en

cuenta en el caso concreto, para determinar si la tasa pactada o

reclamada por el actor en su demanda, es excesiva o usurera, ya

que tal referente de porcentaje anual que mide el costo de un

financiamiento, permite efectuar comparaciones entre las

diferentes ofertas de crédito incorporando todos los costos y

gastos inherentes del crédito, como son la tasa de interés, las

comisiones, primas de seguros que el cliente deba pagar de

conformidad con su contrato de crédito, además de otros

elementos, como la garantía exigida y la periodicidad o frecuencia

de pago; empero, en el caso concreto, en el título base de la

acción, únicamente se establece una tasa moratoria, que se

actualiza su cobro ante el incumplimiento del documento, sin

haberse establecido dentro del mismo documento, todos los

costos y gastos inherentes del crédito que se incorporan en el

Costo Anual Total (CAT) para comparar las diferentes ofertas de

crédito.

De ahí que el Costo Anual Total (CAT), se estime que no es

aplicable en el caso concreto, para determinar si la tasa pactada o

8 Artículo 362 del Código de Comercio.

*JN040041593828* JN040041593828


Expediente:

13



reclamada es excesiva o usurera, sino la forma en que se realizó

párrafos anteriores, pues se considera por esta autoridad que es

la que más se asimila a la operación verificada dentro del título

base de la acción.

Por tanto esta autoridad estima que la tasa del 37% (treinta

y siete por ciento) anual, equivalente a un 3.08% (tres punto cero

ocho por ciento) mensual, no es excesiva pues como ya se dijo, se

encuentra dentro de los parámetros fijados por las instituciones

bancarias, previamente autorizadas por el Banco de México.

En la inteligencia, de que la tasa de interés que utilizan las

instituciones bancarias para operaciones similares, solamente es

un parámetro guía que sirvió de sustento para que este órgano

jurisdiccional pudiera considerar en forma conjunta, en base con el

estudio de los elementos objetivos y subjetivos que obran en

autos, como notoriamente excesiva la tasa de interés moratoria

pactada en el documento base de la acción, y reducirla

prudencialmente para que no resulte de esa manera, y evitar que

una parte obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la

propiedad de su contrario, un interés excesivo derivado de un

préstamo.

Por lo que resulta viable condenar a la parte demandada, a

pagar a la parte actora, los intereses moratorios a razón de una

tasa del 3.08% (tres punto cero ocho por ciento) mensual, los

cuales deberán computarse sobre la cantidad condenada como

suerte principal, a partir del día siguiente a la fecha de vencimiento

del documento base de la acción; es decir, a partir del día 11-once

de julio de 2017 dos mil diecisiete, más los que se sigan

generando hasta la total liquidación del presente adeudo, previa

su cuantificación en ejecución de sentencia, mediante el incidente

respectivo, de conformidad con el artículo 1348 del Código de

Comercio.

2.7.2. Gastos y Costas.

14

En relación a los gastos y costas originados por la

tramitación del presente juicio, el artículo 1084 del Código de

Comercio, establece:

“Artículo 1084.- La condenación en costas se hará cuando así lo prevenga la ley, o cuando a juicio del juez se haya procedido con temeridad o mala fe. Siempre serán condenados: I. El que ninguna prueba rinda para justificar su acción o su excepción, si se funda en hechos disputados; II. El que presentase instrumentos o documentos falsos, o testigos falsos o sobornados; III. El que fuese condenado en juicio ejecutivo y el que lo intente si no obtiene sentencia favorable. En este caso la condenación se hará en la primera instancia, observándose en la segunda lo dispuesto en la fracción siguiente; IV. El que fuere condenado por dos sentencias conformes de toda conformidad en su parte resolutiva, sin tomar en cuenta la declaración sobre costas. En este caso, la condenación comprenderá las costas de ambas instancias; V. El que intente acciones o haga valer cualquier tipo de defensas o excepciones improcedentes o interponga recursos o incidentes de este tipo a quien no solamente se le condenará respecto de estas acciones, defensas, excepciones, recursos o incidentes improcedentes, sino de las excepciones procesales que sean inoperantes.”

De lo anterior se colige, que la condenación en costas se

hará cuando así lo prevenga la ley, conforme a las cinco

fracciones que prevé el artículo transcrito, o bien, de no

actualizarse alguna de ellas, cuando a juicio del juez se haya

procedido con temeridad o mala fe.

Bajo ese corolario, esta autoridad estima que para la

condenación de costas, en la especie no se surte ninguna de las

cinco hipótesis prevenidas por la ley en el artículo 1084 del Código

de Comercio; es así, pues la fracción I señala que siempre serán

condenados el que ninguna prueba rinda para justificar su acción

o su excepción, si se funda en hechos disputados, no

actualizándose dicho supuesto, dado que en el presente asunto, la

parte demandada no dio contestación a la demanda instaurada en

su contra, y en lo particular, la parte actora sí ofreció pruebas de

su intención para acreditar su acción, ello con independencia del

valor o eficacia que cada una mereciera; así mismo, tampoco se

*JN040041593828* JN040041593828


Expediente:

15



surte la fracción II que establece que siempre serán condenados

el que presentase instrumentos o documentos falsos o testigos

falsos o sobornados, pues en el sumario solo la parte actora

presentó documentos, y no fueron tildados de falsos por esta

autoridad, y ninguno de los contendientes presentó testigos falsos

o sobornados; la fracción IV que señala que siempre será

condenado en costas el que fuere condenado por dos sentencias

conformes de toda conformidad en su parte resolutiva, sin tomar

en cuenta la declaración sobre costas, tampoco se surte, pues rige

la condena por dicho concepto para la segunda instancia cuando

se examina el procedimiento de primer grado, para decidir si la

sentencia pronunciada estima debidamente los hechos probados y

aplica exactamente el derecho; de igual manera, lo anterior

acontece así, en relación a lo dispuesto en la fracción V que

establece la condenación a cargo del que intente acciones o haga

valer cualquier tipo de defensas o excepciones improcedentes o

interponga recursos o incidentes de este tipo a quien no

solamente se le condenará respecto de estas acciones, defensas,

excepciones, recursos o incidentes improcedentes, sino de las

excepciones procesales que sean inoperantes, no se surte en el

caso concreto, pues la presente acción resultó procedente,

mientras que la demandada no acudió a defenderse.

Ahora bien, en cuanto a la fracción III del artículo 1084 del

Código de Comercio, establece que pagará las costas “El que

fuese condenado en juicio ejecutivo y el que lo intente si no

obtiene sentencia favorable. […];” en donde el término condenado

debe entenderse en su acepción absoluta o total; es decir en el

caso de la parte demandada, debe haber derrota total o condena

total, y en el presente juicio no existe una condena sobre la

totalidad de las prestaciones reclamadas por la parte actora, pues

no procedió en los términos solicitados la prestación reclamada

por la parte actora, consistente al pago de intereses moratorios,

pues la tasa de interés reclamada fue reducida mediante el

ejercicio oficioso de control de convencionalidad, a una que no se

estimara excesiva, no actualizándose dicha hipótesis, lo cual da

motivo a estimar la condenación parcial del juicio.

16

Entonces, con base a lo anteriormente expuesto debe

concluirse, que si bien, para el caso de la primera instancia como

lo es esta, el artículo 1084 fracción III del Código de Comercio,

establece la condena al pago de costas, en el juicio ejecutivo

como el que nos encontramos, a cargo del que fuese “condenado”

y del que lo intente si no obtiene “sentencia favorable”; empero, no

se da el supuesto de la condenación total, para que se actualice el

pago de gastos y costas previsto en la fracción III del artículo en

comento, pues el término condenado debe entenderse en su

acepción absoluta o total y como ya se ha dicho, el suscrito

juzgador únicamente le concedió la razón al accionante de manera

parcial, en cuanto la prestación que reclamó bajo el concepto de

intereses moratorios.

Consecuentemente, el suscrito juez, tomando en

consideración que no se actualizan en el caso concreto ninguna

de las cinco fracciones del artículo 1084 del Código de Comercio

para decidir sobre la condena de costas, lo conducente es

proceder a su análisis atendiendo a la conducta procesal de las

partes para determinar si alguno de los contendientes hubiere

obrado con temeridad o mala fe en el presente juicio, con apoyo

en las siguientes jurisprudencias las cuales a la letra disponen:

COSTAS EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. SU PROCEDENCIA CUANDO LA CONDENA EN EL JUICIO FUE ÚNICAMENTE PARCIAL, DEPENDERÁ DEL PRUDENTE ARBITRIO DEL JUZGADOR. El artículo 1084 del Código de Comercio, en su primer párrafo, establece dos presupuestos para el pago de costas en el juicio, el primero de ellos se refiere a la condena obligatoria cuando la prevenga la ley y la segunda deja al prudente arbitrio del juzgador dicha condena, a la luz de la temeridad o mala fe que se advierta en la sustanciación del procedimiento. El propio numeral en comento describe, en su tercera fracción, que pagará las costas "el que fuese condenado en juicio ejecutivo y el que lo intente si no obtiene sentencia favorable ..." en donde el término condenado debe entenderse en su acepción absoluta o total, pues cuando se trata de una condena parcial, ésta dependerá del arbitrio judicial, y será el juzgador quien debe analizar el caso concreto para desentrañar las motivaciones que tuvieron las partes para concurrir al juicio y advertir si en alguna de ellas existió una conducta temeraria o de mala fe que deba ser castigada a través del pago de las costas. Época: Novena Época Registro: 196634 Instancia: Primera Sala

*JN040041593828* JN040041593828


Expediente:

17



Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo VII, Marzo de 1998 Materia(s): Civil Tesis: 1a./J. 14/98 Página: 206.

COSTAS EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL SEGUIDO EN REBELDÍA. NO PROCEDE CONDENAR AL DEMANDADO A SU PAGO, CONFORME AL ARTÍCULO 1084, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO DE COMERCIO CUANDO EL JUEZ, EN EJERCICIO OFICIOSO DEL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD, REDUCE LA TASA DE INTERÉS MORATORIO POR CONSIDERARLA USURARIA. El artículo citado establece que siempre serán condenados en costas el que fuese condenado en juicio ejecutivo y el que lo intente si no obtiene sentencia favorable, en donde "condenado" es aquel que fue derrotado totalmente, sea actor o demandado. Por tanto, en el caso del demandado, debe existir derrota total o condena total, pues alude al supuesto en el que se le sentenció al pago de todas y cada una de las pretensiones, incluyendo los montos pedidos; en cambio, una condena parcial se actualiza cuando: 1. No procede la totalidad de las prestaciones, esto es, se le absuelve de alguna de ellas en su totalidad; o. 2. En la sentencia se estiman procedentes todas las prestaciones, pero no por la cantidad requerida, sino por un importe menor. Por ende, en el juicio ejecutivo mercantil, en el que el demandado fue emplazado, no acudió a juicio, se declaró su rebeldía y en la sentencia definitiva el Juez declaró procedente la acción, por lo que lo condenó al pago de las pretensiones de la actora, incluyendo el pago de intereses moratorios, sin embargo, en ejercicio oficioso de control de convencionalidad el juez redujo la tasa de interés pactada de tales intereses por considerarla usuraria, debe considerarse que dicha sentencia implica una condena parcial, en virtud de que aun y cuando se le impuso al demandado la obligación de pagar todas las prestaciones, no fue por las cantidades reclamadas, sino por un monto menor; de ahí que no puede considerarse una condena total para efectos del artículo 1084, fracción III, del Código de Comercio, en virtud de que fue favorecido parcialmente con la reducción indicada; en consecuencia, no procede condenarlo en costas en términos del precepto analizado. Época: Décima Época Registro: 2015329 Instancia: Plenos de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación Publicación: viernes 20 de octubre de 2017 10:30 h Materia(s): (Constitucional, Civil) Tesis: PC.XXVII. J/3 C (10a.) COSTAS. APRECIACIÓN DE LA TEMERIDAD O MALA FE. La facultad concedida al juzgador por la ley, para condenar al pago de las costas, cuando a su juicio se haya procedido con temeridad o mala fe, no es absoluta, sino que debe ejercitarse de manera prudente, tomando en cuenta los datos que arrojen las constancias de autos, para apreciar la conducta y lealtad procesal y percatarse de si el litigante ha hecho promociones inconducentes, si ha incurrido en faltas de veracidad o en otros actos semejantes encaminados a entorpecer o dilatar el procedimiento, contrarios a la buena fe. Todo esto debe razonarse en la sentencia que imponga la condena en costas por temeridad. Época: Quinta Época Registro: 1012885 Instancia: Cuarta Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Apéndice 1917-Septiembre 2011 Tomo V. Civil Primera Parte - SCJN

18

Primera Sección - Civil Subsección 2 - Adjetivo Materia(s): Civil Tesis: 286 Página: 287

Primeramente, debe destacarse que diversos criterios de

los Tribunales Federales, así como la doctrina han recogido la

definición del concepto "temeridad", llamando litigante temerario al

que tiene conocimiento de una ausencia de justa causa para litigar

o bien que debiera conocer que no tiene justa causa para iniciar el

juicio o para oponerse a la demanda (Pallares, Eduardo.

Diccionario de Derecho Procesal. Editorial Porrúa. México, D.F.

1996. Pág. 751).

De la anterior definición se infiere además que la temeridad

no la constituye el hecho de oponer acciones o defensas

improcedentes, sino a la conducta del litigante; es decir, si con la

interposición de acciones, excepciones o recursos intentaba la

dilatación del juicio y la administración de la justicia.

Así mismo, nuestros Tribunales Federales han establecido

la facultad de los juzgadores para valorar esa posible conducta

temeraria, haciendo valer el libre arbitrio del juzgador, como se

puede apreciar de la Jurisprudencia y el criterio que a continuación

se transcriben:

No. Registro: 177,044, Jurisprudencia, Materia(s): Civil, Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXII, Octubre de 2005, Tesis: I.11o.C. J/4, Página: 2130, COSTAS. CONCEPTO DE TEMERIDAD O MALA FE PARA DECRETAR SU CONDENA. De conformidad con lo establecido en el artículo 1084 del Código de Comercio la condena en costas en los juicios mercantiles procede en dos supuestos: el primero, es cuando así lo prevenga la ley, y el segundo, deriva de la facultad discrecional del juzgador cuando advierta que uno de los litigantes haya actuado con temeridad o mala fe. El primer supuesto prevé la condena forzosa y se rige por las cuatro primeras fracciones y el segundo por el ejercicio del arbitrio judicial del juzgador. El numeral en comento otorga al juzgador la facultad de determinar la temeridad o mala fe examinando los casos en que proceda aplicar la sanción por esos conceptos. El arbitrio judicial no consiste en la simple y llana voluntad del juzgador, sino en una operación de entendimiento que importa el análisis de la actuación procesal de los litigantes temerarios, siendo aquellos que litigan sin justa causa. La generalidad de los juristas opinan que para que a un litigante se le tenga por temerario debe proceder con notoria mala fe, malicia notable o litigar sin justa

*JN040041593828* JN040041593828


Expediente:

19



causa. La temeridad o mala fe, entonces, puede consistir en diversos actos u omisiones del litigante, pues no sólo consiste en la falta de prueba de los hechos en que se funda la demanda o la contestación, sino en ejercitar acciones a sabiendas de ser improcedentes, oponerse a una acción sin causa justificada con pleno conocimiento de que son injustificadas, en la interposición de recursos o excepciones frívolos e improcedentes con el solo propósito de entorpecer el curso del procedimiento. Época: Novena Época Registro: 202636 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo III, Abril de 1996 Materia(s): Civil Tesis: IV.3o.9 C Página: 372 COSTAS. NATURALEZA DE LA TEMERIDAD. La presentación de recursos que la ley de la materia contempla para impugnar acuerdos dictados por las autoridades no puede ser considerada como determinante de la temeridad, dado que la facultad del juzgador para condenar al pago de costas cuando a su juicio se haya procedido con temeridad, no es absoluta, sino que debe ejercitarse de manera prudente, han de examinarse los datos que arrojen las controversias y apreciarse la conducta procesal del recurrente para determinar si sostuvo una pretensión injusta, a sabiendas de que lo es, con el deliberado propósito de dilatar el procedimiento, esto es, no debe examinarse el hecho en sí, sino la intención del litigante para determinar si obró con el propósito de entorpecer la pronta y expedita administración de la justicia.

Por lo que, atendiendo a esa directa definición de

temeridad, este tribunal considera que la parte promovente del

juicio que se resuelve no actuó con temeridad al interponerlo, pues

su actuar lo que denota es solamente el ejercicio del derecho de

accionar el actuar jurisdiccional en contra de quien considera le

debe la satisfacción de un derecho suyo; en este caso, obtuvo

justa causa sobre el documento del cual reclamó su importe, pues

aún y cuando se efectuó la reducción de la prestación reclamada

bajo el concepto de intereses moratorios, la misma resultó

procedente, mientras que la parte demandada, no acudió al

llamado de ésta autoridad en defensa de su derecho.

Por último, la mala fe se define jurídicamente como la

actitud pasiva de una de las partes frente al error en que se

encuentra la otra, ya que habiéndolo advertido lo disimula y se

aprovecha de él; lo que tampoco se desprende de la conducta

procesal de las partes, pues de las constancias que integran el

procedimiento que nos ocupa este A quo no advierte que alguna

de las partes hubiere hecho promociones inconducentes, o que

hubieren incurrido en falta de veracidad o en otros actos

20

semejantes encaminados a entorpecer o dilatar el procedimiento,

contrarios a la buena fe, o que uno se hubiere aprovechado del

error en que incurrió su contrario, con el propósito de obtener una

ventaja injusta en perjuicio de alguien, resaltando que la parte

demandada no compareció a juicio en defensa de sus derechos.

Así las cosas, ésta autoridad en revisión de los autos que

integran el sumario, determina que no se hace condenación

alguna sobre gastos y costas que se hayan erogado con motivo de

la tramitación del presente juicio en esta instancia, pues al

examinar la conducta y lealtad procesal de los contendientes en la

tramitación del juicio de mérito, no se advierte que alguno se haya

conducido con temeridad o mala fe, en virtud de que en el

presente sumario no existen presentadas promociones

inconducentes, que faltaran a la verdad y que tendieran a

entorpecer el presente asunto, ni que se haya incurrido en faltas

de veracidad, ni realizaron cualquier otro acto encaminado a

dilatar o entorpecer el procedimiento. Debiendo cada parte

sufragar los gastos que hubiere erogado con motivo de la

tramitación del presente juicio.

2.8. Una vez que cause ejecutoria la presente resolución, y

en caso de no hacerse el pago del adeudo, se procederá al trance

y remate de los bienes embargados propiedad de la parte

demandada, y con su producto, se pagará al acreedor las

prestaciones condenadas.

3. RESOLUTIVOS

3.1. Se declara que la parte actora acreditó los elementos

constitutivos de su acción, mientras que la parte demandada no

dio contestación a la demanda, y por lo tanto no formuló

excepciones y defensas dentro del presente juicio, por ende;

*JN040041593828* JN040041593828


Expediente:

21



3.2. Ha procedido legalmente el presente juicio ejecutivo

mercantil, promovido , en su

carácter de apoderada general para pleitos y cobranzas de

, en contra de , en

consecuencia:

3.3. Se condena a la parte demandada, a pagar a la parte

actora, la cantidad de $7,500.00 (siete mil quinientos pesos 00/100

moneda nacional), por concepto de suerte principal; pago que

deberá efectuar dentro del término legal de 3-tres días contados a

partir del día siguiente en que quede legalmente notificada de este

fallo o pueda llevarse a cabo su ejecución.

3.4. Se condena a la parte demandada, a pagar a la parte

actora, los intereses moratorios a razón de una tasa del 3.08%

(tres punto cero ocho por ciento) mensual, los cuales deberán

computarse sobre la cantidad condenada como suerte principal, a

partir del día 11-once de julio de 2017 dos mil diecisiete, más los

que se sigan generando hasta la total liquidación del presente

adeudo, previa su cuantificación en ejecución de sentencia,

mediante el incidente respectivo.

3.5. Se declara que cada parte será responsable de los

gastos y costas que hayan erogado con motivo de la tramitación

del presente juicio, acorde a lo dispuesto en el considerando

respectivo del presente fallo.

3.6. Una vez que cause ejecutoria la presente resolución, y

en caso de no hacerse el pago del adeudo, se procederá al trance

y remate de los bienes embargados propiedad de la parte

demandada, y con su producto, se pagará al acreedor las

prestaciones condenadas.

3.7. Notifíquese. Así definitivamente juzgando, lo resolvió y

firma el ciudadano Licenciado José Manuel Ojeda González, Juez

22

del Juzgado Cuarto Menor en esta Ciudad de Monterrey, Nuevo

León, ante la fe del Ciudadano Licenciado José Luis Covarrubias

Gutiérrez, Secretario del Juzgado que autoriza y firma. Doy Fe.

La resolución que antecede se publicó en el Boletín Judicial número 7159 del 31-treinta y uno de octubre del 2017. Doy Fe.-

El C. Secretario.

DATOS DEL EXPEDIENTE: JUICIO: JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PARTE ACTORA:

PARTE DEMANDADA: CADUCABLE: NO CAUSA IMPULSO: NO

INMUEBLE(S) Inmuebles no asociados en el expediente.

Este documento constituye una versión pública de su original. En consecuencia, se suprimió toda aquella información considerada legalmente como reservada o confidencial, en virtud de encuadrar en los supuestos normativos previstos en los artículos 2, 28, 29, 34, 35, 36 y 37 de la Ley Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León.

Documents

*JN040041593828* - pjenl.gob.mx. Jose... · ... con ejercicio en el Primer Distrito Registral y Notarial de Monterrey, Nuevo León, allegada mediante acta fuera de protocolo número

JN040041593828 - pjenl.gob.mx. Jose... · ... con ejercicio en el Primer Distrito Registral y Notarial de Monterrey, Nuevo León, allegada mediante acta fuera de protocolo número