ISSN : 2174-7911

DECEMBER 2011

SecondIssue

VOLUME 1 • ISSUE2

BilingualJournal

Journal of the SISOB Project

2

Editor: Beatriz BarrosExecutive Editor: Inés MéndezJournal layout: Inés MéndezPlace of edition: MálagaPublishing Entity: Departamento de Lenguajes y Ciencias de la Computación de la Universidad de MálagaISSN: 2174-7911

Collaborators: • Universidad de Málaga• Consejería de Economía, Innovación y Ciencia de la Junta de Andalucía• Universität Duisburg-Essen• Institute for Research Organization, Hungarian Academy of Sciences• Frontiers Research Foundation• Fondazione Rosselli• Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología• University of Ljubljana• Universidad de Granada

Template courtesy of designfreebies.org (www.designfreebies.org)

Editor: Beatriz BarrosEditor ejecutivo: Inés MéndezMaquetación: Inés MéndezLugar de edición: MálagaEntidad editora: Departamento de Lenguajes y Ciencias de la Computación de la Universidad de MálagaISSN: 2174-7911

Colaboradores: • Universidad de Málaga• Consejería de Economía, Innovación y Ciencia de la Junta de Andalucía• Universität Duisburg-Essen• Institute for Research Organization, Hungarian Academy of Sciences• Frontiers Research Foundation• Fondazione Rosselli• Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología• University of Ljubljana• Universidad de Granada

Plantilla cortesía de designfreebies.org (www.designfreebies.org)

2

SISOB Consortium 2011-2013. The SISOB project is supported by the European Commission, call FP7-SCIENCE-IN-SOCIETY-2010-1, as a Collaborative Pro-ject under the 7th Framework Programme, Grant agreement no.: 266588

BilingualJournal

WELCOME TO

CONTENT4 Welcome

6 Interview with Mario Albornoz

13 Indicators and Measurements

18 Visualization for Supporting Scientifi c Information

26 The Role and Impact of Researchers Mobility

31 Peer Reviewing

38 Information Extraction

49 Generating Conceptual Maps from Web-Based Information

54 Second Plenary Meeting

55 Third Plenary Meeting

56 Call for Papers: 23rd International Conference ACM Hypertext and Social Media

57 Call for Papers BRICK

58 Dissemination

59 Related Projects

CONTENIDO5 Bienvenida

7 Entrevista a Mario Albornoz

13 Indicadores y medidas

18 Visualización como apoyo a la información científi ca

27 El rol e impacto de la movilidad de los investigadores

31 Revisión por pares

39 Extracción de información

49 Generación de mapas conceptuales a partir de información en la web

54 Segunda reunión plenaria

55 Tercera reunión plenaria

56 Call for Papers – 23 Edición de la Conferencia Internacional ACM de Hypertexto y Medios sociales

57 Call for papers BRICK

58 Diseminación

59 Proyectos relacionados

3

4

WELCOME TO SISOBSERVERDear Readers,

As the SiSOB research team we have the pleasure to present the second issue of SiSOBserver. The journal is published twice a year and its purpose is to share the project’s results. We would like it to serve as a forum for exchanging ideas and experience with our readers, especially those involved in the processes of knowledge sharing.

One of the authors who contributed to the present issue of the journal is Mario Albornoz, the coordinator of The Network for Science and Technology Indicators –Ibero-American and Inter-American (RICYT) and the Observatory for Science, Technology and Society (OEI). In his article, Albornoz shows us his perspective on scientifi c information systems and their impact on science and society.

In addition, the issue contains a contribution prepared by our partners at the Institute for Research Organization (IRO), which offers systemization of models, indicators and measures carried out with the aim of fi nding out the relationship between the existing solutions and scientifi c and technological dimensions. The authors discuss also models, indicators and measurements related to the SISOB platform, as well as development of new solutions, specially designed to match the needs of the project.

Another interesting contribution is the work on

visualization as a tool for knowledge sharing in an intuitive and compact form, carried out at the University of Málaga. Thanks to visualization, we can represent large amounts of qualitative and quantitative data as graphs which are concise and easy-to-follow.

The Rosselli Foundation (FR) provides us with the analysis of how researchers’ mobility stimulates scientifi c production and knowledge sharing--the key factors in any country’s scientifi c policy.

The representative of the Andalusian Ministry of Economy, Science and Innovation (CICE) takes a closer look on the process of peer review, emphasizing the importance of tailoring it to researchers’ needs and putting quality above prestige and quantity.

The last two articles talk about extracting information from the WWW, and generating contextual maps. The contributors are the University of Málaga and RICYT, respectively.

To sum up, we believe that the above-mentioned material covers the work we are doing now within SiSOB. We hope that the remaining information, news and events will also be of interest to you, dear readers. As always, we are looking forward to your opinions and suggestions.

Beatriz Barros

4

5

Estimados lectores:

El equipo investigador del Proyecto SISOB tenemos la satisfacción de presentar el segundo número de SISObserver, que tal como nos comprometimos al inicio de esta andadura contaría con una edición bianual con el objeto de difundir las tareas y los resultados obtenidos, al mismo tiempo que pretende erigirse como plataforma y foro para intercambiar ideas y experiencias con nuestros interlocutores, especialmente todos los agentes involucrados en el proceso de construcción y divulgación del conocimiento científi co.

En este número contamos con la inestimable aportación de Mario Albornoz, Coordinador de la RICYT y del Observatorio Interamericano de Ciencia, Tecnología e Innovación (OEI) que nos muestra su punto de vista acerca de los sistemas de información científi ca, su impacto en el propio sistema científi co y, por supuesto en la sociedad en su conjunto.

Junto a esta, se ha realizado una importante tarea de refl exión sobre los temas que en este momento se están desarrollando en el proyecto. En primer lugar, el trabajo de nuestros socios del Institute for Research Organization (IRO) se diri¬ge a la sistematización de modelos, indicadores y medidas, con el objetivo de descubrir la relación entre las aproximaciones existentes y las dimensiones respectivas de Ciencia y Tecnología, debatir sobre modelos, indicadores y medidas relevantes para la plataforma SISOB basados en las aproximaciones anteriores y, preparar el desarrollo de “aproximaciones ausentes” referidas a aspectos relevantes de SISOB.

En segundo lugar, se presenta el trabajo realizado en la Universidad de Málaga acerca de la importancia de la visualización con el objeto de realizar una transmisión de conocimiento de forma intuitiva y condensada; para ello se ha de proporcionar un despliegue gráfi co que ofrezca una representación

lo sufi cientemente efi ciente como para sintetizar y comprender cantidades de información de carácter cuantitativo y cualitativo.

Desde la Fundación Rosselli (FR) plantean un análisis del impacto y el rol de la movilidad de los investigadores, como elemento de gran importancia para incentivar la producción científi ca y la transferencia de conocimiento y que, sin duda, debe ser una prioridad en las políticas científi cas de los países y regiones.

Desde la CEIC se analizan los procesos de revisión por pares, destacando la importancia de plantear una transformación y adecuación de estos procesos adaptándose a las necesidades reales de los investigadores, los cuales demandan procesos que primen la calidad, frente al “reconocido prestigio” y la cantidad.

Los dos últimos artículos presentan desde el espacio de trabajo Web, tanto la extracción de información como la generación de mapas contextuales, trabajos que proceden de la Universidad de Málaga y la RICYT.

En resumen, pensamos que estos contenidos recogen de forma bastante completa el trabajo que estamos desarrollando. De la misma forma, esperamos que el resto de informaciones, noticias, eventos, etc. sea de su interés. Por supuesto, quedamos a la expectativa de sus aportaciones y sugerencias para los próximos números. Como siempre: mantenemos nuestra puerta virtual abierta a todos ustedes!!

Beatriz Barros

5

BIENVENIDOS

6

Rodolfo Barrere holds a PhD in Social Sciences from the National University of Quilmes (Argentina). Currently he is the director of the REDES centre and the technical secretary of the Network for Science and Technology Indicators Ibero-American and Inter-American (RICYT) He has participated and coordinated various research projects and acted as consultant to various inter-national organizations such as OECD, UNESCO, IDB, World Bank and the European Union.

6

INTERVIEW WITH MARIO ALBORNOZ AND RODOLFO BARREREMario Albornoz is a professor of Philosophy and an expert on policies for science, technology and higher education. He lived in Spain between 1976 and 1984, where he was a consultant to the Cabinet of Studies of the Higher Council for Scientifi c Research. In 1985 he was Director of Regional Centres of CONICET, and between 1986 and 1994 he was Secretary of Science and Tech-nology of the University of Buenos Aires. He is a researcher for CONICET and coordinator of the Ibero-American Network of Sci-ence and Technology Indicators (RICYT). He also coordinates the program of the Ibero-American Observatory of Science, Technol-ogy and Society, belonging to the Organization of Ibero-American States (OEI). He is also a member of Centro REDES, and was its Head since its creation, in 2002, till 2007. He is the director of the Master’s Program on Management of Science, Technology and In-novation, jointly established by the National University of General Sarmiento, the Institute for Economic and Social Studies (IDES) and Centro REDES. In 2007, the OEI distinguished him with the award “Pensar en Español”, owing to his activities in favour of Ibero-American cooperation, and in 2008 the Kingdom of Spain awarded him the Offi cer Cross of the Order of Isabel la Católica.

77

ENTREVISTA A MARIO ALBORNOZ Y RODOLFO BARRERE

Mario Albornoz es catedrático en fi losofía y experto en políticas científi cas, tecnológicas y de educación superior. Ha vivido en España de 1976 a 1984, siendo consultor del Gabinete de Estu-dios del Consejo Superior para la Investigación Científi ca. En 1985 fue director de los centros regionales de CONICET, y entre 1986 y 1994 fue secretario de ciencia y tecnología en la Universidad de Buenos Aires. Es investigador de CONICET y coordinador de la Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RI-CYT). También coordina el programa del Observatorio Iberoameri-cano de la Ciencia, la Tecnología y la Sociedad, que pertenece a la Organización de los Estados Iberoamericanos (OEI). Mario Albornoz es también miembro del Centro REDES, y ha sido su director desde su creación, en 2002, hasta 2007. Es director del programa de Máster en Gestión de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, creado conjuntamente por la Universidad Nacional del General Sarmiento, el Instituto de Estudios Económicos y Socia-les (IDES) y el Centro REDES. En 2007, el OEI le distinguió con el premio “Pensar en Español“, por sus actividades en favor de la cooperación Iberoamericana. En 2008 el Reino de España le premió con la Cruz de la Orden de Isabel la Católica.

Rodolfo Barrere es doctor en ciencias sociales por la Uni-versidad Nacional de Quilmes (Argentina). Actualmente es director del Centro REDES y secretario técnico de la Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT). Ha participado y coordinado diversos proyectos de investigación y consultoría para distintos organismos internacionales como OCDE, UNESCO, BID, Banco Mundial y la Unión Europea.

88

“In some Latin American countries there is more capacity for managenent than of production of knowledge”

Measuring science, surveying indicators and drawing relevant information from them about the state of a region as regards research and development (R&D) is a complex task. This is more so when the region is Latin America for heterogeneity is a main trait there. For example, some Latin American countries have a long tradition regarding management and scientiĴ c production and others are at an embryonic stage. Furthermore, neither the region’s problems are the same for each country, nor the potential solutions to them.

These topics are central to the present interview with Mario Albornoz, Coordinator of the Networks on Science and Technology Indicators (RICYT) and of the Ibero- American Observatory on Science, Technology and Society (CAEU-OEI), and with Rodolfo Barrere, Technical Secretary of RICYT and Di-rector of Centro REDES. It has been sixteen years that the RICYT has brought all the Latin American countries together along with Spain and Portugal, to promote the development and utilisation of instruments for the measurement and analysis of science and technology (S&T) in Iberoamerica within a frame of international cooperation aiming at improving our knowledge about them and deepening their use as political instrument for decision making.

The interviewees talked about the present of the policies in science, technology and innovation in the Latin American countries; their history along the twentieth and the beginning of the twenty-Ĵ rst century; the role of Brazil in the state of S&T in the continent; the diffi culties to measure the social appropriation of knowledge; the relationship between science and means of communication; the relevance of the systems of scientiĴ c information; the impact of the existence of repositories of research papers; and, among other topics, the necessity of strengthening the networks of interna-tional cooperation.

“En algunos países de América Latina hay más capacidad de gestión que de producción del conocimiento”

Medir la ciencia, relevar indicadores y extraer de ellos información relevante sobre el estado de una región en materia de investigación y desarrollo (I+D), es una tarea compleja. Y más si la región es América Latina, donde la heterogeneidad es una característica primordial. Mientras algunos países de América Latina cuentan con una larga tradición en materia de gestión y producción cientíĴ ca, también existen países pequeños y aún embrionarios en estas cuestiones. Los problemas que aque-jan a la región no son iguales para todos, y lo mismo ocurre con las posibles soluciones a esos prob-lemas.

Sobre este eje gira el diálogo que mantuvo este medio con Mario Albornoz, coordinador de la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT) y del Observatorio Iberoamericano de Ciencia, Tec-nología y Sociedad (CAEU-OEI), y Rodolfo Barrere, secretario técnico de la RICYT y director del Centro REDES. Desde hace dieciséis años, la RICYT congrega a todos los países de América, junto con España y Portugal, para promover el desarrollo y el uso de instrumentos para la medición y el análisis de la ciencia y la tecnología en Iberoamérica, en un marco de cooperación internacional, con el objetivo de profundizar en su conocimiento y utilización como instrumento político para la toma de decisio-nes.

A continuación, los entrevistados discuten sobre el presente de las políticas de ciencia, tecnología e innovación en los países latinoamericanos, su historia a lo largo del siglo XX y comienzos del siglo XXI, el rol de Brasil en la ciencia y la tecnología del continente, la diĴ cultad de medir la apropiación social del conocimiento, la relación entre la ciencia y los medios de comunicación, la relevancia de los sistemas de información cientíĴ ca, el impacto que han generado los repositorios de artículos de investigación y la necesidad de fortalecer las redes de cooperación internacional, entre otros temas.

9

Q: What is your opinion about the current situation of the scientifi c policies in Latin America?MARIO ALBORNOZ: There is a quintessential feature to bear in mind: that is, the great heteroge-neity of the countries that make up the region. Proof of this diver-sity is, for example, the fact that almost ninety percent of the total Latin American investment in R & D is made by three countries, Brazil, Mexico and Argentina, whereas the remaining 10% is made by six countries of middle level: Venezuela, Colombia, Chile Uruguay, Peru, Costa Rica and, perhaps, also Panamá. As for the rest of the countries of the region, the production of scien-tifi c and technological knowledge is just beginning. On the other hand, Brazil alone accounts for more than twice the total invest-ment in R&D in Latin America. It is worthy of notice that, regard-less of the above-mentioned het-erogeneity, S&T policies began

being implemented almost at the same time as the institutionalisa-tion of these policies elsewhere in the world.During post-war years, the pre-dominant thought in Latin Amer-ica was linked to the theory of development, framework within which S&T held a place of privi-lege. Accordingly, very early many countries, notably the big-gest, built institutions to promote S&T activities thereby enhancing these capacities, such as, for ex-ample, incentives granted to ag-ricultural and livestock technolo-gies. Since the early twentieth century, many countries in Latin America encouraged the cre-ation of agricultural technological centres. In Argentina, the fi rst ex-perimental stations that accom-panied the development of the region’s agricultural and livestock production were created in

1908. From the 1950s on-wards, the biggest coun-tries of the region started to establish technological institutes, such as, for ex-ample, the National Insti-tute of Industrial Technol-ogy (INTI) and the National Institute of Agricultural and Livestock Technology (INTA), both Argentinian. Likewise, na-tional boards for S&T began being created in most of the re-gion’s countries. So intense were these developments that an ex-pert in the fi eld used to say that in Latin America there were more scientifi c politics than science. This was not entirely fair, though, for in those years many research groups capable of producing rel-evant and solid knowledge be-gan to appear in the main public universities of the region.

P: ¿Cuál es su opinión acerca de la actualidad de las políticas científi cas en América Latina?

MARIO ALBORNOZ: Hay un rasgo esencial a tener en cuen-ta: la gran heterogeneidad de los países que componen la región. Prueba de esta diversidad es que casi el noventa por ciento de la inversión total de América La-tina en I+D es realizada por tres países: Brasil, México y Argenti-na. El porcentaje restante se dis-tribuye en una media docena de países de nivel intermedio: Vene-zuela, Colombia, Chile Uruguay, Perú, Cosa Rica y, quizás, tam-bién Panamá. Los demás se en-cuentran en una fase de produc-ción de conocimiento científi co y tecnológico todavía incipiente. Y de los tres primeros, por otra par-te, Brasil por sí solo representa más de la mitad de la inversión latinoamericana. Otro punto im-portante a señalar es que, más allá de la heterogeneidad men-cionada, las políticas de ciencia y tecnología son de antigua data.

Es decir, han comenzado a ser implementadas con muy poca diferencia de tiempo de lo que fue la institucionalización de las políticas en el resto del mundo. En los años de la posguerra el pensamiento predominante en América Latina estaba vinculado a la teoría del desarrollo, en cuyo marco la ciencia y la tecnología tenían un lugar de privilegio. De modo que muchos países, en especial los más grandes, poten-ciaron muy tempranamente sus capacidades científi cas y tec-nológicas al crear las institucio-nes pertinentes para realizar este tipo de actividades. El estímulo de la tecnología agropecuaria es un ejemplo de esto. Varios desde muy temprano en el siglo XX han impulsado la creación de centros tecnológicos dedicados al agro. En Argentina, ya a partir de 1908 empezaron a crearse las prim-eras estaciones experimentales

que acompañaron el desarrollo de la producción agropecuaria de la región. Luego, a partir de la década del cincuenta, los países más grandes fundaron algunos institutos tecnológicos, como por ejemplo el Instituto Nacional de Tecnología Industrial y el Insti-tuto Nacional de Tecnología Ag-ropecuaria, ambos argentinos. También comenzaron a ser crea-dos, en casi todos los países, los consejos nacionales de ciencia y tecnología. Había ya mucho movimiento, al punto que un ex-perto de aquellos años ironizaba que en América Latina había más políticas científi cas que ciencia. Esto no era del todo jus-to, ya que en aquellos años tam-bién comenzaron a ser creados varios grupos de investigación capaces de crear un cúmulo de conocimiento interesante y só-lido en las principales universi-dades públicas.

9

10

Q: And what happened next?

10

MA: During the decades of the 1980s and 1990s much of the importance formerly attached to these policies was gone. At that time, there was a feeling of great disbelief basically because the model of development based on in-dustrialisation through import substitution could not resist the transformation of the world economy unfolding since the 1970s. These were the years of the hegemony in the region of the principles of the Washington Consensus, namely, the reduction of the state, privatisations and complete trade liberalisation, among other policies, which form part of the neoliberal agenda; the consequence was a decrease in the growth rate. For example, Brazilians dub the decade of the 1980s ‘the lost decade’, meaning that it was a time when it was very hard to obtain funding for S&T projects. As for the whole region, the fi rst years of the decade of the 1900s were in general of little activity.However, during the last years of the twentieth century a meaningful change began: on the one hand, the Latin American countries ended the neoliberal phase of their economic policies; on the other, the idea of mobilising the endogenous capacities to propel economic and so-cial development gained strength. The emergence of new technologies was also a factor playing a part in this process. All this made the countries to bring to the fore their interest in scientifi c and technologic policies. How-ever, there is one more factor that should be mentioned: in Latin America, on many occasions, these processes were inspired by exogenous components or imitative attitude. During those years, the international credit organisations, particularly the Inter-American Development Bank (IDB) and the World Bank, started granting loans to the govern-

ments of the region to help them strengthen their capabili-ties for knowledge production and management policies. The politics of innovation were, in great measure, created as a result of these sources of funding and with not much thought. In other words, not only did banks offered loans; they also indicated the type of instruments that had to be applied –the latter, especially in small countries with low capacity of negotiation. As a result, there was a sort of “mimetism” easy to be verifi ed: nowadays, agencies, funding and other instruments aiming at development and innovation proliferate, even in countries where the scarci-ty of innovative entrepreneurs is a central feature. Today, the panorama is that debates and questions that infl uence scientifi c and technological policies in Latin America still need to be settled; in other words, they are still open. Big-ger countries aside, it is possible to say that some coun-tries have higher capacity of management of their S&T policies than of their production of knowledge. There is an important infrastructure that shows the effort being made in order to create bureaucratic channels to allow the pro-motion of activities, but that is almost all by now.

RODOLFO BARRERE: Another “detail” is that the mi-metic behaviour happens even in vis-à-vis countries of the same region. For example, nowadays it is appealing to have at the state’s disposal “sectorial funds”, like those created by Brazil to mobilise resources of the private sec-tor. However, in many occasions, these resources are cre-ated with funding from the IDB, something that underplays one of their main characteristics.

11

P: ¿Qué ocurrió después?

11

MA: Lógicamente, en las décadas del ochenta y del noventa hubo una retracción de la importancia que se le daba a estas políticas. Primó en esa época un gran descreimiento, fundamentalmente porque el modelo del desarrollo basado en la industrialización sustitutiva de importaciones no pudo resistir la transformación de la economía internacional propia de la década del setenta en adelante. Fueron los años de hegemonía en la región de los principios establecidos en el “consenso de Washington”: reducción del estado, privatizaciones, apertura total del comercio y otras cuestiones que in-tegran la agenda del neoliberalismo. El resultado fue una reducción del crecimiento. Los brasileños, por citar un caso, llaman a los ochenta “la década perdida”, un tiempo en el cual se hizo muy difícil conseguir fi nan-ciación para proyectos de ciencia y tecnología. Y en el conjunto de la región, los primeros años de los noventa también fueron épocas de escasa actividad. En los últimos años del siglo veinte, sin embargo, em-pezó a producirse un cambio signifi cativo. Por una par-te, los países latinoamericanos dieron por terminada la fase neoliberal de sus políticas económicas; y por otra, retomó fuerzas la idea de movilizar las capacidades endógenas para impulsar el desarrollo económico y so-cial. También el surgimiento de las nuevas tecnologías tuvo mucho que ver en este proceso. Todo esto hizo que los países refl otaran su interés por las políticas científi cas y tecnológicas, aunque habría que agregar otro factor relevante. En América Latina muchas veces estos procesos fueron inspirados por componentes exógenos o imitativos. Por esos años, los organismos internacionales de crédito comenzaron a conceder, so-bre todo el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco Mundial (BM), muchos préstamos a los

gobiernos para que fortalecieran sus capacidades de producción de conocimiento y también de gestión de políticas. Las políticas de innovación fueron instaladas, en gran medida y sin mucha refl exión, a impulsos de estas fuentes de fi nanciamiento. Es decir: los bancos no sólo entregaban dinero, sino que además, especial-mente en países pequeños e incapacitados para nego-ciar, indicaban el tipo de instrumentos que debían ser aplicados. De esta manera se dio un cierto mimetismo que es bastante fácil de verifi car: hoy proliferan las agencias, los fondos y otros instrumentos que apuntan al desarrollo y la innovación, aún cuando en muchos de los países la carencia de empresarios innovadores es una característica prominente. El panorama gen-eral es que todavía resta dar un cierre a discusiones e incógnitas que no están saldadas y que infl uyen en las formas de las políticas científi cas y tecnológicas latinoamericanas. Es un tema que permanece abierto, digamos. Si excluimos a los países grandes, todavía es posible decir que algunos países tienen más capacidad de gestión de políticas de ciencia y tecnología, que de producción del conocimiento. Hay una infraestructura importante que nos indica el esfuerzo que se está in-virtiendo en generar canales burocráticos que permitan impulsar actividades, pero eso es casi todo por ahora.

RODOLFO BARRERE: Otro detalle es que la míme-sis se da incluso entre los países de la misma región. Ahora, por ejemplo, se ha hecho atractivo contar con “fondos sectoriales” como los creados por Brasil para movilizar recursos del sector privado, sólo que muchas veces estos nuevos fondos son creados con fi nancia-miento del BID, lo que le quita uno de sus rasgos fun-damentales.

1212

RB: The fact that Brazil “invents” its own ways of funding research could be read as a signal that there is something additional, that Brazil is doing some-thing differently. Some of Brazilian indicators are al-ready beginning to show European-like results. Brazil is already emerging with a profi le similar to that of the most developed countries.

MA: In fact, the news these days is that Brazil has overtaken the United Kingdom as the world’s sixth economy. Regarding investment in S&T, Brazil is the only country of the Latin American and the Carib-bean region that invests more than 1% of its GDP (Gross Domestic Product). Therefore, it, somehow, becomes pointless to differentiate quantitative from qualitative measurements given that, with rates like these, what is quantitative becomes qualitative. It is not about Brazil being stronger; it is about the fact that Brazil began to be different from the neighbour-ing countries. Brazilians have known this for some decades now; they modifi ed the university structure, created a massive scholarship system, faced up to the defi cit in human resources and solved it. It is a long-run effort that started many years ago.

Q: You just mentioned Brazil’s leadership in investment in R&D. Is the place that this country occupies in Latin America a consequence of the difference in magnitude com-pared to the rest of the countries of the region?

RB: El hecho de que Brasil “invente” sus propias formas de fi nanciar las investigaciones puede ser tomado como una señal de que hay algo más, de que Brasil está haciendo algo distinto. Algunos de sus indicadores ya están empezando a arrojar resultados de nivel europeo. Brasil ya va asomando con un perfi l que se asemeja a los de países de mayor desarrollo.

MA: De hecho, la noticia de estos días es que Brasil ha desplazado a Inglaterra como la sexta economía del mundo. En materia de inversión en ciencia y tecnología es el único país de América Latina y el Caribe que invierte más del uno por ciento de su producto interno en I+D. De modo que ya no tiene mucho sentido diferenciar lo cuantitativo de lo cualitativo. Con estos índices lo cuantitativo ya es cualitativo. No se trata sólo de que Brasil sea más, cuanto que comienza a ser cualitativamente distinto a sus países vecinos. Esto los brasileños lo tienen muy claro desde hace décadas: reformularon su estructura universitaria, lanzaron un sistema de becas multitudinario, afrontaron su défi cit en recursos humanos y lo superaron. Se trata de un esfuerzo de largo aliento, que viene desde hace años.

P: Acaba de mencionar el liderazgo abrumador de Brasil en materia de inversión en I+D. ¿El lugar que ocupa este país en América Latina se debe sólo a un diferencial de magni-tud respecto de los demás?

1313

MA: The debate about this question implies taking a posi-tion with respect to the fact that, in order for knowledge to be diffused, it is required that society has a proactive atti-tude that might allow it to appropriate that knowledge. The problem lies in that this is hardly verifi able through macro indicators. Indeed, it is possible to say that countries, par-ticularly the most developed ones, invest in S&T because they seek to obtain economic, political and social benefi ts. Therefore, even though it is claimed that basic research is a “pure” and uninterested form of expanding the frontiers of knowledge and of acquiring further knowledge about the world, countries do not mobilise for such noble reasons. Therefore, not only should the success of these policies be measured by results, but also by the way in which re-sults impact on society: whether or not enterprises become more innovative, whether or not the organisations of the civil society become more dynamic and whether or not the social policies become more effective. It would be very im-portant to have a clear vision of the impact; however, this is diffi cult to be measured.The feeling, in general, is that the transference to society is not consistent with the effort, big or small, made to fund S&T activities. Nevertheless, it would be a mistake to as-cribe such defi cit in fundingto the S&T system given that there are many intermediaries in the path between labo-ratories and enterprises, municipalities or social organisa-

tions. There should be, for example, innovative entrepreneurs, yet they do not abound in Latin America; thus, there is a culture that has to be changed. And, although it is complicated in terms of measurements to have macro-level results, it is indeed not hard to come across good examples at the level of the entrepreneurial sector –public or private– improvements of the populations’ health or the performance of the agricultural and livestock sec-tor, just to mention a few examples. On the other hand, there is a new phenomenon happening at the Latin Ameri-can universities today: the entrepreneurship of the young graduates. Nowadays, there are many successful cases of technology -based industries that appear nearby the main universities of the region. This can lead to a new wave of more innovative entrepreneurs. Nevertheless, we still have to see how they evolve. Regarding the main sci-entifi c debates, such as the creation of mother cells, the desertifi cation or the greenhouse effect, it can be said that something is changing in Latin America as public opinion has not been very much concerned about these topics until recently. Nowadays, our countries are experiencing impor-tant improvements regarding citizen involvement: people are more inclined to discuss the consequences of certain phenomena related to the advancement of knowledge.

Q: What do you think about the social appropriation of knowledge in the region?P: ¿Cuál es su refl exión acerca de la apropiación social del conocimiento en la región?

MA: El debate sobre esta cuestión implica una toma de posición respecto a que el conocimiento, para ser difundi-do, requiere una actitud proactiva por parte de la sociedad que le permita apropiar ese conocimiento. El problema radica en que esto es difícilmente comprobable a través de indicadores macro. Sí se puede decir que los países, sobre todo los más avanzados, invierten en ciencia y tecnología porque quieren obtener benefi cios económicos, políticos y sociales. Por lo tanto, aunque se reivindique la investig-ación básica como una forma “pura” y desinteresada de expandir las fronteras del conocimiento y de saber más acerca del mundo, los países no se movilizan por motivos tan nobles. De tal manera, el éxito de las políticas se debe medir no solamente por el resultado, sino por la forma en que este resultado impacta en la sociedad: si las empresas se hacen más innovadoras o no, si las organizaciones de la sociedad civil se vuelven más dinámicas y si las políticas sociales se vuelven más efectivas. Tener una visión clara de este impacto sería fundamental, pero es difícil de medir. En general, da la sensación de que no hay una transferen-cia a la sociedad acorde con el esfuerzo, grande o chico, que se haya realizado para fi nanciar las actividades cientí-fi cas y tecnológicas. Sin embargo, sería un error atribuir tal défi cit de aplicación al sistema científi co y tecnológico, porque en el camino del laboratorio a las empresas, a los

municipios o a las organizaciones sociales hay muchísimos otros actores intermediarios. Tiene que haber empresarios innovadores, por ejemplo, y esto no abunda en América Latina. Hay una cultura que se hace necesario cambiar. Y aunque en términos de medición sea complicado dar un resultado a nivel macro, uno sí puede encontrar experi-encias virtuosas, tanto al nivel del sector empresarial, pú-blico o privado, como al nivel de mejoras en la salud de la población o en el rinde la producción agropecuaria, por mencionar algunos ejemplos. Hay, por otra parte, un mov-imiento creciente en las universidades latinoamericanas: el emprendedurismo de los jóvenes graduados. Se están produciendo muchas experiencias exitosas de empresas de base tecnológica que brotan alrededor de las princi-pales universidades de la región. Esto puede dar lugar a una nueva ola de empresarios más innovadores, pero todavía hay que ver cómo evolucionan. En cuanto a los grandes debates científi cos, la creación de células madre, la desertifi cación o el efecto invernadero, temas sobre los que la opinión pública latinoamericana no estaba muy pre-ocupada hace algunos años, la situación está cambiando. En estos momentos se registran grandes avances en lo que hace a la participación ciudadana en nuestros países. Hay una mayor propensión a discutir acerca de las conse-cuencias de determinados fenómenos vinculados con el avance del conocimiento.

1414

Q: What is the role played by means of communication?P: En ese sentido, ¿qué rol ocupan los medios de comunicación?

MA: Some years ago, in a good deal of the Latin American press the only scientifi c news that one could fi nd were articles about health topics. Today, scientifi c news has a growing presence and even some newspapers publish scientifi c supplements. The role of the media is vital be-cause S&T affects us all, for good or for bad, and because we need channels through which information could circulate clearly, concisely and well explained for the citi-zens to be able to express their opinions and stand up for them.

RB: Also, there are two levels to bear into mind. On the one hand, there is the social appropriation on the part of the enterprises, basically the innovation, which is tangible and easy to grasp. However, when we turn our attention to society at large, to people’s expectations or their fears regarding a scientifi c phenomenon, we face a more complex corpus of information. It is customary to turn to opinion surveys, but in terms of measurement is a much more complex problem.

MA: Hace algunos años, en buena parte de los periódicos latinoamericanos lo más parecido a una noticia científi ca que se encontraba era un artículo sobre algún tópico de salud. Hoy las noticias científi cas tienen una relevancia cre-ciente e incluso algunos medios ya cuentan con suplemen-tos específi cos. El papel de los medios es vital porque la ciencia y la tecnología nos afectan –para bien y para mal-, y porque necesitamos de canales por donde la información llegue clara, concisa y lo mejor explicada posible para que los ciudadanos puedan opinar y sostener posiciones.

RB: Hay dos niveles a tener en cuenta. Por un lado está la apropiación social al nivel de las empresas, básicamente la innovación, que es más tangible y fácil de abarcar. Pero cuando vamos a la sociedad general, a sus expectativas o sus temores respecto de un fenómeno científi co, ya esta-mos frente a un cúmulo de información más complejo, más mediado. Se suele recurrir a encuestas de opinión, pero en términos de medición es un tema mucho más complejo.

Q: What is the importance that the systems of scientifi c information have nowadays? And what is their strategic relevance for the region?RB: The systems of scientiĴ c information are impor-tant to solve or attack problems associated with the management of politics. This is not exclusive for developed countries; on the contrary, if a country has only scarce resources at its disposal, it is even more necessary to be able to distribute scientiĴ c informa-tion and use it in an effi cient way. And this is in part achieved thanks to a proper structuration of the data collected through the systems of information. In Latin America, only few countries possess consolidated systems of information. The smallest countries hardly have any scientiĴ c information at all, or, at the most, they only have access to some statistical information developed by a small group of people working half time. There, of course, are statistics that every single country must have irrespective of its size for it to be able to be compared with others countries at a re-gional and international level. This does not mean that all the countries must use the same battery of indicators and follow the same procedures of data collection. On many occasions, it happens that there is much mimetic behaviour involved as well, and the country ends up processing a certain amount of use-less information.

MA: Small countries have less capacity than bigger

countries to satisfy their own needs through research. In this context, relying on an effi cient system of in-formation can lead to Ĵ nding better solutions, either through the distribution of resources or through a more mature and proactive search of technol-ogy developed elsewhere. On the contrary, in most developed countries the systems of information are strategically crucial because they provide a bridge with the resorts of the world’s S&T, thereby getting closer to new frontiers. Other aspect worthy of atten-tion is that the world scientiĴ c developments yield an amount of information which is usually available for free and can satisfy most of the demands of knowl-edge for a country to be able to develop its industry and satisfy its social needs. Therefore, learning to dive intelligently into that “ocean of knowledge” is a means of growth of Ĵ rst magnitude. However, this takes us to a diff erent problem: this “ocean of knowledge” is gen-erally mediated by journals which, in our region, pose a pressing obstacle to be solved: the language barrier. The production of articles in Spanish and Portuguese suff ers from many obstacles, such as their diff usion and collection in international databases. This is an issue that the region has to solve in some way; how-ever, there are instruments to achieve this such as, for example, the platform SciELO.

1515

RB: The eff ort should be oriented towards the strength-ening of the national systems of publishers of scientiĴ c journals. If a country does not have a collection of aca-demic journals of high impact, the researchers of that country will probably end up sending their articles to more prestigious publications from abroad. In the end, this mixes up with problems inherent to the evaluation programmes. Publications bring together communi-ties and produce new interlocutors, and it is here where their importance lies. It would be important to be able to rely on policies which, among other issues, pursue

publisher excellence at every stage, commit to the peri-odicity and keep an adequate peer assessment system.

MA: Here, it is necessary to diff erentiate sciences. In the Ĵ eld of social sciences, journals in Spanish or Por-tuguese have already achieved legitimacy. Yet, nothing similar has been achieved yet within the Ĵ eld of hard or experimental sciences. Moreover, there are some Latin American journals published in English and included in the international databases to which local researchers grant less value when assessing them.

P: ¿Qué importancia tienen actualmente los sistemas de información científi ca? ¿Qué relevancia estratégica tienen para la región?

RB: Son importantes para resolver o atacar problemas asociados a la gestión de políticas. Esto no es privativo de los países desarrollados, sino que, por el contrario, si uno dispone de recursos escasos resulta todavía más necesario poder distribuirlos y utilizarlos de manera eĴ ciente. Y eso se logra, en parte, gracias a la correcta estructuración de los datos que se reúnen a través de los sistemas de información. En América Latina hay sólo unos pocos países con sistemas de información ya con-solidados. Los países más chicos prácticamente carecen de información cientíĴ ca o cuentan apenas con alguna estadística básica desarrollada por un grupo pequeño de gente que trabaja en una oĴ cina a tiempo parcial. Hay estadísticas que todo país debe tener, más allá de su magnitud, para poder compararse con otros a nivel regional e internacional. Esto no quiere decir que todos los países deban usar la misma batería de indicadores y seguir los mismos procedimientos de recolección de datos. Muchas veces pasa que en esto último también hay mucho mimetismo, y así se termina elaborando un cúmulo de información que no dice nada.

MA: En los países más incipientes, la capacidad de sat-isfacer las propias necesidades a través de la investig-ación es menor que en los países más grandes. En ese marco, contar con un eĴ ciente sistema de información puede conducir a encontrar mejores soluciones, sea a través de una redistribución de los recursos o a partir de una búsqueda más madura y proactiva de tecnología desarrollada fuera del país. En los países más avanzados, en cambio, los sistemas de información son esenciales desde una perspectiva estratégica porque permiten contactarse con los resortes de la ciencia y la tecnología en el mundo y acercarse así a nuevas fronteras. Otro punto a tener en cuenta: la corriente cientíĴ ca mundial genera un acervo de conocimientos que generalmente son de libre disponibilidad y pueden satisfacer la may-or parte de las demandas de conocimiento para que

un país pueda desarrollar su industria y satisfacer sus necesidades sociales. Por lo tanto, aprender a bucear inteligentemente en ese mar de conocimientos es una herramienta para el crecimiento de primera magnitud. Pero esto a su vez nos lleva a otro problema. Este acervo de conocimientos por lo general está mediatizado por revistas y journals que en nuestra región plantean un obstáculo acuciante a resolver: el campo idiomático. La producción de artículos en español y portugués tiene fr-ente a sí muchas diĴ cultades para su difusión y acumu-lación en bases de datos internacionales. Esto es algo que la región debe combatir de alguna manera, con la tranquilidad de que hay instrumentos para lograrlo: la plataforma SciELO, por ejemplo.

RB: El esfuerzo debería estar dirigido a fortalecer los sistemas nacionales de edición de revistas cientíĴ cas. Si un país no cuenta con un conjunto de revistas de calidad legitimada, los cientíĴ cos de ese país probable-mente terminen enviando sus artículos a publicaciones extranjeras con mayor prestigio. Esto se termina cru-zando con los problemas inherentes a los programas de evaluación. Las publicaciones aglutinan comunidades, generan nuevos interlocutores. Allí radica su importan-cia. Sería importante contar con políticas que apoyen a las revistas a perseguir la excelencia editorial en todo momento, cumplir con la periodicidad de publicación y mantener un adecuado sistema de evaluación de pares, entre otras cuestiones.

MA: Aquí hay que dividir por ciencias. En las ciencias so-ciales, las revistas en español o en portugués ya cuentan con una legitimidad merecida. Pero en el ámbito de las ciencias duras o experimentales eso aún no se ha con-seguido. Más aún, hay algunas revistas latinoamerica-nas en idioma inglés, incluidas en las principales bases de datos internacionales y los propios cientíĴ cos locales les reconocen menos valor, a la hora de realizar evalu-aciones.

1616

Q: How do you think that the existence of repositories could be compatible with the activity of the big publishers of scientifi c articles?P: ¿Cómo creen que podría conciliarse la existencia de repositorios con la actividad de las grandes editoriales de artículos científi cos?

RB: Repositories and publishers are two different things. A repository is a storage space for documents of particu-lar characteristics; it does not rely on peer evaluation for them to be admitted or rejected. Therefore, there already is a crucial difference regarding the way scientifi c publi-cations operate. The latter, through rigorous procedures of assessment, do offer a guarantee of quality and ap-propriateness of what they publish. I do not believe that repositories and big publishers compete against each other; they have different uses and publics. Repositories allow for a rapid access to documents, which, otherwise, would be diffi cult to accede; they also allow knowing the rate of the institutions’ scientifi c production, for example, the universities. Besides, unlike publishers of journals, repositories do not have to face certain types of costs. Nonetheless, it is a different kind of offer therefore, I do not believe that repositories would replace scientifi c publishing.

RB: Son cosas distintas. Un repositorio es un espacio de almacenamiento de documentos de características muy particulares. No cuenta con evaluación de pares para ad-mitir o rechazar los documentos que se van ingresando, de modo que ya ahí hay una diferencia muy importante con la forma de operar de las revistas científi cas, que sí ofrecen una garantía de calidad y pertinencia de lo que deciden publicar, a través de procedimientos de evalu-ación muy rigurosos. No creo que los repositorios y las grandes editoriales compitan. Tienen públicos y usos dife-rentes. Los repositorios permiten un rápido acceso a los documentos que de otro modo sería muy difícil consultar y permiten también dar cuenta de la producción científi ca de las instituciones; por ejemplo, de las universidades. Además se evitan algunos costos en los que sí recaen las revistas, pero se trata de una oferta distinta, por lo cual no creo que vayan a reemplazar a la edición científi ca.

Q: What is the place of the international cooperation in this context?P: ¿Qué lugar tiene la cooperación internacional en este contexto?

MA: I would say that international cooperation plays a very relevant role in the evolution of modern scientifi c policies. Nowadays, scientifi c practice unfolds within the frame of interdisciplinary and inter-institutional groups of work created ad hoc around certain topics and projects. The emergence of networks of scientifi c collaboration and even of collaboration between heterogeneous actors is crucial for the advancement of knowledge. The Latin American countries need to promote the formation of networks both inside as well as outside national frontiers; this is the most adequate way of taking advantage of the experience gained in the most developed centres. Today, networks of research groups, networks of universities and inter- disciplinary networks are proliferating both at the Latin American and the Ibero- American level. There exist programmes that possess instruments to foster this tendency. For example, the OEI, through it Centre for University Studies (Centro de Altos Estudios Universita-rios; CAEU), promotes networks of postgraduates. Also, the programme CYTED has created thematic research networks that have yielded very interesting results. The same can be said about the European Union that a while ago began to show interest in including Latin American researchers in their projects. In this way, the work of our researchers gains a much broader visibility, thus being able to reach to a much larger audience.

MA: Yo diría que cumple un papel muy relevante en la evolución de las modernas políticas científi cas. La prác-tica científi ca se desenvuelve actualmente en equipos de trabajo interdisciplinarios e interinstitucionales, consti-tuidos ad hoc en torno a determinados temas y proyec-tos. La formación de redes de colaboración científi ca, e incluso redes de colaboración entre actores hetero-géneos, es una modalidad esencial para el avance del conocimiento. Los países latinoamericanos necesitan es-timular la formación de redes, tanto dentro como fuera de sus fronteras; es la manera más adecuada de prosperar y de aprovechar la experiencia adquirida en centros más avanzados. Tanto a nivel latinoamericano como a nivel iberoamericano, ya están proliferando las redes de gru-pos de investigación, las redes interdisciplinarias y las redes de universidades. Hay programas que cuentan con instrumentos apropiados para fomentar esta tendencia. La OEI, por ejemplo, a través de su Centro de Altos Es-tudios Universitarios (CAEU) fomenta las redes de pos-grado. También el programa CYTED ha formado redes temáticas de investigación que han arrojado resultados muy interesantes, lo mismo que la Unión Europea, que desde hace un tiempo ha empezado a mostrar preocu-pación por incluir a científi cos latinoamericanos en sus proyectos. De esta manera el trabajo de nuestros cientí-fi cos adquiere una visibilidad mucho más amplia y puede llegar a una buena parte de la humanidad.

1717

18

Rodolfo Barrere holds a PhD in Social Sciences from the National Uni-versity of Quilmes (Argentina). Currently he is the director of the RE-DES centre and the technical secretary of the Network for Science and Technology Indicators Ibero-American and Inter-American (RICYT) He has participated and coordinated various research projects and acted as consultant to various international organizations such as OECD, UNESCO, IDB, World Bank and the European Union.

Rodolfo Barrere es doctor en ciencias sociales por la Universidad Na-cional de Quilmes (Argentina). Actualmente es director del Centro RE-DES y secretario técnico de la Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT). Ha participado y coordinado diversos proyectos de investigación y consultoría para distintos organismos in-ternacionales como OCDE, UNESCO, BID, Banco Mundial y la Unión Europea.

The networks of scientifi c production in nanotechnology studied in the present report have been built upon publications in Science Citation Index (SCI), the main international bibliographical database.The volume of the nodes shows the number of publications in the fi eld; the connections represent joint scientifi c publications; and the thickness of the lines shows the number of joint publications. The articles signed by more than one institution have been counted as a whole for each. The colours of the nodes have been assigned according to the country of the institution: red for Spain, black for Brazil, grey for Portugal, green for Mexico and blue for Argentina.

Las redes de la producción científi ca en nanotecnología estudiadas en el presente informe se han construido sobre las publicaciones en el Science Citation Index (SCI), la principal base de datos bibliográfi cos internacionales.El volumen de los nodos/enlaces muestra el número de publicaciones en el campo, las conexio-nes representan publicaciones científi cas conjuntas, y el grosor de las líneas muestra el número de publicaciones conjuntas. Los artículos fi rmados por más de una institución se han contabiliza-do en su totalidad para cada uno. Los colores de los nodos se han asignado en función del país de la institución: el rojo de España, el negro de Brasil, Portugal gris, verde y azul para México a la Argentina.

Natalia Bas received a PhD in History from University College London (U.K.). She also obtained a licentiate degree in History at the Univer-sidad de Buenos Aires (Argentina) and a MA in the History of Race in the Americas at the University of Warwick (U.K.). She currently works as coordinator of the RICYT group for the SISOB project and holds a position of advisor to the Director of Science and Technology of the city of Buenos Aires’s government.

Natalia Bas es doctora en Historia por la University College London (Reino Unido). También obtuvo una licenciatura en Historia en la Uni-versidad de Buenos Aires (Argentina) y una maestría en Historia de la Raza en el continente americano en la Universidad de Warwick (Reino Unido). Actualmente trabaja como coordinadora del grupo de la RICYT para el proyecto SISOB y ocupa una posición de asesor del Director de Ciencia y Tecnología del gobierno de la ciudad de Buenos Aires.

18

Collaboration in nanotechnology through Social Network Analysis

Rodolfo Barrere y Natalia Bas

Colaboración en nanotecnología a través del análisis de la red social

Rodolfo Barrere y Natalia Bas

19

Given that the existing number of nodes and relationships is very extensive, hindering their visualization and analysis, pruning techniques have been applied. They consist of the appli-cation of algorithms that eliminate the less im-portant links in the network leaving only the necessary minimum so as not to disconnect any node. The reason for this is that the weight of the resulting total of spans (in this case, the number of joint publications) is as great as possible. This provides the basic structure un-derlying a highly complex network. The result of the pruning techniques is a minimum span-ning tree (MST) of a graph. In this case the Prim algorithm has been used.

The publication of joint articles is one of the ways that the integration of the Ibero- Ame-rican knowledge space adopts. Changes in the general integration of the co-publication network may be quantifi ed according to the density indicator, which shows the number of existing links over the total of potential links.

Graph 1 shows the compared evolution of the density of the scientifi c production network in nanotechnology both of the world total and of the network made up by the total of Ibero-American scientifi c production in nanotechno-logy between 2000 and 2007.

Dado que el número actual de nodos y rela-ciones es muy extenso, lo que difi cultasu visualización y análisis, se han aplicado técnicas de poda. Éstas consisten en la apli-cación de algoritmos que eliminan los enlaces menos importantes en la red dejando sólo el mínimo necesario para que no se desconec-ten todos los nodos. La razón de esto es que el peso del total resultante de los tramos (en este caso, el número de publicaciones conjun-tas) sea tan grande como sea posible. Esto proporciona la estructura básica subyacente a una la red de alta complejidad. El resultado de las técnicas de poda es una expansión mí-nima árbol (MST) de un gráfi co. En este caso se ha utilizado el algoritmo de Prim.

La publicación de artículos conjuntos es una de las formas que adopta la integración del espacio iberoamericano del conocimiento. Los cambios en la integración general de la red de co-publicación puede ser cuantifi cada de acuerdo con el indicador de densidad, lo que muestra el número de enlaces existentes sobre el total de posibles vínculos.

El gráfi co 1 muestra la evolución comparada de la densidad de la red de producción cien-tífi ca en nanotecnología, tanto del total mun-dial y de la red formada por el total de la pro-ducción de la nanotecnología iberoamericana científi ca entre 2000 y 2007.

Graph 1: Nodes and desi-ty of relations be-tween countries

Note: Only countries with over 10 articles are includedSource: Author´s graph from SCI-WOS data

19

20

While the density of the total of the world scientifi c produc-tion in nanotechnology was relatively stable, integration within the Ibero-American region was at a higher le-vel, even registering growth despite some fl uctuations. In 2000 the Ibero-American na-notechnology network had a density index of 0.21, that is to say, higher than the total of the world’s network (0.15). 2006 and 2007 show a de-crease in the density of that network; however, its densi-ty was more than twice the density of the total world pro-duction. All this shows that Ibero-America works as a space of collaboration with a higher level of relationships than the world network ave-rage.

Graphs 2, 3 and 4 show the place that Ibero-America occupied in the context of worldwide research on na-notechnology for the years 2000, 2005 and 2007, res-pectively.

In 2000, the United States (US) was the fi rst node of the scientifi c production in nanotechnology worldwide. The US occupied this place as a result of the number of publications produced by the country and the fact that it is the centre around which the rest of the countries with scientifi c production in nano-technology are situated.

Some of these countries have direct radial relations with the US; others form nodes which, in turn, articu-late new relations. In 2000, the main US scientifi c con-nection was with Germany (towards 2000, in the 3rd place in terms of the world’s number of publica-tions); it is also worth noting the scientifi c connections between the US and France (5th place the same year). France, in turn, generated new relationships of colla-boration with 6 countries of smaller production among which there was an Ibero- American country, Chile.

Mientras que la densi-dad total de la producción científi ca mundial en na-notecnología se mantuvo relativamente estable, la integración en la región ibe-roamericana se encontraba en un nivel más alto, incluso registrando un crecimiento a pesar de algunas fl uc-tuaciones. En el año 2000 la red de nanotecnología iberoamericana tuvo un ín-dice de densidad de 0,21, es decir, más alto que el to-tal de la red mundial (0,15). 2006 y 2007 muestran una disminución en la densidad de la red, sin embargo, su densidad es más del doble de la producción mundial total. Todo esto demuestra que Iberoamérica funciona como un espacio de co-laboración con un mayor nivel de relaciones que el promedio de la red mundial.

Los apartados 2, 3 y 4 muestran el lugar que ocu-pa Iberoamérica en el con-texto de la investigación mundial en nanotecnología para los años 2000, 2005 y 2007, respectivamente.

En el año 2000, los Estados Unidos (EE.UU.) fueron el primer nodo de la produc-ción científi ca en todo el mundo de la nanotecno-logía. Este lugar fue ocu-pado como resultado de la cantidad de publicaciones producidas por el país, tan-to como para ser el centro alrededor del cual se sitúan el resto de los países con producción científi ca en na-notecnología relacionada. Algunos de estos países tienen relaciones directas radiales con los EE.UU.; mientras que otros, con forma de nodos, en torno a los que forman nuevas relaciones. En 2000, la prin-cipal conexión científi ca de EE.UU. fue con Alemania (hacia el año 2000, en el 3 º lugar en términos de núme-ro uno del mundo de publi-caciones), también destaca la conexión científi ca entre los EE.UU. y Francia (5 º lu-gar el mismo año). Francia genera nuevas relaciones de colaboración con seis países de menor produc-ción entre los que había un Iberoamericano, Chile.

Graph 2: Network of coun-tries with nanotech-nology scientifi c production (2000)Note: Only coun-tries with over 10 articles are included

20

21

Whereas the network of relationships among the different countries worldwide grew in com-plexity in 2005, the US kept its central role in the world’s network of joint publications. However, the number of countries connected through their scientifi c production in-creased. Likewise, Ja-pan and Spain began to perform coordinating role with new links.

As regards the Ibero-American countries, the greatest density in scien-

tifi c collaboration was ex-perienced towards 2005. As shown in the graph, all the countries of the region (except Brazil and Mexico which were connected to this network through the US) were in the same branch of the tree, Spain being the connection with the main trunk. Spain con-nected to the US through France, connected the network of collaborations of 7 Ibero-American coun-tries: Portugal, Argentina, Venezuela, Cuba, Colom-bia, Chile and, through the latter, Uruguay.

En 2005, mientras que la red de relaciones entre los diferentes países en todo el mundo crecieron en complejidad, los EE.UU. mantiene su papel central en la red mundial de pu-blicaciones conjuntas. Sin embargo, el número de países conectados a través de su producción científica es creciente. Del mismo modo, Japón y España comenzaron a realizar fun-ciones de coordinación con los nuevos enlaces.En cuanto a los países Iberoamericanos, la mayor densidad en la colabora-

ción científica se vivió hacia 2005. Como se muestra en el gráfico, todos los países de la región (con excepción de Brasil y México, que es-taban conectados a esta red a través de los EE.UU.) se encuentran en la misma rama del árbol siendo Espa-ña la conexión con el tronco principal. España, conecta-dos a los EE.UU. a través de Francia, conectados a la red de colaboraciones de 7 países iberoamericanos: Portugal, Argentina, Ve-nezuela, Cuba, Colombia, Chile y, a través de este últi-mo, Uruguay.

Graph 3: Network of countries with nanotechnology scientifi c production (2005)Note: Only countries with over 10 articles are includedSource: Author´s graph from SCI-WOS data

Regarding the Ibero-American countries, it is possible to observe that Spain (and through Spain, Portugal) had direct scientifi c connections with the US. Other 6 Ibero- American countries had radial relations with the US: Brazil (which, in turn, produced scientifi c results in nanotechnol-ogy in collaboration with Cuba; and through Cuba, Colombia), Mexico, Argentina and Venezuela.

En cuanto a los países iberoamericanos, se puede observar que España (y por España, Portugal) tenían conexiones directas de científi cos con los EE.UU. Otros seis países iberoamericanos han tenido relaciones radiales con los EE.UU.: Brasil (que, a su vez, realiza la producción científi ca en nanotecnología en colaboración con Cuba y por Cuba, Colombia), México, Argentina y Venezuela.

21

22

Graph 4: Network of countries with nanotechnology scientifi c production (2007)Note: Only countries with over 10 articles are includedSource: Author´s graph from SCI-WOS data

Last, in 2007 the US still occupied the central role in the world network of joint scientifi c publica-tions. It closely related to Germany (node articulating 14 countries), Japan (articulating 3 coun-tries), France (with relations with 11 countries), England (articulating 4 countries) and, to a lesser extent, China (connecting 3 countries). Other countries appeared connected to the central node in a radial way; some connected 1 country and most of them had direct relations of collaboration.As for the Ibero-American countries, on the one hand, 2007 showed a decrease in the density of their relationships of scientifi c production in nanotechnology and, on the other, a greater dispersion of their position in the world network. Likewise, the 5 Ibero-American countries continued produc-ing their relations with the general network through France: Spain articulated scientifi c relations with Argentina and Uruguay, Chile and Portugal. However, the majority of the Ibero-American countries connected directly to the US: Brazil (and through it, Colombia), Mexico (and through it, Cuba), Venezuela and Peru.

Por último, en 2007 los EE.UU. todavía ocupaban un papel central en la red mundial de publicacio-nes científi cas conjuntas. Se estrecha relación con Alemania (nodo de articulación de 14 países), Japón (la articulación de tres países), Francia (con relaciones con 11 países), Inglaterra (la articu-lación de 4 países) y, en menor medida, China (que conecta tres países). Otros países parecían conectados al nodo central de una forma radial, algunos de ellos vinculados un país y la mayoría de ellos tenían una relación directa de colaboración.En cuanto a los países iberoamericanos, por un lado, en 2007 mostraron una disminución en la den-sidad de las relaciones de la producción científi ca en nanotecnología y, por otro, una mayor disper-sión de su posición en la red mundial. Del mismo modo, los cinco países iberoamericanos siguieron produciendo sus relaciones con la red general a través de Francia: España articula las relaciones científi cas con Argentina y Uruguay, Chile y Portugal. Sin embargo, la mayoría de los países ibe-roamericanos conectan directamente con los EE.UU.: Brasil (ya través de ella, Colombia), México (ya través de ella, Cuba), Venezuela y Perú.

22

23

Sándor Soós, PhD is a research fellow at IRO HAS. He re-ceived his PhD degree in cognitive sciences (with a focus on science and technology studies) at Eötvös University, Bu-dapest (ELU). Current research includes micro- and macro-level analysis of science and technology (scientometrics, analysis of S&T, development of analytic methods, develop-ment of S&T services).

Sándor Soós, (Doctor) es investigador en el IRO HAS, su doctorado, por la Universidad de Eötvös de Budapest (ELU), versa sobre ciencias cognitivas centrado especialmente en los estudios científi cos y tecnológicos. Su investigación ac-tualmente incluye análisis de la ciencia y la tecnologías a micro- y macro-niveles: cienciometría, análisis de CyT, desa-rrollo de métodos analíticos, desarrollo de servicios de CyT.

23

Indicators and Measurements

Sandor Soos y Judit Mosoni-Fried

Indicadores y Medidas

Sandor Soos y Judit Mosoni-Fried

24

Image taken from http://www.pptbackgrounds.net

24

The measurement of scientifi c activity has long been developing into a vivid dis-course at the intersection of innovation and science policy studies, scientomet-rics, research evaluation and management science. Within established method-ological frameworks many approaches have aimed to enrich, improve or critically revise the existing methods for the assessment and evaluation of science and technology. A strong tendency has been the incorporation of structural approach-es, that is, network analysis and other tools for mapping the organization of the science system, into the toolbox of informed evaluation practices. Despite the rapid extension of the toolbox, however, little attention has been given to a sys-tematic treatment of the various approaches and the dimensions of scientifi c activity they address.

Since the SISOB platform is envisioned to provide new insight into the social and societal aspects of Science and Technology (S&T), our work for the detailed report on indicators and measurements [1] is targeted at the systematization of the models, indicators and measurements. The aim is three-fold:

1. to uncover the mapping between existing approaches and the respective dimensions of S&T,2. to discuss models, indicators and measurements relevant for the SISOB platform based on (1), and3. prepare the development of “missing approaches” addressing SISOB relevant aspects.

The fi rst part of our work provides an overview on the established framework for S&T measurement. The main focus is the shift from traditional input/output approaches to the applications of network analysis in evaluation and monitoring activities. Based on typical applications (“prototypes”), a taxonomy of network approaches is constructed, in terms of network type, network measures and in-dicators, including the exploitation of social networks, information networks and science maps (proximity networks) as well.

La medición de la actividad científi ca ha desarrollado un intenso discurso en el cual confl uyen estudios políti-cos de ciencia e innovación, ciencio-metría, evaluación de la investiga-ción y ciencias de la gestión. Se han propuesto muchas aproximaciones, dentro de marcos de trabajo metodo-lógicos establecidos, para mejorar o revisar críticamente los métodos exis-tentes para la evaluación de la ciencia y la tecnología. Existe una tendencia muy fuerte que apoya la incorpora-ción de aproximaciones estructurales, esto es, análisis de redes y otras he-rramientas para trazar la organización del sistema científi co con prácticas de evaluación informadas. A pesar de la rápida extensión de estas herramien-tas, se le ha prestado poca atención al tratamiento sistemático de varias aproximaciones y a las dimensiones de la actividad científi ca a las que se refi eren.

Dado que se ha previsto que la pla-taforma SISOB proporcione un nuevo punto de vista de los aspectos so-ciales de la Ciencia y la Tecnología (CyT), nuestro trabajo para el informe

de indicadores y medidas [1] se diri-ge a la sistematización de modelos, indicadores y medidas. El objetivo es triple: (1) descubrir la relación entre las aproximaciones existentes y las dimensiones respectivas de CyT, (2) debatir sobre modelos, indicadores y medidas relevantes para la plataforma SISOB basados en (1), y (3) preparar el desarrollo de “aproximaciones au-sentes” referidas a aspectos relevan-tes de SISOB.

La primera parte de nuestro trabajo proporciona una visión general del marco de trabajo establecido para las medidas de CyT. El objetivo principal es cambiar de las aproximaciones tradicionales tipo entrada/salida a las aplicaciones de análisis de redes en evaluación y monitorización de activi-dades. Basándose en aplicaciones tí-picas (“prototipos”), se construye una taxonomía de aproximaciones de re-des en términos de tipo de red, medi-das e indicadores de red, incluyendo la explotación de redes sociales, re-des de información y mapas científi -cos (redes de proximidad).

25

Figura 1. Relación de niveles conceptuales, casos de estudio y modelos de prototipo.

Image taken from http://www.icesi.edu.co

2626

The second part specifi es the general scheme for the particular domains of the SISOB project, that is, for the three case studies under development:

Figure 1. Relation of concept levels, case studies and prototype models.

Mobility. Mobility of researchers and research communities is an often prioritized policy goal, but less studied in necessary details. It is conceived as both (1) a social dimension of science production and (2) a social impact-conveying factor of S&T (c.f. academia-industry relations). Indicators for, and metrics based on different types of mobility networks are systematized, which are to be modelled as affecting the productivity of actor communities. A new set of dimensions is introduced to be incorporated as measurements, distinguishing different types of the phenomenon, including inter-institutional and virtual mobility.

Knowledge sharing. Knowledge sharing has been modelled via several types of social and information networks. A detailed taxonomy of network indicators and measurements, parallel with their typical uses, is given for the knowledge sharing case based on Appendix A of D2.1 (Common network indicators). In this section, a novel framework is outlined, appropriating a much broader community of actors than that of within science models. This framework builds on multirela-tional network of artefacts (papers, prototypes, software etc.). Network models are enriched with an ontology of relations that gives way to a whole new set of measurements using existing metrics of network analysis.

Peer review. With a few examples concerning confl ict of interest detection, net-work effects of the peer review process have rarely been subjected to analy-sis using de facto network models. The peer review application is concentrated around the measurements of (1) network effects on different types of cronyism, and (2) network effects on both the scientifi c and public impact of actors of re-view networks. To this end, network indicators are interpreted for multi-relational networks linking authors, reviewers and editors. These indicators are combined with both reviewer assessments and bibliometric impact measures for actors (authors).

La segunda parte especifi ca el esque-ma general para dominios particulares del proyecto SISOB, esto es, para los tres casos de estudio a desarrollar:

Movilidad. La movilidad de los inves-tigadores y las comunidades investi-gadores es normalmente un objetivo priorizado políticamente, pero está estudiado en menor detalle de lo necesario. Se concibe como (1) una dimensión social de la producción científi ca y (2) un factor de transmis-ión de impacto social de la CyT (ej. relaciones academia-industria). Se sistematizarán indicadores y métricas basadas en diferentes tipos de redes de movilidad, modeladas para afec-tar la productividad de comunidades de actores. Se incorporará un nuevo conjunto de dimensiones para intro-ducirlas como medidas, distinguiendo diferentes tipos de fenómenos que in-cluirán movilidad inter-institucional y virtual.

Diseminación de conocimiento. La diseminación del conocimiento se ha modelado utilizando diferentes tipos de redes sociales y de información. Para la diseminación del conocimien-to basándose en el apéndice A del en-tregable D2.1 del proyecto (Indicado-res de red comunes) se proporciona

una taxonomía detallada de indicado-res y medidas de redes, a la vez que sus usos típicos. En esta sección, se perfi la un marco de trabajo nuevo, que aglutina una comunidad de acto-res mucho más amplia que las de los modelos científi cos. Este marco de trabajo se construye sobre una red de artefactos multirelacional (artículos, prototipos, software, etc.). Los mod-elos de redes se enriquecen con una ontología de relaciones que propor-ciona un nuevo y completo conjunto de medidas utilizando métricas exis-tentes de análisis de redes.

Revisión por pares. Los efectos de los proceso de revisión por pares se han visto rara vez sujetos a análisis utilizando modelos de redes de facto, con la excepción de algunos casos de confl ictos de interés. La aplicación de la revisión por pares se concentra al rededor de medidas de (1) efectos de red en diferentes tipos de amistades, y (2) efectos de red en el impacto cientí-fi co y publico de actores de redes de revisión. Para este fi n, los indicado-res de redes son interpretados por redes multirelacionales que enlazan autores, revisores y editores. Estos indicadores se combinan con evalu-aciones de los revisores e impacto bibliométrico de los actores (autores).

27

References / Referencias:

[1] Detailed report on indicators and measurements, SISOB Project, Deliverable 4.1.

Image taken from http://www.itout.ca

28

VISUALIZACIÓN COMO APOYO A LA INFORMACIÓN CIENTÍFICA

Beatriz Barros, Inés Méndez y Lorena Cazorla

VISUALIZATION FOR SUPPORTING SCIENTIFIC INFORMATION

Beatriz Barros, Inés Méndez & Lorena Cazorla

Beatriz Barros received her PhD in Computer Science, Artifi cial Intelligence, in June 1999 from Universidad Politécnica de Madrid. She wrote her dis-sertation about automatic analysis of the collaborative processes. As an associate professor of the UNED (Distance Education University), she has been involved in European projects such as Divilab, Coldex and fi nally in the Network of Excellence Kaleidoscope. In 2006 she joined the University of Malaga, as a member of the IAIA research group (Investigation and Applica-tion of Artifi cial Intelligence).

Currently, her main research lines include collaborative learning and virtual communities; she leads a research project entitled PATIO (patio.lcc.uma.es). Beatriz researches also social web, curricular management and scien-ciomentrics; she is the coordinator of the SISOB project (sisob.lcc.uma.es) and leads the project called SICA2 (sicaresearch.sica.es) in the Regional Ministry of Economy, Science and Innovation.

Beatriz Barros es Profesora Titular de la Universidad de Málaga desde el año 2007, después de pasar por la Universidad Nacional de Educación a Distancia (PT, 2001) y la Universidad Politénica de Madrid. Obtuvo su doc-torado en Informática (1999) en el Departamento de Inteligencia Artifi cial de la Universidad Politécnica de Madrid, y el de Ingeniero en Informática (1995) en la misma universidad. Como profesora de la UNED, se ha involu-crado en proyectos europeos tales como Divilab, Coldex o el proyecto de la red de excelencia Kaleidoscope.

En la actualidad desarrolla su trabajo en dos campos: aprendizaje colabora-tivo y comunidades virtuales, dirigiendo un proyecto de investigación llama-do PATIO (patio.lcc.uma.es); y seb social, gestión curricular y cienciometría, coordinando el proyecto SISOB (sisob.lcc.uma.es) y dirigiendo el proyecto SICA2 (sicaresearch.sica.es) de la Consejería de Economía, Innovación y Ciencia.

28

29

Image taken from http://well-formed.eigenfactor.org

29

30

Thanks to the progress that has taken place in the fi eld of information technology in the last years, both the general and specialized public (e.g. research centres) have gained access to huge quantities of information. However, such data are useless to the user unless he/she knows how to interpret them easily and effec-tively.

Visualization should be understood as creating, through graphical means, visual representations of a concept, idea or a set of data that cannot be grasped or explained with the help of ordinary methods. Scientifi c visualization transforms abstract scientifi c data into image, for instance diagrams that represent math-ematical functions or graphs that show communication networks (Friendly and Denis, 2009).

The main purpose of information visualization is to share knowledge in an intui-tive and condensed way. This is done through graphics capable of representing large amounts of quantitative and qualitative data in a clear and easy-to-follow way.

Scientifi c visualization is an emerging interdisciplinary fi eld which is now applied in the study of such diverse areas as man-machine interaction, graphic design, management, architecture, etc.

30

La visualización se defi ne como la creación, utilizando medios artifi ciales, de una representación visible (estática odinámica) de un concepto, idea o grupo de datos que no podemos abarcar o alcanzar a ver por métodos comunes. La visualización científi ca se dedica a la transformación de datos científi cos y abs-tractos a imágenes, por ejemplo el dibujo de diagramas para visualizar funcio-nes matemáticas o grafos para representar una red de comunicaciones (Frien-dly and Denis, 2009).

El objetivo básico de la visualización de la información es la transmisión de co-nocimiento de forma intuitiva y condensada; para ello se ha de proporcionar un despliegue gráfi co que ofrezca una representación lo sufi cientemente efi ciente como para sintetizar y comprender cantidades de información de carácter cuan-titativo y cualitativo.

La visualización científi ca como área de conocimiento e investigación, es un campo emergente e interdisciplinario que recientemente se está aplicando en estudios de dominios muy distintos: interacción hombre-máquina, diseño gráfi -co, gestión, arquitectura,etc.

En su trabajo (Lengler and Eppler, 2007), Lengler y Eppler proponen una defi -nición de método de visualización “A visualization method is a systematic, rule-

Image taken from http://well-formed.eigenfactor.org

31

32

In their work, Lengler and Eppler (2007) defi ne visualization method as “a sys-tematic, rule-based, external, permanent, and graphic representation that de-picts information in a way that is conducive to acquiring insights, developing an elaborate understanding, or communicating experiences“. They also group the existing visualization methods into the following categories:

• Data Visualization includes standard quantitative formats such as Pie Charts, Area Charts or Line Graphs. They are visual representations of quantitative data in schematic form (either with or without axes). (Lengler and Eppler, 2007).

• Information Visualization, such as semantic networks or tree maps, is defi ned as the use of interactive visual representations of data to amplify cognition. (Len-gler and Eppler, 2007).

• Concept Visualization, like a concept map or a Gantt chart; these are methods to elaborate (mostly) qualitative concepts, ideas, plans, and analyses through the help of rule-guided mapping procedures. (Lengler and Eppler, 2007).

• Metaphor Visualization, like metro map or story template are effective and sim-ple templates to convey complex insights. Visual Metaphors fulfi ll a dual function, fi rst they position information graphically to organize and structure it. Second they convey an insight about the represented information through the key char-acteristics of the metaphor that is employed. (Lengler and Eppler, 2007).

• Strategy Visualization, like a Strategy Canvas or technology roadmap is de-fi ned “as the systematic use of complementary visual representations to improve the analysis, development, formulation, communication, and implementation of strategies in organizations.” This is the most specifi c of all groups, as it has achieved great relevance in management. (Lengler and Eppler, 2007).

• Compound Visualization consists of several of the aforementioned formats. They can be complex knowledge maps that contain diagrammatic and meta-phoric elements, conceptual cartoons with quantitative charts, or wall sized info-murals. (Lengler and Eppler, 2007).

Image taken from http://www.visualcomplexity.com/

32

33

based, external, permanent, and graphic representation that depicts information in a way that is conducive to acquiring insights, developing an elaborate unders-tanding, or communicating experiences” y realizan una recopilación y categori-zación de los métodos de visualización existentes en forma de una taxonomía general:

• Visualización de Datos incluye formatos cuantitativos estándar como gráfi cas de tarta, gráfi cas de área o gráfi cas de líneas. Son representaciones visuales para datos cuantitativos de forma esquemática (con o sin ejes). (Lengler and Eppler, 2007).

• Visualización de la información, como redes esquemáticas o mapas de árbo-les, se defi ne como el uso de representaciones visuales interactivas de datos, para amplifi car la cognición. (Lengler and Eppler, 2007).

• Visualización de conceptos, como un mapa conceptual o un diagrama de Gantt; éstos son métodos para elaborar la mayor parte de los conceptos cualitativos, ideas, planes y análisis, a través de la ayuda de procedimientos guiados por reglas. (Lengler and Eppler, 2007).

• Visualización de metáforas, tales como metro-map o plantillas de historias, son plantillas simples y efectivas para transmitir conceptos complejos. Las me-táforas visuales llevan a cabo una función doble, en primer lugar posicionan información de forma gráfi ca para organizarla y estructurarla. En segundo lugar, permiten comprender la información representada a través de características clave de la metáfora empleada. (Lengler and Eppler, 2007).

• Visualización de estragegias, como lienzos de estrategias o mapas de tec-nologías, se defi ne como “el uso sintético de representaciones visuales com-plementarias para mejorar el análisis, desarrollo, formulación, comunicación e implementación de estrategias en las organizaciones”. Éste es el grupo más específi co de todos, y ha conseguido una gran relevancia en la gestión. (Lengler and Eppler, 2007).

• La Visualización compuesta consiste en varios de los formatos mencionados arriba. Pueden ser mapas de conocimiento complejos que tienen elementos dia-gramáticos y metafóricos, dibujos conceptuales con diagramas cuantitativos, o info-murales del tamaño de una pared. (Lengler and Eppler, 2007).

Image taken from http://www.visualcomplexity.com/

33

34Image taken from http://sharedeggg.blogspot.com/

As visual representation of data and concepts may be very complex at times, there are people who specialize in rendering elaborate systems of information in a graphic form. One of them is Manuel Lima, the founder of VisualComplexity.com which “intends to be a unifi ed resource space for anyone interested in the visualization of complex networks. The project’s main goal is to leverage a critical understanding of different visualization methods, across a series of disciplines, as diverse as Biology, Social Networks or the World Wide Web” (VisualComplexity.com)

VisualComplexity.com is a great database of projects whose goal is to map intricate information structures. Many of these visual

representations are very vivid and thus easy to understand.

Some examples are shown

below.

34

35Image taken from http://sharedeggg.blogspot.com/

La representación de datos y conceptos puede llegar a ser muy compleja por lo que existen investigadores y profesionales dedicados al estudio de la represen-tación visual de sistemas complejos. Un ejemplo lo encontramos en el proyecto VisualComplexity.com cuyo principal objetivo es la unifi cación, “VisualComple-xity.com trata de ser un espacio de recursos unifi cados para cualquiera que esté interesado en la visualización de redes complejas. La meta del proyecto es infl uenciar una comprensión crítica de diferentes métodos de visualización, de entre una serie de disciplinas tan diversas como biología, redes sociales o internet.” (Manuel Lima, fundador de VisualComplexity).

Junto a este, existen multitud de proyectos que abarcan otras áreas de conoci-miento y que se adscriben a Visual Complexity, en el que se muestran diversos tipos de representaciones visuales estáticas y dinámicas para redes de datos complejas. Muchos de estos resultados son muy vistosos y resultan de gran utilidad para entender los conceptos que se representan con ellos, como por ejemplo, los que se muestran a continuación.

Image taken from http://moritz.stefaner.eu/projects/map%20your%20moves/ 35

36

THE ROLE AND IMPACT OF RE-SEARCHERS MOBILITY

Raimondo Iemma

EL ROL E IMPACTO DE LA MOVILIDAD DE LOS INVESTIGADORES

Raimondo Iemma

Image taken from http://ierasmus.com

Raimondo Iemma tiene un Máster en Inge-niería de Gestión por la Politécnica de Turín. Trabaja como asistente investigador en la Fundación Roselli y como jefe de proyectos en COTEC. Por otro lado colabora con la Asociación Triple Helix. Raimondo Ienmma ha estado involucrado en diferentes proyec-tos de investigación, tanto europeos como nacionales. Sus intereses cubren la econo-mía de la innovación y el cambio tecnológico, así como la economía de la información y los modelos Open Data.

36

Raimondo Iemma holds a Master’s degree in Management Engineering from the Polytech-nic of Turin. He works as research assistant at Fondazione Rosselli and as Project Manager at COTEC (Italian think tank on technologi-cal innovation). He besides collaborates with the Triple Helix Association. He has been involved in several research projects both at European and local level. His interests cover Economics of Innovation and technological change, Information economics and Open Data models.

37

The importance of scientifi c knowledge and university research for economic growth and competitiveness is not a new concept. One of the main tasks of policy makers in the S&T fi eld is indeed to design strategies in order to encourage scientifi c production and knowledge transfer. In this framework, the establishment of research networks and mobility of researchers across differ-ent countries becomes a major policy goal. Mobility is an important element in forming and embracing social networks and is be-lieved to be vital to further scientifi c quality, research development and knowledge diffu-sion. Indeed, the concept of “mobility” needs to be further detailed.

The SISOB working group in charge of the case study (composed by researchers from the University of Turin and Fondazi-one Rosselli), is adopting four dimensions: Geographical Mobility (job transition to a different academic market), Sector Mobility (job transition from academia to industry or vice versa), Functional Mobility (job transition to a different function) and Career Mobility (job transition to a higher/lower position or to a more/less prestigious university). As a second perspective, the case study will cover a less traditional form of mobility, that we could label “Virtual Mobility”, i.e. the (rather frequent) existence of concurrent multiple affi liations for a single researcher.

The aim is not only to assess the impact of researchers’ mobility on their perfor-mance, but also to evaluate the relationship between productivity and mobility within the diverse career moments, by identifying trends and causal relationship across time, as well as to describe migration patterns across universities, regions and sectors, in order to assess the impact of mobility on receiving and sending institutions and regions. How? By applying econometric analysis to panel data gathered from heterogeneous (in terms of disciplinary sector, country and type of data) repositories.

Indeed, databases of grant-awarded researchers and curricular data are two key goldmines of information. Datasets from the Biotechnology and Biological Sciences Research Council (UK), the National Institutes of Health (US) and the Grants-in-Aid programme (Japan), containing thousands of records, are already under study in order to provide key results from three different geographical ar-eas. Moreover, sets of researchers’ CVs are being collected, standardized and analyzed with the support of the University of Malaga, leader of the SISOB proj-ect. Further achievements will be soon available and will help us to better un-derstand the role and impact of mobility in the scientifi c and societal playground, providing policy makers with brand new evidence on the subject.

Image taken from http://www.graphicmania.net

37

38

La importancia del conocimiento científi co y la investigación académi-ca para el crecimiento económico y la competitividad, no es algo nuevo. Una de las principales tareas de los responsables políticos en el campo de la ciencia y la tecnología (S&T) es el diseño de estrategias para alentar la producción científi ca y la transferen-cia de conocimiento. En este marco, el establecimiento de redes de inves-tigación y movilidad de investigadores entre diferentes países se vuelve un objetivo político importante. La movi-lidad es un elemento importante en la formación y la adopción de redes so-ciales, y se cree vital para desarrollar una mayor calidad científi ca, desar-rollo de la investigación y difusión del conocimiento. Realmente, el concepto de “movilidad” tiene que especifi cado en más detalle.

En SISOB, el grupo de trabajo respon-sable del caso de estudio de movilidad (compuesto por investigadores de la universidad de Turin y de Fondazione Rosselli), adoptan cuatro dimensio-nes: Movilidad Geográfi ca (transición de trabajo a un organismo académico diferente), Movilidad Sectorial (tran-sición de trabajo desde la academia a la empresa o vice versa), Movilidad Funcional (transición de trabajo a una función diferente) y Movilidad de Car-rera (transición de trabajo a un pues-to de trabajo superior/inferior o a una universidad más/menos prestigiosa). Como segunda perspectiva, el caso de estudio cubrirá formas de movili-dad menos tradicionales, que pueden etiquetarse como “Movilidad Virtual“, es decir, la (frecuente) existencia de múltiples afi liaciones concurrentes de un único investigador.

El objetivo es no sólo evaluar el im-pacto de la movilidad de los investiga-dores en su rendimiento, sino evaluar la relación entre la productividad y la movilidad en diversos momentos de su carrera, identifi cando tendencias y relaciones causales en el tiempo; tam-bién describir patrones migratorios en-tre universidades, regiones y sectores para evaluar el impacto de la movilidad en instituciones y regiones emisoras y receptores. ¿Cómo? Aplicando análi-sis econométrico para estudiar datos reunidos de repositorios heterogéneos (en términos de sector disciplinario, país y tipos de datos).

Ciertamente, las bases de datos de investigadores becados y datos cur-riculares son dos minas de oro de in-formación. El conjuntos de datos del Biotechnology and Biological Sciences Research Council (Consejo de Inves-tigación de Ciencias Biológicas y Bio-tecnológias del Reino Unido), de los National Institutes of Health (Institutos Nacionales de Salud, EEUU) y del pro-grama Grants-in-Aid (“Becas en Ayu-da” de Japón) contienen miles de reg-istros, y están siendo estudiados para proporcionar resultados clave en tres áreas geográfi cas diferentes. Más aun, se está llevando a cabo la recolección, estandarización y análisis de currícu-los de investigadores en la Universidad de Málaga, coordinadora del proyecto SISOB. Los consiguientes resultados estarán pronto disponibles y podrán ayudarnos a un mejor entendimiento del rol e impacto de la movilidad en el campo social y científi co, proporciona-ndo a los cargos políticos nuevas evi-dencias en este tema.

38

3939

40

PEER REVIEWING

Inés Méndez

REVISIÓN POR PARES

Inés Méndez

Image taken from http://www.juliencollinet.info

María Inés Méndez (PhD) belongs to the DGITE team, where she works as a technical adviser in European Projects and is an Asso-ciate Professor in the Journalism Department at the University of Seville. She has experience as a member of coordinting staff in the European Projects, in which SGUIT is partner, for example ERA-STAR Regions (Space Technologies Applications and Research for the regions and medium-sized countries), NEREUS (the Network of European Regions Using Space Technologies), CreaMED (Foster-ing Creativity and Innovation in the Mediterranean Area as key ele-ments for Regional Sustainable Development: CreaMED Alliance). At the university, her main areas of research are scientifi c and tech-nological communication and journalism of quality. She participated in communication and dissemination tasks in several technical Eu-ropean projects.

María Inés Méndez (Dra.) pertenece al equipo DGITE, en el cual trabaja como consejero técnico en materia de proyectos euroopeos; asímismo es profesora asociada en el departamento de periodismo de la Universidad de Sevilla. Ha tomado parte en la coordinación de proyectos europeos, en la que SGUIT es socio, por ejemplo ERA-STAR Regions (Aplicaciones para tecnologías espaciales e investig-ación para las regiones y países de mediano tamaño), NEREUS (la red para las regiones europeas utilizando tecnologías espaciales), Crea-MED (fomentando la creatividad y la innovación en el área del Mediterráneo como elemento clave para el desarrollo regional sostenible: Alianza CreaMED). En la universidad, sus principales áreas de investigación son la comunicación científi ca y tecnológica y el periodismo de calidad. Como investigadora universitaria, posee una interesante experiencia tomando parte en las tareas de comu-nicación y diseminación de diversos proyectos técnicos europeos.

40

41

When we use the term “Peer review” we refer to a method of determining the quality, credibility and scientifi c rigor of a written work or a funding application. Peer review is usually performed by several experts in the given fi eld.

In academia, a publication qualifi es for publication if it has been favourably peer-reviewed.

How is it done?

Peer-review is the process of subject-ing a work or an idea to the scrutiny of one or more experts in the given fi eld. They evaluate the work and suggest the ways of improving it. Then, they re-turn the reviewed papers together with their comments and recommendations to the editor. Typically, most of the re-viewers’ comments are eventually sent to the author(s).

Reviewers usually propose one of the following:

• Unconditional acceptance of a manu-script or a proposal.• Acceptance on condition that the au-thor improves it in certain ways.• Rejection, but also encouragement to revise the manuscript and resubmit it.• Outright rejection.

During the peer-review process, the role of reviewers is advisory and the editor does not have to accept their opinions.

Although peer review may be very rig-orous in terms of the quality of a given work, the fi nal decision lies with the editor and is subject to restrictions.

Some of them have to do with limited funds and publication space. If that is the case, only a small number of man-uscripts can be published. It may also happen that a journal has few high-quality manuscripts to choose from and accepts a number of less impres-sive works on condition that their au-thors will improve their quality.

Figure 1. Peer review (http://4.bp.blogspot.com).

Generally speaking, peer-review has more critics than defenders. We should pay attention what the fi rst group has to say in order to make peer-review re-liable and of high quality.

Some sociologists of science claim that just a small number of people virtually control what is going to be published and their choices are often affected by their personal viewpoints. They are also critical of the fact that the well-es-tablished authors in a given fi eld tend to be regarded as the best reviewers as opposed to the less-established ones. As a result, novel and little-known lines of research often meet with reluctance from the most prestigious publishers (Thomas Kuhn‘s well-known observa-tions regarding scientifi c revolutions).

41

42

Image taken from http://www.juliencollinet.info

¿Qué entendemos por Revisión por Pares o Peer Reviewing?

Cuando hablamos de Peer Reviewing nos estamos refi riendo al método uti-lizado para validar trabajos escritos y solicitudes de fi nanciación con el fi n de medir su calidad, factibilidad, rigor científi co, etc. Realizado por un núme-ro de revisores con un rango y catego-ría similar a la del autor.

En el ámbito científi co y académico, generalmente, sólo se considera vá-lida una publicación científi ca cuando ha pasado por un proceso de revisión por pares.

¿Cuál es el procedimiento?

La revisión por pares somete un tra-bajo o idea al escrutinio de uno o más expertos en el área. Estos árbitros

responden con una evaluación del tra-bajo, que incluye sugerencias sobre cómo mejorarlo, la cual es enviada al editor u otro intermediario (típicamen-te, la mayoría de los comentarios de los árbitros son reenviados a los auto-res).

Las opciones propuestas son general-mente las siguientes:

• Aceptación incondicional del manus-crito o de la propuesta.• Aceptación sujeta a las mejoras pro-puestas por el árbitro.• Rechazo, animando a los autores a revisar el documento y someterlo a re-visión nuevamente.• Rechazo incondicional.

Durante el proceso de revisión, el pa-pel de los árbitros es consultivo, y el editor no tiene obligación formal de se-

42

43

Image taken from http://www.juliencollinet.info

Even though peer-review is supposed to guarantee high quality of the submit-ted papers, it is not uncommon to fi nd papers containing false results. Since reviewers assume that the submitted work is honest and professional, they may fail to address the fraud and such erroneous papers may still be pub-lished.

This has to do with the real quality of scientifi c papers. If an author has had many of his papers published and his results are frequently cited by other

researchers, journals will continue publishing his works independently of their quality. That is why many authors believe that this must change and the quality must always come fi rst.

The-above mentioned critical voices show what peer review should be like. It is not just about an expert revising a paper so that it can be published in a high-impact journal. Peer review is a process that affects authors’ academ-ic and research careers. The paper’s quality, impact and innovation must be

43

44

guir la opinión de los árbitros.

Aun cuando la revisión por pares pue-de ser muy rigurosa en términos de las cualidades de un trabajo, la decisión de publicar o de fi nanciar un trabajo recae al fi nal sobre el editor y está so-metida a algunas restricciones.

Algunas de estas restricciones pueden venir de la mano, generalmente del espacio y el presupuesto, es decir si el espacio para publicar los trabajos es limitado (como por ejemplo en las conferencias científi cas) o buen una gran diferencia entre las solicitudes de fi nanciación y las propuestas pre-sentadas. De forma contraria, puede ocurrir que una publicación no haya re-cibido sufi cientes trabajos claramente publicables y decida aceptar un mayor número de trabajos con aceptación condicionada.

Figura 1. Proceso de revisión por pa-res (http://4.bp.blogspot.com).

Críticas a la revisión por pares:

Cuando se realiza una evaluación de la revisión por pares, son pocas las

críticas favorables existentes en los foros de investigadores y tecnólogos. Generalmente el la vision que el sis-tema tiene de este procedimiento ha evolucionado con el tiempo, contando casi con más detractores que defen-sores. Debemos hacernos eco de los primeros para poder garantiza unos procesos realmente fi ables y con ga-rantías de calidad.

Algunos autores vinculados a la So-ciología de la Ciencia y la Tecnología se refi eren al control y al poder que unos pocos expertos ejercen sobre la producción que fi nalmente será publi-cada. Control que, en ocasiones, suele venir aparejado a las preferencias de los evaluadores sobre las conclusio-nes presentadas por los autores de los textos. Por otra parte, también critican el poder y la infl uencia que ejerce el prestigio y el reconocimiento de los autores dentro de su área ( autores que al mismo tiempo suelen ser eva-luadores en otras revistas) a la hora de valorar favorablemente un texto, fren-te a otro procedente de un investigador novel. En este último caso, la novedad y las nuevas líneas de trabajo suelen encontrar grandes reticencias en las publicaciones consagradas (observa-ciones de Thomas Kuhn sobre las re-voluciones científi cas.)

Otros autores hablan de que, pese a las supuestas garantías de calidad que presenta la revisión por pares, es fácil encontrar ejemplos de falsifi cación de los resultados de impacto de los auto-res que, al no ser contrastados por los evaluadores, hacen que trabajos con, no excesiva calidad, superen los fi ltros más exigentes.

44

45

evaluated independently of the author’s prestige or his publications’ citation in-dices.

There is no doubt that peer review is indispensable given the amount of scientifi c results that are being produced and the need to disseminate them. However, it must favour quality and innovativeness if it is to contribute to the progress of sci-ence and technology.

45

46

Este aspecto está, como se ha comen-tado, relacionado con la calidad real de los trabajos. Directa o indirectamente, cuando un autor muestra unos índices de citación y un volumen de publica-ciones alto, suelen ser aceptados los trabajos que se presentan indepen-dientemente de la calidad de los mis-mos. Desgraciadamente, son muchos los sistemas científi cos que premian el volumen de publicaciones frente a la calidad de la misma. Por tanto, mu-chos autores defi enden un cambio en cuanto a la valoración de determina-dos índices curriculares, primando la calidad frente a la calidad.

Estos análisis nos muestran la impor-tancia real de la revisión por pares, no se trata simplemente de la revisión de un texto por un experto que aporta co-mentarios y sugerencias a los autores para mejorar una publicación que apa-recerá en una revista de impacto. Se

trata de un proceso altamente delicado que va a afectar a corto, medio y largo plazo a la evolución y desarrollo de la vida académica e investigadora de los autores que se someten al mismo. Los criterios e indicios de calidad, impacto e innovación deben ser, ante todo, los más importantes a la hora de evaluar positiva o negativamente un trabajo, independientemente del reconocido prestigio del autor, los índices de cita-ción y publicación , etc.

Es incuestionable que se ha hecho ne-cesaria e imprescindible la revisión por pares, habida cuenta de la cantidad de textos y trabajos que se generan y que precisan la diseminación de calidad que garantizan las revistas de presti-gio, pero esta revisión no debe obviar nunca aspectos tan básicos como la calidad y la novedad para hacer pro-gresar la ciencia y la innovación de cualquier Sistema de I+D+i.

46

47

INFORMATION EXTRACTION

Eduardo Guzmán (PhD) is an Associate Professor in the Languages and Computer Science Department at the University of Málaga. He received his PhD with honors in Computer Science and Artifi cial Intelligence from the University of Málaga in 2005. His research interests in-clude user modelling, intelligent learning environments, adaptive systems and web engineering and technologies.

EXTRACCIÓN DE INFORMACIÓN

Extracción de la información en la web, tecnología y herramientas para resolver la problemática.

Eduardo Guzmán y Daniel López

Eduardo Guzmán (Doctor) es profesor asociado en el de-partamento de Lenguajes y Ciencias de la Computación de la Universidad de Málaga. Recibió su doctorado con honores por la Universidad de Málaga en 2005. Sus in-tereses de investigación incluyen modelado de usuarios, entornos de aprendizaje inteligentes, sistemas adaptati-vos e ingeniería web y de tecnologías.

Daniel López González (BEng (Comp)) is a technical engineer in computer management by Universidad Com-plutense de Madrid, with 4 years of professional experi-ence as software developer. Proven competence in mul-tiple programming languages and technologies.

Daniel López González (BEng (Compo)) es ingeniero técnico en informática de gestión por la Universidad Complutense de Madrid, con 4 años de experiencia pro-fesional como desarrollador de software. Competencia demostra en múltiples lenguajes de programación y tec-nologías.

47

Information extraction in the WWW: techno-logy and tools for problem solving.

Eduardo Guzmán & Daniel López

48

Image taken from http://assortiment.kiev.ua

48

browsers to search for and extract huge amounts of data manually.

There exist different tools and strategies for dealing with this welter of information. One of the biggest problems when ex-tracting large amounts of infor-mation from the WWW isshort-age of indicators or semantic metadata (Semantic Web), as well as lack of order or com-

mon structure.

Such indicators could be superfi cially read by computer programs to fi nd out what type of information a given document contains, and if there were some sort of order it would be pos-sible to locate a large amount of in-formation at the same time. Unfortu-nately, that is not the case and each document (website, PDF document, Word Document, etc) has its own order and lacks semantic metadata, which is why we have to create pat-terns for detecting information.

We now face two challenges: to know what the information contained in a document means, and where it is lo-cated. Furthermore, there is another question we have to answer: where do we fi nd these documents?

We also have to differentiate between two big groups of documents: those written in natural language, and the semi-structured ones (which may contain blocks of information written in natural language)

The fi rst group of documents rep-resents any text written by a given person in natural language. In this

The World Wide Web is undoubtedly the biggest container of information that has ever been created in the hu-man history; there is no library in the world that has even one millionth of the amount of information the WWW contains. This system of information based on hypertext allows us to ac-cess an infi nite number of documents enriched with images and multimedia.

The WWW is designed to be used with the so-called web browsers; friendly applications for visualizing documents which permit anyone with basic knowl-edge of computers to immediately ac-cess a vast network of information.

However, the WWW can be exploited in many other ways; for instance, it can be seen as a massive source of data that can be processed in models, with the aim of making analysis or applica-tions, or used in creating other infor-mation systems.

As you can imagine, a web browser which has been originally created for the WWW is not appropriate for the task of extracting large numbers of in-formation since it would not be feasible to make a group of people use web

49

Image taken from http://twitterkilledtheblogger.wordpress.com

La World Wide Web es con total seguri-dad el mayor contenedor de información jamás creado en la historia de la huma-nidad, ninguna biblioteca del mundo ha tenido ni la millonésima cantidad de información contenida en la web. Este sistema de información distribuida basa-da en el hipertexto permite a las perso-nas acceder a inĴ nidad de documentos enriquecidos con imágenes y contenido multimedia mediante una conexión a In-ternet.

La World Wide Web ha sido concebida para ser utilizada con los llamados na-vegadores web, aplicaciones amigables que visualizan los documentos de la web haciendo que cualquier persona con unos mínimos conocimiento informáti-cas tenga acceso a una vasta red de in-formación de manera inmediata.

Pero lo cierto es que la web como con-tenedor de información, puede ser ex-plotada de otras muchas maneras, por ejemplo puede ser vista como una fuen-te masiva de datos e información para su posterior tratamiento en modelos pro-pios con el objeto de realizar estudios, aplicaciones o simplemente para crear otros sistemas de información.

Como se puede imaginar, el navegador web, la herramienta ideada en principio para la web, se vuelve estéril para en-

frentar esta tarea, ya que sería inviable poner a un grupo de personas con na-vegadores web para encuentren y ex-traigan la información requerida de for-ma manual, al menos si queremos una gran cantidad de datos.

Para intentar resolver esta tarea existen diversas herramientas y estrategias que nos permiten atacar a este maremág-num de información. Porque uno de los grandes problemas a la hora de extraer información de manera masiva de la World Wide Web es la ausencia de indi-cadores o metadatos semánticos (Web Semántica), así como la carencia de or-den o estructura común.

Estos indicadores podrían ser leídos fácilmente por programas informáti-cos para saber qué tipo de información contiene el documento y de haber al-gún orden, también sería posible lo-calizar la información rápidamente en todos los documentos que siguieran dicho orden. Sin embargo la realidad no es así y cada documento (página web, pdf, documento word, etc) tiene su propio orden y carece de metadatos semánticos por lo que hay que elaborar patrones para detectar la información.

De este modo se nos presentan dos re-tos principales, saber que signiĴ ca la in-formación contenida en un documento y donde está localizada. Además, se nos presenta otro reto complementario si no disponemos de esos documentos, ¿dónde están encontrar esos documen-tos?

Por otro lado, deberemos diferenciar dos grandes grupos de documentos, los escritos en lenguaje natural y los do-cumentos semi-estructurados (dentro de un documento semi-estructurado

49

5050

case we cannot follow any order, but we should make use of tools which are specially designed to process natural language.

To extract information from natural lan-guage, the following tasks have to be performed: tokenization, sentence seg-mentation, grammar labelling, name

extraction, analysis and co-referential-ity of names.

The second group contains documents based on hypertext, most of which have been created by other computer programs in HTML format. Previously people would build their websites ac-cording to their needs and tastes, but today, in the era of dynamic WWW, big groups of documents from one place are created in the same way, with the same order and structure.

To extract data from a group of docu-ments, we should use reverse engi-neering to obtain their structure, and HTML parsers to locate and extract information (this process is known as Web scraping). Note that there are some web documents which require tools for processing natural language.

However, if we do not have documents and must look for them on the web, we should use the so-called web crawlers, which examine web documents by fol-lowing links systematically and auto-matically.

Here is a list of tools for dealing with problems that may occur when extract-ing massive quantities of information from the WWW.

Location of documents in the WWW:

· Crawler4j (http://code.google.com/p/crawler4j/)

Crawler4j is a simple web crawler with open-source effi cient license written in Java. CrawlerJ can search and check hundreds of document in no time. It offers a decision block to determine whether a given link should be visited or not, and another one for processing the content of a document. The crawler needs seed values (websites) to work.

Document location and extraction for specifi c sites (scraping):

· Web Harvest (http://web-harvest.sourceforge.net/)

Web Harvest is an example of end-user software for data extraction from sites with specifi c structures. The soft-ware has his owns language for code extraction patterns.

· JSOUP (http://jsoup.org/)

JSOUP is a library written in Java that offers an HTML parser of real world documents and allows extracting infor-

Image taken from http://www.dcs.co.uk

51

podemos encontrarnos bloques de in-formación escrita en lenguaje natural).

Los primeros tipos de documentos re-presentan cualquier texto escrito por una persona de manera natural, en este caso no podremos agarrarnos a ningún posible orden y deberemos hacer uso de herramientas especíĴ cas para el pro-cesamiento de lenguaje natural (NPL).

Las tareas necesarias para extraer in-formación en lenguaje natural son: la tokenización, segmentación de frases, etiquetado gramatical, extracción de nombres, análisis y relación co-referen-cial de nombres.

El segundo grupo representa los docu-mentos basados en hipertexto, creados en su mayoría por otros programas in-

formáticos en formato HTML. Antigua-mente cada persona hacía su web con la estructura que creía conveniente, pero hoy en día con la web dinámica, grandes grupos de documentos de un mismo sitio son creados de la misma manera con un mismo orden y estruc-tura.

Para extraer datos de este grupo de documentos deberemos hacer uso de la ingeniería inversa para obtener su orden y utilizar lectores (parsers) de do-cumentos HTML para localizar y extraer la información (lo que se conoce como Web scraping). Nótese que en docu-mentos webs muy particulares debere-mos hacer uso de herramientas para el lenguaje natural.Se nos presenta otro reto si no tenemos los documentos y tenemos que buscar-

51

5252

mation from documents with DOM and CSS selectors.

· SCRAPY (http://scrapy.org/)

A high-level framework written in Py-thon, used to crawl websites and ex-tract structured data from them

· HTMLAGILITYPACK (htmlagility-pack.codeplex.com/)

Another parser like JSOUP that works

with HTML documents of WWW, also written in C#.

· WATIR (http://watir.com/)

Watir is an open-source library written in Ruby for automating web browsers. It clicks links, fi lls in forms, presses buttons, etc. Many web pages show their contents using Javascript, which makes the tools mentioned above use-less as they can read only hypertext, not the text generated by JavaScript.

Image taken from http://www.oblomovies.com

53

los en la WWW, este problema se aborda con la utilización de las llamadas arañas web (crawlers), un tipo de software que examina los documentos web, siguien-do los enlaces de una forma mecánica y automatizada.

Listado de posibles herramientas para los diferentes problemas a la hora de extraer información de manera ma-siva de la World Wide Web:

Localización de documentos en la World Wide Web:

· Crawler4j (http://code.google.com/p/crawler4j/)

Crawler4j es araña web bajo licencia li-bre, rápida, eĴ ciente y optimizada escri-ta en Java. Crawler4j permite navegar e inspeccionar miles de documentos en poco tiempo, además proporciona un bloque de decisión para determinar si debemos visitar o no un enlace y otro bloque para tratar el contenido web o la dirección web obtenida del docu-mento inspeccionado. El crawler nece-sita de valores semilla (sitios webs) para comenzar a funcionar.

Localización y extracción de documen-tos para sitios determinados (scraping):

· Web Harvest (http://web-harvest.sou-rceforge.net/)Web Harvest es una aplicación Ĵ nal

para tareas de extracción de datos con-tra sitios con estructura especíĴ ca. El software tiene su propio lenguaje para codiĴ car los patrones de extracción.

· JSOUP (http://jsoup.org/)

JSOUP es una librería escrita en Java que ofrece un analizador de documen-tos HTML del mundo real y que permite extraer información de los documentos mediante selectores DOM y CSS.

· SCRAPY (http://scrapy.org/)

Framework de alto nivel escrito en Python para acometer tareas de scra-ping.

· HTMLAGILITYPACK (htmlagilitypack.codeplex.com/)

Otro parser HTML preparado para tra-bajar con los documentos de la web es-crito en C#.

· WATIR (http://watir.com/)

Watir es una librería escrita en Ruby para tareas de automatización de nave-gadores web, permite pinchar enlaces, rellenar formularios, presionar botones, etc. Muchas páginas muestran conteni-do con JavaScript lo que deja inútiles las herramientas anteriores, ya que és-tas solo leen el contenido del hipertex-

53

Image taken from http://www.intuidex.com

54

Image taken from http://www.intuidex.com

54

· Slavy:

Slavy is a library written in Python to create information agents capable of searching for or extracting data from the web. The agents can also commu-nicate with one another. At the moment the tool is not open-source.

Processing natural language:

· GATE (http://gate.ac.uk/):

GATE is an open-source platform for creating applications based on pro-cessing of information in natural lan-guage. The main components of GATE are: GATE EMBEDDED and GATE DE-VELOPER. The fi rst consists of GATE nucleus (coded in JAVA) and can be integrated into Java applications in the form of library. GATE DEVELOPER is, however, a complete application which uses the GATE nucleus to process in-formation interactively. It can be viewed as an interactive tool to manually de-

55

to no lo que produce el código JavaS-cript contenido en el documento.

· Slavy:

Slavy es una librería escrita en Python para crear agentes de información ca-paces de navegar y extraer datos de la web, los agentes además pueden co-municarse entre sí entre otras muchas cosas. La herramienta de momento no está abierta al público pero se darán más detalles próximamente en el blog con una noticia dedicada a Slavy y sus posibilidades.

Procesamiento del lenguaje natural:

· GATE (http://gate.ac.uk/):

Una plataforma de código abierto con herramientas para crear aplicaciones basadas en el procesamiento de la in-formación en lenguaje natural. Los dos principales componentes de la platafor-ma GATE son: GATE EMBEDDED, GATE DEVELOPER. El primero consiste en el núcleo de GATE (codiĴ cado en Java) y

es integrable en aplicaciones Java en forma de librería. GATE DEVELOPER, sin embargo, es una completa aplicación que utiliza el núcleo de GATE para tratar la información de manera interactiva. Puede verse como un panel de control previo a la automatización masiva para ir diseñando los patrones de extracción, en DEVELOPER podremos ver la infor-mación que hemos extraído en forma de marcados coloreados.

Por último decir de GATE que tiene un alto grado de madurez y tiene tras su espaldas cientos de plugins para facili-tar las tareas de la extracción de la in-formación.

· OpenNLP (http://incubator.apache.org/opennlp/):

Se trata de otra herramienta libre para el NPL, soporta las tareas más comunes para abordar el problema, está escrita en Java y se presenta como una libre-ría de sencilla integración. Sobra decir que está respaldada por Apache por lo que podemos hacernos una idea de su

55

56

GENERATING CONCEPTUAL MAPS FROM WEB-BASED FROM WEB-BASED INFORMATIONRodolfo Barrere & Lautaro Matas

GENERACIÓN DE MAPAS CONCEPTUALES A PARTIR DE INFORMACIÓN EN LA WEBRodolfo Barrere y Lautaro Matas

Rodolfo Barrere graduated in Social Communication, through-out his career he has dedicated his work to production, man-agement and analysis of scientifi c, technological and innova-tion information. As Technical Secretary of the Ibero-American Network on Science and Technology Indicators (RICYT), he has focused on the charateristics of indicators production in Ibero-American countries. He is developing his PhD thesis on the dynamics and evolution of the production of scientifi c and technological information. He has taken part in several research proyects funded by OECD, UNESCO, IADB, World Bank and the European Union.

Rodolfo barrere es graduado en comunicación social, a lo lar-go de su carrera ha dedicado su trabajo a la prodcción del trabajo, a la gestión y análisis científi cos y a la información tecnológica e innovativa. Como secretario técnico de la Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RI-CYT), se ha centrado en las características de la producción de indicadores en los países Iberoamericanos. En la actuali-dad está desarrollando su tesis doctoral en las dinámicas y evolución de la producción de información científi ca y tecnoló-gica. Ha tomado parte en diversos proyectos de investigación fi nanciados por el OECD, UNESCO, IADB, el World Bank y la Unión Europea.

56

5757

In one of the previous posts we talk-ed about the abundance of informa-tion that can be found on the internet and different ways of extracting it. We have also published a post about the possibilities offered by analysis and representation of networks.

As far as the last topic is concerned, in 2009 Observatorio Iberoamerica-no de la Ciencia, la Tecnología y la Sociedad (CAEU-OEI) launched In-telligo, an online service which clas-sifi es and analyses scientifi c docu-ments. Intelligo not only allows users to explore large quantities of informa-tion through maps, but also provides them with access to original docu-ments.

Intelligo uses techniques for natu-ral language analysis to identify and extract the most relevant concepts from each document. The concepts are then linked to one another in ac-cordance with occurrence contexts based on a semantic model built from the whole corpus.

Intelligo has gathered a collection of about 500,000 documents. This num-

ber will keep growing as new reposi-tories will be added. The following repositories already form part of In-telligo: Scielo, REDALYC, CLACSO, CSIC (Spain), Universidad de Grana-da (Spain) and USPTO patents.

In the next section we briefl y describe the stages of information processing offered by Intelligo:

Data harvesting: implementation of extraction components according to the format of each data source in order to extract metadata and texts that feed subsequent stages of pro-cessing. Currently, we can use import sources OAI-PMH for institutional re-positories, XML patents and JSON metadata from the Scielo.org plat-form.

Information Extraction: the main input in this phase consists of the concepts taken from the documents (the whole text, a brief or a descrip-tion). This stage is devoted to iden-tifying and extracting concepts using natural language analysis techniques (in the original language of the coun-try). Moreover, we extract the meta-

5858

La abundancia de información en In-ternet y las problemáticas de su ex-tracción ya fueron abordadas en un post anterior. Al mismo tiempo, las posibilidades ofrecidas por el análisis y representación de redes también fueron anteriormente descriptas en un post anterior del SISOBlog.

En este contexto desde 2009, como una actividad del Observatorio Ibe-roamericano de la Ciencia, la Tec-nología y la Sociedad (CAEU-OEI), se desarrolla Intelligo. Se trata de un portal que releva y analiza documen-tos científi cos, tecnológicos y educa-tivos y permite tanto la exploración de estos grandes volúmenes de in-formación a través de mapas, como el acceso a los documentos en su fuente original.

El explorador utiliza técnicas de aná-lisis de lenguaje natural para iden-tifi car y extraer los conceptos más relevantes de cada documento. Los conceptos identifi cados son vincula-dos entre sí de acuerdo a los contex-tos de ocurrencia, sobre la base de un modelo semántico construido a partir de todo el corpus.

Bajo la órbita de exploración de Inte-lligo se reúnen hoy unos 500.000 do-cumentos, número que seguirá cre-ciendo a partir de la incorporación de nuevos repositorios. Entre los repo-sitorios ya anexados se encuentran Scielo, REDALYC, CLACSO, CSIC (España), la Universidad de Granada (España) y patentes de la USPTO.

A continuación se describen breve-mente las etapas involucradas en el procesamiento de la información ofrecida en el portal:

Cosecha de los documentos: de acuerdo a los formatos de cada fuen-te se implementan módulos para ex-tracción de los metadatos y textos que alimentan a las etapas posterio-res del procesamiento. Actualmente se cuenta con importación de fuen-tes OAI-PMH para repositorios insti-tucionales, XML de patentes, meta-data JSON de la plataforma Scielo.org.

Extracción de información: el principal insumo son los conceptos provenientes del texto (completo, resúmen, descripción) de los docu-

Image taken from http://www.scrapingmaster.com

59Image taken from http://www.ontotext.com

59

data available in each source. These metadata provide extra information about the areas that have been ana-lyze

Generation of the semantic model. On the basis of the extracted con-cepts and their occurrence contexts, we generate a new semantic model that allows modeling the semantic similarity between any pair of con-cepts given their occurrence in simi-lar contexts. This model also allows modeling the similarity between doc-uments and sets of concepts (topics) permitting the recovery of informa-tion given its semantic affi nity. Each source of information generates a different model; in this way we can value the differences between areas, making it possible to see how a given topic is treated within different sets.

Publication of web services: the data processed offl ine is stored in ef-fi cient data structures that feed web services, which in turn answer the queries of the fi nal user through a friendly web interface. This data is provided in the following formats:

Theme maps: Given a set of con-cepts defi ned by the user, we identify the related documents and concepts using clustering techniques to gener-

ate a graph that will show the clus-ters of topics and its relationships. This graph will be pruned and placed within spatial coordinates in order to be shown in the web interface.

Metadata maps: Each data source has a set of metadata (people, insti-tutions, classifi ers) that are used to generate maps that provide comple-mentary information about the user-defi ned topic. This allows us, for ex-ample, to know the main experts that publish within a given fi eld of knowl-edge and their collaborations.

Documents recovery: The recov-ered documents are shown accord-ing to the occurrence of words within the text (traditional recovery). Those documents which contain concepts related to the topic defi ned by the user are presented separately, ac-cording to the semantic model which has been previously computed. Therefore, Intelligo offers a new way of retrieving information.

The website is available in: http://www.explora-intelligo.info/

Authors: Rodolfo Barrere & Lautaro Matas

6060

mentos. En esta etapa se identifi can y extraen conceptos utilizando técni-cas de análisis de lenguaje natural en los idiomas de la región (español, inglés y portugués). Además se ex-traen los metadatos disponibles en cada fuente que ofrecen información complementaria de los ámbitos ana-lizados

Generación del modelo semánti-co: en base a los conceptos extraí-dos y sus contextos de ocurrencia se genera un modelo semántico emer-gente, que permite modelar la cer-canía semántica de cualquier par de conceptos en base a su ocurrencia en contextos similares. Este modelo además permite modelar la cerca-nía entre documentos y conjuntos de conceptos (temas) permitiendo la recuperación de información por afi nidad semántica. Cada fuente de información genera un modelo distin-to, de esta manera se pueden valorar las diferencias entre ámbitos pudien-do establecer comparaciones cua-litativas, permitiendo apreciar como un mismo tema es tratado en distin-tas colecciones.

Publicación de servicios web: Los datos procesados offl ine se almace-nan en estructuras de datos efi cien-tes que alimentan los servicios web que atienden las consultas de los usuarios fi nales a través de un apli-cativo web amigable, se proveen:

Mapa de temas: dados un conjunto de conceptos defi nidos por el usua-

rio, se identifi can los documentos asociados y sus conceptos, con téc-nicas de clustering específi cas se genera un grafo que da cuenta de las agrupaciones de temas y sus relacio-nes. El grafo es podado y ubicado en coordenadas espaciales para per-mitir su grafi cación a través del apli-cativo web.

Mapa de metadatos: cada fuente provee un conjunto de metadatos (personas, instituciones, clasifi cado-res) que son utilizados para gene-rar mapas que brindan información complementaria sobre el tema defi -nido por el usuario. Esto permite, por ejemplo, saber los principales exper-tos que publican en un tema y su re-laciones de colaboración.

Recuperación de documentos: se ofrecen los documentos recuperados por la ocurrencia de las palabras en el texto (recuperación tradicional) y en forma separada se presentan los do-cumentos que contienen conceptos afi nes al tema defi nido por el usuario de acuerdo a la aplicación del mode-lo semántico calculado previamente. De esta manera la herramienta ofre-ce también una forma novedosa de recuperar información.

El sitio puede visitarse en http://www.explora-intelligo.info/

Autores: Rodolfo Barrere y Lautaro Matas

6161

SECOND PLENARY MEETINGThe second ple-nary meeting of the SISOB pro-ject took place in Budapest be-tween 30th and

31st of May 2011. The discussion fo-cused on the defi nition of the concep-tual model, with particular emphasis on the social aspects and new meth-ods of measurement of social impact. Members of the project want to go beyond the traditional producer-con-sumer model and centre on a model called “Community”, which is much more suitable for the project from the point of view of policy defi nitions and traceability.

As far as the partners’ tasks are con-cerned, the process of agglutinating was assigned to the CICE, who will defi ne and determine scientifi c poli-cies and the needs of those institu-tions which manage the knowledge about the impact of science in soci-ety; in this way we will know what to implement in the system.

Durante los días 30 y 31 de mayo se celebró en Budapest la segunda reunión plenaria del proyecto SIS-OB. Los aspectos más importantes de la reunión se centraron en la dis-cusión sobre la defi nición del modelo conceptual, focalizado en los aspec-tos sociales y nuevos métodos de medida del impacto social. En este caso, se supera el tradicional mode-lo productor-consumidor, pasamos al modelo denominado Comunidad, mucho mas accesible desde el punto de vista de la defi nición de políticas y trazabilidad.

Por otra parte, a la hora de defi nir si-nergias y estrategias entre los socios, la principal tarea aglutinadora recayó en la CEIC, la cual debe defi nir y deli-mitar el tipo de política científi ca y las necesidades de las administraciones de conocimiento del impacto de la ciencia en la sociedad. De esta for-ma sabremos qué debemos pedirle al sistema.

62

En la tercera reunión plenaria cele-brada en Sevilla los días 17 y 18 de noviembre se presentaron los prime-ros prototipos de las herramientas de análisis, y el estado del desarrollo conceptual de los tres casos de es-tudio, el de movilidad, el de conoci-miento compartido y el de revisión por pares. Junto a esto se presentó la herramienta diseñada para la vi-sualización del sistema así como los primeros gráfi cos obtenidos.

62

This plenary meeting was held in Se-ville (Spain) on November 17 th and 18th. The SiSOB partners presented the fi rst prototypes of the analysis tools and discussed the progress of the conceptual model for each of the three case studies of the project: re-searcher mobility, knowledge sharing and peer reviewing. There was also a presentation of the tool designed for the visualization system, and the fi rst graphics obtained through the use of this tool.

THIRD PLENARY MEETING

63

NEWS

63

CALL FOR PAPERS

Call for Papers: 23rd In-ternational Conference ACM Hypertext and So-cial Media

The ACM Hypertext and Social Media con-ference is a premium venue for high quality peer-reviewed research on hypertext theo-ry, systems and applications.

It is concerned with all aspects of modern hypertext research including social media, semantic web, dynamic and computed hy-pertext and hypermedia as well as narrative systems and applications.

The ACM Hypertext and Social Media 2012 conference will focus on exploring, studying and shaping relationships between four im-portant dimensions of links in hypertextual systems and the World Wide Web: people, data, resources and stories.

Call for Papers – 23 Edición de la Conferen-cia Internacional ACM de Hypertexto y Medios sociales

La conferencia ACM de Hyipertexto y Me-dios sociales es un lugar privilegiado y un punto de encuentro de alta calidad para la investigación en revisión por pares basada en la teoría de hipertextos, sistemas y apli-caciones.

Esta edición concierne a todos los aspectos de la investigación moderna en hipertextos, incluyendo medios sociales, web semántica, hipertextos dinámicos y computados, hiper-medios, sistemas narrativos y aplicaciones.

La conferencia ACM de Hyipertexto y Me-dios sociales de 2012 se centrará en ex-plorar, estudiar y dar forma a las relaciones entre cuatro importantes dimensiones de enlaces en los sistemas hipertextuales y la world wide web: personas, datos, recursos e historias.

Image taken from http://www.stella-science.eu/Image taken from http://www.autismgenome.org/

64

NEWS

64

CALL FOR PAPERS

Call for Papers BRICK - 5th annual workshop “The Organisation, Eco-nomics and Policy of Scientifi c Research” LEI & BRICK (University of Torino – Colle-gio Carlo Alberto) organise the 5th annual workshop“The Organisation, Economics and Policy of Scientifi c Research” on 27-28 April, 2012 at the Collegio Carlo Alberto in Moncalieri (Torino).

The aim of the workshop is to bring together a small group of scholars interested in the analysis of the production and diffusion of scientifi c research from an economics, his-torical, organizational, and policy perspec-tive.

The workshop aims at including papers form various streams of research developed in re-cent years in and around the area of public and private scientifi c research:

• Organisation of research activities in HE, PRO and private R&D labs.• Scientifi c careers & mobility.• Public and private funding of scientifi c re-search.• Spillovers from scientifi c research.• Science research networks.• Teaching and research interaction.• Special Session Academic Patenting in Eu-rope: In cooperation with the ESF Research Networking Programme “Academic Patent-ing in Europe (APE-INV)”, we organize a special session on the empirical analysis of academic patenting and its economic and organizational implications.

Call for Papers BRICK - 5º workshop anual: “La organización, economía y política de la investig-ación científi ca“LEI & BRICK (Universidad de Turín - Cole-gio Carlo Alberto) organiza el 5º workshop anual “La organización, economía y política de la investigación científi ca“ los días 27 y 28 de abril (2012) en el Colegio Carl Alberto de Moncalieri (Turín).

El objetivo de este workshop es reunir a un puequeño grupo de investigadores interesa-dos en el análisis de la producción y difu-sión de la investigación científi ca desde una perspectiva económica, histórica y política.

El workshop incluirá artículos de varias co-rrientes investigadoras desarrolladas en los últimos años que estén centradas en el área de la investigación científi ca pública y priva-da:

• Organización de actividades de investig-ación en HE, PRO y laboratorios de I+D privados.• Carreras científi cas y movilidad.• Financiación pública y privada de la inves-tigación científi ca.• Excedentes de la investigación científi ca.• Redes de investigación científi ca.• Interacción de la docencia y la investig-ación.• Sesión especial de patentes académicas en Europa: en cooperación con el Programa de Interconexión de la Investigación ESF “Patentes académicas en Europa (APE-INV)“, organizamos una sesión especial en el análisis empírico de las patentes aca-démicas y sus implicaciones económicas y organizacionales

65

SISOB Web:http://sisob.lcc.uma.es

SISOBserver Web:http://sisobserver.lcc.uma.es/

SISOBlog:http://sisobproject.wordpress.com/

SISOB Facebook Group:http://www.facebook.com/groups/sisob.project/

SISOB LinkedIn Group:http://www.linkedin.com/groups/SISOB-Observatorium-Science-in-Society-4012457?trk=myg_ugrp_ovr

SISOB at Twitter:http://twitter.com/#!/SISOBproject

SISOB at YouTube:http://www.youtube.com/user/SISOBproject?feature=mhee

SISOB Mendeley Profi le:http://www.mendeley.com/profi les/sisob-project/

65

DISSEMINATION

Image taken from http://www.205sqn.aafc.org.

Image taken from http://www.fi ncadelia.com

66

ACUMEN is a European research project that began in March 2011. This FP7 project is a cooperation between several European research institutes. Professor Paul Wouters (CWTS – Leiden University) is the principal investigator.

ACUMEN es un proyecto de investigación europeo que comenzó en marzo de 2011. Este proyecto del 7PM se produce en una colaboración entre diversos institutos de investigación europeos. El profesor Paul Wouters, de la Universidad de Leiden, es el investigador principal.

The Liquid Publications Project is a Framework Program 7 (FP7) funded research project in the Future and Emerging Technologies (FET) – OPEN series. It ended with the project review on May 13th 2011. The aim of this project is to create a new paradigm to transform a scientifi c publication from a static artifact to a Liq-uid Publication that can take multiple forms, that evolves continuously, and is enriched by multiple sources.

El proyecto del 7PM Liquid Publications está fi nanciado dentro de las series OPEN-Tecnologías Futu-ras y Emergentes. Este proyecto fi nalizó con la revisión fi nal el 13 de mayo de 2011. El objetivo de este proyecto es crear un nuevo paradigma que transforme las publicaciones científi cas de artefactos estáticos a publicaciones líquidas, que pueden tomar múltiples formas, evolucionar continuamente y se enriquecen gracias a múltiples fuentes.

The ImREAL project is developing a novel type of learning experience. Innovative research from across Europe is being combined with state of the art commercial immersive learning environments to deliver a cost-effective learning experience aligned with the real world and in-tune with the learner’s cognitive abili-ties.

El proyecto ImREAL está desarrollando una nueva experiencia de aprendizaje. Se combina la innovación científi ca con los entornos comerciales de aprendizaje más novedosos para prodcir una experiencia de aprendizaje efectiva, alineada con el mundo real y acorde a las habilidades cognitivas del aprendiz.

FP7 ACUMEN PROJECT

(Academic Careers Understood through Measurement and Norms)

http://research-acumen.eu

FP7 LiquidPub PROJECT

(Liquid Publications: Scientifi c Publications meet the Web)

http://project.liquidpub.org/

FP7 ImREAL PROJECT (Immersive Refl ective Experience-based Adaptive Learning)

http://www.imreal-project.eu/

66

RELATED PROJECTS

67

SISOB Consortium 2011-2013. The SISOB project is supported by the European Commission, call FP7-SCIENCE-IN-SOCIETY-2010-1, as a Collaborative Pro-ject under the 7th Framework Programme, Grant agreement no.: 266588