JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS … · 1 En términos del artículo Décimo Cuarto TRANSITORIO del DECRETO por el que se ... SDF-JDC-825/2016 Alfredo García Pacheco Armando I

JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO

EXPEDIENTES: SDF-JDC-712/2016 Y ACUMULADOS

ACTORES Y ACTORAS: GUADALUPE RAMÍREZ CASABAL Y OTROS

AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL1

MAGISTRADO: HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS

SECRETARIA: LAURA TETETLA ROMÁN

Ciudad de México, nueve de septiembre de dos mil dieciséis.

La Sala Regional de la Ciudad de México, en sesión pública de

esta fecha, resuelve el juicio para la protección de los derechos

político-electorales del ciudadano promovido por Guadalupe

Ramírez Casabal y otros, en contra de la resolución dictada por el

Tribunal Electoral del Distrito Federal en el juicio TEDF-JLDC-

427/2016 y acumulados, que declaró infundados los agravios

planteados por cuanto a la omisión del Registro Nacional de

Militantes del Partido Acción Nacional de atender sus solicitudes

de afiliación; en el sentido de tener por no presentadas diversas 1 En términos del artículo Décimo Cuarto TRANSITORIO del DECRETO por el que se declaran reformadas y derogadas diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de la reforma política de la Ciudad de México, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintinueve de enero de dos mil dieciséis, toda referencia hecha en la presente sentencia al Distrito Federal, deberá entenderse a la Ciudad de México.

SDF-JDC-712/2016 Y ACUMULADOS

2

demandas y por cuanto a las admitidas revocar la resolución

impugnada.

En la tabla que a continuación se inserta, se indica el nombre de

los actores y actoras y los correspondientes expedientes

acumulados.

No. EXPEDIENTE ACTOR/A MAGISTRADA/O

1 SDF-JDC-712/2016 Guadalupe Ramírez Casabal Héctor Romero Bolaños

2 SDF-JDC-713/2016

Jesica Patricia Ramos Sánchez

María Guadalupe Silva Rojas

3 SDF-JDC-714/2016 Leticia Ramos Rosas

Armando I. Maitret Hernández

4 SDF-JDC-715/2016 Juana Ramos Rodríguez Héctor Romero Bolaños

5 SDF-JDC-716/2016 Martha Ramos Ramos


6 SDF-JDC-717/2016 Bárbara Esmeralda Perea Soto


7 SDF-JDC-718/2016

María Teresa Petra Perea Arellano

Héctor Romero Bolaños

8 SDF-JDC-719/2016 Sebastián Hernández Vidal


9 SDF-JDC-720/2016 Ana María Pacheco García


10 SDF-JDC-721/2016 Araceli Pacheco García Héctor Romero Bolaños

11 SDF-JDC-722/2016 María Fanny González Chávez


12 SDF-JDC-723/2016

Laura Viridiana Cortes González


13 SDF-JDC-724/2016 Salvador López Jiménez Héctor Romero Bolaños

14 SDF-JDC-725/2016 Esli Abigail García Santos


15 SDF-JDC-726/2016

María Juana Jiménez Caballero


16 SDF-JDC-727/2016

José Alberto Rodríguez Ramírez


17 SDF-JDC-728/2016 Sergio Pérez Fuentes


18 SDF-JDC-729/2016 Alejandro Ramos Rodríguez


19 SDF-JDC-730/2016 Gisela Reyes López Héctor Romero Bolaños

20 SDF-JDC-731/2016

Joshue Ismael Ramos Sánchez


21 SDF-JDC-732/2016

Azucena Lizbeth Reséndiz Gómez


22 SDF-JDC-733/2016 Guadalupe Reyes de La Rosa Héctor Romero Bolaños


3


23 SDF-JDC-734/2016 Jesús Ramírez Rojas


24 SDF-JDC-735/2016 Norma Ramírez Luna


25 SDF-JDC-736/2016 Angélica Pérez Sánchez Héctor Romero Bolaños

26 SDF-JDC-737/2016 Victoria Ponce López


27 SDF-JDC-738/2016 Patricia Guerrero Alvarado


28 SDF-JDC-739/2016

Maricela Alfonsina Guerrero Paredes


29 SDF-JDC-740/2016 Daniel Hernández Ramírez


30 SDF-JDC-741/2016 Alfredo Andrés López Rivas


31 SDF-JDC-742/2016 Hilda Lemus Alcántara Héctor Romero Bolaños

32 SDF-JDC-743/2016 Aida Polanco Vázquez


33 SDF-JDC-744/2016 Sergio Tzompa García


34 SDF-JDC-745/2016 Fernando Mendoza Mendoza Héctor Romero Bolaños

35 SDF-JDC-746/2016

Yessica Yadira Navarrete Ramos


36 SDF-JDC-747/2016 Olímpica Navarrete Godínez


37 SDF-JDC-748/2016 Agustín Navarrete Barrera Héctor Romero Bolaños

38 SDF-JDC-749/2016 Carolina Morales Nava


39 SDF-JDC-750/2016 Juana Elisa Morales Velázquez


40 SDF-JDC-751/2016

Ma. Gloria Socorro Méndez Cuellar


41 SDF-JDC-752/2016 Rosalina Jiménez Lozada


42 SDF-JDC-753/2016

Dulce Magda Del Carmen Ibarra Balderas


43 SDF-JDC-754/2016

Christopher Walter Gallardo Gaytán


44 SDF-JDC-755/2016 Tomas Monsiváis López


45 SDF-JDC-756/2016 Genaro Reyes De La Rosa


46 SDF-JDC-757/2016 Alejandro Monroy Solís Héctor Romero Bolaños

47 SDF-JDC-758/2016 Gustavo Fuertes Salas


48 SDF-JDC-759/2016 Adriana Peña Rubio


49 SDF-JDC-760/2016 Celia Parra Chávez Héctor Romero Bolaños

50 SDF-JDC-761/2016 Elvira Palomino Chávez


51 SDF-JDC-762/2016 Martha Susana Pérez Ruiz



4


52 SDF-JDC-763/2016 David Ignacio Osorio Vázquez Héctor Romero Bolaños

53 SDF-JDC-764/2016 Ivonne Osio Cruz


54 SDF-JDC-765/2016 Valentina Gaytán Franco


55 SDF-JDC-766/2016 Amalia Padrón Frías Héctor Romero Bolaños

56 SDF-JDC-767/2016 Teresa Flores Moreno


57 SDF-JDC-768/2016 María Flores Mendoza


58 SDF-JDC-769/2016 Sara Flores Acosta Héctor Romero Bolaños

59 SDF-JDC-770/2016 Primitivo Esparragoza Morales


60 SDF-JDC-771/2016

María Guadalupe Flores Acosta


61 SDF-JDC-772/2016 Verónica Flores Acosta Héctor Romero Bolaños

62 SDF-JDC-773/2016

Cristian Eduardo Ordaz Méndez


63 SDF-JDC-774/2016 Erick Méndez Larios


64 SDF-JDC-775/2016 María Guadalupe Lugo Cerón Héctor Romero Bolaños

65 SDF-JDC-776/2016 Allan Martínez Mancilla


66 SDF-JDC-777/2016 Jorge González Muñoz


67 SDF-JDC-778/2016

Samantha Michelle Legal Perea


68 SDF-JDC-779/2016 Cinthya Ávila Zarate


69 SDF-JDC-780/2016 Sonia Citlali Ayala Pérez


70 SDF-JDC-781/2016 José Luis Rivas Martínez Héctor Romero Bolaños

71 SDF-JDC-782/2016

Nelia Esperanza González Martínez


72 SDF-JDC-783/2016

María De Los Remedios González Figueroa


73 SDF-JDC-784/2016 Gabriela Luna Becerra Héctor Romero Bolaños

74 SDF-JDC-785/2016 Agustina Miramón Jiménez


75 SDF-JDC-786/2016 Víctor César Miranda Ponce


76 SDF-JDC-787/2016 Maricela Miranda Noriega Héctor Romero Bolaños

77 SDF-JDC-788/2016 Martín Orozco Urbina


78 SDF-JDC-789/2016 Cristina Martínez Medina


79 SDF-JDC-790/2016 Faustino Martínez Villagómez Héctor Romero Bolaños

80 SDF-JDC-791/2016 Paula López Angel



5


81 SDF-JDC-792/2016 Cristina Ichicahua Lagunas


82 SDF-JDC-793/2016

Mayra Abigail Hernández García


83 SDF-JDC-794/2016 Jaime Gutiérrez Castillo


84 SDF-JDC-795/2016 Ángela Guadarrama Morales


85 SDF-JDC-796/2016

María Celia Francisca Granillo Gutiérrez


86 SDF-JDC-797/2016 María Eugenia Mayo Ramos


87 SDF-JDC-798/2016 Raúl Martínez Estrada


88 SDF-JDC-799/2016 Oscar José Martínez González Héctor Romero Bolaños

89 SDF-JDC-800/2016 Irma Gorostieta Solís


90 SDF-JDC-801/2016 David González Hernández


91 SDF-JDC-802/2016 Sarahi Bautista Sánchez Héctor Romero Bolaños

92 SDF-JDC-803/2016 Salud Sánchez Raya


93 SDF-JDC-804/2016 Maximina Santes Juárez


94 SDF-JDC-805/2016

María Concepción Marín Ramos


95 SDF-JDC-806/2016

Carlos Alfonso Márquez Mendizábal


96 SDF-JDC-807/2016 Rigoberto López Tapia


97 SDF-JDC-808/2016 Ximena López Salinas Héctor Romero Bolaños

98 SDF-JDC-809/2016 José Alfredo López Gómez


99 SDF-JDC-810/2016 Viridiana Calderón González


100 SDF-JDC-811/2016 Hugo Misael Baltazar Olvera Héctor Romero Bolaños

101 SDF-JDC-812/2016 Carlos Aceves Sánchez


102 SDF-JDC-813/2016

Catalina Susana Montaño Mata


103 SDF-JDC-814/2016 Sonia Mérida Martínez Héctor Romero Bolaños

104 SDF-JDC-815/2016 Janet Morales Pineda


105 SDF-JDC-816/2016 Juana Morales Frausto


106 SDF-JDC-817/2016 Yolanda Ramos Ayala Héctor Romero Bolaños

107 SDF-JDC-818/2016 Lucia Reyna Flores


108 SDF-JDC-819/2016

María De Los Ángeles Reyes De La Rosa


109 SDF-JDC-820/2016

Blanca Estela Reyes Armendáriz



6


110 SDF-JDC-821/2016 Rosa María Reyes López


111 SDF-JDC-822/2016 Rocío Ivonne Bonilla López


112 SDF-JDC-823/2016

Emilio Geovanni Calderón Cervantes


113 SDF-JDC-824/2016 Luis Antonio González Galicia


114 SDF-JDC-825/2016 Alfredo García Pacheco


115 SDF-JDC-826/2016

María Raquel Carreño Pacheco


116 SDF-JDC-827/2016 Erika Andrea Cortes González


117 SDF-JDC-828/2016 Luis Martín Cervantes Chávez


118 SDF-JDC-829/2016

Gabina Martha Doroteo Clemente


119 SDF-JDC-830/2016 María Elena Merino Basurto


120 SDF-JDC-831/2016

Teresa Jackeline Seoane Estrada


121 SDF-JDC-832/2016 María Del Carmen Lugo Torres Héctor Romero Bolaños

122 SDF-JDC-833/2016 Andrea Reyna Flores Santana


123 SDF-JDC-834/2016 Lucero Flores Santana


124 SDF-JDC-835/2016 Jacobo Espinoza Félix Héctor Romero Bolaños

125 SDF-JDC-836/2016

Gerardo Roberto Hernández Lugo


126 SDF-JDC-837/2016 Gabriela Hernández Velázquez


127 SDF-JDC-838/2016 J. Jesús Hernández Reynoso Héctor Romero Bolaños

128 SDF-JDC-839/2016 Faustina Hernández Jiménez


129 SDF-JDC-840/2016 Martín Pérez Maqueda


130 SDF-JDC-841/2016 Imelda Pérez González Héctor Romero Bolaños

131 SDF-JDC-842/2016 Nicolasa XX Velázquez


132 SDF-JDC-843/2016 Ricarda XX Rivera


133 SDF-JDC-844/2016 Josefina XX Pérez Héctor Romero Bolaños

134 SDF-JDC-845/2016 Daniel Rodríguez Camarillo


135 SDF-JDC-846/2016 Norberto Portillo Hernández


136 SDF-JDC-847/2016 Sonia Rubí Pérez Fuentes Héctor Romero Bolaños

137 SDF-JDC-848/2016 Agustina Maqueda Artiaga


138 SDF-JDC-849/2016 Ricardo Ordoñez Bouchain



7


139 SDF-JDC-850/2016 Isabel Osorio Uribe Héctor Romero Bolaños

140 SDF-JDC-851/2016 Olga Martínez Cruz


141 SDF-JDC-852/2016 Edgar Poblano Chimal


142 SDF-JDC-853/2016 Juan Ramón Victoria Marín Héctor Romero Bolaños

143 SDF-JDC-854/2016

Sonia Verónica Osorio Hernández


144 SDF-JDC-855/2016 José Roberto Díaz Salazar


145 SDF-JDC-856/2016 Concepción Pacheco García Héctor Romero Bolaños

146 SDF-JDC-857/2016 Nancy Pacheco García


147 SDF-JDC-858/2016 Leticia Lara Rosas


148 SDF-JDC-859/2016 Daniela García Pacheco Héctor Romero Bolaños

GLOSARIO

Comisión de Afiliación Comisión de Afiliación del Consejo Nacional del Partido

Acción Nacional

Comité Directivo Regional

Comité Directivo Regional del Partido Acción Nacional en la Ciudad de México

Director del Registro Director del Registro Nacional de Militantes del Partido Acción Nacional

Estatutos Estatutos Generales del Partido Acción Nacional aprobados por la XVIII Asamblea Nacional Extraordinaria

Juicio ciudadano local Juicio para la protección de los derechos político-electorales de los ciudadanos

Ley de Medios Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral

PAN o Partido Partido Acción Nacional

Registro Nacional de Militantes

Registro Nacional de Militantes del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional

Reglamento Interno Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

Reglamento de Militantes

Reglamento de Militantes del Partido Acción Nacional

Resolución impugnada Resolución dictada en el juicio para la protección de los derechos político-electorales de los ciudadanos en el Distrito Federal con clave TEDF-JLDC-427/2016 y acumulados

Sala Regional Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de


8

la Federación correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal

Sala Superior Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

Tribunal responsable o local

Tribunal Electoral del Distrito Federal

A N T E C E D E N T E S

De los hechos narrados por las actoras y actores en sus escritos

de demanda, así como de las constancias de los expedientes,

se advierte lo siguiente:

I. Solicitudes de afiliación. Las actoras y actores refieren, sin

que precisen fecha determinada en sus escritos, que presentaron

ante el Registro Nacional de Militantes, sus respectivas solicitudes

de afiliación como militantes del PAN.

II. Promoción de juicio ciudadano local. El seis de abril de dos

mil dieciséis, las actoras y actores promovieron demanda de juicio

ciudadano local.

III. Sentencia impugnada. El treinta de junio de dos mil dieciséis,

el Tribunal responsable dictó la resolución impugnada, en la que

determinó acumular los juicios ciudadanos y declarar infundadas

las alegaciones planteadas por las actoras y actores.

IV. Notificación de la Resolución impugnada. El seis de julio

siguiente, el Tribunal responsable notificó a las actoras y actores

la sentencia señalada en el punto anterior.


9

V. Juicios ciudadanos.

1. Demandas. Inconformes con lo anterior, el doce de julio del

año en curso, las actoras y actores presentaron escrito de

demanda ante el Tribunal local, dirigido a esta Sala Regional.

2. Trámite. El veinte de julio del año en curso, mediante el oficio

TEDF/SG/908/2016, el Secretario General del Tribunal local

remitió las demandas y sus respectivos anexos.

3. Turno. En esa misma fecha, el Magistrado Presidente por

Ministerio de Ley de este órgano jurisdiccional ordenó la

integración de los expedientes SDF-JDC-712/2016 a SDF-JDC-

859/2016, y turnarlos a los Magistrados que integran el Pleno de

esta Sala Regional, para que en términos de lo establecido en el

artículo 19 de la Ley de Medios, los sustanciaran y, en su

momento, fueron resueltos.

4. Radicación y acumulación. El veintiséis de julio pasado, el

Pleno de la Sala Regional dictó acuerdo plenario en el que

acordaron radicar los expedientes indicados al inicio del presente

en las diversas ponencias y acumular los juicios del SDF-JDC-

713/2016 al SDF-JDC-859/2016, al diverso SDF-JDC-712/2016.

5. Requerimiento. El siguiente veintinueve de julio, mediante

acuerdo plenario se requirió la comparecencia de los actores y

actoras dentro del plazo de cuatro días hábiles contados a partir

de la legal notificación del proveído, para que comparecieran a

ratificar la firma y el contenido de sus demandas, apercibidos que

de no hacerlo se resolvería lo que en derecho correspondiera, en


10

el entendido de que se podrían tener por no presentadas las

demandas.

El acuerdo de referencia, quedó debidamente notificado el dos de

agosto, por lo que el plazo para ello transcurrió del tres al ocho

siguiente.

6. Comparecencia. Durante el plazo concedido para ello, los

actores y actoras que se precisan comparecieron a desahogar el

requerimiento del que fueron objeto.

Listado 1

N° Expediente Actor

1. SDF-JDC-712/2016 Guadalupe Ramírez Casabal

2. SDF-JDC-718/2016 María Teresa Petra Perea Arellano

3. SDF-JDC-727/2016 José Alberto Rodríguez Ramírez

4. SDF-JDC-764/2016 Ivonne Osio Cruz

5. SDF-JDC-767/2016 Teresa Flores Moreno

6. SDF-JDC-768/2016 María Flores Mendoza

7. SDF-JDC-777/2016 Jorge González Muñoz

8. SDF-JDC-800/2016 Irma Gorostieta Solís

9. SDF-JDC-816/2016 Juana Morales Frausto

10. SDF-JDC-817/2016 Yolanda Ramos Ayala

11. SDF-JDC-832/2016 María del Carmen Lugo Torres

12. SDF-JDC-848/2016 Agustina Maqueda Artiaga

7. Certificación de vencimiento del plazo para las

comparecencias. Mediante el oficio TEPJF/SRDF/SGAV/514/16

de diez de agosto, la Secretaria General de Acuerdos informó que

a las diecinueve horas cuarenta y cuatro minutos de esa fecha,

ingresó la última persona para ratificar la firma del escrito de

demanda, sin que se apersonara alguna otra con posterioridad.


11

8. Acuerdo de admisión. El dieciséis de agosto del presente año,

se emitió acuerdo plenario en el cual se hizo efectivo el

apercibimiento decretado a los actores y actoras que no

comparecieron al requerimiento formulado y se admitieron las

demandas por cuanto a los actores y actoras que sí acudieron a

desahogar el requerimiento.

9. Cierres de instrucción. Mediante proveídos de ocho de

septiembre, el Magistrado declaró cerrada la etapa de instrucción

por cuanto a los juicios que fueron admitidos, por lo cual quedaron

en estado de resolución, ordenándose formular el proyecto de

sentencia respectivo.

RAZONES Y FUNDAMENTOS

PRIMERO. Jurisdicción y competencia.

Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el

presente medio de impugnación, porque se trata de juicios

ciudadanos, promovidos para impugnar una sentencia emitida por

el Tribunal Electoral del Distrito Federal, relacionada con el

derecho de afiliación a un partido político; supuesto normativo que

es competencia de este órgano jurisdiccional y que se verifica en

una entidad federativa sobre la cual esta Sala Regional ejerce

jurisdicción.

Lo anterior, con fundamento en:

Constitución. Artículos 41 párrafo segundo Base VI y 99 párrafo

cuarto fracción V.


12

Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Artículos

184, 185, 186 fracción III inciso c) y 195 fracción IV.

Ley de Medios. Artículos 79 párrafo 1 y 80 párrafo 1 inciso f).

Acuerdo General 3/2011. Aprobado por la Sala Superior el doce

de octubre de dos mil once, que delega su competencia originaria

en las Salas Regionales para conocer y resolver sobre el derecho

de afiliación2.

Acuerdo INE/CG182/2014. Aprobado por el Consejo General del

INE que establece el ámbito territorial de cada una de las cinco

circunscripciones plurinominales y su ciudad cabecera.

SEGUNDO. Se tienen por no presentadas las demandas.

De la revisión de las constancias que integran el expediente del

juicio indicado al rubro, esta Sala Regional advierte que las

actoras y actores que se identifican en la tabla que enseguida se

incorpora no dieron cumplimiento al requerimiento que les fue

formulado el pasado veintinueve de julio mediante acuerdo

plenario, por lo que debe hacerse efectivo el apercibimiento en los

términos indicados en éste:

Listado 2

N° EXPEDIENTE ACTOR/A

1. SDF-JDC-713/2016 Jesica Patricia Ramos Sánchez

2. SDF-JDC-714/2016 Leticia Ramos Rosas

2 Cuyo primer punto de acuerdo es: “PRIMERO. Los juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano que se presenten en contra del Partido Acción Nacional, por supuestas violaciones al derecho de afiliación, vinculados con el procedimiento para ser miembro activo o adherente del mismo, serán resueltos por la Sala Regional que ejerza jurisdicción en la circunscripción correspondiente al domicilio del promovente”.


13

Listado 2


3. SDF-JDC-715/2016 Juana Ramos Rodríguez

4. SDF-JDC-716/2016 Martha Ramos Ramos

5. SDF-JDC-717/2016 Bárbara Esmeralda Perea Soto

6. SDF-JDC-719/2016 Sebastián Hernández Vidal

7. SDF-JDC-720/2016 Ana María Pacheco García

8. SDF-JDC-721/2016 Araceli Pacheco García

9. SDF-JDC-722/2016 María Fanny González Chávez

10. SDF-JDC-723/2016 Laura Viridiana Cortes González

11. SDF-JDC-724/2016 Salvador López Jiménez

12. SDF-JDC-725/2016 Esli Abigail García Santos

13. SDF-JDC-726/2016 María Juana Jiménez Caballero

14. SDF-JDC-728/2016 Sergio Pérez Fuentes

15. SDF-JDC-729/2016 Alejandro Ramos Rodríguez

16. SDF-JDC-730/2016 Gisela Reyes López

17. SDF-JDC-731/2016 Joshue Ismael Ramos Sánchez

18. SDF-JDC-732/2016 Azucena Lizbeth Reséndiz Gómez

19. SDF-JDC-733/2016 Guadalupe Reyes de La Rosa

20. SDF-JDC-734/2016 Jesús Ramírez Rojas

21. SDF-JDC-735/2016 Norma Ramírez Luna

22. SDF-JDC-736/2016 Angélica Pérez Sánchez

23. SDF-JDC-737/2016 Victoria Ponce López

24. SDF-JDC-738/2016 Patricia Guerrero Alvarado

25. SDF-JDC-739/2016 Maricela Alfonsina Guerrero Paredes

26. SDF-JDC-740/2016 Daniel Hernández Ramírez

27. SDF-JDC-741/2016 Alfredo Andrés López Rivas

28. SDF-JDC-742/2016 Hilda Lemus Alcántara

29. SDF-JDC-743/2016 Aida Polanco Vázquez

30. SDF-JDC-744/2016 Sergio Tzompa García

31. SDF-JDC-745/2016 Fernando Mendoza Mendoza

32. SDF-JDC-746/2016 Yessica Yadira Navarrete Ramos

33. SDF-JDC-747/2016 Olímpica Navarrete Godínez

34. SDF-JDC-748/2016 Agustín Navarrete Barrera

35. SDF-JDC-749/2016 Carolina Morales Nava

36. SDF-JDC-750/2016 Juana Elisa Morales Velázquez

37. SDF-JDC-751/2016 Ma. Gloria Socorro Méndez Cuellar

38. SDF-JDC-752/2016 Rosalina Jiménez Lozada

39. SDF-JDC-753/2016 Dulce Magda Del Carmen Ibarra Balderas

40. SDF-JDC-754/2016 Christopher Walter Gallardo Gaytán

41. SDF-JDC-755/2016 Tomas Monsiváis López

42. SDF-JDC-756/2016 Genaro Reyes De La Rosa


14

Listado 2


43. SDF-JDC-757/2016 Alejandro Monroy Solís

44. SDF-JDC-758/2016 Gustavo Fuertes Salas

45. SDF-JDC-759/2016 Adriana Peña Rubio

46. SDF-JDC-760/2016 Celia Parra Chávez

47. SDF-JDC-761/2016 Elvira Palomino Chávez

48. SDF-JDC-762/2016 Martha Susana Pérez Ruiz

49. SDF-JDC-763/2016 David Ignacio Osorio Vázquez

50. SDF-JDC-765/2016 Valentina Gaytán Franco

51. SDF-JDC-766/2016 Amalia Padrón Frías

52. SDF-JDC-769/2016 Sara Flores Acosta

53. SDF-JDC-770/2016 Primitivo Esparragoza Morales

54. SDF-JDC-771/2016 María Guadalupe Flores Acosta

55. SDF-JDC-772/2016 Verónica Flores Acosta

56. SDF-JDC-773/2016 Cristian Eduardo Ordaz Méndez

57. SDF-JDC-774/2016 Erick Méndez Larios

58. SDF-JDC-775/2016 María Guadalupe Lugo Cerón

59. SDF-JDC-776/2016 Allan Martínez Mancilla

60. SDF-JDC-778/2016 Samantha Michelle Legal Perea

61. SDF-JDC-779/2016 Cinthya Ávila Zarate

62. SDF-JDC-780/2016 Sonia Citlali Ayala Pérez

63. SDF-JDC-781/2016 José Luis Rivas Martínez

64. SDF-JDC-782/2016 Nelia Esperanza González Martínez

65. SDF-JDC-783/2016 María De Los Remedios González Figueroa

66. SDF-JDC-784/2016 Gabriela Luna Becerra

67. SDF-JDC-785/2016 Agustina Miramón Jiménez

68. SDF-JDC-786/2016 Víctor César Miranda Ponce

69. SDF-JDC-787/2016 Maricela Miranda Noriega

70. SDF-JDC-788/2016 Martín Orozco Urbina

71. SDF-JDC-789/2016 Cristina Martínez Medina

72. SDF-JDC-790/2016 Faustino Martínez Villagómez

73. SDF-JDC-791/2016 Paula López Angel

74. SDF-JDC-792/2016 Cristina Ichicahua Lagunas

75. SDF-JDC-793/2016 Mayra Abigail Hernández García

76. SDF-JDC-794/2016 Jaime Gutiérrez Castillo

77. SDF-JDC-795/2016 Ángela Guadarrama Morales

78. SDF-JDC-796/2016 María Celia Francisca Granillo Gutiérrez

79. SDF-JDC-797/2016 María Eugenia Mayo Ramos

80. SDF-JDC-798/2016 Raúl Martínez Estrada

81. SDF-JDC-799/2016 Oscar José Martínez González

82. SDF-JDC-801/2016 David González Hernández


15

Listado 2


83. SDF-JDC-802/2016 Sarahi Bautista Sánchez

84. SDF-JDC-803/2016 Salud Sánchez Raya

85. SDF-JDC-804/2016 Maximina Santes Juárez

86. SDF-JDC-805/2016 María Concepción Marín Ramos

87. SDF-JDC-806/2016 Carlos Alfonso Márquez Mendizábal

88. SDF-JDC-807/2016 Rigoberto López Tapia

89. SDF-JDC-808/2016 Ximena López Salinas

90. SDF-JDC-809/2016 José Alfredo López Gómez

91. SDF-JDC-810/2016 Viridiana Calderón González

92. SDF-JDC-811/2016 Hugo Misael Baltazar Olvera

93. SDF-JDC-812/2016 Carlos Aceves Sánchez

94. SDF-JDC-813/2016 Catalina Susana Montaño Mata

95. SDF-JDC-814/2016 Sonia Mérida Martínez

96. SDF-JDC-815/2016 Janet Morales Pineda

97. SDF-JDC-818/2016 Lucia Reyna Flores

98. SDF-JDC-819/2016 María De Los Ángeles Reyes De La Rosa

99. SDF-JDC-820/2016 Blanca Estela Reyes Armendáriz

100. SDF-JDC-821/2016 Rosa María Reyes López

101. SDF-JDC-822/2016 Rocío Ivonne Bonilla López

102. SDF-JDC-823/2016 Emilio Geovanni Calderón Cervantes

103. SDF-JDC-824/2016 Luis Antonio González Galicia

104. SDF-JDC-825/2016 Alfredo García Pacheco

105. SDF-JDC-826/2016 María Raquel Carreño Pacheco

106. SDF-JDC-827/2016 Erika Andrea Cortes González

107. SDF-JDC-828/2016 Luis Martín Cervantes Chávez

108. SDF-JDC-829/2016 Gabina Martha Doroteo Clemente

109. SDF-JDC-830/2016 María Elena Merino Basurto

110. SDF-JDC-831/2016 Teresa Jackeline Seoane Estrada

111. SDF-JDC-833/2016 Andrea Reyna Flores Santana

112. SDF-JDC-834/2016 Lucero Flores Santana

113. SDF-JDC-835/2016 Jacobo Espinoza Félix

114. SDF-JDC-836/2016 Gerardo Roberto Hernández Lugo

115. SDF-JDC-837/2016 Gabriela Hernández Velázquez

116. SDF-JDC-838/2016 J. Jesús Hernández Reynoso

117. SDF-JDC-839/2016 Faustina Hernández Jiménez

118. SDF-JDC-840/2016 Martín Pérez Maqueda

119. SDF-JDC-841/2016 Imelda Pérez González

120. SDF-JDC-842/2016 Nicolasa XX Velázquez

121. SDF-JDC-843/2016 Ricarda XX Rivera

122. SDF-JDC-844/2016 Josefina XX Pérez


16

Listado 2


123. SDF-JDC-845/2016 Daniel Rodríguez Camarillo

124. SDF-JDC-846/2016 Norberto Portillo Hernández

125. SDF-JDC-847/2016 Sonia Rubí Pérez Fuentes

126. SDF-JDC-849/2016 Ricardo Ordoñez Bouchain

127. SDF-JDC-850/2016 Isabel Osorio Uribe

128. SDF-JDC-851/2016 Olga Martínez Cruz

129. SDF-JDC-852/2016 Edgar Poblano Chimal

130. SDF-JDC-853/2016 Juan Ramón Victoria Marín

131. SDF-JDC-854/2016 Sonia Verónica Osorio Hernández

132. SDF-JDC-855/2016 José Roberto Díaz Salazar

133. SDF-JDC-856/2016 Concepción Pacheco García

134. SDF-JDC-857/2016 Nancy Pacheco García

135. SDF-JDC-858/2016 Leticia Lara Rosas

136. SDF-JDC-859/2016 Daniela García Pacheco

En el caso, dadas las particularidades ocurridas y que constan en

los correspondientes expedientes, deben tenerse por no

presentadas las demandas, en virtud de lo siguiente.

El artículo 9 párrafo 1 inciso g) y párrafo 3 de la Ley de Medios,

establece que los medios de impugnación deberán presentarse

por escrito haciendo constar el nombre y firma autógrafa del

promovente.

Así, al analizar los expedientes antes aludidos, se advirtió que

existía una notoria diferencia entre la firma de los escritos de

presentación y las demandas de los medios de impugnación, en

relación con las que aparecen en las copias simples de la

credencial para votar con fotografía que fueron presentadas como

documento adjunto en cada uno de los expedientes antes

señalados.


17

Asimismo, fue un hecho notorio para esta Sala Regional invocado

en términos de lo previsto en el artículo 15 párrafo 1 de la Ley de

Medios que la demanda presentada por las actoras y los actores

es igual en sus términos a las que están radicadas en esta

instancia en los expedientes con las claves SDF-JDC-1222/2016 y

acumulados, SDF-JDC-1543/2016 y acumulados y SDF-JDC-

1731/2016 y acumulados, variando solamente en cuanto a la

información personal de cada parte actora, habiendo identidad

incluso en el domicilio y personas autorizadas para oír y recibir

notificaciones. Y que la finalidad de su presentación guarda

relación con el derecho de afiliación al PAN.

Adicional a ello, el artículo 41 constitucional en el año dos mil

siete fue reformado, contemplando la prohibición de las

afiliaciones corporativas o colectivas a los partidos políticos, lo

cual también se encuentra reflejado en la Ley General de Partidos

Políticos3.

Tomando en cuenta los hechos antes señalados, esta Sala

Regional consideró necesario requerir a quienes suscribieron los

escritos de demanda para que comparecieran ante este órgano

jurisdiccional para ratificar la firma y contenido, por las siguientes

razones:

Como se indicó, la controversia en el caso que nos ocupa tiene

que ver con el derecho de afiliación a un partido político y en

términos de la jurisprudencia 24/20024 de la Sala Superior de

rubro DERECHO DE AFILIACIÓN EN MATERIA POLÍTICO-

3 La cual fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintitrés de mayo de dos mil catorce y entró en vigor al día siguiente de su publicación. 4 Consultable en: Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, páginas 19 y 20.


18

ELECTORAL. CONTENIDO Y ALCANCES, ese derecho regula

el de incorporarse libremente a un partido político, conservar o

ratificar su afiliación o, incluso, desafiliarse.

En consecuencia, considerando que la materia de fondo está

relacionada con un derecho fundamental tan personal como el de

afiliación a un partido político que impacta directamente en la

esfera jurídica de los actores y actoras, esta Sala Regional

consideró necesario tener la certeza de que la promoción de los

juicios antes referidos, reflejaran la voluntad auténtica y libre de

sus suscriptores, lo cual tiene fundamento en la normativa

siguiente:

Constitución: Artículos 9, 41 párrafo segundo Base VI, y 99

párrafo cuarto fracción V.

Ley General de Partidos Políticos: Artículos 2 párrafo 1 inciso

b), 3 párrafo 2, 25 párrafo 1 inciso q).

Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación: Artículo 199

fracciones XII y XV.

Ley de Medios: Artículos 9 párrafos 3 y 1 inciso g), 19 párrafo 1,

32 y 79 párrafo 1.

Reglamento Interno: Artículos 52 fracción I y 53 fracción I.

Dicho requerimiento fue sustentado también en las tesis de Sala

Superior LXXVI/2002, de rubro: FIRMA. ES INVÁLIDA LA QUE

NO PROVIENE DEL PUÑO Y LETRA DE SU APARENTE


19

AUTOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ)5,

y XXVII/2007 de rubro: FIRMA. SU DESCONOCIMIENTO POR

QUIEN APARECE COMO SIGNANTE ES CAUSAL DE

IMPROCEDENCIA DEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN6, al igual que

lo dispuesto por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación que lleva por rubro: FIRMA NOTORIAMENTE

DISTINTA DE LA QUE YA OBRA EN AUTOS. DEBEN

MANDARSE RECONOCER LAS FIRMAS DISCREPANTES Y

DICTAR EL ACUERDO QUE LEGALMENTE CORRESPONDA7.

De conformidad con lo anterior, se requirió a los actores y actoras

que acudieran a ratificar la firma y contenido de sus respectivas

demandas; apercibidos de que, en caso de no acudir, se

resolvería lo que en derecho correspondiera, estando facultada

esta Sala Regional para tener por no presentados los medios

de impugnación en términos del artículo 77 fracción II del

Reglamento Interno8 y las tesis y jurisprudencia citada.

Cabe precisar que el acuerdo de requerimiento, quedó

debidamente notificado a los actores y actoras de los expedientes

antes señalados el dos de agosto pasado9, no obstante ello, no lo

5 Consultable en: Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, páginas 143 y 144. 6 Consultable en: Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 1, Número 1, 2008, páginas 78 y 79. 7 Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Semanario Judicial de la Federación, Tesis 3ª. 24, tomo III, primera parte, Enero-Junio de 1989, página 385. 8 Artículo 77. La o el Magistrado Instructor que conozca del asunto propondrá a la Sala tener por no presentado un medio de impugnación, cuando no se haya dictado auto de admisión y siempre que se actualice alguno de los supuestos siguientes. … II. La parte actora incumpla el requerimiento que se le haya formulado para acreditar su personería o para identificar el acto o resolución impugnada y la responsable del mismo. 9 Según se desprende de la cédula y razón de notificación practicada por el actuario de esta Sala Regional, que constan en el expediente, documentales a las cuales se les otorga pleno valor probatorio en términos de los artículos 14, párrafos 1 inciso a), 4 inciso b) y 16 párrafo


20

desahogaron, toda vez que el plazo de cuatro días hábiles para

que acudieran a ratificar la firma y contenido de sus escritos de

demanda transcurrió del tres al ocho de agosto del presente año,

sin contar los días seis y siete, al corresponder a sábado y

domingo, respectivamente, sin que se hubiesen presentado.

Ello se concluye, con base en el oficio TEPJF-SGAV-514/16, por

el que la Secretaria General de Acuerdos de esta Sala Regional

remitió la certificación mediante la cual informó que a las veinte

horas del ocho de agosto del año en curso, certificó que siendo

las diecinueve horas con cuarenta y cuatro minutos de esa fecha,

ingresó la última persona para ratificar la firma y contenido de los

escritos de demanda que se encuentran radicados en este órgano

jurisdiccional, relacionados con la pretensión de afiliarse al PAN,

sin que se hubiesen apersonado los actores y actoras antes

referidos.

Por tal motivo, se hace efectivo el apercibimiento decretado

mediante acuerdo plenario de veintinueve de julio de este año,

teniéndose por no presentadas las demandas, debido a que la

falta de ratificación de las firmas de quienes promueven una

acción relacionada con sus solicitudes de afiliación, debe

entenderse como que no está en su voluntad continuar en ese

proceso de afiliación al PAN, lo cual no cancela la posibilidad que

de manera individual puedan iniciar dicho trámite.

El requisito de que quien promueva un medio de impugnación

firme autógrafamente la demanda respectiva produce certeza

sobre su voluntad de ejercer el derecho de acción, ya que la

2 de la Ley de Medios por ser documentales expedidos por un funcionario judicial en el ejercicio de sus funciones.


21

finalidad de asentar la firma es dar autenticidad a la demanda,

identificar al autor o suscriptor del documento y vincularlo con el

acto jurídico contenido en el escrito.

Sirve de apoyo la razón esencial de la jurisprudencia VI.2o.C. J/10

(10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Décima Época, Libro XVII, Tomo 2, febrero de 2013,

página 1195, de rubro: DEMANDA DE AMPARO. LA

RATIFICACIÓN DE LA FIRMA QUE LA CALZA, NO IMPIDE LA

TRAMITACIÓN DEL INCIDENTE EN QUE SE CUESTIONA SU

AUTENTICIDAD, que señala la facultad de la autoridad

jurisdiccional de prevenir a los actores para que comparezcan a

ratificar la firma del escrito de demanda, con la finalidad que el

juzgador tenga la certeza de que quien la plasmó efectivamente

fue el promovente, máxime si ésta discrepa con las que obran en

el expediente.

En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto en los artículos

19 párrafo 1 inciso b), en relación con el 9 párrafos 1 inciso g) y 3,

de la Ley de Medios, así como con la prevención realizada en el

acuerdo plenario del pasado veintinueve de julio, y toda vez que la

falta de comparecencia de las actoras y actores que se indicaron

en líneas que anteceden, hace imposible que esta Sala Regional

tenga por válida y legalmente hecha su manifestación de voluntad

de promover el medio de impugnación, lo que se traduce en la

falta de un presupuesto necesario para la constitución de la

relación jurídica procesal, lo procedente es tener por no

presentadas las demandas que dieron origen a la radicación de

los expedientes referidos con antelación, en razón de que no han

sido admitidas aún.


22

TERCERO. Tercero Interesado.

De las constancias que obran en autos, en específico, a fojas 37 a

97 del expediente principal del juicio ciudadano SDF-JDC-

712/2016 obra un escrito signado por el Director del Registro

Nacional de Militantes, mediante el cual pretende comparecer con

el carácter de tercero interesado; sin embargo, no se le reconoce

tal carácter, toda vez que fue el órgano responsable en la primera

instancia.

El citado Director lo que pretende es defender la legalidad del acto

que emitió la Comisión de Afiliación por cuanto a las solicitudes de

los actores y actoras, esto es, el acuerdo CAF-CEN-1-70/2016.

En ese orden de ideas, el artículo 13 de la Ley de Medios no

reconoce legitimación activa a quienes fungieron como

autoridades responsables a lo largo de la cadena impugnativa, por

cuanto a la presentación de los medios de impugnación, no

obstante ello, en el presente caso, se considera atendiendo tanto

a lo previsto en el referido dispositivo legal, como a la razón

esencial de la jurisprudencia 4/2013, sustentada por la Sala

Superior, de rubro: LEGITIMACIÓN ACTIVA. LAS

AUTORIDADES QUE ACTUARON COMO RESPONSABLES

ANTE LA INSTANCIA JURISDICCIONAL ELECTORAL LOCAL,

CARECEN DE ELLA PARA PROMOVER JUICIO DE REVISIÓN

CONSTITUCIONAL10, no resulta procedente reconocer el

carácter de tercero interesado al Director del Registro.

10 Consultable en la Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Jurisprudencia, Volumen 1, pp. 426 a 427.


23

Además de que el Registro Nacional de Militantes fue la

responsable en la instancia previa, por lo que su oportunidad de

comparecer para alegar la legalidad del acto ya se encuentra

satisfecha, de ahí que en la presente sentencia no se le

reconozca la calidad que pretende.

CUARTO. Requisitos de procedencia.

Los medios de impugnación que se precisan en la siguiente tabla

reúnen los requisitos de procedencia previstos en los artículos 7

numeral 1, 8 numeral 1, 9 numeral 1 y 79 numeral 1 de la Ley de

Medios, como se expondrá.

Listado 1

N° Expediente Actor

1. SDF-JDC-712/2016 Guadalupe Ramírez Casabal

2. SDF-JDC-718/2016 María Teresa Petra Perea Arellano

3. SDF-JDC-727/2016 José Alberto Rodríguez Ramírez

4. SDF-JDC-764/2016 Ivonne Osio Cruz

5. SDF-JDC-767/2016 Teresa Flores Moreno

6. SDF-JDC-768/2016 María Flores Mendoza

7. SDF-JDC-777/2016 Jorge González Muñoz

8. SDF-JDC-800/2016 Irma Gorostieta Solís

9. SDF-JDC-816/2016 Juana Morales Frausto

10. SDF-JDC-817/2016 Yolanda Ramos Ayala

11. SDF-JDC-832/2016 María del Carmen Lugo Torres

12. SDF-JDC-848/2016 Agustina Maqueda Artiaga

a) Forma. Las demandas se presentaron por escrito ante el

Tribunal responsable; en ella se hacen constar los nombres y las

firmas autógrafas de los actores y actoras, se identifica la

resolución impugnada, se mencionan los hechos base de la

impugnación, los agravios y los preceptos presuntamente

violados.


24

b) Oportunidad. Este requisito se tiene por satisfecho porque las

demandas se presentaron dentro del plazo de cuatro días

establecido en el artículo 8 de la Ley de Medios.

El Tribunal responsable notificó a las actoras y actores la

sentencia controvertida el seis de julio pasado, según consta en

los originales de las cédulas y razones de notificación personal11,

y las demandas se presentaron el siguiente doce, sin que se

cuenten el sábado nueve y domingo diez por ser días inhábiles,

tomando en consideración lo previsto en el artículo 7 párrafo 2 de

la señalada ley, por cuanto a que los asuntos no se encuentran

vinculados con un proceso electoral.

c) Legitimación. Se tiene por legitimados a los actores y actoras,

toda vez que se trata de ciudadanos que promueven por su propio

derecho, de conformidad con lo previsto en el artículo 79 numeral

1 de la Ley de Medios, por la posible vulneración a su esfera de

derechos, en específico, al de afiliación a un partido político.

d) Interés jurídico. En la especie se surte el interés jurídico de

las actoras y actores para controvertir la resolución emitida por el

Tribunal responsable, toda vez que según su dicho se les causa

una afectación a sus derechos político-electorales, en su vertiente

de afiliación a un partido político, en razón de que les declaró

infundados sus agravios, por lo que su pretensión es que se

revoque la determinación y se les reconozca su derecho a ser

afiliados al PAN.

e) Definitividad. El requisito en análisis se considera

satisfecho, pues en contra de la resolución impugnada no 11 Constancias que obran a fojas 12 a 16 del cuaderno accesorio 2 del expediente.


25

procede algún medio de defensa ordinario que pueda modificarla

o revocarla; ello, con fundamento en lo previsto en los artículos 65

de la Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal y 157 del

Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Distrito

Federal.

Toda vez que se cumplen los requisitos generales de

procedencia, debe realizarse el estudio de fondo de la

controversia planteada por los actores y actoras.

QUINTO. Estudio de fondo.

1. Síntesis de la resolución impugnada.

El Tribunal responsable consideró que el análisis conjunto de las

constancias aportadas por los actores, no evidenciaba que los

órganos partidistas hubieran omitido dar trámite a sus solicitudes

de afiliación, incluso destacó que a la fecha de emitir la sentencia

la Comisión de Afiliación había resuelto sobre su improcedencia.

Indicó que los actores atribuían al Registro de Militantes la

omisión de dar trámite favorable a sus solicitudes de afiliación

para ser militantes.

Al respecto, señaló que los órganos partidistas están constreñidos

a tramitar y resolver las solicitudes de afiliación en términos de la

normativa interna, sin embargo, no debe entenderse como una

obligación para que la resolución necesariamente sea favorable a

los intereses del peticionario.


26

Que la procedencia del registro como militantes del Partido, se

encuentra supeditada a que se cumplan los requisitos sustantivos

y formales para obtener dicho carácter y se agoten los trámites

que regula la norma interna, por eso a consideración del Tribunal

responsable, el Registro de Militantes no estaba obligado a

otorgar la militancia a los actores por la simple presentación de las

solicitudes atinentes.

En ese contexto, el Tribunal responsable concluyó que el órgano

partidista únicamente debía tramitar las solicitudes y asumir la

resolución sobre la procedencia, lo que estima se realizó

mediante el acuerdo CAF-CEN-1-70/2016, de trece de marzo

pasado por la Comisión de Afiliación.

Al respecto, indicó que, en el caso de los actores, el órgano

partidista declaró improcedentes las solicitudes de registro y

ordenó al Comité Directivo Regional notificar el acuerdo

correspondiente en términos del artículo 22 del Reglamento de

Militantes, lo que se efectuó el dieciocho de marzo pasado,

mediante cédula de notificación por estrados físicos de la sede del

señalado Comité.

En ese contexto, el Tribunal responsable concluyó que, si las

solicitudes de afiliación habían sido tramitadas y acordadas, era

claro que no se acreditaba el motivo de inconformidad planteado.

Adicional a ello, el Tribunal responsable señaló que la valoración

del sentido de la resolución que recayó a las solicitudes de los

actores, era ajena a los juicios, por lo que dejaba a salvo sus

derechos para que efectuaran las acciones que estimaran

procedentes.


27

Por otra parte, el Tribunal responsable indicó que los actores

asumían que la hipótesis del artículo 10 numeral 4 de los

Estatutos se actualiza por el simple transcurso del tiempo y la falta

de trámite de la solicitud de afiliación, atribuyéndole al precepto

efectos de afirmativa ficta que conlleva la certeza de su pretensión

ante el silencio de los órganos partidarios.

Sin embargo, consideró que la apreciación era inexacta, porque

en autos estaba acreditado que las solicitudes fueron tramitadas y

resueltas, además que de un estudio armónico de la normativa del

Partido se advertía que el supuesto que invocaron los actores

requiere que se cumplan requisitos y trámites.

Ello, porque el artículo 13 del Reglamento de Militantes impone al

menos las obligaciones de: consultar el portal web del Registro

Nacional de Militantes para conocer el estado de su solicitud de

afiliación, entre treinta y cuarenta y cinco días siguientes a la

presentación de la misma al Comité correspondiente y en caso de

advertir que su solicitud no se encuentra en trámite, el peticionario

debe entregar de manera física al Registro de Militantes copia

simple del trámite con copias de los requisitos necesarios, a más

tardar cincuenta días naturales después de presentada la

solicitud.

Destacó que esa disposición reglamentaria prevé que en caso de

que el solicitante no efectué la consulta y trámite, quedará sin

efectos el plazo de sesenta días señalado en el artículo 10

numeral 4 de los Estatutos.

Señaló que el artículo 24 del Reglamento de Militantes reitera el

supuesto de que el Registro respectivo en términos del artículo 10


28

numeral 4 de los Estatutos, sólo procede cuando se agota el

trámite del artículo 13.

Asimismo, precisó que la finalidad de esas disposiciones es evitar

una actitud pasiva y negligente del órgano receptor de una

solicitud de afiliación, y que ante el silencio e inactividad se

produzcan efectos jurídicos a favor del peticionario, sin que se

pueda relevar la obligación de acreditar los requisitos sustantivos

y formales para obtener la militancia, ni omitir los trámites

reglamentarios.

En ese contexto, indicó que la inactividad del órgano partidista por

un determinado tiempo únicamente es un elemento constitutivo de

la hipótesis estatutaria –afirmativa ficta-, ya que para que se

actualice se requiere que el ciudadano realice la consulta al portal

de internet del Registro de Militantes, que no se encuentre en

trámite su solicitud y la entrega física a dicho órgano de la copia

simple del trámite respectivo.

Asimismo, afirmó que aun con la procedencia del supuesto

estatutario invocado, el órgano partidista se encuentra en

condiciones de verificar si la militancia es procedente conforme a

su norma interna, o bien si se satisfacen los requisitos sustantivos

para adquirir la calidad de militante, como ser ciudadano

mexicano, o no ser militante de otro partido político.

En ese contexto, refirió que contaba con la determinación sobre la

solicitud del registro de los actores y actoras, que dictó la

Comisión de Afiliación en el acuerdo CAF-CEN-1-70/2016, que

consultaron la página de internet para verificar el estatus de su

solicitud, la cual se encontraba en trámite, -conforme a lo que


29

señalan en sus escritos-, lo cual evidenció, a su consideración,

que el órgano receptor estaba atendiendo su planteamiento, lo

que excluye la acreditación del supuesto del numeral 13 del

Reglamento de Militantes.

En ese contexto, el Tribunal responsable consideró que no se

contaba con evidencias para afirmar que los actores y actoras

habían agotado el trámite previsto en el artículo 13 del referido

Reglamento, es decir, que no se advertía la inactividad de los

órganos partidistas.

Por otra parte, el Tribunal responsable refirió que los argumentos

de los actores evidenciaban que desconocían la resolución

recaída a sus solicitudes de afiliación, pues hacían valer la

omisión de tramitarlas y resolverlas.

Al respecto, señaló que la eficacia de la determinación de la

Comisión de Afiliación respecto a las solicitudes de afiliación de

los actores, dependía de que su notificación se efectuara

conforme a las reglas que el partido dispuso para el proceso de

afiliación, y que se hiciera del conocimiento de los solicitantes,

máxime que resultó contrario a sus intereses.

Asimismo, concluyó que la notificación de la determinación se

efectuó en los términos previstos en ella, los cuales, desde la

óptica del Tribunal responsable se ajustan a lo previsto en el

artículo 22 del Reglamento de Militantes.

Reiteró que el procedimiento de afiliación se rige por el

Reglamento de Militantes, según lo previsto en el artículo 9

numeral 1 de los Estatutos, por lo que su notificación debe


30

hacerse conforme al citado numeral 22, cuando se determine la

improcedencia del registro.

Además, indicó que dicha disposición resulta de observancia

obligatoria para los militantes y órganos del PAN, porque reviste el

carácter general, impersonal, abstracto y coercitivo de toda norma

jurídica.

Que dicho ordenamiento prevé que el Registro de Militantes debe

asentar los motivos del rechazo e informar, mediante la

PLATAFORMA PAN (artículo 9 fracción XIX del Reglamento de

Militantes), al Comité Directivo correspondiente, a efecto de que

se notifique al solicitante mediante estrados físicos o electrónicos.

Que en la resolución de trece de marzo pasado, en el punto

resolutivo primero se determinó la improcedencia de las

solicitudes de afiliación y se incluyó un apartado en el que se

ordenó notificar mediante oficio al Presidente del Comité Directivo

Regional del Partido para que hiciera del conocimiento de los

actores la determinación conforme lo previsto en el artículo 22 del

Reglamento de Militantes.

Que en las constancias de autos se encuentra el oficio RNM-OF-

260/2016 de dieciocho de marzo del presente año y sus anexos,

signado por el Director del Registro, mediante el cual atendió a lo

instruido, solicitando al señalado Comité notificar por estrados

físicos o electrónicos la determinación.

Asimismo, señaló que cuenta con el oficio sin número de veintiuno

de marzo pasado, suscrito por el Secretario General del referido


31

Comité mediante el cual remitió las constancias atinentes a la

notificación por estrados físicos.

Atendiendo a lo previsto en la determinación y en la norma

partidista, el Tribunal responsable concluyó que no podía

reputarse irregular o deficiente la notificación.

Además, señaló que la notificación efectuada de esa manera no

trastocaba el derecho de los actores y actoras a imponerse del

sentido de la resolución, porque la misma fue puesta a su

conocimiento mediante la publicación en los estrados físicos del

Comité Directivo Regional.

No obstante ello, indicó que el Secretario Técnico de la Comisión

de Afiliación informó que la resolución también se había notificado

por estrados electrónicos del Comité Directivo Regional, sin

embargo, esas constancias no acreditaban de forma indubitable

que la determinación se hubiese notificado por esa vía, porque las

impresiones de esa página se encontraban con fecha de catorce

de junio de dos mil dieciséis, generándose un día antes de su

presentación.

2. Síntesis de los agravios.

Los actores y actoras en esta instancia, hacen valer la indebida

valoración de la notificación del acuerdo CAF-CEN-1-70/2016 por

parte del Tribunal responsable, que consideró que la realizada en

los estrados físicos del Comité Directivo Regional de fecha

dieciocho de marzo pasado, resulta válida.


32

Consideran que se vulneran los artículos 14 y 16 de la

Constitución, así como 10 de los Estatutos en relación con el 22

del Reglamento de Militantes.

Refieren que la sentencia emitida por parte del Tribunal

responsable se encuentra indebidamente fundada y motivada,

porque no efectuó un análisis exhaustivo por cuanto al

procedimiento previsto para resolver las solicitudes de afiliación

en los Estatutos y Reglamento de Militantes, dejando de observar

la jurisprudencia de la Sala Superior intitulada PRINCIPIO DE

EXHAUSTIVIDAD. LAS AUTORIDADES ELECTORALES

DEBEN OBSERVARLO EN LAS RESOLUCIONES QUE

EMITAN.

Aducen que el Tribunal responsable omitió hacer una

interpretación respecto al alcance del artículo 22 del Reglamento

de Militantes, cuando establece que la respuesta a la solicitud de

afiliación deberá ser notificada al peticionario en los estrados

físicos del Comité correspondiente, al dar por válida la notificación

efectuada por el Comité Directivo Regional respecto del acuerdo

del pasado trece de marzo, mediante el cual se resuelve su

solicitud de afiliación.

A consideración de los actores, el Tribunal responsable debió

hacer una interpretación de las disposiciones estatutarias y

reglamentarias para poder establecer el alcance de la disposición

legal, es decir, determinar si el Comité Directivo Regional es el

correspondiente, ya que, al no hacerlo, vulneró su derecho de

acceso a una justicia completa que resuelva la litis planteada.


33

Refieren que en el voto que se formuló, se indicó que las

autoridades jurisdiccionales tratándose de omisiones, están

obligados a verificar, la existencia de respuesta y que se

encuentre debidamente notificada.

Al respecto, indican que el Tribunal responsable obvió que su

solicitud la ingresaron a través de un Comité Directivo

Delegacional y la notificación de la resolución asumida por la

Comisión de Afiliación se efectuó en los estrados físicos del

Comité Directivo Regional.

Además, indican que el Tribunal responsable calificó como válida

la notificación hecha en los estrados físicos del Comité Directivo

Regional conforme al artículo 22 del Reglamento de Militantes, sin

embargo, no precisó razones para considerar que ese Comité es

el correspondiente para la publicación de la respuesta a su

solicitud, siendo que la presentaron en un Comité Directivo

Delegacional.

Indican que ese artículo establece que si derivado de la revisión a

la solicitud, el Registro Nacional de Militantes determina que no se

cumplen los requisitos para afiliar al ciudadano, se deben señalar

los motivos e informar de ello, mediante la plataforma del Partido,

al Comité Directivo correspondiente, para que éste notifique

mediante estrados físicos o electrónicos al solicitante.

Por lo expuesto, argumentan que el Tribunal responsable fue

omiso en llevar a cabo una interpretación sistemática y funcional

de lo previsto en los artículos 4, fracción XIII, 12 fracciones II, IV,

V y VI, 13, 15 fracción IV, 17, 21 y 22 del Reglamento de

Militantes, ello, a efecto de establecer con certeza a qué se refiere


34

cuando alude al Comité Directivo correspondiente, pues

expresamente no se dan los parámetros para arribar a lo que se

afirma en la sentencia, ya que consideran que debieron ser

notificados en los estrados del Comité en donde ingresaron su

solicitud.

Atendiendo a los preceptos invocados, los actores indican que el

Comité que recibe una solicitud de afiliación, adquiere la calidad

de receptor, y es el encargado de efectuar diversos trámites, ante

el cual deben acudir los solicitantes a entregar la documentación y

verificar las notificaciones relacionadas con la impartición de los

talleres de inducción o subsanar las irregularidades existentes en

el trámite.

Por ello, estiman que por Comité Directivo correspondiente debe

entenderse ante el cual se presentó la solicitud de afiliación, es

decir, el Comité receptor; en consecuencia, a su consideración el

órgano partidista responsable efectuó la notificación en un lugar

distinto, de ahí que hagan valer que no se cumplieron las

formalidades del debido proceso establecidas en la Constitución,

en cuanto a dar la oportunidad de la debida defensa.

Sustentan sus argumentos respecto a que es imprescindible que

las notificaciones se realicen atendiendo a todas las formalidades,

es decir, que no exista duda de que la información respectiva

llegue al destinatario, en diversas jurisprudencias de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, así como en la jurisprudencia de la

Sala Superior NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS. REQUISITOS

PARA SU VALIDEZ.


35

Los actores y actoras, también hacen valer que la determinación

dada a su solicitud, les debió ser notificada por correo electrónico,

porque según afirman de la impresión al seguimiento a su

solicitud, se desprende que así se haría, no obstante que ese

medio no se encuentra previsto en las disposiciones que

reglamentan el proceso de afiliación en las normas internas.

En ese contexto, desde su perspectiva el partido se obligó a

notificarles por correo, esto es, se impuso una carga que no

cumplió, toda vez que no existe constancia que así lo acredite, lo

que robustece su argumento de que se les debió notificar en los

estrados físicos y electrónicos del Comité Directivo Delegacional

en el cual efectuaron su solicitud, así como por correo.

Con base en esos argumentos hacen valer la indebida

fundamentación y motivación de la sentencia y solicitan a esta

Sala Regional que se revoque la sentencia para que se tutele su

derecho de acceso a la justicia.

Por otra parte, los actores y actoras hacen valer el incompleto

análisis de la figura de la afirmativa ficta prevista en las normas

estatutarias del Partido, vulnerándose los artículos 14 y 17

constitucionales, así como 8, 9, 10 y 49 de los Estatutos, 12, 13 y

21 del Reglamento de Militantes.

Refieren que les causa agravio que el Tribunal responsable se

haya pronunciado en el sentido de que no operó la afirmativa ficta

en su favor, al existir un pronunciamiento por parte del órgano

responsable del partido, aun cuando ocurrió fuera del plazo de

sesenta días previsto en la normativa interna, pues aseguran que

cumplieron con la obligación de revisar el estatus de ese trámite.


36

Indican que la determinación del Tribunal es equivocada porque

en el caso, no se está frente a un ejercicio de derecho de petición

común, ya que la afirmativa ficta si bien parte de ese derecho,

impone un plazo específico para emitir la respuesta

correspondiente, por lo que a su consideración la sentencia

impugnada incumple con los principios de exhaustividad y

legalidad.

Señalan que el artículo 25 de la Ley General del Partidos

Políticos, establece diversas obligaciones, en lo referente al

derecho de asociación, mantener un número de afiliados, cumplir

sus normas de afiliación, abstenerse de realizar afiliaciones

colectivas.

En ese sentido, argumentan que esas obligaciones se

instrumentan mediante las normas internas con base en el

principio de auto-organización y auto-determinación de los

partidos políticos.

En el caso del PAN en los artículos 8 y 9 de los Estatutos, se

refiere que son militantes aquellos ciudadanos mexicanos que, de

forma individual, libre, pacífica, voluntaria, directa y presencial,

manifiesten su deseo de afiliarse, asumiendo como propios los

principios, fines, objetivos y documentos básicos de ese instituto

político y sean aceptados conforme al procedimiento de afiliación

previsto en el Reglamento de Militantes.

Que el artículo 10 numeral 1 de los Estatutos establece los

requisitos para ser militante y el 49 establece las atribuciones del

Registro Nacional de Militantes.


37

Por su parte, los artículos 12 y 13 del Reglamento de Militantes

regulan el procedimiento ordinario para la afiliación, y la obligación

a cargo de los solicitantes de conocer el estado de su solicitud de

afiliación entre treinta y cuarenta y cinco días naturales después

de entregar su solicitud de afiliación al Comité correspondiente.

Y que en caso de que de la consulta se advierta que no se

encuentra en trámite su solicitud de afiliación, deben entregar al

Registro Nacional de Militantes de manera física a más tardar

cinco días naturales después de entregada la solicitud al Comité

correspondiente, copia simple del trámite realizado, acompañado

de copia de todos los requisitos para ser militante, incluyendo el

talón del formato de afiliación con el respectivo acuse de recibo.

Si el solicitante no realiza la consulta y trámite indicado, queda sin

efectos el plazo de sesenta días previsto en el artículo 10 numeral

4 de los Estatutos.

Que conforme al artículo 21 del Reglamento de Militantes, una

vez recibidas las solicitudes acompañadas de la respectiva

documentación, el órgano responsable deberá proceder de

inmediato a la revisión y, en su caso, incorporación al Padrón de

Militantes, cancelando, en su caso, las solicitudes de afiliación

que incumplan con uno o más de los requisitos previstos en el

diverso 12.

Por su parte, indican que el numeral 4 del artículo 10 de los

Estatutos, establece que, en caso de incumplimiento por parte del

personal del partido, por cuanto al procedimiento de afiliación, el

militante se dará como aceptado, si en el plazo de sesenta días

naturales, contados a partir de la entrega de la solicitud, no se


38

emite pronunciamiento alguno por parte del Registro Nacional de

Militantes.

Con relación a ello, hacen valer que la disposición establece que

una vez cumplidos los requisitos conforme al procedimiento

ordinario del Reglamento de Militantes, ante la falta de

pronunciamiento del órgano responsable por más de sesenta días

naturales posteriores a la presentación de la solicitud, se adquirirá

la calidad de militante, de ahí que sostengan que ante la falta de

pronunciamiento del partido dentro de ese plazo, debe emitirse

una respuesta en sentido positivo.

Indican que su pretensión es acorde con el criterio establecido por

la Sala Superior del Tribunal en la jurisprudencia AFIRMATIVA Y

NEGATIVA FICTA. POR SU NATURALEZA DEBEN ESTAR

PREVISTAS EN LA LEY.

Asimismo, que no pasa inadvertido que el Reglamento de

Militantes prevé un caso de excepción a la aplicación de la

afirmativa ficta por cuanto a que la procedencia de la militancia

por el paso del tiempo, ya que el numeral 13 establece que los

militantes tienen la carga de revisar el estatus de su proceso de

afiliación y, de no estar en trámite deben presentar los papeles al

Registro Nacional de Militantes en un plazo de cincuenta días

contados a partir de la solicitud, y en caso de no hacerlo, no aplica

la figura en comento.

Indican que esa norma se explica ante la posibilidad de que las

solicitudes se presenten ante órganos desconcentrados del

partido y no las envíen, por ello, según su dicho al menos cinco

días antes del vencimiento del plazo de la afirmativa ficta, de no


39

estar en trámite la solicitud, se prevé la presentación directa al

Registro Nacional de Militantes, para que esté en aptitud de dar

respuesta, esto es, cuente con al menos cinco días para el

conocimiento de la solicitud, y de considerar que no procede la

afirma emita la negativa expresa.

Refieren que, en su caso, no es aplicable la excepción, porque de

las constancias que el partido remitió al Tribunal responsable, se

desprende que sus solicitudes estaban en trámite, es decir, el

Registro Nacional al menos desde el mes de noviembre del año

pasado conocía de éste.

Indican que el Director General del Registro Nacional de Militantes

pidió a la unidad de sistemas la revisión y dictamen de diversas

solicitudes, por lo que el cuatro de noviembre pasado requirió el

estado del trámite por conducto del Comité Directivo Regional de

esta Ciudad, afirman que de esas constancias y de la revisión al

enlace electrónico, se acredita que sus peticiones fueron hechas

del conocimiento de ese órgano al menos desde ese momento.

Con base en esos hechos, hacen valer que la finalidad de la

norma se cumplió, sin que fuera necesario que dieran a conocer

su trámite al Registro Nacional de Militantes, porque afirman era

evidente que sus solicitudes estaban, por lo que no necesitaban

presentar su documentación ante ese órgano.

Además, indican que al que correspondía probar que se

actualizaba la excepción era al partido, es decir, que habían

pasado los cincuenta y cinco días y no se contaba con la solicitud

de afiliación.


40

Indican que, conforme a la porción normativa, no se exige el

cumplimiento de mayores requisitos, salvo el relativo a que en el

plazo de sesenta días naturales no exista pronunciamiento del

órgano responsable por cuanto a la solicitud de afiliación,

interpretación que según su dicho la Sala Superior efectuó en los

expedientes SUP-REC-968/2014 y SUP-REC-991/2014.

Solicitan que, si subsiste el criterio establecido por el Tribunal

responsable, se debe hacer un pronunciamiento respecto a que

disposición debe prevalecer, toda vez que en los Estatutos no se

prevé que la afirmativa ficta pueda verse interrumpida por alguna

cuestión en particular cuando el Reglamento de Militantes sí lo

prevé, lo que según su dicho excede del propio alcance de la

disposición que jerárquicamente se encuentra por encima de ella.

Afirman que se vulnera el principio de supremacía normativa,

puesto que tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación como

este Tribunal Electoral se han pronunciado, en el sentido de que

las disposiciones reglamentarias no pueden ir más allá de lo que

prevé la norma que reglamentan, pues su finalidad es establecer

la forma en la que debe llevarse a cabo el ejercicio de

determinados derechos, siendo en el caso, el político-electoral de

afiliación.

Solicitan que esta Sala inaplique la norma secundaria prevista en

el Reglamento de Militantes, porque según su dicho constituye

una restricción a la aplicación de la afirmativa ficta.

Asimismo que se ordene al Partido su inclusión en el Listado de

Militantes porque según su dicho no existe un argumento que se

contraponga a su pretensión y que se les respete su antigüedad,


41

la cual afirman sería desde el momento en que entregaron y

firmaron sus formatos de afiliación al Comité Directivo

correspondiente.

3. Suplencia

De conformidad con lo establecido en el artículo 23 párrafo 1 de la

Ley de Medios, de forma ordinaria en los medios de impugnación

que no son de estricto derecho, el juzgador debe suplir la

deficiencia en la exposición de los motivos de disenso, siempre y

cuando estos se puedan deducir de los hechos expuestos, y debe

también analizar cuidadosamente la demanda correspondiente, a

fin de atender a lo que quiso decir el demandante y no a lo que

aparentemente dijo, ya que sólo de esta forma se puede lograr

una correcta impartición de justicia en materia electoral12.

Así, se considera suficiente que el promovente exprese con

claridad la causa de pedir, precisando la lesión o agravio que le

causa la resolución impugnada y los motivos que originaron ese

agravio, para que sea procedente su estudio, con independencia

de su presentación, enunciación o construcción lógica e

independientemente de su ubicación en cierto capítulo o sección

de la demanda.13

4. Controversia

12 Jurisprudencia 4/99, de rubro: MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. EL RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL OCURSO QUE LOS CONTENGA PARA DETERMINAR LA VERDADERA INTENCIÓN DEL ACTOR, consultable en Compilación de Jurisprudencia y tesis en materia electoral 1997-2013, Jurisprudencia, Volumen 1, págs. 445-446. 13 Ello en atención a las jurisprudencias 03/2000 y 2/98, de rubros: AGRAVIOS, PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR y AGRAVIOS. PUEDEN ENCONTRARSE EN CUALQUIER PARTE DEL ESCRITO INICIAL, consultables en: Compilación de Jurisprudencia y tesis en materia electoral 1997-2013, Jurisprudencia, Volumen 1, págs. 122 a 124.


42

Como se evidenció en el apartado de síntesis de agravios, los

actores y actoras hacen valer que la resolución impugnada se

encuentra indebidamente fundada y motivada, con base en los

siguientes temas:

A. Que el Tribunal responsable indebidamente concluyó que la

notificación del acuerdo CAF-CEN-1-70/2016 en los

estrados físicos del Comité Directivo Regional de dieciocho

de marzo pasado es válida.

B. Que el Tribunal responsable hace un análisis incompleto de

la figura de la afirmativa ficta previsto en el numeral 4 del

artículo 10 de los Estatutos, pues a su consideración se

debe reconocer su carácter de militantes del Partido.

En el caso, la última pretensión de los actores es que se revoque

la determinación cuestionada para que se tutele su derecho de

acceso a la justicia y se les reconozca su carácter de militantes

del PAN desde la fecha en que efectuaron sus respectivas

solicitudes.

5. Análisis de la controversia

En primer término, se atenderá el agravio identificado con el inciso

“A” en razón que, de resultar fundado, se debería ordenar que

se notifique a los actores el acuerdo CAF-CEN-1-70/2016 emitido

por la Comisión de Afiliación, a efecto de que cuenten con la

oportunidad de controvertirlo14.

14 Lo señalado guarda relación con la jurisprudencia VIOLACIONES PROCESALES. SI SE ALEGAN COMO AGRAVIO EN EL RECURSO DE REVISIÓN INTENTADO CONTRA EL SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO DE AMPARO, SU ESTUDIO ES PREFERENTE AL DE


43

Previo a resolver los motivos de inconformidad que hacen valer

los actores y actoras, resulta importante señalar que de

conformidad con lo previsto en el artículo 16 constitucional, todo

acto de autoridad que se emita en el ejercicio de sus atribuciones

debe estar fundado y motivado.

De acuerdo con la doctrina y la jurisprudencia, por

fundamentación debe entenderse la cita del precepto legal

aplicable al caso; y por motivación, la exposición que hace la

autoridad en relación con las razones, motivos o circunstancias

específicas, que la condujeron a concluir que el caso que analiza,

encuadra en la hipótesis normativa que adoptó como fundamento

de su actuar.

Amén de ello, pudiera existir una inadecuada o indebida

fundamentación y motivación la cual supone que las normas que

sustentaron el acto impugnado no resultan exactamente

aplicables al caso, y/o bien que las razones que sustentan la

decisión del juzgador no están en consonancia con los preceptos

legales aplicables, lo expuesto se sustenta en el contenido de la

tesis de rubro INADECUADAS FUNDAMENTACIÓN Y

MOTIVACIÓN. ALCANCE Y EFECTOS DEL FALLO

PROTECTOR15.

En consecuencia, todas las determinaciones de la autoridad

deben encontrarse debidamente fundadas y motivadas, conforme

a la obligación prevista en la Constitución.

LA IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL. Consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIX, Enero de 2009, identificada como VI.2o.C. J/303, página: 2603 y de rubro: 15 Consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XVII, tomo 2, Febrero de 2013, p.1366.


44

Expuesto lo anterior, cabe indicar que la Comisión de Afiliación

emitió el acuerdo CAF-CEN-1-70/2016 de trece de marzo de este

año, en el cual se pronunció respecto de la solicitud de afiliación

de los actores y actoras, como lo advirtió el Tribunal responsable,

por lo que, en esa parte, la resolución impugnada es acertada.

Es de señalar que los actores y actoras en la instancia anterior

plantearon la omisión del Registro Nacional de Militantes de dar

respuesta a su solicitud de afiliación.

En ese contexto, es de indicarse que en los asuntos en los que se

controvierte la omisión de resolver, la autoridad resolutora está

obligada a verificar dos hechos, que la determinación se

encuentre dictada y que se haya notificado debidamente.

Lo anterior, en razón de que se debe verificar el cumplimiento al

artículo 17 constitucional, esto es, el debido acceso a la justicia y

junto con ello, la comunicación de la determinación aprobada, en

razón de que la notificación es el medio procesal mediante el cual

la autoridad judicial informa su resolución a los particulares.

En ese orden de ideas, en el caso, se advierte que no existe

controversia respecto a la existencia del acuerdo CAF-CEN-1-

70/2016 de trece de marzo de este año.

Advertido lo anterior, esta Sala Regional considera que el agravio

en análisis es fundado, según se explica a continuación.

Conforme quedó asentado con antelación, los actores y actoras

promovieron los respectivos juicios ciudadanos locales para

impugnar la omisión del Partido de dar respuesta a su solicitud de


45

afiliación, además de considerar que se había actualizado a su

favor la figura de la afirmativa ficta prevista en el numeral 4 del

artículo 10 de los Estatutos.

El Tribunal responsable consideró que el Partido no había sido

omiso en dar respuesta a las solicitudes de afiliación de los

actores, toda vez que la Comisión de Afiliación mediante acuerdo

CAF-CEN-1-70/2016 de trece de marzo de este año, resolvió

sobre la procedencia e improcedencia de las solicitudes de

afiliación y que dicha determinación fue notificada a los entonces

actores conforme al artículo 22 del Reglamento de Militantes, esto

es, mediante la publicación en los estrados físicos del Comité

Directivo Regional.

Que al respecto obraba copia certificada de la cédula de

notificación por estrados físicos, en la que consta que a las

dieciocho horas del dieciocho de marzo de dos mil dieciséis,

se hizo del conocimiento de los ciudadanos solicitantes el oficio

RNM-OF-260/2016 signado por el Director del Registro mediante

el cual atendió a lo instruido por la Comisión de Afiliación en el

punto segundo del Acuerdo CAF-CEN-1-70/2016, solicitando al

Comité Directivo Regional notificar por estrados físicos o

electrónicos a los solicitantes que aparecían en la relación anexa,

el motivo por el que fueron rechazadas sus solicitudes.

En concreto, el Tribunal estimó válida la notificación del oficio

RNM-OF-260/2016 y sus respectivos anexos, efectuada el

dieciocho de marzo en la sede del Comité Directivo Regional en

términos del artículo 22 del Reglamento de Militantes.


46

Determinación que, en concepto de esta Sala Regional es

incorrecta atento al procedimiento de afiliación que se contempla

en el citado Reglamento en los siguientes términos:

En el artículo 8 se establece que toda ciudadana o ciudadano

mexicano que desee afiliarse como militante al Partido, deberá

hacerlo de forma individual, libre, pacífica, voluntaria, directa,

presencial y personal; asumir como propios los principios de

doctrina, fines y objetivos; así como los programas de acción

política, plataformas políticas y electorales, estatutos y

reglamentos.

El diverso 12, señala que toda ciudadana o ciudadano mexicano

que desee afiliarse al Partido en los términos de los Estatutos y

Reglamento de Militantes, se sujetará al procedimiento siguiente:

I. Llenará el formato electrónico de inscripción en el portal del Registro Nacional de Militantes. La inscripción generará un folio que será utilizado por el militante para la inscripción en el Taller de Introducción al Partido;

II. Realizado el curso, reingresará al portal del Registro Nacional de Militantes para generar el formato de solicitud de afiliación, para lo cual deberá acudir de manera presencial y personal a cualquier Comité Directivo Municipal del Estado a que corresponda, o Comité Directivo Delegacional en el caso del Distrito Federal; o incluso a la respectiva sede del Comité Directivo Estatal o del Distrito Federal;

III. El formato de solicitud de afiliación deberá acompañarse, al momento de la entrega, con fotocopias de los siguientes documentos, presentando los originales para cotejo:

a) Credencial para votar con fotografía vigente, expedida por la autoridad electoral nacional, para el efecto de acreditar la ciudadanía. Si dicha credencial no contiene el domicilio, el solicitante deberá anexar adicionalmente la copia de un


47

comprobante de agua, luz, teléfono o gas, con una antigüedad no mayor a 4 meses, así como el original para cotejo; y

b) En su caso, copia de la renuncia a cualquier otro Partido Político en el que haya militado, presentada por lo menos seis meses antes de la fecha de solicitud de afiliación al Partido.

IV. El Comité Directivo receptor, a través de su Director de Afiliación, imprimirá la solicitud de afiliación y adjuntará en la PLATAFORMA PAN, la fotografía del solicitante, con los parámetros establecidos por el Registro Nacional de Militantes;

V. El órgano del Partido receptor de los documentos descritos en la fracción III, registrará y digitalizará, en la PLATAFORMA PAN, los datos contenidos en la solicitud del ciudadano, en un término máximo de 15 días naturales.

Los Directores de afiliación acreditados ante el Padrón Nacional de Estructuras, estarán facultados para hacer entrega personal o por correo certificado o mensajería especializada a la instancia correspondiente, de las solicitudes de afiliación que reciban, en un término máximo de 15 días naturales a partir de dicha recepción.

En el caso de que las estructuras municipales correspondientes no cuenten con los medios tecnológicos para llevar a cabo el procedimiento de adjuntar la documentación en la PLATAFORMA PAN, con independencia del registro de los datos del solicitante, remitirán la documentación al Director de Afiliación del Comité Directivo Estatal, dentro de los 10 días naturales a partir de que reciban las solicitudes de afiliación para su trámite conducente. Pasado este periodo, el solicitante deberá acudir al Comité Directivo Municipal receptor a efecto de obtener el comprobante impreso de su solicitud de afiliación; y

VI. El Director de afiliación receptor: recibirá, sellará y asentará su firma en el lugar establecido de la solicitud de afiliación, en caso de que se cumpla con los requisitos establecidos en el presente artículo; en caso contrario, prevendrá al solicitante y registrará, en la PLATAFORMA PAN, sus datos, así como la fecha y el motivo de la prevención.


48

Asimismo, el artículo 13 señala que los solicitantes deberán

consultar el portal web del Registro de Militantes para conocer el

estado de su solicitud de afiliación entre treinta y cuarenta y cinco

días naturales después de entregar su solicitud de afiliación al

Comité correspondiente.

Si de dicha consulta el peticionario advierte que no se encuentra

en trámite su solicitud de afiliación, tendrá que entregar al

Registro Nacional de Militantes de manera física a más tardar

cincuenta días naturales después de entregada la solicitud al

Comité correspondiente, copia simple del trámite realizado

acompañado de copia de todos los requisitos para ser militante,

incluyendo el talón del formato de afiliación con el acuse de

recibido correspondiente.

A su vez, el diverso 17 prevé que los funcionarios responsables

de recibir y tramitar las solicitudes de afiliación en las sedes de los

Comités Directivos Municipales o Delegacionales, Estatales o del

Distrito Federal, deberán verificar que la credencial para votar con

fotografía se encuentre vigente, así como que los datos asentados

en la solicitud sean coincidentes con los contenidos en la referida

credencial: nombre, apellido paterno y materno, domicilio, clave

de elector, sección, Municipio o Delegación, Estado, número de

emisión y número vertical OCR; de variar uno o más datos,

prevendrá al solicitante a efecto de que sean corregidas las

inconsistencias.

Una vez cubiertos los requisitos a los que hace mención el párrafo

anterior, el Director de Afiliación Estatal o Municipal acreditado,

que reciba la solicitud y los documentos correspondientes, tomará


49

la fotografía del solicitante a la que hace mención el artículo 12,

fracción IV, y acusará de recibido, asentando de manera

autógrafa su firma, sello, fecha y hora de recepción de la solicitud,

así como el folio correspondiente, registrando la documentación

completa en la plataforma.

Asimismo, deberá explicar al solicitante el procedimiento y los

términos que corren a partir de ese momento para la tramitación

y, en su caso, aceptación de su afiliación.

Por su parte, los dispositivos 18 y 19 determinan que los

Directores de afiliación estarán facultados para hacer entrega

personal o por correo certificado o mensajería especializada a la

instancia correspondiente, de las solicitudes de afiliación que

reciban, acompañado de una relación que indique la fecha, hora

de recepción y precise los solicitantes residentes de la

demarcación, así como quienes residen en otro municipio o

delegación, y como auxiliares del Registro Nacional de Militantes,

registrarán en la plataforma respectiva y remitirán los lunes de

cada semana o al siguiente día hábil, si éste fuera inhábil, la

documentación relativa a las solicitudes de afiliación.

El artículo 21 establece que una vez que reciba las solicitudes

acompañadas de la respectiva documentación, el Registro

Nacional de Militantes procederá de inmediato a la revisión y, en

su caso, incorporación al Padrón de Militantes y cancelará las

solicitudes de afiliación que incumplan con uno o más de los

requisitos establecidos en el artículo 12.

Finalmente, el artículo 22 señala que si derivado de la revisión de

solicitudes y documentación respectiva, el Registro Nacional de


50

Militantes determina que no se cumplen los requisitos para

proceder a la afiliación del solicitante, deberá asentar los motivos

del rechazo e informar, mediante la plataforma del Partido al

Comité Directivo correspondiente, a efecto de que se notifique

al solicitante mediante estrados físicos o electrónicos.

De los artículos invocados, en lo que al caso importa, se

desprende que:

Las personas interesadas en afiliarse al Partido deberán

iniciar el trámite a través de la página del Registro de

Militantes.

Concluidos los requisitos previos, deberán presentar su

solicitud y demás documentación de manera física ante el

Comité Directivo de su elección, ya sea Delegacional o

Regional.

El Director de Afiliación del Comité Directivo

correspondiente, deberá remitir la solicitud de afiliación y

demás documentación al órgano del Partido competente.

Una vez que el Registro de Militantes ha recibido las

solicitudes y demás documentación procederá de inmediato

a revisarla y, en su caso, incorporar al padrón de militantes.

Asimismo, podrá cancelar aquéllas que incumplan con los

requisitos.

Si derivado de la revisión de la solicitud y demás

documentación determina que no se cumple con los

requisitos para proceder a la afiliación, deberá asentar los


51

motivos del rechazo e informar, a través de la plataforma, al

Comité Directivo correspondiente, a efecto de que se le

notifique al solicitante mediante estrados físicos o

electrónicos.

Así, al estar involucrados en ese trámite de incorporación tanto los

Comités Directivos Delegacionales como el Regional –en el caso,

el de la Ciudad de México-, lo previsto en el artículo 22 del

Reglamento, en el sentido de que el Registro de Militantes al

determinar que no se cumple con los requisitos para proceder a la

afiliación, deberá asentar los motivos del rechazo e informar al

Comité Directivo correspondiente, a efecto de que se notifique

al solicitante, debe interpretarse que el Comité Directivo

“correspondiente” es aquél ante el cual el ciudadano presentó la

solicitud de afiliación.

Así se estima pues se crea un vínculo entre el órgano que recibe

la petición y el solicitante; tan es así que del propio precepto en

comento se sigue que debe ser el Comité correspondiente quien

debe notificar al solicitante, -esto es, ante el cual se hizo la

solicitud- y no el Registro Nacional de Miembros.

Además, de acuerdo a las máximas de la experiencia invocadas

de conformidad con lo previsto en el párrafo 1 del artículo 16 de la

Ley de Medios, cuando un ciudadano efectúa un trámite ante

determinada autoridad u órgano, es ante éste que acude de

nueva cuenta a efecto de indagar la situación de su solicitud, con

independencia de que corresponda a diverso órgano atender su

petición.


52

Tampoco se establece en el Reglamento de Militantes que, con

independencia del órgano al cual decidan presentar la solicitud, la

respuesta debiera publicitarse necesariamente en el Comité

Directivo Regional; caso en el que podría estimarse adecuada la

conclusión del Tribunal; pero, se insiste, la normativa invocada

refiere en todo momento “el Comité correspondiente” y como tal

debe entenderse el órgano ante quien se presentó la solicitud

respectiva, esto es, a él le corresponde hacer la notificación de la

determinación que se tome respecto al trámite pretendido.

De tal suerte que, si se presenta la solicitud ante el Comité

Directivo Regional la notificación de la determinación atinente

deberá efectuarse ante éste, pero si la petición se presentó ante

un Comité Directivo Delegacional, a éste le corresponde notificar

la decisión del Registro Nacional de Militantes.

En ese sentido, asiste razón a las actoras y actores en cuanto al

agravio en el que sostiene que el Tribunal responsable omitió

hacer una interpretación respecto al alcance del artículo 22

Reglamento de Militantes, cuando establece que la respuesta a la

solicitud de afiliación deberá ser notificada al peticionario en los

estrados físicos del Comité correspondiente.

En el caso, aducen en sus demandas que presentaron su solicitud

ante los respectivos Comités Delegacionales en Iztapalapa,

Magdalena Contreras y Tláhuac, hecho que no se encuentra

controvertido.


53

Adicional a ello, en autos consta la copia certificada del oficio

RNM-OF-257/201616 suscrito por el Director del Registro y dirigido

a la Presidenta de la Comisión de Afiliación, mediante el cual, le

envía diversos escritos signados por los Directores de Afiliación

de los Comités Directivos Delegacionales de Iztapalapa, Tlalpan,

Tláhuac y Magdalena Contreras, así como del Comité Directivo

Regional en esta Ciudad, que le fueron dirigidos a efecto de

remitir diversas solicitudes de afiliación, entre las cuales, se

encuentran las de algunos de los hoy actores y actoras.

Documentales que, si bien son de naturaleza privada porque se

emitieron por funcionarios partidistas, el hecho de que fueron

remitidas con el informe circunstanciado del juicio de origen, así

como que el Partido no controvirtió el dicho de los actores ante la

instancia previa y ante el Tribunal local no se desvirtuó esa

circunstancia, este colegiado le otorga eficacia a lo expuesto por

los propios actores y actoras en sus respectivos escritos de

demanda, por cuanto al Comité Directivo Delegacional al cual

acudieron a ingresar su solicitud, de conformidad con los artículos

15 y 16 párrafo 3 de la Ley de Medios.

Entonces, si los actores y actoras presentaron sus respectivas

solicitudes de afiliación ante un Comité Directivo Delegacional, la

notificación de rechazo o improcedencia de la petición debió

realizarse en el órgano ante el cual la presentaron, y no en el

Comité Directivo Regional, con quien no establecieron algún

vínculo.

16 Consultable a foja 404 del cuaderno accesorio 1 del expediente.


54

Estimar lo contrario sería en detrimento de la efectividad de este

tipo de notificaciones cuya finalidad es transmitir o comunicar la

decisión de rechazo o improcedencia de su solicitud de afiliación,

cuya relevancia incide en el derecho que tienen los ciudadanos

afectados a conocer las razones y fundamentos de la

decisión adoptada, a fin de estar en aptitud de impugnarla17.

Adicional a lo expuesto, se estima que también asiste la razón a

las actoras y actores cuando afirman que el Tribunal responsable

no debió dar por válidas las respectivas notificaciones, toda vez

que no escapa a esta Sala Regional el hecho de que no fue la

decisión de la Comisión de Afiliación -acuerdo CAF-CEN-1-

70/2016- la que el Tribunal responsable tuvo por válidamente

notificada.

De la lectura de la resolución impugnada, se advierte que el

Tribunal responsable concluyó que el dieciocho de marzo pasado

se notificó en el Comité Directivo Regional, el oficio RNM-OF-

260/2016 suscrito por el Director del Registro y que dirigió al

Presidente del citado Comité, a fin de que notificara a los

solicitantes la cancelación o improcedencia de las peticiones,

anexando para ello la relación atinente.

En efecto, el oficio 260 sólo refiere que se anexa al mismo la

relación de las solicitudes de afiliación que fueron canceladas por

el Registro, en cumplimiento a lo instruido en el punto segundo del

Acuerdo CAF-CEN-1-70/2016, con la finalidad de que se

notificara.

17 Similar criterio sostuvo esta Sala Regional al resolver el juicio ciudadano identificado con la clave SDF-JDC-192/2013, respecto al lugar donde deben publicitarse los actos o determinaciones, así como que deben estar agregadas las constancias atinentes.


55

Dicho anexo18, sólo contiene una tabla con dos columnas,

señalando en la primera el nombre del solicitante y en la otra el

“motivo de rechazo” el cual refiere en los 1,894 casos “ACUERDO

CAF-CEN-1-70/2016”.

En ese contexto, se estima que no se cumplió a cabalidad lo

ordenado en dicho acuerdo, porque en el punto segundo se

instruyó que se notificara a los actores asentando el motivo del

rechazo, lo que de ninguna forma puede entenderse como

“ACUERDO CAF-CEN-1-70/2016”, sino que adicional a ese dato,

se debió indicar la razón sustancial de tal circunstancia.

Oficio y anexo que no contienen las razones y fundamentos por

los cuales el Partido negó o rechazó las solicitudes, cuestión

medular para que los afectados estuvieren en aptitud real de

controvertir la decisión del Partido.

Documentales que obran en copia certificada y que, si bien son de

naturaleza privada por ser expedidas por funcionarios partidistas,

el hecho de que fueron remitidos con el informe circunstanciado

del juicio de origen, es decir por el órgano del Partido, y que no

estén controvertidos ni exista prueba en contrario, esta Sala

Regional les otorga eficacia probatoria plena de conformidad con

el artículo 16 párrafo 3 de la Ley de Medios.

Por tanto, este colegiado estima incorrecta la determinación del

Tribunal local de validar la notificación efectuada, dado que fue

realizada por el Comité Directivo Regional a quien no le

correspondía, aunado al hecho de que el acuerdo CAF-CEN-1-

70/2016 no fue notificado, -sino el oficio 260 y su anexo- el cual 18 Consultable a fojas 492 a 532 del cuaderno accesorio 1, del expediente.


56

no contiene los motivos y fundamentos por lo que no fue atendida

favorablemente la petición de afiliación de los actores y actoras,

con lo cual quedaron en estado de indefensión.

Las anteriores consideraciones guardan relación con la esencia

de la jurisprudencia aprobada por la Sala Superior con la clave

10/99 y de rubro: NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS.

REQUISITOS PARA SU VALIDEZ (LEGISLACIÓN DEL

ESTADO DE COAHUILA), respecto a que es necesario que se

fije copia o se transcriba la resolución a notificarse, pues así el

interesado puede tener la percepción real y verdadera de la

determinación que se le comunica, quedando en aptitud legal de

proceder en la forma y términos que considere pertinentes en

defensa de sus derechos.

En ese contexto, cabe señalar que, atendiendo a la esencia de la

jurisprudencia antes aludida, es criterio de este Tribunal que debe

hacerse del conocimiento de los interesados el contenido del acto

o resolución, como requisito para que se cumpla con el objeto de

la notificación por estrados.

No pasa desapercibido para esta Sala Regional que en las

constancias de autos obra copia certificada de las supuestas

notificaciones en estrados físicos y electrónicos del acuerdo CAF-

CEN-1-70/2016, en la sede del Comité Directivo Regional, sin

embargo, dichas documentales no fueron ofrecidas junto con el

informe circunstanciado –veinte de abril- sino que se intentaron

aportar al procedimiento hasta el quince de junio del presente

año, esto es, más de un mes después a la remisión de las


57

respectivas demandas, por lo que dichas probanzas no fueron

aportadas de manera espontánea.

Adicional a ello, el Tribunal responsable indicó en su sentencia,

que respecto a la supuesta notificación por estrados electrónicos

no era posible tenerla por válida en razón de que, en las

constancias remitidas, se advertía la fecha catorce de junio, esto

es, se generaron un día antes de su presentación.

En consecuencia, a consideración de esta Sala Regional está

acreditado que el acuerdo CAF-CEN-1-70/2016 emitido por la

Comisión de Afiliación no fue publicado en la sede de los Comités

Directivos Delegacionales en los cuales se efectuó el trámite,

como debió realizarse, tomando en consideración el

procedimiento de afiliación previsto en la normativa partidista, así

como que lo único que se tienen plenamente acreditado es la

publicitación del oficio RNM-OF-260/2016 suscrito por el Director

del Registro, el cual tenía como anexo una lista de personas que

no indicaba el motivo de rechazo.

Atendiendo a las anotadas circunstancias, debe ordenarse que se

notifique personalmente a los actores y actoras que se precisan

en el considerando cuarto de la presente sentencia, en el

domicilio señalado en sus demandas, el Acuerdo CAF-CEN-1-

70/2016 emitido por la Comisión de Afiliación, a fin de que

conozcan las razones y fundamentos por los que fue negada su

petición de afiliación y, de estimarlo pertinente, hagan valer el

medio de impugnación respectivo ante la instancia

correspondiente.


58

Así, ante lo fundado del agravio, debe revocarse la sentencia

combatida.

En el entendido de que tal como lo identificó el Tribunal

responsable, la omisión alegada no quedó acreditada dado que la

respuesta a la solicitud de afiliación consta en el mencionado

acuerdo CAF-CEN-1-70/2016.

Sin embargo, ante la indebida notificación del citado Acuerdo, que

fue determinada por esta Sala Regional, es procedente resarcir el

vicio procesal constatado y ordenar que se notifique con estricto

apego a derecho, a los actores y actoras, para tener certeza de

que tienen pleno conocimiento de las razones de la negativa de

afiliación y, de esta manera, estén en posibilidad de controvertir el

acto que puede generarles perjuicio.

De ahí que, en el caso, el resto de los pronunciamientos

contenidos en la sentencia impugnada, deban quedar sin efectos,

ya que estos guardan relación con la pretensión de los solicitantes

de que se declare que ha operado la afirmativa ficta en su favor, -

concediéndoseles su registro como afiliados del PAN-, la cual

tiene su base en la supuesta falta de respuesta que como se

precisó fue desestimada por el Tribunal responsable.

Así, al ordenarse que se lleve a cabo la notificación del acuerdo,

están a salvo los derechos de las actoras y actores para formular

los agravios que estimen pertinentes, en caso de que no

estuvieran conforme a los mismos.


59

Atendiendo a lo expuesto, es que no se hace pronunciamiento por

cuanto el segundo motivo de inconformidad –afirmativa ficta-.

Por lo expuesto y fundado, se

R E S U E L V E

PRIMERO. Se tienen por no presentadas las demandas, de

conformidad con lo previsto en el considerando segundo de la

presente determinación.

SEGUNDO. Se revoca la resolución impugnada, en los términos

precisados en el considerando quinto, apartado 5 de la presente

sentencia.

TERCERO. Agréguese copia certificada de los puntos resolutivos

de esta sentencia a los expedientes acumulados.

NOTIFÍQUESE personalmente a los actores y actoras y, a los

precisados en el considerando cuarto de esta sentencia con

copia debidamente sellada y cotejada del acuerdo CAF-CEN-1-

70/2016, por oficio al Tribunal Electoral del Distrito Federal y al

Registro Nacional de Militantes del Partido Acción Nacional y por

estrados a los demás interesados, en términos de lo previsto en

los artículos 26, 27, 28 y 29 de la Ley de Medios, así como 94 y

95 del Reglamento Interno.

Devuélvanse los documentos atinentes y, en su oportunidad,

archívese el expediente como asunto concluido.


60

Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron la Magistrada y los

Magistrados de la Sala Regional Ciudad de México del Tribunal

Electoral del Poder Judicial de la Federación, ante el Secretario

General de Acuerdos en funciones quien autoriza y da fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE

ARMANDO I. MAITRET HERNÁNDEZ

MAGISTRADO

HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS

MAGISTRADA

MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS EN FUNCIONES

JORGE RAYMUNDO GALLARDO

Documents

JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS … · 1 En términos del artículo Décimo Cuarto TRANSITORIO del DECRETO por el que se ... SDF-JDC-825/2016 Alfredo García Pacheco Armando I