Jurang Pendapatan dan Hutang Isirumah

PROSIDING PERKEM VIII, JILID 1 (2013) 445 - 459

ISSN: 2231-962X

Persidangan Kebangsaan Ekonomi Malaysia ke VIII (PERKEM VIII)

“Dasar Awam Dalam Era Transformasi Ekonomi: Cabaran dan Halatuju”

Johor Bahru, 7 – 9 Jun 2013

Jurang Pendapatan dan Hutang Isirumah

Azlina Zainal Abidin

Pusat Pengajian Ekonomi

Fakulti Ekonomi dan Pengurusan

Universiti Kebangsaan Malaysia

E-mail: [email protected]

Tamat Sarmidi





Abu Hassan Shaari Md Nor





ABSTRAK

Dalam beberapa dekad kebelakang ini, secara amnya trend hutang isirumah telah meningkat dengan

ketara.Terdapat tiga penentu yang mempengaruhi trend hutang isirumah iaitu ciri-ciri institusi, faktor

dari sebelah permintaan seperti jurang pendapatan, serta faktor dari sebelah penawaran seperti struktur

pasaran kredit. Di peringkat antarabangsa, terdapat perbezaan bagi jurang pendapatan dan kadar hutang

isirumah bagi setiap negara dengan melihat kepada tahap pembangunan yang telah dicapai samada

tinggi, sederhana atau rendah. Oleh itu, kajian ini bertujuan mengkaji secara empirikal kesan jurang

pendapatan ke atas hutang isirumah di 49 buah negara, dengan mengambilkira tahap ambang ufuk

pembangunan ekonomi. Hasil kajian boleh dijadikan input kepada dasar pengawalan hutang isirumah

supaya tidak menjejaskan pembangunan ekonomi. Keputusan empirikal berdasarkan penganggaran

ambang ufuk menunjukkan bahawa terdapat pengaruh pembangunan ekonomi dalam hubungan antara

hutang isirumah-jurang pendapatan, iaitu bagi negara yang mempunyai pembangunan ekonomi yang

tinggi, jurang pendapatan berhubungan secara positif dengan hutang isirumah. Bagi negara yang

mempunyai pembangunan ekonomi yang sederhana/rendah pula, jurang pendapatan adalah

berhubungan secara negatif dengan hutang isirumah. Hasil kajian ini wajar dijadikan inputoleh kedua-

dua kumpulan negara kerana kawalan dasar hutang isirumah boleh mempengaruhi pertumbuhan dan

kestabilan ekonomi negara masing-masing.

Kata kunci: Hutang isirumah, jurang pendapatan, pembangunan ekonomi, penganggaran ambang ufuk.

ABSTRACT

Generally over the last few decades, the trend of household debt has increased significantly. The

determinants of this household debt trend are institutional features, factors from the demand side such

as income inequality, and factors from the supply side such as the structure of the credit market. At the

international level, there exist differences in income inequality and household debt for each country,

depending on the level of economic development achieved either it is high, intermediate or low. Thus,

the purpose of this study is to analyze empirically the effect of income inequality to the household debt

in 49countries, with consideration to the threshold level of economic development. The findings of the

study can be used as input to the household debt management policy so as not to impede the

development of the economy. Empirical results based on cross-section threshold estimation indicate

that there is economic development influence to the household debt-income inequality relationship. In

countries with high economic development, the relationship between income inequality and household

debt is positive, while in countries which has intermediate/low level of economic development, income

inequality has negative effect on household debt. The results of this study should be considered as input

mailto:[email protected]



446 Azlina Zainal Abidin, Tamat Sarmidi, Abu Hassan Shaari Md Nor

to both groups of countries sincehousehold debt management policycan give impact to both the growth

dan stability of the economy of each country.

Key words: Household debt, income gap, economic development, panel threshold estimation.

PENGENALAN

Pengambilan hutang bagi isirumah merupakan satu amalan yang dianggap berleluasa pada masa kini

dan kesan daripada amalan ini boleh dikaji dari pelbagai perspektif iaitu dari sudut ekonomi, sosial,

psikologi dan agama kerana ia merupakan hasil aktiviti jual beli bagi mendapatkan barangan dan

perkhidmatan sebagai perkara asas dalam memenuhi keperluan kehidupan. Isirumah melibatkan diri

dengan hutang untuk membolehkannya membeli harta, kenderaan dan barangan pengguna, serta

membuat pelaburan dalam ekuti dan membiayai perbelanjaan penggunaan umum (Cynamon & Fazzari,

2010). Secara umum, terdapat tiga jenis hutang isirumah iaitu pinjaman jualbeli rumah (termasuk kredit

ekuiti perumahan); hutang kad kredit; dan pinjaman kenderaan, perabut dan pelajaran. Hutang kad

kredit, pinjaman kenderaan, perabut dan pelajaran juga dikenali sebagai hutang pengguna.

Mengenai amalan berhutang, Nabi Muhammad SAW mengajar umat Islam untuk selalu

berdoa agar dilindungi dari dosa dan hutang kerana apabila berhutang, seseorang itu mempunyai

kecenderungan untuk berdusta apabila berbicara dan akan ingkar apabila berjanji (Riwayat Al-

Bukhari). Thomas Fuller, seorang ahli sejarah pula mengatakan bahawa “Kemiskinan yang paling teruk

adalah penanggungan hutang”. Walaubagaimanapun, realiti semasa menunjukkan trend yang

berlawanan dengan saranan-saranan ini, di mana terdapat peningkatan ketara dalam hutang isirumah

dikebanyakan negara di dunia, termasuk di negara Islam yang mempunyai sistem kewangan Islam yang

maju. Hampir kesemua negara majumenunjukkan penanggungan hutang isirumah yang bertambah,

dengan pertumbuhan penggunaan yang kekal dan kadar simpanan isirumah yang menurun (Barba &

Pivetti, 2008).

Peningkatan hutang isirumahboleh mendatangkan implikasi positif dan negatif kepada

sesebuah ekonomi. Dalam dua dekad kebelakang ini, pertumbuhan penggunaan merupakan sumber

penting yang mencetuskan peningkatan dalam permintaan, yang seterusnya meningkatkan

pertumbuhan ekonomi dan mengurangkan kesan krisis ekonomi. Walaubagaimanapun, peningkatan

hutang isirumah yang pada awalnya membantu pertumbuhan penggunaan kemudiannya boleh

menyebabkan ekonomi yang sedang berkembang menjadi merudum dengan cepat serta mengakibatkan

kemerosotan ekonomi yang teruk. Ini berlaku apabila peningkatan hutang isirumah yang pada mulanya

memberikan kesan yang positif kepada pertumbuhan ekonomi kerana peranannya membantu

meningkatkan penggunaan, bertukar menjadi faktor yang melemahkan ekonomi pula (Athanassiou,

2012). Fenomena ini telah pun melanda di beberapa negara maju di benua Eropah seperti Greece dan

juga di Amerika Syarikat pada tahun 2008.

Oleh itu, amatlah penting peningkatan hutang isirumah dikaji, antaranya dari sudut faktor

yang menyebabkan ia meningkat kerana ia dapat membantu pembentukan dasar kewangan yang tepat

bagi mengelakkan pertumbuhan dan pembangunan ekonomi terjejas. Antara faktor yang

mempengaruhi peningkatan hutang isirumah ialah jurang pendapatan di dalam masyarakat.Data

daripada beberapa negara menunjukkanisirumah berpendapatan rendah/sederhanamempunyai

kecenderungan tinggi untuk berhutang, walaupun isirumah berpendapatan tinggi mempunyai

kecenderungan yang lebih. Dapat juga dilihat nisbah hutang-pendapatan isirumah berpendapatan

rendah/sederhana adalah yang paling tinggi, nisbah hutang relatif kepada jumlah nilai aset mereka

adalah yang paling tinggi dan merekajuga merupakan pembayar jumlah hutang paling tinggi (Debelle,

2004). Terdapat kajian terdahulu yang sangat terhad yang mengkaji kesan jurang pendapatan ke atas

peningkatan hutang isirumah. Ada yang mendapati jurang pendapatan mempengaruhi peningkatan

hutang isirumah (Iacoviello (2008)) dan ada juga kajian yang mendapati sebaliknya (Jappelli, Pagano

& Maggio (2008)). Tidak dapat disimpulkan sama ada hubungan ini bersifat monotonik atau tidak

kerana perbezaan dapatan daripada kajian yang terhad tersebut. Walaubagaimanapun,hubungan yang

monotonik boleh terhasil, contohnya berdasarkan hipotesis kitaran hidup pendapatan danteori

pengagihan pendapatan bagi hutang isirumah yang melihat kepada kelakuan pengguna yang mahu

memaksimakan kepuasan kepenggunaan secara berterusan berdasarkan pendapatan bolehgunanya.

Hubungan jurang pendapatan-hutang isirumah juga berkemungkinan bersifat tidak monotonik,

di mana ianya hanya akan berlaku pada satu tahap tertentu dalam pembangunan ekonomi. Dalam kata

lain, mungkin terdapat satu peringkat di mana, hanya setelah tercapainya satu tahap ambang ufuk

dalam pembangunan ekonomi, jurang pendapatan akan memberi kesan terhadap peningkatan hutang

isirumah. Oleh yang demikian, kajian ini dapat memberikan jawapan kepada persoalan ini, di mana jika

jurang pendapatan boleh mempengaruhi peningkatan hutang isirumah, ianya mungkin benar pada tahap

Prosiding Persidangan Kebangsaan Ekonomi Malaysia Ke VIII 2013 447

pembangunan ekonomi yang tertentu sahaja. Wujud juga satu lagi persoalan iaitu, apakah tahap

pembangunan ekonomi yang akan menyebabkan jurang pendapatan mempengaruhi peningkatan dalam

hutang isirumah? Bagi menjawab persoalan-persoalan di atas, kajian ini akan mengkaji secara

empirikal hubungan antara jurang pendapatan dan hutang isirumah dengan mengambilkira tahap

ambang ufuk pembangunan ekonomi menggunakan set data bagi 49 negara daripada kajian oleh

Jappelli, Pagano & Maggio (2008). Kaedah ekonometrik yang akan digunakan dalam kajian ini ialah

kaedah penganggaran ambang ufuk keratan rentas, sebagaimana yang digunakan dalam Sarmidi et. al

(2013).

Bagi membincangkan persoalan kajian dengan lebih lanjut, kertas kajian dibahagikan kepada

lima bahagian. Bahagian kedua membincangkan secara ringkas teori dan bukti empirikal hutang

isirumah dan hubungannya dengan kurang pendapatan dan pembangunan ekonomi. Bahagian ketiga

menerangkan mengenai prosedur ekonometrik kajian, bahagian keempat menerangkan mengenai set

data yang digunakan dalam analisis, bahagian lima membincangkan hasil dapatan kajian manakala

bahagian enam membincangkan beberapa rumusan kajian.

HUTANG ISIRUMAH, JURANG PENDAPATAN DAN PEMBANGUNAN EKONOMI

Faktor peningkatan hutang isirumah

Menurut Barba & Pivetti (2008), terdapat beberapa faktor yang menyebabkan hutang isirumah

meningkat pada masa kini. Pertamanya, sehingga awal tahun 1980an, hutang isirumah dibendung oleh

pengawalan kredit. Liberalisasi kewangan yang kemudiannya berlaku telah memudahkan isirumah

untuk mendapatkan pinjaman wang dan seterusnya mencapai tingkat kepenggunaan yang diinginkan.

Hutang isirumah meningkat dengan kadar yang konsisten kerana didorong oleh pilihan terhad pada

masa lampau. Faktor kedua ialah pandangan yang menganggap hutang isirumah sebagai pengganti

kepada pendapatan, di mana tahap penggunaan menjadi tidak elastik kepada kadar pendapatan isirumah

tetapi bergantung kepada kadar pendapatan aggregat yang meningkat, seiring kadar peningkatan

produktiviti secara keseluruhan. Faktor ketiga pula ialah kelakuan pengguna yang ingin

memaksimumkan kepuasan kepenggunaan. Untuk mencapai kepuasan maksimum, isirumah akan

merancang perbelanjaan bagi pendapatan yang dijangka diterima untuk seumur hidup supaya tabiat

penggunaan bersifat menyeluruh bagi tempoh jangka panjang. Hutang isirumah juga membolehkan

penggunaan diperolehi dengan lebih konsisten mengikut pendapatan yang diterima. Dengan ini,

ketidaksepadanan antara jumlah pendapatan yang diterima dan jumlah perbelanjaan yang diingini dapat

dihapuskan, sebagaimana yang dicadangkan oleh hipotesis kitaran hidup pendapatan bagi tabiat

penggunaan agregat. Cynamon & Fazari (2008) pula berpandangan, terdapat hujah dari perspektif

neoklasikal yang mengatakan bahawa pengguna lazimnya bersifat rasional dan hanya akan membuat

keputusan mengenai hutang dengan melihat kepada kemampuan pendapatan kekal, dan bukan

pendapatan sementara. Terdapat juga hujah dari sudut psikologi dan sosiologi yang mengatakan

bahawa pengguna akan menggunakan kesempatan yang ada untuk memaksimumkan kepuasan

kepenggunaannya, termasuklah membuat pinjaman walaupun menyedari ianya bersifat sementara

terutamanya dalam memastikan dirinya dilihat sebagai mempunyai status atau gaya hidup tertentu.

Menurut Jappelli, Pagano & Maggio (2008) di mana model dan datanya digunakan dalam

kajian ini, faktor institusi seperti perkongsian maklumat, kecekapan pelaksanaan undang-undang dan

peraturan kebankrapan memberi kesan kepada saiz hutang dan kestabilan kewangan isirumah. Analisis

rentas-negara dilakukan bagi mengenalpasti faktor penentu bagi hutang isirumah dan didapati

perkongsian maklumat dan asal-usul undang-undang berhubungan secara positif dan signifikan dengan

hutang isirumah, manakala berhubungan negatif dan signifikan dengan prosedur undang-undang.

Didapati juga hutang isirumah tidak berhubungan secara signifikan dengan faktor dari sebelah

permintaan seperti jurang pendapatan, dan faktor dari sebelah penawaran seperti struktur pasaran

kredit. Hubungan antara jurang pendapatan dengan hutang isirumah akan dikaji dengan lebih

mendalam dalam kajian ini.

Jurang pendapatan dan hutang isirumah

Tidak banyak kajian empirikal dibuat untuk melihat hubungan antara jurang pendapatandengan hutang

isirumah. Satu kajian olehIacoviello (2008) mendapati bahawa peningkatan dalam jurang pendapatan

pada tahun 1980an dan 1990an di Amerika Syarikat adalah sebab kepada peningkatan dalam hutang

isirumah, peningkatan jurang dalam kekayaan dan kestabilan relatif jurang dalam penggunaan bagi

tempoh jangka masa panjang. Kajian bagi tahun 1963 hingga 2003 yang mengkaji trend dan ciri-ciri


pusingan hutang isirumah ini mendapati, untuk jangka masa pendek, kitaran dan turun naik sektor

perniagaan juga menyebabkan perubahan pada hutang isirumah. Model yang digunakan oleh Iacovelli

mengambil kira kejutan dalam ekonomi dengan menggunakan data jurang pendapatan, pendapatan

agregat dan ukuran bagi liberalisasi kewangan. Selain itu, kajian menunjukkan pengembangan kredit

daripada golongan berpendapatan tinggi kepada berpendapatan rendah merupakan mekanisma yang

menyebabkan jurang kepenggunaan meningkat.

Barba dan Pivetti (2008) turut menerangkan dengan terperinci fenomena jurang pendapatan

meningkat yang telah berlaku di Amerika Syarikat antara tahun 1980 hingga 2005. Sebagai contoh,

perbandingan jumlah pendapatan bolehguna sebelum dikenakan cukai pada tahun 1980 adalah 6.8%

bagi golongan berpendapatan rendah, 50% bagi golongan berpendapatan sederhana dan 42.8% bagi

golongan berpendapatan tinggi. Pada tahun 2005 pula, pendapatan bolehguna sebelum cukai telah turun

kepada 4.8% bagi golongan berpendapatan rendah, menurun kepada 44% bagi golongan berpendapatan

sederhana dan meningkat kepada 51.6% bagi golongan berpendapatan tinggi. Ini menunjukkan bahawa

sebanyak 9% daripada pendapatan bolehguna telah berpindah daripada golongan berpendapatan rendah

dan sederhana kepada golongan berpendapatan tinggi (yang terdiri daripada hanya 10% daripada

keseluruhan populasi) dan jurang pendapatan telah semakin meningkat di Amerika Syarikat dalam

tempoh tersebut. Dalam masa yang sama, jumlah simpanan isirumah sebagai peratus daripada

pendapatan bolehguna telah menyusut daripada 10% pada tahun 1980 kepada 0.5% pada tahun 2005.

Dapat dilihat bahawa pertumbuhan dalam kadar perolehan liabiliti kewangan telah melebihi

pertumbuhan dalam aset kewangan dan perumahan.

Peralihan pendapatan daripada golongan berpendapatan rendah dan sederhana ini, diikuti

dengan penyusutan dalam kadar simpanan dan peningkatan dalam liabiliti isirumah sepatutnya akan

menyebabkan kadar penggunaan menyusut tetapi ini tidak berlaku di Amerika Syarikat. Kadar

penggunaan meningkat lebih banyak daripada pendapatan bolehguna, di mana kadar penggunaan

dibiayai melalui akses kredit yang juga menunjukkan peningkatan. Keadaan yang berlaku di Amerika

Syarikat telah membuktikan bahawa isirumah bergelut untuk sekurang-kurangnya mengekalkan tahap

gaya hidup mereka dengan cara membuat simpanan yang lebih apabila pendapatan bolehguna

berkurangan (selepas mengambil kira inflasi), dan dalam masa yang sama membuat pinjaman untuk

menampung kekurangan dalam belanjawan keluarga. Tahap gaya hidup yang dipertahankan ini

dinamakan sebagai ‘customary necessities’ oleh ahli ekonomi klasik, dan ini menjadi satu amalan

semulajadi yang mencorak trend pendapatan benar di Amerika Syarikat. Gaya hidup inilah yang

menentukan tahap kepenggunaan dan bukannya jumlah pendapatan benar yang diterima oleh sesebuah

isirumah, kecuali sekiranya keadaan ekonomi dan sosial masyarakat secara keseluruhannya menurun

secara berterusan yang akhirnya mengubah tahap gaya hidup ke tingkat yang lebih bawah (Pivetti,

1999). Dengan kata lain, jurang pendapatan yang wujud telah menyebabkan hutang isirumah

meningkat dan seterusnya telah melebarkan lagi jurang pendapatan antara golongan berpendapatan

rendah dan tinggi.

Pengekalan gaya hidup yang diingini pula mempunyai kaitan dengan pasaran kepenggunaan,

di mana hubungan antara jurang pendapatan dan hutang isirumah dari sudut pasaran kepenggunaan

telah dikaji oleh Kollmeyer (2013). Kajian yang mengenalpasti saiz pasaran pengguna di 18 negara

maju bagi tempoh hampir 40 tahun inimendapati, dengan wujudnya faktor globalisasi dan teknologi,

pasaran kepenggunaan mengalami perubahan dan seterusnya memberi kesan kepada peningkatan

dalam jurang pendapatan. Jurang pendapatan di beberapa negara maju dilihat berhubungan positif dan

signifikan dengan saiz pasaran kepenggunaan yang berkait rapat dengan cara dan gaya hidup

pengguna.Secara umumnya,dapat dilihat daripada kajian ini bahawa semakin banyak perbelanjaan

kerajaan dan perbelanjaan isirumah, semakin tinggi Indeks Gini iaitu semakin lebar jurang pendapatan

dalam negara tersebut.

Jurang pendapatan dan pembangunan ekonomi

Menurut Gimet & Lagoarde-Segot (2012), sistem kewangan yang telus dan capaian kewangan yang

baik dapat menghapuskan kemiskinan dan jurang pendapatan dengan mewujudkan peluang ekonomi

untuk sesiapa sahaja. Oleh itu, antara objektif dasar sektor kewangan di negara membangun ialah

mengurangkan kos mendapatkan kredit, menstabilkan aliran kredit dan meningkatkan capaian

perkhidmatan kewangan kepada isirumah.Peranan bank pula ialah mengenalpasti dan membiayai

projek yang boleh membawa keuntungan, memantau kadar risiko dan memudahkan transaksi. Justeru,

dasar perbankan yang sesuaisepatutnya berusaha meningkatkan kredit bersih sambil mengurangkan

pinjaman yang tidak dibayar dan menaikkan kadar bunga serta kadar bunga premium bagi risiko. Di

samping itu, meluaskan akses kewangan kepada sebahagian besar populasi adalah satu keadaan yang

perlu untuk pembangunan ekonomi.Kajian ini juga mendapati dasar kewangan tidak seharusnya


memfokus kepada saiz sektor perbankan sahaja tetapi turut berusaha menyemai semangat persaingan

sihat antara bank, membangunkan skim perlindungan makro yang sesuai, mempromosi pembangunan

pasaran modal, sokongan kepada keusahawanan dan pelaksanaan hak awam dalam membantu

pembangunan ekonomi di sesebuah negara.

Dari sudut yang lain pula, Yu Hsing (2005) berpandangan bahawa jurang pendapatan yang

meningkatakan memberi kesan negatif terhadap pertumbuhan ekonomi secara keseluruhan.Kajiannya

mengenai impak jurang pendapatan ke atas pertumbuhan ekonomi di Amerika Syarikat juga mendapati

pertumbuhan ekonomi mempunyai hubungan yang positif dengan perbelanjaan dalam pelaburan,

peningkatan saiz perkhidmatan awam, kemajuan teknologi dan sumber manusia.

Hutang isirumah dan pembangunan ekonomi

‘Financial instability theory’ yang diasaskan oleh Hyman Minsky pada tahun 1992 telah mengenalpasti

ciri-ciri sistematik pengembangan ekonomi berasaskan hutang agregat yang boleh menjurus kepada

ketidakstabilan kewangan apabila ianya semakin meningkat (Cynamon & Fazari (2010)). Perspektif

ini menekankan dua ciri berbeza perbelanjaan berasaskan hutang. Dalam fasa pusingan perniagaan

agregat, hutang akan menyebabkan permintaan meningkat dan menjadi pemangkin dalam ekonomi

sebagai ciri yang pertama. Akan tetapi, Minsky mengatakan bahawa hutang yang meningkat secara

berterusan dalam fasa pusingan perkembangan ekonomi akan menjadikan ekonomi tidak stabil.

Hubungan berciri Keynesian yang menghubungkan pinjaman yang tinggi, perbelanjaan yang

meningkat dan perolehan pendapatan membenarkan keputusan untuk meningkatkan lagi jumlah

pinjaman, di mana ianya akan menggalakkan pengamalan kewangan yang agresif. Ini mengakibatkan

wujudnya ketidaktentuan dalam proses pengembangan ekonomi kerana tiada siapa yang tahu setakat

mana sistem kewangan tersebut akan dapat bertahan. Logik yang digunakan oleh Minsky ialah proses

ini akan menyebabkan sistem terus berkembang sehinggalah ia bertukar menjadi krisis kewangan, iaitu

bilamana pengamalan kewangan yang agresif itu tidak lagi dapat dibenarkan. Teori pusingan Minsky

ini menekankan mengenai hubungkait antara rentetan peristiwa dalam bidang kewangan yang dapat

mempengaruhi pertumbuhan dan pembangunan ekonomi.Walaupun Minsky memberi tumpuan khusus

kepada kewangan dan pelaburan berkaitan perniagaan, teori ini juga turut menerangkan mengenai

penggunaan dan hutang isirumah. Cynamon & Fazari (2010) turut mencadangkan bahawa inovasi

dalam kewangan kepenggunaan dan evolusi dalam amalan kewangan isirumah dalam dekad

kebelakang ini telah menyebabkan ketidakstabilan dalam kewangan beralih daripada sektor perniagaan

kepada sektor pengguna.

MODEL EMPIRIKAL

Model empirikal yang digunakan dalam kajian ini adalah berdasarkan model kajian Jappelli, Pagano &

Maggio (2008), di mana hubungan empirikal antara jurang pendapatan dan hutang isirumah

menggunakan persamaan linear hutang isirumah rentas-negaraseperti berikut:

HHDi = α0 + α1GDP+ α2DRTi + α3CNTi + α4GNNi + α5PRVi + α6PBLi + α7CRDi + α8LWRi + εi (1)

di mana HHDi adalah nisbah hutang isirumah kepada Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) di

negara i, GDP adalah KDNK per kapita (proksi kepada tahap pembangunan ekonomi); DRTi adalah

masa yang diperlukan oleh mahkamah dalam prosedur mengutip bayaran daripada cek tendang (proksi

kepada kecekapan mahkamah); CNTi adalah indeks jumlah saham tiga bank terbesar dalam aset

keseluruhan sistem perbankan (proksi kepada struktur kompetitif pasaran kredit); GNNi adalah Indeks

Gini (indeks jurang pendapatan); PRVi adalah peratus populasi yang datanya termasuk dalam biro

kredit swasta manakala PBLi adalah peratus populasi yang datanya termasuk dalam pangkalan data

kredit awam (PRVi dan PBLi adalah proksi kepada indikator perkongsian maklumat pemberi kredit);

CRDi adalah indeks hak pemberi kredit; LWRi adalah pengamalan undang-undang berdasarkan

undang-undang asal England; dan εi adalah error term.

Hipotesis kajian adalah kesan jurang pendapatan ke atas hutang isirumah bergantung kepada

samada sesebuah negara itu mencapai tahap tertentu dalam pembangunan ekonomi atau tidak.Dengan

itu, dapatlah juga dikatakan bahawa hipotesis yang ingin diuji ialah samada hutang isirumah

berhubungan positif dengan jurang pendapatan di negara yang mempunyai tahap pembangunan

ekonomi yang tinggi, manakala hutang isirumah pula berhubungan negatif dengan jurang pendapatan

bagi negara yang mempunyai tahap pembangunan negara yang sederhana/rendah.


Bagi menguji hipotesis ini, persamaan (2) diandaikan sesuai untuk mendapatkan gambaran

kesan kontingensi dan satu cara bagi melihat pengaruh KDNK per kapita (pembangunan ekonomi) ke

atas kesan jurang pendapatan terhadap hutang isirumah. Model berdasarkan regresi ambang ufuk

adalah dalam bentuk berikut:

= + GDPi+ DRTi + CNTi + GNNi + PRVi + PBLi + CRDi + LWRi +

εi, GDP ≤ λ

= + GDPi+ DRTi + CNTi + GNNi + PRVi + PBLi + CRDi + LWRi +

εi, GDP > λ

(2)

di mana GDP (tahap pembangunan ekonomi) adalah pembolehubah ambang ufuk yang digunakan

untuk membahagikan sampel kepada kumpulan, dan λ adalah parameter ambang ufuk yang masih

belum diketahui. Strategi model seperti ini membenarkan kesan jurang pendapatan berubah,

bergantung kepada samada KDNK per kapita sesebuah negara sama ada terletak di atas atau di bawah

tahap λ. Kesan jurang pendapatan ke atas hutang isirumah adalah dan , dan sekiranya dan

adalah sama, model di atas akan menjadi model yang linear dan menjadi seperti persamaan (1).

Ujian Hipotesis

Langkah pertama dalam penganggaran kajian ini ialah dengan menguji hipotesis null = untuk

melihat samada ianya bersifat linear atau tidak dengan persamaan (2) iaitu model ambang ufuk.

Hansen (1996, 2000) mencadangkan prosedur Lagrange Multiplier (LM) yang konsisten

heteroskedastisiti digunakan bagi menguji hipotesis null (daripada formula linear) dengan persamaan

regresi ambang ufuk alternatif. Memandangkan parameter ambang ufuk λ tidak dikenalpasti di bawah

hipotesis null, nilai p akan dikira menggunakan kaedah fixed bootstrap, di mana Hansen (2000) telah

menunjukkan bahawa kaedah ini akan memberikan nilai p yang betul.

Walau bagaimanapun, adalah penting untuk dimaklumi bahawa jika hipotesis null ditolak dan

nilai ambang ufuk telah dikenalpasti, model regresi ambang ufuk perlu diuji semula dengan spesifikasi

linear (selepas sampel asal dibahagi dengan parameter ambang ufuk yang telah dikenalpasti). Prosedur

ini dibuat sehingga hipotesis null tidak lagi boleh ditolak.

Model analisis dengan terma interaksi

Walaupun menurut keputusan hipotesis,jurang pendapatan mempunyai kesan yang positif ke atas

hutang isirumah, ianya mungkin didorong oleh faktor KDNK per kapita yang tinggi(proksi kepada

pembangunan ekonomi) atau faktor peratus populasi yang datanya termasuk dalam biro kredit swasta

(proksi kepada liberalisasi kewangan). Untuk menguji kemungkinan ini, persamaan (1) dikembangkan

untuk mengambilkira interaksi antara jurang pendapatan (GNN) dengan KDNK per kapita (GDP) dan

liberalisasi kewangan(PRV) seperti berikut:-

HHDi = α0 + α1GDP+ α2DRTi + α3CNTi + α4GNNi + α5PRVi + α6PBLi + α7CRDi + α8LWRi

+ (GNN x GDP)i + εi (3)

HHDi = δ0 + δ1GDP+ δ2DRTi + δ3CNTi + δ4GNNi + δ5PRVi + δ6PBLi + δ7CRDi + δ8LWRi

+ (GNN xPRV)i + εi (4)

Jika α9dan δ9adalah negatif dan signifikan, ini menunjukkan bahawa hutang isirumah akan

berkurangan apabila pembangunan ekonomi atau liberalisasi kewangan meningkat. Jika sebaliknya

berlaku iaitu α9dan δ9adalah positif dan signifikan, ini menunjukkan bahawa hutang isirumah akan

meningkat apabila pembangunan ekonomi atau liberalisasi kewangan merosot. Daripada rangka

konsep ini, sebahagian daripada kesan jurang pendapatan ke atas hutang isirumah boleh didapati

melalui persamaan berikut:

(5)

HHDi


(6)

Hipotesis peningkatan jurang pendapatan akan meningkatkan hutang isirumah adalah benar

jika > 0, namun jurang ini dapat dikurangkan sekiranya α9 adalah negatif. Selain itu, pembangunan

ekonomi atau liberalisasi kewanganakanmengurangkan hutang isirumah jika α1< 0 atau δ5<

0manakalakesan jurang pendapatan ke atas hutang isirumah dapat dipercepatkan jika < 0 atau δ9<0.

Merujuk kepada persamaan (5) dan (6) pula, jikanilai koefisien pembangunan ekonomiatau liberalisasi

kewanganadalah lebih besar daripada nilai ambang ufuk, iaitu apabila ≥ 0atau

≥ 0, hipotesis peningkatan jurang pendapatan akan meningkatkan hutang isirumah

langsung tidak akan terpakai.

DATA

Penganggaran data rentas-negara digunakan dalam kajian ini bagi menganggar persamaan (2), (3) dan

(4).Bilangan negara yang dikaji adalah 49, dan data untuk tahun 2005 atau tahun yang berhampiran

digunakan.Model yang digunakan adalah seperti model yang dibangunkan oleh Jappelli, Pagano, &

Maggio (2008), di mana terdapat satu pembolehubah bersandar dan lapan pembolehubah bebas

mewakili tiga faktor utama yang mempengaruhi hutang isirumah, iaitu faktor ciri institusi, faktor dari

sebelah permintaan dan faktor dari sebelah penawaran.

Pembolehubah bersandar adalah hutang isirumah (HHD) yang diukur melalui nisbah jumlah

hutang isirumah sebagai peratus kepada KDNK bagi tahun 2005. Data nisbah yang digunakan adalah

gabungan data yang diperolehi daripada International Monetary Fund (IMF) danEuropean Credit

Institute (ECRI), di mana dalam kebanyakan kes, data boleh diperolehi dari tahun 2000. Hutang

isirumah antara negara adalah sangat berbeza iaitu rendah (secara umumnya kurang daripada 10%) di

negara membangun, sederhana (secara umumnya antara 10% hingga 20%) di negara Eropah Timur dan

tinggi di negara maju. Kajian akan melihat kesan pembolehubah bebas ke atas HHD sebagai

pembolehubah bersandar yang dikaji.

Bagi faktor ciri institusi, terdapat tiga kategori aspek yang ingin dikaji iaitu aspek

pembangunan ekonomi, aspek hak pemberi kredit dan pelaksanaan undang-undang serta aspek

perkongsian maklumat antara pemberi kredit. Untuk aspek pertama iaitu pembangunan ekonomi, data

yang digunakan ialah KDNK per kapita dalam ribu USD (GDP) bagi tahun 2000 yang diperolehi

daripada pangkalan data Courts: The Lex Mundi Project oleh Djankovet al. (2003). Adalah penting

untuk melihat kesan pembolehubah bebas ini ke atas hutang isirumah kerana trend menunjukkan ada

negara yang mempunyai KDNK per kapita yang tinggi mempunyai nisbah hutang isirumah-KDNK

yang tinggi seperti negara Germany. Walaubagaimanapun, ada juga negara seperti Itali yang

mempunyai KDNK per kapita yang tinggi yang mempunyai nisbah hutang isirumah-KDNK yang

rendah. Penggunaan pembolehubah bebas GDP dapat memberikan penjelasan samada pembangunan

ekonomi boleh mempengaruhi hutang isirumah secara positif/negatif dan signifikan/tidak signifikan.

Untuk aspek kedua iaitu hak pemberi kredit dan pelaksanaan undang-undang, pembolehubah

bebas yang digunakan adalah i) masa yang diperlukan oleh mahkamah dalam prosedur mengutip

bayaran daripada cek tendang (DRT) sebagai proksi kecekepan mahkamah; ii) indeks hak pemberi

kredit (CRD); dan iii) pengamalan undang-undang berdasarkan undang-undang asal England (LWR)

sebagai proksi aspek undang-undang yang tidak diambilkira oleh pembolehubah lain serta sebagai

pembolehubah kawalan. Jappelli, Pagano, & Maggio (2008) merujuk kepada Djankov et al. (2003) di

mana DRT digunakan sebagai ukuran kecekapan mahkamah (ukuran kecekapan yang lain juga

memberikan keputusan yang sama). Bagi penggunaan indeks hak pemberi kredit (CRD) untuk

mengukur tahap perlindungan hak menyeluruh dari segi undang-undang kepada pemberi kredit, hak

pemberi kredit termasuklah hak mendapatkan semula modal dan hak mendapatkan bayaran awal

semasa pencairan modal peminjam yang bankrap. Markah 1 diberikan kepada setiap hak yang diberi

oleh undang-undang di setiap negara dan dikira menjadi indeks. Indeks yang dirujuk adalah daripada

La Porta et al. (1998) iaitu indeks bagi tahun 2003.

Di bawah aspek ketiga iaitu perkongsian maklumat antara pemberi kredit, dua pembolehubah

bebas digunakan iaitu peratus populasi yang datanya termasuk dalam biro kredit swasta (PRV) dan

peratus populasi yang datanya termasuk dalam pangkalan data kredit awam (PBL). Biro kredit swasta

didefinisikan sebagai firma komersial swasta atau badan bukan kerajaan yang bertanggungjawab

terhadap pangkalan data maklumat peminjam dalam sistem kewangan. Fungsi utamanya adalah

membantu pertukaran maklumat antara bank dan institusi kewangan.Pangkalan data kredit awam pula


ialah pangkalan data yang dipertanggungjawabkan ke atas pihak berkuasa yang dilantik yang

mengumpul maklumat mengenai peminjam. Pangkalan data ini boleh diakses oleh institusi kewangan

bagi tujuan menyemak status peminjam. Kedua-dua pembolehubah ini menggunakan data bagi tahun

2003. Perkongsian data mengenai peminjam dan status pinjaman mereka mempunyai kesan terhadap

pasaran kredit. Ini kerana ia membantu bank dalam meramal kemungkinan pembayaran pinjaman,

menjadi satu cara mendisiplinkan peminjam supaya tetap membayar pinjaman dan mengurangkan

kemungkinan peminjam membuat hutang yang berlebihan secara serentak dari pelbagai bank. Aspek

ini akan turut dikaji dalam kajian ini, termasuk kesannya yang juga boleh dianggap sebagai proksi

kepada liberalisasi kewangan.

Bagi faktor dari sebelah permintaan, Indeks Gini digunakan untuk mengukur jurang

pendapatan (GNN). Indeks yang digunakan adalah versi dikemaskini sebagaimana diterangkan oleh

Deininger and Squire (1996), iaitu merangkumi 682 cerapan daripada 108 negara, di mana 65% adalah

berdasarkan data oleh agensi statistik kebangsaan atau data yang dikumpul oleh agensi antarabangsa

manakala 35% adalah berdasarkan data primer seperti kajiselisik isirumah. Pembolehubah ini penting

kerana ia boleh mengukur komponen jurang pendapatan yang disebabkan oleh tabiat penggunaan

isirumahdan kejutan dalam ekonomi yang bersifat kekal. Indeks Gini juga boleh digunakan sebagai

proksi tidak sempurna bagi mengukur kejutan ekonomi yang bersifat sementara. Rajah 1 menunjukkan

kedudukan jurang pendapatan negara-negara mengikut KDNK per kapita, dan Rajah 2 pula

menunjukkan hubungan jurang pendapatan dengan hutang isirumah mengikut negara.

Bagi faktor dari sebelah penawaran, indeks jumlah saham tiga bank terbesar dalam aset

keseluruhan sistem perbankan (CNT) digunakan untuk mengukur struktur kompetitif pasaran

kredit.Indeks diambil daripada pangkalan data oleh Levine dan Demirguc-Kunt(2006), dan

didefinisikan mengikut pangkalan data Fitch-IBCA yang melaporkan data laporan kewangan bank dari

tahun 1988. Pembolehubah bebas ini digunakan kerana struktur pasaran kredit yang kompetitif boleh

memberikan pilihan dan bolehcapaian kredit yang lebih banyak serta murah, di mana golongan

berpendapatan rendah juga dapat membuat pinjaman.Ini tentunya mempengaruhi tahap hutang

isirumah di dalam sesebuah negara.

DAPATAN KAJIAN

Persamaan (2) telah dianggar menggunakan sembilan pembolehubah yang telah digunakan.Sampel

telah dibahagikan mengikut kaedah penganggaran ambang ufuk yang dicadangkan oleh Hansen (1996,

2000) untuk mengkaji hipotesis jurang pendapatan-hutang isirumah menggunakan Indeks Gini sebagai

ukuran untuk jurang pendapatan sebagaimana yang digunakan oleh Jappelli, Pagano, & Maggio

(2008).Keputusan yang diperolehi adalah seperti dalam Jadual 1.

Kajian ini telah mendapati beberapa penemuan yang menarik.Dapatan kajian menunjukkan

bahawa hubungan di antara jurang pendapatan dan hutang isirumah adalah tidak bersifat linear.Oleh

itu, kesimpulan awal yang mengatakan hubungan jurang pendapatan-isirumah adalahmonotonik boleh

menjadi tidak benar.Jadual 1 menunjukkan bahawa nilai p bagi hipotesis yang tidak mempunyai kesan

ambang ufuk telah ditolak pada tahap yang signifikan, sebagaimana yang dikira menggunakan kaedah

bootstrap dengan 1000 kali ulangan dan 15% bagi trimming percentage.Ini bermakna wujudnya

hubungan yang lebih dinamik antara jurang pendapatan dan hutang isirumah, dengan

pengaruhpembangunan ekonomi pada tahap tertentu.

Dapatan regresi keseluruhan juga mendapati,apabila diambilkira kesan keseluruhan di seluruh

dunia, faktor jurang pendapatan adalah tidak signifikan terhadap peningkatan hutang isirumah tetapi

faktor ciri institusi dan faktor dari sebelah penawaran boleh mempengaruhi peningkatan dalam hutang

isirumah.PembolehubahGNN berhubungan negatif tetapi tidak signifikan terhadap hutang isirumah

manakala GDP, DRT, CNT, PRV, PBL, CRD dan LWR kesemuanya berhubungan positif dan

signifikan dengan hutang isirumah.Dapatan ini adalah selari dengan Jappelli, Pagano, & Maggio

(2008),berkemungkinan disebabkan oleh jurang pendapatan yang tinggi di beberapa negara telah di

offset oleh jurang pendapatan yang rendah di negara lain, dan ini tidak memberikan kesan yang

signifikan ke atas hutang isirumah secara keseluruhan.

Penemuan kedua menunjukkan sampel boleh dibahagikan kepada dua kumpulan yang berbeza

melalui penentuan ambang ufuk iaitu berdasarkan KDNK per kapita.Negara yang mempunyai KDNK

per kapita kurang/sama dengan tahap ambang ufuk diandai sebagai negara yang mempunyai

pembangunan ekonomi yang sederhana/rendah, manakala negara yang mempunyai KDNK per kapita

melebihi tahap ambang ufuk diandai sebagai negara yang mempunyai pembangunan ekonomi yang

tinggi.Tahap ambang ufuk yang telah dianggarkan dalam kajian ini ialah USD13,990. Daripada sampel

49 negara yang dikaji, 16 negara berada dalam kumpulan yang mempunyai pembangunan ekonomi


tinggi, contohnyaDenmark, Italy, Jepun dan United Kingdom manakala 33 negara berada dalam

kumpulan yang mempunyai pembangunan ekonomi sederhana/rendah, contohnya Brazil, China,

Malaysia dan Indonesia.Jadual 2 menunjukkan senarai penuh 49 negara mengikut kumpulan.Terdapat

perbezaan hubungan antara jurang pendapatan dan beberapa pembolehubah bebas dengan hutang

isirumah antaradua kumpulan ini.

Perbezaan dapatan yang pertama adalah jurang pendapatan tinggi akan menyebabkan hutang

isirumah menurun di negara berpembangunan sederhana/rendah dan sebaliknya menyebabkan hutang

isirumah meningkat di negara berpembangunan tinggi. Bagi negara berpembangunan

sederhana/rendah, Jadual 1 menunjukkan jurang pendapatan berhubungan negatif dengan hutang

isirumah, di mana koefisien bagi GNN adalah -0.206 dan signifikan pada tahap 10%. Akan tetapi, bagi

negara yang mempunyai pembangunan ekonomi yang tinggi, jurang pendapatan berhubungan positif

dengan hutang isirumah, di mana koefisien pada GNN adalah 4.059 dan adalah signifikan pada tahap

10% dan 5%.

Perbezaan dapatan yang kedua pula ialah struktur kompetitif pasaran kredit adalah sangat

signifikan mempengaruhi hutang isirumah di negara berpembangunan tinggi manakala ianya tidak

signifikan di negara berpembangunan sederhana/rendah berdasarkan koefisien CNT pada tahap

signifikan 10%.Ini bermakna tahap kompetitif pasaran kredit dalam dua kumpulan negara memberi

kesan yang berbeza, di mana pasaran kredit di negara berpembangunan tinggi berkemungkinan lebih

cekapserta memberi pilihan yang lebih banyak kepada golongan berpendapatan rendah dan sederhana

untuk mendapatkan kredit berbanding negara berpembangunan sederhana/rendah (rujuk Gimet &

Lagoarde-Segot (2012)).

Perbezaan ketiga dan keempat adalah pada pembolehubah CRD dan LWR.Bagi negara

berpembangunan tinggi, faktor hak pemberi pinjaman (CRD) adalah positif dan signifikan

mempengaruhi hutang isirumah manakala positif tetapi tidak signifikan bagi negara berpembangunan

sederhana/rendah.Situasi ini berkemungkinan kerana wujudnya kesedaran yang lebih tinggi mengenai

hak pemberi dan penerima pinjaman serta tuntutan yang lebih ketat ke atas pematuhan undang-undang

di negara berpembangunan tinggi. Dengan wujudnya mekanisma undang-undang yang kukuh dalam

menangani sebarang masalah berkaitan pinjaman, pemberi kredit akan merasa terjamin untuk memberi

pinjaman dan ini boleh menyebabkan hutang isirumah meningkat. Bagi faktor negara asal undang-

undang yang digunakanpula (LWR), negara yang mempunyai pembangunan ekonomi yang

sederhana/rendah menunjukkan wujudnya hubungan yang positif dan signifikan antara LWR dengan

hutang isirumah tetapi menunjukkan hubungan yang negatif dan tidak signifikan di negara

berpembangunan tinggi.

Sebagai tambahan kepada perbezaan antara dua kumpulan negara, didapati perkongsian

maklumat antara pemberi kredit dan liberalisasi kewangan adalah positif dan signifikan bagi negara

berpembangunan sederhana/rendah tetapi negatif dan signifikan bagi negara berpendapatan tinggi

berdasarkan pembolehubah PBL pada tahap signifikan 10%.Ini bermakna akses mudah, cepat dan telus

kepada maklumat berkaitan kewangan dan kredit (sebagai sebahagian proses liberalisasi kewangan)

dapat membantu pihak pemberi kredit membuat keputusan mengenai kelulusan kredit, dan seterusnya

mempengaruhi jumlah hutang isirumah.Walau bagaimanapun, pembolehubah PRV yang juga

merupakan proksi kepada perkongsian maklumat dan liberalisasi kewangan adalah tidak signifikan

bagi kedua-dua kumpulan negara.

Dari segi persamaan dapatan antara dua kumpulan negara pula, didapati KDNK per kapita dan

kecekapan mahkamah memberi kesan yang sama kepada kedua-dua kumpulan negara, di mana KDNK

per kapita mempunyai hubungan yang positif dan signifikan ke atas hutang isirumah manakala

kecekapan mahkamah memberi kesan negatif dan signifikan ke atas hutang isirumah berdasarkan

koefisien pembolehubah GDP dan DRT pada tahap signifikan 10%.

Keputusan analisis dengan terma interaksi

Untuk persamaan (3) dan (4) di mana terma interaksi antara GNN dan GDP (pembolehubah IGG) dan

GNN dan PRV (pembolehubah IGP) dimasukkan di dalam model, didapati bahawa dapatan global

dengan interaksi adalah samadengan dapatan global tanpa interaksi. Dapat dilihat pada Jadual 3, faktor

GDP, DRT, CNT, PRV, PBL, CRD dan LWR berhubungan secara positif dan signifikan dengan

hutang isirumah, manakala faktor GNN, IGG dan IGP adalah berhubungan secara negatif dan tidak

signifikan dengan hutang isirumah.

Bagi analisis yang melibatkan ambang ufuk, didapati tahap ambang ufuk telah meningkat

sedikit daripada USD13,990 kepada USD14,800. Dapatan analisis pembolehubah IGG dan IGP

mempunyai keputusan yang sama bagi kedua-dua kumpulan negara, iaitu IGG dan IGP adalah

berhubungan secara negatif dan signifikan dengan hutang isirumah ( = β9 = -7.7073 bagi GDP


≤14800.00dan –0.0004 bagi GDP >14800.00). Ini bermakna sekiranya wujud interaksi antara jurang

pendapatan dengan pembangunan ekonomi atau jurang pendapatan dengan liberalisasi kewangan,

hutang isirumah akan meningkat apabila pembangunan ekonomi atau liberalisasi kewangan merosot.

Adalah penting untuk dinyatakan bahawa dapatan daripada regresi jurang pendapatan-hutang

isirumah tanpa terma interaksi dan dengan terma interaksi di atasdiandaikan tidak mempunyai masalah

endogeneity kerana pembolehubah bebas yang digunakan adalah bersifat eksogen.

RUMUSAN

Dalam kajian ini, hipotesis hubungan di antara jurang pendapatan dan hutang isirumah dianalisis

menggunakan regresi anggaran ambang ufuk dengan mengambilkira tahap pembangunan ekonomi

sesebuah negara.Tahap ambang ufuk pembangunan negara ditentukan secara endogenous dan

digunakan untuk menguji pelbagai faktor yang mempengaruhi hutang isirumah di 49 negara yang

dikaji.

Terdapat beberapa dapatan analisis yang penting daripada kajian ini.Pertama, didapati bahawa

hubungan di antara jurang pendapatan dan hutang isirumahbersifat tidak monotonositi dan wujud kesan

ambang ufuk dalam model regresi yang digunakan.Berlainan denganhasil kajian Jappelli, Pagano, &

Maggio (2008) yang mendapati jurang pendapatan tidak memberi kesan yang signifikan kepada hutang

isirumah, dan kajian Iacoviello (2008) yang mendapati bahawa jurang pendapatan memberi kesan

positif dan signifikan kepada hutang isirumah, hasil kajian ini mendapati bahawa wujud hubungan

antara jurang pendapatan dengan hutang isirumah dan ianya bersifat tidak sama bagi semua negara,

iaitu bergantung kepada tahap ambang ufuk yang ditentukan oleh KDNK per kapita. Jika kesan jurang

pendapatan dilihat secara global tanpa melihat kepada kesan tahap ambang ufuk, terdapat kemungkinan

kesan jurang pendapatan di beberapa negara (atau negeri, jika kajian melibatkan hanya satu negara

seperti di Amerika Syarikat) telah di offset oleh kesan di negara/negeri lain. Kesan keseluruhan jurang

pendapatan akan bergantung kepada sejauh mana jurang pendapatan yang tinggi di offset oleh jurang

pendapatan yang rendah. Jika ianya seimbang antara tinggi dan rendah, maka jurang pendapatan tidak

memberi kesan, manakala jika tinggi melebihi rendah, jurang pendapatan akanmemberi kesan yang

positif kepada hutang isirumah. Dengan diwujudkan kesan ambang ufuk, kesan jurang pendapatan

terhadap hutang isirumah dapat dianalisis dengan lebih tepat dan seterusnya dasar kewangan mengenai

hutang isirumah boleh dibuat dengan lebih tepat.

Kedua, kajian ini menunjukkan dengan jelas bahawa jurang pendapatan adalah signifikan dan

penting dalam menentukan takat hutang isirumah bagi kedua-dua kumpulan negara, dan kesannya

bergantung kepada kedudukan negara mengikut KDNK per kapitanya.Bagi negara yang mempunyai

pembangunan ekonomi yang tinggi(KDNK per kapita melebihi tahap ambang ufuk), jurang pendapatan

berhubungan secara positif dengan hutang isirumah. Sebagai contoh, di negara seperti Jepun, Italy,

Denmark, Sweden dan Amerika Syarikat, peningkatan dalam jurang pendapatan akan memberi kesan

peningkatan kepada hutang isirumah.Dapatan ini adalah selari dengan dapatan kajian Iacoviello (2008)

yang menunjukkan bahawa jurang pendapatan di Amerika Syarikat berhubungan positif dengan hutang

isirumah.Bagi negara yang mempunyai pembangunan ekonomi yang sederhana/rendah(KDNK per

kapita kurang/sama dengan tahap ambang ufuk) seperti Malaysia, India, Colombia, Thailand dan

Taiwan,jurang pendapatan berhubungan secara negatif dengan hutang isirumah, di mana peningkatan

jurang pendapatan akan memberi kesan penurunankepada hutang isirumah.Selain daripada kesan

jurang pendapatan ini, perbezaan antara dua kumpulan negara ini juga dipengaruhi oleh faktor penentu

lain seperti tahap perkongsian maklumat dan liberalisasi kewangan, kecekapan institusiperundangan

dan perbankan, serta kelakuan pengguna dan pemberi kredityang tentunya mempunyai kesan yang

berlainan mengikut tahap pembangunan negara masing-masing.

Ketiga, kajian ini turut mendapati,jika wujud interaksi antara jurang pendapatan dengan

pembangunan negara, atau wujud interaksi antara jurang pendapatan dengan liberalisasi kewangan,

tidak terdapat perbezaan pada kesan jurang pendapatan ke atas hutang isirumah bagi kedua-dua

kumpulan negara iaitu hutang isirumah akan meningkat apabila pembangunan ekonomi atau liberalisasi

kewangan merosot. Ini menunjukkan bahawa dasar kewangan yang melibatkan hutang isirumah bukan

hanya perlu melihat kepada faktor jurang pendapatan secara bersendirian sahaja, tetapi perlu juga

melihat kepada interaksi faktor pembangunan ekonomi dan liberalisasi kewangan dengan jurang

pendapatan yang berlaku dengan serentak dalam perancangan pertumbuhan ekonomi negara.

Dengan melihat kembali kepada saranan Rasululullah SAW di awal kertas kajian supaya umat

Islam selalu berdoa agar dilindungi dari dosa dan hutang, sewajarnya pengguna, pengeluar dan

pemerintah negara yang beragama Islam mengambilnya sebagai panduan dalam mengatur kewangan di

peringkat mikro dan makro. Isirumah dan pengeluar di negara Islam haruslah mengamalkan nilai dan


sikap yang berbeza dengan pengguna dan pengeluar konvensional iaitu tidak mengambil prinsip

memaksimumkan kepuasan ekonomi sebagai pegangan, sebaliknya memegang tiga prinsip penggunaan

yang utama iaitu kekayaan sebagai amanah, kejayaan melalui keredhaan Allah dan balasan di hari

akhirat (Al-Quran 81:22). Sebagai contoh, isirumah Islam mestilah mengutamakan barangan keperluan

asasi dan barang keselesaan dalam pertimbangan untuk membuat pinjaman dan menghadkan pinjaman

untuk barangan kesenangan. Pengguna Islam juga haruslah berjimat demi keperluan masa hadapan,

tidak membazir dan dalam masa yang sama, tidak bersifat kedekutdalam membelanjakan tabungan

untuk penggunaan yang diharuskan.Semua perbelanjaan pula mestilah dengan niat untuk mendapat

pahala dari Allah SWT dan digunakan dengan betul mengikut peraturan Islam.Bagi pengeluar Islam

pula, dalam kes ini merujuk kepada institusi kewangan yang menawarkan perkhidmatan pinjaman

berasaskan syariah, perlulah meletakkan objektif mendapatkan untung patut dan bukan untung

maksimum, di samping memberi penekanan terhadap kebajikan masyarakat secara keseluruhan dan

bukan terhadap keuntungan sendiri sahaja (Ahmad, et al (2011)). Di peringkat makro atau negara,

kerajaan berperanan memastikan dasar kawalan kreditdibangunkan dengan falsafah, tujuan dan

peraturan Islam yang jelas, dan berterusan mendidik pengguna untuk membuat keputusan mengenai

hutang isirumah berlandaskan prinsip Islamyang tentunya mengarah kepada kemakmuran dan

keseimbangan ekonomi yang menyeluruh dalam masyarakat.

Kesimpulannya, negara yang mempunyai pembangunan ekonomi yang sederhana/rendahperlu

mempertimbangkan dasar kawalan kredit melibatkan faktor utama selain daripada jurang pendapatan

dalam masyarakat manakala negara yang mempunyai pembangunan ekonomi tinggi perlu melihat

dengan teliti dasar yang mengawal jurang pendapatannya kerana ia boleh mempengaruhi peningkatan

atau penurunan takat hutang isirumah secara signifikan. Kedua-dua kumpulan negara walau

bagaimanapun, tidak dapat mengelak daripada melaksanakan dasar mengawal hutang isirumah kerana

ia boleh mempengaruhi pertumbuhan dan kestabilan ekonomi negara masing-masing, cuma yang

berbeza adalah dari segi strategi, keutamaan dan objektif dasarnya.Bagi negara Islam pula, dasar

mengawal hutang isirumah juga perlu mengambilkira saranan yang dianjurkan oleh Islam supaya

amalan berhutang tidak merugikan masyarakat malah dapat mewujudkan keseimbangan ekonomi yang

berterusan.

RUJUKAN

Athanassiou, E. (2012). Household Debt and Domestic Demand: Greece versus other Euro zone

Economies, International Journal of Business and Social Science, 3(10), 157-167.

Barba, A., & Pivetti, M. (2008). Rising household debt: Its causes and macroeconomic implications--a

long-period analysis. Cambridge Journal of Economics, 33(1), 113–137.

doi:10.1093/cje/ben030.

Cynamon, B. Z., & Fazzari, S. M. (2008). Household Debt in the Consumer Age: Source of Growth -

Risk of Collapse. Capitalism and Society, 3(2).

Cynamon, B. Z., & Fazzari, S. M. (2010).The End of the Consumer Age, 3.

Debelle, G. 2004. ‘Macroeconomic Implications of Rising Household Debt’, BIS Working Paper, no.

153.

Gimet, C., & Lagoarde-Segot, T. (2012).Financial sector development and access to finance. Does size

say it all? Emerging Markets Review, 13(3), 316–337. doi:10.1016/j.ememar.2011.11.002

Hsing, Y. (2005). Economic growth and income inequality: the case of the US. International Journal of

Social Economics, 32(7), 639–647. doi:10.1108/03068290510601153.

Iacoviello, M. (2008). Household Debt and Income Inequality, 1963 – 2003. Journal of Money, Credit

and Banking,40(5).

Jaafar Ahmad, Sanep Ahmad & Hairunnizam Wahid. 2011. Ekonomi Islam: Satu pendekatan Analisis.

ISBN 978-967-942-966-4.

Jappelli, T., Pagano, M., & Maggio, M. Di. (2008). ‘Households’ Indebtedness and Financial

Fragility’, Papers presented at 9th Jacques Polak Annual Research Conference,held at

International Monetary Fund, Washington DC, 13-14November (pp. 1-41).

Kollmeyer, C. (2013). Consumer markets and national income inequality: A study of 18 advanced

capitalist countries. International Journal of Comparative Sociology, 53(5-6), 400–418.

doi:10.1177/0020715212473314.

Sarmidi, T., Law, S.H. and Y. Jaafari (2013).Resource curse: New evidence on the role of institutions.

International EconomicJournal. doi:10.1080/10168737.2012.787110.

http://www.zaharuddin.net/kewangan/138-bahaya-hutang-menurut-islam.html.

http://www.zaharuddin.net/kewangan/138-bahaya-hutang-menurut-islam.html


RAJAH 1: Kedudukan Jurang Pendapatan Negara Mengikut KDNK per Kapita (2005)

RAJAH 2: Kedudukan Hutang Isirumah Negara Mengikut Jurang Pendapatan (2005)


JADUAL 1: Ujian Pembahagian Sampel – Kaedah Penganggaran Ambang Ufuk

Testing for a First Sample Split, Using gdp Threshold Estimation

Test of Null of No Threshold Against

Alternative of Threshold

Allowing Heteroskedastic Errors (White Corrected)

Threshold Variable = GDP

Threshold Estimate 13990.000

95% Confidence Interval: [13310.00 , 14800.00 ]

Number of Bootstrap Replications 1000.0000

Trimming Percentage 0.15000000

Sum of Squared Errors 0.38809151

Residual Variance 0.012519081

Joint R-Squared 0.88484364

Heteroskedasticity Test (p-value) 0.55000837


LM-test for no threshold 18.997572

Bootstrap P-Value 0.029000000

Global OLS Estimation, Without Threshold

Dependent Variable: HHD

Heteroskedasticity Correction Used

Regime 1: GDP ≤ 13990.00

Parameter Estimates

Regime 2: GDP > 13990.00

Parameter Estimates

Variable Estimate St Error Variable Estimate St Error Variable Estimate St Error Constant -0.036661164 0.18874915 Constant 0.047008827 0.12815864 Constant -1.4571700 0.52104674

GDP 1.4707171E-005 2.7708883E-006 GDP 3.4830536E-005 4.6414106E-006 GDP 1.6856586E-005 6.3631136E-006 DRT -0.00010970630 8.3787927E-005 DRT -0.00015754868 0.00010448722 DRT -0.00057039383 0.00015036564 CNT 0.20354695 0.14269684 CNT 0.056459795 0.11570651 CNT 0.56127151 0.20807947 GNN -0.20334676 0.25411626 GNN -0.20596730 0.14770435 GNN 4.0587896 0.75972079 PRV 0.12596946 0.082255165 PRV 0.0087045459 0.10387035 PRV 0.041991055 0.070791943 PBL 0.27239422 0.21027062 PBL 0.34369499 0.12625628 PBL -0.39725212 0.11648165 CRD 0.032409865 0.017640046 CRD 0.0091155871 0.017797964 CRD 0.073081667 0.024567733 LWR 0.18090630 0.057412930 LWR 0.17493439 0.048633210 LWR -0.020323494 0.044903191

Observations 49.000000

Degrees of Freedom 40.000000



R-squared 0.75084767

Heteroskedasticity Test (P-Value) 0.17336910











Pembolehubah yang signifikan


JADUAL 2: Kumpulan Negara Mengikut Tahap Ambang Ufuk

NO NEGARA (GDP ≤ 13990.00) NO NEGARA(GDP > 13990.00)

1. Argentina 1. Australia

2. Brazil 2. Austria

3. Bulgaria 3. Belgium

4. Chile 4. Denmark

5. China 5. Finland

6. Colombia 6. France

7. Cyprus 7. Germany

8. Czech Republic 8. Ireland

9. Estonia 9. Italy

10. Greece 10. Japan

11. Hungary 11. Luxembourg

12. India 12. Netherlands

13. Indonesia 13. Spain

14. Korea 14. Sweden

15. Latvia 15. United Kingdom

16. Lithuania 16. United States

17. Malaysia

18. Malta

19. Mexico

20. New Zealand

21. Peru

22. Philippines

23. Poland

24. Portugal

25. Romania

26. Russia

27. Slovak Republic

28. Slovenia

29. South Africa

30. Taiwan

31. Thailand

32. Turkey

33. Venezuela


JADUAL 3: Ujian Pembahagian Sampel – Kaedah Penganggaran Ambang Ufuk (Dengan Pembolehubah InteraksiIGG dan IGP)

Testing for a First Sample Split, Using gdp Threshold Estimation

Test of Null of No Threshold Against

Alternative of Threshold

Allowing Heteroskedastic Errors (White Corrected)

Threshold Variable = GDP


95% Confidence Interval: [5020.000, 21470.00]

Number of Bootstrap Replications 1000.0000

Trimming Percentage 0.15000000



Joint R-Squared 0.89417087

Heteroskedasticity Test (p-value) 0.49075203


LM-test for no threshold 19.785519

Bootstrap P-Value 0.037000000

Global OLS Estimation, Without Threshold

Dependent Variable: HHD

Heteroskedasticity Correction Used

Regime 1: GDP ≤14800.00

Parameter Estimates

Regime 2: GDP >14800.00

Parameter Estimates

Variable Estimate St Error Variable Estimate St Error Variable Estimate St Error Constant -0.053007043 0.18400212 Constant -0.16283912 0.14265895 Constant -5.5190156 2.4556125

GDP 1.7344490E-005 1.0367913E-005 GDP 5.3257706E-005 1.2185114E-005 GDP 0.00013655269 6.8913815E-005

DRT -0.00010984954 8.3406546E-005 DRT -0.00012830799 9.5878141E-005 DRT -0.00058125421 0.00012491312

CNT 0.19794873 0.14702573 CNT 0.10959121 0.10653493 CNT 0.82059862 0.26522231

GNN -0.15305173 0.27624720 GNN 0.19508359 0.21050914 GNN 16.854360 7.3614058

PRV 0.13275547 0.085371121 PRV 0.10005186 0.10963391 PRV 0.085386883 0.054769731

PBL 0.28091529 0.21854473 PBL 0.40407059 0.13782390 PBL -0.26707708 0.069740008

CRD 0.033011312 0.017911682 CRD 0.028429797 0.023523090 CRD 0.060107292 0.019185978

LWR 0.18257732 0.055539734 LWR 0.15474940 0.052151857 LWR -0.10169230 0.058800528

IGG/IGP -9.0467800E-006 3.3683715E-005 IGG/IGP -7.7073295E-005 3.9794010E-005 IGG/IGP -0.00038784001 0.00021508272






Heteroskedasticity Test (P-Value) 0.15124509











Pembolehubah yang signifikan

Documents

Jurang Pendapatan dan Hutang Isirumah