Justice and Development in Latin America / Justicia y Desarrollo en América Latina

Justicia y Desarrollo en

América Latina

(Ciencia Política, Tesis Doctoral)

Luis María Palma

Relación entre la Justicia y el Desarrollo

en América Latina

América Latina: 19 Países de Habla Hispana y Portuguesa

(Vínculos: Acervo Histórico y Cultural, Sistemas Legales y Judiciales,

Evolución Político-Institucional, Problemáticas Socio-Económicas)

OBJETO DE ESTUDIO

PLAN DE TRABAJO

Definición de los Términos

Descripción del Enfoque de la Investigación

Consideración de Conceptos e Institutos Vinculados

Análisis de Fuentes Documentales y de OpiniónIndicadores Internacionales

Opiniones CalificadasAgentes del Sistema Judicial

Profesionales de disciplinas no jurídicas vinculados al Sector

Líderes Políticos con experiencia en el Sector

PLAN DE TRABAJO

Conclusiones sobre la Hipótesis:

“La Justicia es un Factor Relevante para el Desarrollo”

Postulado:

“El buen funcionamiento del Sistema Judicial

brinda mayor previsibilidad a las conductas y lasrelaciones de intercambio

fortalece la confianza en las Instituciones

es tributario de la Seguridad Jurídica

favorece el Desarrollo”

OBJETIVOS1. Describir las características generales del Sector

Justicia

2. Analizar y determinar su relevancia para el Desarrollo

3. Valorar categorías e instrumentos multidisciplinariosde formulación estadística para su utilizaciónsistemática

4. Emplear criterios uniformes para el estudiocomparativo de la información relevada, en procura deestablecer correlaciones significativas para el objetode estudio

5. Contribuir a la generación de información precisa,confiable y accesible

6. Considerar la situación de la Justicia Argentina

7. A la luz del escenario globalizado, identificar áreassusceptibles de mejora en los Sistemas Judiciales yproponer cursos de acción superadores

JUSTICIA

Valor

Organización

JUSTICIA COMO VALOR

Virtud pública y privada (Platón) Virtud que va más allá de lo puramente individual y se

manifiesta con relación a un tercero - Justiciaconmutativa y distributiva (Aristóteles)

Tríptico Romano: Vivir honestamente, no dañar a otro,dar a cada uno lo suyo (Ulpiano)

Virtud moral, por ser la más próxima a la razón (SantoTomás de Aquino)

Mayor felicidad del mayor número – Moralismo yutilitarismo (Jeremy Bentham)

La conducta humana es buena o justicia cuando seencuentre determinada por normas que los hombresque actúan en sociedad desearan o debieran desearque fueran obligatorias para la generalidad (ImmanuelKant)

Característica posible pero no necesaria del ordensocial; virtud del hombre justo (Hans Kelsen)

JUSTICIA COMO VALOR

Equidad en la distribución de las cargas en cuanto a laslimitaciones a la libertad que implica la vida ensociedad; tratamiento igualitario de los ciudadanosante la ley; participación igualitaria en las cargas yventajas que para el ciudadano pueda representar sermiembro del Estado (Karl Popper)

Conjunto de valores, bienes o intereses para cuyaprotección se recurre al Derecho (Norberto Bobbio)

Primera virtud de las instituciones sociales, posiciónoriginaria y elección racional de dos principios dejusticia: 1) igualdad de derechos básicos y libertadesnecesarias para asegurar los intereses fundamentalesde ciudadanos libres e iguales; 2) justicia igualitaria deoportunidades educativas y de empleo (John Rawls)

JUSTICIA COMO ORGANIZACIÓN

Organización Judicial de un País (PoderJudicial o Administración de Justicia)

Actividad de Administrar Justicia

Sistema Judicial Formal

SISTEMA JUDICIAL

Sistema Todo que se ordena en base a sus partes,

conjunto de partes interrelacionadas queforman un todo complejo o unitario

Teoría General de los Sistemas (LudwigVon Bertalanffy)

Para el cumplimiento de su actividadnecesita del ingreso de información –input- a efectos de su procesamiento otransformación, para la generación de unresultado o salida -output (DavidEaston)

SISTEMA JUDICIAL Acceso a Justicia: diversidad de vías

Capacitación: formación continua, vaso comunicante para la eficacia detodo cambio

Gestión: organización dinámica de la labor, manejo de casos, liderazgo,trabajo en equipo y uso de tecnologías de la información y lascomunicaciones - TICs

Administración: funcionamiento general del Sistema, carrera judicial, usoóptimo de recursos, gobierno y planificación estratégica

Infraestructura: medio físico, insumos materiales y tecnológicos(hardware y software)

Normativa: reglas de organización y funcionamiento

Construcción de Consenso: difusión y diálogo

Cooperación: permanente contacto e interrelación entre órganos yjurisdicciones que componen el Sistema

DESARROLLO

Visión IntegralSocial, Cultural, Educativo,

Ciudadano, Participativo, Político, Sanitario, Ambiental, etc.

Dimensión Política: Democracia, Libertades, Gobernabilidad Democrática, Estado de Derecho, Selección y Renovación de Gobiernos mediante la elección popular

Dimensión Cultural: Modernidad, Valores, Respeto de la Diversidad

Dimensión Económica: Ingreso por habitante, satisfacción de necesidades, acceso a niveles de vida dignos, mayores y mejores oportunidades de empleo, educación, salud, prevención y cura de enfermedades, etc.

DESARROLLO ECONÓMICOBANCO MUNDIAL

Es el mejoramiento sostenible del nivel de vida, que comprende: consumo material, educación, salud y protección del medio ambiente

Aspectos conexos: mayor igualdad de oportunidades, libertad política y libertades civiles

DESARROLLO HUMANOPROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO

Proceso mediante el cual se amplían las más importantes posibilidades del ser

humano:

Disfrutar de una vida prolongada y saludable

Adquirir conocimientos

Tener acceso a los recursos necesarios para disfrutar de un nivel de vida decente

DESARROLLO SOSTENIBLEPROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO

Proceso en el cual las políticas -económicas, fiscales, comerciales,

energéticas, agrícolas e industriales- se diseñan con miras a que produzcan un desarrollo que no implique afectar los recursos –naturales, económicos, etc.-

de las futuras generaciones

CONCEPTOS RELEVANTES

Independencia

Eficacia, Eficiencia y Efectividad

Instituciones

Seguridad Jurídica

INDEPENDENCIAAusencia de interferencias entre el juez y

Actores públicos: poderes políticos y organismos internacionales

Actores privados: partes, medios de comunicación, grupos económicos, organizaciones de la sociedad civil, opinión pública y publicada

Especies Personal

Colectiva Interna

EFICACIA, EFICIENCIA Y EFECTIVIDAD

Eficacia: cumplimiento del objetivo

Eficiencia: utilización óptima de losrecursos

Efectividad: cumplimiento pleno delobjetivo (aspiración de máxima)

INSTITUCIONES

Costumbres, reglas, habitualidades en las interacciones humanas que, por su propia

repetición, generan confianza en los sujetos acerca de la determinación de los

resultados

Reglas formales e informales

SEGURIDAD JURÍDICA

Certidumbre que desde el Estado debe darse a cada individuo en cuanto al respeto de su persona y derechos, los que no pueden ser alterados sin la observancia de procedimientos regulares, fundados en la Constitución y las leyes

Certeza sobre el contenido y la efectividad del Derecho, relacionada directamente con la Justicia, a la vez como condición y como consecuencia de ella (Julio H. G. Olivera)

INDICADORES INTERNACIONALES

Ausencia de un indicador omnicomprensivo del objeto de estudio

Compulsa y utilización de mediciones respecto de las diferentes áreas temáticas que conforman aquél Derechos Políticos y Libertades Civiles Transparencia Libertad Económica Negocios Competitividad Estado de Derecho Calidad Institucional Sistemas Judiciales Desarrollo

INDICADORES INTERNACIONALES

Fuentes: organismos y centros de estudios públicos y privados, nacionales, extranjeros e internacionales

Fecha de inicio de las mediciones: 1990 (cuando resultó posible) por haberse generalizado desde entonces la gobernabilidad democrática en América Latina

LIBERTAD EN EL MUNDOFREEDOM HOUSE

Argentina

Costa Rica

Uruguay

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Argentina

Chile

Costa Rica

Panamá

Uruguay

Derechos Políticos - Freedom House

LIBERTAD EN EL MUNDOFREEDOM HOUSE

Argentina

Costa Rica

Uruguay

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Argentina

Chile

Costa Rica

Panamá

Uruguay

Libertades Civiles - Freedom House

PERCEPCIÓN DE LA CORRUPCIÓNTRANSPARENCIA INTERNACIONAL

Argentina

Costa Rica

0

1

2

3

4

5

6

7

8

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Argentina

Chile

Costa Rica

Uruguay

Índice de Percepción de la Corrupción - Transparencia Internacional

GOBERNABILIDADBANCO MUNDIAL

1996 1998 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Argentina 59.8 55.3 58.2 53.8 56.7 58.7 57.7 57.2 57.7 57.2

Chile 69.4 62 73.6 79.8 78.8 87.5 88.9 76 81.7 76.9

Costa Rica 84.7 86.5 83.7 82.2 77.9 81.7 73.6 74.5 75 77.4

Uruguay 76.6 74.5 77.9 78.4 76.9 76.9 74 76.9 76.9 81.3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Voz y Rendición de Cuentas - Banco Mundial


1996 1998 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Argentina 57.6 57.1 52.4 19 30.5 27.6 37.1 40 40 32.1

Chile 87.6 84.3 87.1 86.2 84.8 87.1 88.1 88.1 87.6 88

Costa Rica 66.7 70 69 68.6 68.6 67.6 64.3 62.9 61.9 62.7

Uruguay 68.6 67.1 66.7 66.2 65.2 62.4 61 61 63.3 65.6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Estado de Derecho - Banco Mundial


1996 1998 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Argentina 51 53.9 46.6 30.6 43.2 43.7 43.7 44.2 42 40.1

Chile 86.4 86.9 91.7 91.7 85.9 91.3 90.3 90.8 90.3 87

Costa Rica 78.2 81.6 80.1 77.2 75.2 68.4 67 65.5 67.1 70

Uruguay 70.4 80.6 76.2 78.6 79.6 76.7 80.1 79.6 82.1 83.6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Control de la Corrupción - Banco Mundial

ESTADO DE DERECHOWORLD JUSTICE PROJECT

Medición de 16 factores y 68 subfactores

1º Edición

Total: 35 países

7 países de América Latina: Argentina, Bolivia,Colombia, República Dominicana, El Salvador,México y Perú

Argentina: registró desempeños inferiores alpromedio regional

LIBERTAD ECONÓMICAFRASER INSTITUTE

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

20022003

20042005

20062007

20082009

Argentina

Chile

Costa Rica

El Salvador

Panamá

Perú

Uruguay

Libertad Económica - Fraser Institute

LIBERTAD ECONÓMICAFRASER INSTITUTE

0

1

2

3

4

5

6

7

8

20012002

20032004

20052006

20072008

2009

Derechos de Propiedad - Fraser Institute

Argentina

Chile

Costa Rica

El Salvador

Panamá

Perú

Uruguay

LIBERTAD ECONÓMICAHERITAGE FOUNDATION

Argentina

Costa Rica

Uruguay

.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

Argentina

Chile

Costa Rica

El Salvador

Uruguay

Libertad Económica - Heritage Foundation y Wall Street Journal

LIBERTAD ECONÓMICAHERITAGE FOUNDATION

Argentina

Chile

Costa Rica

El Salvador

Uruguay

.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

Argentina

Chile

Costa Rica

El Salvador

Uruguay

Derechos de Propiedad - Heritage Foundationy Wall Street Journal

DOING BUSINESSBANCO MUNDIAL

0

20

40

60

80

100

120

140

2006

2007

20082009

2010

Argentina

Chile

Costa Rica

Uruguay

Doing Business - Banco Mundial


0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

2007

2008

2009

2010

Argentina

Chile

Costa Rica

Uruguay

Protección de Inversores - Banco Mundial


0

20

40

60

80

100

120

140

2007

2008

2009

2010

Argentina

Chile

Costa Rica

Uruguay

Cumplimiento de Contratos - Banco Mundial

COMPETITIVIDAD GLOBALFORO ECONÓMICO MUNDIAL

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2002

2003

2004

2005

20062007

2008

2009

2010

Argentina

Chile

Costa Rica

Uruguay

Competitividad - Foro Económico Mundial


0

20

40

60

80

100

120

140

2002

2003

2004

2005

20062007

2008

2009

2010

Argentina

Chile

Costa Rica

Uruguay

Instituciones - Foro Económico Mundial


0

20

40

60

80

100

120

2007

2008

2009

2010

Argentina

Chile

Costa Rica

Uruguay

Sofisticación de los Mercados Financieros - Foro Económico Mundial


0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

2007

2008

2009

Argentina

Chile

Costa Rica

Uruguay

Innovación - Foro Económico Mundial

DESARROLLO DEMOCRÁTICO EN AMÉRICA LATINA

FUNDACIÓN KONRAD ADENAUER

0

2

4

6

8

10

12

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Argentina

Chile

Costa Rica

Uruguay

Desarrollo Democrático - IDD-Lat

CALIDAD INSTITUCIONALCIIMA - ESEADE

2007 2008 2009

Argentina 0.45 0.45 0.4084

Chile 0.84 0.84 0.8796

Costa Rica 0.69 0.67 0.733

El Salvador 0.61 0.53 0.6021

Panamá 0.59 0.56 0.6492

Uruguay 0.69 0.68 0.6911

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

Axi

s Ti

tle

Calidad Institucional - CIIMA-ESEADE

DEMOCRACIA, MERCADO Y TRANSPARENCIACADAL

2006 2007 2008 2009

Argentina 0.49 0.54 0.532 0.522

Chile 0.827 0.817 0.818 0.805

Costa Rica 0.641 0.699 0.701 0.714

El Salvador 0.575 0.607 0.61 0.61

Panamá 0.582 0.595 0.588 0.572

Uruguay 0.726 0.776 0.779 0.775

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

Democracia, Mercado y Transparencia - CADAL

CONFIANZA EN LA JUSTICIALATINOBARÓMETRO

0

10

20

30

40

50

60

70

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 20022003

20042005

20062007

2008

Mucha Confianza y Algo de Confianza - Latinobarómetro

Chile

Argentina

Uruguay

Costa Rica

Panamá

Brasil


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 20052006

20072008

Poca Confianza - Latinobarómetro

Chile

Argentina

Uruguay

Costa Rica

Panamá

Brasil


0

10

20

30

40

50

60

70

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Nada de Confianza - Latinobarómetro

Chile

Argentina

Uruguay

Costa Rica

Brasil

Panamá

REPORTE SOBRE LA JUSTICIA EN LAS AMÉRICAS

CEJA

0

5

10

15

20

2521.85

14.05

11.72

10.54

9.128.3

8.217.98

6.86.5

5.9

4.97

Tasa de Jueces cada 100.000 Habitantes 2008-2009 - CEJA


CEJA

0

10

20

30

40

50

60

70

8071.79 71.32

59.26

33.04

28.33

24.8

18.19

14.3613.9

13.7212.62

11.8211.08

10.73

4.59

Presupuesto per Cápita por Habitante (en US$) 2008-2009 - CEJA


CEJA

ChileCosta Rica

BrasilPerú

UruguayColombia

R. Dominicana

PanamáGuatemala

México

17035.77

14662.75

13157.89

11534.02

6009.61

3909.33785.01

2887.66

1214.62

714.84

Tasa de Litigiosidad 2008-2009 - CEJA


CEJA

BrasilChile

ColombiaCosta Rica

Guatemala México

Panamá

86.010%

96.710%

91.510% 92.910%

54.540%

95.270%95.930%

Tasa de Resolución 2008 - 2009 - CEJA


CEJA

R. Dominicana

GuatemalaPerú

Costa RicaColombia

NicaraguaChile

UruguayEcuador

Panamá

9.228.99

8.778.48

7.93

4.58

3.83.8

3.03

2.53

Tasa de Fiscales 2008-2009 - CEJA


CEJA

ChilePanamá

R. Dominicana

PerúCosta Rica

El SalvadorParaguay

GuatemalaColombia

VenezuelaNicaragua

Bolivia

11.38

9.45

7.737.51 7.51

7.117.03

5.825.61

3.83

1.96

1.51

Presupuesto de Fiscalías por Habitante 2008-2009 - CEJA


CEJA

Costa RicaUruguay

El SalvadorParaguay

ChileNicaragua

PerúPanamá

VenezuelaEcuador

R. Dominicana

Bolivia

8.93

5.78

3.97

3.223

2.76

2.412.38

1.761.56

1.45

0.63

Tasa de Defensores 2008-2009 - CEJA


CEJA

Costa RicaChile

VenezuelaColombia

Guatemala Nicaragua

PerúEcuador

Bolivia

5.53

4.013.83

1.65

1.08

0.53

0.240.21

0.08

Presupuesto de Defensorías y Servicios de Asistencia Legal 2008- 2009- CEJA


CEJA

UruguayBolivia

PerúChile

EcuadorEl Salvador

VenezuelaColombia

Costa RicaArgentina

NicaraguaGuatemala

813.66

337.81319.27

274.8273.67

273.22255.8

237.36225.32

215.71

162.73

135.59

Tasa de Policías 2008-2009 - CEJA


CEJA

322.33 320.46314.16

310.01

247.09

220.56

201.71

178.02

157.74151.43

148.17

121.46121.02

94.52

84.7976.05

58.57

Tasa de Población Penitenciaria 2008-2009 - CEJA


CEJA

Costa RicaColombia

BrasilEl Salvador

ArgentinaPerú

Uruguay

389.36

354.45

327.16

305.96305.53

248.1

196.45

Tasa de Abogados 2008-2009 - CEJA


CEJA

40 4038 38

35

3230 30

2928 28 28

24

21

1918

16

14

Confianza en la Justicia 2009 - CIMA


CEJA

Chile México Brasil Colombia Argentina Ecuador Venezuela

24

4749 49

53

57

72

24

60

48

61

64

60

68

Índice de Opacidad Legal 2009 - Milken Institute

2009 2004


CEJA

ChileMéxico

BrasilColombia

ArgentinaEcuador

Venezuela

25

37

43 44

4242

48

16

37

4648

4342

48

Índice de Opacidad Global 2009 - 2008 - Milken Institute

2009 2008


CEJA

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Argentina Brasil Chile Costa Rica R. Dominicana México Panamá Perú Venezuela

2004 60.3 63.1 49.3 86 46.9 64.5 19.4 40.2 68.6

2006 64.9 63.1 46.6 76 46.9 64.5 21.9 50.5 60.3

2007 65.6 72 71.2 75.9 43.3 49.5 61 48.9 63.7

2008 65.9 73.9 77.8 75 79.6 42.2 66.8 53.9 62.1

2009 61.44 83.1 85.58 67.7 78.78 74.14 64.78 69.7 66.58

Índice de Accesibilidad a la Información de los Tribunales de Justicia - CEJA


CEJA

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Argentina Chile Colombia Costa Rica Ecuador México Perú

2004 54.4 42.5 47.5 31.2 7.5 47.5 58.1

2006 70.6 42.5 50 53.1 10 47.5 68.1

2007 64 44.7 58.1 76.6 65.8 66.7 72.5

2008 60.3 54.5 59.4 74.1 69.2 63.9 73.4

2009 72.7 72.21 63.42 71.61 56.53 62.75 71.23

Índice de Accesibilidad a la Información de los Ministerios Públicos - CEJA


CEJA

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Argentina Brasil Chile Costa Rica R. Dominicana México Perú Venezuela

2004 57.9 45.9 46.6 64.1 36.1 57.7 47.4 48.7

2006 67.2 45.9 45 66.8 36.1 57.7 57.5 39.2

2007 65 55.4 60.6 76.2 49.7 56.4 58.3 40.9

2008 63.7 56.6 68.5 74.7 71.5 50.9 61.7 44.9

2009 65.94 64.06 80.24 69.24 68.72 69.58 70.31 55.2

Índice de Accesibilidad Global - CEJA

DESARROLLOBANCO MUNDIAL







DESARROLLOUNCTAD

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Argentina

Chile

Costa Rica

Panamá

Uruguay

DESARROLLOUNCTAD

-15

-10

-5

0

5

10

15

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Argentina

Chile

Costa Rica

Panamá

Uruguay

DESARROLLOUNCTAD

País 1990 – 1995 1995 – 2000 2000 – 2005 2005 – 2010

Argentina 24,353 21,847 15,039 13,431

Chile 14,174 11,477 8,02 7,192

Costa Rica 14,51 11,833 10,474 9,888

Panamá 26,977 23,721 20,637 18,176

Uruguay 20,061 15,582 14,361 13,074

Mortalidad Infantil cada 100.000 habitantes

DESARROLLOUNCTAD

Expectativa de Vida al Nacer

País 1990 – 1995 1995 – 2000 2000 – 2005 2005 - 2010

Argentina 72,13 73,23 74,28 75,24

Chile 74,34 75,71 77,74 78,45

Costa Rica 76,21 77,28 78,13 78,79

Panamá 72,48 73,78 74,74 75,57

Uruguay 72,98 74,13 75,18 76,22

DESARROLLO HUMANOPNUD

CORRELACIONES

Búsqueda de variaciones comunes entre lasmediciones analizadas

Estudio basado en la EstadísticaMatemática: análisis de correlación

Coeficiente de Correlación de Pearson:comparaciones entre pares de índicesnuméricos (número comprendido entre 1 y-1)

CORRELACIONES

Correlaciones significativas: a partir de 0,6(positivas, ambas mediciones aumentan) ó -0,6 (negativas, una medición aumenta entanto la otra disminuye)

Correlaciones muy significativas: a partir de0,8 ó -0,8 (decisión tomada a efectos de lainvestigación)

Las correlaciones mencionadas no implicannecesariamente una relación causal entrelas variables, la que puede establecerse através de otros análisis complementarios(ciencia política, sociología, economía, etc.)

CORRELACIONES

Análisis de mediciones correspondientes alos mismos períodos temporales dediferentes pares de indicadores

12 Indicadores del total de 16 estudiados(no se incluyen los de antigüedad menor a 5 años, ni DoingBusiness, cuyo ranking de naciones comenzó a publicarse en2006, mientras los indicadores de Desarrollo, Libertades,Gobernabilidad, Transparencia y Accesibilidad a la Información nocomprendían 2010 al tiempo de la investigación)

Estudio de correlación de 32 pares deindicadores

CORRELACIONES

1. Libertad en el Mundo (Freedom House) vs. Desarrollo (BancoMundial) – 1991/2008

2. Libertad en el Mundo (Freedom House) vs. Desarrollo (UNCTAD) –1991/2008 - 1995/2007

3. Libertad en el Mundo (Freedom House) vs. Desarrollo Humano(PNUD) – 1991/2009

4. Libertad en el Mundo (Freedom House) vs. Libertad Económica(Heritage Foundation) - 1995/2009

5. Gobernabilidad (Banco Mundial) vs. Desarrollo (Banco Mundial) –1996/2008

6. Gobernabilidad (Banco Mundial) vs. Desarrollo (UNCTAD) –1996/2007 – 1996/2008

7. Gobernabilidad (Banco Mundial) vs. Desarrollo Humano (PNUD) –1996/2008

8. Gobernabilidad (Banco Mundial) vs. Competitividad (ForoEconómico Mundial) – 2005/2008

CORRELACIONES

9. Gobernabilidad (Banco Mundial) vs. Libertad Económica (HeritageFoundation) – 1996/2008

10. Competitividad (Foro Económico Mundial) vs. Desarrollo (BancoMundial) – 2005/2008

11. Competitividad (Foro Económico Mundial) vs. Desarrollo(UNCTAD) – 2005/2008

12. Libertad Económica (Fraser Institute) vs. Desarrollo (BancoMundial) – 2001/2008

13. Libertad Económica (Fraser Institute) vs. Desarrollo (UNCTAD) –2001/2008

14. Libertad Económica (Fraser Institute) vs. Desarrollo Humano(PNUD) – 2001/2009

15. Libertad Económica (Heritage Foundation) vs. Desarrollo (BancoMundial) – 1995/2008

16. Percepción de la Corrupción (Transparencia Internacional) vs.Desarrollo (Banco Mundial) – 1995/2008

CORRELACIONES

17. Percepción de la Corrupción (Transparencia Internacional) vs.Desarrollo (UNCTAD) – 1995/2008

18. Percepción de la Corrupción (Transparencia Internacional) vs.Desarrollo Humano (PNUD) – 1995/2009

19. Percepción de la Corrupción (Transparencia Internacional) vs.Desarrollo Democrático (IDD-Lat) – 2002/2009

20. Desarrollo Democrático (IDD-Lat) vs. Desarrollo (Banco Mundial)– 2002/2008

21. Desarrollo Democrático (IDD-Lat) vs. Desarrollo (UNCTAD) –2002/2007 - 2002/2008

22. Desarrollo Democrático (IDD-Lat) vs. Desarrollo Humano (PNUD)– 2002/2009

23. Desarrollo Democrático (IDD-Lat) – Competitividad (ForoEconómico Mundial) – 2005/2009

24. Accesibilidad a Internet (CEJA) – Desarrollo (Banco Mundial) –2004/2008

CORRELACIONES

25. Accesibilidad a Internet (CEJA) – Desarrollo Humano (PNUD) –2004/2009

26. Accesibilidad a Internet (CEJA) – Desarrollo Democrático (IDD-Lat) – 2004/2009

27. Accesibilidad a Internet (CEJA) – Confianza en la Justicia(Latinobarómetro) – 2004/2008

28. Accesibilidad a Internet (CEJA) – Libertad Económica (HeritageFoundation) – 2004/2009

29. Accesibilidad a Internet (CEJA) – Libertad Económica (Fraserinstitute) – 2004/2009

30. Confianza en la Justicia (Latinobarómetro) – Libertad en el Mundo(Freedom House)

31. Desarrollo Humano (PNUD) – Desarrollo (Banco Mundial) –1990/2008

32. Desarrollo Humano (PNUD) – Desarrollo (UNCTAD) – 1990/2008– 1995-2007

CORRELACIONES - RESULTADOS

(Países con Mejores Guarismos en Indicadores y

Argentina)

180 correlaciones significativas, y 77 deellas superiores a 0,8 ó -0,8

1º Chile: 62, 30 muy significativas

2º Costa Rica: 44, 26 muy significativas

3º Argentina: 41, 14 muy significativas

4º Uruguay: 33, 7 muy significativas

CORRELACIONES

0

1

2

3

4

5

6

7

8

1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010

De

rech

os

de

Pro

pie

dad

(H

eri

tage

Fo

un

dat

ion

)

Libertad en el Mundo (Freedom House)


Derechos de Propiedad (Heritage Foundation)

Linear (Libertad en el Mundo (Freedom House) )

Linear (Derechos de Propiedad (Heritage Foundation) )

Uruguay - Libertad en el Mundo (Freedom House) vs. Derechos de Propiedad (Heritage Foundation)

CORRELACIONES

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1990 1995 2000 2005 2010

Pro

du

cto

Inte

rno

Bru

to

Libertad en el Mundo


Producto Interno Bruto (en US$)

Linear (Libertad en el Mundo (Freedom House) )

Linear (Producto Interno Bruto (en US$))

Chile - Libertad en el Mundo (Freedom House) vs. Producto Interno Bruto en US$ (Banco Mundial)

CORRELACIONES

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010

Usu

ario

s d

e In

tern

et

(Cad

a 1

00

Pe

rso

nas

)

Percepción de la Corrupción (Transparencia Internacional)


Usuarios de Internet (Cada 100 Personas)

Linear (Percepción de la Corrupción (Transparencia Internacional))

Linear (Usuarios de Internet (Cada 100 Personas))

Uruguay - Percepción de la Corrupción (Transparencia Internacional) vs. Usuarios de Internet Cada 100 Personas (Banco Mundial)

CORRELACIONES

0

1

2

3

4

5

6

7

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

De

sarr

ollo

De

mo

crát

ico

(ID

D-L

at)


Desarrollo Democrático (IDD-Lat)


Linear (Desarrollo Democrático (IDD-Lat) )

Linear (Percepción de la Corrupción (Transparencia Internacional))

Argentina - Percepción de la Corrupción (Transparencia Internacional) vs. Desarrollo Democrático (IDD-Lat)

CORRELACIONES

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

2000 2002 2004 2006 2008 2010

Pro

du

cto

Inte

rno

Bru

to

Desarrollo Democrático


Producto Interno Bruto (en US$)

Linear (Desarrollo Democrático (IDD-Lat) )

Linear (Producto Interno Bruto (en US$))

Costa Rica - Desarrollo Democrático (IDD-Lat) vs. Producto Interno Bruto

(Banco Mundial)

CORRELACIONES

0

5

10

15

20

25

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

PIB Per Cápita Real PPA $ (PNUD)


Argentina - Desarrollo Democrático (IDD-Lat) vs. PIB Per Cápita Real PPA $ (PNUD)

CORRELACIONES

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Estructura Legal y Seguridad de los Derechos de Propiedad (Fraser Institute)

Accesibilidad a la Información en Internet de los Tribunales de Justicia

Chile - Accesibilidad a la Información en Internet de los Tribunales de Justicia vs.


CORRELACIONES

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2004 2005 2006 2007 2008 2009


Accesibilidad a la Información en Internet de los Ministerios Públicos

Costa Rica - Accesibilidad a la Información en Internet de los Ministerios Públicos (CEJA) vs. Estructura y Seguridad de los Derechos de

Propiedad (Fraser Institute)

CORRELACIONES

0

50

100

150

200

250

2004 2005 2006 2007 2008 2009

PIB per cápita real PPA $ (PNUD)

Accesibilidad Global a la Información en Internet

Chile - PIB Per Cápita Real PPA (PNUD) vs. Accesibilidad Global a la Información en Internet (CEJA)

CORRELACIONES

0

20

40

60

80

100

120

140

160

2004 2005 2006 2007 2008

Confianza en la Justicia (Latinobarómetro)

Accesibilidad a la Información en Internet de los Tribunales de Justicia

Costa Rica - Confianza en la Justicia (Latinobarómetro) vs. Accesibilidad a la Información en Internet de los Tribunales de Justicia (CEJA)

OPINIONES CALIFICADAS

Agentes del Sistema Judicial

Profesionales

Líderes Políticos

AGENTES DEL SISTEMA JUDICIAL

64%

32%

4%

Influencia de la Justicia en el DesarrolloAgentes del Sistema Judicial

Muy alta

Alta

Media


64%

32%

4%

Incidencia de una Mejora Sustantiva del Funcionamiento de la Justicia en el Desarrollo


Muy alta

Alta

Media


4%

60%

16%

16%

4%

Relación de la Justicia con el Desarrollo durante los últimos cinco años


Mejoró mucho

Mejoró algo

Siguió igual

Empeoró algo

Empeoró mucho


0

5

10

15

20

25

7

10

21

16

7 8

6

4

10

7

Temas Críticos de la Justicia en Relación con el Desarrollo - Agentes


0

5

10

15

Acceso a Justicia Capacitación

GestiónAdministración

InfraestructuraNormativa

Construcción de Consenso Cooperación

6

9

1313

8

7

6

4

Áreas de la Justicia a Modernizar en relación con el Desarrollo - Agentes

PROFESIONALES

67%

33%

Influencia de la Justicia en el DesarrolloProfesionales

Muy alto

Alto

PROFESIONALES

60%

40%

Incidencia de una Mejora Sustantiva del Funcionamiento de la Justicia en el Desarrollo

Profesionales

Muy alta

Alta

PROFESIONALES

40%

53%

7%

Relación entre la Justicia y el Desarrollo durante los últimos cinco años

Profesionales

Mejoró algo

Siguió igual

Empeoró algo

PROFESIONALES

76

1514

9

5

3 4

12

8

Temas Críticos de la Justicia en relación con el Desarrollo - Profesionales

PROFESIONALES

0

5

10

15





10

8

1514

13

8 10

7

Áreas de la Justicia a modernizar en relación con el Desarrollo - Profesionales

PROFESIONALES

0

5

10

15

Poderes Políticos Sistema

Judicial Asociaciones Profesionales Organizaciones

de la Sociedad Civil

Instituciones Académicas

15 15

1012

12

Actores del Cambio - Profesionales

LÍDERES POLÍTICOS

70%

30%

Influencia de la Justicia en el Desarrollo

Líderes Políticos

Muy alta

Alta

LÍDERES POLÍTICOS

80%

10%

10%

Influencia de una Mejora Sustantiva del Funcionamiento de la Justicia en el Desarrollo

Líderes Políticos

Muy alta

Alta

Media

LÍDERES POLÍTICOS

50%

40%

10%

Relación entre la Justicia y el Desarrollo durante los últimos cinco años

Líderes Políticos

Mejoró algo

Siguió igual

Empeoró algo

LÍDERES POLÍTICOS

0

5

109

6

10

8 8

6

44

88

Temas Críticos de la Justicia en relación con el Desarrollo

LÍDERES POLÍTICOS

0

2

4

6

8

10





9

5

10

6

8

7 8

5

Áreas de la Justicia a modernizar en relación con el Desarrollo - Líderes Políticos

LÍDERES POLÍTICOS

0

2

4

6

8

10

Poderes PolíticosSistema Judicial

Asociaciones Profesionales Organizaciones de la

Sociedad Civil Instituciones Académicas Partidos Políticos

1010

55

2

5

Actores del Cambio - Líderes Políticos

RECAPITULACIÓN

FREEDOM HOUSE (1991-2009)

1) Costa Rica; 2) Uruguay; 3) Chile; 4) Panamá; 5) Argentina

Derechos Políticos

1) Costa Rica (1); 2) Uruguay (1,16); 3) Chile (1,74);4) Panamá (1,84); 5) Argentina (2)

Derechos Civiles

1) Uruguay (1,53); 2) Costa Rica (1,58); 3) Chile(1,63); 4) Panamá (2,37); 5) RepúblicaDominicana (2,53); 6) Argentina (2,63)

PERCEPCIÓN DE LA CORRUPCIÓN (1995-2009)

Chile: 1º en 1995, 1996, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, y en 2008 y 2009 junto con Uruguay

Uruguay: 3º en 1997, 4º en 1998 y 1999, 2º desde 2001 a 2007, y 1º en 2008 y 2009

Costa Rica: 1º en 1997, 2º en 1998, 1999 y 2000, 3º en 2001, 2002 y entre 2004 y 2009, y 4º en 2003

GOBERNABILIDAD (1996 - 2008)

Voz y Rendición de Cuentas: 1) Costa Rica; 2) Chile; 3) Uruguay; 4) Panamá; 5) Brasil; 6) Argentina

Estado de Derecho: 1) Chile; 2) Costa Rica; 3) Uruguay; 4) Panamá; 5) Brasil; 6) México; 7) Argentina

Control de la Corrupción: 1) Chile; 2) Uruguay; 3) Costa Rica; 4) Brasil; 5) Cuba; 6) Perú; 7) El Salvador y México; 9) Colombia; 10) Argentina

ESTADO DE DERECHO – WORLD JUSTICE PROJECT

Desempeños de Argentina por debajo del

Promedio regional (7 participantes sobre

un total de 35)

LIBERTAD ECONÓMICA – FI (1995-2009)

Ubicaciones: Chile, Costa Rica, Panamá y El Salvador – gran descenso de Argentina (11º del total y 1º de la región en 2001, 105º del total y 14º de la región en 2009)

Estructura Legal y Seguridad de los Derechos de Propiedad: Chile, Costa Rica y Uruguay - pronunciada caída de Argentina (3º de la región y 42º de la clasificación general en 2001, 13º posición regional y 108º del total)

LIBERTAD ECONÓMICA – HF (1995-2010)

Ubicaciones: Chile y El Salvador – gran caída de Argentina (21º del total en 1995, 135º del total en 2010)

Protección de los Derechos de Propiedad: Chile y Uruguay -pronunciada caída de Argentina desde 2001

DOING BUSINESS (2006-2010)

Ubicaciones: Chile y Colombia, con mejoras en los desempeños de México, Perú, Panamá y El Salvador

Son regularmente pobres las performances de Argentina

COMPETITIVIDAD GLOBAL (2001-2010)

Ubicaciones: Chile, Uruguay, Costa Rica, Panamá, México y El Salvador

Son inferiores las performances de Argentina

Independencia Judicial: Costa Rica, Uruguay y Chile

DESARROLLO DEMOCRÁTICO (2002-2009)

Ubicaciones: Chile, Costa Rica, Panamá y Uruguay encabezan regularmente –si bien que con variaciones en el orden- el ranking

Son inferiores los desempeños de Argentina

CALIDAD INSTITUCIONAL (2007-2009)

Ubicaciones: Chile, Costa Rica y Uruguay

Marcada caída de Argentina (93º en 2007, 103º en 2008 y 114º en 2009)

DEMOCRACIA, MERCADO Y TRANSPARENCIA (2006-2009)

Mejor posicionados:

Chile, Uruguay y Costa Rica

CONFIANZA EN LA JUSTICIA

Alguna y Mucha Confianza

1. Uruguay (51,1)2. Costa Rica (44,9)3. República Dominicana (43,9)4. Brasil (42,3)5. Venezuela (37,5)6. Honduras (34,9)7. Colombia (34)8. El Salvador (33,2)9. Chile (32,2)10. Panamá (29,5)11. México (27,0)12. Nicaragua (26,4)13. Guatemala (26,3)14. Paraguay (25,8)15. Bolivia (25,4)16. Argentina (23,8)17. Perú (18,9)18. Ecuador (18,3)


Edición 2008-2009

Costa Rica y Uruguay son los países con más elevada Tasa de Jueces cada 100.000 habitantes

Venezuela y Costa Rica, países que asignan el mayor presupuesto Per Cápita por habitante

La mayor tasa de resolución del período corresponde a Chile, seguido por Panamá, México y Costa Rica

Tasa de fiscales cada 100.000 habitantes: República Dominicana, Guatemala, Perú y Costa Rica


Edición 2008-2009

Chile da la más alta asignación presupuestaria Per Cápita a las Fiscalías

Costa Rica y Uruguay son los países con mayor tasa de defensores

Costa Rica y Chile tienen la mayor dotación de presupuesto Per Cápita a los órganos de Defensa Pública y Asistencia Legal

Uruguay es el país con la más elevada tasa de Policías cada 100.000 habitantes

Costa Rica: mayor proporción de abogados cada 100.000 habitantes


Ediciones 2004, 2006 y 2007: en el Índice de Accesibilidad a la Información de los Tribunales de Justicia, Costa Rica fue el país con mejor desempeño; en 2008, República Dominicana, y Chile en 2009

2004: Perú es el 1º en el índice de accesibilidad a la información de los Ministerios Públicos; Costa Rica es el 1º en las ediciones 2007 y 2008; Argentina presenta los más altos niveles de accesibilidad en 2006 y 2009, seguida en esta última edición por Chile y Costa Rica

Índice de Accesibilidad Global: Costa Rica es el país mejor clasificado en 2004, 2007 y 2008; Argentina en 2006, y Chile en 2009

DESARROLLO – BANCO MUNDIAL

1. Chile, Panamá, Costa Rica y Uruguay incrementaron su PIB en proporciones mayores que Argentina

2. El promedio de crecimiento del PIB de Chile fue de 5,37%, 5,10% el de Costa Rica y 5,79% el de Panamá, y tuvo lugar con regularidad

3. El Ingreso Nacional Bruto de Chile –Método Atlas del Banco Mundial- creció 5,62 veces, 4,50 veces en Panamá, 4,04 veces en Costa Rica, 3,29 en Uruguay, y 2,93 en Argentina

DESARROLLO – BANCO MUNDIAL

4. Crecimiento del Ingreso Nacional Bruto Per Cápita –método Atlas del Banco Mundial- fue en Chile de 4,4 veces, 3,20 en Panamá, 3,07 en Uruguay, 2,74 en Costa Rica y 2,39 en Argentina

5. El incremento en el consumo de electricidad fue mayor en Chile (2,66 veces) que en Argentina (2,03 veces), siendo algo inferior en Panamá (1,87), Uruguay (1,76) y Costa Rica (1,71)

6. Uso de energía: creció menos en Argentina (1,3 veces) que en Chile (1,77), Costa Rica (1,66), Panamá (1,37) y Uruguay (1,31) durante el período (cuya última medición data de 2006)

7. Usuarios de Internet: Uruguay se presenta como el país con la mayor tasa cantidad cada cien personas (40), seguido por Brasil y Colombia (38), Chile y Costa Rica (32), Ecuador (29) y Argentina (28)

DESARROLLO – UNCTAD

1. Inversión Extranjera Directa: incremento superior a 52 veces en Uruguay, 25 en Chile, 17 en Panamá y 12,4 en Costa Rica; en tanto en Argentina no llegó a quintuplicarse (tras la caída de 2001 a 2003 y el inicio de la recuperación en 2004)

2. El porcentaje de crecimiento anual promedio del PIB Real y Per Cápita (Porcentaje) fue en Argentina inferior que en Chile, Costa Rica y Panamá

3. Las mejoras registradas por Argentina en cuanto a la caída de la tasa de mortalidad infantil cada 1000 habitantes son destacables, pero aquella sigue siendo superior a las correspondientes a Chile, Costa Rica y Uruguay

4. Expectativa de vida al nacer: los guarismos correspondientes a Costa Rica, Chile, Uruguay y Panamá son superiores a los de Argentina

DESARROLLO HUMANO – PNUD

1. Importantes progresos de Chile, país de más alto nivel de IDH en la edición 2009 (Chile presentaba en 1980, guarismos inferiores a Argentina, Uruguay, Costa Rica, Venezuela, Panamá y México)

2. Reducción de la pobreza humana: los progresos de Chile, Uruguay y Costa Rica fueron superiores a los de Argentina

3. Desigualdad Económica: la participación del 10% más pobre de la población es menor en Argentina (1,2%) que en Chile (1,6%), Uruguay (1,7%) y Costa Rica (1,5%)

DESARROLLO HUMANO – PNUD

4. El 10% más rico de la población tiene mayor nivel de concentración del ingreso en Chile (41,7) que en Argentina (37,3), país que a su vez aventaja a Costa Rica (35,5) y Uruguay (34,8)

5. Es mucho mayor la brecha entre el 10% más rico y el 10% más pobre en Argentina (31,6) que en Chile (26,2), Uruguay (20,1) y Costa Rica (23,4)

6. El Coeficiente de Gini refleja niveles de desigualdad superiores en Chile (52,0), seguido de Argentina (50,0), Costa Rica (47,2) y Uruguay (46,2)

CORRELACIONESPaís Corr. signif. ( 0,6, ‘0,6) Corr. + sig. (0,8 ó ‘0,8) Totales por País

Argentina 27 14 41

Chile 32 30 62

Costa Rica 18 26 44

Uruguay 26 7 33

Totales 103 77 180

OPINIONES CALIFICADAS - TOTALES

66%

32%

2%

Influencia de la Justicia en el Desarrollo - Totales

Muy alta Alta Media


66%

30%

4%

Incidencia de una Mejora Sustantiva de la Justicia

en el Desarrollo - Totales

Muy alta Alta Media


2%

52%33%

11%2%

Relación entre la Justicia y el Desarrollo durante los últimos cinco años - Totales

Mejoró mucho Mejoró algo Siguió igual Empeoró algo Empeoró mucho


0

20

40

60

2322

46

38

2419

1312

30

23

Temas Críticos de la Justicia en Relación con el Desarrollo - Totales


0

10

20

30

40





2522

38

33

29

22 24

16

Componentes de la Justicia a Modernizar en Relación con el Desarrollo - Totales


0

10

20

30

Poderes PolíticosSistema Judicial

Asociaciones Profesionales Organizaciones de la

Sociedad Civil Instituciones Académicas Partidos Políticos

2525

15 17

14

5

Los Actores del Cambio - Profesionales y Líderes Políticos

CONCLUSIONES

La Justicia

como

Factor del Desarrollo

CONCLUSIONESEvolución positiva de Chile, Costa Rica y Uruguay en

1. Libertades Civiles -Freedom House-, comprensivas de la Independencia Judicial y el Estado de Derecho

2. Percepción de la Corrupción -Transparencia Internacional

3. Gobernabilidad -Banco Mundial-, en materias vinculadas al objeto de estudio, a través de los indicadores sobre Voz y Rendición de Cuentas, Estado de Derecho y Control de la Corrupción

4. Desarrollo Democrático -IDD-Lat-, y las pertinentes mediciones sobre Derechos Políticos y Libertades Civiles

5. Estructura Legal y Seguridad de los Derechos de Propiedad -Fraser Institute

6. Democracia, Mercado y Transparencia – CADAL

7. Calidad Institucional - CIIMA – ESEADE

CONCLUSIONES

Preponderancia de Chile en

1. Protección de los Derechos de Propiedad -Heritage Foundation y Wall Street Journal(en lo que también destaca Uruguay)

2. Competitividad -Foro Económico Mundial- y, dentro de ésta, Instituciones (con positivos desempeños en cuanto a estas últimas por parte de Uruguay y Costa Rica)

3. Libertad Económica -Fraser Institute-(acompañado por Costa Rica)

4. Doing Business -Banco Mundial

CONCLUSIONES

Mediciones Relativas al Sistema Judicial

1. Uruguay y Costa Rica: Confianza en la Justicia –Latinobarómetro-, Tasas de Jueces y de Defensores –CEJA

2. Chile: Tasa de Resolución de casos y asignación presupuestaria per cápita a Fiscalías, acompañando a Costa Rica en la más alta dotación de recursos per cápita a las Defensorías –CEJA

3. Costa Rica: mayor proporción de abogados cada 100.000 habitantes –CEJA

4. Uruguay: Tasa de Policías –CEJA

5. Costa Rica y Chile: niveles de Accesibilidad a la Información Judicial a través de Internet -CEJA

CONCLUSIONES

Desarrollo en Chile, Costa Rica y Uruguay

1. Crecimiento del PIB, ingreso, consumo de electricidad, uso de energía y cantidad de usuarios de Internet -Banco Mundial

2. Disminución de las tasas de mortalidad infantil, mejora en la expectativa de vida al nacer, aumento en los niveles de Inversión Extranjera Directa y crecimiento anual promedio del PIB Real y Per Cápita -UNCTAD

CONCLUSIONES

Progreso de Chile en

Desarrollo Humano -PNUD

Menor desigualdad económica y menor brecha entre el 10% más rico y el 10% más pobre de la población (junto a Costa Rica y Uruguay)

CONCLUSIONES

Correlaciones Significativas:Chile, seguido de Costa Rica

1. Libertad en el Mundo -Freedom House- y Desarrollo en sus diversas expresiones -Banco Mundial, UNCTAD, PNUD, IDD-Lat

2. Gobernabilidad -Banco Mundial- y Desarrollo

3. Percepción de la Corrupción -Transparencia Internacional- y Desarrollo

4. Diferentes mediciones del Desarrollo

CONCLUSIONES

Opiniones Calificadas de Agentes

del Sistema Judicial, Profesionales

y Líderes Políticos

CONCLUSIONES

Existe un camino hacia el

Desarrollo construido por naciones

que, a base de respeto a las reglas,

trabajo y coherencia, generaron

confianza desde sus Sociedades y

sus Sectores Públicos

CONCLUSIONES

La tasa de crecimiento económico de un país depende de su grado de juridicidad, y siendo que en una economía global los recursos se movilizan desde los países de crecimiento

lento hacia los de crecimiento rápido, a igualdad de las variables, los recursos se

desplazarán desde los países de bajajuridicidad a los de alta juridicidad

(Julio H. G. Olivera)

CONCLUSIONES

Las sociedades latinoamericanas necesitan de Sistemas Judiciales

estables y confiables para avanzar de manera predecible en el camino del

Desarrollo

La mejora continua de tales Sistemas, de la mano del fortalecimiento de su independiente y predecible obrar, es una herramienta fundamental para

que dicha evolución, tan necesaria como deseada, se haga realidad

Documents

Justice and Development in Latin America / Justicia y Desarrollo en América Latina