PODER JUDICIÁRIO.JUSTlÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU EM MINAS GERAISSEÇÃO JUDICIÁRIA DE MO

Processo n°. 4930/2013Tomada de Preços n: 01/2015

Ata da sessão de julgamento das propostas técnicas

Após a abertura dos envelopes contendo as propostas técnicas da Tomada de Preços emepígrafe, a Comissão Especial de Licitação reuniu-se juntamente com o NUASG - Núcleo deAdministração de Serviços Gerais, para exame e julgamento da documentação apresentadapelas empresas habilitadas, nos termos da Ata da sessão de julgamento da documentação dehabilitação, juntada às folhas 1.191/1.192 dos autos. À luz do instrumento convocatório e dalegislação de regência, a referida Comissão e o NUASG apresentam abaixo o resultado dojulgamento, anexando a esta Ata a Planilha de Notas Técnicas detalhada:

Empresa Nota TécnicaACTA ARQUITETOS ECONSULTORESTECNICOSASSOCIADOSLTDA. 9,32ARCHITECHCONSULTORIA E PLANEJAMENTO LTDA. 9,00C&P ARQUITETURA LTDA. 10,00CONTE CORNETETARQUITETURA ECONSULTORIA LTDA. 10,00ECONÔMICA ENGENHARIA EOBRAS LTDA. InabilitadaEFiCÁCIA PROJETOSECONSULTORIA LTDA. 10,00ENAR ENGENHARIA EARQUITETURA LTDA. InabilitadaF. VERRONI PROJETOSE PLANEJAMENTO URBANO LTDA. 10,00LOFT INTERIORESARQUITETURA ECONSTRUÇÃO LTDA. 10,00MAFRA ARQUITETOS ASSOCIADOSDEJUIZ DE FORA LTDA. 10,00OLIVEIRA ARAUJO E ENGENHARIA LTOA. 10,00RENATO MELO ARQUITETURA LTDA. InabilitadaSENO ENGENHARIA ECONSULTORIA LTDA. 6,S8STO PROJETOSECONSULTORIA LTDA. 10,00URBANA ARQUITETURA EPROJETOSLTDA. 10,00VETOR ENGENHARIA ECONSTRUÇÕESLTOA. 9,24

Foram inabilitadas as três empresas acima mencionadas pelos seguintes motivos:1) Econômica Engenharia e Obras ltda., por apresentar proposta de preços no envelope deproposta técnica, contrariando a previsão do art. 46, caput e parágrafos, da Lei 8.666/1993,corroborada pelo entendimento do Tribunal de Contas da União no Acórdão AC-2017/2009-Plenário, relatado pelo Ministro Augusto Sherman Cavalcanti, haja vista que as fases dalicitação do tipo técnica e preço são estanques e incomunicáveis.Acórdão AC-2017/2009-Plenário:Nas licitações dos tipos "melhor técnica" e "técnica e preço", devem ser entregues em envelopesdistintos as propostos técnico e de preços, em consonância com o melhor entendimento dos regrosdispostas no art. 46, coput e parágrofos, da Lei 8.666/1993, procedendo-se à oberturo dos propostosde preços somente apás a classificação das propostos técnicas e a apreciação de eventuais recursos.No relatório desse mesmo Acórdão, Marçal Justen Filho é citado com trecho da obraComentários à Lei de Licitações e Contratos Administrativos, 12ª Ed., São Paulo: Dialética, ~2008, fI. 591):"8) Impossibilidade de avaliação conjunta das propostas 24É ilegal reunir as propostos técnica e de preço em envelope único. O procedimento, tanto na licitação ~..-

Bl(/$ \;M-

PODER JUDICIÁRIOJUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU EM MINAS GERAISSEÇÃO JUDICIÁRIA DE MG

de melhor técnico como no de técnico e preço, exige o apresentação de cada espécie de proposto emenvelopes distintos. Ademais disso, é obrigatório dissociar as fases de exame e julgamento daspropostas técnica e de preço. Somente se abrem os envelopes de propostas de preço depois deexaurido o julgamento das propostas técnicas (inclusivecom possibilidade de recurso), (...).A experiência evidencia, porém, que o julgamento conjunto das propostas se relaciona a motivosoutros. Trata-se da intenção de estimar a identidade do licitante vencedor e prever a proposto queseró classificada como vitorioso.Se for observado o procedimento legal, será muito mais problemáticoe difícil interferir sobre o resultado final da licitação.Aliás, é precisamente essa a razão pela qual a Leiobriga a diferenciação entre as etapas de julgamento de propostas técnico e de preços: reduzir ainfluência de juízos subjetivos da Administração. Devem ser reprimidas, portanto, essas práticasilegais de abrir o envelope de preço antes de exaurido o julgamento técnico."2) Enar Engenharia e Arquitetura Ltda., por contrariar o item 8.2 do edital, consignandoproposta técnica sem assinatura.3) Renato Melo Arquitetura Ltda. por contrariar os itens 8.1 e 8.2 do edital, consignandoproposta técnica sem identificação da licitante e sem assinatura.Em relação à alegação da representante da empresa Renato Melo Arquitetura Ltda. de que"algumas empresas apresentaram no Atestado de Capacidade Técnica serviços que nãoconstam da Certidão de Acervo Técnico", esclarecemos que, tendo em vista que os Atestadosde Capacidade Técnica considerados para a apuração da nota técnica são vinculados àsCertidões de Acervo Técnico, não cabe desclassificação por esse motivo. Nada mais havendoa registrar, encerrou-se a sessão com a lavratura deste termo.

Belo Horizonte, 13 de novembro de 2015.

COMISSÃO ESPECIALDE LICITAÇÃO

~»!~L rJ1<.- F O(YffiV-!-Cristiane de Figueiredo Gomes

~JA; - 1); &r".~ JJJ ~JU1'f'..PMarce J rlil Emídio do Carmo

NUASG - NÚCLEO DEADMINISTRAÇÃO DESERViÇOSGERAIS

~i~p~~~L.Diretora do Núcleo de Administração de Serviços Gerais

h-:~j~Luciano Xavier Adjafre

£"..£0 Prado Alves

PLANILHA DE NOTAS TÉCNICAS

ACTA ARQUITETOS ECONSULTORES TECNICOS ASSOCIADOS LTDA.ITENS PROFISSIONAL RESPONSÁVEl NOTA PESO TOTAL

COORDENAÇÃO Gaston Antônio Porto Prudência 10,00 3 30,00PROJETODE ARQUiTETURA Gaston Antônio Porto Prudência 10,00 2,5 25,00PROJETO DE ESTRUTURA Izabel Soares 10,00 1,5 15,00PROJETOSDE INSTALAÇÕES ELÉTRICAS Rogério Klein 10,00 1 10,00PROJETOSDE REDE LOGICA Rogério Klein 3,24 1 3,24PROJETOSDE AR CONDICIONADO Mariano José Macedo 10,00 1 10,00

NOTA TÉCNICA 9,32

ARCHITECH CONSULTORIA E PLANEJAMENTO LTDA.ITENS PROFISSIONAL RESPONSÁVEl NOTA PESO TOTAL

COORDENAÇÃO Maruem de Castro Hatem 10,00 3 30,00PROJETO DE ARQUITETURA Walid de Castro Hatem 10,00 2,5 25,00PROJETO DE ESTRUTURA Dioni Shinohara 10,00 1,5 15,00PROJETOSDE INSTALAÇÕES ELÉTRICAS Fernando Antônio de Moraes Testahy 10,00 1 10,00PROJETOSDE REDE LOGICA Fernando Antônio de Moraes Testahy 10,00 1 10,00PROJETOSDE AR CONDICIONADO (*) Juarez Batista de Faria 0,00 1 0,00

NOTA TÉCNICA 9,00(*) Apresentou as Certidões de Acervo Técnico N" 2.067/2012 e N" 0720140001864 sem o Atestado de

Capacidade Técnica correspondente, e o Atestado de Capacidade Técnica do Governo do Estado de Roraima

sem as CATs às quais está vinculado (A 0016.337 a A 0016.342), contrariando o item 8.3 do edital.

C&P ARQUITETURA LTDA.ITENS PROFISSIONAL RESPONSÁVEL NOTA PESO TOTAL

COORDENAÇÃO Flávia Cobucci Paolucci 10,00 3 30,00PROJETO DE ARQUITETURA Flávia Cobucci Paolucci 10,00 2,5 25,00PROJETO DE ESTRUTURA Caetano A. Cobucci Júnior 10,00 1,5 15,00PROJETOSDE INSTALAÇÕES ELÉTRICAS Aldemir Amorim Ventura 10,00 1 10,00PROJETOSDE REDE LOGICA Aldemir Amorim Ventura 10,00 1 10,00PROJETOSDE AR CONDiCIONADO Mariano José Macedo 10,00 1 10,00

NOTA TÉCNICA 10,00

CONTE CORNETET ARQUITETURA ECONSULTORIA LTDA.ITENS PROFISSIONAL RESPONSÁVEl NOTA PESO TOTAL

COORDENAÇÃO Marcelo Michelon Cornetet 10,00 3 30,00PROJETO DE ARQUITETURA Marcelo Michelon Cornetet 10,00 2,5 25,00PROJETO DE ESTRUTURA Paulo Loeck 10,00 1,5 15,00PROJETOSDE INSTALAÇÕES ELÉTRICAS Ricardo Augusto Pufal 10,00 1 10,00PROJETOS DE REDE LOGICA Ricardo Augusto Pufal 10,00 1 10,00PROJETOS DE AR CONDiCIONADO Tiago José Bulia 10,00 1 10,00

NOTA TÉCNICA 10,00

EFICÁCIA PROJETOS ECONSULTORIA LTDA.ITENS PROFISSIONAL RESPONSÁVEL NOTA PESO TOTAL

COORDENAÇÃO Rodrigo Malheiros Cerqueira 10,00 3 30,00PROJETO DE ARQUITETURA Rodrigo Malheiros Cerqueira 10,00 2,5 25,00PROJETO DE ESTRUTURA Nelson Urias Pinto da Silva 10,00 1,5 15,00PROJETOSDE INSTALAÇÕES ELÉTRICAS Fabrício Silva lima 10,00 1 10,00PROJETOSDE REDE LOGICA Fabrício Silva lima 10,00 1 10,00PROJETOSDE AR CONDICIONADO Anderson Augusto de lima Costa 10,00 1 10,00

NOTA TÉCNICA 10,00

F. VERRONI PROJETOS EPLANEJAMENTO URBANO LTDA.

ITENS PROFISSIONAL RESPONSÁVEL NOTA PESO TOTALCOORDENAÇÃO Luiz Fernando Verroni 10,00 3 30,00PROJETO DE ARQUITETURA Luiz Fernando Verroni 10,00 2,5 25,00PROJETO DE ESTRUTURA Luiz Fernando Verroni 10,00 1,5 15,00PROJETOSDE INSTALAÇÕES ELÉTRICAS Júlio Caio de Carvalho Matarazzo 10,00 1 10,00PROJETOS DE REDE LOGICA Lucas Fernando Real Verroni 10,00 1 10,00PROJETOSDE AR CONDICIONADO Orlando Rogério Antoniazzl Azevedo 10,00 1 10,00

NOTA TÉCNICA 10,00

LOFT INTERIORES ARQUITETURA ECONSTRUÇÃO LTDA.ITENS PROFISSIONAL RESPONSÁVEL NOTA PESO TOTAL

COORDENAÇÃO Margaret siegle 10,00 3 30,00PROJETO DE ARQUITETURA Elissa maria Marchiori Frinhani 10,00 2,5 25,00PROJETO DE ESTRUTURA Helton de Barros Coutinho 10,00 1,5 15,00PROJETOSDE INSTALAÇÕES ELÉTRICAS Carlos Walter Fraga de Castro 10,00 1 10,00PROJETOSDE REDE LOGICA Carlos Walter Fraga de Castro 10,00 1 10,00PROJETOSDE AR CONDICIONADO Geelisson Morello Cazotti 10.00 1 10,00

NOTA TÉCNICA 10,00

MAFRA ARQUITETOS ASSOCIADOS DE JUIZ DE FORA LTDA.ITENS PROFISSIONAL RESPONSÁVEL NOTA PESO TOTAL

COORDENAÇÃO Cláudio Malra Mosqueira 10,00 3 30,00PROJETO DE ARQUITETURA Daniel Castanheira Mosqueira 10,00 2,5 25.00PROJETO DE ESTRUTURA Eduardo Doglia Azambuja 10,00 1,5 15,00PROJETOSDE INSTALAÇÕES ELÉTRICAS Henrique Felipe Antunes Naime 10,00 1 10,00PROJETOSDE REDE LOGICA Henrique Felipe Antunes Naime 10,00 1 10,00PROJETOSDE AR CONDICIONADO Mauro Lúcio Vieira 10,00 1 10,00

NOTA TÉCNICA 10,00

OLIVEIRA ARAUJO E ENGENHARIA LTDA.ITENS PROFISSIONAL RESPONSÁVEL NOTA PESO TOTAL

COORDENAÇÃO Alessandra Rodrigues Cintra Aires 10,00 3 30,00PROJETO DE ARQUITETURA Aiessandra Rodrigues Cintra Aires 10,00 2,5 25,00PROJETO DE ESTRUTURA Paulo Henrique lemes Araújo 10,00 1,5 15,00PROJETOSDE INSTALAÇÕES ELÉTRICAS Dulcirene Maria Aires de Oliveira 10,00 1 10,00PROJETOSDE REDE LOGICA Dulcirene Maria Aires de Oliveira 10,00 1 10,00PROJETOSDE AR CONDICIONADO Luiz Henrique Otto de Santana 10,00 1 10,00

NOTA TÉCNICA 10,00

SENO ENGENHARIA ECONSULTORIA LTDA.ITENS PROFISSIONAL RESPONSÁVEL NOTA PESO TOTAL

COORDENAÇÃO Douglas Prado Barbosa 6,45 3 19,35PROJETO DE ARQUITETURA Douglas Prado Barbosa 6,45 2,5 16,13PROJETO DE ESTRUTURA André Luiz Candian 10,00 1,5 15,00PROJETOSDE INSTALAÇÕES ELÉTRICAS Marinho Ramos Paco 5,33 1 5,33PROJETOSDE REDE LOGICA Marinho Ramos Paco 10,00 1 10,00PROJETOSDE AR CONDICIONADO (*) Horaci da Silva Botelho 0,00 1 0,00

NOTA TÉCNICA 6,S8(*) Não apresentou Certidão de Acervo Técnico, contrariando o item 8.3 do edital.

STO PROJETOS ECONSULTORIA LTOA.

ITENS PROFISSIONAL RESPONSÁVEL NOTA PESO TOTALCOORDENAÇÃO Tomigracy Souza Jumonji 10,00 3 30,00PROJETO DE ARQUITETURA Tomigracy Souza Jumonji 10,00 2,5 2S,00PROJETO DE ESTRUTURA José Carlos da Rocha 10,00 1,S 1S,00PROJETOSDE INSTALAÇÕES ELÉTRICAS Maryrthon Paula Costa Júnior 10,00 1 10,00

PROJETOSDE REDE LOGICA Maryrthon Paula Costa Júnior 10,00 1 10,00PROJETOSDE AR CONDICIONADO José Mendonça Filho Segundo 10,00 1 10,00

NOTA TÉCNICA 10,00

URBANA ARQUITETURA E PROJETOS LTOA.

ITENS PROFISSIONAL RESPONSÁVEL NOTA PESO TOTAL

COORDENAÇÃO Pedro Doyle César 10,00 3 30,00

PROJETO DE ARQUITETURA Pedro Doyle César 10,00 2,S 2S,00

PROJETO DE ESTRUTURA Pedro Doyle César 10,00 1,5 15,00

PROJETOSDE INSTALAÇÕES ELÉTRICAS Marcelo Dicker 10,00 1 10,00

PROJETOSDE REDE LOGICA Marcelo Dicker 10,00 1 10,00

PROJETOSDE AR CONDICIONADO Pedro Doyle César 10,00 1 10,00

NOTA TÉCNICA 10,00

VETOR ENGENHARIA ECONSTRUÇÕES LTOA.

ITENS PROFISSIONAL RESPONSÁVEL NOTA PESO TOTALCOORDENAÇÃO Ricardo de Barros Curado 10,00 3 30,00PROJETO DE ARQUITETURA Charbel Boutros 10,00 2,5 25,00PROJETO DE ESTRUTURA Alexandre Vieira Silva 10,00 1,5 15,00PROJETOSDE INSTALAÇÕES ELÉTRICAS Alessio Rainier Araújo Marques 5,33 1 5,33PROJETOSDE REDE LOGICA Wallas Novaes Aguiar 7,06 1 7,06PROJETOSDE AR CONDICIONADO David Melo da Costa Bussons 10,00 1 10,00

NOTA TÉCNICA 9,24