5
4 GeoGrafické rozhledy 27/2 (2017–2018) V příspěvku si klademe otázku, jak se liší dojížďka do práce mezi muži a ženami, a to konkrétně ve volbě dopravního prostředku a času stráveném na cestě do zaměstnání. Cílem článku je pak ukázat genderové rozdíly v dojížďce, tedy jak se rozdílné role a postavení mužů a žen v české společnosti promítají do vzorců dojížďky do práce. V mnoha oblastech společenského života do- chází postupně ke snižování genderových rozdílů. Příkladem může být vzdělávání, ať již přístup ke vzdělání či dosažený stupeň vzdělání. Na druhé straně evidujeme oblasti, kde jsou genderové rozdíly stále výrazné; například rozdělení placené a neplacené práce. Ženy vykonávají více neplacené práce a jsou ve větší míře zodpovědné za péči o děti a domácnost (Kůsová a kol. 2016). Tato dělba práce se odráží v jejich každodenním životě, v mobilitě i aktivitách, které vykonávají. Na dojížďku do práce se zaměřujeme proto, že představuje důležitý typ každodenního pohybu pro velkou část obyvatel (ekonomicky aktivní osoby tvořily v Praze v roce 2011 téměř 60% obyvatel ve věku 15 let a více), který ve velké míře určuje i možnosti další mobility. Dojížďka do práce zároveň představuje druh mobility, o kterém máme kvalitní a relativně podrobná data na úrovni celé české populace z cenzu. Pravidelná statistická šetření mobility obyvatel však bohužel na rozdíl od jiných států v Česku neprobíhají. Analýza dat o dojížďce do zaměstnání má v čes- kém kontextu dlouhou tradici (Hampl, Kühnl 1967), bývá však často využívána pro zodpovězení poněkud Každodenní mobilita v Praze: jak muži a ženy dojíždějí do zaměstnání? Každodenní pohyby lidí v prostoru města si můžeme představit jako krevní oběh v lidském organismu. Díky nim město a jednotlivé městské čtvrti v různých časech a s rozdílnou intenzitou „pulzují“. Dojížďka do zaměstnání je jedním z hlavních pohybů, které městští obyvatelé vykonávají. Různé skupiny obyvatel se však po městě pohybují jinak, na odlišná místa a v rozdílných časech. My se zde podrobněji zabýváme rozdíly v dojížďce za prací mužů a žen. Petra Špačková Lucie Pospíšilová Pavlína Netrdová Univerzita Karlova, Přírodovědecká fakulta; [email protected], [email protected], [email protected] odlišných výzkumných otázek. Příkladem mohou být studie zabývající se sociálně-geografickou regionalizací, diferenciací dopravních příležitostí, dopravní obslužností nebo dopravním chováním různých skupin obyvatelstva (např. Novák, Sýkora 2007; Marada, Květoň 2010; Kraft, Prener 2014). Na dojížďku je přitom obvykle pohlíženo jako na genderově neutrální (neovlivňovanou genderem). Metodika Pro studium dojížďkových vzorců používáme data ze Sčítání lidu, domů a bytů z roku 2011. Využíváme zejména data o čase dojížďky (jedním směrem) TÉMA ČíSLA Obr. 1 Úzké uličky historických částí Prahy čelí v dopravních špičkách náporu čím dál většího počtu vozidel. Foto Grisha Bruev / Shuerstock.com.

Každodenní mobilita v Praze: jak muži a ženy dojíždějí do ...urrlab.cz/sites/default/files/spackova-p-pospisilova-l-netrdova-p-2017... · mobility obyvatel však bohužel

  • Upload
    others

  • View
    4

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Každodenní mobilita v Praze: jak muži a ženy dojíždějí do ...urrlab.cz/sites/default/files/spackova-p-pospisilova-l-netrdova-p-2017... · mobility obyvatel však bohužel

4 GeoGrafické rozhledy 27/2 (2017–2018)

V příspěvku si klademe otázku, jak se liší dojížďka do  práce  mezi  muži  a  ženami,  a  to  konkrétně ve volbě dopravního prostředku a času stráveném na cestě do zaměstnání. Cílem článku je pak ukázat genderové rozdíly v dojížďce, tedy  jak se rozdílné role  a  postavení mužů  a  žen  v  české  společnosti promítají do vzorců dojížďky do práce.

V mnoha  oblastech  společenského  života  do-chází postupně ke snižování genderových rozdílů. Příkladem  může  být  vzdělávání,  ať  již  přístup ke vzdělání či dosažený stupeň vzdělání. Na druhé straně  evidujeme  oblasti,  kde  jsou  genderové rozdíly stále výrazné; například rozdělení placené a neplacené práce. Ženy vykonávají více neplacené práce a jsou ve větší míře zodpovědné za péči o děti a domácnost (Kůsová a kol. 2016). Tato dělba práce se  odráží  v  jejich  každodenním  životě,  v mobilitě i aktivitách, které vykonávají.

Na dojížďku do práce se zaměřujeme proto, že představuje důležitý typ každodenního pohybu pro velkou  část  obyvatel  (ekonomicky  aktivní  osoby tvořily  v  Praze  v  roce  2011  téměř  60 %  obyvatel ve  věku  15  let  a  více),  který  ve  velké míře  určuje i možnosti další mobility. Dojížďka do práce zároveň představuje druh mobility, o kterém máme kvalitní a  relativně  podrobná  data  na  úrovni  celé  české populace  z  cenzu.  Pravidelná  statistická  šetření mobility obyvatel však bohužel na rozdíl od jiných států v Česku neprobíhají.

Analýza dat o dojížďce do zaměstnání má v čes-kém kontextu dlouhou tradici (Hampl, Kühnl 1967), bývá však často využívána pro zodpovězení poněkud 

Každodenní mobilita v Praze: jak muži a ženy dojíždějí do zaměstnání? Každodenní pohyby lidí v prostoru města si můžeme představit jako krevní oběh v lidském organismu. Díky nim město a jednotlivé městské čtvrti v různých časech a s rozdílnou intenzitou „pulzují“. Dojížďka do zaměstnání je jedním z hlavních pohybů, které městští obyvatelé vykonávají. Různé skupiny obyvatel se však po městě pohybují jinak, na odlišná místa a v rozdílných časech. My se zde podrobněji zabýváme rozdíly v dojížďce za prací mužů a žen.

Petra ŠpačkováLucie PospíšilováPavlína NetrdováUniverzita Karlova,Přírodovědecká fakulta;[email protected],[email protected],[email protected]

odlišných  výzkumných  otázek.  Příkladem mohou být  studie  zabývající  se  sociálně-geografickou regionalizací,  diferenciací  dopravních  příležitostí, dopravní  obslužností  nebo  dopravním  chováním různých skupin obyvatelstva (např. Novák, Sýkora 2007; Marada, Květoň 2010; Kraft, Prener 2014). Na  dojížďku  je  přitom  obvykle  pohlíženo  jako na genderově neutrální (neovlivňovanou genderem).

MetodikaPro studium dojížďkových vzorců používáme data ze Sčítání lidu, domů a bytů z roku 2011. Využíváme zejména  data  o  čase  dojížďky  ( jedním  směrem) 

tÉMa Čísla

Obr. 1 Úzké uličky historických částí Prahy čelí v dopravních špičkách náporu čím dál většího počtu vozidel. Foto Grisha Bruev / shutterstock.com.

Page 2: Každodenní mobilita v Praze: jak muži a ženy dojíždějí do ...urrlab.cz/sites/default/files/spackova-p-pospisilova-l-netrdova-p-2017... · mobility obyvatel však bohužel

GeoGrafické rozhledy 27/2 (2017–2018) 5

a  způsobu dopravy,  který  zjednodušeně  rozdělu-jeme do kategorií: veřejná doprava (zejména měst-ská hromadná doprava), automobil ( jako řidič/ka, spolujezdec/spolujezdkyně, v kombinaci s veřejnou dopravou), kolo a pěší doprava. Pro vysvětlení roz-dílných vzorců u různých sociodemografických sku-pin obyvatelstva pak užíváme další charakteristiky (pohlaví, věk, složení domácnosti, nejvyšší dosažené vzdělání, klasifikace zaměstnání dle CZ-ISCO).

Zkoumaným  územím  je  pro  nás  hlavní  město Praha, které dělíme na tři zóny: centrum a vnitřní město, vnější město a vnitřní suburbia (Ouředníček a kol. 2012). Vnitřní město tvoří historické centrum města a  čtvrti postavené do druhé světové války a  vnější  město  pak  především  sídlištní  zástavba. Vnitřní suburbia představují periferní oblasti Prahy a jsou tvořena původně venkovskými obcemi přičle-něnými k Praze ve druhé polovině 20. století. Tyto oblasti procházejí v posledních 25 letech bouřlivým rozvojem (nejen) z hlediska jejich rezidenční funkce. 

Do  analýzy  zahrnujeme  ekonomicky  aktivní osoby, které dojížděly na  jedno místo pracoviště. Mimo uvažování tedy ponecháváme ty, které pracují doma (12 % pracujících; mírně převažují muži) nebo bez stálého místa zaměstnání (7 %; častěji se jedná 

o muže). V databázi je dále poměrně vysoký po díl ekonomicky  aktivních  osob  s  nezjištěnými  údaji o dojížďce (celkem 34 %). Do analýzy tedy vstu pují informace za téměř 270 tisíc dojíždějících osob, tj. polo vinu všech ekonomicky aktivních. Pro po třeby hledání  základních  vztahů  mezi  časem  do jížďky, způsobem dopravy a charakteristikami do jíždějících osob jsou využity jednoduché metody deskriptivní statistiky.

Jak se liší čas a způsob dojížďky do práce u mužů a u žen?Čas dojížďky.  Z  analýzy  rozdílů  v  čase  dojížďky do zaměstnání je patrné, že muži v průměru dojíždějí o něco delší dobu než ženy. Tento vzorec ostatně není  ničím  výjimečný  a  mnohé  zahraniční  studie poukázaly na to, že ženy častěji dojíždějí na kratší vzdálenosti a/nebo tráví dopravou do práce méně času. Důvodem je zejména to, že tak mohou  lépe zkombinovat  pracovní  povinnosti  s  péčí  o  rodinu a domácnost (Hjorthol, Vågane 2014). 

Zajímavější rozdíly nalezneme při podrobnějším sledování času dojížďky (obr. 2). Ženy, častěji než muži, tráví na cestě do zaměstnání buď méně než 15 minut anebo mezi 30 a 60 minutami. Na druhé straně v kategoriích 15–30 minut a více než 60 minut je  zastoupeno více mužů.  Je  tedy  zřejmé,  že výše uvedené vysvětlení má pouze omezenou platnost.

Místo bydliště. Není překvapivé, že čas dojížďky se  liší  v  závislosti  na  místě  bydliště  pracujících osob. Lidé bydlící v centrálních částech města do-jíždějí výrazně kratší dobu, například více než 57 % obyvatel pražského centra  je v práci za méně než 30 minut (obr. 2). Naopak lidé bydlící na okraji města (v tzv. vnitřních suburbiích) tráví časem dojížďky vý-razně více času; do půl hodiny je v místě pracoviště pouze něco málo přes 40 % z nich. Místo bydliště ale ovlivňuje i genderové rozdíly v časech dojížďky. Ty jsou nejnižší v centrálních částech města (histo-rickém centru a čtvrtích vnitřního města) a naopak vyšší v suburbánních oblastech. 

Volba dopravního prostředku. Na čas dojížďky má  kromě  samotné  vzdálenosti  místa  bydliště a  pracoviště  výrazný  vliv  také  volba  dopravního prostředku.  Obecně  lze  říci,  že  veřejná  doprava (metro, tramvaje a autobusy)  je v Praze nejvyuží-vanějším způsobem dopravy (60 % obyvatel dojíždí do zaměstnání s využitím MHD). Třetina pracujících jezdí výlučně nebo alespoň část cesty automobilem a  zbývající  lidé  využívají  ostatní  způsoby dopravy (chodí pěšky anebo jezdí na kole). Oproti jiným ev-ropským metropolím můžeme pozorovat relativně nižší  závislost obyvatel na automobilové dopravě díky kvalitní síti veřejné dopravy. Závislost na au-tomobilu je ale výrazně vyšší v suburbánní periferii Prahy,  kde  téměř  polovina  dojíždějících  využívá alespoň částečně automobil.

Obr. 2 Čas dojížďky podle pohlaví, místa byd-liště, složení domácnosti, vzdělání a dopravního prostředku. Zdroj: sčítání lidu, domů a bytů 2011.

0 20 40 60 80 100

7 %10 %

26 %19 %

29 %76 %

31 %35 %

45 %38 %

35 %20 %

36 %34 %

21 %25 %

21 %2%

21 %17 %

5 %12 %

8%

5 %4 %3 %

6 %6 %

veřejná dopravaauto + veřejná doprava

auto – řidičauto – spolujezdec

kolopěšky

méně než 15 minut 15–29 minut 30–44 minut 45–59 minut 60 minut a více

19 %15 %

21 %16 %17 %16 %

15 %16 %

32 %36 %

33 %36 %

32 %35 %

34 %36 %

30 %29 %

28 %29 %

30 %29 %

32 %29 %

16 %15 %

14 %14 %

17 %15 %16 %14 %

3 %6 %

3 %4 %4 %5 %4 %5 %

ženymužiženymužiženymužiženymuži

jeden dospělýs dětmi

dva dospělís dětmi

dva dospělí

jeden dospělý

19 %18 %

16 %15 %17 %

15 %

38 %39 %

31 %35 %

24 %28 %

29 %28 %

32 %30 %

27 %29 %

12 %12 %

18 %15 %

24 %20 %

2 %4 %4 %5 %

7 %7 %

ženymužiženymužiženymuži

vnitřní suburbia

vnější město

centruma vnitřní město

17 %16 %

33 %36 %

30 %29 %

16 %14 %

3 %5 %

ženymuži

celkem

15 %14 %

17 %17 %

24 %19 %

24 %18 %

34 %36 %

33 %36 %

32 %35 %

32 %35 %

32 %32 %30 %

28 %26 %

25 %23 %

25 %

16 %14 %16 %14 %15 %

14 %15 %

14 %

3 %4 %4 %4 %4 %

6 %5 %

8 %

ženymužiženymužiženymužiženymuži

středoškolskébez maturitystředoškolskés maturitou

vysokoškolské

základní

(%)

Page 3: Každodenní mobilita v Praze: jak muži a ženy dojíždějí do ...urrlab.cz/sites/default/files/spackova-p-pospisilova-l-netrdova-p-2017... · mobility obyvatel však bohužel

6 GeoGrafické rozhledy 27/2 (2017–2018)

Jak  je  zřejmé  z  obrázku  3,  existují  poměrně výrazné  rozdíly  v  čase  dojížďky  mezi  těmi,  kteří využívají  automobil,  a  těmi,  kteří  jsou  odkázáni na  veřejnou dopravu.  Zatímco  řidičky  a  řidiči  au-tomobilů  jsou  ve  více  než  70 % případů  na místě pracoviště do 30 minut, za stejnou dobu je v práci pouze necelých 40 % obyvatel využívajících MHD. Lidé  dopravující  se  do  práce  pěšky  chodí  logicky nejčastěji kratší dobu (a vzdálenost).

Muži a ženy se přitom ve volbě způsobu dopravy odlišují.  Muži  dvakrát  častěji  využívají  pro  cestu do práce automobil (alespoň částečně 44 % mužů vs. pouze 22 % žen; obr. 3) a ženy jezdí častěji ve-řejnou dopravou (69 % žen vs. 49 % mužů), anebo chodí do práce pěšky.

Tyto odlišné vzorce volby dopravního prostředku jsou vázány na odlišnou pozici mužů a žen na trhu práce a také v domácnostech. Je zřejmé, že muži mají větší přístup k automobilu. Jak ukazují data o socio-profesní struktuře obyvatel, muži jsou zaměstnáni častěji ve vyšších pozicích, a můžeme tak předpo-kládat, že mají častěji k dispozici firemní automobil. V podstatě nutným vybavením  je automobil  také pro  řemeslníky, opraváře a další  tradičně mužské profese, které jsou spojené s dojížděním za zákaz-níky.  Zároveň  je  patrné,  že muži  častěji  využívají rodinný automobil, a to mj. proto, že mužů-řidičů je  stále  vyšší  podíl  než  žen-řidiček.  V  neposlední řadě mají muži častěji zaměstnání, které vyžaduje dojíždění na větší vzdálenosti, a automobil je pro ně tudíž často nezbytný.

Při pohledu na jednotlivé zóny města nacházíme poměrně očekávatelné rozdíly ve volbě dopravního prostředku na  cestu do  zaměstnání  (obr.  3).  Pěší docházka  je  častější  v  historickém  centru města a naopak automobil využívají ve větší míře obyvatelé suburbií. Rozdíly mezi muži a ženami ve využívání dopravního prostředku jsou ve všech zónách města velmi podobné. 

Demografický status. Na dojížďku do práce má vliv také věk a složení domácnosti, ve které pracu-jící osoby žijí. Nejméně využívají při cestě do práce veřejnou  dopravu  ti,  kteří  žijí  v  domácnostech s  dětmi  a  jsou  ve  věku mezi  36–45  lety  (tj.  když mají mladší děti; obr. 2). V tomto životním období se  rodiče  snaží  zvládnout  povinnosti  spojené  se zaměstnáním a péčí o děti a domácnost. Jednou ze strategií je častější využívání osobního automobilu, díky němuž může cesta do práce trvat kratší dobu, a/nebo  jim  umožní  se  snáze  přepravit  mezi  více místy, která během dne musejí navštívit (bydliště, pracoviště,  mateřská/základní  škola  a  zájmové kroužky dětí, nákup). Zároveň víme, že čím mají ženy více dětí (a tlak na zvládnutí povinností s chodem domácnosti je vyšší), tím častěji využívají automo-bil. Nicméně přestože jsou činnosti spojené s péčí o děti a domácnost ve větší míře zajišťovány ženami 

(Kůsová a kol. 2016), jsou to muži, kteří automobil využívají častěji (53 % mužů vs. 27 % žen).

Druhou strategií pro skloubení osobního a pra-covního života je volba místa pracoviště v blízkosti bydliště, ideálně v pěší vzdálenosti (10 % pracujících žen). Právě tato strategie může být důvodem vyso-kého  podílu  žen  dojíždějících  do  práce méně  než 15 minut (více než pětina pracujících žen).

Obecně pak  lze  říci, že ženy dojíždějí do práce kratší dobu v případech, kdy žijí  v domácnostech s dětmi a jsou ve věku mezi 36 a 55 lety. Na druhé straně,  podíváme-li  se  na  domácnosti  s  osobami do 35 let a bez dětí ( jednočlenné domácnosti nebo dvoučlenné domácnosti tvořené pouze dospělými jedinci),  pozorujeme výrazně kratší  cestovní  časy u mužů.

Socioekonomický status. Významný  vliv  na způsob  a  čas  dojížďky  do  zaměstnání  mají  také charakteristiky socioekonomického statusu. Potvr-zena byla skutečnost zaznamenaná i v jiných zemích ( Cristaldi 2005), a sice že čas dojížďky se zvyšuje s  rostoucí  vzdělaností  pracujících  osob  (obr.  2). Důvodem je pravděpodobně prostorové rozložení pracovních  příležitostí  pro  vzdělanější  obyvatele, které  jsou  častěji  koncentrovány  v  centrálních 

Obr. 3 Způsob dopravy podle pohlaví, místa byd-liště, složení domácnosti a vzdělání. Zdroj: sčítání lidu, domů a bytů 2011.

0 20 40 60 80 100

veřejná doprava automobil (řidič/ka) automobil (pasažér/ka)automobil + veřejná doprava kolo pěšky

68 %

53 %

70 %

47 %

70 %

46%

72 %

57 %

17 %

34 %

15 %

37 %

11 %

39 %

8 %

28 %

3 %

1 %

3 %

2 %

3 %

2 %

3 %

3 %

4 %

7 %

3 %

8 %

6 %

4 %

7 %

5 %

8 %

5 %

14 %

6 %

15 %

6 %

ženymužiženymužiženymužiženymuži

středoškolskébez maturity

středoškolskés maturitou

vysokoškolské

základní

67%

52 %

62 %

42 %

71 %

49 %

74 %

57 %

19 %

33 %

20 %

45 %

13 %

37 %

14 %

27 %

2 %

2 %

4 %

1 %

5 %

2 %

2 %

2 %

4 %

7%

4 %

7 %

3 %

6 %

3 %

7 %

9 %

11 %

4 %

8 %

5%

7 %

6 %

ženymužiženymužiženymužiženymuži

jeden dospělýs dětmi

dva dospělís dětmi

dva dospělí

jeden dospělý

69 %

49 %

15 %

36 %

3 %

2 %

3 %

7 %

8 %

5 %

ženymuži

celkem

72 %

51 %

15 %

36 %

3 %

1 %

3 %

7 %

7 %

4 %

ženymužiženymužiženymuži

vnitřní suburbia

vnější město

centruma vnitřní město

(%)

71 %

51%

13 %

32 %

3 %

2 %

3 %

7 %

10 %

7 %

56 %

37 %

26 %

47 %

5 %

2 %

5 %

8 %

7 %

3 %

PoděkováníPříspěvek vznikl s podpo-rou Grantové agentury České republiky v rámci projektu č. 16-20991S „Prostorová mobilita, každodenní život a sociální vazby: případová studie žen Pražského metropolit-ního regionu“.

Page 4: Každodenní mobilita v Praze: jak muži a ženy dojíždějí do ...urrlab.cz/sites/default/files/spackova-p-pospisilova-l-netrdova-p-2017... · mobility obyvatel však bohužel

GeoGrafické rozhledy 27/2 (2017–2018) 7

částech města nebo v nově se rozvíjejících adminis-trativních centrech ve vnějším městě. Do těchto ob-lastí je možné se relativně snadno dopravit pomocí MHD,  což  vysvětluje  také  skutečnost,  že  pokud hodnotíme dojížďku celé populace (tj. mužů i žen), můžeme říci, že intenzita využívání veřejné dopravy je v případě obyvatel s vyšším dosaženým vzděláním vyšší. Na druhé straně je nutné uvést, že veřejnou dopravu  rovněž  využívají  velmi  často  i  obyvatelé s pouze základním vzděláním (obr. 3). 

Při analýze rozdílů mezi muži a ženami ve využí-vání veřejné dopravy se ukazuje jistá pravidelnost. Zatímco podíl  žen využívajících veřejnou dopravu se  podle  vzdělání  téměř  nemění  (pohybuje  se okolo 70 %), u mužů jsou rozdíly patrné. Nejméně veřejnou dopravu využívají středoškolsky vzdělaní muži (bez i s maturitou), kteří se do práce dopra-vují častěji automobilem. Částečné vysvětlení nám poskytuje charakter práce mužů, kteří automobil ke svým cestám využívají nejčastěji: pracují často jako řemeslníci a opraváři, obsluha strojů nebo jako montéři  (v  průměru  téměř  polovina  z  nich).  Jde tedy o profese, u nichž je místo pracoviště častěji mimo centrální části města, nejčastěji na jeho okraji. Automobil pak také využívají velmi často řídící pra-covníci (70 % mužů vs. 42 % žen).

V  případě  žen  pozorujeme  výraznější  rozdíly ve využití  automobilu,  když  se  zvyšující  se úrovní vzdělanosti  jejich  podíl  roste.  Přitom  ženy  se  zá-kladním  vzděláním nevyužívají  automobil  k  cestě do  zaměstnání  téměř nikdy  (pouze  13 % vs.  36 % mužů), ale ani v případě vysokoškolsky vzdělaných žen  není  míra  využívání  auta  srovnatelná  s  muži (25 % vs. 42 % mužů). Ženy s nižším vzděláním (bez maturity) pak častěji než muži docházejí do zaměst-nání pěšky (14 % žen vs. 5 % mužů). Tyto skutečnosti mohou souviset s lepším postavením vzdělané ženy v domácnosti i ve společnosti. 

ZávěrAnalýza  dat  o  dojížďce  do  zaměstnání  nám  uká-zala,  že muži a  ženy volí odlišné  strategie výběru místa  pracoviště  i  způsobu  dopravy,  což má  vliv také na dobu jejich cestování. Zdaleka ne všechny strategie jsou však výsledkem zcela svobodné volby, mnoho z nich vychází z nerovného postavení mužů a žen v naší společnosti, a tudíž i v jednotlivých do-mácnostech. Zde jsme poukázaly především na pře-trvávající dělbu povinností v rámci domácnosti, kdy ženy jsou zodpovědné za domácnost a péči o děti a muži  naopak  za  zajištění  větší  části  finančního výdělku. Toto společně se zvyšující se snahou žen o lepší uplatnění na trhu práce vede k nutnosti volit takové  strategie,  které  jim umožní  sladit  rodinný a pracovní život. Tyto volby pak mohou významně (a  někdy  bohužel  negativně)  ovlivňovat  i  další  aspekty každodenního života žen. 

Na druhou stranu je třeba říci, že samotná ana-lýza  rozdílů  v  dojížďce  do  zaměstnání mezi muži a ženami není pro kvalitní interpretaci dat dostaču-jící. My jsme zde například ukázaly, jak tyto rozdíly souvisí  s  demografickými  a  socioekonomickými charakteristikami osob v obou skupinách. Ani naše analýza však nemohla postihnout všechny faktory, které  k  odlišnému  chování mužů  a  žen  vedou.  Je ale ukázkou toho, že genderové rozdíly v dojížďce do  zaměstnání  jsou  komplexně  podmíněné  a  že jakákoliv  interpretace  statistických  dat musí  být velice citlivá.

Literatura a zdroje datcriSTaldi, f. (2005): Commuting and gender in Italy:

A methodological issue. Professional Geographer, 57(2), 268–284.

haMPl, M., kÜhNl, k. (1967): Dojížďka obyvatelstva za prací jako regionální proces. AUC Geographica, 2, 39–56.

hJorThol, r., VÅGaNe, l. (2014). Allocation of tasks, arrangement of working hours and commuting in different Norwegian households. Journal of Transport Geography, 35, 75–83.

krafT, S., PreNer, J. (2014): Spatial aspects of transport behaviour in the Czech Republic after 1989. Acta Universitatis Palackianae Olomucensis, Facultas Rerum Naturalium , Geographica, 45(2), 53–77.

kŮSoVÁ, T., PoSPÍŠiloVÁ, l., ŠPaČkoVÁ, P. (2016): Jak ženy a muži v Česku tráví svůj čas a co nám to říká o české společnosti? Geografické rozhledy, 26(2), 22–23.

Marada, M., kVĚToŇ, V. (2010): Diferenciace nabídky dopravních příležitostí v českých obcích a sociogeografických mikroregionech. Geografie, 110(1), 21–43.

NoVÁk, J., SÝkora, l. (2007): A City in Motion: Time-Space Activity and Mobility Paterns of Suburban Inhabitants and Structuration of Spatial Organization in Prague Metropolitan Area. Geografiska Annaler: Series B, Human Geography, 89(2), 147–168.

oUŘedNÍČek, M., PoSPÍŠiloVÁ, l., ŠPaČkoVÁ, P., TeMeloVÁ, J., NoVÁk, J. (2012): Prostorová typologie a zonace Prahy. In: Ouředníček, M., Temelová, J. (eds.): Sociální proměny pražských čtvrtí. Academia, Praha, 268–297.

AbstractEveryday mobility in Prague: How men and women commute to work? The paper aims to show how are the different roles and status of men and women in the Czech society reflected in the patterns of everyday commuting to work. We use Census data from 2011 on the city Prague. The results show that men use car transportation more frequently whereas women rely on public transit or walking. Also, the commuting times are different: women most often commute less than 15 minutes and then between 30–59 minutes; men spend most often 15–29 minutes or over an hour on their way to work.

Obr. 4 Zaplněné záchytné parkoviště na pražském Černém Mostě. lidé přijíždějící za prací z vnitřních suburbií severovýchodní části Prahy a okolí, ale i ze vzdálených míst (např. ze směrů liberec, Hradec Králové), zde zaparkují a do centra města pokračují MHD (především metrem). Foto Jana spilková.

Page 5: Každodenní mobilita v Praze: jak muži a ženy dojíždějí do ...urrlab.cz/sites/default/files/spackova-p-pospisilova-l-netrdova-p-2017... · mobility obyvatel však bohužel

GeoGrafické rozhledy 27/2 (2017–2018)

Tento soubor (článek) je vlastnictvím časopisu Geografické rozhledy a podléhá právní ochraně. G Vydavatel i nakladatel časopisu si vyhrazují právo článek zveřejňovat na webových stránkách a sociálních sítích časopisu za účelem pro-pagace časopisu. G Dílo není určeno ke komerčnímu využití. Smí se šířit, pokud jsou korektně uvedeny údaje o autorovi, článku a jako zdroj citován časopis Geografické rozhledy.