Embed Size (px)
DESCRIPTION
khảo luận thơ ca
Citation preview
75
2009 1 75-114
桑悅生平及其詩學思想考論 lowast
提 要
生活在明代前中期的桑悅在今天的學術論述中被認為是復古詩學思潮中的
一員而他為高棅《唐詩品彙》所作的序文也成為討論後者成書和流傳的重要
文獻本文通過探討桑悅的生平交遊文集將他放置在過去的山林-臺閣的對
峙論述之外揭示他不同於前七子的獨特的復古詩學一方面他不滿於流行詩
風的限制希望拓寬學習的對象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向
上擴展到唐人三百家魏晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學
說浸潤他的思想的同時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具
詩歌復古的過程也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的
先鞭（復古派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到
的出版物等得出的一種求變的反思
關鍵詞桑悅詩學復古《唐詩品彙》宋詩
桑悅（1447-1503）字民懌號思玄居士別號鶴溪道人常熟人今
人對桑悅的研究大體集中在三個方面一是從文學史的層面討論他和明初高
棅（1350-1423）《唐詩品彙》一書的關係高棅的《唐詩品彙》對於研究唐
詩學和明代詩歌理論都有重要意義而桑悅是較早給《唐詩品彙》作序的文
lowast 香港科技大學人文學部博士生
76
士對於了解《唐詩品彙》一書的早期流傳與影響有較為關鍵的作用主要
文章著作有陳國球〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉1周興陸〈關於高
棅詩學的兩個問題mdashmdash兼與陳國球先生商榷〉2二是從桑悅的復古理論入
手討論他和李東陽（1447-1516）代表的臺閣詩風3以及李夢陽（1472-1529）
何景明（1483-1521）等人的復古理論之間的關係也兼及桑悅的辭賦學研究
主要文章著作有袁震宇劉明今《明代文學批評史》中對於桑悅有專節介
紹4廖可斌《復古派與明代文學思潮》也是將桑悅作為「復古理論的濫觴」
階段「最值得注意的」特例加以詳細介紹5郭維森許結《中國辭賦發展史》
6陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉7關注的是桑悅對賦的創作與理論三
是從地域文化角度著眼將桑悅其人其文放置在整個蘇州文苑來討論其個性
特點相關文章有孫學堂〈明弘治正德時期吳中文學思想的新變〉8張
浩遜〈明代常熟詩文述論〉9等等陳建華在論述吳中文學在明朝中期的復
興時也將桑悅作為地區文士的一個例子10這三個討論範疇只是一種大體的
劃分之間時有交叉本文將把重點放在桑悅詩學思想實質及形成過程上
並對上述三個部分各有一些補充和回應
今存桑悅的著作包括《庸言》《思玄集》等根據《四庫全書總目提要》
記載《思元集》十六卷其中賦一卷文八卷詩六卷詩餘一卷附刻
1 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》（北京北京大學出版社2007）第四章頁 169-231 2 載《學術界》2007 年第 1 期頁 113-118 3 本文所謂「臺閣」「館閣」「翰苑」等稱呼參考簡錦松《明代文學批評研究》（臺北
臺灣學生書局1989）第二章〈臺閣體〉前言部分頁 19-20 4 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》（上海上海古籍出版社1991）頁 137-139 5 見廖可斌《復古派與明代文學思潮》（臺北文津出版社1994）第四章〈景泰至弘治中
期的文學思潮〉第三節「復古理論的濫觴」頁 131-134 6 見郭維森許結《中國辭賦發展史》（南京江蘇教育出版社1996）頁 702-703 7 載臺灣《清華學報》新 36 卷第 1 期（20066）頁 237-272 8 載《華僑大學學報》（人文社科版）2001 年第 4 期頁 71-78 9 載《常熟理工學院學報》2005 年第 3 期頁 114-118 10 見陳建華《中國江浙地區十四至十七世紀社會意識與文學》（上海學林出版社1992）
第三編〈明中期吳中文學的復興〉頁 160
77
一卷11今存《思玄集》為北京圖書館藏明萬曆二年（1574）桑大協活字印
本12共十六卷其中雜著（即《庸言》）二卷碑誌傳贊序記等文六卷賦
一卷詩六卷詩餘一卷附傳序三篇與四庫提要所載稍有出入文的卷
數發生過調整在四庫提要中多出來兩卷又有今人蔡鍾翔輯《桑悅詩話》
以明萬曆四十四年（1616）翁憲祥刻本《思玄集》為底本共輯出六則為
今人了解桑悅的文學思想提供了方便13
一詩文與人生
桑悅的生平事跡分別見載於閻秀卿《吳郡二科志狂簡》14計宗道〈思
玄集序〉15楊循吉（1456-1544）〈明故思玄先生柳州府通判桑公墓誌銘〉16
鄧韍（活躍於 1539）〈邑人文苑傳〉17李柷協（韶甫）〈思玄集後序〉18無
11 即《思玄集》避清世祖康熙玄燁名諱故見《四庫全書總目提要》（上海上海古籍出版
社1987）集部卷二百七十五頁 54 12 收入《四庫全書存目叢書》（臺南莊嚴文化事業有限公司1997）集部第 39 冊 13 蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》收入《明詩話全編》（南京鳳凰出版社2006）第 2 冊頁
1613-1617包括《庸言》〈唐詩分類精選後序〉〈雨花臺詩集序〉〈跋唐詩品彙〉〈又跋
唐詩品彙〉其中跟《唐詩品彙》有關的兩篇跋不見於桑大協本因筆者尚未得見翁憲祥本
故暫且以桑大協本為主兼及《桑悅詩話》 14 明middot閻秀卿《吳郡二科志》（臺南臺灣莊嚴文化事業有限公司1997《四庫全書存目叢
書》史部第 90 冊影印明正德嘉靖間陽山顧氏家塾刻顧氏明朝四十家小說本）頁 14-17卷
首有閻秀卿〈吳郡二科志敍〉「弘治癸亥予家居無聊helliphellip遂類其言行作《二科志》」
故推測是書最早成於弘治十六年（1503） 15 見《思玄集》卷首序頁 1-2序末署名「弘治歲乙丑十有八年秋月 賜進士柳州計宗道手
書」可知是序作於弘治十八年（1505） 16 見《思玄集》卷首「附錄」頁 1-2不署日期 17 見明馮汝弼鄧韍《（嘉靖）常熟縣志》（臺北學生書局1965）卷九〈邑人文苑志
桑悅〉頁 905-918此前又有明楊子器桑瑜《（弘治）常熟縣志》（臺南臺灣莊嚴文
化事業有限公司1997《四庫全書存目叢書》史部第 185 冊影印上海圖書館藏清鈔本）
卷四〈鄉舉志〉「成化元年己酉科」下有桑悅及簡略介紹（頁 30）遠不及嘉靖志然是志
成於弘治十二年（1499己未）於時桑悅尚在人世且桑悅之叔父桑瑜擔任總纂當時之
人述當時之事亦自有其價值 18 見《思玄集》頁 191序末落款「萬曆二年歲會甲戌仲 吉旦」可知是序作於萬曆二年（1574）
78
名氏〈桑悅傳〉19李紹文（活躍於 1596-1610）《皇明世說新語》20馮復京
（1573-1622）《明常熟先賢事略》21錢謙益（1582-1664）〈桑柳州悅小傳〉22
《明史文苑傳》23其中記載大體相同而以閻秀卿計宗道和楊循吉所作
最早閻秀卿是吳郡人具體經歷不詳錢謙益在〈桑悅小傳〉中還引用了
閻秀卿的一段評論由此可知他的書流佈甚久計宗道事跡詳後文桑悅辭
官回家之後正遇上在此做縣令的計宗道兩人私交甚篤桑悅的兒子早亡
故而桑悅的安葬並文集出版等事宜都是由計宗道出力籌劃楊循吉事可參考
錢謙益〈楊儀部循吉小傳〉24馮復京所作似從鄧韍的傳文發展而來無名氏
〈桑悅傳〉除了個別字詞因刻印的緣故有出入外幾乎全同閻秀卿文疑此無
名氏即閻秀卿李紹文《皇明世說新語》所載支離破碎亦與閻秀卿傳事跡
頗合疑從閻傳中析出下文如涉及這幾種傳記時將以閻秀卿鄧韍二傳
為主兼採計宗道序楊循吉墓誌銘另外今人陳煒舜先生〈桑悅及其《楚
辭評》考論〉一文根據桑悅的《思玄集》等文獻對其生平列了大概的編年
25也對本文有很大的幫助然而上述文獻流於傳說頗多前後不一乃至張
冠李戴之處現在重新來整理他的生平一以補文獻之缺漏二以見當時文
苑之風氣
19 見明焦竑《國朝獻徵錄》（臺北學生書局影印明萬曆四十四年徐象 曼山館刻本
1965）卷一百一頁 110-112 20 見明李紹文《皇明世說新語》（臺北新興書局影印明萬曆庚戌雲間李氏原刊本1958）
卷一「言語」（頁 27 上）卷六「任誕」（頁 30 上）卷七「簡傲」（頁 4 上）卷八「黜
免」（頁 7 下）卷首〈皇明世說新語序〉末落款為「萬曆庚戌陽月友人陸從平頓首書」知
是書編成於萬曆三十八年（1610） 21 見明馮復京《明常熟先賢事略》（收入周駿富輯《明代傳記叢刊》第 150 種臺北明
文書局據臺灣國立中央圖書館藏抄本影印1991）卷十三〈文苑桑悅傳〉頁 141-149卷首馮復京〈明常熟先賢事略序〉末云「時萬曆戊午十二月」知是書成於萬曆四十六年
（1618） 22 見明錢謙益《列朝詩集小傳middot丙集》（上海上海古籍出版社1983）頁 284-285 23 見清張廷玉等《明史》（北京中華書局1974）卷二百八十六〈文苑桑悅傳〉頁
7353-7354 24 見明錢謙益《列朝詩集小傳丙集》頁 280-281 25 見臺灣《清華學報》新 36 卷第 1 期頁 240
79
根據《（嘉靖）常熟縣志》記載桑悅的曾祖父桑宗道號野雲道人「恬
淡無競舉止閑雅helliphellip其行己端厚人目為德士」26桑悅的父親桑琳
（1423-1497）字廷貢自號「鶴溪」「平心率物見者敬愛履行任真
不事表襮博涉文史詩瀟散簡遠有隱趣字畫清美所著有《蔗鄉雜詠》
《鶴溪集》」27弘治十年（1497）口占數詩而逝桑悅一生蹉跎官場奔忙
生計未及見桑琳最後一面後悔不已作有〈鶴溪府君泣血志〉以追思其
父28
桑悅另有同族叔父桑瓊桑瑾桑瑜皆有功名29桑瑾之子桑翹字
民起少而好學做過江西萬安縣令泉州府通判桑翹也「攻古文詞頗
好奇僻時倣兄悅文體波瀾衍裕不及也」著有《寒青集》30可知桑氏一
家在當地並不孤弱
桑悅自幼聰明讀書兩行下總角善文賦對自己的才學非常自負有
很多這樣的傳說見於傳記例如讀書過目輒焚已能記誦例如他以孟軻自
況班馬屈宋下不復論等等明憲宗成化元年（1465）在鄉試中
新成舉人年方十九歲的桑悅來到北京參加次年禮部的會試在書市上他
看到安南朝鮮的使臣在尋找類似兩漢的京都大賦那樣的作品然而卻找不
到這個細節給桑悅留下了深刻的印象31
朝鮮和安南同明朝的來往本就十分密切在此前一年的天順八年
（1464）至成化元年除了常例的歲貢外為了慶賀憲宗皇帝登基去世
26 復見《（弘治）常熟縣志》卷四〈耆碩志〉頁 73 27 見《（弘治）常熟縣志》卷四〈文學志〉頁 68《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人林士志〉
頁 952-954 28 見《思玄集》卷七頁 1-4 29 見《（弘治）常熟縣志》卷四〈鄉舉志〉「景泰四年癸酉科」桑瓊（頁 28）「景泰七年丙
子科」桑瑾（頁 28）「天順三年己卯科」桑瑜（頁 29）又見《（嘉靖）常熟縣志》卷七
〈邑人志〉頁 691-694704-708 30 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人文苑志〉頁 916又《（弘治）常熟縣志》卷四〈鄉
舉志〉「弘治八年乙卯科」作「桑翹字民奇」（頁 34） 31 見《思玄集》卷九〈兩都賦後序〉「之京每見安南朝鮮進貢陪臣尋買本朝兩都賦市
無以應」（頁 31）
80
的英宗及其皇后等上尊號禮成萬壽聖節正旦節等周邊屬國的使臣更加
頻繁地出現在北京城而桑悅所提到的朝鮮安南兩國使臣一向對明朝的
詩書文化抱有濃厚的興趣從永樂皇帝開始便常常將儒家經典曆法等官
刻書籍作為禮物頒賜給朝鮮32
上述兩個在漢文化影響下的東亞國家例證或可作為桑悅在北京書坊見
聞的一個背景而對方所具有的「學習者」的身份尤其值得注意作為漢文
學向慕者的朝鮮安南使臣根據已經成型的文學史概念去尋找相關的詞賦
作品範本目的當然是為了「學習」而自幼在詩文傳統中浸泡的文士桑悅
重新實踐京都大賦這一古老文體這究竟是一種偶發行為影響僅止於此
還是背後有關乎當時「文學生產」的思路在指引桑悅提倡的「復古」同
後來風起雲湧的前後七子的「復古」是否一回事都還是值得深思的問題
這並不是桑悅唯一一次來北京考試由於次年考試失敗他留在國子學
為博士學生但還是不肯約束性情中張揚的一面為學官和大學士丘濬
（1418-1495）所不喜有許多關於他這一時期放言無忌的記載最聳人聽聞
的大概是這一則
問翰林文學曰虛無人舉天下亦惟悅最高耳其次祝允明其
次羅玘33
羅玘（1447-1519）字景鳴江西南城人博學好古文務為奇奧三
十九歲（成化二十二年1486）始得一第同吳中前輩名臣吳寬（1435-1504）
的經歷很類似祝允明（1461-1527）字希哲長洲人有神童之譽五歲
能寫大字九歲能詩弘治五年（1492）年舉於鄉官至應天府通判不久
就致仕是三十二歲方才成舉人之後再未中進士桑悅和羅玘同年出生
而比祝允明年長十四歲祝羅二人得鄉薦又在桑悅之後桑悅發此大言
32 參看李國祥主編《明實錄類纂涉外史料卷》（武漢武漢出版社1991）「朝鮮」「安
南」部分文多不錄 33 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 14
81
自然是不將當時翰苑諸公放在眼裏但並非不慕翰林清貴地而是一片彼可
取而代之的功名熱望
成化八年（1472）二十六歲的桑悅第三次在北京考試離家後他寫
了一首五言古詩〈會試感懷〉
骨肉樂完聚貧賤生別離連年遠行役心死精力疲世途所履歷
半篇北征詩玆行懷倍惡重與諸子辭大女甚哽咽欲語聲不墮
意云爺早返免我日夜思次子病初起阿母親扶持母子相對泣
侍婢亦添淒幼女初發疹生死未可知眼痛不見我涕淚尋縫垂
侵晨當發腳眷戀住移時有愛不忍割愛反割我肌堂上白頭父
相送直如癡生我乏孝養重累反相遺天晚日色薄庭葉響枯枝
蕭蕭北風急瘦馬那可騎欲求斗升祿活此老少飢苦無辟穀術
可免塵網羈栗里乞菊本淮南分桂枝三聘不肯顧清風滿茅茨
臥龍此時起霖雨八極施而我干明主已枉人共知操竽向齊門
定啟後世疑古來豪傑士所困惟蒸炊34
如果要評選控訴科舉制度對讀書人的戕害這一類的現實主義詩篇的
話這首詩絕對應當佔有一席之地一方面這首詩透露的無奈的「羈旅之
情」在他日後的黯淡宦途中還會不斷延續成為桑悅詩歌的特色之一另一
方面他這首五言古詩的詩體本身以及對漢魏古詩常用的詞彙意象的熟
練運用在在顯示了他的詩學趣味並預示了他將來的詩學取向而他對杜
甫〈北征詩〉詩意的化用不免太過誇大自身的「苦難」反而令人懷疑他
是為文造情
不幸的是這一次他仍然未能實現夙願只是屈居乙榜所謂的「乙榜」
是相對進士所在的「甲榜」而言在秋天通過鄉試取得舉人資格的士人還
要通過次年春天會試的選拔才能取得進士的資格也就是名登甲榜進士
34 見《思玄集》卷十頁 11
82
內部按廷試的成績又分一甲二甲三甲但是進士的名額是有限的而明
帝國運轉所需要的官員數量又相當龐大主持會試的禮部從當次淘汰的舉人
中再加選拔派往各地做州縣的學官成為「乙榜」這些人雖然也有了做
小官的資格但是未成進士所以在重視等級的官場和士林間「乙榜出身」
常常受到歧視35桑悅在一首〈蘇武慢〉詞中寫道
至貴難消凡緣不斷一夕忽遭恩遣瓊闕長辭銀河直下不記
雲濤深淺白日匆匆紅塵袞袞回首清都路遠嘆零金混入泥沙
直待自家披選 常記得金母朝參玉皇錫宴年少親隨步輦子
晉吹笙湘靈鼓瑟弄玉歌喉一轉萬象圍身三光繞筆特進詞
頭千卷問誰能煉取金丹我欲重歸蓬苑36
幾乎是直露地表明對身在乙榜（恩遣）未能成進士的椎心之痛
在北京等候吏部任命的過程中他也結交了一些朋友桑悅集中有七言
古詩〈太常蒙卿邀予同李學士瞿憲副王侍御同賞白牡丹於神樂觀〉（小
註云花三本內園取去二本）37一首疑即這一時期所作原因如下其一
桑悅《思玄集》以類相叢然每類下並不先後編年時有前後顛倒處如卷
十二「長詩」類下有〈夏日收糧有感〉一篇講在柳州通判任上催糧事其
後〈天津沽酒〉一篇38中有「扁舟夜泊天津城」「我有經綸策數篇膏澤
久屯辭語渴」等語當為乘舟北上參加會試途中所作受邀至神樂觀賞白牡
丹一詩正在〈天津沽酒〉後且有自注「內園取去」故此當為至北京應試
時所作
其二瞿憲副疑即常熟瞿俊字世用號學古成化五年（1469）進士
35 見清紀昀總纂《續通典》（「十通」第 2 種杭州浙江古籍出版社1988）卷二十二
〈選舉六〉引歸有光〈三途並用議〉追述乙榜之意「會試有甲榜乙榜蓋乙榜即亦舉人
之中式者特限於欽定之制額故次之乙榜授以教職實與進士無異」（頁 1154 下） 36 見《思玄集》卷十六〈蘇武幔〉之四頁 2-3 37 見《思玄集》卷十二頁 14 38 俱見《思玄集》卷十二頁 13
83
授江西崇仁知縣成化八年（1472）三年任滿因吏幹卓越擢徵為監察御
史且工書畫善為詩39或許是年因調任關係瞿俊恰在北京因二人有
鄉誼故容易親近
其三神樂觀南北兩京皆有立自洪武十一年（1378）位於郊祀壇西
後來成祖營建北京也建了這所道觀但是因為它主要掌管樂舞以備祭祀
天地神祗宗廟社稷等地位比較特殊不歸僧道錄司管理而是隸
屬太常寺40時為翰林編修的李東陽有一首七律〈上元日與文敬諸友遊神樂
觀蒙典簿宅歸馬上作〉41中有「玉壺沽酒載青驄同向城南問老蒙」句此
處的蒙典簿當即桑悅所謂「太常蒙卿」只是二詩時令不合當不是同時
桑悅李東陽身份懸殊提到這位蒙典簿時口吻也截然不同桑悅尊稱對方
為「蒙太常」「神樂觀主」而李東陽則直稱「老蒙」桑李二人當在某种
社交場合結識對方如去神樂觀賞花也不失為一種可能桑悅詩中所謂「李
學士」正符合李東陽翰林編修與侍講學士的身份且暗含李太白「李學士」
的稱號故可能此次觀花李東陽也參與其中
有過幾面之緣的李東陽為他寫了一篇應酬性質的七律〈送桑民懌訓導〉
民懌蘇人會試春闈策有「胸中有長劍一日幾回磨」等語
為晏（按晏當為吳吳希賢[1437-1489]本名衍以字行改字
汝賢莆田人天順甲申[1464]進士李東陽集中嘗語及此人四
庫本此處抄寫有誤）檢討汝賢所黜又作〈學以至聖人之道論〉
有「我去而夫子來」等語為丘學士仲深所黜今年得乙榜年二
十二籍誤以二為五用新例辭不許遂有是命
十年三度試春闈親見聲華滿帝畿甲第久慚唐李郃奇才終誤宋
39 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 111-123 40 見《明史》卷七十四〈職官志〉頁 1817 41 見明李東陽《懷麓堂集》（《四庫全書》第 1250 冊上海上海古籍出版社1987）卷
十二頁 15
84
劉幾功名歲晚非蓬鬢湖海官貧尚布衣試看孤鷹下林落壯心
還向碧天飛42
李東陽在詩序中所謂「以二為五」的消息大概也是道聽途說而來錢謙
益〈桑柳州悅小傳〉則以桑悅第三次參加會試為二十六歲而「籍誤以二為
六」云云從桑悅十九歲初試推算則成化八年當在二十六歲錢說為是
李東陽和桑悅只有數面之交日後也未見到更多的文字往來故李東陽此詩
大概出於應酬為多然以唐李郃宋劉幾之典來比喻桑悅處境值得注意
李郃生活在唐代後期科考高中頭名卻主動要把名次讓給因敢言直諫得罪
宦官的落第舉子劉簣劉幾是北宋險怪文風的代表為歐陽修所不喜在考
試中數次被其黜退李東陽乃以李郃事指桑悅之敢於直言以劉幾事指桑悅
為大學士丘濬所黜事所以在李紹文《皇明世說新語》中有了這樣的記載
嘉興舉子桑悅恃才放曠文辭怖誕為丘文莊所黜識者謂文莊之
黜桑悅無異歐陽修之黜劉幾43
這裡的「識者」當是指李東陽此後兩人大概仍有交往詳後述及
也許確實存在搞錯年齡的事情桑悅在成化八年名列乙榜之後並沒有很
快去泰和赴任很有可能待在北京希望事情能夠有轉機無論如何桑悅
在北京的經歷並不快樂他在〈續思玄賦序〉中說「昔漢張平子以圖身之
事吉凶隱伏難明作〈思玄賦〉予居京城數月觀之人情物理有難曉
者因自號思玄居士為續其賦云」44哀嘆不遇明主是這篇賦的主題
他說「咀宣尼之委脯兮觴三五以遨遊恨毫芒之不建兮退貧賤之可羞
攬明月於燕臺兮逝將去而夷猶閉旅關以靜俟兮間徒倚乎長臯」從中
可知這篇賦大概寫於某次落第離京之前又有「容成愜子之才操兮雙成訾
42 見明李東陽《懷麓堂集》卷十二頁 16 43 見明李紹文《皇明世說新語》卷八「黜免」頁 7 下 44 見《思玄集》卷九〈續思玄賦〉（有序）頁 32
85
予貌之不揚悵形容之迭洩兮敢徒倚於帝鄉」等結合前李東陽所述傳言
桑悅於此委屈難平之意溢於言表桑悅又有詞〈蘇武慢〉四首表明「寓
京師作」其一上闕云「自嘆先生無心落魄將謂人人同己闊步長趨
放言高論也沒來由如此浮梗棲身虛舟度世箇箇相逢歡喜有知心說
破交情一半後頭恠你」45
成化十四年（1478）桑悅終赴江西泰和縣學訓導任46在南下的路上
桑悅繞道河北去探望在阜平縣做知縣的妹夫錢世恆在黃槐郵舍歇腳的時
候桑悅看到一只五彩斑斕的大鳥感其身懷異質而淪落到與燕雀同棲的
地步作〈異鳥賦〉47桑悅還在距阜平不遠的易州淶水教諭文洪處盤桓數日
文洪字功大號希素長洲人成化元年（1465）舉人授淶水教諭他
是吳門名士文徵明的祖父文洪同桑悅俱是吳人且二人都是舉人（即「乙
榜」）出身官職卑微相比地位清切顯要的李東陽文洪似更容易親近
他們兩人一起尋找並遊覽了戰國時代燕昭王求賢的黃金臺遺址為此文洪作
〈遊黃金臺故阯記〉一文以紀念
成化乙未（十一年1475）以乙榜授易州淶水教諭淶水古燕趙
之衝燕昭求士黃金臺在焉思一登而弔之未暇也戊戌（十四
年1478）之夏海虞桑民懌授泰和訓導將自京師赴潁上乃紆
道訪余於淶留數日因談邑中古跡謂斯臺之遊不可負也於
是戒僕馬載酒肴偕民懌往臺helliphellip酒酣民懌援筆為賦鏗訇
瀚漫與玆地稱余欲繼而未能乃記其事而系之歌歌曰國求
士兮無金與臺士遠千里兮其誰能來燕王郭子兮今何在吾與子
45 見《思玄集》卷十六頁 2 46 〈兩都賦〉（後序）云「去年春蒙恩除授helliphellip成化十有五年二月一日江西吉安府泰和
縣儒學訓導臣桑悅百拜書于乾坤一寄樓中」見《思玄集》卷九頁 31可知桑悅之官
是在成化十四年 47 見《思玄集》卷九〈異鳥賦〉（並序）頁 35-36
86
兮空銜杯以徘徊48
桑悅乘興作〈黃金臺賦〉49由此可見桑悅此時對賦體抱有濃厚的興趣並
將之像七律一樣運用到社交場合
到了泰和他將學舍中的一個小樓命名為「乾坤一寄樓」時時登覽
以寄托暇情並作〈登樓賦〉希望此樓能傳以不朽50「登樓」這種複雜的
文學母題用在這裡眾味俱集「予少期搏於九萬遡薄風而褆褆佔師儒
之末席抱圓才而應規然戚戚興戀主之念悄悄動懷親之悲幸玆樓之高
明眺虛空而自怡」這一時期的桑悅初到泰和做一個卑小的學官大概
十分寂寞他的〈夜坐賦〉也是在這個小樓中作成51
之後桑悅與當地文士官員主動往來切磋漸有應酬例如他為自號「將
就」的江西龍泉令張大信作〈將就賦〉「月俸雖薄足以樂飢公宇雖陋
足以棲遲之足當足得過且過風帆易傾雲翼易墮」52雖是講對方
但出自桑悅筆下可知他並非全然不通世故
是年底在縣學訓導任上的桑悅回憶起幾次到京城考試時看到的外國使
臣欲購買京都大賦一事於是用了三個月的時間創作出了〈南都賦〉和〈北
都賦〉於次年二月一日進獻給憲宗皇帝為了達到畢肖的程度他採用了
漢賦最常用的虛擬對話體以博古先生代表南都知今子代表北都各述兩
都帝業之隆風物之阜53這兩個虛擬人物的名字一曰「博古」一曰「知今」
桑悅的南人背景和文化趣味隱約可見54明代前期已經有一批以歌功頌德為
48 見明文洪《文氏五家集淶水詩集》（《四庫全書》第 1382 冊上海上海古籍出版社
1987）卷二頁 2-3 49 見清黃宗羲《明文海》（《四庫全書》第 1455 冊上海上海古籍出版社1997）卷三
十頁 7-8 50 見《思玄集》卷九頁 37 51 見《思玄集》卷九頁 46 52 見《思玄集》卷九頁 38 53 見《思玄集》卷九〈南都賦〉〈北都賦〉並後序頁 102-117 54 參考簡錦松《明代文學批評研究》（臺灣學生書局1989）第三章〈蘇州文苑〉第二節
「博學」有專門論述（頁 142-156）陳建華《中國江浙地區十四至十七世紀社會意識與文
87
目的的京都大賦例如楊榮（1371-1440）的〈皇都大一統賦〉金幼孜
（1368-1431）的〈皇都大一統賦〉李時勉（1374-1450）的〈北京賦〉55而
更直接的動力則是來自另一位做縣學訓導的彭大雅在永樂年間「聖天子嗣
登寶位越十有二年以所著〈兩京賦〉進極鋪張混一之盛創業守成之
規上嘉之特賜冠帶俾為致仕訓導歸老」56所以桑悅再作〈兩都賦〉
並非像他自稱的那樣仿佛能夠彌補前人遺漏而是因為有現實榜樣可堪效
仿此外有學者指出賦和八股文有相通之處57在八股考試中失敗的桑悅
向皇帝獻賦亦不妨當作向皇帝表白的一種特殊方式
從現存作品來看桑悅對賦體的興趣大抵集中在赴泰和縣學訓導任前
後這種復古的觀念也影響到他的工作桑悅在泰和縣學訓導任上「教
士不責以訓詁程試以古學迪引之士始訝其迂後皆悅服色」58訓詁程試
都是為了舉業屬於「時學」的範圍而古學在這裡當不是指廣義的古典學
術而是指八股以外的詩文創作簡錦松先生就蘇人之鍾情「古文詞」有精
彩的論述概括而言則是當時自臺閣諸公提倡詩古文以來「古文詞」
往往與博學精能才華相關聯成為人才養成的一項重要因素蘇人入翰
林者既多熟知臺閣體勢故講求古文詞之風尤其熾59既然詩文成為一種
文化風尚同許多社交場合緊密相關有明確的實際功用那麼當地的士人
剛開始認為桑悅的做法很迂腐但是一旦這種古文詞的訓練讓讀書人迅速融
學》第三編第一章〈明中期吳中文學的復興〉也談到了宗尚古代活潑的文學精神與反對宋
代理趣的關係（頁 160） 55 俱見清黃宗羲《明文海》卷一二 56 見明周 《送致仕訓導彭先生序》收入明程敏政《明文衡》（《四庫全書》第 1373
冊上海上海古籍出版社1987）卷四十四頁 17-18 57 見清李調元《賦話》（叢書集成初編李調元《賦話》阮福《文筆考小琅嬛叢記之一》
合印本上海商務印書館1936）卷二謂白居易的〈動靜交相養賦〉為「通篇局陣整齊
兩兩相比此調自樂天創為之後來制義分股之法實濫觴於此種」（頁 15）日鈴木虎
雄著殷石臞譯《賦史大要》（臺北正中書局1966）亦持此說（頁 286-287） 58 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人文苑志〉頁 906 59 見簡錦松《明代文學批評研究》第三章〈蘇州文苑〉第四節「古文詞之意義及其有關問
題」之一「反對時文與提倡古文詞」頁 113-142
88
入交際社會中之後他們又心悅誠服
根據他的仕歷來看獻賦之舉似未給他的仕途帶來實際的起色然而賦
的寫作還是為桑悅在士林中獲得了更多的知名度例如吳門前輩張弼
（1425-1487）在〈與桑民懌宿別〉一詩中說他
送別江頭意不堪僧房留宿快清談髩毛零落風前鷺心緒悠揚水
上蠶司馬奇文空自賞元龍豪氣臥能諳一梳曉月催行李水自
北流人自南60
用漢初司馬相如和漢末陳登（元龍）典來形容桑悅以賦擅名性情狂
傲然遭際奇零張弼字汝弼自號東海松江華亭人成化二年（1466）
進士官南安知府兩人雖未曾共事卻有詩文來往桑悅有〈南安府新修
嶺路記〉與〈南安府郡守東海張侯去思碑記〉二文61皆是記張弼在南安治
績
類似的還有文林〈喜桑民懌至自吳門〉一詩
奔走微官歲再更江湖偏重別離情逢君怒罵為知己顧我摧穨負
此生細雨燈花消午夢青山詩思繞孤城自慚不是臨卭令潦倒
安能重長卿62
文林（1445-1499）字宗儒長洲人他是文洪的兒子文徵明的父親
成化八年（1472）進士歷知永嘉博平二縣遷太僕寺丞建言時政十四
事告病歸後復守溫州卒官文林這首詩也是用了司馬相如之事同樣
的典故似乎表明當時人對他的認識有一個共識明代高儒《百川書志》著錄
60 見明張弼《張東海先生詩集》（《四庫全書存目叢書》集部第 39 冊影印北京大學圖書館
藏明正德十三年周文儀福建刻本臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷三頁 12-13 61 見《思玄集》卷六頁 32-34同卷頁 2-5 62 見明文林《文溫州集》（《四庫全書存目叢書》集部第 40 冊影印北京圖書館藏明刻本
臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷一頁 12
89
有「《思玄文賦》二卷江西太湖訓導海虞桑悅民懌著凡十四篇」63由此
可知他的辭賦作品在當時單獨出版過今天保留在《思玄集》中的只有十
篇從「江西太湖訓導」（按太湖當為泰[太]和之誤）的稱謂可知至泰和
上任前後確實是桑悅對賦體最有興趣與創作熱情的一段時間而他獲得以
賦見長的文壇聲譽更影響了後人對他的看法如王世貞（1526-1590）《藝
苑巵言》論國朝諸家詩病時稱「桑民懌如洛陽博徒家無擔石一擲百萬」64
論國朝文「桑民懌如社劇夷歌亦自滿眼充耳」65又在《明詩評》論「民
懌一覽輒誦千言不草氣淩五侯目鮮百代可謂文陣之健兒人群之逸
驥矣詩如洛陽博徒家無儋石一擲百萬又如灌將軍罵坐雖復伉健
終鮮致語」66指摘桑悅詩之氣盛和文之蕪雜都多少帶有對於賦體的印象
實際上桑悅詩風有更複雜的面貌詳後論
桑悅離開泰和縣學訓導一職的時間不詳大約在弘治三年（1490）他
升任長沙通判旋因催科無績遷柳州通判67桑悅一生久滯下僚雖有遷
轉然而朝廷以吏待士公務繁冗實易厭倦弘治十年（1497）朝廷建
太倉州將桑悅家所在的常熟東境劃入太倉同年桑悅的父親桑琳病逝桑
悅趁此機會辭官歸家流連故邑山水人物之間
二山林之交與臺閣之交
弘治十一年（戊午1498）桑悅陪一位不得志的武官康參戎在南樓飲
63 見明高儒《百川書志》卷十三集部「國朝」類收入《百川書志古今書刻》合印
本（上海古典文學出版社1957）頁 196 64 見明王世貞《弇州四部稿》（《四部全書》第 1281 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 17 65 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 23 66 見明王世貞《明詩評》（《全明詩話》第三冊濟南齊魯書社2005）卷四「桑通判
悅」條頁 2033 67 陳煒舜先生編年為成化十六年（1480）受楚藩聘典試十九年（1483）至西昌司知
雲南貢舉弘治三年（1490）升長沙通判六年（1493）調任柳州通判可備參考
90
酒話別奉陪的還有此時尚未中進士的柳州人計宗道（惟中）三人聯句68
計宗道字惟中柳州馬平人桑悅同他早在柳州時就認識69是年三月七
日是計宗道的父親原桃源令計從善（鈍庵）的六十一歲生日桑悅有七律
〈題《八仙圖》壽計鈍庵〉為之祝壽並稱「予與令嗣秋元宗道最善因題
此圖以祝難老云」70
鄧韍說桑悅辭官之後「家貧無依門人故舊來南多賙助之入手輒
盡不復校其所餘」事實上桑悅回家之後過著隱士山人的生活效仿的
對象即是有過「叩門拙言辭」之乞食經歷的陶淵明他在五言古詩〈和淵明
詩〉（七首）的序中寫道「予棄官家居數年口食不繼幸州主李侯表正
提學御史方君信之海虞令楊君名父相周得免凍餒」71楊名父即常熟縣令
楊子器（1458-1513）弘治十一年（1498）秋他邀請桑悅的叔父桑瑜總纂《常
熟縣志》而李表正即太倉知州李端弘治十三年（1500）桑悅受李端之邀
撰寫《太倉州志》書成之後即將付梓桑悅作〈太倉州志序〉72並因「太
倉古蹟甚多詞林士大夫題詠殆盡予修州志拾其遺為補三首」即〈宋
平江節制司酒庫〉〈滄江風月樓〉〈朱清花園〉73李端卸任離去之後桑悅
的生活又陷入困窘中他的同鄉瞿剛（用九）時時周濟他桑悅在七言古詩
〈謝瞿用九惠米〉自稱「我師孔孟源流窮度日好似彎強弓李侯去後更狼
狽孰有好事堪為東」74說的就是這一時期的生活狀況弘治十四年（1501）
七月二十日桑悅的獨子桑阜去世他對這個兒子曾經寄予厚望桑阜和妻
68 見《思玄集》卷十四〈奉陪康參戎飲南樓話別聯句〉二首（小註云與計惟中戊午歲
八月）頁 25 69 桑悅在〈壽邑侯計惟中〉一詩中追述二人的交往經過「予因倅柳得會合乃知瑞世真麒麟
樽壘斟酌忘尓汝山水邀遊誰主賓何況蘭馨夙相契情誼豈堪輕蓋倫」故知二人早就
結識情誼深厚桑悅同詩又云「前年君赴曲江宴我喜勝獲朱提銀」可知此詩約略作於
計宗道中進士後第二年即成化十六年 70 見《思玄集》卷十四頁 17 71 同前註卷十一頁 4 72 同前註卷五頁 25-26 73 同前註卷十二頁 27-28 74 同前註卷十二頁 26
91
子沈氏沒有留下子嗣因此這件事對他的打擊十分沉重75弘治十五年
（1502）桑悅的朋友新進士計宗道授知常熟縣對桑悅有不少照顧桑悅
心存感激在五言古詩〈高崗松序〉中寫道
羅池計先生文行高古由秋元登進士第小試令吾常熟平生清風
勁節摩戛霄漢拭以威勢有如摧鉄（時觀風者挫之不少屈
故云）予因題高岡松以贈之畢宏之手又貌松之形予遂書一
詩於圖上（松乃沈石田所圖）76
次年桑悅又為計宗道作七言古詩〈壽邑侯計惟中〉追憶二人交往經
過中有「客居何以祝眉壽」語自注云「予已分籍太倉故云客居」77桑
悅又有〈新詞數首呈計邑侯〉希望對方公事之餘「命僮僕歌以侑觴少清
懷抱」78是年桑悅的兒子桑阜與兒媳沈氏合葬於常熟湄溪祖墳喪葬之資
多出自計宗道
由於回到家鄉回到吳中文人特重的詩酒煙霞氛圍桑悅的晚年生活好
過許多但同時他也要靠朋友周濟靠詩畫方面的才能謀食故而交際成為
他生活的重要內容
桑悅有七律〈題水部郎中傅曰川南樓〉（三首之二〈和西涯李閣老韻〉）
聖世胡元氣正偏此樓興廢可編年（樓廢於元末王於本朝重
建）簷前丘壑能規地窗外雲霞似繡天龍骨閒吟違勝覽（龍骨
皇家水車之名見揚子雲〈答劉歆書〉）螭頭常侍憶高眠星辰手
摘何須論平步三臺第一纏79
同詩第三首為〈和匏庵吳閣老韻〉 75 同前註卷七〈亡兒阜並妻沈氏合葬墓誌銘〉頁 33-34 76 同前註卷十頁 18 77 同前註卷十二頁 28-29 78 同前註卷十六頁 4 79 同前註卷十四頁 22
92
虛窓納月勝璇題渡海常看獨鶴西四望盡通心共遠一僧再上眼
同躋高懸絳帳春生席引青襟禮作梯兄弟廟堂今接武舊時
結構華山齊80
匏庵吳閣老即吳寬（1435-1504）長洲人成化八年會試廷試皆第一是
東南士林的榜樣吳寬是此年狀頭而桑悅位在乙榜前途不啻天淵
詩中所云傅曰川即傅瀚（1435-1502）江西新喻人天順八年進士入
翰林歷任檢討修撰司經局校書等後至禮部尚書弘治十五年（1502）
去世81弟傅潮字曰會成化十七年（辛丑1481）進士初授中書舍人
後任工部都水員外郎82桑悅詩題中所謂「水部郎中」當指曰會83傅瀚與李
東陽有同年之誼故東陽集中頗多與傅氏昆仲有關的篇章例如七律〈曰川
饋無花果答絲瓜之贈疊用前韻〉84〈三月六日曰川宅賞接杏綠萼梅限韻〉85
〈傅曰會舉進士次汝賢文敬韻〉二首86文〈送傅工部曰會督稅荊州〉87〈明
故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉88等等吳寬雖入翰林
80 同前註卷十四頁 22 81 見《明史》卷一百八十四〈傅瀚傳〉頁 4882 82 傅氏昆仲姓名仕歷復見吳寬為二人先祖檢討公之詩集所作〈愚樂庵詩後序〉收入《匏翁
家藏集》（四部叢刊初編縮印明正德刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四十頁 248上又李東陽〈明故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉（《懷麓堂集》卷八
十五頁 10-13）中有「（傅）潮舉進士累官工部郎中卒于南畿公（傅瀚）聞訃驚蹶」
云云則傅潮去世較乃兄早數年且是在工部郎中任上卒 83 這首詩在《思玄集》卷首目錄中作〈題水部郎中傅曰會南樓〉目錄是按曰川曰會為
昆仲無疑考桑悅同題詩第三首〈和匏庵吳閣老韻〉有「兄弟廟堂今接武」句可知又吳
寬《匏翁家藏集》卷二十七有長詩〈傅水部索石田玉洞桃花圖寄壽乃兄宗伯〉（頁 162 下-163上）中有「水部郎官是難弟」語亦知水部郎中者為傅潮（曰會）桑悅〈亡兒阜並妻沈氏
合葬墓誌銘〉中云「吾兒長身玉立倜儻有大志helliphellip常參謁提調水利水部正郎傅公曰會
威儀庠序應對燁若曰會以書來曰『佳哉令郎有必做之兆』」（《思玄集》卷七
頁 34） 84 見明李東陽《懷麓堂集》卷十三頁 6 85 同前註卷十四頁 4 86 同前註卷十四頁 20 87 同前註卷二十九頁 11-13 88 同前註卷八十五頁 10-13
93
較晚但與傅氏也多有往來如七律〈次韻傅曰川病中〉89五言古詩〈和傅
曰川以病止酒次陶韻〉90〈送傅曰會中書告病南還新喻〉等91傅瀚久在翰
林時與學政如成化十一年（乙未1475）作為會試同考官閱卷之後拔
王鏊（1450-1524）為一甲二名成化二十二年（丙午1486）考順天府鄉試
拔羅玘為解元
現存李東陽《懷麓堂集》中七律並無用「偏」「年」「天」「覽」「眠」
「纏」韻無從對比又李東陽於弘治五年（1492）破例入閣專領誥敕八
年（1495）以本官直文淵閣參贊機務後來輾轉升為文淵閣大學士弘治十
一年（1496）前後吳寬入東閣專典誥敕桑悅詩中既稱二人為「閣老」
當在弘治十一年後或者桑悅只是借用其韻而非實有唱和之事桑悅另有
七言古詩〈蘇守曹侯鳴岐去淫祠數十萬閣老匏庵吳先生紀之以詩予次其
韻〉92似也是在對方「缺席」的情況下作成
桑悅與館閣中人的交往並不止於李東陽吳寬傅氏兄弟等人還在泰
和做官的時候他為當地一位「佳公子」楊宗華的書房「素庵」作〈素庵記〉93
這位佳公子的曾祖父即是臺閣體代表人物「三楊」之一的楊士奇（1365-
1444）桑悅另有七律〈與殿元錢與謙會飲於雲間禪寺〉錢福（1461-1504）
字與謙松江華亭人因為居處近鶴灘便以此自號弘治三年（庚戌1490）
試禮部廷對皆第一授翰林修撰年方二十六歲錢福詩文藻麗敏妙
登第之後名聲煊赫只是身體欠佳纏綿醫藥弘治十年（1497）後告歸鄉
里放意山水四十四歲就去世了詩題中的「雲間」即江蘇松江府的代稱
來源於西晉文學家陸雲的名對「雲間陸士龍」陸雲來自吳郡華亭（亦即明
之松江）後遂以雲間作為郡稱這裡當是桑悅致仕之後在華亭得遇錢福
89 見明吳寬《匏翁家藏集》卷九頁 76 下 90 同前註卷十頁 77 下 91 同前註卷十頁 81 上 92 見《思玄集》卷十二頁 26 93 同前註卷六頁 34
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
76
士對於了解《唐詩品彙》一書的早期流傳與影響有較為關鍵的作用主要
文章著作有陳國球〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉1周興陸〈關於高
棅詩學的兩個問題mdashmdash兼與陳國球先生商榷〉2二是從桑悅的復古理論入
手討論他和李東陽（1447-1516）代表的臺閣詩風3以及李夢陽（1472-1529）
何景明（1483-1521）等人的復古理論之間的關係也兼及桑悅的辭賦學研究
主要文章著作有袁震宇劉明今《明代文學批評史》中對於桑悅有專節介
紹4廖可斌《復古派與明代文學思潮》也是將桑悅作為「復古理論的濫觴」
階段「最值得注意的」特例加以詳細介紹5郭維森許結《中國辭賦發展史》
6陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉7關注的是桑悅對賦的創作與理論三
是從地域文化角度著眼將桑悅其人其文放置在整個蘇州文苑來討論其個性
特點相關文章有孫學堂〈明弘治正德時期吳中文學思想的新變〉8張
浩遜〈明代常熟詩文述論〉9等等陳建華在論述吳中文學在明朝中期的復
興時也將桑悅作為地區文士的一個例子10這三個討論範疇只是一種大體的
劃分之間時有交叉本文將把重點放在桑悅詩學思想實質及形成過程上
並對上述三個部分各有一些補充和回應
今存桑悅的著作包括《庸言》《思玄集》等根據《四庫全書總目提要》
記載《思元集》十六卷其中賦一卷文八卷詩六卷詩餘一卷附刻
1 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》（北京北京大學出版社2007）第四章頁 169-231 2 載《學術界》2007 年第 1 期頁 113-118 3 本文所謂「臺閣」「館閣」「翰苑」等稱呼參考簡錦松《明代文學批評研究》（臺北
臺灣學生書局1989）第二章〈臺閣體〉前言部分頁 19-20 4 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》（上海上海古籍出版社1991）頁 137-139 5 見廖可斌《復古派與明代文學思潮》（臺北文津出版社1994）第四章〈景泰至弘治中
期的文學思潮〉第三節「復古理論的濫觴」頁 131-134 6 見郭維森許結《中國辭賦發展史》（南京江蘇教育出版社1996）頁 702-703 7 載臺灣《清華學報》新 36 卷第 1 期（20066）頁 237-272 8 載《華僑大學學報》（人文社科版）2001 年第 4 期頁 71-78 9 載《常熟理工學院學報》2005 年第 3 期頁 114-118 10 見陳建華《中國江浙地區十四至十七世紀社會意識與文學》（上海學林出版社1992）
第三編〈明中期吳中文學的復興〉頁 160
77
一卷11今存《思玄集》為北京圖書館藏明萬曆二年（1574）桑大協活字印
本12共十六卷其中雜著（即《庸言》）二卷碑誌傳贊序記等文六卷賦
一卷詩六卷詩餘一卷附傳序三篇與四庫提要所載稍有出入文的卷
數發生過調整在四庫提要中多出來兩卷又有今人蔡鍾翔輯《桑悅詩話》
以明萬曆四十四年（1616）翁憲祥刻本《思玄集》為底本共輯出六則為
今人了解桑悅的文學思想提供了方便13
一詩文與人生
桑悅的生平事跡分別見載於閻秀卿《吳郡二科志狂簡》14計宗道〈思
玄集序〉15楊循吉（1456-1544）〈明故思玄先生柳州府通判桑公墓誌銘〉16
鄧韍（活躍於 1539）〈邑人文苑傳〉17李柷協（韶甫）〈思玄集後序〉18無
11 即《思玄集》避清世祖康熙玄燁名諱故見《四庫全書總目提要》（上海上海古籍出版
社1987）集部卷二百七十五頁 54 12 收入《四庫全書存目叢書》（臺南莊嚴文化事業有限公司1997）集部第 39 冊 13 蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》收入《明詩話全編》（南京鳳凰出版社2006）第 2 冊頁
1613-1617包括《庸言》〈唐詩分類精選後序〉〈雨花臺詩集序〉〈跋唐詩品彙〉〈又跋
唐詩品彙〉其中跟《唐詩品彙》有關的兩篇跋不見於桑大協本因筆者尚未得見翁憲祥本
故暫且以桑大協本為主兼及《桑悅詩話》 14 明middot閻秀卿《吳郡二科志》（臺南臺灣莊嚴文化事業有限公司1997《四庫全書存目叢
書》史部第 90 冊影印明正德嘉靖間陽山顧氏家塾刻顧氏明朝四十家小說本）頁 14-17卷
首有閻秀卿〈吳郡二科志敍〉「弘治癸亥予家居無聊helliphellip遂類其言行作《二科志》」
故推測是書最早成於弘治十六年（1503） 15 見《思玄集》卷首序頁 1-2序末署名「弘治歲乙丑十有八年秋月 賜進士柳州計宗道手
書」可知是序作於弘治十八年（1505） 16 見《思玄集》卷首「附錄」頁 1-2不署日期 17 見明馮汝弼鄧韍《（嘉靖）常熟縣志》（臺北學生書局1965）卷九〈邑人文苑志
桑悅〉頁 905-918此前又有明楊子器桑瑜《（弘治）常熟縣志》（臺南臺灣莊嚴文
化事業有限公司1997《四庫全書存目叢書》史部第 185 冊影印上海圖書館藏清鈔本）
卷四〈鄉舉志〉「成化元年己酉科」下有桑悅及簡略介紹（頁 30）遠不及嘉靖志然是志
成於弘治十二年（1499己未）於時桑悅尚在人世且桑悅之叔父桑瑜擔任總纂當時之
人述當時之事亦自有其價值 18 見《思玄集》頁 191序末落款「萬曆二年歲會甲戌仲 吉旦」可知是序作於萬曆二年（1574）
78
名氏〈桑悅傳〉19李紹文（活躍於 1596-1610）《皇明世說新語》20馮復京
（1573-1622）《明常熟先賢事略》21錢謙益（1582-1664）〈桑柳州悅小傳〉22
《明史文苑傳》23其中記載大體相同而以閻秀卿計宗道和楊循吉所作
最早閻秀卿是吳郡人具體經歷不詳錢謙益在〈桑悅小傳〉中還引用了
閻秀卿的一段評論由此可知他的書流佈甚久計宗道事跡詳後文桑悅辭
官回家之後正遇上在此做縣令的計宗道兩人私交甚篤桑悅的兒子早亡
故而桑悅的安葬並文集出版等事宜都是由計宗道出力籌劃楊循吉事可參考
錢謙益〈楊儀部循吉小傳〉24馮復京所作似從鄧韍的傳文發展而來無名氏
〈桑悅傳〉除了個別字詞因刻印的緣故有出入外幾乎全同閻秀卿文疑此無
名氏即閻秀卿李紹文《皇明世說新語》所載支離破碎亦與閻秀卿傳事跡
頗合疑從閻傳中析出下文如涉及這幾種傳記時將以閻秀卿鄧韍二傳
為主兼採計宗道序楊循吉墓誌銘另外今人陳煒舜先生〈桑悅及其《楚
辭評》考論〉一文根據桑悅的《思玄集》等文獻對其生平列了大概的編年
25也對本文有很大的幫助然而上述文獻流於傳說頗多前後不一乃至張
冠李戴之處現在重新來整理他的生平一以補文獻之缺漏二以見當時文
苑之風氣
19 見明焦竑《國朝獻徵錄》（臺北學生書局影印明萬曆四十四年徐象 曼山館刻本
1965）卷一百一頁 110-112 20 見明李紹文《皇明世說新語》（臺北新興書局影印明萬曆庚戌雲間李氏原刊本1958）
卷一「言語」（頁 27 上）卷六「任誕」（頁 30 上）卷七「簡傲」（頁 4 上）卷八「黜
免」（頁 7 下）卷首〈皇明世說新語序〉末落款為「萬曆庚戌陽月友人陸從平頓首書」知
是書編成於萬曆三十八年（1610） 21 見明馮復京《明常熟先賢事略》（收入周駿富輯《明代傳記叢刊》第 150 種臺北明
文書局據臺灣國立中央圖書館藏抄本影印1991）卷十三〈文苑桑悅傳〉頁 141-149卷首馮復京〈明常熟先賢事略序〉末云「時萬曆戊午十二月」知是書成於萬曆四十六年
（1618） 22 見明錢謙益《列朝詩集小傳middot丙集》（上海上海古籍出版社1983）頁 284-285 23 見清張廷玉等《明史》（北京中華書局1974）卷二百八十六〈文苑桑悅傳〉頁
7353-7354 24 見明錢謙益《列朝詩集小傳丙集》頁 280-281 25 見臺灣《清華學報》新 36 卷第 1 期頁 240
79
根據《（嘉靖）常熟縣志》記載桑悅的曾祖父桑宗道號野雲道人「恬
淡無競舉止閑雅helliphellip其行己端厚人目為德士」26桑悅的父親桑琳
（1423-1497）字廷貢自號「鶴溪」「平心率物見者敬愛履行任真
不事表襮博涉文史詩瀟散簡遠有隱趣字畫清美所著有《蔗鄉雜詠》
《鶴溪集》」27弘治十年（1497）口占數詩而逝桑悅一生蹉跎官場奔忙
生計未及見桑琳最後一面後悔不已作有〈鶴溪府君泣血志〉以追思其
父28
桑悅另有同族叔父桑瓊桑瑾桑瑜皆有功名29桑瑾之子桑翹字
民起少而好學做過江西萬安縣令泉州府通判桑翹也「攻古文詞頗
好奇僻時倣兄悅文體波瀾衍裕不及也」著有《寒青集》30可知桑氏一
家在當地並不孤弱
桑悅自幼聰明讀書兩行下總角善文賦對自己的才學非常自負有
很多這樣的傳說見於傳記例如讀書過目輒焚已能記誦例如他以孟軻自
況班馬屈宋下不復論等等明憲宗成化元年（1465）在鄉試中
新成舉人年方十九歲的桑悅來到北京參加次年禮部的會試在書市上他
看到安南朝鮮的使臣在尋找類似兩漢的京都大賦那樣的作品然而卻找不
到這個細節給桑悅留下了深刻的印象31
朝鮮和安南同明朝的來往本就十分密切在此前一年的天順八年
（1464）至成化元年除了常例的歲貢外為了慶賀憲宗皇帝登基去世
26 復見《（弘治）常熟縣志》卷四〈耆碩志〉頁 73 27 見《（弘治）常熟縣志》卷四〈文學志〉頁 68《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人林士志〉
頁 952-954 28 見《思玄集》卷七頁 1-4 29 見《（弘治）常熟縣志》卷四〈鄉舉志〉「景泰四年癸酉科」桑瓊（頁 28）「景泰七年丙
子科」桑瑾（頁 28）「天順三年己卯科」桑瑜（頁 29）又見《（嘉靖）常熟縣志》卷七
〈邑人志〉頁 691-694704-708 30 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人文苑志〉頁 916又《（弘治）常熟縣志》卷四〈鄉
舉志〉「弘治八年乙卯科」作「桑翹字民奇」（頁 34） 31 見《思玄集》卷九〈兩都賦後序〉「之京每見安南朝鮮進貢陪臣尋買本朝兩都賦市
無以應」（頁 31）
80
的英宗及其皇后等上尊號禮成萬壽聖節正旦節等周邊屬國的使臣更加
頻繁地出現在北京城而桑悅所提到的朝鮮安南兩國使臣一向對明朝的
詩書文化抱有濃厚的興趣從永樂皇帝開始便常常將儒家經典曆法等官
刻書籍作為禮物頒賜給朝鮮32
上述兩個在漢文化影響下的東亞國家例證或可作為桑悅在北京書坊見
聞的一個背景而對方所具有的「學習者」的身份尤其值得注意作為漢文
學向慕者的朝鮮安南使臣根據已經成型的文學史概念去尋找相關的詞賦
作品範本目的當然是為了「學習」而自幼在詩文傳統中浸泡的文士桑悅
重新實踐京都大賦這一古老文體這究竟是一種偶發行為影響僅止於此
還是背後有關乎當時「文學生產」的思路在指引桑悅提倡的「復古」同
後來風起雲湧的前後七子的「復古」是否一回事都還是值得深思的問題
這並不是桑悅唯一一次來北京考試由於次年考試失敗他留在國子學
為博士學生但還是不肯約束性情中張揚的一面為學官和大學士丘濬
（1418-1495）所不喜有許多關於他這一時期放言無忌的記載最聳人聽聞
的大概是這一則
問翰林文學曰虛無人舉天下亦惟悅最高耳其次祝允明其
次羅玘33
羅玘（1447-1519）字景鳴江西南城人博學好古文務為奇奧三
十九歲（成化二十二年1486）始得一第同吳中前輩名臣吳寬（1435-1504）
的經歷很類似祝允明（1461-1527）字希哲長洲人有神童之譽五歲
能寫大字九歲能詩弘治五年（1492）年舉於鄉官至應天府通判不久
就致仕是三十二歲方才成舉人之後再未中進士桑悅和羅玘同年出生
而比祝允明年長十四歲祝羅二人得鄉薦又在桑悅之後桑悅發此大言
32 參看李國祥主編《明實錄類纂涉外史料卷》（武漢武漢出版社1991）「朝鮮」「安
南」部分文多不錄 33 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 14
81
自然是不將當時翰苑諸公放在眼裏但並非不慕翰林清貴地而是一片彼可
取而代之的功名熱望
成化八年（1472）二十六歲的桑悅第三次在北京考試離家後他寫
了一首五言古詩〈會試感懷〉
骨肉樂完聚貧賤生別離連年遠行役心死精力疲世途所履歷
半篇北征詩玆行懷倍惡重與諸子辭大女甚哽咽欲語聲不墮
意云爺早返免我日夜思次子病初起阿母親扶持母子相對泣
侍婢亦添淒幼女初發疹生死未可知眼痛不見我涕淚尋縫垂
侵晨當發腳眷戀住移時有愛不忍割愛反割我肌堂上白頭父
相送直如癡生我乏孝養重累反相遺天晚日色薄庭葉響枯枝
蕭蕭北風急瘦馬那可騎欲求斗升祿活此老少飢苦無辟穀術
可免塵網羈栗里乞菊本淮南分桂枝三聘不肯顧清風滿茅茨
臥龍此時起霖雨八極施而我干明主已枉人共知操竽向齊門
定啟後世疑古來豪傑士所困惟蒸炊34
如果要評選控訴科舉制度對讀書人的戕害這一類的現實主義詩篇的
話這首詩絕對應當佔有一席之地一方面這首詩透露的無奈的「羈旅之
情」在他日後的黯淡宦途中還會不斷延續成為桑悅詩歌的特色之一另一
方面他這首五言古詩的詩體本身以及對漢魏古詩常用的詞彙意象的熟
練運用在在顯示了他的詩學趣味並預示了他將來的詩學取向而他對杜
甫〈北征詩〉詩意的化用不免太過誇大自身的「苦難」反而令人懷疑他
是為文造情
不幸的是這一次他仍然未能實現夙願只是屈居乙榜所謂的「乙榜」
是相對進士所在的「甲榜」而言在秋天通過鄉試取得舉人資格的士人還
要通過次年春天會試的選拔才能取得進士的資格也就是名登甲榜進士
34 見《思玄集》卷十頁 11
82
內部按廷試的成績又分一甲二甲三甲但是進士的名額是有限的而明
帝國運轉所需要的官員數量又相當龐大主持會試的禮部從當次淘汰的舉人
中再加選拔派往各地做州縣的學官成為「乙榜」這些人雖然也有了做
小官的資格但是未成進士所以在重視等級的官場和士林間「乙榜出身」
常常受到歧視35桑悅在一首〈蘇武慢〉詞中寫道
至貴難消凡緣不斷一夕忽遭恩遣瓊闕長辭銀河直下不記
雲濤深淺白日匆匆紅塵袞袞回首清都路遠嘆零金混入泥沙
直待自家披選 常記得金母朝參玉皇錫宴年少親隨步輦子
晉吹笙湘靈鼓瑟弄玉歌喉一轉萬象圍身三光繞筆特進詞
頭千卷問誰能煉取金丹我欲重歸蓬苑36
幾乎是直露地表明對身在乙榜（恩遣）未能成進士的椎心之痛
在北京等候吏部任命的過程中他也結交了一些朋友桑悅集中有七言
古詩〈太常蒙卿邀予同李學士瞿憲副王侍御同賞白牡丹於神樂觀〉（小
註云花三本內園取去二本）37一首疑即這一時期所作原因如下其一
桑悅《思玄集》以類相叢然每類下並不先後編年時有前後顛倒處如卷
十二「長詩」類下有〈夏日收糧有感〉一篇講在柳州通判任上催糧事其
後〈天津沽酒〉一篇38中有「扁舟夜泊天津城」「我有經綸策數篇膏澤
久屯辭語渴」等語當為乘舟北上參加會試途中所作受邀至神樂觀賞白牡
丹一詩正在〈天津沽酒〉後且有自注「內園取去」故此當為至北京應試
時所作
其二瞿憲副疑即常熟瞿俊字世用號學古成化五年（1469）進士
35 見清紀昀總纂《續通典》（「十通」第 2 種杭州浙江古籍出版社1988）卷二十二
〈選舉六〉引歸有光〈三途並用議〉追述乙榜之意「會試有甲榜乙榜蓋乙榜即亦舉人
之中式者特限於欽定之制額故次之乙榜授以教職實與進士無異」（頁 1154 下） 36 見《思玄集》卷十六〈蘇武幔〉之四頁 2-3 37 見《思玄集》卷十二頁 14 38 俱見《思玄集》卷十二頁 13
83
授江西崇仁知縣成化八年（1472）三年任滿因吏幹卓越擢徵為監察御
史且工書畫善為詩39或許是年因調任關係瞿俊恰在北京因二人有
鄉誼故容易親近
其三神樂觀南北兩京皆有立自洪武十一年（1378）位於郊祀壇西
後來成祖營建北京也建了這所道觀但是因為它主要掌管樂舞以備祭祀
天地神祗宗廟社稷等地位比較特殊不歸僧道錄司管理而是隸
屬太常寺40時為翰林編修的李東陽有一首七律〈上元日與文敬諸友遊神樂
觀蒙典簿宅歸馬上作〉41中有「玉壺沽酒載青驄同向城南問老蒙」句此
處的蒙典簿當即桑悅所謂「太常蒙卿」只是二詩時令不合當不是同時
桑悅李東陽身份懸殊提到這位蒙典簿時口吻也截然不同桑悅尊稱對方
為「蒙太常」「神樂觀主」而李東陽則直稱「老蒙」桑李二人當在某种
社交場合結識對方如去神樂觀賞花也不失為一種可能桑悅詩中所謂「李
學士」正符合李東陽翰林編修與侍講學士的身份且暗含李太白「李學士」
的稱號故可能此次觀花李東陽也參與其中
有過幾面之緣的李東陽為他寫了一篇應酬性質的七律〈送桑民懌訓導〉
民懌蘇人會試春闈策有「胸中有長劍一日幾回磨」等語
為晏（按晏當為吳吳希賢[1437-1489]本名衍以字行改字
汝賢莆田人天順甲申[1464]進士李東陽集中嘗語及此人四
庫本此處抄寫有誤）檢討汝賢所黜又作〈學以至聖人之道論〉
有「我去而夫子來」等語為丘學士仲深所黜今年得乙榜年二
十二籍誤以二為五用新例辭不許遂有是命
十年三度試春闈親見聲華滿帝畿甲第久慚唐李郃奇才終誤宋
39 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 111-123 40 見《明史》卷七十四〈職官志〉頁 1817 41 見明李東陽《懷麓堂集》（《四庫全書》第 1250 冊上海上海古籍出版社1987）卷
十二頁 15
84
劉幾功名歲晚非蓬鬢湖海官貧尚布衣試看孤鷹下林落壯心
還向碧天飛42
李東陽在詩序中所謂「以二為五」的消息大概也是道聽途說而來錢謙
益〈桑柳州悅小傳〉則以桑悅第三次參加會試為二十六歲而「籍誤以二為
六」云云從桑悅十九歲初試推算則成化八年當在二十六歲錢說為是
李東陽和桑悅只有數面之交日後也未見到更多的文字往來故李東陽此詩
大概出於應酬為多然以唐李郃宋劉幾之典來比喻桑悅處境值得注意
李郃生活在唐代後期科考高中頭名卻主動要把名次讓給因敢言直諫得罪
宦官的落第舉子劉簣劉幾是北宋險怪文風的代表為歐陽修所不喜在考
試中數次被其黜退李東陽乃以李郃事指桑悅之敢於直言以劉幾事指桑悅
為大學士丘濬所黜事所以在李紹文《皇明世說新語》中有了這樣的記載
嘉興舉子桑悅恃才放曠文辭怖誕為丘文莊所黜識者謂文莊之
黜桑悅無異歐陽修之黜劉幾43
這裡的「識者」當是指李東陽此後兩人大概仍有交往詳後述及
也許確實存在搞錯年齡的事情桑悅在成化八年名列乙榜之後並沒有很
快去泰和赴任很有可能待在北京希望事情能夠有轉機無論如何桑悅
在北京的經歷並不快樂他在〈續思玄賦序〉中說「昔漢張平子以圖身之
事吉凶隱伏難明作〈思玄賦〉予居京城數月觀之人情物理有難曉
者因自號思玄居士為續其賦云」44哀嘆不遇明主是這篇賦的主題
他說「咀宣尼之委脯兮觴三五以遨遊恨毫芒之不建兮退貧賤之可羞
攬明月於燕臺兮逝將去而夷猶閉旅關以靜俟兮間徒倚乎長臯」從中
可知這篇賦大概寫於某次落第離京之前又有「容成愜子之才操兮雙成訾
42 見明李東陽《懷麓堂集》卷十二頁 16 43 見明李紹文《皇明世說新語》卷八「黜免」頁 7 下 44 見《思玄集》卷九〈續思玄賦〉（有序）頁 32
85
予貌之不揚悵形容之迭洩兮敢徒倚於帝鄉」等結合前李東陽所述傳言
桑悅於此委屈難平之意溢於言表桑悅又有詞〈蘇武慢〉四首表明「寓
京師作」其一上闕云「自嘆先生無心落魄將謂人人同己闊步長趨
放言高論也沒來由如此浮梗棲身虛舟度世箇箇相逢歡喜有知心說
破交情一半後頭恠你」45
成化十四年（1478）桑悅終赴江西泰和縣學訓導任46在南下的路上
桑悅繞道河北去探望在阜平縣做知縣的妹夫錢世恆在黃槐郵舍歇腳的時
候桑悅看到一只五彩斑斕的大鳥感其身懷異質而淪落到與燕雀同棲的
地步作〈異鳥賦〉47桑悅還在距阜平不遠的易州淶水教諭文洪處盤桓數日
文洪字功大號希素長洲人成化元年（1465）舉人授淶水教諭他
是吳門名士文徵明的祖父文洪同桑悅俱是吳人且二人都是舉人（即「乙
榜」）出身官職卑微相比地位清切顯要的李東陽文洪似更容易親近
他們兩人一起尋找並遊覽了戰國時代燕昭王求賢的黃金臺遺址為此文洪作
〈遊黃金臺故阯記〉一文以紀念
成化乙未（十一年1475）以乙榜授易州淶水教諭淶水古燕趙
之衝燕昭求士黃金臺在焉思一登而弔之未暇也戊戌（十四
年1478）之夏海虞桑民懌授泰和訓導將自京師赴潁上乃紆
道訪余於淶留數日因談邑中古跡謂斯臺之遊不可負也於
是戒僕馬載酒肴偕民懌往臺helliphellip酒酣民懌援筆為賦鏗訇
瀚漫與玆地稱余欲繼而未能乃記其事而系之歌歌曰國求
士兮無金與臺士遠千里兮其誰能來燕王郭子兮今何在吾與子
45 見《思玄集》卷十六頁 2 46 〈兩都賦〉（後序）云「去年春蒙恩除授helliphellip成化十有五年二月一日江西吉安府泰和
縣儒學訓導臣桑悅百拜書于乾坤一寄樓中」見《思玄集》卷九頁 31可知桑悅之官
是在成化十四年 47 見《思玄集》卷九〈異鳥賦〉（並序）頁 35-36
86
兮空銜杯以徘徊48
桑悅乘興作〈黃金臺賦〉49由此可見桑悅此時對賦體抱有濃厚的興趣並
將之像七律一樣運用到社交場合
到了泰和他將學舍中的一個小樓命名為「乾坤一寄樓」時時登覽
以寄托暇情並作〈登樓賦〉希望此樓能傳以不朽50「登樓」這種複雜的
文學母題用在這裡眾味俱集「予少期搏於九萬遡薄風而褆褆佔師儒
之末席抱圓才而應規然戚戚興戀主之念悄悄動懷親之悲幸玆樓之高
明眺虛空而自怡」這一時期的桑悅初到泰和做一個卑小的學官大概
十分寂寞他的〈夜坐賦〉也是在這個小樓中作成51
之後桑悅與當地文士官員主動往來切磋漸有應酬例如他為自號「將
就」的江西龍泉令張大信作〈將就賦〉「月俸雖薄足以樂飢公宇雖陋
足以棲遲之足當足得過且過風帆易傾雲翼易墮」52雖是講對方
但出自桑悅筆下可知他並非全然不通世故
是年底在縣學訓導任上的桑悅回憶起幾次到京城考試時看到的外國使
臣欲購買京都大賦一事於是用了三個月的時間創作出了〈南都賦〉和〈北
都賦〉於次年二月一日進獻給憲宗皇帝為了達到畢肖的程度他採用了
漢賦最常用的虛擬對話體以博古先生代表南都知今子代表北都各述兩
都帝業之隆風物之阜53這兩個虛擬人物的名字一曰「博古」一曰「知今」
桑悅的南人背景和文化趣味隱約可見54明代前期已經有一批以歌功頌德為
48 見明文洪《文氏五家集淶水詩集》（《四庫全書》第 1382 冊上海上海古籍出版社
1987）卷二頁 2-3 49 見清黃宗羲《明文海》（《四庫全書》第 1455 冊上海上海古籍出版社1997）卷三
十頁 7-8 50 見《思玄集》卷九頁 37 51 見《思玄集》卷九頁 46 52 見《思玄集》卷九頁 38 53 見《思玄集》卷九〈南都賦〉〈北都賦〉並後序頁 102-117 54 參考簡錦松《明代文學批評研究》（臺灣學生書局1989）第三章〈蘇州文苑〉第二節
「博學」有專門論述（頁 142-156）陳建華《中國江浙地區十四至十七世紀社會意識與文
87
目的的京都大賦例如楊榮（1371-1440）的〈皇都大一統賦〉金幼孜
（1368-1431）的〈皇都大一統賦〉李時勉（1374-1450）的〈北京賦〉55而
更直接的動力則是來自另一位做縣學訓導的彭大雅在永樂年間「聖天子嗣
登寶位越十有二年以所著〈兩京賦〉進極鋪張混一之盛創業守成之
規上嘉之特賜冠帶俾為致仕訓導歸老」56所以桑悅再作〈兩都賦〉
並非像他自稱的那樣仿佛能夠彌補前人遺漏而是因為有現實榜樣可堪效
仿此外有學者指出賦和八股文有相通之處57在八股考試中失敗的桑悅
向皇帝獻賦亦不妨當作向皇帝表白的一種特殊方式
從現存作品來看桑悅對賦體的興趣大抵集中在赴泰和縣學訓導任前
後這種復古的觀念也影響到他的工作桑悅在泰和縣學訓導任上「教
士不責以訓詁程試以古學迪引之士始訝其迂後皆悅服色」58訓詁程試
都是為了舉業屬於「時學」的範圍而古學在這裡當不是指廣義的古典學
術而是指八股以外的詩文創作簡錦松先生就蘇人之鍾情「古文詞」有精
彩的論述概括而言則是當時自臺閣諸公提倡詩古文以來「古文詞」
往往與博學精能才華相關聯成為人才養成的一項重要因素蘇人入翰
林者既多熟知臺閣體勢故講求古文詞之風尤其熾59既然詩文成為一種
文化風尚同許多社交場合緊密相關有明確的實際功用那麼當地的士人
剛開始認為桑悅的做法很迂腐但是一旦這種古文詞的訓練讓讀書人迅速融
學》第三編第一章〈明中期吳中文學的復興〉也談到了宗尚古代活潑的文學精神與反對宋
代理趣的關係（頁 160） 55 俱見清黃宗羲《明文海》卷一二 56 見明周 《送致仕訓導彭先生序》收入明程敏政《明文衡》（《四庫全書》第 1373
冊上海上海古籍出版社1987）卷四十四頁 17-18 57 見清李調元《賦話》（叢書集成初編李調元《賦話》阮福《文筆考小琅嬛叢記之一》
合印本上海商務印書館1936）卷二謂白居易的〈動靜交相養賦〉為「通篇局陣整齊
兩兩相比此調自樂天創為之後來制義分股之法實濫觴於此種」（頁 15）日鈴木虎
雄著殷石臞譯《賦史大要》（臺北正中書局1966）亦持此說（頁 286-287） 58 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人文苑志〉頁 906 59 見簡錦松《明代文學批評研究》第三章〈蘇州文苑〉第四節「古文詞之意義及其有關問
題」之一「反對時文與提倡古文詞」頁 113-142
88
入交際社會中之後他們又心悅誠服
根據他的仕歷來看獻賦之舉似未給他的仕途帶來實際的起色然而賦
的寫作還是為桑悅在士林中獲得了更多的知名度例如吳門前輩張弼
（1425-1487）在〈與桑民懌宿別〉一詩中說他
送別江頭意不堪僧房留宿快清談髩毛零落風前鷺心緒悠揚水
上蠶司馬奇文空自賞元龍豪氣臥能諳一梳曉月催行李水自
北流人自南60
用漢初司馬相如和漢末陳登（元龍）典來形容桑悅以賦擅名性情狂
傲然遭際奇零張弼字汝弼自號東海松江華亭人成化二年（1466）
進士官南安知府兩人雖未曾共事卻有詩文來往桑悅有〈南安府新修
嶺路記〉與〈南安府郡守東海張侯去思碑記〉二文61皆是記張弼在南安治
績
類似的還有文林〈喜桑民懌至自吳門〉一詩
奔走微官歲再更江湖偏重別離情逢君怒罵為知己顧我摧穨負
此生細雨燈花消午夢青山詩思繞孤城自慚不是臨卭令潦倒
安能重長卿62
文林（1445-1499）字宗儒長洲人他是文洪的兒子文徵明的父親
成化八年（1472）進士歷知永嘉博平二縣遷太僕寺丞建言時政十四
事告病歸後復守溫州卒官文林這首詩也是用了司馬相如之事同樣
的典故似乎表明當時人對他的認識有一個共識明代高儒《百川書志》著錄
60 見明張弼《張東海先生詩集》（《四庫全書存目叢書》集部第 39 冊影印北京大學圖書館
藏明正德十三年周文儀福建刻本臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷三頁 12-13 61 見《思玄集》卷六頁 32-34同卷頁 2-5 62 見明文林《文溫州集》（《四庫全書存目叢書》集部第 40 冊影印北京圖書館藏明刻本
臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷一頁 12
89
有「《思玄文賦》二卷江西太湖訓導海虞桑悅民懌著凡十四篇」63由此
可知他的辭賦作品在當時單獨出版過今天保留在《思玄集》中的只有十
篇從「江西太湖訓導」（按太湖當為泰[太]和之誤）的稱謂可知至泰和
上任前後確實是桑悅對賦體最有興趣與創作熱情的一段時間而他獲得以
賦見長的文壇聲譽更影響了後人對他的看法如王世貞（1526-1590）《藝
苑巵言》論國朝諸家詩病時稱「桑民懌如洛陽博徒家無擔石一擲百萬」64
論國朝文「桑民懌如社劇夷歌亦自滿眼充耳」65又在《明詩評》論「民
懌一覽輒誦千言不草氣淩五侯目鮮百代可謂文陣之健兒人群之逸
驥矣詩如洛陽博徒家無儋石一擲百萬又如灌將軍罵坐雖復伉健
終鮮致語」66指摘桑悅詩之氣盛和文之蕪雜都多少帶有對於賦體的印象
實際上桑悅詩風有更複雜的面貌詳後論
桑悅離開泰和縣學訓導一職的時間不詳大約在弘治三年（1490）他
升任長沙通判旋因催科無績遷柳州通判67桑悅一生久滯下僚雖有遷
轉然而朝廷以吏待士公務繁冗實易厭倦弘治十年（1497）朝廷建
太倉州將桑悅家所在的常熟東境劃入太倉同年桑悅的父親桑琳病逝桑
悅趁此機會辭官歸家流連故邑山水人物之間
二山林之交與臺閣之交
弘治十一年（戊午1498）桑悅陪一位不得志的武官康參戎在南樓飲
63 見明高儒《百川書志》卷十三集部「國朝」類收入《百川書志古今書刻》合印
本（上海古典文學出版社1957）頁 196 64 見明王世貞《弇州四部稿》（《四部全書》第 1281 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 17 65 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 23 66 見明王世貞《明詩評》（《全明詩話》第三冊濟南齊魯書社2005）卷四「桑通判
悅」條頁 2033 67 陳煒舜先生編年為成化十六年（1480）受楚藩聘典試十九年（1483）至西昌司知
雲南貢舉弘治三年（1490）升長沙通判六年（1493）調任柳州通判可備參考
90
酒話別奉陪的還有此時尚未中進士的柳州人計宗道（惟中）三人聯句68
計宗道字惟中柳州馬平人桑悅同他早在柳州時就認識69是年三月七
日是計宗道的父親原桃源令計從善（鈍庵）的六十一歲生日桑悅有七律
〈題《八仙圖》壽計鈍庵〉為之祝壽並稱「予與令嗣秋元宗道最善因題
此圖以祝難老云」70
鄧韍說桑悅辭官之後「家貧無依門人故舊來南多賙助之入手輒
盡不復校其所餘」事實上桑悅回家之後過著隱士山人的生活效仿的
對象即是有過「叩門拙言辭」之乞食經歷的陶淵明他在五言古詩〈和淵明
詩〉（七首）的序中寫道「予棄官家居數年口食不繼幸州主李侯表正
提學御史方君信之海虞令楊君名父相周得免凍餒」71楊名父即常熟縣令
楊子器（1458-1513）弘治十一年（1498）秋他邀請桑悅的叔父桑瑜總纂《常
熟縣志》而李表正即太倉知州李端弘治十三年（1500）桑悅受李端之邀
撰寫《太倉州志》書成之後即將付梓桑悅作〈太倉州志序〉72並因「太
倉古蹟甚多詞林士大夫題詠殆盡予修州志拾其遺為補三首」即〈宋
平江節制司酒庫〉〈滄江風月樓〉〈朱清花園〉73李端卸任離去之後桑悅
的生活又陷入困窘中他的同鄉瞿剛（用九）時時周濟他桑悅在七言古詩
〈謝瞿用九惠米〉自稱「我師孔孟源流窮度日好似彎強弓李侯去後更狼
狽孰有好事堪為東」74說的就是這一時期的生活狀況弘治十四年（1501）
七月二十日桑悅的獨子桑阜去世他對這個兒子曾經寄予厚望桑阜和妻
68 見《思玄集》卷十四〈奉陪康參戎飲南樓話別聯句〉二首（小註云與計惟中戊午歲
八月）頁 25 69 桑悅在〈壽邑侯計惟中〉一詩中追述二人的交往經過「予因倅柳得會合乃知瑞世真麒麟
樽壘斟酌忘尓汝山水邀遊誰主賓何況蘭馨夙相契情誼豈堪輕蓋倫」故知二人早就
結識情誼深厚桑悅同詩又云「前年君赴曲江宴我喜勝獲朱提銀」可知此詩約略作於
計宗道中進士後第二年即成化十六年 70 見《思玄集》卷十四頁 17 71 同前註卷十一頁 4 72 同前註卷五頁 25-26 73 同前註卷十二頁 27-28 74 同前註卷十二頁 26
91
子沈氏沒有留下子嗣因此這件事對他的打擊十分沉重75弘治十五年
（1502）桑悅的朋友新進士計宗道授知常熟縣對桑悅有不少照顧桑悅
心存感激在五言古詩〈高崗松序〉中寫道
羅池計先生文行高古由秋元登進士第小試令吾常熟平生清風
勁節摩戛霄漢拭以威勢有如摧鉄（時觀風者挫之不少屈
故云）予因題高岡松以贈之畢宏之手又貌松之形予遂書一
詩於圖上（松乃沈石田所圖）76
次年桑悅又為計宗道作七言古詩〈壽邑侯計惟中〉追憶二人交往經
過中有「客居何以祝眉壽」語自注云「予已分籍太倉故云客居」77桑
悅又有〈新詞數首呈計邑侯〉希望對方公事之餘「命僮僕歌以侑觴少清
懷抱」78是年桑悅的兒子桑阜與兒媳沈氏合葬於常熟湄溪祖墳喪葬之資
多出自計宗道
由於回到家鄉回到吳中文人特重的詩酒煙霞氛圍桑悅的晚年生活好
過許多但同時他也要靠朋友周濟靠詩畫方面的才能謀食故而交際成為
他生活的重要內容
桑悅有七律〈題水部郎中傅曰川南樓〉（三首之二〈和西涯李閣老韻〉）
聖世胡元氣正偏此樓興廢可編年（樓廢於元末王於本朝重
建）簷前丘壑能規地窗外雲霞似繡天龍骨閒吟違勝覽（龍骨
皇家水車之名見揚子雲〈答劉歆書〉）螭頭常侍憶高眠星辰手
摘何須論平步三臺第一纏79
同詩第三首為〈和匏庵吳閣老韻〉 75 同前註卷七〈亡兒阜並妻沈氏合葬墓誌銘〉頁 33-34 76 同前註卷十頁 18 77 同前註卷十二頁 28-29 78 同前註卷十六頁 4 79 同前註卷十四頁 22
92
虛窓納月勝璇題渡海常看獨鶴西四望盡通心共遠一僧再上眼
同躋高懸絳帳春生席引青襟禮作梯兄弟廟堂今接武舊時
結構華山齊80
匏庵吳閣老即吳寬（1435-1504）長洲人成化八年會試廷試皆第一是
東南士林的榜樣吳寬是此年狀頭而桑悅位在乙榜前途不啻天淵
詩中所云傅曰川即傅瀚（1435-1502）江西新喻人天順八年進士入
翰林歷任檢討修撰司經局校書等後至禮部尚書弘治十五年（1502）
去世81弟傅潮字曰會成化十七年（辛丑1481）進士初授中書舍人
後任工部都水員外郎82桑悅詩題中所謂「水部郎中」當指曰會83傅瀚與李
東陽有同年之誼故東陽集中頗多與傅氏昆仲有關的篇章例如七律〈曰川
饋無花果答絲瓜之贈疊用前韻〉84〈三月六日曰川宅賞接杏綠萼梅限韻〉85
〈傅曰會舉進士次汝賢文敬韻〉二首86文〈送傅工部曰會督稅荊州〉87〈明
故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉88等等吳寬雖入翰林
80 同前註卷十四頁 22 81 見《明史》卷一百八十四〈傅瀚傳〉頁 4882 82 傅氏昆仲姓名仕歷復見吳寬為二人先祖檢討公之詩集所作〈愚樂庵詩後序〉收入《匏翁
家藏集》（四部叢刊初編縮印明正德刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四十頁 248上又李東陽〈明故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉（《懷麓堂集》卷八
十五頁 10-13）中有「（傅）潮舉進士累官工部郎中卒于南畿公（傅瀚）聞訃驚蹶」
云云則傅潮去世較乃兄早數年且是在工部郎中任上卒 83 這首詩在《思玄集》卷首目錄中作〈題水部郎中傅曰會南樓〉目錄是按曰川曰會為
昆仲無疑考桑悅同題詩第三首〈和匏庵吳閣老韻〉有「兄弟廟堂今接武」句可知又吳
寬《匏翁家藏集》卷二十七有長詩〈傅水部索石田玉洞桃花圖寄壽乃兄宗伯〉（頁 162 下-163上）中有「水部郎官是難弟」語亦知水部郎中者為傅潮（曰會）桑悅〈亡兒阜並妻沈氏
合葬墓誌銘〉中云「吾兒長身玉立倜儻有大志helliphellip常參謁提調水利水部正郎傅公曰會
威儀庠序應對燁若曰會以書來曰『佳哉令郎有必做之兆』」（《思玄集》卷七
頁 34） 84 見明李東陽《懷麓堂集》卷十三頁 6 85 同前註卷十四頁 4 86 同前註卷十四頁 20 87 同前註卷二十九頁 11-13 88 同前註卷八十五頁 10-13
93
較晚但與傅氏也多有往來如七律〈次韻傅曰川病中〉89五言古詩〈和傅
曰川以病止酒次陶韻〉90〈送傅曰會中書告病南還新喻〉等91傅瀚久在翰
林時與學政如成化十一年（乙未1475）作為會試同考官閱卷之後拔
王鏊（1450-1524）為一甲二名成化二十二年（丙午1486）考順天府鄉試
拔羅玘為解元
現存李東陽《懷麓堂集》中七律並無用「偏」「年」「天」「覽」「眠」
「纏」韻無從對比又李東陽於弘治五年（1492）破例入閣專領誥敕八
年（1495）以本官直文淵閣參贊機務後來輾轉升為文淵閣大學士弘治十
一年（1496）前後吳寬入東閣專典誥敕桑悅詩中既稱二人為「閣老」
當在弘治十一年後或者桑悅只是借用其韻而非實有唱和之事桑悅另有
七言古詩〈蘇守曹侯鳴岐去淫祠數十萬閣老匏庵吳先生紀之以詩予次其
韻〉92似也是在對方「缺席」的情況下作成
桑悅與館閣中人的交往並不止於李東陽吳寬傅氏兄弟等人還在泰
和做官的時候他為當地一位「佳公子」楊宗華的書房「素庵」作〈素庵記〉93
這位佳公子的曾祖父即是臺閣體代表人物「三楊」之一的楊士奇（1365-
1444）桑悅另有七律〈與殿元錢與謙會飲於雲間禪寺〉錢福（1461-1504）
字與謙松江華亭人因為居處近鶴灘便以此自號弘治三年（庚戌1490）
試禮部廷對皆第一授翰林修撰年方二十六歲錢福詩文藻麗敏妙
登第之後名聲煊赫只是身體欠佳纏綿醫藥弘治十年（1497）後告歸鄉
里放意山水四十四歲就去世了詩題中的「雲間」即江蘇松江府的代稱
來源於西晉文學家陸雲的名對「雲間陸士龍」陸雲來自吳郡華亭（亦即明
之松江）後遂以雲間作為郡稱這裡當是桑悅致仕之後在華亭得遇錢福
89 見明吳寬《匏翁家藏集》卷九頁 76 下 90 同前註卷十頁 77 下 91 同前註卷十頁 81 上 92 見《思玄集》卷十二頁 26 93 同前註卷六頁 34
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
77
一卷11今存《思玄集》為北京圖書館藏明萬曆二年（1574）桑大協活字印
本12共十六卷其中雜著（即《庸言》）二卷碑誌傳贊序記等文六卷賦
一卷詩六卷詩餘一卷附傳序三篇與四庫提要所載稍有出入文的卷
數發生過調整在四庫提要中多出來兩卷又有今人蔡鍾翔輯《桑悅詩話》
以明萬曆四十四年（1616）翁憲祥刻本《思玄集》為底本共輯出六則為
今人了解桑悅的文學思想提供了方便13
一詩文與人生
桑悅的生平事跡分別見載於閻秀卿《吳郡二科志狂簡》14計宗道〈思
玄集序〉15楊循吉（1456-1544）〈明故思玄先生柳州府通判桑公墓誌銘〉16
鄧韍（活躍於 1539）〈邑人文苑傳〉17李柷協（韶甫）〈思玄集後序〉18無
11 即《思玄集》避清世祖康熙玄燁名諱故見《四庫全書總目提要》（上海上海古籍出版
社1987）集部卷二百七十五頁 54 12 收入《四庫全書存目叢書》（臺南莊嚴文化事業有限公司1997）集部第 39 冊 13 蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》收入《明詩話全編》（南京鳳凰出版社2006）第 2 冊頁
1613-1617包括《庸言》〈唐詩分類精選後序〉〈雨花臺詩集序〉〈跋唐詩品彙〉〈又跋
唐詩品彙〉其中跟《唐詩品彙》有關的兩篇跋不見於桑大協本因筆者尚未得見翁憲祥本
故暫且以桑大協本為主兼及《桑悅詩話》 14 明middot閻秀卿《吳郡二科志》（臺南臺灣莊嚴文化事業有限公司1997《四庫全書存目叢
書》史部第 90 冊影印明正德嘉靖間陽山顧氏家塾刻顧氏明朝四十家小說本）頁 14-17卷
首有閻秀卿〈吳郡二科志敍〉「弘治癸亥予家居無聊helliphellip遂類其言行作《二科志》」
故推測是書最早成於弘治十六年（1503） 15 見《思玄集》卷首序頁 1-2序末署名「弘治歲乙丑十有八年秋月 賜進士柳州計宗道手
書」可知是序作於弘治十八年（1505） 16 見《思玄集》卷首「附錄」頁 1-2不署日期 17 見明馮汝弼鄧韍《（嘉靖）常熟縣志》（臺北學生書局1965）卷九〈邑人文苑志
桑悅〉頁 905-918此前又有明楊子器桑瑜《（弘治）常熟縣志》（臺南臺灣莊嚴文
化事業有限公司1997《四庫全書存目叢書》史部第 185 冊影印上海圖書館藏清鈔本）
卷四〈鄉舉志〉「成化元年己酉科」下有桑悅及簡略介紹（頁 30）遠不及嘉靖志然是志
成於弘治十二年（1499己未）於時桑悅尚在人世且桑悅之叔父桑瑜擔任總纂當時之
人述當時之事亦自有其價值 18 見《思玄集》頁 191序末落款「萬曆二年歲會甲戌仲 吉旦」可知是序作於萬曆二年（1574）
78
名氏〈桑悅傳〉19李紹文（活躍於 1596-1610）《皇明世說新語》20馮復京
（1573-1622）《明常熟先賢事略》21錢謙益（1582-1664）〈桑柳州悅小傳〉22
《明史文苑傳》23其中記載大體相同而以閻秀卿計宗道和楊循吉所作
最早閻秀卿是吳郡人具體經歷不詳錢謙益在〈桑悅小傳〉中還引用了
閻秀卿的一段評論由此可知他的書流佈甚久計宗道事跡詳後文桑悅辭
官回家之後正遇上在此做縣令的計宗道兩人私交甚篤桑悅的兒子早亡
故而桑悅的安葬並文集出版等事宜都是由計宗道出力籌劃楊循吉事可參考
錢謙益〈楊儀部循吉小傳〉24馮復京所作似從鄧韍的傳文發展而來無名氏
〈桑悅傳〉除了個別字詞因刻印的緣故有出入外幾乎全同閻秀卿文疑此無
名氏即閻秀卿李紹文《皇明世說新語》所載支離破碎亦與閻秀卿傳事跡
頗合疑從閻傳中析出下文如涉及這幾種傳記時將以閻秀卿鄧韍二傳
為主兼採計宗道序楊循吉墓誌銘另外今人陳煒舜先生〈桑悅及其《楚
辭評》考論〉一文根據桑悅的《思玄集》等文獻對其生平列了大概的編年
25也對本文有很大的幫助然而上述文獻流於傳說頗多前後不一乃至張
冠李戴之處現在重新來整理他的生平一以補文獻之缺漏二以見當時文
苑之風氣
19 見明焦竑《國朝獻徵錄》（臺北學生書局影印明萬曆四十四年徐象 曼山館刻本
1965）卷一百一頁 110-112 20 見明李紹文《皇明世說新語》（臺北新興書局影印明萬曆庚戌雲間李氏原刊本1958）
卷一「言語」（頁 27 上）卷六「任誕」（頁 30 上）卷七「簡傲」（頁 4 上）卷八「黜
免」（頁 7 下）卷首〈皇明世說新語序〉末落款為「萬曆庚戌陽月友人陸從平頓首書」知
是書編成於萬曆三十八年（1610） 21 見明馮復京《明常熟先賢事略》（收入周駿富輯《明代傳記叢刊》第 150 種臺北明
文書局據臺灣國立中央圖書館藏抄本影印1991）卷十三〈文苑桑悅傳〉頁 141-149卷首馮復京〈明常熟先賢事略序〉末云「時萬曆戊午十二月」知是書成於萬曆四十六年
（1618） 22 見明錢謙益《列朝詩集小傳middot丙集》（上海上海古籍出版社1983）頁 284-285 23 見清張廷玉等《明史》（北京中華書局1974）卷二百八十六〈文苑桑悅傳〉頁
7353-7354 24 見明錢謙益《列朝詩集小傳丙集》頁 280-281 25 見臺灣《清華學報》新 36 卷第 1 期頁 240
79
根據《（嘉靖）常熟縣志》記載桑悅的曾祖父桑宗道號野雲道人「恬
淡無競舉止閑雅helliphellip其行己端厚人目為德士」26桑悅的父親桑琳
（1423-1497）字廷貢自號「鶴溪」「平心率物見者敬愛履行任真
不事表襮博涉文史詩瀟散簡遠有隱趣字畫清美所著有《蔗鄉雜詠》
《鶴溪集》」27弘治十年（1497）口占數詩而逝桑悅一生蹉跎官場奔忙
生計未及見桑琳最後一面後悔不已作有〈鶴溪府君泣血志〉以追思其
父28
桑悅另有同族叔父桑瓊桑瑾桑瑜皆有功名29桑瑾之子桑翹字
民起少而好學做過江西萬安縣令泉州府通判桑翹也「攻古文詞頗
好奇僻時倣兄悅文體波瀾衍裕不及也」著有《寒青集》30可知桑氏一
家在當地並不孤弱
桑悅自幼聰明讀書兩行下總角善文賦對自己的才學非常自負有
很多這樣的傳說見於傳記例如讀書過目輒焚已能記誦例如他以孟軻自
況班馬屈宋下不復論等等明憲宗成化元年（1465）在鄉試中
新成舉人年方十九歲的桑悅來到北京參加次年禮部的會試在書市上他
看到安南朝鮮的使臣在尋找類似兩漢的京都大賦那樣的作品然而卻找不
到這個細節給桑悅留下了深刻的印象31
朝鮮和安南同明朝的來往本就十分密切在此前一年的天順八年
（1464）至成化元年除了常例的歲貢外為了慶賀憲宗皇帝登基去世
26 復見《（弘治）常熟縣志》卷四〈耆碩志〉頁 73 27 見《（弘治）常熟縣志》卷四〈文學志〉頁 68《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人林士志〉
頁 952-954 28 見《思玄集》卷七頁 1-4 29 見《（弘治）常熟縣志》卷四〈鄉舉志〉「景泰四年癸酉科」桑瓊（頁 28）「景泰七年丙
子科」桑瑾（頁 28）「天順三年己卯科」桑瑜（頁 29）又見《（嘉靖）常熟縣志》卷七
〈邑人志〉頁 691-694704-708 30 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人文苑志〉頁 916又《（弘治）常熟縣志》卷四〈鄉
舉志〉「弘治八年乙卯科」作「桑翹字民奇」（頁 34） 31 見《思玄集》卷九〈兩都賦後序〉「之京每見安南朝鮮進貢陪臣尋買本朝兩都賦市
無以應」（頁 31）
80
的英宗及其皇后等上尊號禮成萬壽聖節正旦節等周邊屬國的使臣更加
頻繁地出現在北京城而桑悅所提到的朝鮮安南兩國使臣一向對明朝的
詩書文化抱有濃厚的興趣從永樂皇帝開始便常常將儒家經典曆法等官
刻書籍作為禮物頒賜給朝鮮32
上述兩個在漢文化影響下的東亞國家例證或可作為桑悅在北京書坊見
聞的一個背景而對方所具有的「學習者」的身份尤其值得注意作為漢文
學向慕者的朝鮮安南使臣根據已經成型的文學史概念去尋找相關的詞賦
作品範本目的當然是為了「學習」而自幼在詩文傳統中浸泡的文士桑悅
重新實踐京都大賦這一古老文體這究竟是一種偶發行為影響僅止於此
還是背後有關乎當時「文學生產」的思路在指引桑悅提倡的「復古」同
後來風起雲湧的前後七子的「復古」是否一回事都還是值得深思的問題
這並不是桑悅唯一一次來北京考試由於次年考試失敗他留在國子學
為博士學生但還是不肯約束性情中張揚的一面為學官和大學士丘濬
（1418-1495）所不喜有許多關於他這一時期放言無忌的記載最聳人聽聞
的大概是這一則
問翰林文學曰虛無人舉天下亦惟悅最高耳其次祝允明其
次羅玘33
羅玘（1447-1519）字景鳴江西南城人博學好古文務為奇奧三
十九歲（成化二十二年1486）始得一第同吳中前輩名臣吳寬（1435-1504）
的經歷很類似祝允明（1461-1527）字希哲長洲人有神童之譽五歲
能寫大字九歲能詩弘治五年（1492）年舉於鄉官至應天府通判不久
就致仕是三十二歲方才成舉人之後再未中進士桑悅和羅玘同年出生
而比祝允明年長十四歲祝羅二人得鄉薦又在桑悅之後桑悅發此大言
32 參看李國祥主編《明實錄類纂涉外史料卷》（武漢武漢出版社1991）「朝鮮」「安
南」部分文多不錄 33 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 14
81
自然是不將當時翰苑諸公放在眼裏但並非不慕翰林清貴地而是一片彼可
取而代之的功名熱望
成化八年（1472）二十六歲的桑悅第三次在北京考試離家後他寫
了一首五言古詩〈會試感懷〉
骨肉樂完聚貧賤生別離連年遠行役心死精力疲世途所履歷
半篇北征詩玆行懷倍惡重與諸子辭大女甚哽咽欲語聲不墮
意云爺早返免我日夜思次子病初起阿母親扶持母子相對泣
侍婢亦添淒幼女初發疹生死未可知眼痛不見我涕淚尋縫垂
侵晨當發腳眷戀住移時有愛不忍割愛反割我肌堂上白頭父
相送直如癡生我乏孝養重累反相遺天晚日色薄庭葉響枯枝
蕭蕭北風急瘦馬那可騎欲求斗升祿活此老少飢苦無辟穀術
可免塵網羈栗里乞菊本淮南分桂枝三聘不肯顧清風滿茅茨
臥龍此時起霖雨八極施而我干明主已枉人共知操竽向齊門
定啟後世疑古來豪傑士所困惟蒸炊34
如果要評選控訴科舉制度對讀書人的戕害這一類的現實主義詩篇的
話這首詩絕對應當佔有一席之地一方面這首詩透露的無奈的「羈旅之
情」在他日後的黯淡宦途中還會不斷延續成為桑悅詩歌的特色之一另一
方面他這首五言古詩的詩體本身以及對漢魏古詩常用的詞彙意象的熟
練運用在在顯示了他的詩學趣味並預示了他將來的詩學取向而他對杜
甫〈北征詩〉詩意的化用不免太過誇大自身的「苦難」反而令人懷疑他
是為文造情
不幸的是這一次他仍然未能實現夙願只是屈居乙榜所謂的「乙榜」
是相對進士所在的「甲榜」而言在秋天通過鄉試取得舉人資格的士人還
要通過次年春天會試的選拔才能取得進士的資格也就是名登甲榜進士
34 見《思玄集》卷十頁 11
82
內部按廷試的成績又分一甲二甲三甲但是進士的名額是有限的而明
帝國運轉所需要的官員數量又相當龐大主持會試的禮部從當次淘汰的舉人
中再加選拔派往各地做州縣的學官成為「乙榜」這些人雖然也有了做
小官的資格但是未成進士所以在重視等級的官場和士林間「乙榜出身」
常常受到歧視35桑悅在一首〈蘇武慢〉詞中寫道
至貴難消凡緣不斷一夕忽遭恩遣瓊闕長辭銀河直下不記
雲濤深淺白日匆匆紅塵袞袞回首清都路遠嘆零金混入泥沙
直待自家披選 常記得金母朝參玉皇錫宴年少親隨步輦子
晉吹笙湘靈鼓瑟弄玉歌喉一轉萬象圍身三光繞筆特進詞
頭千卷問誰能煉取金丹我欲重歸蓬苑36
幾乎是直露地表明對身在乙榜（恩遣）未能成進士的椎心之痛
在北京等候吏部任命的過程中他也結交了一些朋友桑悅集中有七言
古詩〈太常蒙卿邀予同李學士瞿憲副王侍御同賞白牡丹於神樂觀〉（小
註云花三本內園取去二本）37一首疑即這一時期所作原因如下其一
桑悅《思玄集》以類相叢然每類下並不先後編年時有前後顛倒處如卷
十二「長詩」類下有〈夏日收糧有感〉一篇講在柳州通判任上催糧事其
後〈天津沽酒〉一篇38中有「扁舟夜泊天津城」「我有經綸策數篇膏澤
久屯辭語渴」等語當為乘舟北上參加會試途中所作受邀至神樂觀賞白牡
丹一詩正在〈天津沽酒〉後且有自注「內園取去」故此當為至北京應試
時所作
其二瞿憲副疑即常熟瞿俊字世用號學古成化五年（1469）進士
35 見清紀昀總纂《續通典》（「十通」第 2 種杭州浙江古籍出版社1988）卷二十二
〈選舉六〉引歸有光〈三途並用議〉追述乙榜之意「會試有甲榜乙榜蓋乙榜即亦舉人
之中式者特限於欽定之制額故次之乙榜授以教職實與進士無異」（頁 1154 下） 36 見《思玄集》卷十六〈蘇武幔〉之四頁 2-3 37 見《思玄集》卷十二頁 14 38 俱見《思玄集》卷十二頁 13
83
授江西崇仁知縣成化八年（1472）三年任滿因吏幹卓越擢徵為監察御
史且工書畫善為詩39或許是年因調任關係瞿俊恰在北京因二人有
鄉誼故容易親近
其三神樂觀南北兩京皆有立自洪武十一年（1378）位於郊祀壇西
後來成祖營建北京也建了這所道觀但是因為它主要掌管樂舞以備祭祀
天地神祗宗廟社稷等地位比較特殊不歸僧道錄司管理而是隸
屬太常寺40時為翰林編修的李東陽有一首七律〈上元日與文敬諸友遊神樂
觀蒙典簿宅歸馬上作〉41中有「玉壺沽酒載青驄同向城南問老蒙」句此
處的蒙典簿當即桑悅所謂「太常蒙卿」只是二詩時令不合當不是同時
桑悅李東陽身份懸殊提到這位蒙典簿時口吻也截然不同桑悅尊稱對方
為「蒙太常」「神樂觀主」而李東陽則直稱「老蒙」桑李二人當在某种
社交場合結識對方如去神樂觀賞花也不失為一種可能桑悅詩中所謂「李
學士」正符合李東陽翰林編修與侍講學士的身份且暗含李太白「李學士」
的稱號故可能此次觀花李東陽也參與其中
有過幾面之緣的李東陽為他寫了一篇應酬性質的七律〈送桑民懌訓導〉
民懌蘇人會試春闈策有「胸中有長劍一日幾回磨」等語
為晏（按晏當為吳吳希賢[1437-1489]本名衍以字行改字
汝賢莆田人天順甲申[1464]進士李東陽集中嘗語及此人四
庫本此處抄寫有誤）檢討汝賢所黜又作〈學以至聖人之道論〉
有「我去而夫子來」等語為丘學士仲深所黜今年得乙榜年二
十二籍誤以二為五用新例辭不許遂有是命
十年三度試春闈親見聲華滿帝畿甲第久慚唐李郃奇才終誤宋
39 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 111-123 40 見《明史》卷七十四〈職官志〉頁 1817 41 見明李東陽《懷麓堂集》（《四庫全書》第 1250 冊上海上海古籍出版社1987）卷
十二頁 15
84
劉幾功名歲晚非蓬鬢湖海官貧尚布衣試看孤鷹下林落壯心
還向碧天飛42
李東陽在詩序中所謂「以二為五」的消息大概也是道聽途說而來錢謙
益〈桑柳州悅小傳〉則以桑悅第三次參加會試為二十六歲而「籍誤以二為
六」云云從桑悅十九歲初試推算則成化八年當在二十六歲錢說為是
李東陽和桑悅只有數面之交日後也未見到更多的文字往來故李東陽此詩
大概出於應酬為多然以唐李郃宋劉幾之典來比喻桑悅處境值得注意
李郃生活在唐代後期科考高中頭名卻主動要把名次讓給因敢言直諫得罪
宦官的落第舉子劉簣劉幾是北宋險怪文風的代表為歐陽修所不喜在考
試中數次被其黜退李東陽乃以李郃事指桑悅之敢於直言以劉幾事指桑悅
為大學士丘濬所黜事所以在李紹文《皇明世說新語》中有了這樣的記載
嘉興舉子桑悅恃才放曠文辭怖誕為丘文莊所黜識者謂文莊之
黜桑悅無異歐陽修之黜劉幾43
這裡的「識者」當是指李東陽此後兩人大概仍有交往詳後述及
也許確實存在搞錯年齡的事情桑悅在成化八年名列乙榜之後並沒有很
快去泰和赴任很有可能待在北京希望事情能夠有轉機無論如何桑悅
在北京的經歷並不快樂他在〈續思玄賦序〉中說「昔漢張平子以圖身之
事吉凶隱伏難明作〈思玄賦〉予居京城數月觀之人情物理有難曉
者因自號思玄居士為續其賦云」44哀嘆不遇明主是這篇賦的主題
他說「咀宣尼之委脯兮觴三五以遨遊恨毫芒之不建兮退貧賤之可羞
攬明月於燕臺兮逝將去而夷猶閉旅關以靜俟兮間徒倚乎長臯」從中
可知這篇賦大概寫於某次落第離京之前又有「容成愜子之才操兮雙成訾
42 見明李東陽《懷麓堂集》卷十二頁 16 43 見明李紹文《皇明世說新語》卷八「黜免」頁 7 下 44 見《思玄集》卷九〈續思玄賦〉（有序）頁 32
85
予貌之不揚悵形容之迭洩兮敢徒倚於帝鄉」等結合前李東陽所述傳言
桑悅於此委屈難平之意溢於言表桑悅又有詞〈蘇武慢〉四首表明「寓
京師作」其一上闕云「自嘆先生無心落魄將謂人人同己闊步長趨
放言高論也沒來由如此浮梗棲身虛舟度世箇箇相逢歡喜有知心說
破交情一半後頭恠你」45
成化十四年（1478）桑悅終赴江西泰和縣學訓導任46在南下的路上
桑悅繞道河北去探望在阜平縣做知縣的妹夫錢世恆在黃槐郵舍歇腳的時
候桑悅看到一只五彩斑斕的大鳥感其身懷異質而淪落到與燕雀同棲的
地步作〈異鳥賦〉47桑悅還在距阜平不遠的易州淶水教諭文洪處盤桓數日
文洪字功大號希素長洲人成化元年（1465）舉人授淶水教諭他
是吳門名士文徵明的祖父文洪同桑悅俱是吳人且二人都是舉人（即「乙
榜」）出身官職卑微相比地位清切顯要的李東陽文洪似更容易親近
他們兩人一起尋找並遊覽了戰國時代燕昭王求賢的黃金臺遺址為此文洪作
〈遊黃金臺故阯記〉一文以紀念
成化乙未（十一年1475）以乙榜授易州淶水教諭淶水古燕趙
之衝燕昭求士黃金臺在焉思一登而弔之未暇也戊戌（十四
年1478）之夏海虞桑民懌授泰和訓導將自京師赴潁上乃紆
道訪余於淶留數日因談邑中古跡謂斯臺之遊不可負也於
是戒僕馬載酒肴偕民懌往臺helliphellip酒酣民懌援筆為賦鏗訇
瀚漫與玆地稱余欲繼而未能乃記其事而系之歌歌曰國求
士兮無金與臺士遠千里兮其誰能來燕王郭子兮今何在吾與子
45 見《思玄集》卷十六頁 2 46 〈兩都賦〉（後序）云「去年春蒙恩除授helliphellip成化十有五年二月一日江西吉安府泰和
縣儒學訓導臣桑悅百拜書于乾坤一寄樓中」見《思玄集》卷九頁 31可知桑悅之官
是在成化十四年 47 見《思玄集》卷九〈異鳥賦〉（並序）頁 35-36
86
兮空銜杯以徘徊48
桑悅乘興作〈黃金臺賦〉49由此可見桑悅此時對賦體抱有濃厚的興趣並
將之像七律一樣運用到社交場合
到了泰和他將學舍中的一個小樓命名為「乾坤一寄樓」時時登覽
以寄托暇情並作〈登樓賦〉希望此樓能傳以不朽50「登樓」這種複雜的
文學母題用在這裡眾味俱集「予少期搏於九萬遡薄風而褆褆佔師儒
之末席抱圓才而應規然戚戚興戀主之念悄悄動懷親之悲幸玆樓之高
明眺虛空而自怡」這一時期的桑悅初到泰和做一個卑小的學官大概
十分寂寞他的〈夜坐賦〉也是在這個小樓中作成51
之後桑悅與當地文士官員主動往來切磋漸有應酬例如他為自號「將
就」的江西龍泉令張大信作〈將就賦〉「月俸雖薄足以樂飢公宇雖陋
足以棲遲之足當足得過且過風帆易傾雲翼易墮」52雖是講對方
但出自桑悅筆下可知他並非全然不通世故
是年底在縣學訓導任上的桑悅回憶起幾次到京城考試時看到的外國使
臣欲購買京都大賦一事於是用了三個月的時間創作出了〈南都賦〉和〈北
都賦〉於次年二月一日進獻給憲宗皇帝為了達到畢肖的程度他採用了
漢賦最常用的虛擬對話體以博古先生代表南都知今子代表北都各述兩
都帝業之隆風物之阜53這兩個虛擬人物的名字一曰「博古」一曰「知今」
桑悅的南人背景和文化趣味隱約可見54明代前期已經有一批以歌功頌德為
48 見明文洪《文氏五家集淶水詩集》（《四庫全書》第 1382 冊上海上海古籍出版社
1987）卷二頁 2-3 49 見清黃宗羲《明文海》（《四庫全書》第 1455 冊上海上海古籍出版社1997）卷三
十頁 7-8 50 見《思玄集》卷九頁 37 51 見《思玄集》卷九頁 46 52 見《思玄集》卷九頁 38 53 見《思玄集》卷九〈南都賦〉〈北都賦〉並後序頁 102-117 54 參考簡錦松《明代文學批評研究》（臺灣學生書局1989）第三章〈蘇州文苑〉第二節
「博學」有專門論述（頁 142-156）陳建華《中國江浙地區十四至十七世紀社會意識與文
87
目的的京都大賦例如楊榮（1371-1440）的〈皇都大一統賦〉金幼孜
（1368-1431）的〈皇都大一統賦〉李時勉（1374-1450）的〈北京賦〉55而
更直接的動力則是來自另一位做縣學訓導的彭大雅在永樂年間「聖天子嗣
登寶位越十有二年以所著〈兩京賦〉進極鋪張混一之盛創業守成之
規上嘉之特賜冠帶俾為致仕訓導歸老」56所以桑悅再作〈兩都賦〉
並非像他自稱的那樣仿佛能夠彌補前人遺漏而是因為有現實榜樣可堪效
仿此外有學者指出賦和八股文有相通之處57在八股考試中失敗的桑悅
向皇帝獻賦亦不妨當作向皇帝表白的一種特殊方式
從現存作品來看桑悅對賦體的興趣大抵集中在赴泰和縣學訓導任前
後這種復古的觀念也影響到他的工作桑悅在泰和縣學訓導任上「教
士不責以訓詁程試以古學迪引之士始訝其迂後皆悅服色」58訓詁程試
都是為了舉業屬於「時學」的範圍而古學在這裡當不是指廣義的古典學
術而是指八股以外的詩文創作簡錦松先生就蘇人之鍾情「古文詞」有精
彩的論述概括而言則是當時自臺閣諸公提倡詩古文以來「古文詞」
往往與博學精能才華相關聯成為人才養成的一項重要因素蘇人入翰
林者既多熟知臺閣體勢故講求古文詞之風尤其熾59既然詩文成為一種
文化風尚同許多社交場合緊密相關有明確的實際功用那麼當地的士人
剛開始認為桑悅的做法很迂腐但是一旦這種古文詞的訓練讓讀書人迅速融
學》第三編第一章〈明中期吳中文學的復興〉也談到了宗尚古代活潑的文學精神與反對宋
代理趣的關係（頁 160） 55 俱見清黃宗羲《明文海》卷一二 56 見明周 《送致仕訓導彭先生序》收入明程敏政《明文衡》（《四庫全書》第 1373
冊上海上海古籍出版社1987）卷四十四頁 17-18 57 見清李調元《賦話》（叢書集成初編李調元《賦話》阮福《文筆考小琅嬛叢記之一》
合印本上海商務印書館1936）卷二謂白居易的〈動靜交相養賦〉為「通篇局陣整齊
兩兩相比此調自樂天創為之後來制義分股之法實濫觴於此種」（頁 15）日鈴木虎
雄著殷石臞譯《賦史大要》（臺北正中書局1966）亦持此說（頁 286-287） 58 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人文苑志〉頁 906 59 見簡錦松《明代文學批評研究》第三章〈蘇州文苑〉第四節「古文詞之意義及其有關問
題」之一「反對時文與提倡古文詞」頁 113-142
88
入交際社會中之後他們又心悅誠服
根據他的仕歷來看獻賦之舉似未給他的仕途帶來實際的起色然而賦
的寫作還是為桑悅在士林中獲得了更多的知名度例如吳門前輩張弼
（1425-1487）在〈與桑民懌宿別〉一詩中說他
送別江頭意不堪僧房留宿快清談髩毛零落風前鷺心緒悠揚水
上蠶司馬奇文空自賞元龍豪氣臥能諳一梳曉月催行李水自
北流人自南60
用漢初司馬相如和漢末陳登（元龍）典來形容桑悅以賦擅名性情狂
傲然遭際奇零張弼字汝弼自號東海松江華亭人成化二年（1466）
進士官南安知府兩人雖未曾共事卻有詩文來往桑悅有〈南安府新修
嶺路記〉與〈南安府郡守東海張侯去思碑記〉二文61皆是記張弼在南安治
績
類似的還有文林〈喜桑民懌至自吳門〉一詩
奔走微官歲再更江湖偏重別離情逢君怒罵為知己顧我摧穨負
此生細雨燈花消午夢青山詩思繞孤城自慚不是臨卭令潦倒
安能重長卿62
文林（1445-1499）字宗儒長洲人他是文洪的兒子文徵明的父親
成化八年（1472）進士歷知永嘉博平二縣遷太僕寺丞建言時政十四
事告病歸後復守溫州卒官文林這首詩也是用了司馬相如之事同樣
的典故似乎表明當時人對他的認識有一個共識明代高儒《百川書志》著錄
60 見明張弼《張東海先生詩集》（《四庫全書存目叢書》集部第 39 冊影印北京大學圖書館
藏明正德十三年周文儀福建刻本臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷三頁 12-13 61 見《思玄集》卷六頁 32-34同卷頁 2-5 62 見明文林《文溫州集》（《四庫全書存目叢書》集部第 40 冊影印北京圖書館藏明刻本
臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷一頁 12
89
有「《思玄文賦》二卷江西太湖訓導海虞桑悅民懌著凡十四篇」63由此
可知他的辭賦作品在當時單獨出版過今天保留在《思玄集》中的只有十
篇從「江西太湖訓導」（按太湖當為泰[太]和之誤）的稱謂可知至泰和
上任前後確實是桑悅對賦體最有興趣與創作熱情的一段時間而他獲得以
賦見長的文壇聲譽更影響了後人對他的看法如王世貞（1526-1590）《藝
苑巵言》論國朝諸家詩病時稱「桑民懌如洛陽博徒家無擔石一擲百萬」64
論國朝文「桑民懌如社劇夷歌亦自滿眼充耳」65又在《明詩評》論「民
懌一覽輒誦千言不草氣淩五侯目鮮百代可謂文陣之健兒人群之逸
驥矣詩如洛陽博徒家無儋石一擲百萬又如灌將軍罵坐雖復伉健
終鮮致語」66指摘桑悅詩之氣盛和文之蕪雜都多少帶有對於賦體的印象
實際上桑悅詩風有更複雜的面貌詳後論
桑悅離開泰和縣學訓導一職的時間不詳大約在弘治三年（1490）他
升任長沙通判旋因催科無績遷柳州通判67桑悅一生久滯下僚雖有遷
轉然而朝廷以吏待士公務繁冗實易厭倦弘治十年（1497）朝廷建
太倉州將桑悅家所在的常熟東境劃入太倉同年桑悅的父親桑琳病逝桑
悅趁此機會辭官歸家流連故邑山水人物之間
二山林之交與臺閣之交
弘治十一年（戊午1498）桑悅陪一位不得志的武官康參戎在南樓飲
63 見明高儒《百川書志》卷十三集部「國朝」類收入《百川書志古今書刻》合印
本（上海古典文學出版社1957）頁 196 64 見明王世貞《弇州四部稿》（《四部全書》第 1281 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 17 65 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 23 66 見明王世貞《明詩評》（《全明詩話》第三冊濟南齊魯書社2005）卷四「桑通判
悅」條頁 2033 67 陳煒舜先生編年為成化十六年（1480）受楚藩聘典試十九年（1483）至西昌司知
雲南貢舉弘治三年（1490）升長沙通判六年（1493）調任柳州通判可備參考
90
酒話別奉陪的還有此時尚未中進士的柳州人計宗道（惟中）三人聯句68
計宗道字惟中柳州馬平人桑悅同他早在柳州時就認識69是年三月七
日是計宗道的父親原桃源令計從善（鈍庵）的六十一歲生日桑悅有七律
〈題《八仙圖》壽計鈍庵〉為之祝壽並稱「予與令嗣秋元宗道最善因題
此圖以祝難老云」70
鄧韍說桑悅辭官之後「家貧無依門人故舊來南多賙助之入手輒
盡不復校其所餘」事實上桑悅回家之後過著隱士山人的生活效仿的
對象即是有過「叩門拙言辭」之乞食經歷的陶淵明他在五言古詩〈和淵明
詩〉（七首）的序中寫道「予棄官家居數年口食不繼幸州主李侯表正
提學御史方君信之海虞令楊君名父相周得免凍餒」71楊名父即常熟縣令
楊子器（1458-1513）弘治十一年（1498）秋他邀請桑悅的叔父桑瑜總纂《常
熟縣志》而李表正即太倉知州李端弘治十三年（1500）桑悅受李端之邀
撰寫《太倉州志》書成之後即將付梓桑悅作〈太倉州志序〉72並因「太
倉古蹟甚多詞林士大夫題詠殆盡予修州志拾其遺為補三首」即〈宋
平江節制司酒庫〉〈滄江風月樓〉〈朱清花園〉73李端卸任離去之後桑悅
的生活又陷入困窘中他的同鄉瞿剛（用九）時時周濟他桑悅在七言古詩
〈謝瞿用九惠米〉自稱「我師孔孟源流窮度日好似彎強弓李侯去後更狼
狽孰有好事堪為東」74說的就是這一時期的生活狀況弘治十四年（1501）
七月二十日桑悅的獨子桑阜去世他對這個兒子曾經寄予厚望桑阜和妻
68 見《思玄集》卷十四〈奉陪康參戎飲南樓話別聯句〉二首（小註云與計惟中戊午歲
八月）頁 25 69 桑悅在〈壽邑侯計惟中〉一詩中追述二人的交往經過「予因倅柳得會合乃知瑞世真麒麟
樽壘斟酌忘尓汝山水邀遊誰主賓何況蘭馨夙相契情誼豈堪輕蓋倫」故知二人早就
結識情誼深厚桑悅同詩又云「前年君赴曲江宴我喜勝獲朱提銀」可知此詩約略作於
計宗道中進士後第二年即成化十六年 70 見《思玄集》卷十四頁 17 71 同前註卷十一頁 4 72 同前註卷五頁 25-26 73 同前註卷十二頁 27-28 74 同前註卷十二頁 26
91
子沈氏沒有留下子嗣因此這件事對他的打擊十分沉重75弘治十五年
（1502）桑悅的朋友新進士計宗道授知常熟縣對桑悅有不少照顧桑悅
心存感激在五言古詩〈高崗松序〉中寫道
羅池計先生文行高古由秋元登進士第小試令吾常熟平生清風
勁節摩戛霄漢拭以威勢有如摧鉄（時觀風者挫之不少屈
故云）予因題高岡松以贈之畢宏之手又貌松之形予遂書一
詩於圖上（松乃沈石田所圖）76
次年桑悅又為計宗道作七言古詩〈壽邑侯計惟中〉追憶二人交往經
過中有「客居何以祝眉壽」語自注云「予已分籍太倉故云客居」77桑
悅又有〈新詞數首呈計邑侯〉希望對方公事之餘「命僮僕歌以侑觴少清
懷抱」78是年桑悅的兒子桑阜與兒媳沈氏合葬於常熟湄溪祖墳喪葬之資
多出自計宗道
由於回到家鄉回到吳中文人特重的詩酒煙霞氛圍桑悅的晚年生活好
過許多但同時他也要靠朋友周濟靠詩畫方面的才能謀食故而交際成為
他生活的重要內容
桑悅有七律〈題水部郎中傅曰川南樓〉（三首之二〈和西涯李閣老韻〉）
聖世胡元氣正偏此樓興廢可編年（樓廢於元末王於本朝重
建）簷前丘壑能規地窗外雲霞似繡天龍骨閒吟違勝覽（龍骨
皇家水車之名見揚子雲〈答劉歆書〉）螭頭常侍憶高眠星辰手
摘何須論平步三臺第一纏79
同詩第三首為〈和匏庵吳閣老韻〉 75 同前註卷七〈亡兒阜並妻沈氏合葬墓誌銘〉頁 33-34 76 同前註卷十頁 18 77 同前註卷十二頁 28-29 78 同前註卷十六頁 4 79 同前註卷十四頁 22
92
虛窓納月勝璇題渡海常看獨鶴西四望盡通心共遠一僧再上眼
同躋高懸絳帳春生席引青襟禮作梯兄弟廟堂今接武舊時
結構華山齊80
匏庵吳閣老即吳寬（1435-1504）長洲人成化八年會試廷試皆第一是
東南士林的榜樣吳寬是此年狀頭而桑悅位在乙榜前途不啻天淵
詩中所云傅曰川即傅瀚（1435-1502）江西新喻人天順八年進士入
翰林歷任檢討修撰司經局校書等後至禮部尚書弘治十五年（1502）
去世81弟傅潮字曰會成化十七年（辛丑1481）進士初授中書舍人
後任工部都水員外郎82桑悅詩題中所謂「水部郎中」當指曰會83傅瀚與李
東陽有同年之誼故東陽集中頗多與傅氏昆仲有關的篇章例如七律〈曰川
饋無花果答絲瓜之贈疊用前韻〉84〈三月六日曰川宅賞接杏綠萼梅限韻〉85
〈傅曰會舉進士次汝賢文敬韻〉二首86文〈送傅工部曰會督稅荊州〉87〈明
故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉88等等吳寬雖入翰林
80 同前註卷十四頁 22 81 見《明史》卷一百八十四〈傅瀚傳〉頁 4882 82 傅氏昆仲姓名仕歷復見吳寬為二人先祖檢討公之詩集所作〈愚樂庵詩後序〉收入《匏翁
家藏集》（四部叢刊初編縮印明正德刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四十頁 248上又李東陽〈明故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉（《懷麓堂集》卷八
十五頁 10-13）中有「（傅）潮舉進士累官工部郎中卒于南畿公（傅瀚）聞訃驚蹶」
云云則傅潮去世較乃兄早數年且是在工部郎中任上卒 83 這首詩在《思玄集》卷首目錄中作〈題水部郎中傅曰會南樓〉目錄是按曰川曰會為
昆仲無疑考桑悅同題詩第三首〈和匏庵吳閣老韻〉有「兄弟廟堂今接武」句可知又吳
寬《匏翁家藏集》卷二十七有長詩〈傅水部索石田玉洞桃花圖寄壽乃兄宗伯〉（頁 162 下-163上）中有「水部郎官是難弟」語亦知水部郎中者為傅潮（曰會）桑悅〈亡兒阜並妻沈氏
合葬墓誌銘〉中云「吾兒長身玉立倜儻有大志helliphellip常參謁提調水利水部正郎傅公曰會
威儀庠序應對燁若曰會以書來曰『佳哉令郎有必做之兆』」（《思玄集》卷七
頁 34） 84 見明李東陽《懷麓堂集》卷十三頁 6 85 同前註卷十四頁 4 86 同前註卷十四頁 20 87 同前註卷二十九頁 11-13 88 同前註卷八十五頁 10-13
93
較晚但與傅氏也多有往來如七律〈次韻傅曰川病中〉89五言古詩〈和傅
曰川以病止酒次陶韻〉90〈送傅曰會中書告病南還新喻〉等91傅瀚久在翰
林時與學政如成化十一年（乙未1475）作為會試同考官閱卷之後拔
王鏊（1450-1524）為一甲二名成化二十二年（丙午1486）考順天府鄉試
拔羅玘為解元
現存李東陽《懷麓堂集》中七律並無用「偏」「年」「天」「覽」「眠」
「纏」韻無從對比又李東陽於弘治五年（1492）破例入閣專領誥敕八
年（1495）以本官直文淵閣參贊機務後來輾轉升為文淵閣大學士弘治十
一年（1496）前後吳寬入東閣專典誥敕桑悅詩中既稱二人為「閣老」
當在弘治十一年後或者桑悅只是借用其韻而非實有唱和之事桑悅另有
七言古詩〈蘇守曹侯鳴岐去淫祠數十萬閣老匏庵吳先生紀之以詩予次其
韻〉92似也是在對方「缺席」的情況下作成
桑悅與館閣中人的交往並不止於李東陽吳寬傅氏兄弟等人還在泰
和做官的時候他為當地一位「佳公子」楊宗華的書房「素庵」作〈素庵記〉93
這位佳公子的曾祖父即是臺閣體代表人物「三楊」之一的楊士奇（1365-
1444）桑悅另有七律〈與殿元錢與謙會飲於雲間禪寺〉錢福（1461-1504）
字與謙松江華亭人因為居處近鶴灘便以此自號弘治三年（庚戌1490）
試禮部廷對皆第一授翰林修撰年方二十六歲錢福詩文藻麗敏妙
登第之後名聲煊赫只是身體欠佳纏綿醫藥弘治十年（1497）後告歸鄉
里放意山水四十四歲就去世了詩題中的「雲間」即江蘇松江府的代稱
來源於西晉文學家陸雲的名對「雲間陸士龍」陸雲來自吳郡華亭（亦即明
之松江）後遂以雲間作為郡稱這裡當是桑悅致仕之後在華亭得遇錢福
89 見明吳寬《匏翁家藏集》卷九頁 76 下 90 同前註卷十頁 77 下 91 同前註卷十頁 81 上 92 見《思玄集》卷十二頁 26 93 同前註卷六頁 34
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
78
名氏〈桑悅傳〉19李紹文（活躍於 1596-1610）《皇明世說新語》20馮復京
（1573-1622）《明常熟先賢事略》21錢謙益（1582-1664）〈桑柳州悅小傳〉22
《明史文苑傳》23其中記載大體相同而以閻秀卿計宗道和楊循吉所作
最早閻秀卿是吳郡人具體經歷不詳錢謙益在〈桑悅小傳〉中還引用了
閻秀卿的一段評論由此可知他的書流佈甚久計宗道事跡詳後文桑悅辭
官回家之後正遇上在此做縣令的計宗道兩人私交甚篤桑悅的兒子早亡
故而桑悅的安葬並文集出版等事宜都是由計宗道出力籌劃楊循吉事可參考
錢謙益〈楊儀部循吉小傳〉24馮復京所作似從鄧韍的傳文發展而來無名氏
〈桑悅傳〉除了個別字詞因刻印的緣故有出入外幾乎全同閻秀卿文疑此無
名氏即閻秀卿李紹文《皇明世說新語》所載支離破碎亦與閻秀卿傳事跡
頗合疑從閻傳中析出下文如涉及這幾種傳記時將以閻秀卿鄧韍二傳
為主兼採計宗道序楊循吉墓誌銘另外今人陳煒舜先生〈桑悅及其《楚
辭評》考論〉一文根據桑悅的《思玄集》等文獻對其生平列了大概的編年
25也對本文有很大的幫助然而上述文獻流於傳說頗多前後不一乃至張
冠李戴之處現在重新來整理他的生平一以補文獻之缺漏二以見當時文
苑之風氣
19 見明焦竑《國朝獻徵錄》（臺北學生書局影印明萬曆四十四年徐象 曼山館刻本
1965）卷一百一頁 110-112 20 見明李紹文《皇明世說新語》（臺北新興書局影印明萬曆庚戌雲間李氏原刊本1958）
卷一「言語」（頁 27 上）卷六「任誕」（頁 30 上）卷七「簡傲」（頁 4 上）卷八「黜
免」（頁 7 下）卷首〈皇明世說新語序〉末落款為「萬曆庚戌陽月友人陸從平頓首書」知
是書編成於萬曆三十八年（1610） 21 見明馮復京《明常熟先賢事略》（收入周駿富輯《明代傳記叢刊》第 150 種臺北明
文書局據臺灣國立中央圖書館藏抄本影印1991）卷十三〈文苑桑悅傳〉頁 141-149卷首馮復京〈明常熟先賢事略序〉末云「時萬曆戊午十二月」知是書成於萬曆四十六年
（1618） 22 見明錢謙益《列朝詩集小傳middot丙集》（上海上海古籍出版社1983）頁 284-285 23 見清張廷玉等《明史》（北京中華書局1974）卷二百八十六〈文苑桑悅傳〉頁
7353-7354 24 見明錢謙益《列朝詩集小傳丙集》頁 280-281 25 見臺灣《清華學報》新 36 卷第 1 期頁 240
79
根據《（嘉靖）常熟縣志》記載桑悅的曾祖父桑宗道號野雲道人「恬
淡無競舉止閑雅helliphellip其行己端厚人目為德士」26桑悅的父親桑琳
（1423-1497）字廷貢自號「鶴溪」「平心率物見者敬愛履行任真
不事表襮博涉文史詩瀟散簡遠有隱趣字畫清美所著有《蔗鄉雜詠》
《鶴溪集》」27弘治十年（1497）口占數詩而逝桑悅一生蹉跎官場奔忙
生計未及見桑琳最後一面後悔不已作有〈鶴溪府君泣血志〉以追思其
父28
桑悅另有同族叔父桑瓊桑瑾桑瑜皆有功名29桑瑾之子桑翹字
民起少而好學做過江西萬安縣令泉州府通判桑翹也「攻古文詞頗
好奇僻時倣兄悅文體波瀾衍裕不及也」著有《寒青集》30可知桑氏一
家在當地並不孤弱
桑悅自幼聰明讀書兩行下總角善文賦對自己的才學非常自負有
很多這樣的傳說見於傳記例如讀書過目輒焚已能記誦例如他以孟軻自
況班馬屈宋下不復論等等明憲宗成化元年（1465）在鄉試中
新成舉人年方十九歲的桑悅來到北京參加次年禮部的會試在書市上他
看到安南朝鮮的使臣在尋找類似兩漢的京都大賦那樣的作品然而卻找不
到這個細節給桑悅留下了深刻的印象31
朝鮮和安南同明朝的來往本就十分密切在此前一年的天順八年
（1464）至成化元年除了常例的歲貢外為了慶賀憲宗皇帝登基去世
26 復見《（弘治）常熟縣志》卷四〈耆碩志〉頁 73 27 見《（弘治）常熟縣志》卷四〈文學志〉頁 68《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人林士志〉
頁 952-954 28 見《思玄集》卷七頁 1-4 29 見《（弘治）常熟縣志》卷四〈鄉舉志〉「景泰四年癸酉科」桑瓊（頁 28）「景泰七年丙
子科」桑瑾（頁 28）「天順三年己卯科」桑瑜（頁 29）又見《（嘉靖）常熟縣志》卷七
〈邑人志〉頁 691-694704-708 30 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人文苑志〉頁 916又《（弘治）常熟縣志》卷四〈鄉
舉志〉「弘治八年乙卯科」作「桑翹字民奇」（頁 34） 31 見《思玄集》卷九〈兩都賦後序〉「之京每見安南朝鮮進貢陪臣尋買本朝兩都賦市
無以應」（頁 31）
80
的英宗及其皇后等上尊號禮成萬壽聖節正旦節等周邊屬國的使臣更加
頻繁地出現在北京城而桑悅所提到的朝鮮安南兩國使臣一向對明朝的
詩書文化抱有濃厚的興趣從永樂皇帝開始便常常將儒家經典曆法等官
刻書籍作為禮物頒賜給朝鮮32
上述兩個在漢文化影響下的東亞國家例證或可作為桑悅在北京書坊見
聞的一個背景而對方所具有的「學習者」的身份尤其值得注意作為漢文
學向慕者的朝鮮安南使臣根據已經成型的文學史概念去尋找相關的詞賦
作品範本目的當然是為了「學習」而自幼在詩文傳統中浸泡的文士桑悅
重新實踐京都大賦這一古老文體這究竟是一種偶發行為影響僅止於此
還是背後有關乎當時「文學生產」的思路在指引桑悅提倡的「復古」同
後來風起雲湧的前後七子的「復古」是否一回事都還是值得深思的問題
這並不是桑悅唯一一次來北京考試由於次年考試失敗他留在國子學
為博士學生但還是不肯約束性情中張揚的一面為學官和大學士丘濬
（1418-1495）所不喜有許多關於他這一時期放言無忌的記載最聳人聽聞
的大概是這一則
問翰林文學曰虛無人舉天下亦惟悅最高耳其次祝允明其
次羅玘33
羅玘（1447-1519）字景鳴江西南城人博學好古文務為奇奧三
十九歲（成化二十二年1486）始得一第同吳中前輩名臣吳寬（1435-1504）
的經歷很類似祝允明（1461-1527）字希哲長洲人有神童之譽五歲
能寫大字九歲能詩弘治五年（1492）年舉於鄉官至應天府通判不久
就致仕是三十二歲方才成舉人之後再未中進士桑悅和羅玘同年出生
而比祝允明年長十四歲祝羅二人得鄉薦又在桑悅之後桑悅發此大言
32 參看李國祥主編《明實錄類纂涉外史料卷》（武漢武漢出版社1991）「朝鮮」「安
南」部分文多不錄 33 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 14
81
自然是不將當時翰苑諸公放在眼裏但並非不慕翰林清貴地而是一片彼可
取而代之的功名熱望
成化八年（1472）二十六歲的桑悅第三次在北京考試離家後他寫
了一首五言古詩〈會試感懷〉
骨肉樂完聚貧賤生別離連年遠行役心死精力疲世途所履歷
半篇北征詩玆行懷倍惡重與諸子辭大女甚哽咽欲語聲不墮
意云爺早返免我日夜思次子病初起阿母親扶持母子相對泣
侍婢亦添淒幼女初發疹生死未可知眼痛不見我涕淚尋縫垂
侵晨當發腳眷戀住移時有愛不忍割愛反割我肌堂上白頭父
相送直如癡生我乏孝養重累反相遺天晚日色薄庭葉響枯枝
蕭蕭北風急瘦馬那可騎欲求斗升祿活此老少飢苦無辟穀術
可免塵網羈栗里乞菊本淮南分桂枝三聘不肯顧清風滿茅茨
臥龍此時起霖雨八極施而我干明主已枉人共知操竽向齊門
定啟後世疑古來豪傑士所困惟蒸炊34
如果要評選控訴科舉制度對讀書人的戕害這一類的現實主義詩篇的
話這首詩絕對應當佔有一席之地一方面這首詩透露的無奈的「羈旅之
情」在他日後的黯淡宦途中還會不斷延續成為桑悅詩歌的特色之一另一
方面他這首五言古詩的詩體本身以及對漢魏古詩常用的詞彙意象的熟
練運用在在顯示了他的詩學趣味並預示了他將來的詩學取向而他對杜
甫〈北征詩〉詩意的化用不免太過誇大自身的「苦難」反而令人懷疑他
是為文造情
不幸的是這一次他仍然未能實現夙願只是屈居乙榜所謂的「乙榜」
是相對進士所在的「甲榜」而言在秋天通過鄉試取得舉人資格的士人還
要通過次年春天會試的選拔才能取得進士的資格也就是名登甲榜進士
34 見《思玄集》卷十頁 11
82
內部按廷試的成績又分一甲二甲三甲但是進士的名額是有限的而明
帝國運轉所需要的官員數量又相當龐大主持會試的禮部從當次淘汰的舉人
中再加選拔派往各地做州縣的學官成為「乙榜」這些人雖然也有了做
小官的資格但是未成進士所以在重視等級的官場和士林間「乙榜出身」
常常受到歧視35桑悅在一首〈蘇武慢〉詞中寫道
至貴難消凡緣不斷一夕忽遭恩遣瓊闕長辭銀河直下不記
雲濤深淺白日匆匆紅塵袞袞回首清都路遠嘆零金混入泥沙
直待自家披選 常記得金母朝參玉皇錫宴年少親隨步輦子
晉吹笙湘靈鼓瑟弄玉歌喉一轉萬象圍身三光繞筆特進詞
頭千卷問誰能煉取金丹我欲重歸蓬苑36
幾乎是直露地表明對身在乙榜（恩遣）未能成進士的椎心之痛
在北京等候吏部任命的過程中他也結交了一些朋友桑悅集中有七言
古詩〈太常蒙卿邀予同李學士瞿憲副王侍御同賞白牡丹於神樂觀〉（小
註云花三本內園取去二本）37一首疑即這一時期所作原因如下其一
桑悅《思玄集》以類相叢然每類下並不先後編年時有前後顛倒處如卷
十二「長詩」類下有〈夏日收糧有感〉一篇講在柳州通判任上催糧事其
後〈天津沽酒〉一篇38中有「扁舟夜泊天津城」「我有經綸策數篇膏澤
久屯辭語渴」等語當為乘舟北上參加會試途中所作受邀至神樂觀賞白牡
丹一詩正在〈天津沽酒〉後且有自注「內園取去」故此當為至北京應試
時所作
其二瞿憲副疑即常熟瞿俊字世用號學古成化五年（1469）進士
35 見清紀昀總纂《續通典》（「十通」第 2 種杭州浙江古籍出版社1988）卷二十二
〈選舉六〉引歸有光〈三途並用議〉追述乙榜之意「會試有甲榜乙榜蓋乙榜即亦舉人
之中式者特限於欽定之制額故次之乙榜授以教職實與進士無異」（頁 1154 下） 36 見《思玄集》卷十六〈蘇武幔〉之四頁 2-3 37 見《思玄集》卷十二頁 14 38 俱見《思玄集》卷十二頁 13
83
授江西崇仁知縣成化八年（1472）三年任滿因吏幹卓越擢徵為監察御
史且工書畫善為詩39或許是年因調任關係瞿俊恰在北京因二人有
鄉誼故容易親近
其三神樂觀南北兩京皆有立自洪武十一年（1378）位於郊祀壇西
後來成祖營建北京也建了這所道觀但是因為它主要掌管樂舞以備祭祀
天地神祗宗廟社稷等地位比較特殊不歸僧道錄司管理而是隸
屬太常寺40時為翰林編修的李東陽有一首七律〈上元日與文敬諸友遊神樂
觀蒙典簿宅歸馬上作〉41中有「玉壺沽酒載青驄同向城南問老蒙」句此
處的蒙典簿當即桑悅所謂「太常蒙卿」只是二詩時令不合當不是同時
桑悅李東陽身份懸殊提到這位蒙典簿時口吻也截然不同桑悅尊稱對方
為「蒙太常」「神樂觀主」而李東陽則直稱「老蒙」桑李二人當在某种
社交場合結識對方如去神樂觀賞花也不失為一種可能桑悅詩中所謂「李
學士」正符合李東陽翰林編修與侍講學士的身份且暗含李太白「李學士」
的稱號故可能此次觀花李東陽也參與其中
有過幾面之緣的李東陽為他寫了一篇應酬性質的七律〈送桑民懌訓導〉
民懌蘇人會試春闈策有「胸中有長劍一日幾回磨」等語
為晏（按晏當為吳吳希賢[1437-1489]本名衍以字行改字
汝賢莆田人天順甲申[1464]進士李東陽集中嘗語及此人四
庫本此處抄寫有誤）檢討汝賢所黜又作〈學以至聖人之道論〉
有「我去而夫子來」等語為丘學士仲深所黜今年得乙榜年二
十二籍誤以二為五用新例辭不許遂有是命
十年三度試春闈親見聲華滿帝畿甲第久慚唐李郃奇才終誤宋
39 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 111-123 40 見《明史》卷七十四〈職官志〉頁 1817 41 見明李東陽《懷麓堂集》（《四庫全書》第 1250 冊上海上海古籍出版社1987）卷
十二頁 15
84
劉幾功名歲晚非蓬鬢湖海官貧尚布衣試看孤鷹下林落壯心
還向碧天飛42
李東陽在詩序中所謂「以二為五」的消息大概也是道聽途說而來錢謙
益〈桑柳州悅小傳〉則以桑悅第三次參加會試為二十六歲而「籍誤以二為
六」云云從桑悅十九歲初試推算則成化八年當在二十六歲錢說為是
李東陽和桑悅只有數面之交日後也未見到更多的文字往來故李東陽此詩
大概出於應酬為多然以唐李郃宋劉幾之典來比喻桑悅處境值得注意
李郃生活在唐代後期科考高中頭名卻主動要把名次讓給因敢言直諫得罪
宦官的落第舉子劉簣劉幾是北宋險怪文風的代表為歐陽修所不喜在考
試中數次被其黜退李東陽乃以李郃事指桑悅之敢於直言以劉幾事指桑悅
為大學士丘濬所黜事所以在李紹文《皇明世說新語》中有了這樣的記載
嘉興舉子桑悅恃才放曠文辭怖誕為丘文莊所黜識者謂文莊之
黜桑悅無異歐陽修之黜劉幾43
這裡的「識者」當是指李東陽此後兩人大概仍有交往詳後述及
也許確實存在搞錯年齡的事情桑悅在成化八年名列乙榜之後並沒有很
快去泰和赴任很有可能待在北京希望事情能夠有轉機無論如何桑悅
在北京的經歷並不快樂他在〈續思玄賦序〉中說「昔漢張平子以圖身之
事吉凶隱伏難明作〈思玄賦〉予居京城數月觀之人情物理有難曉
者因自號思玄居士為續其賦云」44哀嘆不遇明主是這篇賦的主題
他說「咀宣尼之委脯兮觴三五以遨遊恨毫芒之不建兮退貧賤之可羞
攬明月於燕臺兮逝將去而夷猶閉旅關以靜俟兮間徒倚乎長臯」從中
可知這篇賦大概寫於某次落第離京之前又有「容成愜子之才操兮雙成訾
42 見明李東陽《懷麓堂集》卷十二頁 16 43 見明李紹文《皇明世說新語》卷八「黜免」頁 7 下 44 見《思玄集》卷九〈續思玄賦〉（有序）頁 32
85
予貌之不揚悵形容之迭洩兮敢徒倚於帝鄉」等結合前李東陽所述傳言
桑悅於此委屈難平之意溢於言表桑悅又有詞〈蘇武慢〉四首表明「寓
京師作」其一上闕云「自嘆先生無心落魄將謂人人同己闊步長趨
放言高論也沒來由如此浮梗棲身虛舟度世箇箇相逢歡喜有知心說
破交情一半後頭恠你」45
成化十四年（1478）桑悅終赴江西泰和縣學訓導任46在南下的路上
桑悅繞道河北去探望在阜平縣做知縣的妹夫錢世恆在黃槐郵舍歇腳的時
候桑悅看到一只五彩斑斕的大鳥感其身懷異質而淪落到與燕雀同棲的
地步作〈異鳥賦〉47桑悅還在距阜平不遠的易州淶水教諭文洪處盤桓數日
文洪字功大號希素長洲人成化元年（1465）舉人授淶水教諭他
是吳門名士文徵明的祖父文洪同桑悅俱是吳人且二人都是舉人（即「乙
榜」）出身官職卑微相比地位清切顯要的李東陽文洪似更容易親近
他們兩人一起尋找並遊覽了戰國時代燕昭王求賢的黃金臺遺址為此文洪作
〈遊黃金臺故阯記〉一文以紀念
成化乙未（十一年1475）以乙榜授易州淶水教諭淶水古燕趙
之衝燕昭求士黃金臺在焉思一登而弔之未暇也戊戌（十四
年1478）之夏海虞桑民懌授泰和訓導將自京師赴潁上乃紆
道訪余於淶留數日因談邑中古跡謂斯臺之遊不可負也於
是戒僕馬載酒肴偕民懌往臺helliphellip酒酣民懌援筆為賦鏗訇
瀚漫與玆地稱余欲繼而未能乃記其事而系之歌歌曰國求
士兮無金與臺士遠千里兮其誰能來燕王郭子兮今何在吾與子
45 見《思玄集》卷十六頁 2 46 〈兩都賦〉（後序）云「去年春蒙恩除授helliphellip成化十有五年二月一日江西吉安府泰和
縣儒學訓導臣桑悅百拜書于乾坤一寄樓中」見《思玄集》卷九頁 31可知桑悅之官
是在成化十四年 47 見《思玄集》卷九〈異鳥賦〉（並序）頁 35-36
86
兮空銜杯以徘徊48
桑悅乘興作〈黃金臺賦〉49由此可見桑悅此時對賦體抱有濃厚的興趣並
將之像七律一樣運用到社交場合
到了泰和他將學舍中的一個小樓命名為「乾坤一寄樓」時時登覽
以寄托暇情並作〈登樓賦〉希望此樓能傳以不朽50「登樓」這種複雜的
文學母題用在這裡眾味俱集「予少期搏於九萬遡薄風而褆褆佔師儒
之末席抱圓才而應規然戚戚興戀主之念悄悄動懷親之悲幸玆樓之高
明眺虛空而自怡」這一時期的桑悅初到泰和做一個卑小的學官大概
十分寂寞他的〈夜坐賦〉也是在這個小樓中作成51
之後桑悅與當地文士官員主動往來切磋漸有應酬例如他為自號「將
就」的江西龍泉令張大信作〈將就賦〉「月俸雖薄足以樂飢公宇雖陋
足以棲遲之足當足得過且過風帆易傾雲翼易墮」52雖是講對方
但出自桑悅筆下可知他並非全然不通世故
是年底在縣學訓導任上的桑悅回憶起幾次到京城考試時看到的外國使
臣欲購買京都大賦一事於是用了三個月的時間創作出了〈南都賦〉和〈北
都賦〉於次年二月一日進獻給憲宗皇帝為了達到畢肖的程度他採用了
漢賦最常用的虛擬對話體以博古先生代表南都知今子代表北都各述兩
都帝業之隆風物之阜53這兩個虛擬人物的名字一曰「博古」一曰「知今」
桑悅的南人背景和文化趣味隱約可見54明代前期已經有一批以歌功頌德為
48 見明文洪《文氏五家集淶水詩集》（《四庫全書》第 1382 冊上海上海古籍出版社
1987）卷二頁 2-3 49 見清黃宗羲《明文海》（《四庫全書》第 1455 冊上海上海古籍出版社1997）卷三
十頁 7-8 50 見《思玄集》卷九頁 37 51 見《思玄集》卷九頁 46 52 見《思玄集》卷九頁 38 53 見《思玄集》卷九〈南都賦〉〈北都賦〉並後序頁 102-117 54 參考簡錦松《明代文學批評研究》（臺灣學生書局1989）第三章〈蘇州文苑〉第二節
「博學」有專門論述（頁 142-156）陳建華《中國江浙地區十四至十七世紀社會意識與文
87
目的的京都大賦例如楊榮（1371-1440）的〈皇都大一統賦〉金幼孜
（1368-1431）的〈皇都大一統賦〉李時勉（1374-1450）的〈北京賦〉55而
更直接的動力則是來自另一位做縣學訓導的彭大雅在永樂年間「聖天子嗣
登寶位越十有二年以所著〈兩京賦〉進極鋪張混一之盛創業守成之
規上嘉之特賜冠帶俾為致仕訓導歸老」56所以桑悅再作〈兩都賦〉
並非像他自稱的那樣仿佛能夠彌補前人遺漏而是因為有現實榜樣可堪效
仿此外有學者指出賦和八股文有相通之處57在八股考試中失敗的桑悅
向皇帝獻賦亦不妨當作向皇帝表白的一種特殊方式
從現存作品來看桑悅對賦體的興趣大抵集中在赴泰和縣學訓導任前
後這種復古的觀念也影響到他的工作桑悅在泰和縣學訓導任上「教
士不責以訓詁程試以古學迪引之士始訝其迂後皆悅服色」58訓詁程試
都是為了舉業屬於「時學」的範圍而古學在這裡當不是指廣義的古典學
術而是指八股以外的詩文創作簡錦松先生就蘇人之鍾情「古文詞」有精
彩的論述概括而言則是當時自臺閣諸公提倡詩古文以來「古文詞」
往往與博學精能才華相關聯成為人才養成的一項重要因素蘇人入翰
林者既多熟知臺閣體勢故講求古文詞之風尤其熾59既然詩文成為一種
文化風尚同許多社交場合緊密相關有明確的實際功用那麼當地的士人
剛開始認為桑悅的做法很迂腐但是一旦這種古文詞的訓練讓讀書人迅速融
學》第三編第一章〈明中期吳中文學的復興〉也談到了宗尚古代活潑的文學精神與反對宋
代理趣的關係（頁 160） 55 俱見清黃宗羲《明文海》卷一二 56 見明周 《送致仕訓導彭先生序》收入明程敏政《明文衡》（《四庫全書》第 1373
冊上海上海古籍出版社1987）卷四十四頁 17-18 57 見清李調元《賦話》（叢書集成初編李調元《賦話》阮福《文筆考小琅嬛叢記之一》
合印本上海商務印書館1936）卷二謂白居易的〈動靜交相養賦〉為「通篇局陣整齊
兩兩相比此調自樂天創為之後來制義分股之法實濫觴於此種」（頁 15）日鈴木虎
雄著殷石臞譯《賦史大要》（臺北正中書局1966）亦持此說（頁 286-287） 58 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人文苑志〉頁 906 59 見簡錦松《明代文學批評研究》第三章〈蘇州文苑〉第四節「古文詞之意義及其有關問
題」之一「反對時文與提倡古文詞」頁 113-142
88
入交際社會中之後他們又心悅誠服
根據他的仕歷來看獻賦之舉似未給他的仕途帶來實際的起色然而賦
的寫作還是為桑悅在士林中獲得了更多的知名度例如吳門前輩張弼
（1425-1487）在〈與桑民懌宿別〉一詩中說他
送別江頭意不堪僧房留宿快清談髩毛零落風前鷺心緒悠揚水
上蠶司馬奇文空自賞元龍豪氣臥能諳一梳曉月催行李水自
北流人自南60
用漢初司馬相如和漢末陳登（元龍）典來形容桑悅以賦擅名性情狂
傲然遭際奇零張弼字汝弼自號東海松江華亭人成化二年（1466）
進士官南安知府兩人雖未曾共事卻有詩文來往桑悅有〈南安府新修
嶺路記〉與〈南安府郡守東海張侯去思碑記〉二文61皆是記張弼在南安治
績
類似的還有文林〈喜桑民懌至自吳門〉一詩
奔走微官歲再更江湖偏重別離情逢君怒罵為知己顧我摧穨負
此生細雨燈花消午夢青山詩思繞孤城自慚不是臨卭令潦倒
安能重長卿62
文林（1445-1499）字宗儒長洲人他是文洪的兒子文徵明的父親
成化八年（1472）進士歷知永嘉博平二縣遷太僕寺丞建言時政十四
事告病歸後復守溫州卒官文林這首詩也是用了司馬相如之事同樣
的典故似乎表明當時人對他的認識有一個共識明代高儒《百川書志》著錄
60 見明張弼《張東海先生詩集》（《四庫全書存目叢書》集部第 39 冊影印北京大學圖書館
藏明正德十三年周文儀福建刻本臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷三頁 12-13 61 見《思玄集》卷六頁 32-34同卷頁 2-5 62 見明文林《文溫州集》（《四庫全書存目叢書》集部第 40 冊影印北京圖書館藏明刻本
臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷一頁 12
89
有「《思玄文賦》二卷江西太湖訓導海虞桑悅民懌著凡十四篇」63由此
可知他的辭賦作品在當時單獨出版過今天保留在《思玄集》中的只有十
篇從「江西太湖訓導」（按太湖當為泰[太]和之誤）的稱謂可知至泰和
上任前後確實是桑悅對賦體最有興趣與創作熱情的一段時間而他獲得以
賦見長的文壇聲譽更影響了後人對他的看法如王世貞（1526-1590）《藝
苑巵言》論國朝諸家詩病時稱「桑民懌如洛陽博徒家無擔石一擲百萬」64
論國朝文「桑民懌如社劇夷歌亦自滿眼充耳」65又在《明詩評》論「民
懌一覽輒誦千言不草氣淩五侯目鮮百代可謂文陣之健兒人群之逸
驥矣詩如洛陽博徒家無儋石一擲百萬又如灌將軍罵坐雖復伉健
終鮮致語」66指摘桑悅詩之氣盛和文之蕪雜都多少帶有對於賦體的印象
實際上桑悅詩風有更複雜的面貌詳後論
桑悅離開泰和縣學訓導一職的時間不詳大約在弘治三年（1490）他
升任長沙通判旋因催科無績遷柳州通判67桑悅一生久滯下僚雖有遷
轉然而朝廷以吏待士公務繁冗實易厭倦弘治十年（1497）朝廷建
太倉州將桑悅家所在的常熟東境劃入太倉同年桑悅的父親桑琳病逝桑
悅趁此機會辭官歸家流連故邑山水人物之間
二山林之交與臺閣之交
弘治十一年（戊午1498）桑悅陪一位不得志的武官康參戎在南樓飲
63 見明高儒《百川書志》卷十三集部「國朝」類收入《百川書志古今書刻》合印
本（上海古典文學出版社1957）頁 196 64 見明王世貞《弇州四部稿》（《四部全書》第 1281 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 17 65 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 23 66 見明王世貞《明詩評》（《全明詩話》第三冊濟南齊魯書社2005）卷四「桑通判
悅」條頁 2033 67 陳煒舜先生編年為成化十六年（1480）受楚藩聘典試十九年（1483）至西昌司知
雲南貢舉弘治三年（1490）升長沙通判六年（1493）調任柳州通判可備參考
90
酒話別奉陪的還有此時尚未中進士的柳州人計宗道（惟中）三人聯句68
計宗道字惟中柳州馬平人桑悅同他早在柳州時就認識69是年三月七
日是計宗道的父親原桃源令計從善（鈍庵）的六十一歲生日桑悅有七律
〈題《八仙圖》壽計鈍庵〉為之祝壽並稱「予與令嗣秋元宗道最善因題
此圖以祝難老云」70
鄧韍說桑悅辭官之後「家貧無依門人故舊來南多賙助之入手輒
盡不復校其所餘」事實上桑悅回家之後過著隱士山人的生活效仿的
對象即是有過「叩門拙言辭」之乞食經歷的陶淵明他在五言古詩〈和淵明
詩〉（七首）的序中寫道「予棄官家居數年口食不繼幸州主李侯表正
提學御史方君信之海虞令楊君名父相周得免凍餒」71楊名父即常熟縣令
楊子器（1458-1513）弘治十一年（1498）秋他邀請桑悅的叔父桑瑜總纂《常
熟縣志》而李表正即太倉知州李端弘治十三年（1500）桑悅受李端之邀
撰寫《太倉州志》書成之後即將付梓桑悅作〈太倉州志序〉72並因「太
倉古蹟甚多詞林士大夫題詠殆盡予修州志拾其遺為補三首」即〈宋
平江節制司酒庫〉〈滄江風月樓〉〈朱清花園〉73李端卸任離去之後桑悅
的生活又陷入困窘中他的同鄉瞿剛（用九）時時周濟他桑悅在七言古詩
〈謝瞿用九惠米〉自稱「我師孔孟源流窮度日好似彎強弓李侯去後更狼
狽孰有好事堪為東」74說的就是這一時期的生活狀況弘治十四年（1501）
七月二十日桑悅的獨子桑阜去世他對這個兒子曾經寄予厚望桑阜和妻
68 見《思玄集》卷十四〈奉陪康參戎飲南樓話別聯句〉二首（小註云與計惟中戊午歲
八月）頁 25 69 桑悅在〈壽邑侯計惟中〉一詩中追述二人的交往經過「予因倅柳得會合乃知瑞世真麒麟
樽壘斟酌忘尓汝山水邀遊誰主賓何況蘭馨夙相契情誼豈堪輕蓋倫」故知二人早就
結識情誼深厚桑悅同詩又云「前年君赴曲江宴我喜勝獲朱提銀」可知此詩約略作於
計宗道中進士後第二年即成化十六年 70 見《思玄集》卷十四頁 17 71 同前註卷十一頁 4 72 同前註卷五頁 25-26 73 同前註卷十二頁 27-28 74 同前註卷十二頁 26
91
子沈氏沒有留下子嗣因此這件事對他的打擊十分沉重75弘治十五年
（1502）桑悅的朋友新進士計宗道授知常熟縣對桑悅有不少照顧桑悅
心存感激在五言古詩〈高崗松序〉中寫道
羅池計先生文行高古由秋元登進士第小試令吾常熟平生清風
勁節摩戛霄漢拭以威勢有如摧鉄（時觀風者挫之不少屈
故云）予因題高岡松以贈之畢宏之手又貌松之形予遂書一
詩於圖上（松乃沈石田所圖）76
次年桑悅又為計宗道作七言古詩〈壽邑侯計惟中〉追憶二人交往經
過中有「客居何以祝眉壽」語自注云「予已分籍太倉故云客居」77桑
悅又有〈新詞數首呈計邑侯〉希望對方公事之餘「命僮僕歌以侑觴少清
懷抱」78是年桑悅的兒子桑阜與兒媳沈氏合葬於常熟湄溪祖墳喪葬之資
多出自計宗道
由於回到家鄉回到吳中文人特重的詩酒煙霞氛圍桑悅的晚年生活好
過許多但同時他也要靠朋友周濟靠詩畫方面的才能謀食故而交際成為
他生活的重要內容
桑悅有七律〈題水部郎中傅曰川南樓〉（三首之二〈和西涯李閣老韻〉）
聖世胡元氣正偏此樓興廢可編年（樓廢於元末王於本朝重
建）簷前丘壑能規地窗外雲霞似繡天龍骨閒吟違勝覽（龍骨
皇家水車之名見揚子雲〈答劉歆書〉）螭頭常侍憶高眠星辰手
摘何須論平步三臺第一纏79
同詩第三首為〈和匏庵吳閣老韻〉 75 同前註卷七〈亡兒阜並妻沈氏合葬墓誌銘〉頁 33-34 76 同前註卷十頁 18 77 同前註卷十二頁 28-29 78 同前註卷十六頁 4 79 同前註卷十四頁 22
92
虛窓納月勝璇題渡海常看獨鶴西四望盡通心共遠一僧再上眼
同躋高懸絳帳春生席引青襟禮作梯兄弟廟堂今接武舊時
結構華山齊80
匏庵吳閣老即吳寬（1435-1504）長洲人成化八年會試廷試皆第一是
東南士林的榜樣吳寬是此年狀頭而桑悅位在乙榜前途不啻天淵
詩中所云傅曰川即傅瀚（1435-1502）江西新喻人天順八年進士入
翰林歷任檢討修撰司經局校書等後至禮部尚書弘治十五年（1502）
去世81弟傅潮字曰會成化十七年（辛丑1481）進士初授中書舍人
後任工部都水員外郎82桑悅詩題中所謂「水部郎中」當指曰會83傅瀚與李
東陽有同年之誼故東陽集中頗多與傅氏昆仲有關的篇章例如七律〈曰川
饋無花果答絲瓜之贈疊用前韻〉84〈三月六日曰川宅賞接杏綠萼梅限韻〉85
〈傅曰會舉進士次汝賢文敬韻〉二首86文〈送傅工部曰會督稅荊州〉87〈明
故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉88等等吳寬雖入翰林
80 同前註卷十四頁 22 81 見《明史》卷一百八十四〈傅瀚傳〉頁 4882 82 傅氏昆仲姓名仕歷復見吳寬為二人先祖檢討公之詩集所作〈愚樂庵詩後序〉收入《匏翁
家藏集》（四部叢刊初編縮印明正德刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四十頁 248上又李東陽〈明故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉（《懷麓堂集》卷八
十五頁 10-13）中有「（傅）潮舉進士累官工部郎中卒于南畿公（傅瀚）聞訃驚蹶」
云云則傅潮去世較乃兄早數年且是在工部郎中任上卒 83 這首詩在《思玄集》卷首目錄中作〈題水部郎中傅曰會南樓〉目錄是按曰川曰會為
昆仲無疑考桑悅同題詩第三首〈和匏庵吳閣老韻〉有「兄弟廟堂今接武」句可知又吳
寬《匏翁家藏集》卷二十七有長詩〈傅水部索石田玉洞桃花圖寄壽乃兄宗伯〉（頁 162 下-163上）中有「水部郎官是難弟」語亦知水部郎中者為傅潮（曰會）桑悅〈亡兒阜並妻沈氏
合葬墓誌銘〉中云「吾兒長身玉立倜儻有大志helliphellip常參謁提調水利水部正郎傅公曰會
威儀庠序應對燁若曰會以書來曰『佳哉令郎有必做之兆』」（《思玄集》卷七
頁 34） 84 見明李東陽《懷麓堂集》卷十三頁 6 85 同前註卷十四頁 4 86 同前註卷十四頁 20 87 同前註卷二十九頁 11-13 88 同前註卷八十五頁 10-13
93
較晚但與傅氏也多有往來如七律〈次韻傅曰川病中〉89五言古詩〈和傅
曰川以病止酒次陶韻〉90〈送傅曰會中書告病南還新喻〉等91傅瀚久在翰
林時與學政如成化十一年（乙未1475）作為會試同考官閱卷之後拔
王鏊（1450-1524）為一甲二名成化二十二年（丙午1486）考順天府鄉試
拔羅玘為解元
現存李東陽《懷麓堂集》中七律並無用「偏」「年」「天」「覽」「眠」
「纏」韻無從對比又李東陽於弘治五年（1492）破例入閣專領誥敕八
年（1495）以本官直文淵閣參贊機務後來輾轉升為文淵閣大學士弘治十
一年（1496）前後吳寬入東閣專典誥敕桑悅詩中既稱二人為「閣老」
當在弘治十一年後或者桑悅只是借用其韻而非實有唱和之事桑悅另有
七言古詩〈蘇守曹侯鳴岐去淫祠數十萬閣老匏庵吳先生紀之以詩予次其
韻〉92似也是在對方「缺席」的情況下作成
桑悅與館閣中人的交往並不止於李東陽吳寬傅氏兄弟等人還在泰
和做官的時候他為當地一位「佳公子」楊宗華的書房「素庵」作〈素庵記〉93
這位佳公子的曾祖父即是臺閣體代表人物「三楊」之一的楊士奇（1365-
1444）桑悅另有七律〈與殿元錢與謙會飲於雲間禪寺〉錢福（1461-1504）
字與謙松江華亭人因為居處近鶴灘便以此自號弘治三年（庚戌1490）
試禮部廷對皆第一授翰林修撰年方二十六歲錢福詩文藻麗敏妙
登第之後名聲煊赫只是身體欠佳纏綿醫藥弘治十年（1497）後告歸鄉
里放意山水四十四歲就去世了詩題中的「雲間」即江蘇松江府的代稱
來源於西晉文學家陸雲的名對「雲間陸士龍」陸雲來自吳郡華亭（亦即明
之松江）後遂以雲間作為郡稱這裡當是桑悅致仕之後在華亭得遇錢福
89 見明吳寬《匏翁家藏集》卷九頁 76 下 90 同前註卷十頁 77 下 91 同前註卷十頁 81 上 92 見《思玄集》卷十二頁 26 93 同前註卷六頁 34
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
79
根據《（嘉靖）常熟縣志》記載桑悅的曾祖父桑宗道號野雲道人「恬
淡無競舉止閑雅helliphellip其行己端厚人目為德士」26桑悅的父親桑琳
（1423-1497）字廷貢自號「鶴溪」「平心率物見者敬愛履行任真
不事表襮博涉文史詩瀟散簡遠有隱趣字畫清美所著有《蔗鄉雜詠》
《鶴溪集》」27弘治十年（1497）口占數詩而逝桑悅一生蹉跎官場奔忙
生計未及見桑琳最後一面後悔不已作有〈鶴溪府君泣血志〉以追思其
父28
桑悅另有同族叔父桑瓊桑瑾桑瑜皆有功名29桑瑾之子桑翹字
民起少而好學做過江西萬安縣令泉州府通判桑翹也「攻古文詞頗
好奇僻時倣兄悅文體波瀾衍裕不及也」著有《寒青集》30可知桑氏一
家在當地並不孤弱
桑悅自幼聰明讀書兩行下總角善文賦對自己的才學非常自負有
很多這樣的傳說見於傳記例如讀書過目輒焚已能記誦例如他以孟軻自
況班馬屈宋下不復論等等明憲宗成化元年（1465）在鄉試中
新成舉人年方十九歲的桑悅來到北京參加次年禮部的會試在書市上他
看到安南朝鮮的使臣在尋找類似兩漢的京都大賦那樣的作品然而卻找不
到這個細節給桑悅留下了深刻的印象31
朝鮮和安南同明朝的來往本就十分密切在此前一年的天順八年
（1464）至成化元年除了常例的歲貢外為了慶賀憲宗皇帝登基去世
26 復見《（弘治）常熟縣志》卷四〈耆碩志〉頁 73 27 見《（弘治）常熟縣志》卷四〈文學志〉頁 68《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人林士志〉
頁 952-954 28 見《思玄集》卷七頁 1-4 29 見《（弘治）常熟縣志》卷四〈鄉舉志〉「景泰四年癸酉科」桑瓊（頁 28）「景泰七年丙
子科」桑瑾（頁 28）「天順三年己卯科」桑瑜（頁 29）又見《（嘉靖）常熟縣志》卷七
〈邑人志〉頁 691-694704-708 30 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人文苑志〉頁 916又《（弘治）常熟縣志》卷四〈鄉
舉志〉「弘治八年乙卯科」作「桑翹字民奇」（頁 34） 31 見《思玄集》卷九〈兩都賦後序〉「之京每見安南朝鮮進貢陪臣尋買本朝兩都賦市
無以應」（頁 31）
80
的英宗及其皇后等上尊號禮成萬壽聖節正旦節等周邊屬國的使臣更加
頻繁地出現在北京城而桑悅所提到的朝鮮安南兩國使臣一向對明朝的
詩書文化抱有濃厚的興趣從永樂皇帝開始便常常將儒家經典曆法等官
刻書籍作為禮物頒賜給朝鮮32
上述兩個在漢文化影響下的東亞國家例證或可作為桑悅在北京書坊見
聞的一個背景而對方所具有的「學習者」的身份尤其值得注意作為漢文
學向慕者的朝鮮安南使臣根據已經成型的文學史概念去尋找相關的詞賦
作品範本目的當然是為了「學習」而自幼在詩文傳統中浸泡的文士桑悅
重新實踐京都大賦這一古老文體這究竟是一種偶發行為影響僅止於此
還是背後有關乎當時「文學生產」的思路在指引桑悅提倡的「復古」同
後來風起雲湧的前後七子的「復古」是否一回事都還是值得深思的問題
這並不是桑悅唯一一次來北京考試由於次年考試失敗他留在國子學
為博士學生但還是不肯約束性情中張揚的一面為學官和大學士丘濬
（1418-1495）所不喜有許多關於他這一時期放言無忌的記載最聳人聽聞
的大概是這一則
問翰林文學曰虛無人舉天下亦惟悅最高耳其次祝允明其
次羅玘33
羅玘（1447-1519）字景鳴江西南城人博學好古文務為奇奧三
十九歲（成化二十二年1486）始得一第同吳中前輩名臣吳寬（1435-1504）
的經歷很類似祝允明（1461-1527）字希哲長洲人有神童之譽五歲
能寫大字九歲能詩弘治五年（1492）年舉於鄉官至應天府通判不久
就致仕是三十二歲方才成舉人之後再未中進士桑悅和羅玘同年出生
而比祝允明年長十四歲祝羅二人得鄉薦又在桑悅之後桑悅發此大言
32 參看李國祥主編《明實錄類纂涉外史料卷》（武漢武漢出版社1991）「朝鮮」「安
南」部分文多不錄 33 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 14
81
自然是不將當時翰苑諸公放在眼裏但並非不慕翰林清貴地而是一片彼可
取而代之的功名熱望
成化八年（1472）二十六歲的桑悅第三次在北京考試離家後他寫
了一首五言古詩〈會試感懷〉
骨肉樂完聚貧賤生別離連年遠行役心死精力疲世途所履歷
半篇北征詩玆行懷倍惡重與諸子辭大女甚哽咽欲語聲不墮
意云爺早返免我日夜思次子病初起阿母親扶持母子相對泣
侍婢亦添淒幼女初發疹生死未可知眼痛不見我涕淚尋縫垂
侵晨當發腳眷戀住移時有愛不忍割愛反割我肌堂上白頭父
相送直如癡生我乏孝養重累反相遺天晚日色薄庭葉響枯枝
蕭蕭北風急瘦馬那可騎欲求斗升祿活此老少飢苦無辟穀術
可免塵網羈栗里乞菊本淮南分桂枝三聘不肯顧清風滿茅茨
臥龍此時起霖雨八極施而我干明主已枉人共知操竽向齊門
定啟後世疑古來豪傑士所困惟蒸炊34
如果要評選控訴科舉制度對讀書人的戕害這一類的現實主義詩篇的
話這首詩絕對應當佔有一席之地一方面這首詩透露的無奈的「羈旅之
情」在他日後的黯淡宦途中還會不斷延續成為桑悅詩歌的特色之一另一
方面他這首五言古詩的詩體本身以及對漢魏古詩常用的詞彙意象的熟
練運用在在顯示了他的詩學趣味並預示了他將來的詩學取向而他對杜
甫〈北征詩〉詩意的化用不免太過誇大自身的「苦難」反而令人懷疑他
是為文造情
不幸的是這一次他仍然未能實現夙願只是屈居乙榜所謂的「乙榜」
是相對進士所在的「甲榜」而言在秋天通過鄉試取得舉人資格的士人還
要通過次年春天會試的選拔才能取得進士的資格也就是名登甲榜進士
34 見《思玄集》卷十頁 11
82
內部按廷試的成績又分一甲二甲三甲但是進士的名額是有限的而明
帝國運轉所需要的官員數量又相當龐大主持會試的禮部從當次淘汰的舉人
中再加選拔派往各地做州縣的學官成為「乙榜」這些人雖然也有了做
小官的資格但是未成進士所以在重視等級的官場和士林間「乙榜出身」
常常受到歧視35桑悅在一首〈蘇武慢〉詞中寫道
至貴難消凡緣不斷一夕忽遭恩遣瓊闕長辭銀河直下不記
雲濤深淺白日匆匆紅塵袞袞回首清都路遠嘆零金混入泥沙
直待自家披選 常記得金母朝參玉皇錫宴年少親隨步輦子
晉吹笙湘靈鼓瑟弄玉歌喉一轉萬象圍身三光繞筆特進詞
頭千卷問誰能煉取金丹我欲重歸蓬苑36
幾乎是直露地表明對身在乙榜（恩遣）未能成進士的椎心之痛
在北京等候吏部任命的過程中他也結交了一些朋友桑悅集中有七言
古詩〈太常蒙卿邀予同李學士瞿憲副王侍御同賞白牡丹於神樂觀〉（小
註云花三本內園取去二本）37一首疑即這一時期所作原因如下其一
桑悅《思玄集》以類相叢然每類下並不先後編年時有前後顛倒處如卷
十二「長詩」類下有〈夏日收糧有感〉一篇講在柳州通判任上催糧事其
後〈天津沽酒〉一篇38中有「扁舟夜泊天津城」「我有經綸策數篇膏澤
久屯辭語渴」等語當為乘舟北上參加會試途中所作受邀至神樂觀賞白牡
丹一詩正在〈天津沽酒〉後且有自注「內園取去」故此當為至北京應試
時所作
其二瞿憲副疑即常熟瞿俊字世用號學古成化五年（1469）進士
35 見清紀昀總纂《續通典》（「十通」第 2 種杭州浙江古籍出版社1988）卷二十二
〈選舉六〉引歸有光〈三途並用議〉追述乙榜之意「會試有甲榜乙榜蓋乙榜即亦舉人
之中式者特限於欽定之制額故次之乙榜授以教職實與進士無異」（頁 1154 下） 36 見《思玄集》卷十六〈蘇武幔〉之四頁 2-3 37 見《思玄集》卷十二頁 14 38 俱見《思玄集》卷十二頁 13
83
授江西崇仁知縣成化八年（1472）三年任滿因吏幹卓越擢徵為監察御
史且工書畫善為詩39或許是年因調任關係瞿俊恰在北京因二人有
鄉誼故容易親近
其三神樂觀南北兩京皆有立自洪武十一年（1378）位於郊祀壇西
後來成祖營建北京也建了這所道觀但是因為它主要掌管樂舞以備祭祀
天地神祗宗廟社稷等地位比較特殊不歸僧道錄司管理而是隸
屬太常寺40時為翰林編修的李東陽有一首七律〈上元日與文敬諸友遊神樂
觀蒙典簿宅歸馬上作〉41中有「玉壺沽酒載青驄同向城南問老蒙」句此
處的蒙典簿當即桑悅所謂「太常蒙卿」只是二詩時令不合當不是同時
桑悅李東陽身份懸殊提到這位蒙典簿時口吻也截然不同桑悅尊稱對方
為「蒙太常」「神樂觀主」而李東陽則直稱「老蒙」桑李二人當在某种
社交場合結識對方如去神樂觀賞花也不失為一種可能桑悅詩中所謂「李
學士」正符合李東陽翰林編修與侍講學士的身份且暗含李太白「李學士」
的稱號故可能此次觀花李東陽也參與其中
有過幾面之緣的李東陽為他寫了一篇應酬性質的七律〈送桑民懌訓導〉
民懌蘇人會試春闈策有「胸中有長劍一日幾回磨」等語
為晏（按晏當為吳吳希賢[1437-1489]本名衍以字行改字
汝賢莆田人天順甲申[1464]進士李東陽集中嘗語及此人四
庫本此處抄寫有誤）檢討汝賢所黜又作〈學以至聖人之道論〉
有「我去而夫子來」等語為丘學士仲深所黜今年得乙榜年二
十二籍誤以二為五用新例辭不許遂有是命
十年三度試春闈親見聲華滿帝畿甲第久慚唐李郃奇才終誤宋
39 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 111-123 40 見《明史》卷七十四〈職官志〉頁 1817 41 見明李東陽《懷麓堂集》（《四庫全書》第 1250 冊上海上海古籍出版社1987）卷
十二頁 15
84
劉幾功名歲晚非蓬鬢湖海官貧尚布衣試看孤鷹下林落壯心
還向碧天飛42
李東陽在詩序中所謂「以二為五」的消息大概也是道聽途說而來錢謙
益〈桑柳州悅小傳〉則以桑悅第三次參加會試為二十六歲而「籍誤以二為
六」云云從桑悅十九歲初試推算則成化八年當在二十六歲錢說為是
李東陽和桑悅只有數面之交日後也未見到更多的文字往來故李東陽此詩
大概出於應酬為多然以唐李郃宋劉幾之典來比喻桑悅處境值得注意
李郃生活在唐代後期科考高中頭名卻主動要把名次讓給因敢言直諫得罪
宦官的落第舉子劉簣劉幾是北宋險怪文風的代表為歐陽修所不喜在考
試中數次被其黜退李東陽乃以李郃事指桑悅之敢於直言以劉幾事指桑悅
為大學士丘濬所黜事所以在李紹文《皇明世說新語》中有了這樣的記載
嘉興舉子桑悅恃才放曠文辭怖誕為丘文莊所黜識者謂文莊之
黜桑悅無異歐陽修之黜劉幾43
這裡的「識者」當是指李東陽此後兩人大概仍有交往詳後述及
也許確實存在搞錯年齡的事情桑悅在成化八年名列乙榜之後並沒有很
快去泰和赴任很有可能待在北京希望事情能夠有轉機無論如何桑悅
在北京的經歷並不快樂他在〈續思玄賦序〉中說「昔漢張平子以圖身之
事吉凶隱伏難明作〈思玄賦〉予居京城數月觀之人情物理有難曉
者因自號思玄居士為續其賦云」44哀嘆不遇明主是這篇賦的主題
他說「咀宣尼之委脯兮觴三五以遨遊恨毫芒之不建兮退貧賤之可羞
攬明月於燕臺兮逝將去而夷猶閉旅關以靜俟兮間徒倚乎長臯」從中
可知這篇賦大概寫於某次落第離京之前又有「容成愜子之才操兮雙成訾
42 見明李東陽《懷麓堂集》卷十二頁 16 43 見明李紹文《皇明世說新語》卷八「黜免」頁 7 下 44 見《思玄集》卷九〈續思玄賦〉（有序）頁 32
85
予貌之不揚悵形容之迭洩兮敢徒倚於帝鄉」等結合前李東陽所述傳言
桑悅於此委屈難平之意溢於言表桑悅又有詞〈蘇武慢〉四首表明「寓
京師作」其一上闕云「自嘆先生無心落魄將謂人人同己闊步長趨
放言高論也沒來由如此浮梗棲身虛舟度世箇箇相逢歡喜有知心說
破交情一半後頭恠你」45
成化十四年（1478）桑悅終赴江西泰和縣學訓導任46在南下的路上
桑悅繞道河北去探望在阜平縣做知縣的妹夫錢世恆在黃槐郵舍歇腳的時
候桑悅看到一只五彩斑斕的大鳥感其身懷異質而淪落到與燕雀同棲的
地步作〈異鳥賦〉47桑悅還在距阜平不遠的易州淶水教諭文洪處盤桓數日
文洪字功大號希素長洲人成化元年（1465）舉人授淶水教諭他
是吳門名士文徵明的祖父文洪同桑悅俱是吳人且二人都是舉人（即「乙
榜」）出身官職卑微相比地位清切顯要的李東陽文洪似更容易親近
他們兩人一起尋找並遊覽了戰國時代燕昭王求賢的黃金臺遺址為此文洪作
〈遊黃金臺故阯記〉一文以紀念
成化乙未（十一年1475）以乙榜授易州淶水教諭淶水古燕趙
之衝燕昭求士黃金臺在焉思一登而弔之未暇也戊戌（十四
年1478）之夏海虞桑民懌授泰和訓導將自京師赴潁上乃紆
道訪余於淶留數日因談邑中古跡謂斯臺之遊不可負也於
是戒僕馬載酒肴偕民懌往臺helliphellip酒酣民懌援筆為賦鏗訇
瀚漫與玆地稱余欲繼而未能乃記其事而系之歌歌曰國求
士兮無金與臺士遠千里兮其誰能來燕王郭子兮今何在吾與子
45 見《思玄集》卷十六頁 2 46 〈兩都賦〉（後序）云「去年春蒙恩除授helliphellip成化十有五年二月一日江西吉安府泰和
縣儒學訓導臣桑悅百拜書于乾坤一寄樓中」見《思玄集》卷九頁 31可知桑悅之官
是在成化十四年 47 見《思玄集》卷九〈異鳥賦〉（並序）頁 35-36
86
兮空銜杯以徘徊48
桑悅乘興作〈黃金臺賦〉49由此可見桑悅此時對賦體抱有濃厚的興趣並
將之像七律一樣運用到社交場合
到了泰和他將學舍中的一個小樓命名為「乾坤一寄樓」時時登覽
以寄托暇情並作〈登樓賦〉希望此樓能傳以不朽50「登樓」這種複雜的
文學母題用在這裡眾味俱集「予少期搏於九萬遡薄風而褆褆佔師儒
之末席抱圓才而應規然戚戚興戀主之念悄悄動懷親之悲幸玆樓之高
明眺虛空而自怡」這一時期的桑悅初到泰和做一個卑小的學官大概
十分寂寞他的〈夜坐賦〉也是在這個小樓中作成51
之後桑悅與當地文士官員主動往來切磋漸有應酬例如他為自號「將
就」的江西龍泉令張大信作〈將就賦〉「月俸雖薄足以樂飢公宇雖陋
足以棲遲之足當足得過且過風帆易傾雲翼易墮」52雖是講對方
但出自桑悅筆下可知他並非全然不通世故
是年底在縣學訓導任上的桑悅回憶起幾次到京城考試時看到的外國使
臣欲購買京都大賦一事於是用了三個月的時間創作出了〈南都賦〉和〈北
都賦〉於次年二月一日進獻給憲宗皇帝為了達到畢肖的程度他採用了
漢賦最常用的虛擬對話體以博古先生代表南都知今子代表北都各述兩
都帝業之隆風物之阜53這兩個虛擬人物的名字一曰「博古」一曰「知今」
桑悅的南人背景和文化趣味隱約可見54明代前期已經有一批以歌功頌德為
48 見明文洪《文氏五家集淶水詩集》（《四庫全書》第 1382 冊上海上海古籍出版社
1987）卷二頁 2-3 49 見清黃宗羲《明文海》（《四庫全書》第 1455 冊上海上海古籍出版社1997）卷三
十頁 7-8 50 見《思玄集》卷九頁 37 51 見《思玄集》卷九頁 46 52 見《思玄集》卷九頁 38 53 見《思玄集》卷九〈南都賦〉〈北都賦〉並後序頁 102-117 54 參考簡錦松《明代文學批評研究》（臺灣學生書局1989）第三章〈蘇州文苑〉第二節
「博學」有專門論述（頁 142-156）陳建華《中國江浙地區十四至十七世紀社會意識與文
87
目的的京都大賦例如楊榮（1371-1440）的〈皇都大一統賦〉金幼孜
（1368-1431）的〈皇都大一統賦〉李時勉（1374-1450）的〈北京賦〉55而
更直接的動力則是來自另一位做縣學訓導的彭大雅在永樂年間「聖天子嗣
登寶位越十有二年以所著〈兩京賦〉進極鋪張混一之盛創業守成之
規上嘉之特賜冠帶俾為致仕訓導歸老」56所以桑悅再作〈兩都賦〉
並非像他自稱的那樣仿佛能夠彌補前人遺漏而是因為有現實榜樣可堪效
仿此外有學者指出賦和八股文有相通之處57在八股考試中失敗的桑悅
向皇帝獻賦亦不妨當作向皇帝表白的一種特殊方式
從現存作品來看桑悅對賦體的興趣大抵集中在赴泰和縣學訓導任前
後這種復古的觀念也影響到他的工作桑悅在泰和縣學訓導任上「教
士不責以訓詁程試以古學迪引之士始訝其迂後皆悅服色」58訓詁程試
都是為了舉業屬於「時學」的範圍而古學在這裡當不是指廣義的古典學
術而是指八股以外的詩文創作簡錦松先生就蘇人之鍾情「古文詞」有精
彩的論述概括而言則是當時自臺閣諸公提倡詩古文以來「古文詞」
往往與博學精能才華相關聯成為人才養成的一項重要因素蘇人入翰
林者既多熟知臺閣體勢故講求古文詞之風尤其熾59既然詩文成為一種
文化風尚同許多社交場合緊密相關有明確的實際功用那麼當地的士人
剛開始認為桑悅的做法很迂腐但是一旦這種古文詞的訓練讓讀書人迅速融
學》第三編第一章〈明中期吳中文學的復興〉也談到了宗尚古代活潑的文學精神與反對宋
代理趣的關係（頁 160） 55 俱見清黃宗羲《明文海》卷一二 56 見明周 《送致仕訓導彭先生序》收入明程敏政《明文衡》（《四庫全書》第 1373
冊上海上海古籍出版社1987）卷四十四頁 17-18 57 見清李調元《賦話》（叢書集成初編李調元《賦話》阮福《文筆考小琅嬛叢記之一》
合印本上海商務印書館1936）卷二謂白居易的〈動靜交相養賦〉為「通篇局陣整齊
兩兩相比此調自樂天創為之後來制義分股之法實濫觴於此種」（頁 15）日鈴木虎
雄著殷石臞譯《賦史大要》（臺北正中書局1966）亦持此說（頁 286-287） 58 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人文苑志〉頁 906 59 見簡錦松《明代文學批評研究》第三章〈蘇州文苑〉第四節「古文詞之意義及其有關問
題」之一「反對時文與提倡古文詞」頁 113-142
88
入交際社會中之後他們又心悅誠服
根據他的仕歷來看獻賦之舉似未給他的仕途帶來實際的起色然而賦
的寫作還是為桑悅在士林中獲得了更多的知名度例如吳門前輩張弼
（1425-1487）在〈與桑民懌宿別〉一詩中說他
送別江頭意不堪僧房留宿快清談髩毛零落風前鷺心緒悠揚水
上蠶司馬奇文空自賞元龍豪氣臥能諳一梳曉月催行李水自
北流人自南60
用漢初司馬相如和漢末陳登（元龍）典來形容桑悅以賦擅名性情狂
傲然遭際奇零張弼字汝弼自號東海松江華亭人成化二年（1466）
進士官南安知府兩人雖未曾共事卻有詩文來往桑悅有〈南安府新修
嶺路記〉與〈南安府郡守東海張侯去思碑記〉二文61皆是記張弼在南安治
績
類似的還有文林〈喜桑民懌至自吳門〉一詩
奔走微官歲再更江湖偏重別離情逢君怒罵為知己顧我摧穨負
此生細雨燈花消午夢青山詩思繞孤城自慚不是臨卭令潦倒
安能重長卿62
文林（1445-1499）字宗儒長洲人他是文洪的兒子文徵明的父親
成化八年（1472）進士歷知永嘉博平二縣遷太僕寺丞建言時政十四
事告病歸後復守溫州卒官文林這首詩也是用了司馬相如之事同樣
的典故似乎表明當時人對他的認識有一個共識明代高儒《百川書志》著錄
60 見明張弼《張東海先生詩集》（《四庫全書存目叢書》集部第 39 冊影印北京大學圖書館
藏明正德十三年周文儀福建刻本臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷三頁 12-13 61 見《思玄集》卷六頁 32-34同卷頁 2-5 62 見明文林《文溫州集》（《四庫全書存目叢書》集部第 40 冊影印北京圖書館藏明刻本
臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷一頁 12
89
有「《思玄文賦》二卷江西太湖訓導海虞桑悅民懌著凡十四篇」63由此
可知他的辭賦作品在當時單獨出版過今天保留在《思玄集》中的只有十
篇從「江西太湖訓導」（按太湖當為泰[太]和之誤）的稱謂可知至泰和
上任前後確實是桑悅對賦體最有興趣與創作熱情的一段時間而他獲得以
賦見長的文壇聲譽更影響了後人對他的看法如王世貞（1526-1590）《藝
苑巵言》論國朝諸家詩病時稱「桑民懌如洛陽博徒家無擔石一擲百萬」64
論國朝文「桑民懌如社劇夷歌亦自滿眼充耳」65又在《明詩評》論「民
懌一覽輒誦千言不草氣淩五侯目鮮百代可謂文陣之健兒人群之逸
驥矣詩如洛陽博徒家無儋石一擲百萬又如灌將軍罵坐雖復伉健
終鮮致語」66指摘桑悅詩之氣盛和文之蕪雜都多少帶有對於賦體的印象
實際上桑悅詩風有更複雜的面貌詳後論
桑悅離開泰和縣學訓導一職的時間不詳大約在弘治三年（1490）他
升任長沙通判旋因催科無績遷柳州通判67桑悅一生久滯下僚雖有遷
轉然而朝廷以吏待士公務繁冗實易厭倦弘治十年（1497）朝廷建
太倉州將桑悅家所在的常熟東境劃入太倉同年桑悅的父親桑琳病逝桑
悅趁此機會辭官歸家流連故邑山水人物之間
二山林之交與臺閣之交
弘治十一年（戊午1498）桑悅陪一位不得志的武官康參戎在南樓飲
63 見明高儒《百川書志》卷十三集部「國朝」類收入《百川書志古今書刻》合印
本（上海古典文學出版社1957）頁 196 64 見明王世貞《弇州四部稿》（《四部全書》第 1281 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 17 65 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 23 66 見明王世貞《明詩評》（《全明詩話》第三冊濟南齊魯書社2005）卷四「桑通判
悅」條頁 2033 67 陳煒舜先生編年為成化十六年（1480）受楚藩聘典試十九年（1483）至西昌司知
雲南貢舉弘治三年（1490）升長沙通判六年（1493）調任柳州通判可備參考
90
酒話別奉陪的還有此時尚未中進士的柳州人計宗道（惟中）三人聯句68
計宗道字惟中柳州馬平人桑悅同他早在柳州時就認識69是年三月七
日是計宗道的父親原桃源令計從善（鈍庵）的六十一歲生日桑悅有七律
〈題《八仙圖》壽計鈍庵〉為之祝壽並稱「予與令嗣秋元宗道最善因題
此圖以祝難老云」70
鄧韍說桑悅辭官之後「家貧無依門人故舊來南多賙助之入手輒
盡不復校其所餘」事實上桑悅回家之後過著隱士山人的生活效仿的
對象即是有過「叩門拙言辭」之乞食經歷的陶淵明他在五言古詩〈和淵明
詩〉（七首）的序中寫道「予棄官家居數年口食不繼幸州主李侯表正
提學御史方君信之海虞令楊君名父相周得免凍餒」71楊名父即常熟縣令
楊子器（1458-1513）弘治十一年（1498）秋他邀請桑悅的叔父桑瑜總纂《常
熟縣志》而李表正即太倉知州李端弘治十三年（1500）桑悅受李端之邀
撰寫《太倉州志》書成之後即將付梓桑悅作〈太倉州志序〉72並因「太
倉古蹟甚多詞林士大夫題詠殆盡予修州志拾其遺為補三首」即〈宋
平江節制司酒庫〉〈滄江風月樓〉〈朱清花園〉73李端卸任離去之後桑悅
的生活又陷入困窘中他的同鄉瞿剛（用九）時時周濟他桑悅在七言古詩
〈謝瞿用九惠米〉自稱「我師孔孟源流窮度日好似彎強弓李侯去後更狼
狽孰有好事堪為東」74說的就是這一時期的生活狀況弘治十四年（1501）
七月二十日桑悅的獨子桑阜去世他對這個兒子曾經寄予厚望桑阜和妻
68 見《思玄集》卷十四〈奉陪康參戎飲南樓話別聯句〉二首（小註云與計惟中戊午歲
八月）頁 25 69 桑悅在〈壽邑侯計惟中〉一詩中追述二人的交往經過「予因倅柳得會合乃知瑞世真麒麟
樽壘斟酌忘尓汝山水邀遊誰主賓何況蘭馨夙相契情誼豈堪輕蓋倫」故知二人早就
結識情誼深厚桑悅同詩又云「前年君赴曲江宴我喜勝獲朱提銀」可知此詩約略作於
計宗道中進士後第二年即成化十六年 70 見《思玄集》卷十四頁 17 71 同前註卷十一頁 4 72 同前註卷五頁 25-26 73 同前註卷十二頁 27-28 74 同前註卷十二頁 26
91
子沈氏沒有留下子嗣因此這件事對他的打擊十分沉重75弘治十五年
（1502）桑悅的朋友新進士計宗道授知常熟縣對桑悅有不少照顧桑悅
心存感激在五言古詩〈高崗松序〉中寫道
羅池計先生文行高古由秋元登進士第小試令吾常熟平生清風
勁節摩戛霄漢拭以威勢有如摧鉄（時觀風者挫之不少屈
故云）予因題高岡松以贈之畢宏之手又貌松之形予遂書一
詩於圖上（松乃沈石田所圖）76
次年桑悅又為計宗道作七言古詩〈壽邑侯計惟中〉追憶二人交往經
過中有「客居何以祝眉壽」語自注云「予已分籍太倉故云客居」77桑
悅又有〈新詞數首呈計邑侯〉希望對方公事之餘「命僮僕歌以侑觴少清
懷抱」78是年桑悅的兒子桑阜與兒媳沈氏合葬於常熟湄溪祖墳喪葬之資
多出自計宗道
由於回到家鄉回到吳中文人特重的詩酒煙霞氛圍桑悅的晚年生活好
過許多但同時他也要靠朋友周濟靠詩畫方面的才能謀食故而交際成為
他生活的重要內容
桑悅有七律〈題水部郎中傅曰川南樓〉（三首之二〈和西涯李閣老韻〉）
聖世胡元氣正偏此樓興廢可編年（樓廢於元末王於本朝重
建）簷前丘壑能規地窗外雲霞似繡天龍骨閒吟違勝覽（龍骨
皇家水車之名見揚子雲〈答劉歆書〉）螭頭常侍憶高眠星辰手
摘何須論平步三臺第一纏79
同詩第三首為〈和匏庵吳閣老韻〉 75 同前註卷七〈亡兒阜並妻沈氏合葬墓誌銘〉頁 33-34 76 同前註卷十頁 18 77 同前註卷十二頁 28-29 78 同前註卷十六頁 4 79 同前註卷十四頁 22
92
虛窓納月勝璇題渡海常看獨鶴西四望盡通心共遠一僧再上眼
同躋高懸絳帳春生席引青襟禮作梯兄弟廟堂今接武舊時
結構華山齊80
匏庵吳閣老即吳寬（1435-1504）長洲人成化八年會試廷試皆第一是
東南士林的榜樣吳寬是此年狀頭而桑悅位在乙榜前途不啻天淵
詩中所云傅曰川即傅瀚（1435-1502）江西新喻人天順八年進士入
翰林歷任檢討修撰司經局校書等後至禮部尚書弘治十五年（1502）
去世81弟傅潮字曰會成化十七年（辛丑1481）進士初授中書舍人
後任工部都水員外郎82桑悅詩題中所謂「水部郎中」當指曰會83傅瀚與李
東陽有同年之誼故東陽集中頗多與傅氏昆仲有關的篇章例如七律〈曰川
饋無花果答絲瓜之贈疊用前韻〉84〈三月六日曰川宅賞接杏綠萼梅限韻〉85
〈傅曰會舉進士次汝賢文敬韻〉二首86文〈送傅工部曰會督稅荊州〉87〈明
故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉88等等吳寬雖入翰林
80 同前註卷十四頁 22 81 見《明史》卷一百八十四〈傅瀚傳〉頁 4882 82 傅氏昆仲姓名仕歷復見吳寬為二人先祖檢討公之詩集所作〈愚樂庵詩後序〉收入《匏翁
家藏集》（四部叢刊初編縮印明正德刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四十頁 248上又李東陽〈明故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉（《懷麓堂集》卷八
十五頁 10-13）中有「（傅）潮舉進士累官工部郎中卒于南畿公（傅瀚）聞訃驚蹶」
云云則傅潮去世較乃兄早數年且是在工部郎中任上卒 83 這首詩在《思玄集》卷首目錄中作〈題水部郎中傅曰會南樓〉目錄是按曰川曰會為
昆仲無疑考桑悅同題詩第三首〈和匏庵吳閣老韻〉有「兄弟廟堂今接武」句可知又吳
寬《匏翁家藏集》卷二十七有長詩〈傅水部索石田玉洞桃花圖寄壽乃兄宗伯〉（頁 162 下-163上）中有「水部郎官是難弟」語亦知水部郎中者為傅潮（曰會）桑悅〈亡兒阜並妻沈氏
合葬墓誌銘〉中云「吾兒長身玉立倜儻有大志helliphellip常參謁提調水利水部正郎傅公曰會
威儀庠序應對燁若曰會以書來曰『佳哉令郎有必做之兆』」（《思玄集》卷七
頁 34） 84 見明李東陽《懷麓堂集》卷十三頁 6 85 同前註卷十四頁 4 86 同前註卷十四頁 20 87 同前註卷二十九頁 11-13 88 同前註卷八十五頁 10-13
93
較晚但與傅氏也多有往來如七律〈次韻傅曰川病中〉89五言古詩〈和傅
曰川以病止酒次陶韻〉90〈送傅曰會中書告病南還新喻〉等91傅瀚久在翰
林時與學政如成化十一年（乙未1475）作為會試同考官閱卷之後拔
王鏊（1450-1524）為一甲二名成化二十二年（丙午1486）考順天府鄉試
拔羅玘為解元
現存李東陽《懷麓堂集》中七律並無用「偏」「年」「天」「覽」「眠」
「纏」韻無從對比又李東陽於弘治五年（1492）破例入閣專領誥敕八
年（1495）以本官直文淵閣參贊機務後來輾轉升為文淵閣大學士弘治十
一年（1496）前後吳寬入東閣專典誥敕桑悅詩中既稱二人為「閣老」
當在弘治十一年後或者桑悅只是借用其韻而非實有唱和之事桑悅另有
七言古詩〈蘇守曹侯鳴岐去淫祠數十萬閣老匏庵吳先生紀之以詩予次其
韻〉92似也是在對方「缺席」的情況下作成
桑悅與館閣中人的交往並不止於李東陽吳寬傅氏兄弟等人還在泰
和做官的時候他為當地一位「佳公子」楊宗華的書房「素庵」作〈素庵記〉93
這位佳公子的曾祖父即是臺閣體代表人物「三楊」之一的楊士奇（1365-
1444）桑悅另有七律〈與殿元錢與謙會飲於雲間禪寺〉錢福（1461-1504）
字與謙松江華亭人因為居處近鶴灘便以此自號弘治三年（庚戌1490）
試禮部廷對皆第一授翰林修撰年方二十六歲錢福詩文藻麗敏妙
登第之後名聲煊赫只是身體欠佳纏綿醫藥弘治十年（1497）後告歸鄉
里放意山水四十四歲就去世了詩題中的「雲間」即江蘇松江府的代稱
來源於西晉文學家陸雲的名對「雲間陸士龍」陸雲來自吳郡華亭（亦即明
之松江）後遂以雲間作為郡稱這裡當是桑悅致仕之後在華亭得遇錢福
89 見明吳寬《匏翁家藏集》卷九頁 76 下 90 同前註卷十頁 77 下 91 同前註卷十頁 81 上 92 見《思玄集》卷十二頁 26 93 同前註卷六頁 34
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
80
的英宗及其皇后等上尊號禮成萬壽聖節正旦節等周邊屬國的使臣更加
頻繁地出現在北京城而桑悅所提到的朝鮮安南兩國使臣一向對明朝的
詩書文化抱有濃厚的興趣從永樂皇帝開始便常常將儒家經典曆法等官
刻書籍作為禮物頒賜給朝鮮32
上述兩個在漢文化影響下的東亞國家例證或可作為桑悅在北京書坊見
聞的一個背景而對方所具有的「學習者」的身份尤其值得注意作為漢文
學向慕者的朝鮮安南使臣根據已經成型的文學史概念去尋找相關的詞賦
作品範本目的當然是為了「學習」而自幼在詩文傳統中浸泡的文士桑悅
重新實踐京都大賦這一古老文體這究竟是一種偶發行為影響僅止於此
還是背後有關乎當時「文學生產」的思路在指引桑悅提倡的「復古」同
後來風起雲湧的前後七子的「復古」是否一回事都還是值得深思的問題
這並不是桑悅唯一一次來北京考試由於次年考試失敗他留在國子學
為博士學生但還是不肯約束性情中張揚的一面為學官和大學士丘濬
（1418-1495）所不喜有許多關於他這一時期放言無忌的記載最聳人聽聞
的大概是這一則
問翰林文學曰虛無人舉天下亦惟悅最高耳其次祝允明其
次羅玘33
羅玘（1447-1519）字景鳴江西南城人博學好古文務為奇奧三
十九歲（成化二十二年1486）始得一第同吳中前輩名臣吳寬（1435-1504）
的經歷很類似祝允明（1461-1527）字希哲長洲人有神童之譽五歲
能寫大字九歲能詩弘治五年（1492）年舉於鄉官至應天府通判不久
就致仕是三十二歲方才成舉人之後再未中進士桑悅和羅玘同年出生
而比祝允明年長十四歲祝羅二人得鄉薦又在桑悅之後桑悅發此大言
32 參看李國祥主編《明實錄類纂涉外史料卷》（武漢武漢出版社1991）「朝鮮」「安
南」部分文多不錄 33 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 14
81
自然是不將當時翰苑諸公放在眼裏但並非不慕翰林清貴地而是一片彼可
取而代之的功名熱望
成化八年（1472）二十六歲的桑悅第三次在北京考試離家後他寫
了一首五言古詩〈會試感懷〉
骨肉樂完聚貧賤生別離連年遠行役心死精力疲世途所履歷
半篇北征詩玆行懷倍惡重與諸子辭大女甚哽咽欲語聲不墮
意云爺早返免我日夜思次子病初起阿母親扶持母子相對泣
侍婢亦添淒幼女初發疹生死未可知眼痛不見我涕淚尋縫垂
侵晨當發腳眷戀住移時有愛不忍割愛反割我肌堂上白頭父
相送直如癡生我乏孝養重累反相遺天晚日色薄庭葉響枯枝
蕭蕭北風急瘦馬那可騎欲求斗升祿活此老少飢苦無辟穀術
可免塵網羈栗里乞菊本淮南分桂枝三聘不肯顧清風滿茅茨
臥龍此時起霖雨八極施而我干明主已枉人共知操竽向齊門
定啟後世疑古來豪傑士所困惟蒸炊34
如果要評選控訴科舉制度對讀書人的戕害這一類的現實主義詩篇的
話這首詩絕對應當佔有一席之地一方面這首詩透露的無奈的「羈旅之
情」在他日後的黯淡宦途中還會不斷延續成為桑悅詩歌的特色之一另一
方面他這首五言古詩的詩體本身以及對漢魏古詩常用的詞彙意象的熟
練運用在在顯示了他的詩學趣味並預示了他將來的詩學取向而他對杜
甫〈北征詩〉詩意的化用不免太過誇大自身的「苦難」反而令人懷疑他
是為文造情
不幸的是這一次他仍然未能實現夙願只是屈居乙榜所謂的「乙榜」
是相對進士所在的「甲榜」而言在秋天通過鄉試取得舉人資格的士人還
要通過次年春天會試的選拔才能取得進士的資格也就是名登甲榜進士
34 見《思玄集》卷十頁 11
82
內部按廷試的成績又分一甲二甲三甲但是進士的名額是有限的而明
帝國運轉所需要的官員數量又相當龐大主持會試的禮部從當次淘汰的舉人
中再加選拔派往各地做州縣的學官成為「乙榜」這些人雖然也有了做
小官的資格但是未成進士所以在重視等級的官場和士林間「乙榜出身」
常常受到歧視35桑悅在一首〈蘇武慢〉詞中寫道
至貴難消凡緣不斷一夕忽遭恩遣瓊闕長辭銀河直下不記
雲濤深淺白日匆匆紅塵袞袞回首清都路遠嘆零金混入泥沙
直待自家披選 常記得金母朝參玉皇錫宴年少親隨步輦子
晉吹笙湘靈鼓瑟弄玉歌喉一轉萬象圍身三光繞筆特進詞
頭千卷問誰能煉取金丹我欲重歸蓬苑36
幾乎是直露地表明對身在乙榜（恩遣）未能成進士的椎心之痛
在北京等候吏部任命的過程中他也結交了一些朋友桑悅集中有七言
古詩〈太常蒙卿邀予同李學士瞿憲副王侍御同賞白牡丹於神樂觀〉（小
註云花三本內園取去二本）37一首疑即這一時期所作原因如下其一
桑悅《思玄集》以類相叢然每類下並不先後編年時有前後顛倒處如卷
十二「長詩」類下有〈夏日收糧有感〉一篇講在柳州通判任上催糧事其
後〈天津沽酒〉一篇38中有「扁舟夜泊天津城」「我有經綸策數篇膏澤
久屯辭語渴」等語當為乘舟北上參加會試途中所作受邀至神樂觀賞白牡
丹一詩正在〈天津沽酒〉後且有自注「內園取去」故此當為至北京應試
時所作
其二瞿憲副疑即常熟瞿俊字世用號學古成化五年（1469）進士
35 見清紀昀總纂《續通典》（「十通」第 2 種杭州浙江古籍出版社1988）卷二十二
〈選舉六〉引歸有光〈三途並用議〉追述乙榜之意「會試有甲榜乙榜蓋乙榜即亦舉人
之中式者特限於欽定之制額故次之乙榜授以教職實與進士無異」（頁 1154 下） 36 見《思玄集》卷十六〈蘇武幔〉之四頁 2-3 37 見《思玄集》卷十二頁 14 38 俱見《思玄集》卷十二頁 13
83
授江西崇仁知縣成化八年（1472）三年任滿因吏幹卓越擢徵為監察御
史且工書畫善為詩39或許是年因調任關係瞿俊恰在北京因二人有
鄉誼故容易親近
其三神樂觀南北兩京皆有立自洪武十一年（1378）位於郊祀壇西
後來成祖營建北京也建了這所道觀但是因為它主要掌管樂舞以備祭祀
天地神祗宗廟社稷等地位比較特殊不歸僧道錄司管理而是隸
屬太常寺40時為翰林編修的李東陽有一首七律〈上元日與文敬諸友遊神樂
觀蒙典簿宅歸馬上作〉41中有「玉壺沽酒載青驄同向城南問老蒙」句此
處的蒙典簿當即桑悅所謂「太常蒙卿」只是二詩時令不合當不是同時
桑悅李東陽身份懸殊提到這位蒙典簿時口吻也截然不同桑悅尊稱對方
為「蒙太常」「神樂觀主」而李東陽則直稱「老蒙」桑李二人當在某种
社交場合結識對方如去神樂觀賞花也不失為一種可能桑悅詩中所謂「李
學士」正符合李東陽翰林編修與侍講學士的身份且暗含李太白「李學士」
的稱號故可能此次觀花李東陽也參與其中
有過幾面之緣的李東陽為他寫了一篇應酬性質的七律〈送桑民懌訓導〉
民懌蘇人會試春闈策有「胸中有長劍一日幾回磨」等語
為晏（按晏當為吳吳希賢[1437-1489]本名衍以字行改字
汝賢莆田人天順甲申[1464]進士李東陽集中嘗語及此人四
庫本此處抄寫有誤）檢討汝賢所黜又作〈學以至聖人之道論〉
有「我去而夫子來」等語為丘學士仲深所黜今年得乙榜年二
十二籍誤以二為五用新例辭不許遂有是命
十年三度試春闈親見聲華滿帝畿甲第久慚唐李郃奇才終誤宋
39 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 111-123 40 見《明史》卷七十四〈職官志〉頁 1817 41 見明李東陽《懷麓堂集》（《四庫全書》第 1250 冊上海上海古籍出版社1987）卷
十二頁 15
84
劉幾功名歲晚非蓬鬢湖海官貧尚布衣試看孤鷹下林落壯心
還向碧天飛42
李東陽在詩序中所謂「以二為五」的消息大概也是道聽途說而來錢謙
益〈桑柳州悅小傳〉則以桑悅第三次參加會試為二十六歲而「籍誤以二為
六」云云從桑悅十九歲初試推算則成化八年當在二十六歲錢說為是
李東陽和桑悅只有數面之交日後也未見到更多的文字往來故李東陽此詩
大概出於應酬為多然以唐李郃宋劉幾之典來比喻桑悅處境值得注意
李郃生活在唐代後期科考高中頭名卻主動要把名次讓給因敢言直諫得罪
宦官的落第舉子劉簣劉幾是北宋險怪文風的代表為歐陽修所不喜在考
試中數次被其黜退李東陽乃以李郃事指桑悅之敢於直言以劉幾事指桑悅
為大學士丘濬所黜事所以在李紹文《皇明世說新語》中有了這樣的記載
嘉興舉子桑悅恃才放曠文辭怖誕為丘文莊所黜識者謂文莊之
黜桑悅無異歐陽修之黜劉幾43
這裡的「識者」當是指李東陽此後兩人大概仍有交往詳後述及
也許確實存在搞錯年齡的事情桑悅在成化八年名列乙榜之後並沒有很
快去泰和赴任很有可能待在北京希望事情能夠有轉機無論如何桑悅
在北京的經歷並不快樂他在〈續思玄賦序〉中說「昔漢張平子以圖身之
事吉凶隱伏難明作〈思玄賦〉予居京城數月觀之人情物理有難曉
者因自號思玄居士為續其賦云」44哀嘆不遇明主是這篇賦的主題
他說「咀宣尼之委脯兮觴三五以遨遊恨毫芒之不建兮退貧賤之可羞
攬明月於燕臺兮逝將去而夷猶閉旅關以靜俟兮間徒倚乎長臯」從中
可知這篇賦大概寫於某次落第離京之前又有「容成愜子之才操兮雙成訾
42 見明李東陽《懷麓堂集》卷十二頁 16 43 見明李紹文《皇明世說新語》卷八「黜免」頁 7 下 44 見《思玄集》卷九〈續思玄賦〉（有序）頁 32
85
予貌之不揚悵形容之迭洩兮敢徒倚於帝鄉」等結合前李東陽所述傳言
桑悅於此委屈難平之意溢於言表桑悅又有詞〈蘇武慢〉四首表明「寓
京師作」其一上闕云「自嘆先生無心落魄將謂人人同己闊步長趨
放言高論也沒來由如此浮梗棲身虛舟度世箇箇相逢歡喜有知心說
破交情一半後頭恠你」45
成化十四年（1478）桑悅終赴江西泰和縣學訓導任46在南下的路上
桑悅繞道河北去探望在阜平縣做知縣的妹夫錢世恆在黃槐郵舍歇腳的時
候桑悅看到一只五彩斑斕的大鳥感其身懷異質而淪落到與燕雀同棲的
地步作〈異鳥賦〉47桑悅還在距阜平不遠的易州淶水教諭文洪處盤桓數日
文洪字功大號希素長洲人成化元年（1465）舉人授淶水教諭他
是吳門名士文徵明的祖父文洪同桑悅俱是吳人且二人都是舉人（即「乙
榜」）出身官職卑微相比地位清切顯要的李東陽文洪似更容易親近
他們兩人一起尋找並遊覽了戰國時代燕昭王求賢的黃金臺遺址為此文洪作
〈遊黃金臺故阯記〉一文以紀念
成化乙未（十一年1475）以乙榜授易州淶水教諭淶水古燕趙
之衝燕昭求士黃金臺在焉思一登而弔之未暇也戊戌（十四
年1478）之夏海虞桑民懌授泰和訓導將自京師赴潁上乃紆
道訪余於淶留數日因談邑中古跡謂斯臺之遊不可負也於
是戒僕馬載酒肴偕民懌往臺helliphellip酒酣民懌援筆為賦鏗訇
瀚漫與玆地稱余欲繼而未能乃記其事而系之歌歌曰國求
士兮無金與臺士遠千里兮其誰能來燕王郭子兮今何在吾與子
45 見《思玄集》卷十六頁 2 46 〈兩都賦〉（後序）云「去年春蒙恩除授helliphellip成化十有五年二月一日江西吉安府泰和
縣儒學訓導臣桑悅百拜書于乾坤一寄樓中」見《思玄集》卷九頁 31可知桑悅之官
是在成化十四年 47 見《思玄集》卷九〈異鳥賦〉（並序）頁 35-36
86
兮空銜杯以徘徊48
桑悅乘興作〈黃金臺賦〉49由此可見桑悅此時對賦體抱有濃厚的興趣並
將之像七律一樣運用到社交場合
到了泰和他將學舍中的一個小樓命名為「乾坤一寄樓」時時登覽
以寄托暇情並作〈登樓賦〉希望此樓能傳以不朽50「登樓」這種複雜的
文學母題用在這裡眾味俱集「予少期搏於九萬遡薄風而褆褆佔師儒
之末席抱圓才而應規然戚戚興戀主之念悄悄動懷親之悲幸玆樓之高
明眺虛空而自怡」這一時期的桑悅初到泰和做一個卑小的學官大概
十分寂寞他的〈夜坐賦〉也是在這個小樓中作成51
之後桑悅與當地文士官員主動往來切磋漸有應酬例如他為自號「將
就」的江西龍泉令張大信作〈將就賦〉「月俸雖薄足以樂飢公宇雖陋
足以棲遲之足當足得過且過風帆易傾雲翼易墮」52雖是講對方
但出自桑悅筆下可知他並非全然不通世故
是年底在縣學訓導任上的桑悅回憶起幾次到京城考試時看到的外國使
臣欲購買京都大賦一事於是用了三個月的時間創作出了〈南都賦〉和〈北
都賦〉於次年二月一日進獻給憲宗皇帝為了達到畢肖的程度他採用了
漢賦最常用的虛擬對話體以博古先生代表南都知今子代表北都各述兩
都帝業之隆風物之阜53這兩個虛擬人物的名字一曰「博古」一曰「知今」
桑悅的南人背景和文化趣味隱約可見54明代前期已經有一批以歌功頌德為
48 見明文洪《文氏五家集淶水詩集》（《四庫全書》第 1382 冊上海上海古籍出版社
1987）卷二頁 2-3 49 見清黃宗羲《明文海》（《四庫全書》第 1455 冊上海上海古籍出版社1997）卷三
十頁 7-8 50 見《思玄集》卷九頁 37 51 見《思玄集》卷九頁 46 52 見《思玄集》卷九頁 38 53 見《思玄集》卷九〈南都賦〉〈北都賦〉並後序頁 102-117 54 參考簡錦松《明代文學批評研究》（臺灣學生書局1989）第三章〈蘇州文苑〉第二節
「博學」有專門論述（頁 142-156）陳建華《中國江浙地區十四至十七世紀社會意識與文
87
目的的京都大賦例如楊榮（1371-1440）的〈皇都大一統賦〉金幼孜
（1368-1431）的〈皇都大一統賦〉李時勉（1374-1450）的〈北京賦〉55而
更直接的動力則是來自另一位做縣學訓導的彭大雅在永樂年間「聖天子嗣
登寶位越十有二年以所著〈兩京賦〉進極鋪張混一之盛創業守成之
規上嘉之特賜冠帶俾為致仕訓導歸老」56所以桑悅再作〈兩都賦〉
並非像他自稱的那樣仿佛能夠彌補前人遺漏而是因為有現實榜樣可堪效
仿此外有學者指出賦和八股文有相通之處57在八股考試中失敗的桑悅
向皇帝獻賦亦不妨當作向皇帝表白的一種特殊方式
從現存作品來看桑悅對賦體的興趣大抵集中在赴泰和縣學訓導任前
後這種復古的觀念也影響到他的工作桑悅在泰和縣學訓導任上「教
士不責以訓詁程試以古學迪引之士始訝其迂後皆悅服色」58訓詁程試
都是為了舉業屬於「時學」的範圍而古學在這裡當不是指廣義的古典學
術而是指八股以外的詩文創作簡錦松先生就蘇人之鍾情「古文詞」有精
彩的論述概括而言則是當時自臺閣諸公提倡詩古文以來「古文詞」
往往與博學精能才華相關聯成為人才養成的一項重要因素蘇人入翰
林者既多熟知臺閣體勢故講求古文詞之風尤其熾59既然詩文成為一種
文化風尚同許多社交場合緊密相關有明確的實際功用那麼當地的士人
剛開始認為桑悅的做法很迂腐但是一旦這種古文詞的訓練讓讀書人迅速融
學》第三編第一章〈明中期吳中文學的復興〉也談到了宗尚古代活潑的文學精神與反對宋
代理趣的關係（頁 160） 55 俱見清黃宗羲《明文海》卷一二 56 見明周 《送致仕訓導彭先生序》收入明程敏政《明文衡》（《四庫全書》第 1373
冊上海上海古籍出版社1987）卷四十四頁 17-18 57 見清李調元《賦話》（叢書集成初編李調元《賦話》阮福《文筆考小琅嬛叢記之一》
合印本上海商務印書館1936）卷二謂白居易的〈動靜交相養賦〉為「通篇局陣整齊
兩兩相比此調自樂天創為之後來制義分股之法實濫觴於此種」（頁 15）日鈴木虎
雄著殷石臞譯《賦史大要》（臺北正中書局1966）亦持此說（頁 286-287） 58 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人文苑志〉頁 906 59 見簡錦松《明代文學批評研究》第三章〈蘇州文苑〉第四節「古文詞之意義及其有關問
題」之一「反對時文與提倡古文詞」頁 113-142
88
入交際社會中之後他們又心悅誠服
根據他的仕歷來看獻賦之舉似未給他的仕途帶來實際的起色然而賦
的寫作還是為桑悅在士林中獲得了更多的知名度例如吳門前輩張弼
（1425-1487）在〈與桑民懌宿別〉一詩中說他
送別江頭意不堪僧房留宿快清談髩毛零落風前鷺心緒悠揚水
上蠶司馬奇文空自賞元龍豪氣臥能諳一梳曉月催行李水自
北流人自南60
用漢初司馬相如和漢末陳登（元龍）典來形容桑悅以賦擅名性情狂
傲然遭際奇零張弼字汝弼自號東海松江華亭人成化二年（1466）
進士官南安知府兩人雖未曾共事卻有詩文來往桑悅有〈南安府新修
嶺路記〉與〈南安府郡守東海張侯去思碑記〉二文61皆是記張弼在南安治
績
類似的還有文林〈喜桑民懌至自吳門〉一詩
奔走微官歲再更江湖偏重別離情逢君怒罵為知己顧我摧穨負
此生細雨燈花消午夢青山詩思繞孤城自慚不是臨卭令潦倒
安能重長卿62
文林（1445-1499）字宗儒長洲人他是文洪的兒子文徵明的父親
成化八年（1472）進士歷知永嘉博平二縣遷太僕寺丞建言時政十四
事告病歸後復守溫州卒官文林這首詩也是用了司馬相如之事同樣
的典故似乎表明當時人對他的認識有一個共識明代高儒《百川書志》著錄
60 見明張弼《張東海先生詩集》（《四庫全書存目叢書》集部第 39 冊影印北京大學圖書館
藏明正德十三年周文儀福建刻本臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷三頁 12-13 61 見《思玄集》卷六頁 32-34同卷頁 2-5 62 見明文林《文溫州集》（《四庫全書存目叢書》集部第 40 冊影印北京圖書館藏明刻本
臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷一頁 12
89
有「《思玄文賦》二卷江西太湖訓導海虞桑悅民懌著凡十四篇」63由此
可知他的辭賦作品在當時單獨出版過今天保留在《思玄集》中的只有十
篇從「江西太湖訓導」（按太湖當為泰[太]和之誤）的稱謂可知至泰和
上任前後確實是桑悅對賦體最有興趣與創作熱情的一段時間而他獲得以
賦見長的文壇聲譽更影響了後人對他的看法如王世貞（1526-1590）《藝
苑巵言》論國朝諸家詩病時稱「桑民懌如洛陽博徒家無擔石一擲百萬」64
論國朝文「桑民懌如社劇夷歌亦自滿眼充耳」65又在《明詩評》論「民
懌一覽輒誦千言不草氣淩五侯目鮮百代可謂文陣之健兒人群之逸
驥矣詩如洛陽博徒家無儋石一擲百萬又如灌將軍罵坐雖復伉健
終鮮致語」66指摘桑悅詩之氣盛和文之蕪雜都多少帶有對於賦體的印象
實際上桑悅詩風有更複雜的面貌詳後論
桑悅離開泰和縣學訓導一職的時間不詳大約在弘治三年（1490）他
升任長沙通判旋因催科無績遷柳州通判67桑悅一生久滯下僚雖有遷
轉然而朝廷以吏待士公務繁冗實易厭倦弘治十年（1497）朝廷建
太倉州將桑悅家所在的常熟東境劃入太倉同年桑悅的父親桑琳病逝桑
悅趁此機會辭官歸家流連故邑山水人物之間
二山林之交與臺閣之交
弘治十一年（戊午1498）桑悅陪一位不得志的武官康參戎在南樓飲
63 見明高儒《百川書志》卷十三集部「國朝」類收入《百川書志古今書刻》合印
本（上海古典文學出版社1957）頁 196 64 見明王世貞《弇州四部稿》（《四部全書》第 1281 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 17 65 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 23 66 見明王世貞《明詩評》（《全明詩話》第三冊濟南齊魯書社2005）卷四「桑通判
悅」條頁 2033 67 陳煒舜先生編年為成化十六年（1480）受楚藩聘典試十九年（1483）至西昌司知
雲南貢舉弘治三年（1490）升長沙通判六年（1493）調任柳州通判可備參考
90
酒話別奉陪的還有此時尚未中進士的柳州人計宗道（惟中）三人聯句68
計宗道字惟中柳州馬平人桑悅同他早在柳州時就認識69是年三月七
日是計宗道的父親原桃源令計從善（鈍庵）的六十一歲生日桑悅有七律
〈題《八仙圖》壽計鈍庵〉為之祝壽並稱「予與令嗣秋元宗道最善因題
此圖以祝難老云」70
鄧韍說桑悅辭官之後「家貧無依門人故舊來南多賙助之入手輒
盡不復校其所餘」事實上桑悅回家之後過著隱士山人的生活效仿的
對象即是有過「叩門拙言辭」之乞食經歷的陶淵明他在五言古詩〈和淵明
詩〉（七首）的序中寫道「予棄官家居數年口食不繼幸州主李侯表正
提學御史方君信之海虞令楊君名父相周得免凍餒」71楊名父即常熟縣令
楊子器（1458-1513）弘治十一年（1498）秋他邀請桑悅的叔父桑瑜總纂《常
熟縣志》而李表正即太倉知州李端弘治十三年（1500）桑悅受李端之邀
撰寫《太倉州志》書成之後即將付梓桑悅作〈太倉州志序〉72並因「太
倉古蹟甚多詞林士大夫題詠殆盡予修州志拾其遺為補三首」即〈宋
平江節制司酒庫〉〈滄江風月樓〉〈朱清花園〉73李端卸任離去之後桑悅
的生活又陷入困窘中他的同鄉瞿剛（用九）時時周濟他桑悅在七言古詩
〈謝瞿用九惠米〉自稱「我師孔孟源流窮度日好似彎強弓李侯去後更狼
狽孰有好事堪為東」74說的就是這一時期的生活狀況弘治十四年（1501）
七月二十日桑悅的獨子桑阜去世他對這個兒子曾經寄予厚望桑阜和妻
68 見《思玄集》卷十四〈奉陪康參戎飲南樓話別聯句〉二首（小註云與計惟中戊午歲
八月）頁 25 69 桑悅在〈壽邑侯計惟中〉一詩中追述二人的交往經過「予因倅柳得會合乃知瑞世真麒麟
樽壘斟酌忘尓汝山水邀遊誰主賓何況蘭馨夙相契情誼豈堪輕蓋倫」故知二人早就
結識情誼深厚桑悅同詩又云「前年君赴曲江宴我喜勝獲朱提銀」可知此詩約略作於
計宗道中進士後第二年即成化十六年 70 見《思玄集》卷十四頁 17 71 同前註卷十一頁 4 72 同前註卷五頁 25-26 73 同前註卷十二頁 27-28 74 同前註卷十二頁 26
91
子沈氏沒有留下子嗣因此這件事對他的打擊十分沉重75弘治十五年
（1502）桑悅的朋友新進士計宗道授知常熟縣對桑悅有不少照顧桑悅
心存感激在五言古詩〈高崗松序〉中寫道
羅池計先生文行高古由秋元登進士第小試令吾常熟平生清風
勁節摩戛霄漢拭以威勢有如摧鉄（時觀風者挫之不少屈
故云）予因題高岡松以贈之畢宏之手又貌松之形予遂書一
詩於圖上（松乃沈石田所圖）76
次年桑悅又為計宗道作七言古詩〈壽邑侯計惟中〉追憶二人交往經
過中有「客居何以祝眉壽」語自注云「予已分籍太倉故云客居」77桑
悅又有〈新詞數首呈計邑侯〉希望對方公事之餘「命僮僕歌以侑觴少清
懷抱」78是年桑悅的兒子桑阜與兒媳沈氏合葬於常熟湄溪祖墳喪葬之資
多出自計宗道
由於回到家鄉回到吳中文人特重的詩酒煙霞氛圍桑悅的晚年生活好
過許多但同時他也要靠朋友周濟靠詩畫方面的才能謀食故而交際成為
他生活的重要內容
桑悅有七律〈題水部郎中傅曰川南樓〉（三首之二〈和西涯李閣老韻〉）
聖世胡元氣正偏此樓興廢可編年（樓廢於元末王於本朝重
建）簷前丘壑能規地窗外雲霞似繡天龍骨閒吟違勝覽（龍骨
皇家水車之名見揚子雲〈答劉歆書〉）螭頭常侍憶高眠星辰手
摘何須論平步三臺第一纏79
同詩第三首為〈和匏庵吳閣老韻〉 75 同前註卷七〈亡兒阜並妻沈氏合葬墓誌銘〉頁 33-34 76 同前註卷十頁 18 77 同前註卷十二頁 28-29 78 同前註卷十六頁 4 79 同前註卷十四頁 22
92
虛窓納月勝璇題渡海常看獨鶴西四望盡通心共遠一僧再上眼
同躋高懸絳帳春生席引青襟禮作梯兄弟廟堂今接武舊時
結構華山齊80
匏庵吳閣老即吳寬（1435-1504）長洲人成化八年會試廷試皆第一是
東南士林的榜樣吳寬是此年狀頭而桑悅位在乙榜前途不啻天淵
詩中所云傅曰川即傅瀚（1435-1502）江西新喻人天順八年進士入
翰林歷任檢討修撰司經局校書等後至禮部尚書弘治十五年（1502）
去世81弟傅潮字曰會成化十七年（辛丑1481）進士初授中書舍人
後任工部都水員外郎82桑悅詩題中所謂「水部郎中」當指曰會83傅瀚與李
東陽有同年之誼故東陽集中頗多與傅氏昆仲有關的篇章例如七律〈曰川
饋無花果答絲瓜之贈疊用前韻〉84〈三月六日曰川宅賞接杏綠萼梅限韻〉85
〈傅曰會舉進士次汝賢文敬韻〉二首86文〈送傅工部曰會督稅荊州〉87〈明
故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉88等等吳寬雖入翰林
80 同前註卷十四頁 22 81 見《明史》卷一百八十四〈傅瀚傳〉頁 4882 82 傅氏昆仲姓名仕歷復見吳寬為二人先祖檢討公之詩集所作〈愚樂庵詩後序〉收入《匏翁
家藏集》（四部叢刊初編縮印明正德刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四十頁 248上又李東陽〈明故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉（《懷麓堂集》卷八
十五頁 10-13）中有「（傅）潮舉進士累官工部郎中卒于南畿公（傅瀚）聞訃驚蹶」
云云則傅潮去世較乃兄早數年且是在工部郎中任上卒 83 這首詩在《思玄集》卷首目錄中作〈題水部郎中傅曰會南樓〉目錄是按曰川曰會為
昆仲無疑考桑悅同題詩第三首〈和匏庵吳閣老韻〉有「兄弟廟堂今接武」句可知又吳
寬《匏翁家藏集》卷二十七有長詩〈傅水部索石田玉洞桃花圖寄壽乃兄宗伯〉（頁 162 下-163上）中有「水部郎官是難弟」語亦知水部郎中者為傅潮（曰會）桑悅〈亡兒阜並妻沈氏
合葬墓誌銘〉中云「吾兒長身玉立倜儻有大志helliphellip常參謁提調水利水部正郎傅公曰會
威儀庠序應對燁若曰會以書來曰『佳哉令郎有必做之兆』」（《思玄集》卷七
頁 34） 84 見明李東陽《懷麓堂集》卷十三頁 6 85 同前註卷十四頁 4 86 同前註卷十四頁 20 87 同前註卷二十九頁 11-13 88 同前註卷八十五頁 10-13
93
較晚但與傅氏也多有往來如七律〈次韻傅曰川病中〉89五言古詩〈和傅
曰川以病止酒次陶韻〉90〈送傅曰會中書告病南還新喻〉等91傅瀚久在翰
林時與學政如成化十一年（乙未1475）作為會試同考官閱卷之後拔
王鏊（1450-1524）為一甲二名成化二十二年（丙午1486）考順天府鄉試
拔羅玘為解元
現存李東陽《懷麓堂集》中七律並無用「偏」「年」「天」「覽」「眠」
「纏」韻無從對比又李東陽於弘治五年（1492）破例入閣專領誥敕八
年（1495）以本官直文淵閣參贊機務後來輾轉升為文淵閣大學士弘治十
一年（1496）前後吳寬入東閣專典誥敕桑悅詩中既稱二人為「閣老」
當在弘治十一年後或者桑悅只是借用其韻而非實有唱和之事桑悅另有
七言古詩〈蘇守曹侯鳴岐去淫祠數十萬閣老匏庵吳先生紀之以詩予次其
韻〉92似也是在對方「缺席」的情況下作成
桑悅與館閣中人的交往並不止於李東陽吳寬傅氏兄弟等人還在泰
和做官的時候他為當地一位「佳公子」楊宗華的書房「素庵」作〈素庵記〉93
這位佳公子的曾祖父即是臺閣體代表人物「三楊」之一的楊士奇（1365-
1444）桑悅另有七律〈與殿元錢與謙會飲於雲間禪寺〉錢福（1461-1504）
字與謙松江華亭人因為居處近鶴灘便以此自號弘治三年（庚戌1490）
試禮部廷對皆第一授翰林修撰年方二十六歲錢福詩文藻麗敏妙
登第之後名聲煊赫只是身體欠佳纏綿醫藥弘治十年（1497）後告歸鄉
里放意山水四十四歲就去世了詩題中的「雲間」即江蘇松江府的代稱
來源於西晉文學家陸雲的名對「雲間陸士龍」陸雲來自吳郡華亭（亦即明
之松江）後遂以雲間作為郡稱這裡當是桑悅致仕之後在華亭得遇錢福
89 見明吳寬《匏翁家藏集》卷九頁 76 下 90 同前註卷十頁 77 下 91 同前註卷十頁 81 上 92 見《思玄集》卷十二頁 26 93 同前註卷六頁 34
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
81
自然是不將當時翰苑諸公放在眼裏但並非不慕翰林清貴地而是一片彼可
取而代之的功名熱望
成化八年（1472）二十六歲的桑悅第三次在北京考試離家後他寫
了一首五言古詩〈會試感懷〉
骨肉樂完聚貧賤生別離連年遠行役心死精力疲世途所履歷
半篇北征詩玆行懷倍惡重與諸子辭大女甚哽咽欲語聲不墮
意云爺早返免我日夜思次子病初起阿母親扶持母子相對泣
侍婢亦添淒幼女初發疹生死未可知眼痛不見我涕淚尋縫垂
侵晨當發腳眷戀住移時有愛不忍割愛反割我肌堂上白頭父
相送直如癡生我乏孝養重累反相遺天晚日色薄庭葉響枯枝
蕭蕭北風急瘦馬那可騎欲求斗升祿活此老少飢苦無辟穀術
可免塵網羈栗里乞菊本淮南分桂枝三聘不肯顧清風滿茅茨
臥龍此時起霖雨八極施而我干明主已枉人共知操竽向齊門
定啟後世疑古來豪傑士所困惟蒸炊34
如果要評選控訴科舉制度對讀書人的戕害這一類的現實主義詩篇的
話這首詩絕對應當佔有一席之地一方面這首詩透露的無奈的「羈旅之
情」在他日後的黯淡宦途中還會不斷延續成為桑悅詩歌的特色之一另一
方面他這首五言古詩的詩體本身以及對漢魏古詩常用的詞彙意象的熟
練運用在在顯示了他的詩學趣味並預示了他將來的詩學取向而他對杜
甫〈北征詩〉詩意的化用不免太過誇大自身的「苦難」反而令人懷疑他
是為文造情
不幸的是這一次他仍然未能實現夙願只是屈居乙榜所謂的「乙榜」
是相對進士所在的「甲榜」而言在秋天通過鄉試取得舉人資格的士人還
要通過次年春天會試的選拔才能取得進士的資格也就是名登甲榜進士
34 見《思玄集》卷十頁 11
82
內部按廷試的成績又分一甲二甲三甲但是進士的名額是有限的而明
帝國運轉所需要的官員數量又相當龐大主持會試的禮部從當次淘汰的舉人
中再加選拔派往各地做州縣的學官成為「乙榜」這些人雖然也有了做
小官的資格但是未成進士所以在重視等級的官場和士林間「乙榜出身」
常常受到歧視35桑悅在一首〈蘇武慢〉詞中寫道
至貴難消凡緣不斷一夕忽遭恩遣瓊闕長辭銀河直下不記
雲濤深淺白日匆匆紅塵袞袞回首清都路遠嘆零金混入泥沙
直待自家披選 常記得金母朝參玉皇錫宴年少親隨步輦子
晉吹笙湘靈鼓瑟弄玉歌喉一轉萬象圍身三光繞筆特進詞
頭千卷問誰能煉取金丹我欲重歸蓬苑36
幾乎是直露地表明對身在乙榜（恩遣）未能成進士的椎心之痛
在北京等候吏部任命的過程中他也結交了一些朋友桑悅集中有七言
古詩〈太常蒙卿邀予同李學士瞿憲副王侍御同賞白牡丹於神樂觀〉（小
註云花三本內園取去二本）37一首疑即這一時期所作原因如下其一
桑悅《思玄集》以類相叢然每類下並不先後編年時有前後顛倒處如卷
十二「長詩」類下有〈夏日收糧有感〉一篇講在柳州通判任上催糧事其
後〈天津沽酒〉一篇38中有「扁舟夜泊天津城」「我有經綸策數篇膏澤
久屯辭語渴」等語當為乘舟北上參加會試途中所作受邀至神樂觀賞白牡
丹一詩正在〈天津沽酒〉後且有自注「內園取去」故此當為至北京應試
時所作
其二瞿憲副疑即常熟瞿俊字世用號學古成化五年（1469）進士
35 見清紀昀總纂《續通典》（「十通」第 2 種杭州浙江古籍出版社1988）卷二十二
〈選舉六〉引歸有光〈三途並用議〉追述乙榜之意「會試有甲榜乙榜蓋乙榜即亦舉人
之中式者特限於欽定之制額故次之乙榜授以教職實與進士無異」（頁 1154 下） 36 見《思玄集》卷十六〈蘇武幔〉之四頁 2-3 37 見《思玄集》卷十二頁 14 38 俱見《思玄集》卷十二頁 13
83
授江西崇仁知縣成化八年（1472）三年任滿因吏幹卓越擢徵為監察御
史且工書畫善為詩39或許是年因調任關係瞿俊恰在北京因二人有
鄉誼故容易親近
其三神樂觀南北兩京皆有立自洪武十一年（1378）位於郊祀壇西
後來成祖營建北京也建了這所道觀但是因為它主要掌管樂舞以備祭祀
天地神祗宗廟社稷等地位比較特殊不歸僧道錄司管理而是隸
屬太常寺40時為翰林編修的李東陽有一首七律〈上元日與文敬諸友遊神樂
觀蒙典簿宅歸馬上作〉41中有「玉壺沽酒載青驄同向城南問老蒙」句此
處的蒙典簿當即桑悅所謂「太常蒙卿」只是二詩時令不合當不是同時
桑悅李東陽身份懸殊提到這位蒙典簿時口吻也截然不同桑悅尊稱對方
為「蒙太常」「神樂觀主」而李東陽則直稱「老蒙」桑李二人當在某种
社交場合結識對方如去神樂觀賞花也不失為一種可能桑悅詩中所謂「李
學士」正符合李東陽翰林編修與侍講學士的身份且暗含李太白「李學士」
的稱號故可能此次觀花李東陽也參與其中
有過幾面之緣的李東陽為他寫了一篇應酬性質的七律〈送桑民懌訓導〉
民懌蘇人會試春闈策有「胸中有長劍一日幾回磨」等語
為晏（按晏當為吳吳希賢[1437-1489]本名衍以字行改字
汝賢莆田人天順甲申[1464]進士李東陽集中嘗語及此人四
庫本此處抄寫有誤）檢討汝賢所黜又作〈學以至聖人之道論〉
有「我去而夫子來」等語為丘學士仲深所黜今年得乙榜年二
十二籍誤以二為五用新例辭不許遂有是命
十年三度試春闈親見聲華滿帝畿甲第久慚唐李郃奇才終誤宋
39 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 111-123 40 見《明史》卷七十四〈職官志〉頁 1817 41 見明李東陽《懷麓堂集》（《四庫全書》第 1250 冊上海上海古籍出版社1987）卷
十二頁 15
84
劉幾功名歲晚非蓬鬢湖海官貧尚布衣試看孤鷹下林落壯心
還向碧天飛42
李東陽在詩序中所謂「以二為五」的消息大概也是道聽途說而來錢謙
益〈桑柳州悅小傳〉則以桑悅第三次參加會試為二十六歲而「籍誤以二為
六」云云從桑悅十九歲初試推算則成化八年當在二十六歲錢說為是
李東陽和桑悅只有數面之交日後也未見到更多的文字往來故李東陽此詩
大概出於應酬為多然以唐李郃宋劉幾之典來比喻桑悅處境值得注意
李郃生活在唐代後期科考高中頭名卻主動要把名次讓給因敢言直諫得罪
宦官的落第舉子劉簣劉幾是北宋險怪文風的代表為歐陽修所不喜在考
試中數次被其黜退李東陽乃以李郃事指桑悅之敢於直言以劉幾事指桑悅
為大學士丘濬所黜事所以在李紹文《皇明世說新語》中有了這樣的記載
嘉興舉子桑悅恃才放曠文辭怖誕為丘文莊所黜識者謂文莊之
黜桑悅無異歐陽修之黜劉幾43
這裡的「識者」當是指李東陽此後兩人大概仍有交往詳後述及
也許確實存在搞錯年齡的事情桑悅在成化八年名列乙榜之後並沒有很
快去泰和赴任很有可能待在北京希望事情能夠有轉機無論如何桑悅
在北京的經歷並不快樂他在〈續思玄賦序〉中說「昔漢張平子以圖身之
事吉凶隱伏難明作〈思玄賦〉予居京城數月觀之人情物理有難曉
者因自號思玄居士為續其賦云」44哀嘆不遇明主是這篇賦的主題
他說「咀宣尼之委脯兮觴三五以遨遊恨毫芒之不建兮退貧賤之可羞
攬明月於燕臺兮逝將去而夷猶閉旅關以靜俟兮間徒倚乎長臯」從中
可知這篇賦大概寫於某次落第離京之前又有「容成愜子之才操兮雙成訾
42 見明李東陽《懷麓堂集》卷十二頁 16 43 見明李紹文《皇明世說新語》卷八「黜免」頁 7 下 44 見《思玄集》卷九〈續思玄賦〉（有序）頁 32
85
予貌之不揚悵形容之迭洩兮敢徒倚於帝鄉」等結合前李東陽所述傳言
桑悅於此委屈難平之意溢於言表桑悅又有詞〈蘇武慢〉四首表明「寓
京師作」其一上闕云「自嘆先生無心落魄將謂人人同己闊步長趨
放言高論也沒來由如此浮梗棲身虛舟度世箇箇相逢歡喜有知心說
破交情一半後頭恠你」45
成化十四年（1478）桑悅終赴江西泰和縣學訓導任46在南下的路上
桑悅繞道河北去探望在阜平縣做知縣的妹夫錢世恆在黃槐郵舍歇腳的時
候桑悅看到一只五彩斑斕的大鳥感其身懷異質而淪落到與燕雀同棲的
地步作〈異鳥賦〉47桑悅還在距阜平不遠的易州淶水教諭文洪處盤桓數日
文洪字功大號希素長洲人成化元年（1465）舉人授淶水教諭他
是吳門名士文徵明的祖父文洪同桑悅俱是吳人且二人都是舉人（即「乙
榜」）出身官職卑微相比地位清切顯要的李東陽文洪似更容易親近
他們兩人一起尋找並遊覽了戰國時代燕昭王求賢的黃金臺遺址為此文洪作
〈遊黃金臺故阯記〉一文以紀念
成化乙未（十一年1475）以乙榜授易州淶水教諭淶水古燕趙
之衝燕昭求士黃金臺在焉思一登而弔之未暇也戊戌（十四
年1478）之夏海虞桑民懌授泰和訓導將自京師赴潁上乃紆
道訪余於淶留數日因談邑中古跡謂斯臺之遊不可負也於
是戒僕馬載酒肴偕民懌往臺helliphellip酒酣民懌援筆為賦鏗訇
瀚漫與玆地稱余欲繼而未能乃記其事而系之歌歌曰國求
士兮無金與臺士遠千里兮其誰能來燕王郭子兮今何在吾與子
45 見《思玄集》卷十六頁 2 46 〈兩都賦〉（後序）云「去年春蒙恩除授helliphellip成化十有五年二月一日江西吉安府泰和
縣儒學訓導臣桑悅百拜書于乾坤一寄樓中」見《思玄集》卷九頁 31可知桑悅之官
是在成化十四年 47 見《思玄集》卷九〈異鳥賦〉（並序）頁 35-36
86
兮空銜杯以徘徊48
桑悅乘興作〈黃金臺賦〉49由此可見桑悅此時對賦體抱有濃厚的興趣並
將之像七律一樣運用到社交場合
到了泰和他將學舍中的一個小樓命名為「乾坤一寄樓」時時登覽
以寄托暇情並作〈登樓賦〉希望此樓能傳以不朽50「登樓」這種複雜的
文學母題用在這裡眾味俱集「予少期搏於九萬遡薄風而褆褆佔師儒
之末席抱圓才而應規然戚戚興戀主之念悄悄動懷親之悲幸玆樓之高
明眺虛空而自怡」這一時期的桑悅初到泰和做一個卑小的學官大概
十分寂寞他的〈夜坐賦〉也是在這個小樓中作成51
之後桑悅與當地文士官員主動往來切磋漸有應酬例如他為自號「將
就」的江西龍泉令張大信作〈將就賦〉「月俸雖薄足以樂飢公宇雖陋
足以棲遲之足當足得過且過風帆易傾雲翼易墮」52雖是講對方
但出自桑悅筆下可知他並非全然不通世故
是年底在縣學訓導任上的桑悅回憶起幾次到京城考試時看到的外國使
臣欲購買京都大賦一事於是用了三個月的時間創作出了〈南都賦〉和〈北
都賦〉於次年二月一日進獻給憲宗皇帝為了達到畢肖的程度他採用了
漢賦最常用的虛擬對話體以博古先生代表南都知今子代表北都各述兩
都帝業之隆風物之阜53這兩個虛擬人物的名字一曰「博古」一曰「知今」
桑悅的南人背景和文化趣味隱約可見54明代前期已經有一批以歌功頌德為
48 見明文洪《文氏五家集淶水詩集》（《四庫全書》第 1382 冊上海上海古籍出版社
1987）卷二頁 2-3 49 見清黃宗羲《明文海》（《四庫全書》第 1455 冊上海上海古籍出版社1997）卷三
十頁 7-8 50 見《思玄集》卷九頁 37 51 見《思玄集》卷九頁 46 52 見《思玄集》卷九頁 38 53 見《思玄集》卷九〈南都賦〉〈北都賦〉並後序頁 102-117 54 參考簡錦松《明代文學批評研究》（臺灣學生書局1989）第三章〈蘇州文苑〉第二節
「博學」有專門論述（頁 142-156）陳建華《中國江浙地區十四至十七世紀社會意識與文
87
目的的京都大賦例如楊榮（1371-1440）的〈皇都大一統賦〉金幼孜
（1368-1431）的〈皇都大一統賦〉李時勉（1374-1450）的〈北京賦〉55而
更直接的動力則是來自另一位做縣學訓導的彭大雅在永樂年間「聖天子嗣
登寶位越十有二年以所著〈兩京賦〉進極鋪張混一之盛創業守成之
規上嘉之特賜冠帶俾為致仕訓導歸老」56所以桑悅再作〈兩都賦〉
並非像他自稱的那樣仿佛能夠彌補前人遺漏而是因為有現實榜樣可堪效
仿此外有學者指出賦和八股文有相通之處57在八股考試中失敗的桑悅
向皇帝獻賦亦不妨當作向皇帝表白的一種特殊方式
從現存作品來看桑悅對賦體的興趣大抵集中在赴泰和縣學訓導任前
後這種復古的觀念也影響到他的工作桑悅在泰和縣學訓導任上「教
士不責以訓詁程試以古學迪引之士始訝其迂後皆悅服色」58訓詁程試
都是為了舉業屬於「時學」的範圍而古學在這裡當不是指廣義的古典學
術而是指八股以外的詩文創作簡錦松先生就蘇人之鍾情「古文詞」有精
彩的論述概括而言則是當時自臺閣諸公提倡詩古文以來「古文詞」
往往與博學精能才華相關聯成為人才養成的一項重要因素蘇人入翰
林者既多熟知臺閣體勢故講求古文詞之風尤其熾59既然詩文成為一種
文化風尚同許多社交場合緊密相關有明確的實際功用那麼當地的士人
剛開始認為桑悅的做法很迂腐但是一旦這種古文詞的訓練讓讀書人迅速融
學》第三編第一章〈明中期吳中文學的復興〉也談到了宗尚古代活潑的文學精神與反對宋
代理趣的關係（頁 160） 55 俱見清黃宗羲《明文海》卷一二 56 見明周 《送致仕訓導彭先生序》收入明程敏政《明文衡》（《四庫全書》第 1373
冊上海上海古籍出版社1987）卷四十四頁 17-18 57 見清李調元《賦話》（叢書集成初編李調元《賦話》阮福《文筆考小琅嬛叢記之一》
合印本上海商務印書館1936）卷二謂白居易的〈動靜交相養賦〉為「通篇局陣整齊
兩兩相比此調自樂天創為之後來制義分股之法實濫觴於此種」（頁 15）日鈴木虎
雄著殷石臞譯《賦史大要》（臺北正中書局1966）亦持此說（頁 286-287） 58 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人文苑志〉頁 906 59 見簡錦松《明代文學批評研究》第三章〈蘇州文苑〉第四節「古文詞之意義及其有關問
題」之一「反對時文與提倡古文詞」頁 113-142
88
入交際社會中之後他們又心悅誠服
根據他的仕歷來看獻賦之舉似未給他的仕途帶來實際的起色然而賦
的寫作還是為桑悅在士林中獲得了更多的知名度例如吳門前輩張弼
（1425-1487）在〈與桑民懌宿別〉一詩中說他
送別江頭意不堪僧房留宿快清談髩毛零落風前鷺心緒悠揚水
上蠶司馬奇文空自賞元龍豪氣臥能諳一梳曉月催行李水自
北流人自南60
用漢初司馬相如和漢末陳登（元龍）典來形容桑悅以賦擅名性情狂
傲然遭際奇零張弼字汝弼自號東海松江華亭人成化二年（1466）
進士官南安知府兩人雖未曾共事卻有詩文來往桑悅有〈南安府新修
嶺路記〉與〈南安府郡守東海張侯去思碑記〉二文61皆是記張弼在南安治
績
類似的還有文林〈喜桑民懌至自吳門〉一詩
奔走微官歲再更江湖偏重別離情逢君怒罵為知己顧我摧穨負
此生細雨燈花消午夢青山詩思繞孤城自慚不是臨卭令潦倒
安能重長卿62
文林（1445-1499）字宗儒長洲人他是文洪的兒子文徵明的父親
成化八年（1472）進士歷知永嘉博平二縣遷太僕寺丞建言時政十四
事告病歸後復守溫州卒官文林這首詩也是用了司馬相如之事同樣
的典故似乎表明當時人對他的認識有一個共識明代高儒《百川書志》著錄
60 見明張弼《張東海先生詩集》（《四庫全書存目叢書》集部第 39 冊影印北京大學圖書館
藏明正德十三年周文儀福建刻本臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷三頁 12-13 61 見《思玄集》卷六頁 32-34同卷頁 2-5 62 見明文林《文溫州集》（《四庫全書存目叢書》集部第 40 冊影印北京圖書館藏明刻本
臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷一頁 12
89
有「《思玄文賦》二卷江西太湖訓導海虞桑悅民懌著凡十四篇」63由此
可知他的辭賦作品在當時單獨出版過今天保留在《思玄集》中的只有十
篇從「江西太湖訓導」（按太湖當為泰[太]和之誤）的稱謂可知至泰和
上任前後確實是桑悅對賦體最有興趣與創作熱情的一段時間而他獲得以
賦見長的文壇聲譽更影響了後人對他的看法如王世貞（1526-1590）《藝
苑巵言》論國朝諸家詩病時稱「桑民懌如洛陽博徒家無擔石一擲百萬」64
論國朝文「桑民懌如社劇夷歌亦自滿眼充耳」65又在《明詩評》論「民
懌一覽輒誦千言不草氣淩五侯目鮮百代可謂文陣之健兒人群之逸
驥矣詩如洛陽博徒家無儋石一擲百萬又如灌將軍罵坐雖復伉健
終鮮致語」66指摘桑悅詩之氣盛和文之蕪雜都多少帶有對於賦體的印象
實際上桑悅詩風有更複雜的面貌詳後論
桑悅離開泰和縣學訓導一職的時間不詳大約在弘治三年（1490）他
升任長沙通判旋因催科無績遷柳州通判67桑悅一生久滯下僚雖有遷
轉然而朝廷以吏待士公務繁冗實易厭倦弘治十年（1497）朝廷建
太倉州將桑悅家所在的常熟東境劃入太倉同年桑悅的父親桑琳病逝桑
悅趁此機會辭官歸家流連故邑山水人物之間
二山林之交與臺閣之交
弘治十一年（戊午1498）桑悅陪一位不得志的武官康參戎在南樓飲
63 見明高儒《百川書志》卷十三集部「國朝」類收入《百川書志古今書刻》合印
本（上海古典文學出版社1957）頁 196 64 見明王世貞《弇州四部稿》（《四部全書》第 1281 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 17 65 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 23 66 見明王世貞《明詩評》（《全明詩話》第三冊濟南齊魯書社2005）卷四「桑通判
悅」條頁 2033 67 陳煒舜先生編年為成化十六年（1480）受楚藩聘典試十九年（1483）至西昌司知
雲南貢舉弘治三年（1490）升長沙通判六年（1493）調任柳州通判可備參考
90
酒話別奉陪的還有此時尚未中進士的柳州人計宗道（惟中）三人聯句68
計宗道字惟中柳州馬平人桑悅同他早在柳州時就認識69是年三月七
日是計宗道的父親原桃源令計從善（鈍庵）的六十一歲生日桑悅有七律
〈題《八仙圖》壽計鈍庵〉為之祝壽並稱「予與令嗣秋元宗道最善因題
此圖以祝難老云」70
鄧韍說桑悅辭官之後「家貧無依門人故舊來南多賙助之入手輒
盡不復校其所餘」事實上桑悅回家之後過著隱士山人的生活效仿的
對象即是有過「叩門拙言辭」之乞食經歷的陶淵明他在五言古詩〈和淵明
詩〉（七首）的序中寫道「予棄官家居數年口食不繼幸州主李侯表正
提學御史方君信之海虞令楊君名父相周得免凍餒」71楊名父即常熟縣令
楊子器（1458-1513）弘治十一年（1498）秋他邀請桑悅的叔父桑瑜總纂《常
熟縣志》而李表正即太倉知州李端弘治十三年（1500）桑悅受李端之邀
撰寫《太倉州志》書成之後即將付梓桑悅作〈太倉州志序〉72並因「太
倉古蹟甚多詞林士大夫題詠殆盡予修州志拾其遺為補三首」即〈宋
平江節制司酒庫〉〈滄江風月樓〉〈朱清花園〉73李端卸任離去之後桑悅
的生活又陷入困窘中他的同鄉瞿剛（用九）時時周濟他桑悅在七言古詩
〈謝瞿用九惠米〉自稱「我師孔孟源流窮度日好似彎強弓李侯去後更狼
狽孰有好事堪為東」74說的就是這一時期的生活狀況弘治十四年（1501）
七月二十日桑悅的獨子桑阜去世他對這個兒子曾經寄予厚望桑阜和妻
68 見《思玄集》卷十四〈奉陪康參戎飲南樓話別聯句〉二首（小註云與計惟中戊午歲
八月）頁 25 69 桑悅在〈壽邑侯計惟中〉一詩中追述二人的交往經過「予因倅柳得會合乃知瑞世真麒麟
樽壘斟酌忘尓汝山水邀遊誰主賓何況蘭馨夙相契情誼豈堪輕蓋倫」故知二人早就
結識情誼深厚桑悅同詩又云「前年君赴曲江宴我喜勝獲朱提銀」可知此詩約略作於
計宗道中進士後第二年即成化十六年 70 見《思玄集》卷十四頁 17 71 同前註卷十一頁 4 72 同前註卷五頁 25-26 73 同前註卷十二頁 27-28 74 同前註卷十二頁 26
91
子沈氏沒有留下子嗣因此這件事對他的打擊十分沉重75弘治十五年
（1502）桑悅的朋友新進士計宗道授知常熟縣對桑悅有不少照顧桑悅
心存感激在五言古詩〈高崗松序〉中寫道
羅池計先生文行高古由秋元登進士第小試令吾常熟平生清風
勁節摩戛霄漢拭以威勢有如摧鉄（時觀風者挫之不少屈
故云）予因題高岡松以贈之畢宏之手又貌松之形予遂書一
詩於圖上（松乃沈石田所圖）76
次年桑悅又為計宗道作七言古詩〈壽邑侯計惟中〉追憶二人交往經
過中有「客居何以祝眉壽」語自注云「予已分籍太倉故云客居」77桑
悅又有〈新詞數首呈計邑侯〉希望對方公事之餘「命僮僕歌以侑觴少清
懷抱」78是年桑悅的兒子桑阜與兒媳沈氏合葬於常熟湄溪祖墳喪葬之資
多出自計宗道
由於回到家鄉回到吳中文人特重的詩酒煙霞氛圍桑悅的晚年生活好
過許多但同時他也要靠朋友周濟靠詩畫方面的才能謀食故而交際成為
他生活的重要內容
桑悅有七律〈題水部郎中傅曰川南樓〉（三首之二〈和西涯李閣老韻〉）
聖世胡元氣正偏此樓興廢可編年（樓廢於元末王於本朝重
建）簷前丘壑能規地窗外雲霞似繡天龍骨閒吟違勝覽（龍骨
皇家水車之名見揚子雲〈答劉歆書〉）螭頭常侍憶高眠星辰手
摘何須論平步三臺第一纏79
同詩第三首為〈和匏庵吳閣老韻〉 75 同前註卷七〈亡兒阜並妻沈氏合葬墓誌銘〉頁 33-34 76 同前註卷十頁 18 77 同前註卷十二頁 28-29 78 同前註卷十六頁 4 79 同前註卷十四頁 22
92
虛窓納月勝璇題渡海常看獨鶴西四望盡通心共遠一僧再上眼
同躋高懸絳帳春生席引青襟禮作梯兄弟廟堂今接武舊時
結構華山齊80
匏庵吳閣老即吳寬（1435-1504）長洲人成化八年會試廷試皆第一是
東南士林的榜樣吳寬是此年狀頭而桑悅位在乙榜前途不啻天淵
詩中所云傅曰川即傅瀚（1435-1502）江西新喻人天順八年進士入
翰林歷任檢討修撰司經局校書等後至禮部尚書弘治十五年（1502）
去世81弟傅潮字曰會成化十七年（辛丑1481）進士初授中書舍人
後任工部都水員外郎82桑悅詩題中所謂「水部郎中」當指曰會83傅瀚與李
東陽有同年之誼故東陽集中頗多與傅氏昆仲有關的篇章例如七律〈曰川
饋無花果答絲瓜之贈疊用前韻〉84〈三月六日曰川宅賞接杏綠萼梅限韻〉85
〈傅曰會舉進士次汝賢文敬韻〉二首86文〈送傅工部曰會督稅荊州〉87〈明
故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉88等等吳寬雖入翰林
80 同前註卷十四頁 22 81 見《明史》卷一百八十四〈傅瀚傳〉頁 4882 82 傅氏昆仲姓名仕歷復見吳寬為二人先祖檢討公之詩集所作〈愚樂庵詩後序〉收入《匏翁
家藏集》（四部叢刊初編縮印明正德刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四十頁 248上又李東陽〈明故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉（《懷麓堂集》卷八
十五頁 10-13）中有「（傅）潮舉進士累官工部郎中卒于南畿公（傅瀚）聞訃驚蹶」
云云則傅潮去世較乃兄早數年且是在工部郎中任上卒 83 這首詩在《思玄集》卷首目錄中作〈題水部郎中傅曰會南樓〉目錄是按曰川曰會為
昆仲無疑考桑悅同題詩第三首〈和匏庵吳閣老韻〉有「兄弟廟堂今接武」句可知又吳
寬《匏翁家藏集》卷二十七有長詩〈傅水部索石田玉洞桃花圖寄壽乃兄宗伯〉（頁 162 下-163上）中有「水部郎官是難弟」語亦知水部郎中者為傅潮（曰會）桑悅〈亡兒阜並妻沈氏
合葬墓誌銘〉中云「吾兒長身玉立倜儻有大志helliphellip常參謁提調水利水部正郎傅公曰會
威儀庠序應對燁若曰會以書來曰『佳哉令郎有必做之兆』」（《思玄集》卷七
頁 34） 84 見明李東陽《懷麓堂集》卷十三頁 6 85 同前註卷十四頁 4 86 同前註卷十四頁 20 87 同前註卷二十九頁 11-13 88 同前註卷八十五頁 10-13
93
較晚但與傅氏也多有往來如七律〈次韻傅曰川病中〉89五言古詩〈和傅
曰川以病止酒次陶韻〉90〈送傅曰會中書告病南還新喻〉等91傅瀚久在翰
林時與學政如成化十一年（乙未1475）作為會試同考官閱卷之後拔
王鏊（1450-1524）為一甲二名成化二十二年（丙午1486）考順天府鄉試
拔羅玘為解元
現存李東陽《懷麓堂集》中七律並無用「偏」「年」「天」「覽」「眠」
「纏」韻無從對比又李東陽於弘治五年（1492）破例入閣專領誥敕八
年（1495）以本官直文淵閣參贊機務後來輾轉升為文淵閣大學士弘治十
一年（1496）前後吳寬入東閣專典誥敕桑悅詩中既稱二人為「閣老」
當在弘治十一年後或者桑悅只是借用其韻而非實有唱和之事桑悅另有
七言古詩〈蘇守曹侯鳴岐去淫祠數十萬閣老匏庵吳先生紀之以詩予次其
韻〉92似也是在對方「缺席」的情況下作成
桑悅與館閣中人的交往並不止於李東陽吳寬傅氏兄弟等人還在泰
和做官的時候他為當地一位「佳公子」楊宗華的書房「素庵」作〈素庵記〉93
這位佳公子的曾祖父即是臺閣體代表人物「三楊」之一的楊士奇（1365-
1444）桑悅另有七律〈與殿元錢與謙會飲於雲間禪寺〉錢福（1461-1504）
字與謙松江華亭人因為居處近鶴灘便以此自號弘治三年（庚戌1490）
試禮部廷對皆第一授翰林修撰年方二十六歲錢福詩文藻麗敏妙
登第之後名聲煊赫只是身體欠佳纏綿醫藥弘治十年（1497）後告歸鄉
里放意山水四十四歲就去世了詩題中的「雲間」即江蘇松江府的代稱
來源於西晉文學家陸雲的名對「雲間陸士龍」陸雲來自吳郡華亭（亦即明
之松江）後遂以雲間作為郡稱這裡當是桑悅致仕之後在華亭得遇錢福
89 見明吳寬《匏翁家藏集》卷九頁 76 下 90 同前註卷十頁 77 下 91 同前註卷十頁 81 上 92 見《思玄集》卷十二頁 26 93 同前註卷六頁 34
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
82
內部按廷試的成績又分一甲二甲三甲但是進士的名額是有限的而明
帝國運轉所需要的官員數量又相當龐大主持會試的禮部從當次淘汰的舉人
中再加選拔派往各地做州縣的學官成為「乙榜」這些人雖然也有了做
小官的資格但是未成進士所以在重視等級的官場和士林間「乙榜出身」
常常受到歧視35桑悅在一首〈蘇武慢〉詞中寫道
至貴難消凡緣不斷一夕忽遭恩遣瓊闕長辭銀河直下不記
雲濤深淺白日匆匆紅塵袞袞回首清都路遠嘆零金混入泥沙
直待自家披選 常記得金母朝參玉皇錫宴年少親隨步輦子
晉吹笙湘靈鼓瑟弄玉歌喉一轉萬象圍身三光繞筆特進詞
頭千卷問誰能煉取金丹我欲重歸蓬苑36
幾乎是直露地表明對身在乙榜（恩遣）未能成進士的椎心之痛
在北京等候吏部任命的過程中他也結交了一些朋友桑悅集中有七言
古詩〈太常蒙卿邀予同李學士瞿憲副王侍御同賞白牡丹於神樂觀〉（小
註云花三本內園取去二本）37一首疑即這一時期所作原因如下其一
桑悅《思玄集》以類相叢然每類下並不先後編年時有前後顛倒處如卷
十二「長詩」類下有〈夏日收糧有感〉一篇講在柳州通判任上催糧事其
後〈天津沽酒〉一篇38中有「扁舟夜泊天津城」「我有經綸策數篇膏澤
久屯辭語渴」等語當為乘舟北上參加會試途中所作受邀至神樂觀賞白牡
丹一詩正在〈天津沽酒〉後且有自注「內園取去」故此當為至北京應試
時所作
其二瞿憲副疑即常熟瞿俊字世用號學古成化五年（1469）進士
35 見清紀昀總纂《續通典》（「十通」第 2 種杭州浙江古籍出版社1988）卷二十二
〈選舉六〉引歸有光〈三途並用議〉追述乙榜之意「會試有甲榜乙榜蓋乙榜即亦舉人
之中式者特限於欽定之制額故次之乙榜授以教職實與進士無異」（頁 1154 下） 36 見《思玄集》卷十六〈蘇武幔〉之四頁 2-3 37 見《思玄集》卷十二頁 14 38 俱見《思玄集》卷十二頁 13
83
授江西崇仁知縣成化八年（1472）三年任滿因吏幹卓越擢徵為監察御
史且工書畫善為詩39或許是年因調任關係瞿俊恰在北京因二人有
鄉誼故容易親近
其三神樂觀南北兩京皆有立自洪武十一年（1378）位於郊祀壇西
後來成祖營建北京也建了這所道觀但是因為它主要掌管樂舞以備祭祀
天地神祗宗廟社稷等地位比較特殊不歸僧道錄司管理而是隸
屬太常寺40時為翰林編修的李東陽有一首七律〈上元日與文敬諸友遊神樂
觀蒙典簿宅歸馬上作〉41中有「玉壺沽酒載青驄同向城南問老蒙」句此
處的蒙典簿當即桑悅所謂「太常蒙卿」只是二詩時令不合當不是同時
桑悅李東陽身份懸殊提到這位蒙典簿時口吻也截然不同桑悅尊稱對方
為「蒙太常」「神樂觀主」而李東陽則直稱「老蒙」桑李二人當在某种
社交場合結識對方如去神樂觀賞花也不失為一種可能桑悅詩中所謂「李
學士」正符合李東陽翰林編修與侍講學士的身份且暗含李太白「李學士」
的稱號故可能此次觀花李東陽也參與其中
有過幾面之緣的李東陽為他寫了一篇應酬性質的七律〈送桑民懌訓導〉
民懌蘇人會試春闈策有「胸中有長劍一日幾回磨」等語
為晏（按晏當為吳吳希賢[1437-1489]本名衍以字行改字
汝賢莆田人天順甲申[1464]進士李東陽集中嘗語及此人四
庫本此處抄寫有誤）檢討汝賢所黜又作〈學以至聖人之道論〉
有「我去而夫子來」等語為丘學士仲深所黜今年得乙榜年二
十二籍誤以二為五用新例辭不許遂有是命
十年三度試春闈親見聲華滿帝畿甲第久慚唐李郃奇才終誤宋
39 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 111-123 40 見《明史》卷七十四〈職官志〉頁 1817 41 見明李東陽《懷麓堂集》（《四庫全書》第 1250 冊上海上海古籍出版社1987）卷
十二頁 15
84
劉幾功名歲晚非蓬鬢湖海官貧尚布衣試看孤鷹下林落壯心
還向碧天飛42
李東陽在詩序中所謂「以二為五」的消息大概也是道聽途說而來錢謙
益〈桑柳州悅小傳〉則以桑悅第三次參加會試為二十六歲而「籍誤以二為
六」云云從桑悅十九歲初試推算則成化八年當在二十六歲錢說為是
李東陽和桑悅只有數面之交日後也未見到更多的文字往來故李東陽此詩
大概出於應酬為多然以唐李郃宋劉幾之典來比喻桑悅處境值得注意
李郃生活在唐代後期科考高中頭名卻主動要把名次讓給因敢言直諫得罪
宦官的落第舉子劉簣劉幾是北宋險怪文風的代表為歐陽修所不喜在考
試中數次被其黜退李東陽乃以李郃事指桑悅之敢於直言以劉幾事指桑悅
為大學士丘濬所黜事所以在李紹文《皇明世說新語》中有了這樣的記載
嘉興舉子桑悅恃才放曠文辭怖誕為丘文莊所黜識者謂文莊之
黜桑悅無異歐陽修之黜劉幾43
這裡的「識者」當是指李東陽此後兩人大概仍有交往詳後述及
也許確實存在搞錯年齡的事情桑悅在成化八年名列乙榜之後並沒有很
快去泰和赴任很有可能待在北京希望事情能夠有轉機無論如何桑悅
在北京的經歷並不快樂他在〈續思玄賦序〉中說「昔漢張平子以圖身之
事吉凶隱伏難明作〈思玄賦〉予居京城數月觀之人情物理有難曉
者因自號思玄居士為續其賦云」44哀嘆不遇明主是這篇賦的主題
他說「咀宣尼之委脯兮觴三五以遨遊恨毫芒之不建兮退貧賤之可羞
攬明月於燕臺兮逝將去而夷猶閉旅關以靜俟兮間徒倚乎長臯」從中
可知這篇賦大概寫於某次落第離京之前又有「容成愜子之才操兮雙成訾
42 見明李東陽《懷麓堂集》卷十二頁 16 43 見明李紹文《皇明世說新語》卷八「黜免」頁 7 下 44 見《思玄集》卷九〈續思玄賦〉（有序）頁 32
85
予貌之不揚悵形容之迭洩兮敢徒倚於帝鄉」等結合前李東陽所述傳言
桑悅於此委屈難平之意溢於言表桑悅又有詞〈蘇武慢〉四首表明「寓
京師作」其一上闕云「自嘆先生無心落魄將謂人人同己闊步長趨
放言高論也沒來由如此浮梗棲身虛舟度世箇箇相逢歡喜有知心說
破交情一半後頭恠你」45
成化十四年（1478）桑悅終赴江西泰和縣學訓導任46在南下的路上
桑悅繞道河北去探望在阜平縣做知縣的妹夫錢世恆在黃槐郵舍歇腳的時
候桑悅看到一只五彩斑斕的大鳥感其身懷異質而淪落到與燕雀同棲的
地步作〈異鳥賦〉47桑悅還在距阜平不遠的易州淶水教諭文洪處盤桓數日
文洪字功大號希素長洲人成化元年（1465）舉人授淶水教諭他
是吳門名士文徵明的祖父文洪同桑悅俱是吳人且二人都是舉人（即「乙
榜」）出身官職卑微相比地位清切顯要的李東陽文洪似更容易親近
他們兩人一起尋找並遊覽了戰國時代燕昭王求賢的黃金臺遺址為此文洪作
〈遊黃金臺故阯記〉一文以紀念
成化乙未（十一年1475）以乙榜授易州淶水教諭淶水古燕趙
之衝燕昭求士黃金臺在焉思一登而弔之未暇也戊戌（十四
年1478）之夏海虞桑民懌授泰和訓導將自京師赴潁上乃紆
道訪余於淶留數日因談邑中古跡謂斯臺之遊不可負也於
是戒僕馬載酒肴偕民懌往臺helliphellip酒酣民懌援筆為賦鏗訇
瀚漫與玆地稱余欲繼而未能乃記其事而系之歌歌曰國求
士兮無金與臺士遠千里兮其誰能來燕王郭子兮今何在吾與子
45 見《思玄集》卷十六頁 2 46 〈兩都賦〉（後序）云「去年春蒙恩除授helliphellip成化十有五年二月一日江西吉安府泰和
縣儒學訓導臣桑悅百拜書于乾坤一寄樓中」見《思玄集》卷九頁 31可知桑悅之官
是在成化十四年 47 見《思玄集》卷九〈異鳥賦〉（並序）頁 35-36
86
兮空銜杯以徘徊48
桑悅乘興作〈黃金臺賦〉49由此可見桑悅此時對賦體抱有濃厚的興趣並
將之像七律一樣運用到社交場合
到了泰和他將學舍中的一個小樓命名為「乾坤一寄樓」時時登覽
以寄托暇情並作〈登樓賦〉希望此樓能傳以不朽50「登樓」這種複雜的
文學母題用在這裡眾味俱集「予少期搏於九萬遡薄風而褆褆佔師儒
之末席抱圓才而應規然戚戚興戀主之念悄悄動懷親之悲幸玆樓之高
明眺虛空而自怡」這一時期的桑悅初到泰和做一個卑小的學官大概
十分寂寞他的〈夜坐賦〉也是在這個小樓中作成51
之後桑悅與當地文士官員主動往來切磋漸有應酬例如他為自號「將
就」的江西龍泉令張大信作〈將就賦〉「月俸雖薄足以樂飢公宇雖陋
足以棲遲之足當足得過且過風帆易傾雲翼易墮」52雖是講對方
但出自桑悅筆下可知他並非全然不通世故
是年底在縣學訓導任上的桑悅回憶起幾次到京城考試時看到的外國使
臣欲購買京都大賦一事於是用了三個月的時間創作出了〈南都賦〉和〈北
都賦〉於次年二月一日進獻給憲宗皇帝為了達到畢肖的程度他採用了
漢賦最常用的虛擬對話體以博古先生代表南都知今子代表北都各述兩
都帝業之隆風物之阜53這兩個虛擬人物的名字一曰「博古」一曰「知今」
桑悅的南人背景和文化趣味隱約可見54明代前期已經有一批以歌功頌德為
48 見明文洪《文氏五家集淶水詩集》（《四庫全書》第 1382 冊上海上海古籍出版社
1987）卷二頁 2-3 49 見清黃宗羲《明文海》（《四庫全書》第 1455 冊上海上海古籍出版社1997）卷三
十頁 7-8 50 見《思玄集》卷九頁 37 51 見《思玄集》卷九頁 46 52 見《思玄集》卷九頁 38 53 見《思玄集》卷九〈南都賦〉〈北都賦〉並後序頁 102-117 54 參考簡錦松《明代文學批評研究》（臺灣學生書局1989）第三章〈蘇州文苑〉第二節
「博學」有專門論述（頁 142-156）陳建華《中國江浙地區十四至十七世紀社會意識與文
87
目的的京都大賦例如楊榮（1371-1440）的〈皇都大一統賦〉金幼孜
（1368-1431）的〈皇都大一統賦〉李時勉（1374-1450）的〈北京賦〉55而
更直接的動力則是來自另一位做縣學訓導的彭大雅在永樂年間「聖天子嗣
登寶位越十有二年以所著〈兩京賦〉進極鋪張混一之盛創業守成之
規上嘉之特賜冠帶俾為致仕訓導歸老」56所以桑悅再作〈兩都賦〉
並非像他自稱的那樣仿佛能夠彌補前人遺漏而是因為有現實榜樣可堪效
仿此外有學者指出賦和八股文有相通之處57在八股考試中失敗的桑悅
向皇帝獻賦亦不妨當作向皇帝表白的一種特殊方式
從現存作品來看桑悅對賦體的興趣大抵集中在赴泰和縣學訓導任前
後這種復古的觀念也影響到他的工作桑悅在泰和縣學訓導任上「教
士不責以訓詁程試以古學迪引之士始訝其迂後皆悅服色」58訓詁程試
都是為了舉業屬於「時學」的範圍而古學在這裡當不是指廣義的古典學
術而是指八股以外的詩文創作簡錦松先生就蘇人之鍾情「古文詞」有精
彩的論述概括而言則是當時自臺閣諸公提倡詩古文以來「古文詞」
往往與博學精能才華相關聯成為人才養成的一項重要因素蘇人入翰
林者既多熟知臺閣體勢故講求古文詞之風尤其熾59既然詩文成為一種
文化風尚同許多社交場合緊密相關有明確的實際功用那麼當地的士人
剛開始認為桑悅的做法很迂腐但是一旦這種古文詞的訓練讓讀書人迅速融
學》第三編第一章〈明中期吳中文學的復興〉也談到了宗尚古代活潑的文學精神與反對宋
代理趣的關係（頁 160） 55 俱見清黃宗羲《明文海》卷一二 56 見明周 《送致仕訓導彭先生序》收入明程敏政《明文衡》（《四庫全書》第 1373
冊上海上海古籍出版社1987）卷四十四頁 17-18 57 見清李調元《賦話》（叢書集成初編李調元《賦話》阮福《文筆考小琅嬛叢記之一》
合印本上海商務印書館1936）卷二謂白居易的〈動靜交相養賦〉為「通篇局陣整齊
兩兩相比此調自樂天創為之後來制義分股之法實濫觴於此種」（頁 15）日鈴木虎
雄著殷石臞譯《賦史大要》（臺北正中書局1966）亦持此說（頁 286-287） 58 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人文苑志〉頁 906 59 見簡錦松《明代文學批評研究》第三章〈蘇州文苑〉第四節「古文詞之意義及其有關問
題」之一「反對時文與提倡古文詞」頁 113-142
88
入交際社會中之後他們又心悅誠服
根據他的仕歷來看獻賦之舉似未給他的仕途帶來實際的起色然而賦
的寫作還是為桑悅在士林中獲得了更多的知名度例如吳門前輩張弼
（1425-1487）在〈與桑民懌宿別〉一詩中說他
送別江頭意不堪僧房留宿快清談髩毛零落風前鷺心緒悠揚水
上蠶司馬奇文空自賞元龍豪氣臥能諳一梳曉月催行李水自
北流人自南60
用漢初司馬相如和漢末陳登（元龍）典來形容桑悅以賦擅名性情狂
傲然遭際奇零張弼字汝弼自號東海松江華亭人成化二年（1466）
進士官南安知府兩人雖未曾共事卻有詩文來往桑悅有〈南安府新修
嶺路記〉與〈南安府郡守東海張侯去思碑記〉二文61皆是記張弼在南安治
績
類似的還有文林〈喜桑民懌至自吳門〉一詩
奔走微官歲再更江湖偏重別離情逢君怒罵為知己顧我摧穨負
此生細雨燈花消午夢青山詩思繞孤城自慚不是臨卭令潦倒
安能重長卿62
文林（1445-1499）字宗儒長洲人他是文洪的兒子文徵明的父親
成化八年（1472）進士歷知永嘉博平二縣遷太僕寺丞建言時政十四
事告病歸後復守溫州卒官文林這首詩也是用了司馬相如之事同樣
的典故似乎表明當時人對他的認識有一個共識明代高儒《百川書志》著錄
60 見明張弼《張東海先生詩集》（《四庫全書存目叢書》集部第 39 冊影印北京大學圖書館
藏明正德十三年周文儀福建刻本臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷三頁 12-13 61 見《思玄集》卷六頁 32-34同卷頁 2-5 62 見明文林《文溫州集》（《四庫全書存目叢書》集部第 40 冊影印北京圖書館藏明刻本
臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷一頁 12
89
有「《思玄文賦》二卷江西太湖訓導海虞桑悅民懌著凡十四篇」63由此
可知他的辭賦作品在當時單獨出版過今天保留在《思玄集》中的只有十
篇從「江西太湖訓導」（按太湖當為泰[太]和之誤）的稱謂可知至泰和
上任前後確實是桑悅對賦體最有興趣與創作熱情的一段時間而他獲得以
賦見長的文壇聲譽更影響了後人對他的看法如王世貞（1526-1590）《藝
苑巵言》論國朝諸家詩病時稱「桑民懌如洛陽博徒家無擔石一擲百萬」64
論國朝文「桑民懌如社劇夷歌亦自滿眼充耳」65又在《明詩評》論「民
懌一覽輒誦千言不草氣淩五侯目鮮百代可謂文陣之健兒人群之逸
驥矣詩如洛陽博徒家無儋石一擲百萬又如灌將軍罵坐雖復伉健
終鮮致語」66指摘桑悅詩之氣盛和文之蕪雜都多少帶有對於賦體的印象
實際上桑悅詩風有更複雜的面貌詳後論
桑悅離開泰和縣學訓導一職的時間不詳大約在弘治三年（1490）他
升任長沙通判旋因催科無績遷柳州通判67桑悅一生久滯下僚雖有遷
轉然而朝廷以吏待士公務繁冗實易厭倦弘治十年（1497）朝廷建
太倉州將桑悅家所在的常熟東境劃入太倉同年桑悅的父親桑琳病逝桑
悅趁此機會辭官歸家流連故邑山水人物之間
二山林之交與臺閣之交
弘治十一年（戊午1498）桑悅陪一位不得志的武官康參戎在南樓飲
63 見明高儒《百川書志》卷十三集部「國朝」類收入《百川書志古今書刻》合印
本（上海古典文學出版社1957）頁 196 64 見明王世貞《弇州四部稿》（《四部全書》第 1281 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 17 65 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 23 66 見明王世貞《明詩評》（《全明詩話》第三冊濟南齊魯書社2005）卷四「桑通判
悅」條頁 2033 67 陳煒舜先生編年為成化十六年（1480）受楚藩聘典試十九年（1483）至西昌司知
雲南貢舉弘治三年（1490）升長沙通判六年（1493）調任柳州通判可備參考
90
酒話別奉陪的還有此時尚未中進士的柳州人計宗道（惟中）三人聯句68
計宗道字惟中柳州馬平人桑悅同他早在柳州時就認識69是年三月七
日是計宗道的父親原桃源令計從善（鈍庵）的六十一歲生日桑悅有七律
〈題《八仙圖》壽計鈍庵〉為之祝壽並稱「予與令嗣秋元宗道最善因題
此圖以祝難老云」70
鄧韍說桑悅辭官之後「家貧無依門人故舊來南多賙助之入手輒
盡不復校其所餘」事實上桑悅回家之後過著隱士山人的生活效仿的
對象即是有過「叩門拙言辭」之乞食經歷的陶淵明他在五言古詩〈和淵明
詩〉（七首）的序中寫道「予棄官家居數年口食不繼幸州主李侯表正
提學御史方君信之海虞令楊君名父相周得免凍餒」71楊名父即常熟縣令
楊子器（1458-1513）弘治十一年（1498）秋他邀請桑悅的叔父桑瑜總纂《常
熟縣志》而李表正即太倉知州李端弘治十三年（1500）桑悅受李端之邀
撰寫《太倉州志》書成之後即將付梓桑悅作〈太倉州志序〉72並因「太
倉古蹟甚多詞林士大夫題詠殆盡予修州志拾其遺為補三首」即〈宋
平江節制司酒庫〉〈滄江風月樓〉〈朱清花園〉73李端卸任離去之後桑悅
的生活又陷入困窘中他的同鄉瞿剛（用九）時時周濟他桑悅在七言古詩
〈謝瞿用九惠米〉自稱「我師孔孟源流窮度日好似彎強弓李侯去後更狼
狽孰有好事堪為東」74說的就是這一時期的生活狀況弘治十四年（1501）
七月二十日桑悅的獨子桑阜去世他對這個兒子曾經寄予厚望桑阜和妻
68 見《思玄集》卷十四〈奉陪康參戎飲南樓話別聯句〉二首（小註云與計惟中戊午歲
八月）頁 25 69 桑悅在〈壽邑侯計惟中〉一詩中追述二人的交往經過「予因倅柳得會合乃知瑞世真麒麟
樽壘斟酌忘尓汝山水邀遊誰主賓何況蘭馨夙相契情誼豈堪輕蓋倫」故知二人早就
結識情誼深厚桑悅同詩又云「前年君赴曲江宴我喜勝獲朱提銀」可知此詩約略作於
計宗道中進士後第二年即成化十六年 70 見《思玄集》卷十四頁 17 71 同前註卷十一頁 4 72 同前註卷五頁 25-26 73 同前註卷十二頁 27-28 74 同前註卷十二頁 26
91
子沈氏沒有留下子嗣因此這件事對他的打擊十分沉重75弘治十五年
（1502）桑悅的朋友新進士計宗道授知常熟縣對桑悅有不少照顧桑悅
心存感激在五言古詩〈高崗松序〉中寫道
羅池計先生文行高古由秋元登進士第小試令吾常熟平生清風
勁節摩戛霄漢拭以威勢有如摧鉄（時觀風者挫之不少屈
故云）予因題高岡松以贈之畢宏之手又貌松之形予遂書一
詩於圖上（松乃沈石田所圖）76
次年桑悅又為計宗道作七言古詩〈壽邑侯計惟中〉追憶二人交往經
過中有「客居何以祝眉壽」語自注云「予已分籍太倉故云客居」77桑
悅又有〈新詞數首呈計邑侯〉希望對方公事之餘「命僮僕歌以侑觴少清
懷抱」78是年桑悅的兒子桑阜與兒媳沈氏合葬於常熟湄溪祖墳喪葬之資
多出自計宗道
由於回到家鄉回到吳中文人特重的詩酒煙霞氛圍桑悅的晚年生活好
過許多但同時他也要靠朋友周濟靠詩畫方面的才能謀食故而交際成為
他生活的重要內容
桑悅有七律〈題水部郎中傅曰川南樓〉（三首之二〈和西涯李閣老韻〉）
聖世胡元氣正偏此樓興廢可編年（樓廢於元末王於本朝重
建）簷前丘壑能規地窗外雲霞似繡天龍骨閒吟違勝覽（龍骨
皇家水車之名見揚子雲〈答劉歆書〉）螭頭常侍憶高眠星辰手
摘何須論平步三臺第一纏79
同詩第三首為〈和匏庵吳閣老韻〉 75 同前註卷七〈亡兒阜並妻沈氏合葬墓誌銘〉頁 33-34 76 同前註卷十頁 18 77 同前註卷十二頁 28-29 78 同前註卷十六頁 4 79 同前註卷十四頁 22
92
虛窓納月勝璇題渡海常看獨鶴西四望盡通心共遠一僧再上眼
同躋高懸絳帳春生席引青襟禮作梯兄弟廟堂今接武舊時
結構華山齊80
匏庵吳閣老即吳寬（1435-1504）長洲人成化八年會試廷試皆第一是
東南士林的榜樣吳寬是此年狀頭而桑悅位在乙榜前途不啻天淵
詩中所云傅曰川即傅瀚（1435-1502）江西新喻人天順八年進士入
翰林歷任檢討修撰司經局校書等後至禮部尚書弘治十五年（1502）
去世81弟傅潮字曰會成化十七年（辛丑1481）進士初授中書舍人
後任工部都水員外郎82桑悅詩題中所謂「水部郎中」當指曰會83傅瀚與李
東陽有同年之誼故東陽集中頗多與傅氏昆仲有關的篇章例如七律〈曰川
饋無花果答絲瓜之贈疊用前韻〉84〈三月六日曰川宅賞接杏綠萼梅限韻〉85
〈傅曰會舉進士次汝賢文敬韻〉二首86文〈送傅工部曰會督稅荊州〉87〈明
故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉88等等吳寬雖入翰林
80 同前註卷十四頁 22 81 見《明史》卷一百八十四〈傅瀚傳〉頁 4882 82 傅氏昆仲姓名仕歷復見吳寬為二人先祖檢討公之詩集所作〈愚樂庵詩後序〉收入《匏翁
家藏集》（四部叢刊初編縮印明正德刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四十頁 248上又李東陽〈明故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉（《懷麓堂集》卷八
十五頁 10-13）中有「（傅）潮舉進士累官工部郎中卒于南畿公（傅瀚）聞訃驚蹶」
云云則傅潮去世較乃兄早數年且是在工部郎中任上卒 83 這首詩在《思玄集》卷首目錄中作〈題水部郎中傅曰會南樓〉目錄是按曰川曰會為
昆仲無疑考桑悅同題詩第三首〈和匏庵吳閣老韻〉有「兄弟廟堂今接武」句可知又吳
寬《匏翁家藏集》卷二十七有長詩〈傅水部索石田玉洞桃花圖寄壽乃兄宗伯〉（頁 162 下-163上）中有「水部郎官是難弟」語亦知水部郎中者為傅潮（曰會）桑悅〈亡兒阜並妻沈氏
合葬墓誌銘〉中云「吾兒長身玉立倜儻有大志helliphellip常參謁提調水利水部正郎傅公曰會
威儀庠序應對燁若曰會以書來曰『佳哉令郎有必做之兆』」（《思玄集》卷七
頁 34） 84 見明李東陽《懷麓堂集》卷十三頁 6 85 同前註卷十四頁 4 86 同前註卷十四頁 20 87 同前註卷二十九頁 11-13 88 同前註卷八十五頁 10-13
93
較晚但與傅氏也多有往來如七律〈次韻傅曰川病中〉89五言古詩〈和傅
曰川以病止酒次陶韻〉90〈送傅曰會中書告病南還新喻〉等91傅瀚久在翰
林時與學政如成化十一年（乙未1475）作為會試同考官閱卷之後拔
王鏊（1450-1524）為一甲二名成化二十二年（丙午1486）考順天府鄉試
拔羅玘為解元
現存李東陽《懷麓堂集》中七律並無用「偏」「年」「天」「覽」「眠」
「纏」韻無從對比又李東陽於弘治五年（1492）破例入閣專領誥敕八
年（1495）以本官直文淵閣參贊機務後來輾轉升為文淵閣大學士弘治十
一年（1496）前後吳寬入東閣專典誥敕桑悅詩中既稱二人為「閣老」
當在弘治十一年後或者桑悅只是借用其韻而非實有唱和之事桑悅另有
七言古詩〈蘇守曹侯鳴岐去淫祠數十萬閣老匏庵吳先生紀之以詩予次其
韻〉92似也是在對方「缺席」的情況下作成
桑悅與館閣中人的交往並不止於李東陽吳寬傅氏兄弟等人還在泰
和做官的時候他為當地一位「佳公子」楊宗華的書房「素庵」作〈素庵記〉93
這位佳公子的曾祖父即是臺閣體代表人物「三楊」之一的楊士奇（1365-
1444）桑悅另有七律〈與殿元錢與謙會飲於雲間禪寺〉錢福（1461-1504）
字與謙松江華亭人因為居處近鶴灘便以此自號弘治三年（庚戌1490）
試禮部廷對皆第一授翰林修撰年方二十六歲錢福詩文藻麗敏妙
登第之後名聲煊赫只是身體欠佳纏綿醫藥弘治十年（1497）後告歸鄉
里放意山水四十四歲就去世了詩題中的「雲間」即江蘇松江府的代稱
來源於西晉文學家陸雲的名對「雲間陸士龍」陸雲來自吳郡華亭（亦即明
之松江）後遂以雲間作為郡稱這裡當是桑悅致仕之後在華亭得遇錢福
89 見明吳寬《匏翁家藏集》卷九頁 76 下 90 同前註卷十頁 77 下 91 同前註卷十頁 81 上 92 見《思玄集》卷十二頁 26 93 同前註卷六頁 34
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
83
授江西崇仁知縣成化八年（1472）三年任滿因吏幹卓越擢徵為監察御
史且工書畫善為詩39或許是年因調任關係瞿俊恰在北京因二人有
鄉誼故容易親近
其三神樂觀南北兩京皆有立自洪武十一年（1378）位於郊祀壇西
後來成祖營建北京也建了這所道觀但是因為它主要掌管樂舞以備祭祀
天地神祗宗廟社稷等地位比較特殊不歸僧道錄司管理而是隸
屬太常寺40時為翰林編修的李東陽有一首七律〈上元日與文敬諸友遊神樂
觀蒙典簿宅歸馬上作〉41中有「玉壺沽酒載青驄同向城南問老蒙」句此
處的蒙典簿當即桑悅所謂「太常蒙卿」只是二詩時令不合當不是同時
桑悅李東陽身份懸殊提到這位蒙典簿時口吻也截然不同桑悅尊稱對方
為「蒙太常」「神樂觀主」而李東陽則直稱「老蒙」桑李二人當在某种
社交場合結識對方如去神樂觀賞花也不失為一種可能桑悅詩中所謂「李
學士」正符合李東陽翰林編修與侍講學士的身份且暗含李太白「李學士」
的稱號故可能此次觀花李東陽也參與其中
有過幾面之緣的李東陽為他寫了一篇應酬性質的七律〈送桑民懌訓導〉
民懌蘇人會試春闈策有「胸中有長劍一日幾回磨」等語
為晏（按晏當為吳吳希賢[1437-1489]本名衍以字行改字
汝賢莆田人天順甲申[1464]進士李東陽集中嘗語及此人四
庫本此處抄寫有誤）檢討汝賢所黜又作〈學以至聖人之道論〉
有「我去而夫子來」等語為丘學士仲深所黜今年得乙榜年二
十二籍誤以二為五用新例辭不許遂有是命
十年三度試春闈親見聲華滿帝畿甲第久慚唐李郃奇才終誤宋
39 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 111-123 40 見《明史》卷七十四〈職官志〉頁 1817 41 見明李東陽《懷麓堂集》（《四庫全書》第 1250 冊上海上海古籍出版社1987）卷
十二頁 15
84
劉幾功名歲晚非蓬鬢湖海官貧尚布衣試看孤鷹下林落壯心
還向碧天飛42
李東陽在詩序中所謂「以二為五」的消息大概也是道聽途說而來錢謙
益〈桑柳州悅小傳〉則以桑悅第三次參加會試為二十六歲而「籍誤以二為
六」云云從桑悅十九歲初試推算則成化八年當在二十六歲錢說為是
李東陽和桑悅只有數面之交日後也未見到更多的文字往來故李東陽此詩
大概出於應酬為多然以唐李郃宋劉幾之典來比喻桑悅處境值得注意
李郃生活在唐代後期科考高中頭名卻主動要把名次讓給因敢言直諫得罪
宦官的落第舉子劉簣劉幾是北宋險怪文風的代表為歐陽修所不喜在考
試中數次被其黜退李東陽乃以李郃事指桑悅之敢於直言以劉幾事指桑悅
為大學士丘濬所黜事所以在李紹文《皇明世說新語》中有了這樣的記載
嘉興舉子桑悅恃才放曠文辭怖誕為丘文莊所黜識者謂文莊之
黜桑悅無異歐陽修之黜劉幾43
這裡的「識者」當是指李東陽此後兩人大概仍有交往詳後述及
也許確實存在搞錯年齡的事情桑悅在成化八年名列乙榜之後並沒有很
快去泰和赴任很有可能待在北京希望事情能夠有轉機無論如何桑悅
在北京的經歷並不快樂他在〈續思玄賦序〉中說「昔漢張平子以圖身之
事吉凶隱伏難明作〈思玄賦〉予居京城數月觀之人情物理有難曉
者因自號思玄居士為續其賦云」44哀嘆不遇明主是這篇賦的主題
他說「咀宣尼之委脯兮觴三五以遨遊恨毫芒之不建兮退貧賤之可羞
攬明月於燕臺兮逝將去而夷猶閉旅關以靜俟兮間徒倚乎長臯」從中
可知這篇賦大概寫於某次落第離京之前又有「容成愜子之才操兮雙成訾
42 見明李東陽《懷麓堂集》卷十二頁 16 43 見明李紹文《皇明世說新語》卷八「黜免」頁 7 下 44 見《思玄集》卷九〈續思玄賦〉（有序）頁 32
85
予貌之不揚悵形容之迭洩兮敢徒倚於帝鄉」等結合前李東陽所述傳言
桑悅於此委屈難平之意溢於言表桑悅又有詞〈蘇武慢〉四首表明「寓
京師作」其一上闕云「自嘆先生無心落魄將謂人人同己闊步長趨
放言高論也沒來由如此浮梗棲身虛舟度世箇箇相逢歡喜有知心說
破交情一半後頭恠你」45
成化十四年（1478）桑悅終赴江西泰和縣學訓導任46在南下的路上
桑悅繞道河北去探望在阜平縣做知縣的妹夫錢世恆在黃槐郵舍歇腳的時
候桑悅看到一只五彩斑斕的大鳥感其身懷異質而淪落到與燕雀同棲的
地步作〈異鳥賦〉47桑悅還在距阜平不遠的易州淶水教諭文洪處盤桓數日
文洪字功大號希素長洲人成化元年（1465）舉人授淶水教諭他
是吳門名士文徵明的祖父文洪同桑悅俱是吳人且二人都是舉人（即「乙
榜」）出身官職卑微相比地位清切顯要的李東陽文洪似更容易親近
他們兩人一起尋找並遊覽了戰國時代燕昭王求賢的黃金臺遺址為此文洪作
〈遊黃金臺故阯記〉一文以紀念
成化乙未（十一年1475）以乙榜授易州淶水教諭淶水古燕趙
之衝燕昭求士黃金臺在焉思一登而弔之未暇也戊戌（十四
年1478）之夏海虞桑民懌授泰和訓導將自京師赴潁上乃紆
道訪余於淶留數日因談邑中古跡謂斯臺之遊不可負也於
是戒僕馬載酒肴偕民懌往臺helliphellip酒酣民懌援筆為賦鏗訇
瀚漫與玆地稱余欲繼而未能乃記其事而系之歌歌曰國求
士兮無金與臺士遠千里兮其誰能來燕王郭子兮今何在吾與子
45 見《思玄集》卷十六頁 2 46 〈兩都賦〉（後序）云「去年春蒙恩除授helliphellip成化十有五年二月一日江西吉安府泰和
縣儒學訓導臣桑悅百拜書于乾坤一寄樓中」見《思玄集》卷九頁 31可知桑悅之官
是在成化十四年 47 見《思玄集》卷九〈異鳥賦〉（並序）頁 35-36
86
兮空銜杯以徘徊48
桑悅乘興作〈黃金臺賦〉49由此可見桑悅此時對賦體抱有濃厚的興趣並
將之像七律一樣運用到社交場合
到了泰和他將學舍中的一個小樓命名為「乾坤一寄樓」時時登覽
以寄托暇情並作〈登樓賦〉希望此樓能傳以不朽50「登樓」這種複雜的
文學母題用在這裡眾味俱集「予少期搏於九萬遡薄風而褆褆佔師儒
之末席抱圓才而應規然戚戚興戀主之念悄悄動懷親之悲幸玆樓之高
明眺虛空而自怡」這一時期的桑悅初到泰和做一個卑小的學官大概
十分寂寞他的〈夜坐賦〉也是在這個小樓中作成51
之後桑悅與當地文士官員主動往來切磋漸有應酬例如他為自號「將
就」的江西龍泉令張大信作〈將就賦〉「月俸雖薄足以樂飢公宇雖陋
足以棲遲之足當足得過且過風帆易傾雲翼易墮」52雖是講對方
但出自桑悅筆下可知他並非全然不通世故
是年底在縣學訓導任上的桑悅回憶起幾次到京城考試時看到的外國使
臣欲購買京都大賦一事於是用了三個月的時間創作出了〈南都賦〉和〈北
都賦〉於次年二月一日進獻給憲宗皇帝為了達到畢肖的程度他採用了
漢賦最常用的虛擬對話體以博古先生代表南都知今子代表北都各述兩
都帝業之隆風物之阜53這兩個虛擬人物的名字一曰「博古」一曰「知今」
桑悅的南人背景和文化趣味隱約可見54明代前期已經有一批以歌功頌德為
48 見明文洪《文氏五家集淶水詩集》（《四庫全書》第 1382 冊上海上海古籍出版社
1987）卷二頁 2-3 49 見清黃宗羲《明文海》（《四庫全書》第 1455 冊上海上海古籍出版社1997）卷三
十頁 7-8 50 見《思玄集》卷九頁 37 51 見《思玄集》卷九頁 46 52 見《思玄集》卷九頁 38 53 見《思玄集》卷九〈南都賦〉〈北都賦〉並後序頁 102-117 54 參考簡錦松《明代文學批評研究》（臺灣學生書局1989）第三章〈蘇州文苑〉第二節
「博學」有專門論述（頁 142-156）陳建華《中國江浙地區十四至十七世紀社會意識與文
87
目的的京都大賦例如楊榮（1371-1440）的〈皇都大一統賦〉金幼孜
（1368-1431）的〈皇都大一統賦〉李時勉（1374-1450）的〈北京賦〉55而
更直接的動力則是來自另一位做縣學訓導的彭大雅在永樂年間「聖天子嗣
登寶位越十有二年以所著〈兩京賦〉進極鋪張混一之盛創業守成之
規上嘉之特賜冠帶俾為致仕訓導歸老」56所以桑悅再作〈兩都賦〉
並非像他自稱的那樣仿佛能夠彌補前人遺漏而是因為有現實榜樣可堪效
仿此外有學者指出賦和八股文有相通之處57在八股考試中失敗的桑悅
向皇帝獻賦亦不妨當作向皇帝表白的一種特殊方式
從現存作品來看桑悅對賦體的興趣大抵集中在赴泰和縣學訓導任前
後這種復古的觀念也影響到他的工作桑悅在泰和縣學訓導任上「教
士不責以訓詁程試以古學迪引之士始訝其迂後皆悅服色」58訓詁程試
都是為了舉業屬於「時學」的範圍而古學在這裡當不是指廣義的古典學
術而是指八股以外的詩文創作簡錦松先生就蘇人之鍾情「古文詞」有精
彩的論述概括而言則是當時自臺閣諸公提倡詩古文以來「古文詞」
往往與博學精能才華相關聯成為人才養成的一項重要因素蘇人入翰
林者既多熟知臺閣體勢故講求古文詞之風尤其熾59既然詩文成為一種
文化風尚同許多社交場合緊密相關有明確的實際功用那麼當地的士人
剛開始認為桑悅的做法很迂腐但是一旦這種古文詞的訓練讓讀書人迅速融
學》第三編第一章〈明中期吳中文學的復興〉也談到了宗尚古代活潑的文學精神與反對宋
代理趣的關係（頁 160） 55 俱見清黃宗羲《明文海》卷一二 56 見明周 《送致仕訓導彭先生序》收入明程敏政《明文衡》（《四庫全書》第 1373
冊上海上海古籍出版社1987）卷四十四頁 17-18 57 見清李調元《賦話》（叢書集成初編李調元《賦話》阮福《文筆考小琅嬛叢記之一》
合印本上海商務印書館1936）卷二謂白居易的〈動靜交相養賦〉為「通篇局陣整齊
兩兩相比此調自樂天創為之後來制義分股之法實濫觴於此種」（頁 15）日鈴木虎
雄著殷石臞譯《賦史大要》（臺北正中書局1966）亦持此說（頁 286-287） 58 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人文苑志〉頁 906 59 見簡錦松《明代文學批評研究》第三章〈蘇州文苑〉第四節「古文詞之意義及其有關問
題」之一「反對時文與提倡古文詞」頁 113-142
88
入交際社會中之後他們又心悅誠服
根據他的仕歷來看獻賦之舉似未給他的仕途帶來實際的起色然而賦
的寫作還是為桑悅在士林中獲得了更多的知名度例如吳門前輩張弼
（1425-1487）在〈與桑民懌宿別〉一詩中說他
送別江頭意不堪僧房留宿快清談髩毛零落風前鷺心緒悠揚水
上蠶司馬奇文空自賞元龍豪氣臥能諳一梳曉月催行李水自
北流人自南60
用漢初司馬相如和漢末陳登（元龍）典來形容桑悅以賦擅名性情狂
傲然遭際奇零張弼字汝弼自號東海松江華亭人成化二年（1466）
進士官南安知府兩人雖未曾共事卻有詩文來往桑悅有〈南安府新修
嶺路記〉與〈南安府郡守東海張侯去思碑記〉二文61皆是記張弼在南安治
績
類似的還有文林〈喜桑民懌至自吳門〉一詩
奔走微官歲再更江湖偏重別離情逢君怒罵為知己顧我摧穨負
此生細雨燈花消午夢青山詩思繞孤城自慚不是臨卭令潦倒
安能重長卿62
文林（1445-1499）字宗儒長洲人他是文洪的兒子文徵明的父親
成化八年（1472）進士歷知永嘉博平二縣遷太僕寺丞建言時政十四
事告病歸後復守溫州卒官文林這首詩也是用了司馬相如之事同樣
的典故似乎表明當時人對他的認識有一個共識明代高儒《百川書志》著錄
60 見明張弼《張東海先生詩集》（《四庫全書存目叢書》集部第 39 冊影印北京大學圖書館
藏明正德十三年周文儀福建刻本臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷三頁 12-13 61 見《思玄集》卷六頁 32-34同卷頁 2-5 62 見明文林《文溫州集》（《四庫全書存目叢書》集部第 40 冊影印北京圖書館藏明刻本
臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷一頁 12
89
有「《思玄文賦》二卷江西太湖訓導海虞桑悅民懌著凡十四篇」63由此
可知他的辭賦作品在當時單獨出版過今天保留在《思玄集》中的只有十
篇從「江西太湖訓導」（按太湖當為泰[太]和之誤）的稱謂可知至泰和
上任前後確實是桑悅對賦體最有興趣與創作熱情的一段時間而他獲得以
賦見長的文壇聲譽更影響了後人對他的看法如王世貞（1526-1590）《藝
苑巵言》論國朝諸家詩病時稱「桑民懌如洛陽博徒家無擔石一擲百萬」64
論國朝文「桑民懌如社劇夷歌亦自滿眼充耳」65又在《明詩評》論「民
懌一覽輒誦千言不草氣淩五侯目鮮百代可謂文陣之健兒人群之逸
驥矣詩如洛陽博徒家無儋石一擲百萬又如灌將軍罵坐雖復伉健
終鮮致語」66指摘桑悅詩之氣盛和文之蕪雜都多少帶有對於賦體的印象
實際上桑悅詩風有更複雜的面貌詳後論
桑悅離開泰和縣學訓導一職的時間不詳大約在弘治三年（1490）他
升任長沙通判旋因催科無績遷柳州通判67桑悅一生久滯下僚雖有遷
轉然而朝廷以吏待士公務繁冗實易厭倦弘治十年（1497）朝廷建
太倉州將桑悅家所在的常熟東境劃入太倉同年桑悅的父親桑琳病逝桑
悅趁此機會辭官歸家流連故邑山水人物之間
二山林之交與臺閣之交
弘治十一年（戊午1498）桑悅陪一位不得志的武官康參戎在南樓飲
63 見明高儒《百川書志》卷十三集部「國朝」類收入《百川書志古今書刻》合印
本（上海古典文學出版社1957）頁 196 64 見明王世貞《弇州四部稿》（《四部全書》第 1281 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 17 65 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 23 66 見明王世貞《明詩評》（《全明詩話》第三冊濟南齊魯書社2005）卷四「桑通判
悅」條頁 2033 67 陳煒舜先生編年為成化十六年（1480）受楚藩聘典試十九年（1483）至西昌司知
雲南貢舉弘治三年（1490）升長沙通判六年（1493）調任柳州通判可備參考
90
酒話別奉陪的還有此時尚未中進士的柳州人計宗道（惟中）三人聯句68
計宗道字惟中柳州馬平人桑悅同他早在柳州時就認識69是年三月七
日是計宗道的父親原桃源令計從善（鈍庵）的六十一歲生日桑悅有七律
〈題《八仙圖》壽計鈍庵〉為之祝壽並稱「予與令嗣秋元宗道最善因題
此圖以祝難老云」70
鄧韍說桑悅辭官之後「家貧無依門人故舊來南多賙助之入手輒
盡不復校其所餘」事實上桑悅回家之後過著隱士山人的生活效仿的
對象即是有過「叩門拙言辭」之乞食經歷的陶淵明他在五言古詩〈和淵明
詩〉（七首）的序中寫道「予棄官家居數年口食不繼幸州主李侯表正
提學御史方君信之海虞令楊君名父相周得免凍餒」71楊名父即常熟縣令
楊子器（1458-1513）弘治十一年（1498）秋他邀請桑悅的叔父桑瑜總纂《常
熟縣志》而李表正即太倉知州李端弘治十三年（1500）桑悅受李端之邀
撰寫《太倉州志》書成之後即將付梓桑悅作〈太倉州志序〉72並因「太
倉古蹟甚多詞林士大夫題詠殆盡予修州志拾其遺為補三首」即〈宋
平江節制司酒庫〉〈滄江風月樓〉〈朱清花園〉73李端卸任離去之後桑悅
的生活又陷入困窘中他的同鄉瞿剛（用九）時時周濟他桑悅在七言古詩
〈謝瞿用九惠米〉自稱「我師孔孟源流窮度日好似彎強弓李侯去後更狼
狽孰有好事堪為東」74說的就是這一時期的生活狀況弘治十四年（1501）
七月二十日桑悅的獨子桑阜去世他對這個兒子曾經寄予厚望桑阜和妻
68 見《思玄集》卷十四〈奉陪康參戎飲南樓話別聯句〉二首（小註云與計惟中戊午歲
八月）頁 25 69 桑悅在〈壽邑侯計惟中〉一詩中追述二人的交往經過「予因倅柳得會合乃知瑞世真麒麟
樽壘斟酌忘尓汝山水邀遊誰主賓何況蘭馨夙相契情誼豈堪輕蓋倫」故知二人早就
結識情誼深厚桑悅同詩又云「前年君赴曲江宴我喜勝獲朱提銀」可知此詩約略作於
計宗道中進士後第二年即成化十六年 70 見《思玄集》卷十四頁 17 71 同前註卷十一頁 4 72 同前註卷五頁 25-26 73 同前註卷十二頁 27-28 74 同前註卷十二頁 26
91
子沈氏沒有留下子嗣因此這件事對他的打擊十分沉重75弘治十五年
（1502）桑悅的朋友新進士計宗道授知常熟縣對桑悅有不少照顧桑悅
心存感激在五言古詩〈高崗松序〉中寫道
羅池計先生文行高古由秋元登進士第小試令吾常熟平生清風
勁節摩戛霄漢拭以威勢有如摧鉄（時觀風者挫之不少屈
故云）予因題高岡松以贈之畢宏之手又貌松之形予遂書一
詩於圖上（松乃沈石田所圖）76
次年桑悅又為計宗道作七言古詩〈壽邑侯計惟中〉追憶二人交往經
過中有「客居何以祝眉壽」語自注云「予已分籍太倉故云客居」77桑
悅又有〈新詞數首呈計邑侯〉希望對方公事之餘「命僮僕歌以侑觴少清
懷抱」78是年桑悅的兒子桑阜與兒媳沈氏合葬於常熟湄溪祖墳喪葬之資
多出自計宗道
由於回到家鄉回到吳中文人特重的詩酒煙霞氛圍桑悅的晚年生活好
過許多但同時他也要靠朋友周濟靠詩畫方面的才能謀食故而交際成為
他生活的重要內容
桑悅有七律〈題水部郎中傅曰川南樓〉（三首之二〈和西涯李閣老韻〉）
聖世胡元氣正偏此樓興廢可編年（樓廢於元末王於本朝重
建）簷前丘壑能規地窗外雲霞似繡天龍骨閒吟違勝覽（龍骨
皇家水車之名見揚子雲〈答劉歆書〉）螭頭常侍憶高眠星辰手
摘何須論平步三臺第一纏79
同詩第三首為〈和匏庵吳閣老韻〉 75 同前註卷七〈亡兒阜並妻沈氏合葬墓誌銘〉頁 33-34 76 同前註卷十頁 18 77 同前註卷十二頁 28-29 78 同前註卷十六頁 4 79 同前註卷十四頁 22
92
虛窓納月勝璇題渡海常看獨鶴西四望盡通心共遠一僧再上眼
同躋高懸絳帳春生席引青襟禮作梯兄弟廟堂今接武舊時
結構華山齊80
匏庵吳閣老即吳寬（1435-1504）長洲人成化八年會試廷試皆第一是
東南士林的榜樣吳寬是此年狀頭而桑悅位在乙榜前途不啻天淵
詩中所云傅曰川即傅瀚（1435-1502）江西新喻人天順八年進士入
翰林歷任檢討修撰司經局校書等後至禮部尚書弘治十五年（1502）
去世81弟傅潮字曰會成化十七年（辛丑1481）進士初授中書舍人
後任工部都水員外郎82桑悅詩題中所謂「水部郎中」當指曰會83傅瀚與李
東陽有同年之誼故東陽集中頗多與傅氏昆仲有關的篇章例如七律〈曰川
饋無花果答絲瓜之贈疊用前韻〉84〈三月六日曰川宅賞接杏綠萼梅限韻〉85
〈傅曰會舉進士次汝賢文敬韻〉二首86文〈送傅工部曰會督稅荊州〉87〈明
故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉88等等吳寬雖入翰林
80 同前註卷十四頁 22 81 見《明史》卷一百八十四〈傅瀚傳〉頁 4882 82 傅氏昆仲姓名仕歷復見吳寬為二人先祖檢討公之詩集所作〈愚樂庵詩後序〉收入《匏翁
家藏集》（四部叢刊初編縮印明正德刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四十頁 248上又李東陽〈明故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉（《懷麓堂集》卷八
十五頁 10-13）中有「（傅）潮舉進士累官工部郎中卒于南畿公（傅瀚）聞訃驚蹶」
云云則傅潮去世較乃兄早數年且是在工部郎中任上卒 83 這首詩在《思玄集》卷首目錄中作〈題水部郎中傅曰會南樓〉目錄是按曰川曰會為
昆仲無疑考桑悅同題詩第三首〈和匏庵吳閣老韻〉有「兄弟廟堂今接武」句可知又吳
寬《匏翁家藏集》卷二十七有長詩〈傅水部索石田玉洞桃花圖寄壽乃兄宗伯〉（頁 162 下-163上）中有「水部郎官是難弟」語亦知水部郎中者為傅潮（曰會）桑悅〈亡兒阜並妻沈氏
合葬墓誌銘〉中云「吾兒長身玉立倜儻有大志helliphellip常參謁提調水利水部正郎傅公曰會
威儀庠序應對燁若曰會以書來曰『佳哉令郎有必做之兆』」（《思玄集》卷七
頁 34） 84 見明李東陽《懷麓堂集》卷十三頁 6 85 同前註卷十四頁 4 86 同前註卷十四頁 20 87 同前註卷二十九頁 11-13 88 同前註卷八十五頁 10-13
93
較晚但與傅氏也多有往來如七律〈次韻傅曰川病中〉89五言古詩〈和傅
曰川以病止酒次陶韻〉90〈送傅曰會中書告病南還新喻〉等91傅瀚久在翰
林時與學政如成化十一年（乙未1475）作為會試同考官閱卷之後拔
王鏊（1450-1524）為一甲二名成化二十二年（丙午1486）考順天府鄉試
拔羅玘為解元
現存李東陽《懷麓堂集》中七律並無用「偏」「年」「天」「覽」「眠」
「纏」韻無從對比又李東陽於弘治五年（1492）破例入閣專領誥敕八
年（1495）以本官直文淵閣參贊機務後來輾轉升為文淵閣大學士弘治十
一年（1496）前後吳寬入東閣專典誥敕桑悅詩中既稱二人為「閣老」
當在弘治十一年後或者桑悅只是借用其韻而非實有唱和之事桑悅另有
七言古詩〈蘇守曹侯鳴岐去淫祠數十萬閣老匏庵吳先生紀之以詩予次其
韻〉92似也是在對方「缺席」的情況下作成
桑悅與館閣中人的交往並不止於李東陽吳寬傅氏兄弟等人還在泰
和做官的時候他為當地一位「佳公子」楊宗華的書房「素庵」作〈素庵記〉93
這位佳公子的曾祖父即是臺閣體代表人物「三楊」之一的楊士奇（1365-
1444）桑悅另有七律〈與殿元錢與謙會飲於雲間禪寺〉錢福（1461-1504）
字與謙松江華亭人因為居處近鶴灘便以此自號弘治三年（庚戌1490）
試禮部廷對皆第一授翰林修撰年方二十六歲錢福詩文藻麗敏妙
登第之後名聲煊赫只是身體欠佳纏綿醫藥弘治十年（1497）後告歸鄉
里放意山水四十四歲就去世了詩題中的「雲間」即江蘇松江府的代稱
來源於西晉文學家陸雲的名對「雲間陸士龍」陸雲來自吳郡華亭（亦即明
之松江）後遂以雲間作為郡稱這裡當是桑悅致仕之後在華亭得遇錢福
89 見明吳寬《匏翁家藏集》卷九頁 76 下 90 同前註卷十頁 77 下 91 同前註卷十頁 81 上 92 見《思玄集》卷十二頁 26 93 同前註卷六頁 34
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
84
劉幾功名歲晚非蓬鬢湖海官貧尚布衣試看孤鷹下林落壯心
還向碧天飛42
李東陽在詩序中所謂「以二為五」的消息大概也是道聽途說而來錢謙
益〈桑柳州悅小傳〉則以桑悅第三次參加會試為二十六歲而「籍誤以二為
六」云云從桑悅十九歲初試推算則成化八年當在二十六歲錢說為是
李東陽和桑悅只有數面之交日後也未見到更多的文字往來故李東陽此詩
大概出於應酬為多然以唐李郃宋劉幾之典來比喻桑悅處境值得注意
李郃生活在唐代後期科考高中頭名卻主動要把名次讓給因敢言直諫得罪
宦官的落第舉子劉簣劉幾是北宋險怪文風的代表為歐陽修所不喜在考
試中數次被其黜退李東陽乃以李郃事指桑悅之敢於直言以劉幾事指桑悅
為大學士丘濬所黜事所以在李紹文《皇明世說新語》中有了這樣的記載
嘉興舉子桑悅恃才放曠文辭怖誕為丘文莊所黜識者謂文莊之
黜桑悅無異歐陽修之黜劉幾43
這裡的「識者」當是指李東陽此後兩人大概仍有交往詳後述及
也許確實存在搞錯年齡的事情桑悅在成化八年名列乙榜之後並沒有很
快去泰和赴任很有可能待在北京希望事情能夠有轉機無論如何桑悅
在北京的經歷並不快樂他在〈續思玄賦序〉中說「昔漢張平子以圖身之
事吉凶隱伏難明作〈思玄賦〉予居京城數月觀之人情物理有難曉
者因自號思玄居士為續其賦云」44哀嘆不遇明主是這篇賦的主題
他說「咀宣尼之委脯兮觴三五以遨遊恨毫芒之不建兮退貧賤之可羞
攬明月於燕臺兮逝將去而夷猶閉旅關以靜俟兮間徒倚乎長臯」從中
可知這篇賦大概寫於某次落第離京之前又有「容成愜子之才操兮雙成訾
42 見明李東陽《懷麓堂集》卷十二頁 16 43 見明李紹文《皇明世說新語》卷八「黜免」頁 7 下 44 見《思玄集》卷九〈續思玄賦〉（有序）頁 32
85
予貌之不揚悵形容之迭洩兮敢徒倚於帝鄉」等結合前李東陽所述傳言
桑悅於此委屈難平之意溢於言表桑悅又有詞〈蘇武慢〉四首表明「寓
京師作」其一上闕云「自嘆先生無心落魄將謂人人同己闊步長趨
放言高論也沒來由如此浮梗棲身虛舟度世箇箇相逢歡喜有知心說
破交情一半後頭恠你」45
成化十四年（1478）桑悅終赴江西泰和縣學訓導任46在南下的路上
桑悅繞道河北去探望在阜平縣做知縣的妹夫錢世恆在黃槐郵舍歇腳的時
候桑悅看到一只五彩斑斕的大鳥感其身懷異質而淪落到與燕雀同棲的
地步作〈異鳥賦〉47桑悅還在距阜平不遠的易州淶水教諭文洪處盤桓數日
文洪字功大號希素長洲人成化元年（1465）舉人授淶水教諭他
是吳門名士文徵明的祖父文洪同桑悅俱是吳人且二人都是舉人（即「乙
榜」）出身官職卑微相比地位清切顯要的李東陽文洪似更容易親近
他們兩人一起尋找並遊覽了戰國時代燕昭王求賢的黃金臺遺址為此文洪作
〈遊黃金臺故阯記〉一文以紀念
成化乙未（十一年1475）以乙榜授易州淶水教諭淶水古燕趙
之衝燕昭求士黃金臺在焉思一登而弔之未暇也戊戌（十四
年1478）之夏海虞桑民懌授泰和訓導將自京師赴潁上乃紆
道訪余於淶留數日因談邑中古跡謂斯臺之遊不可負也於
是戒僕馬載酒肴偕民懌往臺helliphellip酒酣民懌援筆為賦鏗訇
瀚漫與玆地稱余欲繼而未能乃記其事而系之歌歌曰國求
士兮無金與臺士遠千里兮其誰能來燕王郭子兮今何在吾與子
45 見《思玄集》卷十六頁 2 46 〈兩都賦〉（後序）云「去年春蒙恩除授helliphellip成化十有五年二月一日江西吉安府泰和
縣儒學訓導臣桑悅百拜書于乾坤一寄樓中」見《思玄集》卷九頁 31可知桑悅之官
是在成化十四年 47 見《思玄集》卷九〈異鳥賦〉（並序）頁 35-36
86
兮空銜杯以徘徊48
桑悅乘興作〈黃金臺賦〉49由此可見桑悅此時對賦體抱有濃厚的興趣並
將之像七律一樣運用到社交場合
到了泰和他將學舍中的一個小樓命名為「乾坤一寄樓」時時登覽
以寄托暇情並作〈登樓賦〉希望此樓能傳以不朽50「登樓」這種複雜的
文學母題用在這裡眾味俱集「予少期搏於九萬遡薄風而褆褆佔師儒
之末席抱圓才而應規然戚戚興戀主之念悄悄動懷親之悲幸玆樓之高
明眺虛空而自怡」這一時期的桑悅初到泰和做一個卑小的學官大概
十分寂寞他的〈夜坐賦〉也是在這個小樓中作成51
之後桑悅與當地文士官員主動往來切磋漸有應酬例如他為自號「將
就」的江西龍泉令張大信作〈將就賦〉「月俸雖薄足以樂飢公宇雖陋
足以棲遲之足當足得過且過風帆易傾雲翼易墮」52雖是講對方
但出自桑悅筆下可知他並非全然不通世故
是年底在縣學訓導任上的桑悅回憶起幾次到京城考試時看到的外國使
臣欲購買京都大賦一事於是用了三個月的時間創作出了〈南都賦〉和〈北
都賦〉於次年二月一日進獻給憲宗皇帝為了達到畢肖的程度他採用了
漢賦最常用的虛擬對話體以博古先生代表南都知今子代表北都各述兩
都帝業之隆風物之阜53這兩個虛擬人物的名字一曰「博古」一曰「知今」
桑悅的南人背景和文化趣味隱約可見54明代前期已經有一批以歌功頌德為
48 見明文洪《文氏五家集淶水詩集》（《四庫全書》第 1382 冊上海上海古籍出版社
1987）卷二頁 2-3 49 見清黃宗羲《明文海》（《四庫全書》第 1455 冊上海上海古籍出版社1997）卷三
十頁 7-8 50 見《思玄集》卷九頁 37 51 見《思玄集》卷九頁 46 52 見《思玄集》卷九頁 38 53 見《思玄集》卷九〈南都賦〉〈北都賦〉並後序頁 102-117 54 參考簡錦松《明代文學批評研究》（臺灣學生書局1989）第三章〈蘇州文苑〉第二節
「博學」有專門論述（頁 142-156）陳建華《中國江浙地區十四至十七世紀社會意識與文
87
目的的京都大賦例如楊榮（1371-1440）的〈皇都大一統賦〉金幼孜
（1368-1431）的〈皇都大一統賦〉李時勉（1374-1450）的〈北京賦〉55而
更直接的動力則是來自另一位做縣學訓導的彭大雅在永樂年間「聖天子嗣
登寶位越十有二年以所著〈兩京賦〉進極鋪張混一之盛創業守成之
規上嘉之特賜冠帶俾為致仕訓導歸老」56所以桑悅再作〈兩都賦〉
並非像他自稱的那樣仿佛能夠彌補前人遺漏而是因為有現實榜樣可堪效
仿此外有學者指出賦和八股文有相通之處57在八股考試中失敗的桑悅
向皇帝獻賦亦不妨當作向皇帝表白的一種特殊方式
從現存作品來看桑悅對賦體的興趣大抵集中在赴泰和縣學訓導任前
後這種復古的觀念也影響到他的工作桑悅在泰和縣學訓導任上「教
士不責以訓詁程試以古學迪引之士始訝其迂後皆悅服色」58訓詁程試
都是為了舉業屬於「時學」的範圍而古學在這裡當不是指廣義的古典學
術而是指八股以外的詩文創作簡錦松先生就蘇人之鍾情「古文詞」有精
彩的論述概括而言則是當時自臺閣諸公提倡詩古文以來「古文詞」
往往與博學精能才華相關聯成為人才養成的一項重要因素蘇人入翰
林者既多熟知臺閣體勢故講求古文詞之風尤其熾59既然詩文成為一種
文化風尚同許多社交場合緊密相關有明確的實際功用那麼當地的士人
剛開始認為桑悅的做法很迂腐但是一旦這種古文詞的訓練讓讀書人迅速融
學》第三編第一章〈明中期吳中文學的復興〉也談到了宗尚古代活潑的文學精神與反對宋
代理趣的關係（頁 160） 55 俱見清黃宗羲《明文海》卷一二 56 見明周 《送致仕訓導彭先生序》收入明程敏政《明文衡》（《四庫全書》第 1373
冊上海上海古籍出版社1987）卷四十四頁 17-18 57 見清李調元《賦話》（叢書集成初編李調元《賦話》阮福《文筆考小琅嬛叢記之一》
合印本上海商務印書館1936）卷二謂白居易的〈動靜交相養賦〉為「通篇局陣整齊
兩兩相比此調自樂天創為之後來制義分股之法實濫觴於此種」（頁 15）日鈴木虎
雄著殷石臞譯《賦史大要》（臺北正中書局1966）亦持此說（頁 286-287） 58 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人文苑志〉頁 906 59 見簡錦松《明代文學批評研究》第三章〈蘇州文苑〉第四節「古文詞之意義及其有關問
題」之一「反對時文與提倡古文詞」頁 113-142
88
入交際社會中之後他們又心悅誠服
根據他的仕歷來看獻賦之舉似未給他的仕途帶來實際的起色然而賦
的寫作還是為桑悅在士林中獲得了更多的知名度例如吳門前輩張弼
（1425-1487）在〈與桑民懌宿別〉一詩中說他
送別江頭意不堪僧房留宿快清談髩毛零落風前鷺心緒悠揚水
上蠶司馬奇文空自賞元龍豪氣臥能諳一梳曉月催行李水自
北流人自南60
用漢初司馬相如和漢末陳登（元龍）典來形容桑悅以賦擅名性情狂
傲然遭際奇零張弼字汝弼自號東海松江華亭人成化二年（1466）
進士官南安知府兩人雖未曾共事卻有詩文來往桑悅有〈南安府新修
嶺路記〉與〈南安府郡守東海張侯去思碑記〉二文61皆是記張弼在南安治
績
類似的還有文林〈喜桑民懌至自吳門〉一詩
奔走微官歲再更江湖偏重別離情逢君怒罵為知己顧我摧穨負
此生細雨燈花消午夢青山詩思繞孤城自慚不是臨卭令潦倒
安能重長卿62
文林（1445-1499）字宗儒長洲人他是文洪的兒子文徵明的父親
成化八年（1472）進士歷知永嘉博平二縣遷太僕寺丞建言時政十四
事告病歸後復守溫州卒官文林這首詩也是用了司馬相如之事同樣
的典故似乎表明當時人對他的認識有一個共識明代高儒《百川書志》著錄
60 見明張弼《張東海先生詩集》（《四庫全書存目叢書》集部第 39 冊影印北京大學圖書館
藏明正德十三年周文儀福建刻本臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷三頁 12-13 61 見《思玄集》卷六頁 32-34同卷頁 2-5 62 見明文林《文溫州集》（《四庫全書存目叢書》集部第 40 冊影印北京圖書館藏明刻本
臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷一頁 12
89
有「《思玄文賦》二卷江西太湖訓導海虞桑悅民懌著凡十四篇」63由此
可知他的辭賦作品在當時單獨出版過今天保留在《思玄集》中的只有十
篇從「江西太湖訓導」（按太湖當為泰[太]和之誤）的稱謂可知至泰和
上任前後確實是桑悅對賦體最有興趣與創作熱情的一段時間而他獲得以
賦見長的文壇聲譽更影響了後人對他的看法如王世貞（1526-1590）《藝
苑巵言》論國朝諸家詩病時稱「桑民懌如洛陽博徒家無擔石一擲百萬」64
論國朝文「桑民懌如社劇夷歌亦自滿眼充耳」65又在《明詩評》論「民
懌一覽輒誦千言不草氣淩五侯目鮮百代可謂文陣之健兒人群之逸
驥矣詩如洛陽博徒家無儋石一擲百萬又如灌將軍罵坐雖復伉健
終鮮致語」66指摘桑悅詩之氣盛和文之蕪雜都多少帶有對於賦體的印象
實際上桑悅詩風有更複雜的面貌詳後論
桑悅離開泰和縣學訓導一職的時間不詳大約在弘治三年（1490）他
升任長沙通判旋因催科無績遷柳州通判67桑悅一生久滯下僚雖有遷
轉然而朝廷以吏待士公務繁冗實易厭倦弘治十年（1497）朝廷建
太倉州將桑悅家所在的常熟東境劃入太倉同年桑悅的父親桑琳病逝桑
悅趁此機會辭官歸家流連故邑山水人物之間
二山林之交與臺閣之交
弘治十一年（戊午1498）桑悅陪一位不得志的武官康參戎在南樓飲
63 見明高儒《百川書志》卷十三集部「國朝」類收入《百川書志古今書刻》合印
本（上海古典文學出版社1957）頁 196 64 見明王世貞《弇州四部稿》（《四部全書》第 1281 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 17 65 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 23 66 見明王世貞《明詩評》（《全明詩話》第三冊濟南齊魯書社2005）卷四「桑通判
悅」條頁 2033 67 陳煒舜先生編年為成化十六年（1480）受楚藩聘典試十九年（1483）至西昌司知
雲南貢舉弘治三年（1490）升長沙通判六年（1493）調任柳州通判可備參考
90
酒話別奉陪的還有此時尚未中進士的柳州人計宗道（惟中）三人聯句68
計宗道字惟中柳州馬平人桑悅同他早在柳州時就認識69是年三月七
日是計宗道的父親原桃源令計從善（鈍庵）的六十一歲生日桑悅有七律
〈題《八仙圖》壽計鈍庵〉為之祝壽並稱「予與令嗣秋元宗道最善因題
此圖以祝難老云」70
鄧韍說桑悅辭官之後「家貧無依門人故舊來南多賙助之入手輒
盡不復校其所餘」事實上桑悅回家之後過著隱士山人的生活效仿的
對象即是有過「叩門拙言辭」之乞食經歷的陶淵明他在五言古詩〈和淵明
詩〉（七首）的序中寫道「予棄官家居數年口食不繼幸州主李侯表正
提學御史方君信之海虞令楊君名父相周得免凍餒」71楊名父即常熟縣令
楊子器（1458-1513）弘治十一年（1498）秋他邀請桑悅的叔父桑瑜總纂《常
熟縣志》而李表正即太倉知州李端弘治十三年（1500）桑悅受李端之邀
撰寫《太倉州志》書成之後即將付梓桑悅作〈太倉州志序〉72並因「太
倉古蹟甚多詞林士大夫題詠殆盡予修州志拾其遺為補三首」即〈宋
平江節制司酒庫〉〈滄江風月樓〉〈朱清花園〉73李端卸任離去之後桑悅
的生活又陷入困窘中他的同鄉瞿剛（用九）時時周濟他桑悅在七言古詩
〈謝瞿用九惠米〉自稱「我師孔孟源流窮度日好似彎強弓李侯去後更狼
狽孰有好事堪為東」74說的就是這一時期的生活狀況弘治十四年（1501）
七月二十日桑悅的獨子桑阜去世他對這個兒子曾經寄予厚望桑阜和妻
68 見《思玄集》卷十四〈奉陪康參戎飲南樓話別聯句〉二首（小註云與計惟中戊午歲
八月）頁 25 69 桑悅在〈壽邑侯計惟中〉一詩中追述二人的交往經過「予因倅柳得會合乃知瑞世真麒麟
樽壘斟酌忘尓汝山水邀遊誰主賓何況蘭馨夙相契情誼豈堪輕蓋倫」故知二人早就
結識情誼深厚桑悅同詩又云「前年君赴曲江宴我喜勝獲朱提銀」可知此詩約略作於
計宗道中進士後第二年即成化十六年 70 見《思玄集》卷十四頁 17 71 同前註卷十一頁 4 72 同前註卷五頁 25-26 73 同前註卷十二頁 27-28 74 同前註卷十二頁 26
91
子沈氏沒有留下子嗣因此這件事對他的打擊十分沉重75弘治十五年
（1502）桑悅的朋友新進士計宗道授知常熟縣對桑悅有不少照顧桑悅
心存感激在五言古詩〈高崗松序〉中寫道
羅池計先生文行高古由秋元登進士第小試令吾常熟平生清風
勁節摩戛霄漢拭以威勢有如摧鉄（時觀風者挫之不少屈
故云）予因題高岡松以贈之畢宏之手又貌松之形予遂書一
詩於圖上（松乃沈石田所圖）76
次年桑悅又為計宗道作七言古詩〈壽邑侯計惟中〉追憶二人交往經
過中有「客居何以祝眉壽」語自注云「予已分籍太倉故云客居」77桑
悅又有〈新詞數首呈計邑侯〉希望對方公事之餘「命僮僕歌以侑觴少清
懷抱」78是年桑悅的兒子桑阜與兒媳沈氏合葬於常熟湄溪祖墳喪葬之資
多出自計宗道
由於回到家鄉回到吳中文人特重的詩酒煙霞氛圍桑悅的晚年生活好
過許多但同時他也要靠朋友周濟靠詩畫方面的才能謀食故而交際成為
他生活的重要內容
桑悅有七律〈題水部郎中傅曰川南樓〉（三首之二〈和西涯李閣老韻〉）
聖世胡元氣正偏此樓興廢可編年（樓廢於元末王於本朝重
建）簷前丘壑能規地窗外雲霞似繡天龍骨閒吟違勝覽（龍骨
皇家水車之名見揚子雲〈答劉歆書〉）螭頭常侍憶高眠星辰手
摘何須論平步三臺第一纏79
同詩第三首為〈和匏庵吳閣老韻〉 75 同前註卷七〈亡兒阜並妻沈氏合葬墓誌銘〉頁 33-34 76 同前註卷十頁 18 77 同前註卷十二頁 28-29 78 同前註卷十六頁 4 79 同前註卷十四頁 22
92
虛窓納月勝璇題渡海常看獨鶴西四望盡通心共遠一僧再上眼
同躋高懸絳帳春生席引青襟禮作梯兄弟廟堂今接武舊時
結構華山齊80
匏庵吳閣老即吳寬（1435-1504）長洲人成化八年會試廷試皆第一是
東南士林的榜樣吳寬是此年狀頭而桑悅位在乙榜前途不啻天淵
詩中所云傅曰川即傅瀚（1435-1502）江西新喻人天順八年進士入
翰林歷任檢討修撰司經局校書等後至禮部尚書弘治十五年（1502）
去世81弟傅潮字曰會成化十七年（辛丑1481）進士初授中書舍人
後任工部都水員外郎82桑悅詩題中所謂「水部郎中」當指曰會83傅瀚與李
東陽有同年之誼故東陽集中頗多與傅氏昆仲有關的篇章例如七律〈曰川
饋無花果答絲瓜之贈疊用前韻〉84〈三月六日曰川宅賞接杏綠萼梅限韻〉85
〈傅曰會舉進士次汝賢文敬韻〉二首86文〈送傅工部曰會督稅荊州〉87〈明
故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉88等等吳寬雖入翰林
80 同前註卷十四頁 22 81 見《明史》卷一百八十四〈傅瀚傳〉頁 4882 82 傅氏昆仲姓名仕歷復見吳寬為二人先祖檢討公之詩集所作〈愚樂庵詩後序〉收入《匏翁
家藏集》（四部叢刊初編縮印明正德刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四十頁 248上又李東陽〈明故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉（《懷麓堂集》卷八
十五頁 10-13）中有「（傅）潮舉進士累官工部郎中卒于南畿公（傅瀚）聞訃驚蹶」
云云則傅潮去世較乃兄早數年且是在工部郎中任上卒 83 這首詩在《思玄集》卷首目錄中作〈題水部郎中傅曰會南樓〉目錄是按曰川曰會為
昆仲無疑考桑悅同題詩第三首〈和匏庵吳閣老韻〉有「兄弟廟堂今接武」句可知又吳
寬《匏翁家藏集》卷二十七有長詩〈傅水部索石田玉洞桃花圖寄壽乃兄宗伯〉（頁 162 下-163上）中有「水部郎官是難弟」語亦知水部郎中者為傅潮（曰會）桑悅〈亡兒阜並妻沈氏
合葬墓誌銘〉中云「吾兒長身玉立倜儻有大志helliphellip常參謁提調水利水部正郎傅公曰會
威儀庠序應對燁若曰會以書來曰『佳哉令郎有必做之兆』」（《思玄集》卷七
頁 34） 84 見明李東陽《懷麓堂集》卷十三頁 6 85 同前註卷十四頁 4 86 同前註卷十四頁 20 87 同前註卷二十九頁 11-13 88 同前註卷八十五頁 10-13
93
較晚但與傅氏也多有往來如七律〈次韻傅曰川病中〉89五言古詩〈和傅
曰川以病止酒次陶韻〉90〈送傅曰會中書告病南還新喻〉等91傅瀚久在翰
林時與學政如成化十一年（乙未1475）作為會試同考官閱卷之後拔
王鏊（1450-1524）為一甲二名成化二十二年（丙午1486）考順天府鄉試
拔羅玘為解元
現存李東陽《懷麓堂集》中七律並無用「偏」「年」「天」「覽」「眠」
「纏」韻無從對比又李東陽於弘治五年（1492）破例入閣專領誥敕八
年（1495）以本官直文淵閣參贊機務後來輾轉升為文淵閣大學士弘治十
一年（1496）前後吳寬入東閣專典誥敕桑悅詩中既稱二人為「閣老」
當在弘治十一年後或者桑悅只是借用其韻而非實有唱和之事桑悅另有
七言古詩〈蘇守曹侯鳴岐去淫祠數十萬閣老匏庵吳先生紀之以詩予次其
韻〉92似也是在對方「缺席」的情況下作成
桑悅與館閣中人的交往並不止於李東陽吳寬傅氏兄弟等人還在泰
和做官的時候他為當地一位「佳公子」楊宗華的書房「素庵」作〈素庵記〉93
這位佳公子的曾祖父即是臺閣體代表人物「三楊」之一的楊士奇（1365-
1444）桑悅另有七律〈與殿元錢與謙會飲於雲間禪寺〉錢福（1461-1504）
字與謙松江華亭人因為居處近鶴灘便以此自號弘治三年（庚戌1490）
試禮部廷對皆第一授翰林修撰年方二十六歲錢福詩文藻麗敏妙
登第之後名聲煊赫只是身體欠佳纏綿醫藥弘治十年（1497）後告歸鄉
里放意山水四十四歲就去世了詩題中的「雲間」即江蘇松江府的代稱
來源於西晉文學家陸雲的名對「雲間陸士龍」陸雲來自吳郡華亭（亦即明
之松江）後遂以雲間作為郡稱這裡當是桑悅致仕之後在華亭得遇錢福
89 見明吳寬《匏翁家藏集》卷九頁 76 下 90 同前註卷十頁 77 下 91 同前註卷十頁 81 上 92 見《思玄集》卷十二頁 26 93 同前註卷六頁 34
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
85
予貌之不揚悵形容之迭洩兮敢徒倚於帝鄉」等結合前李東陽所述傳言
桑悅於此委屈難平之意溢於言表桑悅又有詞〈蘇武慢〉四首表明「寓
京師作」其一上闕云「自嘆先生無心落魄將謂人人同己闊步長趨
放言高論也沒來由如此浮梗棲身虛舟度世箇箇相逢歡喜有知心說
破交情一半後頭恠你」45
成化十四年（1478）桑悅終赴江西泰和縣學訓導任46在南下的路上
桑悅繞道河北去探望在阜平縣做知縣的妹夫錢世恆在黃槐郵舍歇腳的時
候桑悅看到一只五彩斑斕的大鳥感其身懷異質而淪落到與燕雀同棲的
地步作〈異鳥賦〉47桑悅還在距阜平不遠的易州淶水教諭文洪處盤桓數日
文洪字功大號希素長洲人成化元年（1465）舉人授淶水教諭他
是吳門名士文徵明的祖父文洪同桑悅俱是吳人且二人都是舉人（即「乙
榜」）出身官職卑微相比地位清切顯要的李東陽文洪似更容易親近
他們兩人一起尋找並遊覽了戰國時代燕昭王求賢的黃金臺遺址為此文洪作
〈遊黃金臺故阯記〉一文以紀念
成化乙未（十一年1475）以乙榜授易州淶水教諭淶水古燕趙
之衝燕昭求士黃金臺在焉思一登而弔之未暇也戊戌（十四
年1478）之夏海虞桑民懌授泰和訓導將自京師赴潁上乃紆
道訪余於淶留數日因談邑中古跡謂斯臺之遊不可負也於
是戒僕馬載酒肴偕民懌往臺helliphellip酒酣民懌援筆為賦鏗訇
瀚漫與玆地稱余欲繼而未能乃記其事而系之歌歌曰國求
士兮無金與臺士遠千里兮其誰能來燕王郭子兮今何在吾與子
45 見《思玄集》卷十六頁 2 46 〈兩都賦〉（後序）云「去年春蒙恩除授helliphellip成化十有五年二月一日江西吉安府泰和
縣儒學訓導臣桑悅百拜書于乾坤一寄樓中」見《思玄集》卷九頁 31可知桑悅之官
是在成化十四年 47 見《思玄集》卷九〈異鳥賦〉（並序）頁 35-36
86
兮空銜杯以徘徊48
桑悅乘興作〈黃金臺賦〉49由此可見桑悅此時對賦體抱有濃厚的興趣並
將之像七律一樣運用到社交場合
到了泰和他將學舍中的一個小樓命名為「乾坤一寄樓」時時登覽
以寄托暇情並作〈登樓賦〉希望此樓能傳以不朽50「登樓」這種複雜的
文學母題用在這裡眾味俱集「予少期搏於九萬遡薄風而褆褆佔師儒
之末席抱圓才而應規然戚戚興戀主之念悄悄動懷親之悲幸玆樓之高
明眺虛空而自怡」這一時期的桑悅初到泰和做一個卑小的學官大概
十分寂寞他的〈夜坐賦〉也是在這個小樓中作成51
之後桑悅與當地文士官員主動往來切磋漸有應酬例如他為自號「將
就」的江西龍泉令張大信作〈將就賦〉「月俸雖薄足以樂飢公宇雖陋
足以棲遲之足當足得過且過風帆易傾雲翼易墮」52雖是講對方
但出自桑悅筆下可知他並非全然不通世故
是年底在縣學訓導任上的桑悅回憶起幾次到京城考試時看到的外國使
臣欲購買京都大賦一事於是用了三個月的時間創作出了〈南都賦〉和〈北
都賦〉於次年二月一日進獻給憲宗皇帝為了達到畢肖的程度他採用了
漢賦最常用的虛擬對話體以博古先生代表南都知今子代表北都各述兩
都帝業之隆風物之阜53這兩個虛擬人物的名字一曰「博古」一曰「知今」
桑悅的南人背景和文化趣味隱約可見54明代前期已經有一批以歌功頌德為
48 見明文洪《文氏五家集淶水詩集》（《四庫全書》第 1382 冊上海上海古籍出版社
1987）卷二頁 2-3 49 見清黃宗羲《明文海》（《四庫全書》第 1455 冊上海上海古籍出版社1997）卷三
十頁 7-8 50 見《思玄集》卷九頁 37 51 見《思玄集》卷九頁 46 52 見《思玄集》卷九頁 38 53 見《思玄集》卷九〈南都賦〉〈北都賦〉並後序頁 102-117 54 參考簡錦松《明代文學批評研究》（臺灣學生書局1989）第三章〈蘇州文苑〉第二節
「博學」有專門論述（頁 142-156）陳建華《中國江浙地區十四至十七世紀社會意識與文
87
目的的京都大賦例如楊榮（1371-1440）的〈皇都大一統賦〉金幼孜
（1368-1431）的〈皇都大一統賦〉李時勉（1374-1450）的〈北京賦〉55而
更直接的動力則是來自另一位做縣學訓導的彭大雅在永樂年間「聖天子嗣
登寶位越十有二年以所著〈兩京賦〉進極鋪張混一之盛創業守成之
規上嘉之特賜冠帶俾為致仕訓導歸老」56所以桑悅再作〈兩都賦〉
並非像他自稱的那樣仿佛能夠彌補前人遺漏而是因為有現實榜樣可堪效
仿此外有學者指出賦和八股文有相通之處57在八股考試中失敗的桑悅
向皇帝獻賦亦不妨當作向皇帝表白的一種特殊方式
從現存作品來看桑悅對賦體的興趣大抵集中在赴泰和縣學訓導任前
後這種復古的觀念也影響到他的工作桑悅在泰和縣學訓導任上「教
士不責以訓詁程試以古學迪引之士始訝其迂後皆悅服色」58訓詁程試
都是為了舉業屬於「時學」的範圍而古學在這裡當不是指廣義的古典學
術而是指八股以外的詩文創作簡錦松先生就蘇人之鍾情「古文詞」有精
彩的論述概括而言則是當時自臺閣諸公提倡詩古文以來「古文詞」
往往與博學精能才華相關聯成為人才養成的一項重要因素蘇人入翰
林者既多熟知臺閣體勢故講求古文詞之風尤其熾59既然詩文成為一種
文化風尚同許多社交場合緊密相關有明確的實際功用那麼當地的士人
剛開始認為桑悅的做法很迂腐但是一旦這種古文詞的訓練讓讀書人迅速融
學》第三編第一章〈明中期吳中文學的復興〉也談到了宗尚古代活潑的文學精神與反對宋
代理趣的關係（頁 160） 55 俱見清黃宗羲《明文海》卷一二 56 見明周 《送致仕訓導彭先生序》收入明程敏政《明文衡》（《四庫全書》第 1373
冊上海上海古籍出版社1987）卷四十四頁 17-18 57 見清李調元《賦話》（叢書集成初編李調元《賦話》阮福《文筆考小琅嬛叢記之一》
合印本上海商務印書館1936）卷二謂白居易的〈動靜交相養賦〉為「通篇局陣整齊
兩兩相比此調自樂天創為之後來制義分股之法實濫觴於此種」（頁 15）日鈴木虎
雄著殷石臞譯《賦史大要》（臺北正中書局1966）亦持此說（頁 286-287） 58 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人文苑志〉頁 906 59 見簡錦松《明代文學批評研究》第三章〈蘇州文苑〉第四節「古文詞之意義及其有關問
題」之一「反對時文與提倡古文詞」頁 113-142
88
入交際社會中之後他們又心悅誠服
根據他的仕歷來看獻賦之舉似未給他的仕途帶來實際的起色然而賦
的寫作還是為桑悅在士林中獲得了更多的知名度例如吳門前輩張弼
（1425-1487）在〈與桑民懌宿別〉一詩中說他
送別江頭意不堪僧房留宿快清談髩毛零落風前鷺心緒悠揚水
上蠶司馬奇文空自賞元龍豪氣臥能諳一梳曉月催行李水自
北流人自南60
用漢初司馬相如和漢末陳登（元龍）典來形容桑悅以賦擅名性情狂
傲然遭際奇零張弼字汝弼自號東海松江華亭人成化二年（1466）
進士官南安知府兩人雖未曾共事卻有詩文來往桑悅有〈南安府新修
嶺路記〉與〈南安府郡守東海張侯去思碑記〉二文61皆是記張弼在南安治
績
類似的還有文林〈喜桑民懌至自吳門〉一詩
奔走微官歲再更江湖偏重別離情逢君怒罵為知己顧我摧穨負
此生細雨燈花消午夢青山詩思繞孤城自慚不是臨卭令潦倒
安能重長卿62
文林（1445-1499）字宗儒長洲人他是文洪的兒子文徵明的父親
成化八年（1472）進士歷知永嘉博平二縣遷太僕寺丞建言時政十四
事告病歸後復守溫州卒官文林這首詩也是用了司馬相如之事同樣
的典故似乎表明當時人對他的認識有一個共識明代高儒《百川書志》著錄
60 見明張弼《張東海先生詩集》（《四庫全書存目叢書》集部第 39 冊影印北京大學圖書館
藏明正德十三年周文儀福建刻本臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷三頁 12-13 61 見《思玄集》卷六頁 32-34同卷頁 2-5 62 見明文林《文溫州集》（《四庫全書存目叢書》集部第 40 冊影印北京圖書館藏明刻本
臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷一頁 12
89
有「《思玄文賦》二卷江西太湖訓導海虞桑悅民懌著凡十四篇」63由此
可知他的辭賦作品在當時單獨出版過今天保留在《思玄集》中的只有十
篇從「江西太湖訓導」（按太湖當為泰[太]和之誤）的稱謂可知至泰和
上任前後確實是桑悅對賦體最有興趣與創作熱情的一段時間而他獲得以
賦見長的文壇聲譽更影響了後人對他的看法如王世貞（1526-1590）《藝
苑巵言》論國朝諸家詩病時稱「桑民懌如洛陽博徒家無擔石一擲百萬」64
論國朝文「桑民懌如社劇夷歌亦自滿眼充耳」65又在《明詩評》論「民
懌一覽輒誦千言不草氣淩五侯目鮮百代可謂文陣之健兒人群之逸
驥矣詩如洛陽博徒家無儋石一擲百萬又如灌將軍罵坐雖復伉健
終鮮致語」66指摘桑悅詩之氣盛和文之蕪雜都多少帶有對於賦體的印象
實際上桑悅詩風有更複雜的面貌詳後論
桑悅離開泰和縣學訓導一職的時間不詳大約在弘治三年（1490）他
升任長沙通判旋因催科無績遷柳州通判67桑悅一生久滯下僚雖有遷
轉然而朝廷以吏待士公務繁冗實易厭倦弘治十年（1497）朝廷建
太倉州將桑悅家所在的常熟東境劃入太倉同年桑悅的父親桑琳病逝桑
悅趁此機會辭官歸家流連故邑山水人物之間
二山林之交與臺閣之交
弘治十一年（戊午1498）桑悅陪一位不得志的武官康參戎在南樓飲
63 見明高儒《百川書志》卷十三集部「國朝」類收入《百川書志古今書刻》合印
本（上海古典文學出版社1957）頁 196 64 見明王世貞《弇州四部稿》（《四部全書》第 1281 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 17 65 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 23 66 見明王世貞《明詩評》（《全明詩話》第三冊濟南齊魯書社2005）卷四「桑通判
悅」條頁 2033 67 陳煒舜先生編年為成化十六年（1480）受楚藩聘典試十九年（1483）至西昌司知
雲南貢舉弘治三年（1490）升長沙通判六年（1493）調任柳州通判可備參考
90
酒話別奉陪的還有此時尚未中進士的柳州人計宗道（惟中）三人聯句68
計宗道字惟中柳州馬平人桑悅同他早在柳州時就認識69是年三月七
日是計宗道的父親原桃源令計從善（鈍庵）的六十一歲生日桑悅有七律
〈題《八仙圖》壽計鈍庵〉為之祝壽並稱「予與令嗣秋元宗道最善因題
此圖以祝難老云」70
鄧韍說桑悅辭官之後「家貧無依門人故舊來南多賙助之入手輒
盡不復校其所餘」事實上桑悅回家之後過著隱士山人的生活效仿的
對象即是有過「叩門拙言辭」之乞食經歷的陶淵明他在五言古詩〈和淵明
詩〉（七首）的序中寫道「予棄官家居數年口食不繼幸州主李侯表正
提學御史方君信之海虞令楊君名父相周得免凍餒」71楊名父即常熟縣令
楊子器（1458-1513）弘治十一年（1498）秋他邀請桑悅的叔父桑瑜總纂《常
熟縣志》而李表正即太倉知州李端弘治十三年（1500）桑悅受李端之邀
撰寫《太倉州志》書成之後即將付梓桑悅作〈太倉州志序〉72並因「太
倉古蹟甚多詞林士大夫題詠殆盡予修州志拾其遺為補三首」即〈宋
平江節制司酒庫〉〈滄江風月樓〉〈朱清花園〉73李端卸任離去之後桑悅
的生活又陷入困窘中他的同鄉瞿剛（用九）時時周濟他桑悅在七言古詩
〈謝瞿用九惠米〉自稱「我師孔孟源流窮度日好似彎強弓李侯去後更狼
狽孰有好事堪為東」74說的就是這一時期的生活狀況弘治十四年（1501）
七月二十日桑悅的獨子桑阜去世他對這個兒子曾經寄予厚望桑阜和妻
68 見《思玄集》卷十四〈奉陪康參戎飲南樓話別聯句〉二首（小註云與計惟中戊午歲
八月）頁 25 69 桑悅在〈壽邑侯計惟中〉一詩中追述二人的交往經過「予因倅柳得會合乃知瑞世真麒麟
樽壘斟酌忘尓汝山水邀遊誰主賓何況蘭馨夙相契情誼豈堪輕蓋倫」故知二人早就
結識情誼深厚桑悅同詩又云「前年君赴曲江宴我喜勝獲朱提銀」可知此詩約略作於
計宗道中進士後第二年即成化十六年 70 見《思玄集》卷十四頁 17 71 同前註卷十一頁 4 72 同前註卷五頁 25-26 73 同前註卷十二頁 27-28 74 同前註卷十二頁 26
91
子沈氏沒有留下子嗣因此這件事對他的打擊十分沉重75弘治十五年
（1502）桑悅的朋友新進士計宗道授知常熟縣對桑悅有不少照顧桑悅
心存感激在五言古詩〈高崗松序〉中寫道
羅池計先生文行高古由秋元登進士第小試令吾常熟平生清風
勁節摩戛霄漢拭以威勢有如摧鉄（時觀風者挫之不少屈
故云）予因題高岡松以贈之畢宏之手又貌松之形予遂書一
詩於圖上（松乃沈石田所圖）76
次年桑悅又為計宗道作七言古詩〈壽邑侯計惟中〉追憶二人交往經
過中有「客居何以祝眉壽」語自注云「予已分籍太倉故云客居」77桑
悅又有〈新詞數首呈計邑侯〉希望對方公事之餘「命僮僕歌以侑觴少清
懷抱」78是年桑悅的兒子桑阜與兒媳沈氏合葬於常熟湄溪祖墳喪葬之資
多出自計宗道
由於回到家鄉回到吳中文人特重的詩酒煙霞氛圍桑悅的晚年生活好
過許多但同時他也要靠朋友周濟靠詩畫方面的才能謀食故而交際成為
他生活的重要內容
桑悅有七律〈題水部郎中傅曰川南樓〉（三首之二〈和西涯李閣老韻〉）
聖世胡元氣正偏此樓興廢可編年（樓廢於元末王於本朝重
建）簷前丘壑能規地窗外雲霞似繡天龍骨閒吟違勝覽（龍骨
皇家水車之名見揚子雲〈答劉歆書〉）螭頭常侍憶高眠星辰手
摘何須論平步三臺第一纏79
同詩第三首為〈和匏庵吳閣老韻〉 75 同前註卷七〈亡兒阜並妻沈氏合葬墓誌銘〉頁 33-34 76 同前註卷十頁 18 77 同前註卷十二頁 28-29 78 同前註卷十六頁 4 79 同前註卷十四頁 22
92
虛窓納月勝璇題渡海常看獨鶴西四望盡通心共遠一僧再上眼
同躋高懸絳帳春生席引青襟禮作梯兄弟廟堂今接武舊時
結構華山齊80
匏庵吳閣老即吳寬（1435-1504）長洲人成化八年會試廷試皆第一是
東南士林的榜樣吳寬是此年狀頭而桑悅位在乙榜前途不啻天淵
詩中所云傅曰川即傅瀚（1435-1502）江西新喻人天順八年進士入
翰林歷任檢討修撰司經局校書等後至禮部尚書弘治十五年（1502）
去世81弟傅潮字曰會成化十七年（辛丑1481）進士初授中書舍人
後任工部都水員外郎82桑悅詩題中所謂「水部郎中」當指曰會83傅瀚與李
東陽有同年之誼故東陽集中頗多與傅氏昆仲有關的篇章例如七律〈曰川
饋無花果答絲瓜之贈疊用前韻〉84〈三月六日曰川宅賞接杏綠萼梅限韻〉85
〈傅曰會舉進士次汝賢文敬韻〉二首86文〈送傅工部曰會督稅荊州〉87〈明
故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉88等等吳寬雖入翰林
80 同前註卷十四頁 22 81 見《明史》卷一百八十四〈傅瀚傳〉頁 4882 82 傅氏昆仲姓名仕歷復見吳寬為二人先祖檢討公之詩集所作〈愚樂庵詩後序〉收入《匏翁
家藏集》（四部叢刊初編縮印明正德刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四十頁 248上又李東陽〈明故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉（《懷麓堂集》卷八
十五頁 10-13）中有「（傅）潮舉進士累官工部郎中卒于南畿公（傅瀚）聞訃驚蹶」
云云則傅潮去世較乃兄早數年且是在工部郎中任上卒 83 這首詩在《思玄集》卷首目錄中作〈題水部郎中傅曰會南樓〉目錄是按曰川曰會為
昆仲無疑考桑悅同題詩第三首〈和匏庵吳閣老韻〉有「兄弟廟堂今接武」句可知又吳
寬《匏翁家藏集》卷二十七有長詩〈傅水部索石田玉洞桃花圖寄壽乃兄宗伯〉（頁 162 下-163上）中有「水部郎官是難弟」語亦知水部郎中者為傅潮（曰會）桑悅〈亡兒阜並妻沈氏
合葬墓誌銘〉中云「吾兒長身玉立倜儻有大志helliphellip常參謁提調水利水部正郎傅公曰會
威儀庠序應對燁若曰會以書來曰『佳哉令郎有必做之兆』」（《思玄集》卷七
頁 34） 84 見明李東陽《懷麓堂集》卷十三頁 6 85 同前註卷十四頁 4 86 同前註卷十四頁 20 87 同前註卷二十九頁 11-13 88 同前註卷八十五頁 10-13
93
較晚但與傅氏也多有往來如七律〈次韻傅曰川病中〉89五言古詩〈和傅
曰川以病止酒次陶韻〉90〈送傅曰會中書告病南還新喻〉等91傅瀚久在翰
林時與學政如成化十一年（乙未1475）作為會試同考官閱卷之後拔
王鏊（1450-1524）為一甲二名成化二十二年（丙午1486）考順天府鄉試
拔羅玘為解元
現存李東陽《懷麓堂集》中七律並無用「偏」「年」「天」「覽」「眠」
「纏」韻無從對比又李東陽於弘治五年（1492）破例入閣專領誥敕八
年（1495）以本官直文淵閣參贊機務後來輾轉升為文淵閣大學士弘治十
一年（1496）前後吳寬入東閣專典誥敕桑悅詩中既稱二人為「閣老」
當在弘治十一年後或者桑悅只是借用其韻而非實有唱和之事桑悅另有
七言古詩〈蘇守曹侯鳴岐去淫祠數十萬閣老匏庵吳先生紀之以詩予次其
韻〉92似也是在對方「缺席」的情況下作成
桑悅與館閣中人的交往並不止於李東陽吳寬傅氏兄弟等人還在泰
和做官的時候他為當地一位「佳公子」楊宗華的書房「素庵」作〈素庵記〉93
這位佳公子的曾祖父即是臺閣體代表人物「三楊」之一的楊士奇（1365-
1444）桑悅另有七律〈與殿元錢與謙會飲於雲間禪寺〉錢福（1461-1504）
字與謙松江華亭人因為居處近鶴灘便以此自號弘治三年（庚戌1490）
試禮部廷對皆第一授翰林修撰年方二十六歲錢福詩文藻麗敏妙
登第之後名聲煊赫只是身體欠佳纏綿醫藥弘治十年（1497）後告歸鄉
里放意山水四十四歲就去世了詩題中的「雲間」即江蘇松江府的代稱
來源於西晉文學家陸雲的名對「雲間陸士龍」陸雲來自吳郡華亭（亦即明
之松江）後遂以雲間作為郡稱這裡當是桑悅致仕之後在華亭得遇錢福
89 見明吳寬《匏翁家藏集》卷九頁 76 下 90 同前註卷十頁 77 下 91 同前註卷十頁 81 上 92 見《思玄集》卷十二頁 26 93 同前註卷六頁 34
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
86
兮空銜杯以徘徊48
桑悅乘興作〈黃金臺賦〉49由此可見桑悅此時對賦體抱有濃厚的興趣並
將之像七律一樣運用到社交場合
到了泰和他將學舍中的一個小樓命名為「乾坤一寄樓」時時登覽
以寄托暇情並作〈登樓賦〉希望此樓能傳以不朽50「登樓」這種複雜的
文學母題用在這裡眾味俱集「予少期搏於九萬遡薄風而褆褆佔師儒
之末席抱圓才而應規然戚戚興戀主之念悄悄動懷親之悲幸玆樓之高
明眺虛空而自怡」這一時期的桑悅初到泰和做一個卑小的學官大概
十分寂寞他的〈夜坐賦〉也是在這個小樓中作成51
之後桑悅與當地文士官員主動往來切磋漸有應酬例如他為自號「將
就」的江西龍泉令張大信作〈將就賦〉「月俸雖薄足以樂飢公宇雖陋
足以棲遲之足當足得過且過風帆易傾雲翼易墮」52雖是講對方
但出自桑悅筆下可知他並非全然不通世故
是年底在縣學訓導任上的桑悅回憶起幾次到京城考試時看到的外國使
臣欲購買京都大賦一事於是用了三個月的時間創作出了〈南都賦〉和〈北
都賦〉於次年二月一日進獻給憲宗皇帝為了達到畢肖的程度他採用了
漢賦最常用的虛擬對話體以博古先生代表南都知今子代表北都各述兩
都帝業之隆風物之阜53這兩個虛擬人物的名字一曰「博古」一曰「知今」
桑悅的南人背景和文化趣味隱約可見54明代前期已經有一批以歌功頌德為
48 見明文洪《文氏五家集淶水詩集》（《四庫全書》第 1382 冊上海上海古籍出版社
1987）卷二頁 2-3 49 見清黃宗羲《明文海》（《四庫全書》第 1455 冊上海上海古籍出版社1997）卷三
十頁 7-8 50 見《思玄集》卷九頁 37 51 見《思玄集》卷九頁 46 52 見《思玄集》卷九頁 38 53 見《思玄集》卷九〈南都賦〉〈北都賦〉並後序頁 102-117 54 參考簡錦松《明代文學批評研究》（臺灣學生書局1989）第三章〈蘇州文苑〉第二節
「博學」有專門論述（頁 142-156）陳建華《中國江浙地區十四至十七世紀社會意識與文
87
目的的京都大賦例如楊榮（1371-1440）的〈皇都大一統賦〉金幼孜
（1368-1431）的〈皇都大一統賦〉李時勉（1374-1450）的〈北京賦〉55而
更直接的動力則是來自另一位做縣學訓導的彭大雅在永樂年間「聖天子嗣
登寶位越十有二年以所著〈兩京賦〉進極鋪張混一之盛創業守成之
規上嘉之特賜冠帶俾為致仕訓導歸老」56所以桑悅再作〈兩都賦〉
並非像他自稱的那樣仿佛能夠彌補前人遺漏而是因為有現實榜樣可堪效
仿此外有學者指出賦和八股文有相通之處57在八股考試中失敗的桑悅
向皇帝獻賦亦不妨當作向皇帝表白的一種特殊方式
從現存作品來看桑悅對賦體的興趣大抵集中在赴泰和縣學訓導任前
後這種復古的觀念也影響到他的工作桑悅在泰和縣學訓導任上「教
士不責以訓詁程試以古學迪引之士始訝其迂後皆悅服色」58訓詁程試
都是為了舉業屬於「時學」的範圍而古學在這裡當不是指廣義的古典學
術而是指八股以外的詩文創作簡錦松先生就蘇人之鍾情「古文詞」有精
彩的論述概括而言則是當時自臺閣諸公提倡詩古文以來「古文詞」
往往與博學精能才華相關聯成為人才養成的一項重要因素蘇人入翰
林者既多熟知臺閣體勢故講求古文詞之風尤其熾59既然詩文成為一種
文化風尚同許多社交場合緊密相關有明確的實際功用那麼當地的士人
剛開始認為桑悅的做法很迂腐但是一旦這種古文詞的訓練讓讀書人迅速融
學》第三編第一章〈明中期吳中文學的復興〉也談到了宗尚古代活潑的文學精神與反對宋
代理趣的關係（頁 160） 55 俱見清黃宗羲《明文海》卷一二 56 見明周 《送致仕訓導彭先生序》收入明程敏政《明文衡》（《四庫全書》第 1373
冊上海上海古籍出版社1987）卷四十四頁 17-18 57 見清李調元《賦話》（叢書集成初編李調元《賦話》阮福《文筆考小琅嬛叢記之一》
合印本上海商務印書館1936）卷二謂白居易的〈動靜交相養賦〉為「通篇局陣整齊
兩兩相比此調自樂天創為之後來制義分股之法實濫觴於此種」（頁 15）日鈴木虎
雄著殷石臞譯《賦史大要》（臺北正中書局1966）亦持此說（頁 286-287） 58 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人文苑志〉頁 906 59 見簡錦松《明代文學批評研究》第三章〈蘇州文苑〉第四節「古文詞之意義及其有關問
題」之一「反對時文與提倡古文詞」頁 113-142
88
入交際社會中之後他們又心悅誠服
根據他的仕歷來看獻賦之舉似未給他的仕途帶來實際的起色然而賦
的寫作還是為桑悅在士林中獲得了更多的知名度例如吳門前輩張弼
（1425-1487）在〈與桑民懌宿別〉一詩中說他
送別江頭意不堪僧房留宿快清談髩毛零落風前鷺心緒悠揚水
上蠶司馬奇文空自賞元龍豪氣臥能諳一梳曉月催行李水自
北流人自南60
用漢初司馬相如和漢末陳登（元龍）典來形容桑悅以賦擅名性情狂
傲然遭際奇零張弼字汝弼自號東海松江華亭人成化二年（1466）
進士官南安知府兩人雖未曾共事卻有詩文來往桑悅有〈南安府新修
嶺路記〉與〈南安府郡守東海張侯去思碑記〉二文61皆是記張弼在南安治
績
類似的還有文林〈喜桑民懌至自吳門〉一詩
奔走微官歲再更江湖偏重別離情逢君怒罵為知己顧我摧穨負
此生細雨燈花消午夢青山詩思繞孤城自慚不是臨卭令潦倒
安能重長卿62
文林（1445-1499）字宗儒長洲人他是文洪的兒子文徵明的父親
成化八年（1472）進士歷知永嘉博平二縣遷太僕寺丞建言時政十四
事告病歸後復守溫州卒官文林這首詩也是用了司馬相如之事同樣
的典故似乎表明當時人對他的認識有一個共識明代高儒《百川書志》著錄
60 見明張弼《張東海先生詩集》（《四庫全書存目叢書》集部第 39 冊影印北京大學圖書館
藏明正德十三年周文儀福建刻本臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷三頁 12-13 61 見《思玄集》卷六頁 32-34同卷頁 2-5 62 見明文林《文溫州集》（《四庫全書存目叢書》集部第 40 冊影印北京圖書館藏明刻本
臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷一頁 12
89
有「《思玄文賦》二卷江西太湖訓導海虞桑悅民懌著凡十四篇」63由此
可知他的辭賦作品在當時單獨出版過今天保留在《思玄集》中的只有十
篇從「江西太湖訓導」（按太湖當為泰[太]和之誤）的稱謂可知至泰和
上任前後確實是桑悅對賦體最有興趣與創作熱情的一段時間而他獲得以
賦見長的文壇聲譽更影響了後人對他的看法如王世貞（1526-1590）《藝
苑巵言》論國朝諸家詩病時稱「桑民懌如洛陽博徒家無擔石一擲百萬」64
論國朝文「桑民懌如社劇夷歌亦自滿眼充耳」65又在《明詩評》論「民
懌一覽輒誦千言不草氣淩五侯目鮮百代可謂文陣之健兒人群之逸
驥矣詩如洛陽博徒家無儋石一擲百萬又如灌將軍罵坐雖復伉健
終鮮致語」66指摘桑悅詩之氣盛和文之蕪雜都多少帶有對於賦體的印象
實際上桑悅詩風有更複雜的面貌詳後論
桑悅離開泰和縣學訓導一職的時間不詳大約在弘治三年（1490）他
升任長沙通判旋因催科無績遷柳州通判67桑悅一生久滯下僚雖有遷
轉然而朝廷以吏待士公務繁冗實易厭倦弘治十年（1497）朝廷建
太倉州將桑悅家所在的常熟東境劃入太倉同年桑悅的父親桑琳病逝桑
悅趁此機會辭官歸家流連故邑山水人物之間
二山林之交與臺閣之交
弘治十一年（戊午1498）桑悅陪一位不得志的武官康參戎在南樓飲
63 見明高儒《百川書志》卷十三集部「國朝」類收入《百川書志古今書刻》合印
本（上海古典文學出版社1957）頁 196 64 見明王世貞《弇州四部稿》（《四部全書》第 1281 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 17 65 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 23 66 見明王世貞《明詩評》（《全明詩話》第三冊濟南齊魯書社2005）卷四「桑通判
悅」條頁 2033 67 陳煒舜先生編年為成化十六年（1480）受楚藩聘典試十九年（1483）至西昌司知
雲南貢舉弘治三年（1490）升長沙通判六年（1493）調任柳州通判可備參考
90
酒話別奉陪的還有此時尚未中進士的柳州人計宗道（惟中）三人聯句68
計宗道字惟中柳州馬平人桑悅同他早在柳州時就認識69是年三月七
日是計宗道的父親原桃源令計從善（鈍庵）的六十一歲生日桑悅有七律
〈題《八仙圖》壽計鈍庵〉為之祝壽並稱「予與令嗣秋元宗道最善因題
此圖以祝難老云」70
鄧韍說桑悅辭官之後「家貧無依門人故舊來南多賙助之入手輒
盡不復校其所餘」事實上桑悅回家之後過著隱士山人的生活效仿的
對象即是有過「叩門拙言辭」之乞食經歷的陶淵明他在五言古詩〈和淵明
詩〉（七首）的序中寫道「予棄官家居數年口食不繼幸州主李侯表正
提學御史方君信之海虞令楊君名父相周得免凍餒」71楊名父即常熟縣令
楊子器（1458-1513）弘治十一年（1498）秋他邀請桑悅的叔父桑瑜總纂《常
熟縣志》而李表正即太倉知州李端弘治十三年（1500）桑悅受李端之邀
撰寫《太倉州志》書成之後即將付梓桑悅作〈太倉州志序〉72並因「太
倉古蹟甚多詞林士大夫題詠殆盡予修州志拾其遺為補三首」即〈宋
平江節制司酒庫〉〈滄江風月樓〉〈朱清花園〉73李端卸任離去之後桑悅
的生活又陷入困窘中他的同鄉瞿剛（用九）時時周濟他桑悅在七言古詩
〈謝瞿用九惠米〉自稱「我師孔孟源流窮度日好似彎強弓李侯去後更狼
狽孰有好事堪為東」74說的就是這一時期的生活狀況弘治十四年（1501）
七月二十日桑悅的獨子桑阜去世他對這個兒子曾經寄予厚望桑阜和妻
68 見《思玄集》卷十四〈奉陪康參戎飲南樓話別聯句〉二首（小註云與計惟中戊午歲
八月）頁 25 69 桑悅在〈壽邑侯計惟中〉一詩中追述二人的交往經過「予因倅柳得會合乃知瑞世真麒麟
樽壘斟酌忘尓汝山水邀遊誰主賓何況蘭馨夙相契情誼豈堪輕蓋倫」故知二人早就
結識情誼深厚桑悅同詩又云「前年君赴曲江宴我喜勝獲朱提銀」可知此詩約略作於
計宗道中進士後第二年即成化十六年 70 見《思玄集》卷十四頁 17 71 同前註卷十一頁 4 72 同前註卷五頁 25-26 73 同前註卷十二頁 27-28 74 同前註卷十二頁 26
91
子沈氏沒有留下子嗣因此這件事對他的打擊十分沉重75弘治十五年
（1502）桑悅的朋友新進士計宗道授知常熟縣對桑悅有不少照顧桑悅
心存感激在五言古詩〈高崗松序〉中寫道
羅池計先生文行高古由秋元登進士第小試令吾常熟平生清風
勁節摩戛霄漢拭以威勢有如摧鉄（時觀風者挫之不少屈
故云）予因題高岡松以贈之畢宏之手又貌松之形予遂書一
詩於圖上（松乃沈石田所圖）76
次年桑悅又為計宗道作七言古詩〈壽邑侯計惟中〉追憶二人交往經
過中有「客居何以祝眉壽」語自注云「予已分籍太倉故云客居」77桑
悅又有〈新詞數首呈計邑侯〉希望對方公事之餘「命僮僕歌以侑觴少清
懷抱」78是年桑悅的兒子桑阜與兒媳沈氏合葬於常熟湄溪祖墳喪葬之資
多出自計宗道
由於回到家鄉回到吳中文人特重的詩酒煙霞氛圍桑悅的晚年生活好
過許多但同時他也要靠朋友周濟靠詩畫方面的才能謀食故而交際成為
他生活的重要內容
桑悅有七律〈題水部郎中傅曰川南樓〉（三首之二〈和西涯李閣老韻〉）
聖世胡元氣正偏此樓興廢可編年（樓廢於元末王於本朝重
建）簷前丘壑能規地窗外雲霞似繡天龍骨閒吟違勝覽（龍骨
皇家水車之名見揚子雲〈答劉歆書〉）螭頭常侍憶高眠星辰手
摘何須論平步三臺第一纏79
同詩第三首為〈和匏庵吳閣老韻〉 75 同前註卷七〈亡兒阜並妻沈氏合葬墓誌銘〉頁 33-34 76 同前註卷十頁 18 77 同前註卷十二頁 28-29 78 同前註卷十六頁 4 79 同前註卷十四頁 22
92
虛窓納月勝璇題渡海常看獨鶴西四望盡通心共遠一僧再上眼
同躋高懸絳帳春生席引青襟禮作梯兄弟廟堂今接武舊時
結構華山齊80
匏庵吳閣老即吳寬（1435-1504）長洲人成化八年會試廷試皆第一是
東南士林的榜樣吳寬是此年狀頭而桑悅位在乙榜前途不啻天淵
詩中所云傅曰川即傅瀚（1435-1502）江西新喻人天順八年進士入
翰林歷任檢討修撰司經局校書等後至禮部尚書弘治十五年（1502）
去世81弟傅潮字曰會成化十七年（辛丑1481）進士初授中書舍人
後任工部都水員外郎82桑悅詩題中所謂「水部郎中」當指曰會83傅瀚與李
東陽有同年之誼故東陽集中頗多與傅氏昆仲有關的篇章例如七律〈曰川
饋無花果答絲瓜之贈疊用前韻〉84〈三月六日曰川宅賞接杏綠萼梅限韻〉85
〈傅曰會舉進士次汝賢文敬韻〉二首86文〈送傅工部曰會督稅荊州〉87〈明
故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉88等等吳寬雖入翰林
80 同前註卷十四頁 22 81 見《明史》卷一百八十四〈傅瀚傳〉頁 4882 82 傅氏昆仲姓名仕歷復見吳寬為二人先祖檢討公之詩集所作〈愚樂庵詩後序〉收入《匏翁
家藏集》（四部叢刊初編縮印明正德刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四十頁 248上又李東陽〈明故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉（《懷麓堂集》卷八
十五頁 10-13）中有「（傅）潮舉進士累官工部郎中卒于南畿公（傅瀚）聞訃驚蹶」
云云則傅潮去世較乃兄早數年且是在工部郎中任上卒 83 這首詩在《思玄集》卷首目錄中作〈題水部郎中傅曰會南樓〉目錄是按曰川曰會為
昆仲無疑考桑悅同題詩第三首〈和匏庵吳閣老韻〉有「兄弟廟堂今接武」句可知又吳
寬《匏翁家藏集》卷二十七有長詩〈傅水部索石田玉洞桃花圖寄壽乃兄宗伯〉（頁 162 下-163上）中有「水部郎官是難弟」語亦知水部郎中者為傅潮（曰會）桑悅〈亡兒阜並妻沈氏
合葬墓誌銘〉中云「吾兒長身玉立倜儻有大志helliphellip常參謁提調水利水部正郎傅公曰會
威儀庠序應對燁若曰會以書來曰『佳哉令郎有必做之兆』」（《思玄集》卷七
頁 34） 84 見明李東陽《懷麓堂集》卷十三頁 6 85 同前註卷十四頁 4 86 同前註卷十四頁 20 87 同前註卷二十九頁 11-13 88 同前註卷八十五頁 10-13
93
較晚但與傅氏也多有往來如七律〈次韻傅曰川病中〉89五言古詩〈和傅
曰川以病止酒次陶韻〉90〈送傅曰會中書告病南還新喻〉等91傅瀚久在翰
林時與學政如成化十一年（乙未1475）作為會試同考官閱卷之後拔
王鏊（1450-1524）為一甲二名成化二十二年（丙午1486）考順天府鄉試
拔羅玘為解元
現存李東陽《懷麓堂集》中七律並無用「偏」「年」「天」「覽」「眠」
「纏」韻無從對比又李東陽於弘治五年（1492）破例入閣專領誥敕八
年（1495）以本官直文淵閣參贊機務後來輾轉升為文淵閣大學士弘治十
一年（1496）前後吳寬入東閣專典誥敕桑悅詩中既稱二人為「閣老」
當在弘治十一年後或者桑悅只是借用其韻而非實有唱和之事桑悅另有
七言古詩〈蘇守曹侯鳴岐去淫祠數十萬閣老匏庵吳先生紀之以詩予次其
韻〉92似也是在對方「缺席」的情況下作成
桑悅與館閣中人的交往並不止於李東陽吳寬傅氏兄弟等人還在泰
和做官的時候他為當地一位「佳公子」楊宗華的書房「素庵」作〈素庵記〉93
這位佳公子的曾祖父即是臺閣體代表人物「三楊」之一的楊士奇（1365-
1444）桑悅另有七律〈與殿元錢與謙會飲於雲間禪寺〉錢福（1461-1504）
字與謙松江華亭人因為居處近鶴灘便以此自號弘治三年（庚戌1490）
試禮部廷對皆第一授翰林修撰年方二十六歲錢福詩文藻麗敏妙
登第之後名聲煊赫只是身體欠佳纏綿醫藥弘治十年（1497）後告歸鄉
里放意山水四十四歲就去世了詩題中的「雲間」即江蘇松江府的代稱
來源於西晉文學家陸雲的名對「雲間陸士龍」陸雲來自吳郡華亭（亦即明
之松江）後遂以雲間作為郡稱這裡當是桑悅致仕之後在華亭得遇錢福
89 見明吳寬《匏翁家藏集》卷九頁 76 下 90 同前註卷十頁 77 下 91 同前註卷十頁 81 上 92 見《思玄集》卷十二頁 26 93 同前註卷六頁 34
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
87
目的的京都大賦例如楊榮（1371-1440）的〈皇都大一統賦〉金幼孜
（1368-1431）的〈皇都大一統賦〉李時勉（1374-1450）的〈北京賦〉55而
更直接的動力則是來自另一位做縣學訓導的彭大雅在永樂年間「聖天子嗣
登寶位越十有二年以所著〈兩京賦〉進極鋪張混一之盛創業守成之
規上嘉之特賜冠帶俾為致仕訓導歸老」56所以桑悅再作〈兩都賦〉
並非像他自稱的那樣仿佛能夠彌補前人遺漏而是因為有現實榜樣可堪效
仿此外有學者指出賦和八股文有相通之處57在八股考試中失敗的桑悅
向皇帝獻賦亦不妨當作向皇帝表白的一種特殊方式
從現存作品來看桑悅對賦體的興趣大抵集中在赴泰和縣學訓導任前
後這種復古的觀念也影響到他的工作桑悅在泰和縣學訓導任上「教
士不責以訓詁程試以古學迪引之士始訝其迂後皆悅服色」58訓詁程試
都是為了舉業屬於「時學」的範圍而古學在這裡當不是指廣義的古典學
術而是指八股以外的詩文創作簡錦松先生就蘇人之鍾情「古文詞」有精
彩的論述概括而言則是當時自臺閣諸公提倡詩古文以來「古文詞」
往往與博學精能才華相關聯成為人才養成的一項重要因素蘇人入翰
林者既多熟知臺閣體勢故講求古文詞之風尤其熾59既然詩文成為一種
文化風尚同許多社交場合緊密相關有明確的實際功用那麼當地的士人
剛開始認為桑悅的做法很迂腐但是一旦這種古文詞的訓練讓讀書人迅速融
學》第三編第一章〈明中期吳中文學的復興〉也談到了宗尚古代活潑的文學精神與反對宋
代理趣的關係（頁 160） 55 俱見清黃宗羲《明文海》卷一二 56 見明周 《送致仕訓導彭先生序》收入明程敏政《明文衡》（《四庫全書》第 1373
冊上海上海古籍出版社1987）卷四十四頁 17-18 57 見清李調元《賦話》（叢書集成初編李調元《賦話》阮福《文筆考小琅嬛叢記之一》
合印本上海商務印書館1936）卷二謂白居易的〈動靜交相養賦〉為「通篇局陣整齊
兩兩相比此調自樂天創為之後來制義分股之法實濫觴於此種」（頁 15）日鈴木虎
雄著殷石臞譯《賦史大要》（臺北正中書局1966）亦持此說（頁 286-287） 58 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九〈邑人文苑志〉頁 906 59 見簡錦松《明代文學批評研究》第三章〈蘇州文苑〉第四節「古文詞之意義及其有關問
題」之一「反對時文與提倡古文詞」頁 113-142
88
入交際社會中之後他們又心悅誠服
根據他的仕歷來看獻賦之舉似未給他的仕途帶來實際的起色然而賦
的寫作還是為桑悅在士林中獲得了更多的知名度例如吳門前輩張弼
（1425-1487）在〈與桑民懌宿別〉一詩中說他
送別江頭意不堪僧房留宿快清談髩毛零落風前鷺心緒悠揚水
上蠶司馬奇文空自賞元龍豪氣臥能諳一梳曉月催行李水自
北流人自南60
用漢初司馬相如和漢末陳登（元龍）典來形容桑悅以賦擅名性情狂
傲然遭際奇零張弼字汝弼自號東海松江華亭人成化二年（1466）
進士官南安知府兩人雖未曾共事卻有詩文來往桑悅有〈南安府新修
嶺路記〉與〈南安府郡守東海張侯去思碑記〉二文61皆是記張弼在南安治
績
類似的還有文林〈喜桑民懌至自吳門〉一詩
奔走微官歲再更江湖偏重別離情逢君怒罵為知己顧我摧穨負
此生細雨燈花消午夢青山詩思繞孤城自慚不是臨卭令潦倒
安能重長卿62
文林（1445-1499）字宗儒長洲人他是文洪的兒子文徵明的父親
成化八年（1472）進士歷知永嘉博平二縣遷太僕寺丞建言時政十四
事告病歸後復守溫州卒官文林這首詩也是用了司馬相如之事同樣
的典故似乎表明當時人對他的認識有一個共識明代高儒《百川書志》著錄
60 見明張弼《張東海先生詩集》（《四庫全書存目叢書》集部第 39 冊影印北京大學圖書館
藏明正德十三年周文儀福建刻本臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷三頁 12-13 61 見《思玄集》卷六頁 32-34同卷頁 2-5 62 見明文林《文溫州集》（《四庫全書存目叢書》集部第 40 冊影印北京圖書館藏明刻本
臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷一頁 12
89
有「《思玄文賦》二卷江西太湖訓導海虞桑悅民懌著凡十四篇」63由此
可知他的辭賦作品在當時單獨出版過今天保留在《思玄集》中的只有十
篇從「江西太湖訓導」（按太湖當為泰[太]和之誤）的稱謂可知至泰和
上任前後確實是桑悅對賦體最有興趣與創作熱情的一段時間而他獲得以
賦見長的文壇聲譽更影響了後人對他的看法如王世貞（1526-1590）《藝
苑巵言》論國朝諸家詩病時稱「桑民懌如洛陽博徒家無擔石一擲百萬」64
論國朝文「桑民懌如社劇夷歌亦自滿眼充耳」65又在《明詩評》論「民
懌一覽輒誦千言不草氣淩五侯目鮮百代可謂文陣之健兒人群之逸
驥矣詩如洛陽博徒家無儋石一擲百萬又如灌將軍罵坐雖復伉健
終鮮致語」66指摘桑悅詩之氣盛和文之蕪雜都多少帶有對於賦體的印象
實際上桑悅詩風有更複雜的面貌詳後論
桑悅離開泰和縣學訓導一職的時間不詳大約在弘治三年（1490）他
升任長沙通判旋因催科無績遷柳州通判67桑悅一生久滯下僚雖有遷
轉然而朝廷以吏待士公務繁冗實易厭倦弘治十年（1497）朝廷建
太倉州將桑悅家所在的常熟東境劃入太倉同年桑悅的父親桑琳病逝桑
悅趁此機會辭官歸家流連故邑山水人物之間
二山林之交與臺閣之交
弘治十一年（戊午1498）桑悅陪一位不得志的武官康參戎在南樓飲
63 見明高儒《百川書志》卷十三集部「國朝」類收入《百川書志古今書刻》合印
本（上海古典文學出版社1957）頁 196 64 見明王世貞《弇州四部稿》（《四部全書》第 1281 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 17 65 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 23 66 見明王世貞《明詩評》（《全明詩話》第三冊濟南齊魯書社2005）卷四「桑通判
悅」條頁 2033 67 陳煒舜先生編年為成化十六年（1480）受楚藩聘典試十九年（1483）至西昌司知
雲南貢舉弘治三年（1490）升長沙通判六年（1493）調任柳州通判可備參考
90
酒話別奉陪的還有此時尚未中進士的柳州人計宗道（惟中）三人聯句68
計宗道字惟中柳州馬平人桑悅同他早在柳州時就認識69是年三月七
日是計宗道的父親原桃源令計從善（鈍庵）的六十一歲生日桑悅有七律
〈題《八仙圖》壽計鈍庵〉為之祝壽並稱「予與令嗣秋元宗道最善因題
此圖以祝難老云」70
鄧韍說桑悅辭官之後「家貧無依門人故舊來南多賙助之入手輒
盡不復校其所餘」事實上桑悅回家之後過著隱士山人的生活效仿的
對象即是有過「叩門拙言辭」之乞食經歷的陶淵明他在五言古詩〈和淵明
詩〉（七首）的序中寫道「予棄官家居數年口食不繼幸州主李侯表正
提學御史方君信之海虞令楊君名父相周得免凍餒」71楊名父即常熟縣令
楊子器（1458-1513）弘治十一年（1498）秋他邀請桑悅的叔父桑瑜總纂《常
熟縣志》而李表正即太倉知州李端弘治十三年（1500）桑悅受李端之邀
撰寫《太倉州志》書成之後即將付梓桑悅作〈太倉州志序〉72並因「太
倉古蹟甚多詞林士大夫題詠殆盡予修州志拾其遺為補三首」即〈宋
平江節制司酒庫〉〈滄江風月樓〉〈朱清花園〉73李端卸任離去之後桑悅
的生活又陷入困窘中他的同鄉瞿剛（用九）時時周濟他桑悅在七言古詩
〈謝瞿用九惠米〉自稱「我師孔孟源流窮度日好似彎強弓李侯去後更狼
狽孰有好事堪為東」74說的就是這一時期的生活狀況弘治十四年（1501）
七月二十日桑悅的獨子桑阜去世他對這個兒子曾經寄予厚望桑阜和妻
68 見《思玄集》卷十四〈奉陪康參戎飲南樓話別聯句〉二首（小註云與計惟中戊午歲
八月）頁 25 69 桑悅在〈壽邑侯計惟中〉一詩中追述二人的交往經過「予因倅柳得會合乃知瑞世真麒麟
樽壘斟酌忘尓汝山水邀遊誰主賓何況蘭馨夙相契情誼豈堪輕蓋倫」故知二人早就
結識情誼深厚桑悅同詩又云「前年君赴曲江宴我喜勝獲朱提銀」可知此詩約略作於
計宗道中進士後第二年即成化十六年 70 見《思玄集》卷十四頁 17 71 同前註卷十一頁 4 72 同前註卷五頁 25-26 73 同前註卷十二頁 27-28 74 同前註卷十二頁 26
91
子沈氏沒有留下子嗣因此這件事對他的打擊十分沉重75弘治十五年
（1502）桑悅的朋友新進士計宗道授知常熟縣對桑悅有不少照顧桑悅
心存感激在五言古詩〈高崗松序〉中寫道
羅池計先生文行高古由秋元登進士第小試令吾常熟平生清風
勁節摩戛霄漢拭以威勢有如摧鉄（時觀風者挫之不少屈
故云）予因題高岡松以贈之畢宏之手又貌松之形予遂書一
詩於圖上（松乃沈石田所圖）76
次年桑悅又為計宗道作七言古詩〈壽邑侯計惟中〉追憶二人交往經
過中有「客居何以祝眉壽」語自注云「予已分籍太倉故云客居」77桑
悅又有〈新詞數首呈計邑侯〉希望對方公事之餘「命僮僕歌以侑觴少清
懷抱」78是年桑悅的兒子桑阜與兒媳沈氏合葬於常熟湄溪祖墳喪葬之資
多出自計宗道
由於回到家鄉回到吳中文人特重的詩酒煙霞氛圍桑悅的晚年生活好
過許多但同時他也要靠朋友周濟靠詩畫方面的才能謀食故而交際成為
他生活的重要內容
桑悅有七律〈題水部郎中傅曰川南樓〉（三首之二〈和西涯李閣老韻〉）
聖世胡元氣正偏此樓興廢可編年（樓廢於元末王於本朝重
建）簷前丘壑能規地窗外雲霞似繡天龍骨閒吟違勝覽（龍骨
皇家水車之名見揚子雲〈答劉歆書〉）螭頭常侍憶高眠星辰手
摘何須論平步三臺第一纏79
同詩第三首為〈和匏庵吳閣老韻〉 75 同前註卷七〈亡兒阜並妻沈氏合葬墓誌銘〉頁 33-34 76 同前註卷十頁 18 77 同前註卷十二頁 28-29 78 同前註卷十六頁 4 79 同前註卷十四頁 22
92
虛窓納月勝璇題渡海常看獨鶴西四望盡通心共遠一僧再上眼
同躋高懸絳帳春生席引青襟禮作梯兄弟廟堂今接武舊時
結構華山齊80
匏庵吳閣老即吳寬（1435-1504）長洲人成化八年會試廷試皆第一是
東南士林的榜樣吳寬是此年狀頭而桑悅位在乙榜前途不啻天淵
詩中所云傅曰川即傅瀚（1435-1502）江西新喻人天順八年進士入
翰林歷任檢討修撰司經局校書等後至禮部尚書弘治十五年（1502）
去世81弟傅潮字曰會成化十七年（辛丑1481）進士初授中書舍人
後任工部都水員外郎82桑悅詩題中所謂「水部郎中」當指曰會83傅瀚與李
東陽有同年之誼故東陽集中頗多與傅氏昆仲有關的篇章例如七律〈曰川
饋無花果答絲瓜之贈疊用前韻〉84〈三月六日曰川宅賞接杏綠萼梅限韻〉85
〈傅曰會舉進士次汝賢文敬韻〉二首86文〈送傅工部曰會督稅荊州〉87〈明
故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉88等等吳寬雖入翰林
80 同前註卷十四頁 22 81 見《明史》卷一百八十四〈傅瀚傳〉頁 4882 82 傅氏昆仲姓名仕歷復見吳寬為二人先祖檢討公之詩集所作〈愚樂庵詩後序〉收入《匏翁
家藏集》（四部叢刊初編縮印明正德刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四十頁 248上又李東陽〈明故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉（《懷麓堂集》卷八
十五頁 10-13）中有「（傅）潮舉進士累官工部郎中卒于南畿公（傅瀚）聞訃驚蹶」
云云則傅潮去世較乃兄早數年且是在工部郎中任上卒 83 這首詩在《思玄集》卷首目錄中作〈題水部郎中傅曰會南樓〉目錄是按曰川曰會為
昆仲無疑考桑悅同題詩第三首〈和匏庵吳閣老韻〉有「兄弟廟堂今接武」句可知又吳
寬《匏翁家藏集》卷二十七有長詩〈傅水部索石田玉洞桃花圖寄壽乃兄宗伯〉（頁 162 下-163上）中有「水部郎官是難弟」語亦知水部郎中者為傅潮（曰會）桑悅〈亡兒阜並妻沈氏
合葬墓誌銘〉中云「吾兒長身玉立倜儻有大志helliphellip常參謁提調水利水部正郎傅公曰會
威儀庠序應對燁若曰會以書來曰『佳哉令郎有必做之兆』」（《思玄集》卷七
頁 34） 84 見明李東陽《懷麓堂集》卷十三頁 6 85 同前註卷十四頁 4 86 同前註卷十四頁 20 87 同前註卷二十九頁 11-13 88 同前註卷八十五頁 10-13
93
較晚但與傅氏也多有往來如七律〈次韻傅曰川病中〉89五言古詩〈和傅
曰川以病止酒次陶韻〉90〈送傅曰會中書告病南還新喻〉等91傅瀚久在翰
林時與學政如成化十一年（乙未1475）作為會試同考官閱卷之後拔
王鏊（1450-1524）為一甲二名成化二十二年（丙午1486）考順天府鄉試
拔羅玘為解元
現存李東陽《懷麓堂集》中七律並無用「偏」「年」「天」「覽」「眠」
「纏」韻無從對比又李東陽於弘治五年（1492）破例入閣專領誥敕八
年（1495）以本官直文淵閣參贊機務後來輾轉升為文淵閣大學士弘治十
一年（1496）前後吳寬入東閣專典誥敕桑悅詩中既稱二人為「閣老」
當在弘治十一年後或者桑悅只是借用其韻而非實有唱和之事桑悅另有
七言古詩〈蘇守曹侯鳴岐去淫祠數十萬閣老匏庵吳先生紀之以詩予次其
韻〉92似也是在對方「缺席」的情況下作成
桑悅與館閣中人的交往並不止於李東陽吳寬傅氏兄弟等人還在泰
和做官的時候他為當地一位「佳公子」楊宗華的書房「素庵」作〈素庵記〉93
這位佳公子的曾祖父即是臺閣體代表人物「三楊」之一的楊士奇（1365-
1444）桑悅另有七律〈與殿元錢與謙會飲於雲間禪寺〉錢福（1461-1504）
字與謙松江華亭人因為居處近鶴灘便以此自號弘治三年（庚戌1490）
試禮部廷對皆第一授翰林修撰年方二十六歲錢福詩文藻麗敏妙
登第之後名聲煊赫只是身體欠佳纏綿醫藥弘治十年（1497）後告歸鄉
里放意山水四十四歲就去世了詩題中的「雲間」即江蘇松江府的代稱
來源於西晉文學家陸雲的名對「雲間陸士龍」陸雲來自吳郡華亭（亦即明
之松江）後遂以雲間作為郡稱這裡當是桑悅致仕之後在華亭得遇錢福
89 見明吳寬《匏翁家藏集》卷九頁 76 下 90 同前註卷十頁 77 下 91 同前註卷十頁 81 上 92 見《思玄集》卷十二頁 26 93 同前註卷六頁 34
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
88
入交際社會中之後他們又心悅誠服
根據他的仕歷來看獻賦之舉似未給他的仕途帶來實際的起色然而賦
的寫作還是為桑悅在士林中獲得了更多的知名度例如吳門前輩張弼
（1425-1487）在〈與桑民懌宿別〉一詩中說他
送別江頭意不堪僧房留宿快清談髩毛零落風前鷺心緒悠揚水
上蠶司馬奇文空自賞元龍豪氣臥能諳一梳曉月催行李水自
北流人自南60
用漢初司馬相如和漢末陳登（元龍）典來形容桑悅以賦擅名性情狂
傲然遭際奇零張弼字汝弼自號東海松江華亭人成化二年（1466）
進士官南安知府兩人雖未曾共事卻有詩文來往桑悅有〈南安府新修
嶺路記〉與〈南安府郡守東海張侯去思碑記〉二文61皆是記張弼在南安治
績
類似的還有文林〈喜桑民懌至自吳門〉一詩
奔走微官歲再更江湖偏重別離情逢君怒罵為知己顧我摧穨負
此生細雨燈花消午夢青山詩思繞孤城自慚不是臨卭令潦倒
安能重長卿62
文林（1445-1499）字宗儒長洲人他是文洪的兒子文徵明的父親
成化八年（1472）進士歷知永嘉博平二縣遷太僕寺丞建言時政十四
事告病歸後復守溫州卒官文林這首詩也是用了司馬相如之事同樣
的典故似乎表明當時人對他的認識有一個共識明代高儒《百川書志》著錄
60 見明張弼《張東海先生詩集》（《四庫全書存目叢書》集部第 39 冊影印北京大學圖書館
藏明正德十三年周文儀福建刻本臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷三頁 12-13 61 見《思玄集》卷六頁 32-34同卷頁 2-5 62 見明文林《文溫州集》（《四庫全書存目叢書》集部第 40 冊影印北京圖書館藏明刻本
臺南莊嚴文化事業有限公司1997）卷一頁 12
89
有「《思玄文賦》二卷江西太湖訓導海虞桑悅民懌著凡十四篇」63由此
可知他的辭賦作品在當時單獨出版過今天保留在《思玄集》中的只有十
篇從「江西太湖訓導」（按太湖當為泰[太]和之誤）的稱謂可知至泰和
上任前後確實是桑悅對賦體最有興趣與創作熱情的一段時間而他獲得以
賦見長的文壇聲譽更影響了後人對他的看法如王世貞（1526-1590）《藝
苑巵言》論國朝諸家詩病時稱「桑民懌如洛陽博徒家無擔石一擲百萬」64
論國朝文「桑民懌如社劇夷歌亦自滿眼充耳」65又在《明詩評》論「民
懌一覽輒誦千言不草氣淩五侯目鮮百代可謂文陣之健兒人群之逸
驥矣詩如洛陽博徒家無儋石一擲百萬又如灌將軍罵坐雖復伉健
終鮮致語」66指摘桑悅詩之氣盛和文之蕪雜都多少帶有對於賦體的印象
實際上桑悅詩風有更複雜的面貌詳後論
桑悅離開泰和縣學訓導一職的時間不詳大約在弘治三年（1490）他
升任長沙通判旋因催科無績遷柳州通判67桑悅一生久滯下僚雖有遷
轉然而朝廷以吏待士公務繁冗實易厭倦弘治十年（1497）朝廷建
太倉州將桑悅家所在的常熟東境劃入太倉同年桑悅的父親桑琳病逝桑
悅趁此機會辭官歸家流連故邑山水人物之間
二山林之交與臺閣之交
弘治十一年（戊午1498）桑悅陪一位不得志的武官康參戎在南樓飲
63 見明高儒《百川書志》卷十三集部「國朝」類收入《百川書志古今書刻》合印
本（上海古典文學出版社1957）頁 196 64 見明王世貞《弇州四部稿》（《四部全書》第 1281 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 17 65 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 23 66 見明王世貞《明詩評》（《全明詩話》第三冊濟南齊魯書社2005）卷四「桑通判
悅」條頁 2033 67 陳煒舜先生編年為成化十六年（1480）受楚藩聘典試十九年（1483）至西昌司知
雲南貢舉弘治三年（1490）升長沙通判六年（1493）調任柳州通判可備參考
90
酒話別奉陪的還有此時尚未中進士的柳州人計宗道（惟中）三人聯句68
計宗道字惟中柳州馬平人桑悅同他早在柳州時就認識69是年三月七
日是計宗道的父親原桃源令計從善（鈍庵）的六十一歲生日桑悅有七律
〈題《八仙圖》壽計鈍庵〉為之祝壽並稱「予與令嗣秋元宗道最善因題
此圖以祝難老云」70
鄧韍說桑悅辭官之後「家貧無依門人故舊來南多賙助之入手輒
盡不復校其所餘」事實上桑悅回家之後過著隱士山人的生活效仿的
對象即是有過「叩門拙言辭」之乞食經歷的陶淵明他在五言古詩〈和淵明
詩〉（七首）的序中寫道「予棄官家居數年口食不繼幸州主李侯表正
提學御史方君信之海虞令楊君名父相周得免凍餒」71楊名父即常熟縣令
楊子器（1458-1513）弘治十一年（1498）秋他邀請桑悅的叔父桑瑜總纂《常
熟縣志》而李表正即太倉知州李端弘治十三年（1500）桑悅受李端之邀
撰寫《太倉州志》書成之後即將付梓桑悅作〈太倉州志序〉72並因「太
倉古蹟甚多詞林士大夫題詠殆盡予修州志拾其遺為補三首」即〈宋
平江節制司酒庫〉〈滄江風月樓〉〈朱清花園〉73李端卸任離去之後桑悅
的生活又陷入困窘中他的同鄉瞿剛（用九）時時周濟他桑悅在七言古詩
〈謝瞿用九惠米〉自稱「我師孔孟源流窮度日好似彎強弓李侯去後更狼
狽孰有好事堪為東」74說的就是這一時期的生活狀況弘治十四年（1501）
七月二十日桑悅的獨子桑阜去世他對這個兒子曾經寄予厚望桑阜和妻
68 見《思玄集》卷十四〈奉陪康參戎飲南樓話別聯句〉二首（小註云與計惟中戊午歲
八月）頁 25 69 桑悅在〈壽邑侯計惟中〉一詩中追述二人的交往經過「予因倅柳得會合乃知瑞世真麒麟
樽壘斟酌忘尓汝山水邀遊誰主賓何況蘭馨夙相契情誼豈堪輕蓋倫」故知二人早就
結識情誼深厚桑悅同詩又云「前年君赴曲江宴我喜勝獲朱提銀」可知此詩約略作於
計宗道中進士後第二年即成化十六年 70 見《思玄集》卷十四頁 17 71 同前註卷十一頁 4 72 同前註卷五頁 25-26 73 同前註卷十二頁 27-28 74 同前註卷十二頁 26
91
子沈氏沒有留下子嗣因此這件事對他的打擊十分沉重75弘治十五年
（1502）桑悅的朋友新進士計宗道授知常熟縣對桑悅有不少照顧桑悅
心存感激在五言古詩〈高崗松序〉中寫道
羅池計先生文行高古由秋元登進士第小試令吾常熟平生清風
勁節摩戛霄漢拭以威勢有如摧鉄（時觀風者挫之不少屈
故云）予因題高岡松以贈之畢宏之手又貌松之形予遂書一
詩於圖上（松乃沈石田所圖）76
次年桑悅又為計宗道作七言古詩〈壽邑侯計惟中〉追憶二人交往經
過中有「客居何以祝眉壽」語自注云「予已分籍太倉故云客居」77桑
悅又有〈新詞數首呈計邑侯〉希望對方公事之餘「命僮僕歌以侑觴少清
懷抱」78是年桑悅的兒子桑阜與兒媳沈氏合葬於常熟湄溪祖墳喪葬之資
多出自計宗道
由於回到家鄉回到吳中文人特重的詩酒煙霞氛圍桑悅的晚年生活好
過許多但同時他也要靠朋友周濟靠詩畫方面的才能謀食故而交際成為
他生活的重要內容
桑悅有七律〈題水部郎中傅曰川南樓〉（三首之二〈和西涯李閣老韻〉）
聖世胡元氣正偏此樓興廢可編年（樓廢於元末王於本朝重
建）簷前丘壑能規地窗外雲霞似繡天龍骨閒吟違勝覽（龍骨
皇家水車之名見揚子雲〈答劉歆書〉）螭頭常侍憶高眠星辰手
摘何須論平步三臺第一纏79
同詩第三首為〈和匏庵吳閣老韻〉 75 同前註卷七〈亡兒阜並妻沈氏合葬墓誌銘〉頁 33-34 76 同前註卷十頁 18 77 同前註卷十二頁 28-29 78 同前註卷十六頁 4 79 同前註卷十四頁 22
92
虛窓納月勝璇題渡海常看獨鶴西四望盡通心共遠一僧再上眼
同躋高懸絳帳春生席引青襟禮作梯兄弟廟堂今接武舊時
結構華山齊80
匏庵吳閣老即吳寬（1435-1504）長洲人成化八年會試廷試皆第一是
東南士林的榜樣吳寬是此年狀頭而桑悅位在乙榜前途不啻天淵
詩中所云傅曰川即傅瀚（1435-1502）江西新喻人天順八年進士入
翰林歷任檢討修撰司經局校書等後至禮部尚書弘治十五年（1502）
去世81弟傅潮字曰會成化十七年（辛丑1481）進士初授中書舍人
後任工部都水員外郎82桑悅詩題中所謂「水部郎中」當指曰會83傅瀚與李
東陽有同年之誼故東陽集中頗多與傅氏昆仲有關的篇章例如七律〈曰川
饋無花果答絲瓜之贈疊用前韻〉84〈三月六日曰川宅賞接杏綠萼梅限韻〉85
〈傅曰會舉進士次汝賢文敬韻〉二首86文〈送傅工部曰會督稅荊州〉87〈明
故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉88等等吳寬雖入翰林
80 同前註卷十四頁 22 81 見《明史》卷一百八十四〈傅瀚傳〉頁 4882 82 傅氏昆仲姓名仕歷復見吳寬為二人先祖檢討公之詩集所作〈愚樂庵詩後序〉收入《匏翁
家藏集》（四部叢刊初編縮印明正德刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四十頁 248上又李東陽〈明故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉（《懷麓堂集》卷八
十五頁 10-13）中有「（傅）潮舉進士累官工部郎中卒于南畿公（傅瀚）聞訃驚蹶」
云云則傅潮去世較乃兄早數年且是在工部郎中任上卒 83 這首詩在《思玄集》卷首目錄中作〈題水部郎中傅曰會南樓〉目錄是按曰川曰會為
昆仲無疑考桑悅同題詩第三首〈和匏庵吳閣老韻〉有「兄弟廟堂今接武」句可知又吳
寬《匏翁家藏集》卷二十七有長詩〈傅水部索石田玉洞桃花圖寄壽乃兄宗伯〉（頁 162 下-163上）中有「水部郎官是難弟」語亦知水部郎中者為傅潮（曰會）桑悅〈亡兒阜並妻沈氏
合葬墓誌銘〉中云「吾兒長身玉立倜儻有大志helliphellip常參謁提調水利水部正郎傅公曰會
威儀庠序應對燁若曰會以書來曰『佳哉令郎有必做之兆』」（《思玄集》卷七
頁 34） 84 見明李東陽《懷麓堂集》卷十三頁 6 85 同前註卷十四頁 4 86 同前註卷十四頁 20 87 同前註卷二十九頁 11-13 88 同前註卷八十五頁 10-13
93
較晚但與傅氏也多有往來如七律〈次韻傅曰川病中〉89五言古詩〈和傅
曰川以病止酒次陶韻〉90〈送傅曰會中書告病南還新喻〉等91傅瀚久在翰
林時與學政如成化十一年（乙未1475）作為會試同考官閱卷之後拔
王鏊（1450-1524）為一甲二名成化二十二年（丙午1486）考順天府鄉試
拔羅玘為解元
現存李東陽《懷麓堂集》中七律並無用「偏」「年」「天」「覽」「眠」
「纏」韻無從對比又李東陽於弘治五年（1492）破例入閣專領誥敕八
年（1495）以本官直文淵閣參贊機務後來輾轉升為文淵閣大學士弘治十
一年（1496）前後吳寬入東閣專典誥敕桑悅詩中既稱二人為「閣老」
當在弘治十一年後或者桑悅只是借用其韻而非實有唱和之事桑悅另有
七言古詩〈蘇守曹侯鳴岐去淫祠數十萬閣老匏庵吳先生紀之以詩予次其
韻〉92似也是在對方「缺席」的情況下作成
桑悅與館閣中人的交往並不止於李東陽吳寬傅氏兄弟等人還在泰
和做官的時候他為當地一位「佳公子」楊宗華的書房「素庵」作〈素庵記〉93
這位佳公子的曾祖父即是臺閣體代表人物「三楊」之一的楊士奇（1365-
1444）桑悅另有七律〈與殿元錢與謙會飲於雲間禪寺〉錢福（1461-1504）
字與謙松江華亭人因為居處近鶴灘便以此自號弘治三年（庚戌1490）
試禮部廷對皆第一授翰林修撰年方二十六歲錢福詩文藻麗敏妙
登第之後名聲煊赫只是身體欠佳纏綿醫藥弘治十年（1497）後告歸鄉
里放意山水四十四歲就去世了詩題中的「雲間」即江蘇松江府的代稱
來源於西晉文學家陸雲的名對「雲間陸士龍」陸雲來自吳郡華亭（亦即明
之松江）後遂以雲間作為郡稱這裡當是桑悅致仕之後在華亭得遇錢福
89 見明吳寬《匏翁家藏集》卷九頁 76 下 90 同前註卷十頁 77 下 91 同前註卷十頁 81 上 92 見《思玄集》卷十二頁 26 93 同前註卷六頁 34
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
89
有「《思玄文賦》二卷江西太湖訓導海虞桑悅民懌著凡十四篇」63由此
可知他的辭賦作品在當時單獨出版過今天保留在《思玄集》中的只有十
篇從「江西太湖訓導」（按太湖當為泰[太]和之誤）的稱謂可知至泰和
上任前後確實是桑悅對賦體最有興趣與創作熱情的一段時間而他獲得以
賦見長的文壇聲譽更影響了後人對他的看法如王世貞（1526-1590）《藝
苑巵言》論國朝諸家詩病時稱「桑民懌如洛陽博徒家無擔石一擲百萬」64
論國朝文「桑民懌如社劇夷歌亦自滿眼充耳」65又在《明詩評》論「民
懌一覽輒誦千言不草氣淩五侯目鮮百代可謂文陣之健兒人群之逸
驥矣詩如洛陽博徒家無儋石一擲百萬又如灌將軍罵坐雖復伉健
終鮮致語」66指摘桑悅詩之氣盛和文之蕪雜都多少帶有對於賦體的印象
實際上桑悅詩風有更複雜的面貌詳後論
桑悅離開泰和縣學訓導一職的時間不詳大約在弘治三年（1490）他
升任長沙通判旋因催科無績遷柳州通判67桑悅一生久滯下僚雖有遷
轉然而朝廷以吏待士公務繁冗實易厭倦弘治十年（1497）朝廷建
太倉州將桑悅家所在的常熟東境劃入太倉同年桑悅的父親桑琳病逝桑
悅趁此機會辭官歸家流連故邑山水人物之間
二山林之交與臺閣之交
弘治十一年（戊午1498）桑悅陪一位不得志的武官康參戎在南樓飲
63 見明高儒《百川書志》卷十三集部「國朝」類收入《百川書志古今書刻》合印
本（上海古典文學出版社1957）頁 196 64 見明王世貞《弇州四部稿》（《四部全書》第 1281 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 17 65 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百四十八〈藝苑 言五〉頁 23 66 見明王世貞《明詩評》（《全明詩話》第三冊濟南齊魯書社2005）卷四「桑通判
悅」條頁 2033 67 陳煒舜先生編年為成化十六年（1480）受楚藩聘典試十九年（1483）至西昌司知
雲南貢舉弘治三年（1490）升長沙通判六年（1493）調任柳州通判可備參考
90
酒話別奉陪的還有此時尚未中進士的柳州人計宗道（惟中）三人聯句68
計宗道字惟中柳州馬平人桑悅同他早在柳州時就認識69是年三月七
日是計宗道的父親原桃源令計從善（鈍庵）的六十一歲生日桑悅有七律
〈題《八仙圖》壽計鈍庵〉為之祝壽並稱「予與令嗣秋元宗道最善因題
此圖以祝難老云」70
鄧韍說桑悅辭官之後「家貧無依門人故舊來南多賙助之入手輒
盡不復校其所餘」事實上桑悅回家之後過著隱士山人的生活效仿的
對象即是有過「叩門拙言辭」之乞食經歷的陶淵明他在五言古詩〈和淵明
詩〉（七首）的序中寫道「予棄官家居數年口食不繼幸州主李侯表正
提學御史方君信之海虞令楊君名父相周得免凍餒」71楊名父即常熟縣令
楊子器（1458-1513）弘治十一年（1498）秋他邀請桑悅的叔父桑瑜總纂《常
熟縣志》而李表正即太倉知州李端弘治十三年（1500）桑悅受李端之邀
撰寫《太倉州志》書成之後即將付梓桑悅作〈太倉州志序〉72並因「太
倉古蹟甚多詞林士大夫題詠殆盡予修州志拾其遺為補三首」即〈宋
平江節制司酒庫〉〈滄江風月樓〉〈朱清花園〉73李端卸任離去之後桑悅
的生活又陷入困窘中他的同鄉瞿剛（用九）時時周濟他桑悅在七言古詩
〈謝瞿用九惠米〉自稱「我師孔孟源流窮度日好似彎強弓李侯去後更狼
狽孰有好事堪為東」74說的就是這一時期的生活狀況弘治十四年（1501）
七月二十日桑悅的獨子桑阜去世他對這個兒子曾經寄予厚望桑阜和妻
68 見《思玄集》卷十四〈奉陪康參戎飲南樓話別聯句〉二首（小註云與計惟中戊午歲
八月）頁 25 69 桑悅在〈壽邑侯計惟中〉一詩中追述二人的交往經過「予因倅柳得會合乃知瑞世真麒麟
樽壘斟酌忘尓汝山水邀遊誰主賓何況蘭馨夙相契情誼豈堪輕蓋倫」故知二人早就
結識情誼深厚桑悅同詩又云「前年君赴曲江宴我喜勝獲朱提銀」可知此詩約略作於
計宗道中進士後第二年即成化十六年 70 見《思玄集》卷十四頁 17 71 同前註卷十一頁 4 72 同前註卷五頁 25-26 73 同前註卷十二頁 27-28 74 同前註卷十二頁 26
91
子沈氏沒有留下子嗣因此這件事對他的打擊十分沉重75弘治十五年
（1502）桑悅的朋友新進士計宗道授知常熟縣對桑悅有不少照顧桑悅
心存感激在五言古詩〈高崗松序〉中寫道
羅池計先生文行高古由秋元登進士第小試令吾常熟平生清風
勁節摩戛霄漢拭以威勢有如摧鉄（時觀風者挫之不少屈
故云）予因題高岡松以贈之畢宏之手又貌松之形予遂書一
詩於圖上（松乃沈石田所圖）76
次年桑悅又為計宗道作七言古詩〈壽邑侯計惟中〉追憶二人交往經
過中有「客居何以祝眉壽」語自注云「予已分籍太倉故云客居」77桑
悅又有〈新詞數首呈計邑侯〉希望對方公事之餘「命僮僕歌以侑觴少清
懷抱」78是年桑悅的兒子桑阜與兒媳沈氏合葬於常熟湄溪祖墳喪葬之資
多出自計宗道
由於回到家鄉回到吳中文人特重的詩酒煙霞氛圍桑悅的晚年生活好
過許多但同時他也要靠朋友周濟靠詩畫方面的才能謀食故而交際成為
他生活的重要內容
桑悅有七律〈題水部郎中傅曰川南樓〉（三首之二〈和西涯李閣老韻〉）
聖世胡元氣正偏此樓興廢可編年（樓廢於元末王於本朝重
建）簷前丘壑能規地窗外雲霞似繡天龍骨閒吟違勝覽（龍骨
皇家水車之名見揚子雲〈答劉歆書〉）螭頭常侍憶高眠星辰手
摘何須論平步三臺第一纏79
同詩第三首為〈和匏庵吳閣老韻〉 75 同前註卷七〈亡兒阜並妻沈氏合葬墓誌銘〉頁 33-34 76 同前註卷十頁 18 77 同前註卷十二頁 28-29 78 同前註卷十六頁 4 79 同前註卷十四頁 22
92
虛窓納月勝璇題渡海常看獨鶴西四望盡通心共遠一僧再上眼
同躋高懸絳帳春生席引青襟禮作梯兄弟廟堂今接武舊時
結構華山齊80
匏庵吳閣老即吳寬（1435-1504）長洲人成化八年會試廷試皆第一是
東南士林的榜樣吳寬是此年狀頭而桑悅位在乙榜前途不啻天淵
詩中所云傅曰川即傅瀚（1435-1502）江西新喻人天順八年進士入
翰林歷任檢討修撰司經局校書等後至禮部尚書弘治十五年（1502）
去世81弟傅潮字曰會成化十七年（辛丑1481）進士初授中書舍人
後任工部都水員外郎82桑悅詩題中所謂「水部郎中」當指曰會83傅瀚與李
東陽有同年之誼故東陽集中頗多與傅氏昆仲有關的篇章例如七律〈曰川
饋無花果答絲瓜之贈疊用前韻〉84〈三月六日曰川宅賞接杏綠萼梅限韻〉85
〈傅曰會舉進士次汝賢文敬韻〉二首86文〈送傅工部曰會督稅荊州〉87〈明
故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉88等等吳寬雖入翰林
80 同前註卷十四頁 22 81 見《明史》卷一百八十四〈傅瀚傳〉頁 4882 82 傅氏昆仲姓名仕歷復見吳寬為二人先祖檢討公之詩集所作〈愚樂庵詩後序〉收入《匏翁
家藏集》（四部叢刊初編縮印明正德刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四十頁 248上又李東陽〈明故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉（《懷麓堂集》卷八
十五頁 10-13）中有「（傅）潮舉進士累官工部郎中卒于南畿公（傅瀚）聞訃驚蹶」
云云則傅潮去世較乃兄早數年且是在工部郎中任上卒 83 這首詩在《思玄集》卷首目錄中作〈題水部郎中傅曰會南樓〉目錄是按曰川曰會為
昆仲無疑考桑悅同題詩第三首〈和匏庵吳閣老韻〉有「兄弟廟堂今接武」句可知又吳
寬《匏翁家藏集》卷二十七有長詩〈傅水部索石田玉洞桃花圖寄壽乃兄宗伯〉（頁 162 下-163上）中有「水部郎官是難弟」語亦知水部郎中者為傅潮（曰會）桑悅〈亡兒阜並妻沈氏
合葬墓誌銘〉中云「吾兒長身玉立倜儻有大志helliphellip常參謁提調水利水部正郎傅公曰會
威儀庠序應對燁若曰會以書來曰『佳哉令郎有必做之兆』」（《思玄集》卷七
頁 34） 84 見明李東陽《懷麓堂集》卷十三頁 6 85 同前註卷十四頁 4 86 同前註卷十四頁 20 87 同前註卷二十九頁 11-13 88 同前註卷八十五頁 10-13
93
較晚但與傅氏也多有往來如七律〈次韻傅曰川病中〉89五言古詩〈和傅
曰川以病止酒次陶韻〉90〈送傅曰會中書告病南還新喻〉等91傅瀚久在翰
林時與學政如成化十一年（乙未1475）作為會試同考官閱卷之後拔
王鏊（1450-1524）為一甲二名成化二十二年（丙午1486）考順天府鄉試
拔羅玘為解元
現存李東陽《懷麓堂集》中七律並無用「偏」「年」「天」「覽」「眠」
「纏」韻無從對比又李東陽於弘治五年（1492）破例入閣專領誥敕八
年（1495）以本官直文淵閣參贊機務後來輾轉升為文淵閣大學士弘治十
一年（1496）前後吳寬入東閣專典誥敕桑悅詩中既稱二人為「閣老」
當在弘治十一年後或者桑悅只是借用其韻而非實有唱和之事桑悅另有
七言古詩〈蘇守曹侯鳴岐去淫祠數十萬閣老匏庵吳先生紀之以詩予次其
韻〉92似也是在對方「缺席」的情況下作成
桑悅與館閣中人的交往並不止於李東陽吳寬傅氏兄弟等人還在泰
和做官的時候他為當地一位「佳公子」楊宗華的書房「素庵」作〈素庵記〉93
這位佳公子的曾祖父即是臺閣體代表人物「三楊」之一的楊士奇（1365-
1444）桑悅另有七律〈與殿元錢與謙會飲於雲間禪寺〉錢福（1461-1504）
字與謙松江華亭人因為居處近鶴灘便以此自號弘治三年（庚戌1490）
試禮部廷對皆第一授翰林修撰年方二十六歲錢福詩文藻麗敏妙
登第之後名聲煊赫只是身體欠佳纏綿醫藥弘治十年（1497）後告歸鄉
里放意山水四十四歲就去世了詩題中的「雲間」即江蘇松江府的代稱
來源於西晉文學家陸雲的名對「雲間陸士龍」陸雲來自吳郡華亭（亦即明
之松江）後遂以雲間作為郡稱這裡當是桑悅致仕之後在華亭得遇錢福
89 見明吳寬《匏翁家藏集》卷九頁 76 下 90 同前註卷十頁 77 下 91 同前註卷十頁 81 上 92 見《思玄集》卷十二頁 26 93 同前註卷六頁 34
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
90
酒話別奉陪的還有此時尚未中進士的柳州人計宗道（惟中）三人聯句68
計宗道字惟中柳州馬平人桑悅同他早在柳州時就認識69是年三月七
日是計宗道的父親原桃源令計從善（鈍庵）的六十一歲生日桑悅有七律
〈題《八仙圖》壽計鈍庵〉為之祝壽並稱「予與令嗣秋元宗道最善因題
此圖以祝難老云」70
鄧韍說桑悅辭官之後「家貧無依門人故舊來南多賙助之入手輒
盡不復校其所餘」事實上桑悅回家之後過著隱士山人的生活效仿的
對象即是有過「叩門拙言辭」之乞食經歷的陶淵明他在五言古詩〈和淵明
詩〉（七首）的序中寫道「予棄官家居數年口食不繼幸州主李侯表正
提學御史方君信之海虞令楊君名父相周得免凍餒」71楊名父即常熟縣令
楊子器（1458-1513）弘治十一年（1498）秋他邀請桑悅的叔父桑瑜總纂《常
熟縣志》而李表正即太倉知州李端弘治十三年（1500）桑悅受李端之邀
撰寫《太倉州志》書成之後即將付梓桑悅作〈太倉州志序〉72並因「太
倉古蹟甚多詞林士大夫題詠殆盡予修州志拾其遺為補三首」即〈宋
平江節制司酒庫〉〈滄江風月樓〉〈朱清花園〉73李端卸任離去之後桑悅
的生活又陷入困窘中他的同鄉瞿剛（用九）時時周濟他桑悅在七言古詩
〈謝瞿用九惠米〉自稱「我師孔孟源流窮度日好似彎強弓李侯去後更狼
狽孰有好事堪為東」74說的就是這一時期的生活狀況弘治十四年（1501）
七月二十日桑悅的獨子桑阜去世他對這個兒子曾經寄予厚望桑阜和妻
68 見《思玄集》卷十四〈奉陪康參戎飲南樓話別聯句〉二首（小註云與計惟中戊午歲
八月）頁 25 69 桑悅在〈壽邑侯計惟中〉一詩中追述二人的交往經過「予因倅柳得會合乃知瑞世真麒麟
樽壘斟酌忘尓汝山水邀遊誰主賓何況蘭馨夙相契情誼豈堪輕蓋倫」故知二人早就
結識情誼深厚桑悅同詩又云「前年君赴曲江宴我喜勝獲朱提銀」可知此詩約略作於
計宗道中進士後第二年即成化十六年 70 見《思玄集》卷十四頁 17 71 同前註卷十一頁 4 72 同前註卷五頁 25-26 73 同前註卷十二頁 27-28 74 同前註卷十二頁 26
91
子沈氏沒有留下子嗣因此這件事對他的打擊十分沉重75弘治十五年
（1502）桑悅的朋友新進士計宗道授知常熟縣對桑悅有不少照顧桑悅
心存感激在五言古詩〈高崗松序〉中寫道
羅池計先生文行高古由秋元登進士第小試令吾常熟平生清風
勁節摩戛霄漢拭以威勢有如摧鉄（時觀風者挫之不少屈
故云）予因題高岡松以贈之畢宏之手又貌松之形予遂書一
詩於圖上（松乃沈石田所圖）76
次年桑悅又為計宗道作七言古詩〈壽邑侯計惟中〉追憶二人交往經
過中有「客居何以祝眉壽」語自注云「予已分籍太倉故云客居」77桑
悅又有〈新詞數首呈計邑侯〉希望對方公事之餘「命僮僕歌以侑觴少清
懷抱」78是年桑悅的兒子桑阜與兒媳沈氏合葬於常熟湄溪祖墳喪葬之資
多出自計宗道
由於回到家鄉回到吳中文人特重的詩酒煙霞氛圍桑悅的晚年生活好
過許多但同時他也要靠朋友周濟靠詩畫方面的才能謀食故而交際成為
他生活的重要內容
桑悅有七律〈題水部郎中傅曰川南樓〉（三首之二〈和西涯李閣老韻〉）
聖世胡元氣正偏此樓興廢可編年（樓廢於元末王於本朝重
建）簷前丘壑能規地窗外雲霞似繡天龍骨閒吟違勝覽（龍骨
皇家水車之名見揚子雲〈答劉歆書〉）螭頭常侍憶高眠星辰手
摘何須論平步三臺第一纏79
同詩第三首為〈和匏庵吳閣老韻〉 75 同前註卷七〈亡兒阜並妻沈氏合葬墓誌銘〉頁 33-34 76 同前註卷十頁 18 77 同前註卷十二頁 28-29 78 同前註卷十六頁 4 79 同前註卷十四頁 22
92
虛窓納月勝璇題渡海常看獨鶴西四望盡通心共遠一僧再上眼
同躋高懸絳帳春生席引青襟禮作梯兄弟廟堂今接武舊時
結構華山齊80
匏庵吳閣老即吳寬（1435-1504）長洲人成化八年會試廷試皆第一是
東南士林的榜樣吳寬是此年狀頭而桑悅位在乙榜前途不啻天淵
詩中所云傅曰川即傅瀚（1435-1502）江西新喻人天順八年進士入
翰林歷任檢討修撰司經局校書等後至禮部尚書弘治十五年（1502）
去世81弟傅潮字曰會成化十七年（辛丑1481）進士初授中書舍人
後任工部都水員外郎82桑悅詩題中所謂「水部郎中」當指曰會83傅瀚與李
東陽有同年之誼故東陽集中頗多與傅氏昆仲有關的篇章例如七律〈曰川
饋無花果答絲瓜之贈疊用前韻〉84〈三月六日曰川宅賞接杏綠萼梅限韻〉85
〈傅曰會舉進士次汝賢文敬韻〉二首86文〈送傅工部曰會督稅荊州〉87〈明
故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉88等等吳寬雖入翰林
80 同前註卷十四頁 22 81 見《明史》卷一百八十四〈傅瀚傳〉頁 4882 82 傅氏昆仲姓名仕歷復見吳寬為二人先祖檢討公之詩集所作〈愚樂庵詩後序〉收入《匏翁
家藏集》（四部叢刊初編縮印明正德刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四十頁 248上又李東陽〈明故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉（《懷麓堂集》卷八
十五頁 10-13）中有「（傅）潮舉進士累官工部郎中卒于南畿公（傅瀚）聞訃驚蹶」
云云則傅潮去世較乃兄早數年且是在工部郎中任上卒 83 這首詩在《思玄集》卷首目錄中作〈題水部郎中傅曰會南樓〉目錄是按曰川曰會為
昆仲無疑考桑悅同題詩第三首〈和匏庵吳閣老韻〉有「兄弟廟堂今接武」句可知又吳
寬《匏翁家藏集》卷二十七有長詩〈傅水部索石田玉洞桃花圖寄壽乃兄宗伯〉（頁 162 下-163上）中有「水部郎官是難弟」語亦知水部郎中者為傅潮（曰會）桑悅〈亡兒阜並妻沈氏
合葬墓誌銘〉中云「吾兒長身玉立倜儻有大志helliphellip常參謁提調水利水部正郎傅公曰會
威儀庠序應對燁若曰會以書來曰『佳哉令郎有必做之兆』」（《思玄集》卷七
頁 34） 84 見明李東陽《懷麓堂集》卷十三頁 6 85 同前註卷十四頁 4 86 同前註卷十四頁 20 87 同前註卷二十九頁 11-13 88 同前註卷八十五頁 10-13
93
較晚但與傅氏也多有往來如七律〈次韻傅曰川病中〉89五言古詩〈和傅
曰川以病止酒次陶韻〉90〈送傅曰會中書告病南還新喻〉等91傅瀚久在翰
林時與學政如成化十一年（乙未1475）作為會試同考官閱卷之後拔
王鏊（1450-1524）為一甲二名成化二十二年（丙午1486）考順天府鄉試
拔羅玘為解元
現存李東陽《懷麓堂集》中七律並無用「偏」「年」「天」「覽」「眠」
「纏」韻無從對比又李東陽於弘治五年（1492）破例入閣專領誥敕八
年（1495）以本官直文淵閣參贊機務後來輾轉升為文淵閣大學士弘治十
一年（1496）前後吳寬入東閣專典誥敕桑悅詩中既稱二人為「閣老」
當在弘治十一年後或者桑悅只是借用其韻而非實有唱和之事桑悅另有
七言古詩〈蘇守曹侯鳴岐去淫祠數十萬閣老匏庵吳先生紀之以詩予次其
韻〉92似也是在對方「缺席」的情況下作成
桑悅與館閣中人的交往並不止於李東陽吳寬傅氏兄弟等人還在泰
和做官的時候他為當地一位「佳公子」楊宗華的書房「素庵」作〈素庵記〉93
這位佳公子的曾祖父即是臺閣體代表人物「三楊」之一的楊士奇（1365-
1444）桑悅另有七律〈與殿元錢與謙會飲於雲間禪寺〉錢福（1461-1504）
字與謙松江華亭人因為居處近鶴灘便以此自號弘治三年（庚戌1490）
試禮部廷對皆第一授翰林修撰年方二十六歲錢福詩文藻麗敏妙
登第之後名聲煊赫只是身體欠佳纏綿醫藥弘治十年（1497）後告歸鄉
里放意山水四十四歲就去世了詩題中的「雲間」即江蘇松江府的代稱
來源於西晉文學家陸雲的名對「雲間陸士龍」陸雲來自吳郡華亭（亦即明
之松江）後遂以雲間作為郡稱這裡當是桑悅致仕之後在華亭得遇錢福
89 見明吳寬《匏翁家藏集》卷九頁 76 下 90 同前註卷十頁 77 下 91 同前註卷十頁 81 上 92 見《思玄集》卷十二頁 26 93 同前註卷六頁 34
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
91
子沈氏沒有留下子嗣因此這件事對他的打擊十分沉重75弘治十五年
（1502）桑悅的朋友新進士計宗道授知常熟縣對桑悅有不少照顧桑悅
心存感激在五言古詩〈高崗松序〉中寫道
羅池計先生文行高古由秋元登進士第小試令吾常熟平生清風
勁節摩戛霄漢拭以威勢有如摧鉄（時觀風者挫之不少屈
故云）予因題高岡松以贈之畢宏之手又貌松之形予遂書一
詩於圖上（松乃沈石田所圖）76
次年桑悅又為計宗道作七言古詩〈壽邑侯計惟中〉追憶二人交往經
過中有「客居何以祝眉壽」語自注云「予已分籍太倉故云客居」77桑
悅又有〈新詞數首呈計邑侯〉希望對方公事之餘「命僮僕歌以侑觴少清
懷抱」78是年桑悅的兒子桑阜與兒媳沈氏合葬於常熟湄溪祖墳喪葬之資
多出自計宗道
由於回到家鄉回到吳中文人特重的詩酒煙霞氛圍桑悅的晚年生活好
過許多但同時他也要靠朋友周濟靠詩畫方面的才能謀食故而交際成為
他生活的重要內容
桑悅有七律〈題水部郎中傅曰川南樓〉（三首之二〈和西涯李閣老韻〉）
聖世胡元氣正偏此樓興廢可編年（樓廢於元末王於本朝重
建）簷前丘壑能規地窗外雲霞似繡天龍骨閒吟違勝覽（龍骨
皇家水車之名見揚子雲〈答劉歆書〉）螭頭常侍憶高眠星辰手
摘何須論平步三臺第一纏79
同詩第三首為〈和匏庵吳閣老韻〉 75 同前註卷七〈亡兒阜並妻沈氏合葬墓誌銘〉頁 33-34 76 同前註卷十頁 18 77 同前註卷十二頁 28-29 78 同前註卷十六頁 4 79 同前註卷十四頁 22
92
虛窓納月勝璇題渡海常看獨鶴西四望盡通心共遠一僧再上眼
同躋高懸絳帳春生席引青襟禮作梯兄弟廟堂今接武舊時
結構華山齊80
匏庵吳閣老即吳寬（1435-1504）長洲人成化八年會試廷試皆第一是
東南士林的榜樣吳寬是此年狀頭而桑悅位在乙榜前途不啻天淵
詩中所云傅曰川即傅瀚（1435-1502）江西新喻人天順八年進士入
翰林歷任檢討修撰司經局校書等後至禮部尚書弘治十五年（1502）
去世81弟傅潮字曰會成化十七年（辛丑1481）進士初授中書舍人
後任工部都水員外郎82桑悅詩題中所謂「水部郎中」當指曰會83傅瀚與李
東陽有同年之誼故東陽集中頗多與傅氏昆仲有關的篇章例如七律〈曰川
饋無花果答絲瓜之贈疊用前韻〉84〈三月六日曰川宅賞接杏綠萼梅限韻〉85
〈傅曰會舉進士次汝賢文敬韻〉二首86文〈送傅工部曰會督稅荊州〉87〈明
故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉88等等吳寬雖入翰林
80 同前註卷十四頁 22 81 見《明史》卷一百八十四〈傅瀚傳〉頁 4882 82 傅氏昆仲姓名仕歷復見吳寬為二人先祖檢討公之詩集所作〈愚樂庵詩後序〉收入《匏翁
家藏集》（四部叢刊初編縮印明正德刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四十頁 248上又李東陽〈明故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉（《懷麓堂集》卷八
十五頁 10-13）中有「（傅）潮舉進士累官工部郎中卒于南畿公（傅瀚）聞訃驚蹶」
云云則傅潮去世較乃兄早數年且是在工部郎中任上卒 83 這首詩在《思玄集》卷首目錄中作〈題水部郎中傅曰會南樓〉目錄是按曰川曰會為
昆仲無疑考桑悅同題詩第三首〈和匏庵吳閣老韻〉有「兄弟廟堂今接武」句可知又吳
寬《匏翁家藏集》卷二十七有長詩〈傅水部索石田玉洞桃花圖寄壽乃兄宗伯〉（頁 162 下-163上）中有「水部郎官是難弟」語亦知水部郎中者為傅潮（曰會）桑悅〈亡兒阜並妻沈氏
合葬墓誌銘〉中云「吾兒長身玉立倜儻有大志helliphellip常參謁提調水利水部正郎傅公曰會
威儀庠序應對燁若曰會以書來曰『佳哉令郎有必做之兆』」（《思玄集》卷七
頁 34） 84 見明李東陽《懷麓堂集》卷十三頁 6 85 同前註卷十四頁 4 86 同前註卷十四頁 20 87 同前註卷二十九頁 11-13 88 同前註卷八十五頁 10-13
93
較晚但與傅氏也多有往來如七律〈次韻傅曰川病中〉89五言古詩〈和傅
曰川以病止酒次陶韻〉90〈送傅曰會中書告病南還新喻〉等91傅瀚久在翰
林時與學政如成化十一年（乙未1475）作為會試同考官閱卷之後拔
王鏊（1450-1524）為一甲二名成化二十二年（丙午1486）考順天府鄉試
拔羅玘為解元
現存李東陽《懷麓堂集》中七律並無用「偏」「年」「天」「覽」「眠」
「纏」韻無從對比又李東陽於弘治五年（1492）破例入閣專領誥敕八
年（1495）以本官直文淵閣參贊機務後來輾轉升為文淵閣大學士弘治十
一年（1496）前後吳寬入東閣專典誥敕桑悅詩中既稱二人為「閣老」
當在弘治十一年後或者桑悅只是借用其韻而非實有唱和之事桑悅另有
七言古詩〈蘇守曹侯鳴岐去淫祠數十萬閣老匏庵吳先生紀之以詩予次其
韻〉92似也是在對方「缺席」的情況下作成
桑悅與館閣中人的交往並不止於李東陽吳寬傅氏兄弟等人還在泰
和做官的時候他為當地一位「佳公子」楊宗華的書房「素庵」作〈素庵記〉93
這位佳公子的曾祖父即是臺閣體代表人物「三楊」之一的楊士奇（1365-
1444）桑悅另有七律〈與殿元錢與謙會飲於雲間禪寺〉錢福（1461-1504）
字與謙松江華亭人因為居處近鶴灘便以此自號弘治三年（庚戌1490）
試禮部廷對皆第一授翰林修撰年方二十六歲錢福詩文藻麗敏妙
登第之後名聲煊赫只是身體欠佳纏綿醫藥弘治十年（1497）後告歸鄉
里放意山水四十四歲就去世了詩題中的「雲間」即江蘇松江府的代稱
來源於西晉文學家陸雲的名對「雲間陸士龍」陸雲來自吳郡華亭（亦即明
之松江）後遂以雲間作為郡稱這裡當是桑悅致仕之後在華亭得遇錢福
89 見明吳寬《匏翁家藏集》卷九頁 76 下 90 同前註卷十頁 77 下 91 同前註卷十頁 81 上 92 見《思玄集》卷十二頁 26 93 同前註卷六頁 34
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
92
虛窓納月勝璇題渡海常看獨鶴西四望盡通心共遠一僧再上眼
同躋高懸絳帳春生席引青襟禮作梯兄弟廟堂今接武舊時
結構華山齊80
匏庵吳閣老即吳寬（1435-1504）長洲人成化八年會試廷試皆第一是
東南士林的榜樣吳寬是此年狀頭而桑悅位在乙榜前途不啻天淵
詩中所云傅曰川即傅瀚（1435-1502）江西新喻人天順八年進士入
翰林歷任檢討修撰司經局校書等後至禮部尚書弘治十五年（1502）
去世81弟傅潮字曰會成化十七年（辛丑1481）進士初授中書舍人
後任工部都水員外郎82桑悅詩題中所謂「水部郎中」當指曰會83傅瀚與李
東陽有同年之誼故東陽集中頗多與傅氏昆仲有關的篇章例如七律〈曰川
饋無花果答絲瓜之贈疊用前韻〉84〈三月六日曰川宅賞接杏綠萼梅限韻〉85
〈傅曰會舉進士次汝賢文敬韻〉二首86文〈送傅工部曰會督稅荊州〉87〈明
故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉88等等吳寬雖入翰林
80 同前註卷十四頁 22 81 見《明史》卷一百八十四〈傅瀚傳〉頁 4882 82 傅氏昆仲姓名仕歷復見吳寬為二人先祖檢討公之詩集所作〈愚樂庵詩後序〉收入《匏翁
家藏集》（四部叢刊初編縮印明正德刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四十頁 248上又李東陽〈明故資善大夫禮部尚書贈太子太保諡文穆傅公墓誌銘〉（《懷麓堂集》卷八
十五頁 10-13）中有「（傅）潮舉進士累官工部郎中卒于南畿公（傅瀚）聞訃驚蹶」
云云則傅潮去世較乃兄早數年且是在工部郎中任上卒 83 這首詩在《思玄集》卷首目錄中作〈題水部郎中傅曰會南樓〉目錄是按曰川曰會為
昆仲無疑考桑悅同題詩第三首〈和匏庵吳閣老韻〉有「兄弟廟堂今接武」句可知又吳
寬《匏翁家藏集》卷二十七有長詩〈傅水部索石田玉洞桃花圖寄壽乃兄宗伯〉（頁 162 下-163上）中有「水部郎官是難弟」語亦知水部郎中者為傅潮（曰會）桑悅〈亡兒阜並妻沈氏
合葬墓誌銘〉中云「吾兒長身玉立倜儻有大志helliphellip常參謁提調水利水部正郎傅公曰會
威儀庠序應對燁若曰會以書來曰『佳哉令郎有必做之兆』」（《思玄集》卷七
頁 34） 84 見明李東陽《懷麓堂集》卷十三頁 6 85 同前註卷十四頁 4 86 同前註卷十四頁 20 87 同前註卷二十九頁 11-13 88 同前註卷八十五頁 10-13
93
較晚但與傅氏也多有往來如七律〈次韻傅曰川病中〉89五言古詩〈和傅
曰川以病止酒次陶韻〉90〈送傅曰會中書告病南還新喻〉等91傅瀚久在翰
林時與學政如成化十一年（乙未1475）作為會試同考官閱卷之後拔
王鏊（1450-1524）為一甲二名成化二十二年（丙午1486）考順天府鄉試
拔羅玘為解元
現存李東陽《懷麓堂集》中七律並無用「偏」「年」「天」「覽」「眠」
「纏」韻無從對比又李東陽於弘治五年（1492）破例入閣專領誥敕八
年（1495）以本官直文淵閣參贊機務後來輾轉升為文淵閣大學士弘治十
一年（1496）前後吳寬入東閣專典誥敕桑悅詩中既稱二人為「閣老」
當在弘治十一年後或者桑悅只是借用其韻而非實有唱和之事桑悅另有
七言古詩〈蘇守曹侯鳴岐去淫祠數十萬閣老匏庵吳先生紀之以詩予次其
韻〉92似也是在對方「缺席」的情況下作成
桑悅與館閣中人的交往並不止於李東陽吳寬傅氏兄弟等人還在泰
和做官的時候他為當地一位「佳公子」楊宗華的書房「素庵」作〈素庵記〉93
這位佳公子的曾祖父即是臺閣體代表人物「三楊」之一的楊士奇（1365-
1444）桑悅另有七律〈與殿元錢與謙會飲於雲間禪寺〉錢福（1461-1504）
字與謙松江華亭人因為居處近鶴灘便以此自號弘治三年（庚戌1490）
試禮部廷對皆第一授翰林修撰年方二十六歲錢福詩文藻麗敏妙
登第之後名聲煊赫只是身體欠佳纏綿醫藥弘治十年（1497）後告歸鄉
里放意山水四十四歲就去世了詩題中的「雲間」即江蘇松江府的代稱
來源於西晉文學家陸雲的名對「雲間陸士龍」陸雲來自吳郡華亭（亦即明
之松江）後遂以雲間作為郡稱這裡當是桑悅致仕之後在華亭得遇錢福
89 見明吳寬《匏翁家藏集》卷九頁 76 下 90 同前註卷十頁 77 下 91 同前註卷十頁 81 上 92 見《思玄集》卷十二頁 26 93 同前註卷六頁 34
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
93
較晚但與傅氏也多有往來如七律〈次韻傅曰川病中〉89五言古詩〈和傅
曰川以病止酒次陶韻〉90〈送傅曰會中書告病南還新喻〉等91傅瀚久在翰
林時與學政如成化十一年（乙未1475）作為會試同考官閱卷之後拔
王鏊（1450-1524）為一甲二名成化二十二年（丙午1486）考順天府鄉試
拔羅玘為解元
現存李東陽《懷麓堂集》中七律並無用「偏」「年」「天」「覽」「眠」
「纏」韻無從對比又李東陽於弘治五年（1492）破例入閣專領誥敕八
年（1495）以本官直文淵閣參贊機務後來輾轉升為文淵閣大學士弘治十
一年（1496）前後吳寬入東閣專典誥敕桑悅詩中既稱二人為「閣老」
當在弘治十一年後或者桑悅只是借用其韻而非實有唱和之事桑悅另有
七言古詩〈蘇守曹侯鳴岐去淫祠數十萬閣老匏庵吳先生紀之以詩予次其
韻〉92似也是在對方「缺席」的情況下作成
桑悅與館閣中人的交往並不止於李東陽吳寬傅氏兄弟等人還在泰
和做官的時候他為當地一位「佳公子」楊宗華的書房「素庵」作〈素庵記〉93
這位佳公子的曾祖父即是臺閣體代表人物「三楊」之一的楊士奇（1365-
1444）桑悅另有七律〈與殿元錢與謙會飲於雲間禪寺〉錢福（1461-1504）
字與謙松江華亭人因為居處近鶴灘便以此自號弘治三年（庚戌1490）
試禮部廷對皆第一授翰林修撰年方二十六歲錢福詩文藻麗敏妙
登第之後名聲煊赫只是身體欠佳纏綿醫藥弘治十年（1497）後告歸鄉
里放意山水四十四歲就去世了詩題中的「雲間」即江蘇松江府的代稱
來源於西晉文學家陸雲的名對「雲間陸士龍」陸雲來自吳郡華亭（亦即明
之松江）後遂以雲間作為郡稱這裡當是桑悅致仕之後在華亭得遇錢福
89 見明吳寬《匏翁家藏集》卷九頁 76 下 90 同前註卷十頁 77 下 91 同前註卷十頁 81 上 92 見《思玄集》卷十二頁 26 93 同前註卷六頁 34
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
94
這一時期與他交往尤為密切的當是沈石田即沈周（1427-1509）字
啟南長洲人是著名的文人尤其精於畫事沈周的同鄉好友王鏊作〈石
田先生墓志銘〉記載「發為詩雄深雅博開闔變化神怪疊出讀者傾
耳駭目其體裁初規白傅忽變眉山或兼放翁而先生所得要自有不凡近
者」94可知沈周對於宋詩實有頗多繼承桑悅有七律〈七夕飲石田母姨
夫齋〉
析木津邊建兩旗華堂開宴趂佳期人間親舊追歡夕天上婚姻適
意時乞巧不如常守拙相逢最苦即分離銀河清淺如前否靈鵲
回來報我知95
沈周也有相應的和詩〈和桑民懌七夕留題韻〉
銀漢剛風擘九旗癡牛騃女是佳期靈禽隔水先為役蟢子緣槃已
及時清露襲衣秋沁沁疏星垂酒夜離離若言拙者能求巧老我
冥然卻不知96
桑悅另有七律〈和石田病中韻〉是和沈周〈病中〉一詩97沈周有七言
古詩〈和桑通判弔文文山六歌失火〉98今桑悅集中無和文天祥〈六歌〉之作
但存七言律〈謁文山先生廟〉一首99亦可知推知其事和沈周的交往令
桑悅的交際面大為擴充前述吳寬同沈周特為相知沈氏《石田詩選》即請
94 見明王鏊《震澤集》（《四庫全書》第 1256 冊上海上海古籍出版社1987）卷二十
九頁 18 95 同前註卷十四頁 4 96 見明曹學佺《石倉歷代詩選》（《四庫全書》第 1392 冊上海上海古籍出版社1987）
卷四百九十一頁 23 97 見明沈周《石田詩選》（《四庫全書》第 1249 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「述懷」類頁 28 98 同前註卷五「古跡」頁 12-13 99 見《思玄集》卷十四頁 19-20
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
95
吳寬作序100桑悅早年曾經大言天下文章惟有他祝允明羅玘三人實際
上當時「（羅）玘與（桑）悅微有隙而悅初未識允明力詆笑及從石田
所見其文迺嘆服」101
不惟桑悅沈周和常熟桑氏其他人俱有來往他在五言律詩〈喜桑氏兩
通判致政為題杏花書屋圖〉中寫道
舊有讀書處杏花深雨中人歸髮未白春好樹仍紅富貴浮生外
弟兄吾道同門前千謝令屋下兩陶翁102
這首詩是為桑悅的兩位叔父桑瑾和桑瑜所作桑瑾任處州府通判桑瑜
溫州府通判兩兄弟相約同年致仕歸鄉吟詠山水成為一時美談103
桑悅同沈周的交往更多是建立在書畫藝術上的交流桑悅的藝術修養
帶有濃厚的吳中特色詩文之外於書法亦有造詣他的父親桑琳「書法趙
子昂其俊秀實祖二王圓勁方正又得李北海遺法」104而桑悅的書法在
當時已有名聲鄧韍說他「草書流暢法懷素行楷有姿韻宗晉人」105王
世貞為桑悅的書法作跋稱「桑民懌才名噪一時幾有雕龍繡虎之稱此
卷為盛秋官書者尤多生平得意語其書似不勝文文似不勝詩大要不能
去俗耳」106也許由於書法和詩文方面的名聲當時常有人請他品題繪畫
100 見明吳寬《匏翁家藏集》卷四十三〈石田稿序〉頁 265 101 見明閻秀卿《吳郡二科志文苑祝允明》頁 5 102 見明沈周《石田詩選》卷三「居室（亭館附）」頁 11 103 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 706 104 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 105 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 106 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十二〈墨蹟跋下〉「桑民懌卷」條頁 2然而
此書詩文比較之說早見於李東陽《麓堂詩話》（《全明詩話》第一冊濟南齊魯書
社2005）「張東海汝弼草書名一世詩亦清健有風致helliphellip嘗自評其書不如詩詩不如
文又云大字勝小字予戲之曰『英雄欺人每如此不足信也』」（頁 493）按桑悅與
張弼同時且張弼年輩聲望皆高桑悅撰〈南安郡守東海張侯去思碑記〉稱「雖武夫
學卒亦知侯文章妙天下翰墨入神品與之金帛固辭得片紙隻字皆滿意而歸歲以筆札
佐郡費類此」（《思玄集》卷六頁 4）張弼書名在桑悅之上此書詩文之比較不
似桑悅語故而不排除王世貞誤聽途說的可能王世貞同時人孫 即在《書畫跋跋》（《四
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
96
桑悅集中有大量的題畫詩例如卷十二之長詩〈題胡人出獵圖〉〈題畫〉四
首〈題畫 玉川子〉〈題梧竹奇石圖〉〈題金梅圖〉〈題隋宮圖〉〈題趙
子昂馬〉卷十三之五言律詩〈題林泉高隱圖〉卷十四之七言律詩〈題《八
仙圖》壽計鈍庵〉卷十五之七言絕句〈題脩竹美人圖〉〈題嬰兒圖〉〈題
畫〉二首〈題蘇武牧羊圖〉〈題許由棄瓢圖〉等都是類似的作品
具體到書畫雅集方面王世貞在《墨跡跋》中記載吳縣徐有貞（1407-1472）
所書《靈巖勝遊卷》卷首有沈周的畫劉西臺祝參省錢學士桑悅皆
有署名107沈周和周履道所作之《宜興龍巖小景》及《銅官秋色》後面多有
當時名賢題詠包括桑悅文徵明黃應龍等皆值得寶惜108張丑（1577-1643）
在崇禎十六年（壬午1642）中秋日見沈周《會合紀異圖卷》畫品高逸
題詠清真前後有錢仁夫祝允明（希哲）錢福（鶴灘）桑悅朱性父等
題署詩跋其詩皆和沈周韻109
從上述記載可知桑氏一門在常熟人多勢眾富有地域影響力在他同
時代或之後的記載中他是一個多才多藝又狂放不羈的文人既一心想通過
科舉光耀門第又好為大言抵觸上司一生奔波宦途按照閻秀卿的看法
「以民懌之才加之繩墨上可以休贊龍章下可以美垂禹跡蓋文以行彰
位無虛踐也而落落下僚豈命也哉」110一句「懷才不遇」似可蓋棺論定
事實上相比在他身後才全面展開的異彩紛呈的晚明文壇世相他所生活的
成化弘治年間還是處在較早的歷史刻度點上而置身於東南地區在嘉靖
隆慶萬曆間層出不窮的名人異行中他的狂傲自負確實沒有驚人的效果
庫全書》第 816 冊上海上海古籍出版社1987）卷一「桑民懌卷」條中反駁王世貞的
觀點「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒亦未露豪氣此云書不勝文文不勝詩則
此卷當置何品」（頁 33） 107 見明王世貞《弇州四部稿》卷一百三十一〈墨蹟跋中〉「靈巖勝遊卷」條頁 14 108 見明王世貞《弇州續稿》（《四庫全書》第 1284 冊上海上海古籍出版社1987）
卷一百六十九〈畫跋〉「周履道沈啟南二畫」條頁 6 109 見明張丑《真蹟日錄》（《四庫全書》第 817 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
「壬午中秋日見helliphellip是日又見」條頁 25 110 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
97
然而桑悅同那個時代大多數低層官員一樣在繁冗的公務間隙抒發著鄉關和
山水之思在唱和酬答的詩文往來中相互溫暖彌補出身與仕途的缺憾身
處在桑悅那樣一個位置他的文學理念和復古思想或許不是一種完全特立
獨行的主張而是一種根據自身的文化經驗而得出的意見吧
三「唐詩」與「古詩」
根據陳國球先生〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉一文介紹高棅《唐
詩品彙》最早的刻印是成化間江西按察使陳煒所為但是根據崇禎刊本張恂
〈重訂唐詩品彙序〉的看法「意者校讎未得其人故魯魚亥豕流傳相襲」
版本不是特別好除了陳煒外當時還有另外幾位閩人主持參與刊刻事宜
但是同時期文人的著述罕有提及故推測這些早期的版本可能流傳不廣而
常熟人桑悅作有一篇沒頭沒尾的〈跋唐詩品彙〉是閩人以外較早提到《唐
詩品彙》這本書的文壇中人111陳煒（1430-1484）字文曜別號恥庵閩
縣人天順四年進士桑悅和陳煒兩人並非素昧平生他們同在江西做官
陳煒是桑悅的上司錢謙益《列朝詩集小傳》中載有桑悅面折上官一段所
謂的「部使者」就是時任江西按察史的陳煒根據陳煒舜先生〈桑悅及其
《楚辭評》考論〉一文補充目前可知桑悅有可能是在陳煒處得見《唐詩
品彙》一書並寫下此跋時間大約在成化十四年至二十一年112
桑悅與陳煒的私交常常會受到幾種桑悅傳記的「干擾」認為桑悅極
不好相處經常主動觸怒上司真實情況還需要斟酌例如
按御史聞悅名數召問謂悅曰「匡衡講經書能解人頤今子
亦復能乎」對曰「悅所談玄妙匡衡不敢望假令匡衡而在可
111 是文收入陳國球《明代復古派唐詩論研究》一書第四章上述內容可見本章第二節「高
選本的編集刊刻及流通」頁 185-191 112 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉注 38頁 246-247又陳先生認為桑悅於成化
八年即任泰和縣學訓導誤見前文註 46
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
98
使解頤何但名公願賜清閒之宴」御史壯之令坐講悅因跣足
捫虱御史不能禁令出後復薦之遷長沙別駕尋轉柳州113
由是可知陳煒對桑悅不僅沒有敵意還頗為欣賞桑悅並作有〈恥庵說〉
一文以闡釋陳煒以恥庵為號的意義
西江大方伯閩陳公文曜為名進士才御史洎擢今職行功名皆
軼一世聖難窮作庵以恥自號為之說114
由是可知陳煒請桑悅為新刊刻的書作跋是極有可能的
《四庫全書總目提要》著錄有陳煒《恥庵集》十卷並謂陳煒以吏幹見
長文章非所注意然今考陳煒事跡有彭韶〈浙江等處承宣布政使司左布
政使恥菴陳公煒墓志銘〉云
妙翰墨善吟詠片言隻字為人寶惜聚書且万卷手披口諷
非有事未嘗一目舍去為文章典重有體恬退之操尤所雅尚
自為御史為藩憲正佐無一官不以親老乞休致焉請疏或連歲上
故遭時貪賢尚德曾不少副公志而公於親終益以歸退為事然
終不可得復繪深衣幅巾行樂小影自題以見志云115
雖有諛墓之嫌亦可知陳煒喜歡書畫詩詞藏書且富雖公務繁冗也仍
然保持著濃厚的文人趣味上引彭韶所撰墓誌是陳煒身後的一種評價另據
楊守陳（1425-1489）所作〈送江西憲副陳君文耀序〉云
君為閩中世家尊考翰林侍讀以文德彰叔考湖廣副使以憲政
著而君文雅和毅舉德學教刑而兼茂之近董學政翰林增芳116
113 見明閻秀卿《吳郡二科志狂簡》頁 16 114 見《思玄集》卷八頁 5 115 見明焦竑《國朝獻徵錄》卷八十四頁 5-6 116 見明楊守陳《楊文懿公文集》（《叢書集成續編》第 186 冊據四明叢書本影印臺北
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
99
可知陳煒父子兩代俱有功名且與翰林臺閣深有淵源明代出版業昌盛
官署刻書也很盛行官員們不管是進京入覲之官上任還是任滿離開都
習用一書一帕作為饋贈禮品即版刻史上所謂之「書帕本」其初大概是因
為洪武皇帝對官員貪污懲處嚴厲一書一帕作為禮物有助避嫌後來則沿
襲成風顧炎武曾批評這種「書帕本」做工粗糙不堪就讀117桑悅〈重刊
虛舟集序〉中提到福建三山人王世英在袁州做知府重刊家鄉的先達「閩中
十子」之一的王偁（孟暘）（1370-1415）的《虛舟集》118同陳煒的情況也很
類似由此可以推知既然陳煒有詩文方面的愛好且有藏書作為支持所
以他刊刻家鄉人高 的《唐詩品彙》作為禮物給當地的同僚贈送或傳閱但
也恰因為出於交際的目的而沒有特別仔細地訂正
桑悅就《唐詩品彙》所作的兩篇跋都十分簡短且並沒有留在桑大協刊
本中而是收入翁憲祥本以及黃宗羲《明文海》119今天再看這這兩篇跋
還是能發現一些很有趣的現象因篇幅短小全文鈔錄如下其一為
唐人好吟咏傳凡三百餘家真有盛中晚之殊唐業隨之可考
也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技要不止此國朝閩
人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有「正始」「正
宗」「大家」「名家」「羽翼」「接武」「正變」「餘響」「旁流」
新文豐出版公司1989）卷十八頁 211 上
117 說見顧炎武著黃汝成集釋《日知錄集釋》（上海上海古籍出版社2006）卷十八「監
本二十一史」條「至於歷官任滿必刻一書以充餽遺此亦甚雅而鹵莽就工殊不
堪讀陸文裕《金臺紀聞》曰『元時州縣皆有學田helliphellip今學既無田不復刻書而有
司閒或刻之然祗以供饋贐之用其不工反出坊本下工者不數見』（原註昔時入覲
之官其饋遺一書一帕而已謂之書帕自萬曆以後改用白金）」（頁 10311033） 118 見《思玄集》卷五頁 28 119 今觀《思玄集》所收文章大抵篇幅可觀相比之下〈跋唐詩品彙〉〈又跋唐詩品彙〉寥
寥數語似不成篇集中又收入〈唐詩分類精選後序〉（見《思玄集》卷五頁 2-5）是
桑悅為浙江四明人呂炯（文昭）所編《唐詩分類精選》一書而作與〈跋唐詩品彙〉思路
相同卻篇幅完整首尾交待亦十分清楚《思玄集》既系桑悅身後由計宗道徐威等人
編定或一度因上述原因將這兩篇跋棄去不用
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
100
之殊要其見亦仲弘之見是詩盛行學者終身鑽研吐語相協
不過得唐人之一支耳欲為全唐者當於三百家全集觀之120
從中可見第一他認為高棅同楊士弘（即仲弘）的選本在理念上有相似之
處但只是「柔熟」之一體第二想要學習「唐人詩技」應該遍覽唐三
百餘家而非「選本」在這裡桑悅的立場貌似同楊士弘高棅那種精選
對象以資取法的思路不同《明代文學批評史》認為「當時臺閣作家一味
倡導雍容和平之聲」桑悅的詩論正好是跟他們唱反調121陳煒舜先生認為既
然《唐詩品彙》在臺閣十分受流行正是因為「此書對於『柔熟』的標舉與
嘽緩舂容的臺閣文風相契合」而桑悅對於此書的批評「主要是站在臺閣諸
臣的對立面而發的」122不過前述桑悅一生經歷常以不入甲榜為恨晚年同
沈周過從親密以結交臺閣諸老為榮似不必力詆臺閣文風不獨如此《唐
詩品彙》在明代前期似不通行123桑悅不認同《唐音》和《唐詩品彙》的文
學觀念是他個人的偶然原因還是說是一個具有共性的現象還需要跳出所
謂臺閣體與復古派之對立框架來再度考察
其二為
120 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二頁 25-26 121 見袁震宇劉明今《明代文學批評史》第四章第一節「七子派復古的先聲」第二「桑悅」
頁 139 122 見陳煒舜〈桑悅及其《楚辭評》考論〉註 38頁 247 123 見陳國球《明代復古派唐詩論研究》第四章〈從《唐詩品彙》到李攀龍選唐詩〉述及高
是書要到嘉靖以後才漸漸流行（頁 189-190）周興陸〈關於高 詩學的兩個問題mdashmdash兼與
陳國球先生商榷〉據正統七年（1442）彭曜刻本序以及桑悅〈跋唐詩品彙〉認為《唐詩
品彙》在明代前期並非無人問津然周先生對桑悅跋文之一的「唐人好吟詠傳凡三百餘
家真有盛中晚之殊唐業隨之可考也楊仲弘等所選俱得其柔熟之一體唐人詩技
要不止此國朝閩人高廷禮有《唐詩品彙》五千餘首雖分編定目有『正始』『正宗』
『大家』『名家』『羽翼』『接武』『正變』『餘響』『旁流』之殊要其見亦仲弘之見
是詩盛行學者終身鑽研吐語相協不過得唐人之一支耳」解釋「是詩盛行」為「唐
詩品彙的盛行」然從上下文意看乃是謂楊士弘所選只得唐詩中「柔熟」這一種並不
能代表唐詩全貌之後高 的選本而其大體與楊士弘的觀點一致所以桑悅提出這種
「柔熟」體的詩盛行學者終身鑽研也只不過學到唐詩中的一支周先生的立論有不通
處難以證明高 的選本在此時已然流行故而仍從陳先生說
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
101
唐人詩三百家大抵賦多而比興少句多而意少其傑出者陳子昂
李太白杜子美韓昌黎四家耳並唐三百餘家之意不如陳李
杜韓之四家並陳李杜韓四家之意又不如晉阮籍〈詠懷
詩〉漢古詩之數十首並漢晉數十首之意又不如〈清廟〉〈生
民〉之數篇〈清廟〉〈生民〉之詩所謂言有盡而意無窮者也124
桑悅對唐詩的看法同今天習見的對唐詩的意見（尤其是有宋詩作參照下的唐
詩評論）非常不一樣自宋以來唐詩被作為完美的典範常常被詩論家上
溯至《詩經》既然有風雅遺意那麼邏輯上應該特重比興為什麼反而說
「賦多而比興少」「句多而意少」元初劉壎為宋代曾鞏的詩辯論時說「往
往宋人詩體多尚賦而比興寡先生之詩亦然故惟當以賦體觀之即無憾矣」
125針對的就是宋人詩歌愛發議論講道理的習慣那麼桑悅這裡說「唐詩
賦多而比興少」那宋詩在他那裏又怎樣區別呢更矛盾的是在上一篇跋
中既然把博採「唐人詩技」作為目的為什麼這裡又拈出陳子昂李白杜
甫韓愈四人作為唐詩的代表
從「唐四家」到「漢晉數十首」再到《詩經大雅》這種以時代為高
下的看法在當時並不希見桑悅的同鄉前輩吳訥（1370-1455）也持類似的
看法吳訥字敏德歷仕永樂洪熙宣德正統四朝是常熟名宦吳
訥論文以古相尚他編纂的詩文選本《文章辨體》五十卷以體製為標準分
門採掇先秦至明初的詩文而對各個文體的辨別最後關注的還是哪一種更
有古風古意桑悅和他年輩相懸沒有直接來往無法確定是否有影響關係
而且事實上「尚古」之說代不乏人「古」的意義非常複雜似乎最理想化
的道德人生文化政治等都方面可以用「古」一言以蔽之但是具體到
詩學上面如何把「古」這樣一個終極理想落實到可操作層面桑悅沒有直
124 見蔡鍾翔編纂《桑悅詩話》之六〈又跋唐詩品彙〉頁 1616-1617 125 見元劉壎《隱居通議》（《四庫全書》第 866 冊上海上海古籍出版社1987）卷七
〈曾南豐〉頁 13
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
102
說卻提出像《詩經大雅》那樣的作品纔稱得上「言有盡而意無窮」同
樣的話嚴羽也說過但卻是用來稱讚盛唐詩「透徹玲瓏」之妙桑悅對唐
詩不像嚴羽那樣推崇是顯而易見的而關於唐詩的類似意見在桑悅的詩文
評論中一再出現
嘉定縣令王用仁重新出版元代嘉定詩人張憲（十四世紀）的《玉笥集》
桑悅當時正好從柳州通判任上辭官回家王用仁遂請桑悅為之作序張憲
字思廉曾經跟從楊維禎（1296-1370）學詩也擅長古樂府桑悅取其詩讀
予取而觀之其詩如干將莫邪新發於硎光鋩射人不可正視
又如習人鷹隼盤旋秋空而招之能下味其詞意蓋以長吉為之
師故字師句師足以師師師而師師師也師師楊師師當時號稱
海內詩豪亦稱許之不置是豈易得耶
桑悅對中晚唐詩人成見較少詳後論這裡他提出張憲的詩具有李賀的風
格當是褒語有趣的是隨即桑悅又就古今詩文提出這樣一番看法
予不敏愛觀古今詩文而為之品第三代之文姑置不論西漢之初
文極渾厚東漢漸趨對偶傑然如范蔚宗反為之倡引漢末歷三
國六朝俳體益盛唐興積百餘年昌黎韓公出其文始復於
古唐末以至五代延及宋初文格益卑如王元之輩名為作者
亦不過隨波逐瀾徐出泡沫耳向非歐蘇曾王四公相繼犄角
尚能一空相沿之習而雄峙百代之上哉俄而晚宋作者又悉奇巧
纖麗望之如飣梨味之如嚼蠟梅溪誠齋而下則亦不足觀也
已元繼宋興文體稍變務為雄長引注不竭差強人意逮於末
運詞章則又澎湃盈耳漻乎無聲肆乎永歸者絕不可得觀之
張楊二公之作不可見歟嗚呼文章雖儒者末技然傳世之文
必置天地於度內會古今為一家叩之而響投之而應言簡而意
足語澹而味深為庶幾是豈初學一蹴之所能至必由是詩為之
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
103
入門觀其語意之工可以立陳而起腐馴致之以造平遠之域斯
可謂之能文126
這一段「品第」是將詩和文夾纏在一起講但主要還是側重在文認為西漢
以上文極渾厚東漢以下排偶日興而文格日卑幸有唐宋古文家力挽頽勢
到了元代興起的雄長之文然而典故堆疊沒完沒了難以稱心而元末
詩文创作雖然繁盛但是達到「漻乎無聲肆乎永歸」的作品則少之有少
故此桑悅推崇張憲楊維禎二人為超拔卓越於同時代之中就是因為他們
不同於流俗的做法這兩位都擅長以古樂府為題可以更自由地運用語言
不必斤斤計較於對偶聲律正好對桑悅的胃口可見桑悅在這裡的看法大
體上是反對雕琢藻飾用事等修辭傾向希望對語言層面的擴張盡量抑制
追求「言簡而意足語澹而味深」這種觀點並不新鮮不少宋代古文家和
道學家都有相關論述只是各自的立場和取徑不同127在這樣一種優劣的框
架中作為近體發展高峰的唐詩之意義遂被削減從這個角度來說唐詩被
桑悅批評「賦多而比興少」「句多而意少」就說得通了
另外桑悅在給浙江四明人呂炯所編的《唐詩分類精選》一書所作〈後
126 見清黃宗羲《明文海》卷二百三十六〈玉笥集序〉頁 4-6《四庫全書》第 1217 冊
收錄元張憲《玉笥集》未用桑悅序 127 參考郭紹虞〈朱子之文學批評〉收入其《照隅室古典文學論集》（上海上海古籍出版
社1983）上冊頁 413-440郭先生指出「（朱子）由詩人的見地言於是拈出來兩個
觀點一曰俊健一曰平淡健則不求其辭之工而自能工淡則不求其格之高而自能
高所以這兩觀點雖似矛盾抵觸而可以融合成一特殊的風格」（頁 422）桑悅此段話
中所謂「立陳而起腐馴致之以造平遠之域」恰也可概括為健和淡兩端關於朱子詩論
之影響郭先生又引宋王柏《魯齋集》語謂將宋吳泳「詞繁則真力減音澹則古意
完」易為「詞平則真力見音澹則古意完」（頁 440）今考吳泳《鶴林集》（《四庫全書》
第 1176 冊上海上海古籍出版社1987）卷三十六〈東臯唱和集序〉作「辭繁則真
力減音澹則古意完」（頁 9）而王柏《魯齋集》（《四庫全書》第 1186 冊上海上海古
籍出版社1987）唯有卷十三〈跋東 山谷詩軸〉云「（黃庭堅詩）氣和而真力壯音
澹而古意完」（頁 7）不管怎樣桑悅此處所謂「言簡而意足語澹而味深」和吳王二
人之語頗合筆者對於宋代詩學及其前後關係缺乏了解而桑悅受宋以來詩學思想之影響
又時時可見故不揣謬誤姑識於此
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
104
序〉中再次表達前述幾篇跋序中的意見
唐詩之和順清適太宗之治釀之其盛中晚之外又唐業隨之
可考也就其中傑出者四家曰陳子昂氏曰李太白氏曰杜少陵
氏曰韓昌黎氏間有數詩略存漢魏比興而頗解古人用意彀
率helliphellip然後世學詩之士多捨四家而他師豈不以王摩詰劉長卿
韋應物之流皆意隨句絕而平順易見哉
詩猶海也三百篇為其蓬島漢魏晉為其弱流而唐則猶其中
之亶夷諸洲學操舟之士至海門而震疊苟望洲之畔岸心意俱飽
復何有希冀者乎呂侯之選此詩蓋剪其荊棘去其旁歧誘人至止
是洲而予申以是言又欲過此而往直溯弱流而至蓬島也況我
朝治隆唐虞尚何古不可復哉128
他在這裡標舉陳李杜韓四家為唐詩中保存漢魏古意的「傑出者」
希望「學詩之士」能夠從「四家」入門而非從王維劉長卿韋應物這一
路可知桑悅雖然不喜楊士弘《唐音》所選之詩但在論詩時亦難脫其劃定
的詩史思路這裡桑悅關於唐詩評論中出現了幾個形容詞「和順清適」「平
順易見」和「柔熟」並觀不無相通之處雖然桑悅對王維詩風持批評態
度但是桑悅說自己的父親桑琳「古選沖淡蕭散如柳長詩及五七言律優入
王摩詰劉長卿室晚遊戲黃老作《團瓢集》百餘首又不失為安期羡
門口中語也」129桑悅的叔父桑瑾「其文醇質尚理詩和平清婉」130桑瑜「詩
清曠而語工」131同邑錢仁夫「詩和婉有唐人風」132同邑瞿俊之詩「其善者
128 見《思玄集》卷五〈唐詩分類精選後序〉頁 4-5 129 見《思玄集》卷七〈鶴溪府君泣血志〉頁 2 130 見《（嘉靖）常熟縣志》卷七頁 693 131 同前註頁 707 132 同前註頁 703
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
105
往往與陶王同風工草隸著《詩鈔》四卷為學者所宗」133這些人的
詩風都同「和順清適」相當接近說明當時以陶王韋為代表的詩風在一
般文人圈中影響巨大是最常被模仿學習的對象而正因為身邊的人學唐詩
之後都是這樣的「意隨句絕平順易見」所以桑悅沒有把唐詩看作最完美
的典範來加以推崇對於《唐詩品彙》這樣的選本也就沒法投緣
不僅如此結合前述桑悅人生經歷他也好與臺閣中人往來對於歐陽
修曾鞏蘇軾王安石這樣的古文名家也相當尊重明人馮復京〈桑悅傳〉
說桑悅「思敏學博不屑規摩古人文惟此二篇（注指〈弔屈原〉〈賈生〉
二篇）最善晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學皆
有所發明」134可見桑悅欲復之「古」不是當時大多數人都學習的那個「古」
（陶孟一路）而是將目標設定在《詩經》漢樂府等既符合比興大義又
較少（同時也較難）學習的詩歌典範上或許可以說桑悅的論說並不直接
針對「臺閣體」而只是不希望拘泥於那些耳熟能詳的「經典」（柔熟）詩篇
實際上是一種追求陌生化的努力而這種努力又因為他本人詩文創作的複
雜面貌變得模糊起來
四透過宋詩看唐詩
在進一步討論上述諸多疑問前先介紹桑悅《思玄集》所收作品情況
賦一卷五言古一卷（含四言 1 首）和古人詩一卷長詩（包括七言古詩
和樂府）一卷五言律一卷七言律一卷七言絕（含五言絕 15 首）一卷
詞一卷具體數目如下
133 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十頁 122-123 134 同前註卷十三頁 148
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
106
賦 四言 五言古 和古人 長詩 五言律 七言律 七言絕 五言絕 詩餘 總計
10 1 75 86 56 59 102 99 15 20 523
19 02 143 165 107 113 195 189 29 38 100
從上表可知五言古詩最多因為「和古人詩」一卷中絕大多數也是五
言古（然而這一類的情況比較複雜下面將單獨討論）其次是七言律絕
再次為五言律詩七言古詩賦詞五言絕句由於交際的關係律體在
明人文集中大多佔有相當比重桑悅亦無例外然而這麼大比例的五言古和
七言古mdashmdash須知這兩種體裁的詩皆有相當的篇幅一篇就相當於數首近體
律絕mdashmdash亦可知桑悅復古並非流於口頭倡議而且有相當多的實踐然細
觀他傚仿或步韻的對象範圍相當廣泛例如卷十一〈雜詠和韓孟城南聯句
韻〉之和韓愈孟郊〈登合江亭和韓文公韻〉之和韓愈卷十二〈重續麗
人行〉之傚杜甫〈題畫效玉川子〉之傚盧仝卷十四〈題鳳洲草堂效吳體〉
之間接傚杜甫等人〈苦熱效西崑體〉之傚李商隱〈遣興效香山體〉之傚白
居易此外他還有部分詩句下有註明出處者例如卷十四〈中秋茶陵州守
衛侯邀賞月〉中「桂花香裏眠吳質」下雙行小字注云「李長吉詩『吳質不
眠倚桂樹』」135同卷〈秋懷〉中「古人惟了經綸事」下雙行注云「柳宗元詩
『試問經綸心古人誰盡了』」136有的注是他自己所作有的是他的門生徐
威所作難以區分但可以肯定基本上都還是貼近他的本意由上述例證可
見除了杜甫是個特例外桑悅所喜的多是中晚唐詩人為此孫鑛
（1542-1613）在《書畫跋跋》中說「民懌詩間有一二中晚句卑卑偏鋒
亦未露豪氣」137胡應麟（1551-1602）亦說「桑民懌高自稱許今覩其集
體格卑弱之甚可謂大言無當」138所謂的「卑」都是針對他的晚唐傾向 135 見《思玄集》卷十四頁 15 136 同前註頁 16 137 見明孫 《書畫跋跋》卷一「桑民懌卷」條頁 33 138 見明胡應麟《詩藪》（上海上海古籍出版社1979）續編卷二「正德 嘉靖」頁 362
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
107
此外他對宋詩也很喜歡例如卷十四〈詠雪和東坡韻〉之學蘇軾〈登
快閣和黃山谷韻〉之學黃庭堅〈春日郊行效楊誠齋〉之學楊萬里還有直
接用陳師道句如〈歲晚〉中「如何我家事先有后山知」下雙行注云「后
山詩『過節番為累成家不亦難』」139〈書無礙居士村莊〉其四「菰蒲自能
處」一句注云「陳后山詩『身處菰蒲中名滿天地間』」140甚至對本朝詩人
也不無學習例如卷十三〈詠田家和高季迪韻〉之和高啟（1336-1374）卷
十四〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉之和陳獻章（1428-1500）
比較特殊的是「和古人詩」它在《思玄集》中單列一目所收皆桑悅
摹擬古人之作可視為學古復古的實例共收入 86 首其中和陶淵明詩
21 首和韓愈詩 2 首和朱熹詩 63 首自宋以後陶淵明詩蔚然成風不
足為奇然桑悅對於朱熹詩的熱衷則十分值得注意弘治六年（1493癸
丑）桑悅作成〈和朱文公詩〉系列他在序中自述由長沙通判轉為柳州通
判間隙有數月閒暇
helliphellip欲作詩一二章以攝性情慨念到郡三改歲星日汨沒簿書期會
之間舊記音韻遺亡過半偶得文公古詩一卷凡有所作多借
其韻共成若干篇聊以寄一時興耳若曰「飽喫惠州飯細和淵
明詩」謂如東坡之有意焉則非予之本意也嗚呼予之所以師
文公者果在言語之間而已哉141
從中可知他和朱熹詩是因為很久沒有作詩音韻生疏而手頭正好有
朱熹的古詩一卷遂借用其韻如此看來似乎是一個隨機的選擇且桑悅也
聲稱不像蘇軾和陶淵明一樣「有意」為詩那也就是要表明自己和朱熹的
詩不是因為僅僅愛朱熹的文字
在〈和朱文公詩〉一系列中有〈和齋居感興詩二十首〉〈齋居感興二十
139 見《思玄集》卷十三頁 5 140 同前註頁 8 141 見《思玄集》卷十一頁 10
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
108
首〉是朱熹模仿陳子昂〈感遇〉詩而作朱熹認為陳子昂的詩「詞旨幽邃
音節豪宕非當世詞人所及如丹砂空青金膏水碧雖近乏世用而實物
外難得自然之奇寶」然而遺憾陳子昂「不精於理而自託於仙佛之間以為高
也」朱熹說自己的仿作「思致平凡筆力萎弱」然而卻「切於日用之實」142
元末明初的上虞人劉履（坦之）（1317-1379）特意為朱熹的詩尤其是〈齋居
感興〉作了詳細的注解收入他的《選詩補注》143根據《四庫全書總目提要》
的說法其去取標準「本於真德秀《文章正宗》其詮釋體例則悉以朱子《詩
集傳》為准」144
桑悅時人張弼在〈書朱子感興詩注後〉中指出
越二百年來上虞劉坦之《選詩補注》始復其法（按指朱子釋經
之法）而於朱子〈感興詩〉尤加之意惜乎近年又被好事者仍取
諸家雜注淆乎其間讀之令人潰潰不見端緒一展卷間不覺氣之
拂膺也145
由此可知朱子雖以道學自膺但其詩文在後世深具影響力有大眾流
行傳播途徑離桑悅最近的吳訥即選有《晦庵文鈔》七卷《詩鈔》一卷146
桑悅所得朱熹古詩一卷當是其時流傳之一種吳訥復在《文章辨體五言古
詩序說》中提出宋代五言古詩皆以議論為主而六義亦晦矣
142 見《朱文公文集》（四部叢刊初編縮印明嘉靖刊本臺北臺灣商務印書館1965）卷四
頁 102 上 143 是書即今傳劉履《風雅翼》（《四庫全書》第 1370 冊上海上海古籍出版社1987）
劉履選朱文公詩二十七首在卷十四〈選詩續編〉頁 3-32 144 見《四庫全書總目提要》集部卷二百八十六頁 27 145 見明張弼《張東海先生文集》卷四「題跋」類頁 1 146 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）卷首彭
時〈文章辨體序〉「所著有《小學集解》《性理補注》《晦庵文鈔詩鈔》《草廬文粹》helliphellip
與此並行於世云」（頁 8）又有清邵懿辰撰邵章續錄《增訂四庫簡明目錄標註》（上
海上海古籍出版社1979[1959]）著錄「晦庵文鈔七卷又詩鈔一卷明吳訥編崔銑
編《晦庵文續鈔》四卷均有刊本」（頁 735）中國國家圖書館藏有明嘉靖十九年（1540）張光祖刻本共十卷含吳訥鈔本和崔銑續鈔本
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
109
獨考亭朱子以豪傑之材上繼聖賢之學文辭雖其餘事然五言古
體實宗《風》《雅》而出入漢魏陶韋之間至其〈齋居感興〉
之作則盡發天人之蘊載韻語之中以垂教萬世又豈漢晉詩人
所能及哉讀者深味而體驗之則庶有以得之矣147
以議論非宋詩卻對朱熹多方回護故知吳訥之喜好朱子詩文實乃愛
其人類似地桑悅在〈和齋居感興詩二十首序〉中說
詩自三百篇而後歷漢魏晉至唐極盛長篇短章不過流
連風月之間秉彜好德之言為世大噤逮宋濂洛諸儒性理之學
大明間有所作假以明理言多直遂又成有韻之論惟文公〈感
興〉諸作從容韻語之中盡發天人之蘊是豈持詩而已哉予去
郡未得天假數日之閑愛誦是詩手之不置因借其韻直述己
見以寓景仰之意雖於為學世經之方略有所見若曰並駕則
非予之本心而咲以學步則又人之所當恕也148
吳訥說朱詩「盡發天人之蘊載韻語之中」桑悅說朱詩「從容韻語之
中盡發天人之蘊」口徑相同有如是哉等到後來楊慎就有一段著名的
批評認為朱熹〈感興〉詩同陳子昂的〈感遇〉詩相比「譬之青裙白髮之
節婦乃與靚妝怯服之宮娥爭姸取憐垺材角妙不惟取笑旁觀亦且自失
所守」149乃是通過斷言兩者本質之不同試圖擘分詩學與道學之間的糾結
等到復古派的討論越來越深入細緻之後胡應麟在討論朱熹的五言古時就不
像楊慎那麼激烈而是說「新安論鑒洞達諸所製作頗溯根源然非詩
人本色其所宗法又子昂也」150又說「〈齋居感興〉雖以名理為宗實
得梓潼格調宋人非此五言古益寥寥矣世以儒者故爾深文非論篤也」
147 見明吳訥著于北山校點《文章辨體序說》（北京人民文學出版社1982）頁 31-32 148 見《思玄集》卷十一頁 21-22 149 見明楊慎《升庵詩話》（《全明詩話》第二冊濟南齊魯書社2005）卷十一頁 1038 150 見明胡應麟《詩藪》內編卷二「古體中 五言」頁 38-39
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
110
151胡應麟認為朱熹的五言古詩之所以寫得好正是因為他學了陳子昂但
他的詩作雖然好卻算不上「詩人本色」
桑悅在這裡再度提到「借其韻」這種書籍等物質因素對於文學創作的
影響頗值得注意在作於成化十四年（戊戌1478）的〈會合聯句序〉中
桑悅說「予選銓曹而還至臨清與秋官鳳儀丁先生同舟而下舟中欲聯
一詩以記勝會乃以韻府御字韻循序而押以盡為度」152明朝末期的王夫
之挖苦前後七子為主的復古派門徒說「欲作李（夢陽）何（景明）李
（攀龍）王（世貞）門下廝養但買得《韻府群玉》《詩學大成》《萬姓
統宗》《廣輿記》四書置案頭遇題查湊即無不足」153實際上正說明韻
書在作詩時被廣泛地使用而用現成的詩集步其韻有時候是一種相當偶然
的選擇同詩集的刻印傳播等都有密切關聯
而回到桑悅的時代他對朱熹詩的接觸是通過尋常途徑他對朱詩的評
價亦非獨觸玄心所得實際上朱熹對他的影響並不僅限於「和古人詩」一
卷桑悅還隨手徵引朱熹詩句例如〈和韓貫道都憲韻贈別憲長林公〉中「木
落潭空已喪吾」下雙行小字注曰「朱文公冬讀書詩『木落小盡寒潭枯憫
然吾亦喪真吾』」154不惟朱熹邵雍（1011-1077）的詩集《擊壤集》在後
世影響極大桑悅〈聽秋雨有感〉一詩中有「思慮正當初起候」下有雙行
小注「邵子云『思慮未起鬼神莫知』」155亦即邵雍〈思慮吟〉「思慮未
起鬼神莫知不由乎我更由乎誰」156〈西昌閒步〉云「雙足能行勝小
車」下小注云「堯夫在洛出乘小車」157出自邵雍〈小車吟〉「書用大筆
151 見明胡應麟《詩藪》外編卷五「宋」頁 211 152 見《思玄集》卷十頁 19 153 見清王夫之《薑齋詩話》（北京人民文學出版社1981）卷二〈永堂夕日緒論內編〉
第 31 則頁 112 154 見《思玄集》卷十四頁 15 155 同前註頁 3 156 見宋邵雍《擊壤集》（《四庫全書》第 1101 冊上海上海古籍出版社1987）卷十
四頁 6 157 見《思玄集》卷十四頁 8
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
111
出乘小車身為男子生於中華又居洛陽為幸何多」數句158桑悅還有
〈遊孺子亭和白沙陳公甫先生韻〉二首159陳獻章是和桑悅同時代的著名儒
者他的性理詩文創作引發了當時人對這種詩風的一輪熱潮而桑悅的情況
正好提供了一個觀察這種詩風受眾的具體個案
桑悅還直接同理學家張吉（1451-1518）有交往張吉字克修號翼齋
別號古城餘干人成化十七年（1481）進士授工部主事歷官至貴州左
布政使摒絕人事窮諸經及宋儒之書桑悅集卷十五有七言絕句〈呈郡守
克修張公貳守有容謝君〉可見兩人有些往來而張吉有〈次韻桑民懌和
晦庵先生讀道書〉160即是因為桑悅有〈和讀道書〉（六首）161張吉遂再步韻
桑悅又為兵部尚書秦崇化所著《儆庵稿》作序開篇即稱「文者道之英古
人體道於身而宣之於文」並稱楊秦崇化「平生以禮自律」162於此可知
在當時的文人學士之間道學的傳統仍然同詩文創作緊密相連活躍在詩人
的案頭和日常交際之中
成化弘治年間在李何為代表的復古派崛起之前詩壇受宋詩影響
當時的詩論家亦不諱言如謝榛（1495-1575）引栗太行言「宋詩偏於濁而
不瀟灑元詩偏於清而不沉鬱國朝宣德以前是元宏治以前是宋正德
嘉靖間寖寖有古義」163胡應麟在推崇李東陽「崛起楊與李」之功時指出「成
化以還詩道旁落唐人風致幾於盡隳helliphellip是時中晚宋元諸調雜
興此老（李東陽）砥柱其間故不易也」164上述桑悅的詩文創作及相關
詩文論述其面貌之雜陳恰足以為胡應麟這段話下一注腳而且桑悅和
158 見宋邵雍《擊壤集》卷十四頁 11 159 見《思玄集》卷十四頁 6 160 見明張吉《古城集》（《四庫全書》第 1257 冊上海上海古籍出版社1987）卷五
頁 10 161 見《思玄集》卷十一頁 11-13 162 見《思玄集》卷五頁 13-14 163 見明謝榛著宛平校點《四溟詩話》（北京人民文學出版社1998）卷四第 32 條
頁 106 164 見明胡應麟《詩藪》續編卷一「洪永 成弘」頁 345
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
112
純粹的道學先生還是有不同《明儒學案》記載「婁一齋 冠佩劍所至傾
仰至姑蘇桑悅來訪引僻書相難一齋未答悅曰老先生德性工夫有
之道問學則未也一齋遂不與語」165婁諒（1422-1491）字克貞號一
齋上饒人是吳與弼（1391-1469）的學生王守仁（1472-1529）的老師
是明代重要的理學家自視也很高他到姑蘇桑悅去拜訪他居然拿一些
偏僻的書去考他還說他道問學的工夫不夠也難怪會惹惱他一方面可以
看到桑悅身上好博好奇的蘇州學風另一方面由此可以理解他雖然受到宋
代以來道學家論說的影響頗深卻不妨礙其欣賞中晚唐詩人之才情更不會
走極端去完全否認語言藝術之價值
再回到桑悅所言學唐要從陳李杜韓「四家」入門一事這「四家」
之中李杜的地位最為穩固不遑多讓陳子昂詩向來被認為得漢魏遺法
例如吳訥認為唐初五言古詩「承陳隋之弊惟陳伯玉專師漢魏以及淵明
復古之功於是為大」166而桑悅對陳子昂詩的興趣與意見從桑悅自己的創
作實績來看應該說是受到了朱熹的影響而對於韓愈桑悅除了和詩外
桑悅集卷十〈異鳥賦〉卷三〈留窮文〉以及卷十四之七律〈落齒〉從選
題到立意都頗類韓愈的〈感二鳥賦〉〈送窮文〉以及〈落齒〉詩成化十
二年（丙申1476）三十歲的桑悅為了嘉定人章黼（活躍於 1432-1460）的
《韻學集成》一書作序稱「先儒有云『為文宜略識難字』〈南山詩〉
〈三都〉〈甘泉〉等賦誦之多箝人舌弗克屈伸果字有異哉人異其字
也是韻一出向之商敦周 化為竹根康瓠入耳不嵬入目不懾何其快
哉」167將韓愈的名篇〈南山詩〉同〈三都〉〈甘泉〉這樣的賦並舉當是
認為韓詩之奇奧雄博有似於賦者於此可見雖然「四家」之詩名各有形成
的過程但具體到桑悅這裡都或多或少受到自己的才分愛好和宋代以來的
165 見清黃宗羲著沈芝盈點校《明儒學案》（北京中華書局2008）卷三十九〈甘泉
學案三〉頁 933 166 見明吳訥《文章辨體序說》「古詩」之「五言」頁 31 167 見清黃宗羲《明文海》卷二百十二〈韻學集成序〉頁 25
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
113
詩學觀念影響和嚴格意義上的復古主張不一樣
五結語
錢鍾書在討論「詩分唐宋」時指出「唐詩宋詩亦非僅朝代之別
乃體格性分之殊」「且又一集之內一生之中少年才氣發揚遂為唐體
晚節思慮深沈乃染宋調」168鄧韍說「（桑）悅志高遠初欲以功名奮既
與世齟齬久被擯抑遂一發之于詩文其詞瑰麗汗漫間以晉人言語風度
行之篇章間而其議論行已亦略似之中歲後頗厭華繪趨於平實探索理
奧於《易》《春秋》《周禮》皆有傳解其說多本之儒先不務出於己」169
馮復京也說桑悅「晚歲以厭辭賦小技更好儒術通先天後天範數律呂之學
皆有所發明」170那麼這樣看來桑悅的文學之轉變確實是他人生境遇的一種
寫照今天來看他的詩那些回歸平實之後的作品未見得就比那些「浮華」
的辭章更好但是也需要承認在他努力回歸的過程中是有一套獨特的復
古詩學在發生作用一方面他不滿於流行詩風的限制希望拓寬學習的對
象於是以「復古」為標榜將學習的對象一路向上擴展到唐人三百家魏
晉古詩直至《詩經》另一方面朱熹等理學家的學說浸潤他的思想的同
時也浸潤著他的詩歌於是詩文部分地變成了體道的工具詩歌復古的過程
也摻雜著求道的過程這套觀念不是作為前七子等「復古派」的先鞭（復古
派也不承認它）而是根據他所處社會階層的流行觀念他能接觸到的出版
物等得出的一種求變的反思
責任編輯程克雅
168 見錢鍾書《談藝錄》（香港中華書局1986）第一頁 24 169 見《（嘉靖）常熟縣志》卷九頁 1184-1187 170 見明馮復京《明常熟先賢事略》卷十三頁 148
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
114
A Study of Sang Yuersquos Life and Poetic Thought
Yan-ni YANG
Abstract
Sang Yue (1447-1503) who lived in the early middle period of Ming Dynasty was seen as one member of the critics advocating the revival of the ancient poetic Also Sangrsquos two prefaces for Gao Bingrsquos (1350-1423) Tangshi pinhui provide fascinating material to the Chinese literature scholars in relation to this anthologyrsquos publication and circulation This paper examines Sang Yuersquos life companionship and his works and further explores his special theory of restoration poetry which was historically and practically different from contemporary mainstream thought
Keywords Sang Yue poetic revival of ancient poetry Tangshi pinhui
Song poetry
PhD Candidate Division of Humanities Hong Kong University of Science and Technology
