14
Izvorni članak UDK 7.011.28:340.126(045) doi: 10.21464/fi36312 Primljeno 17. 9. 2016. Mirjana Radojičić Univerzitet u Beogradu, Institut za filozofiju i društvenu teoriju, Kraljice Natalije 45, RS–11000 Beograd [email protected] Kič i desni totalitarizam: antropološke osnove jednog savezništva* Sažetak Predmet teksta estetički su aspekti desnih totalitarnih ideologija, preciznije funkcija koju u njihovu nastanku i održavanju ima kič kao pseudoumjetnost. Budući da je sklonost k njemu, kako su teoretičari odavno utvrdili, obilježje jedne kompleksne strukture ljudskog doživ- ljavanja i stajališta prema svijetu, autorica istražuje i načine na koji se ona eksploatirala, odnosno kako se njome manipuliralo i u drugim, strogo uzevši neestetskim sferama života u Njemačkoj i Italiji tridesetih godina proteklog vijeka. Politička simbolika, jezik politike, ponuđeni obrasci političke identifikacije i mobilizacije k projektiranom političkom cilju u centralnom dijelu rada predmet su njezine analize koju provodi iz tog istraživačkog rakur- sa. Savezništvo između kiča i totalitarnih političkih režima, zaključuje ona, nije slučajno, nego, naprotiv, zasnovano na zajedničkim i čvrstim antropološkim osnovama. Ključne riječi kič, umjetnost, nacizam, fašizam, politička kultura, estetika Konzervativna i reakcionarna priroda kiča kao pseudoumjetnosti, njegovo svojstvo falsificiranja integralne i kompleksne slike »svijeta života«, njezi- na reduciranja na romantizirane i sentimentalizirane, ali masovno-psihološki vrlo funkcionalne stereotipove, 1 čine ga nužnim i nezamjenjivim saveznikom svake, pa i desne totalitarne politike koja se na tom falsificiranom, prerađe- nom i retuširanom imago-u stvarnosti i održava. Naci-fašizam 2 kao ideal-tipski oblik desnog totalitarizma sa stajališta filozo- fije umjetnosti mogao bi se odrediti kao antiumjetnička politička praksa koja, u svojoj pretenziji politiziranja svih formi u kojima se objektivizirao ljudski duh, nije zaobišla ni umjetnost, proizvodeći je u puki instrument propagande svoje ideologije i koncipiranog političkog cilja. Umjetnost je bila podvrgnuta onome što je Broch nazivao izvanjskim zahvaćanjem u njezinu autonomi- * Tekst je rezultat rada na projektu Instituta za filozofiju i društvenu teoriju u Beogradu, evi- dencijski broj 43007, koji uživa financijsku podršku Ministarstva prosvjete, znanosti i tehnološkog razvoja Republike Srbije. 1 Više o tome u Moles 1973. Usporedi i Rado- jičić 1997. 2 Ovu složenicu koristimo da bismo i na termi- nološkoj razini očuvali distinkciju između poj- ma nacizma kao njemačkog političkog pokre- ta i pojma fašizma kao njegovog talijanskog pandana, ali u isto vrijeme i ukazali na gotovo potpuno preklapanje njihovih sadržaja. Tamo gdje to preklapanje, ipak, nije potpuno, odnos- no kada se budu prezentirali stavovi koji se odnose samo na jedan od dva srodna pokreta, to će biti i terminološki naznačeno dekompo- zicijom složenice na »nacizam« i »fašizam«.

Kič i desni totalitarizam: antropološke osnove jednog

  • Upload
    others

  • View
    3

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

IzvorničlanakUDK7.011.28:340.126(045)doi:10.21464/fi36312Primljeno17.9.2016.

MirjanaRadojičićUniverzitetuBeogradu,Institutzafilozofijuidruštvenuteoriju,KraljiceNatalije45,RS–11000Beograd

[email protected]

Kičidesnitotalitarizam: antropološke osnove jednog savezništva*

SažetakPredmet teksta estetički su aspekti desnih totalitarnih ideologija, preciznije funkcija koju u njihovu nastanku i održavanju ima kič kao pseudoumjetnost. Budući da je sklonost k njemu, kako su teoretičari odavno utvrdili, obilježje jedne kompleksne strukture ljudskog doživ-ljavanja i stajališta prema svijetu, autorica istražuje i načine na koji se ona eksploatirala, odnosno kako se njome manipuliralo i u drugim, strogo uzevši neestetskim sferama života u Njemačkoj i Italiji tridesetih godina proteklog vijeka. Politička simbolika, jezik politike, ponuđeni obrasci političke identifikacije i mobilizacije k projektiranom političkom cilju u centralnom dijelu rada predmet su njezine analize koju provodi iz tog istraživačkog rakur-sa. Savezništvo između kiča i totalitarnih političkih režima, zaključuje ona, nije slučajno, nego, naprotiv, zasnovano na zajedničkim i čvrstim antropološkim osnovama.

Ključneriječikič,umjetnost,nacizam,fašizam,političkakultura,estetika

Konzervativna i reakcionarna priroda kiča kao pseudoumjetnosti, njegovosvojstvo falsificiranja integralne ikompleksneslike»svijetaživota«,njezi-nareduciranjanaromantiziraneisentimentalizirane,alimasovno-psihološkivrlofunkcionalnestereotipove,1čineganužniminezamjenjivimsaveznikomsvake,paidesnetotalitarnepolitikekojasenatomfalsificiranom,prerađe-nomiretuširanomimago-ustvarnostiiodržava.Naci-fašizam2kaoideal-tipskioblikdesnogtotalitarizmasastajalištafilozo-fijeumjetnostimogaobiseodreditikaoantiumjetničkapolitičkapraksakoja,usvojojpretenzijipolitiziranjasvihformiukojimaseobjektiviziraoljudskiduh,nijezaobišlaniumjetnost,proizvodećijeupukiinstrumentpropagandesvojeideologijeikoncipiranogpolitičkogcilja.Umjetnostjebilapodvrgnutaonome što jeBrochnazivao izvanjskim zahvaćanjemunjezinu autonomi-

*TekstjerezultatradanaprojektuInstitutazafilozofijuidruštvenuteorijuuBeogradu,evi-dencijski broj 43007, koji uživa financijskupodršku Ministarstva prosvjete, znanosti itehnološkograzvojaRepublikeSrbije.

1

VišeotomeuMoles1973.UsporediiRado-jičić1997.

2

Ovusloženicukoristimodabismoinatermi-nološkojraziniočuvalidistinkcijuizmeđupoj-manacizmakaonjemačkogpolitičkogpokre-ta ipojma fašizmakaonjegovog talijanskogpandana,aliuistovrijemeiukazalinagotovopotpunopreklapanjenjihovihsadržaja.Tamogdjetopreklapanje,ipak,nijepotpuno,odnos-nokada sebuduprezentirali stavovikoji seodnosesamonajedanoddvasrodnapokreta,toćebitiiterminološkinaznačenodekompo-zicijomsloženicena»nacizam«i»fašizam«.

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(595–608)

M. Radojičić, Kič i desni totalitarizam:antropološkeosnovejednogsavezništva596

ju,izvanjskimdepraviranjemnjezinasistemaiugrožavanjemonespecifične,estetskedimenzijepokojojumjetničkodjelo,vis­à­vis jednomkič-ostvarenju,istječepravonatakvoodređenje.3Naci-fašističkaumjetnost,odnosnoonoštosunaci-fašističkiideoloziafirmiralikaoumjetnost,jasnojepokazaladasedokiča,ilibaremunjegovuneposrednublizinu,možedospjetinesamosvjesnimnastojanjemdaseonproizvedenegoidegradiranjemumjetnostipredkojusepostavljajuzadacikojeonanemožeizvršiti,adaneopozoveonusamonjojsvojstvenu,estetskudimenziju–kojajenjezinconditio sine qua non.Antiestetizamkaonovi»estetički«credonacizmajasnojeformuliranujed-nom tekstuFritzaHölckeaobjavljenomu časopisuVölkischer Beobachter1935.godine:

»Kadamidanasgovorimoonjemačkojpoeziji,ondanismoosjetljivizaestetičkeprobleme.Borbazaforme,bezobziraokojemintelektualnomnivouseradi,nemoženasoduševljavati.Učasukadajepitanjenašenacijedominantno,nemamjestazasalonskoćaskanjeuzšalicučaja.«(prema:Richard1970:527)

TunovuestetičkupozicijuteorijskijeuobličioRobertScholtz,jedanodpro-minentnijihnacista,zaduženza»sektor«umjetnosti.Estetika,premanjegovushvaćanju,nijeništadrugodoumjetnikovideološkicredoi»utvrđivanjejed-nogciljakojicrpisvojupouzdanostizpojmainormivan estetike«(prema:ibid.).Jer,tvrdiojeGoebbels,

»…nijedovoljnodaumjetnostbudeizvrsna;onasemorapredstavitikaoizraznaroda.Drugimriječima,jedinoumjetnostkojacrpisvojuinspiracijuusamomnarodumoženakrajukrajevabitismatranaizvrsnomiznačitineštonarodukojemseobraća.«(prema:ibid.)

Kriterijlijepogje,dakle,izmještenizestetičkesfereisituiranudomenuko-lektivnogiskustvainarodnetradicije.Uslikarstvuiztogperiodaprevlada-vajućijestilfigurativnirealizam,ukiparstvu–neoklasicizam,uknjiževnosti– neoromantizam.Revitaliziranisu,dakle,oniumjetničkipravciukojimaseonokičersko,kakojeMolesodavnouočio(1973:106),najlakšesedimentira.Baladaipričanajčešćesuliterarneforme.Potragazaopskurnim,mističnim,pijanstvočula,lažnipanteizam–ključnisutopoitihostvarenja.Izuzetnupo-pularnoststeklojeiSpenglerovodjeloPropast Zapada,jedna,kakoCassirerkaže,astrologijapovijesti,»djelovračapogađačakojijeizniosvojemračne,apokaliptičkevizije«(1972:281).Pretežandiolikovneprodukcijetogvremenačinilesuserijskefabrikacijere-produkcijaumjetničkihdjelaprošlostikojasuzasižeimalapejzaže,portreteilimotivenjemačkogsela.UoriginalnimslikarskimostvarenjimauglavnomjeprikazivanvelikivođaReichai tokaosrednjovjekovniviteznakonju,ainterveniralosečakiuDürerovegrafikeukojejeunošennjegovlik.Nina-cističkepjesmenisubileoriginalnenegosunastajalekaoimitacijepjesamakomponiranihuvrijemeBismarckailijednostavnompromjenomtekstovapo-pularnihkomunističkihpjesama.Uarhitekturisepodražavaorimskiklasicizamgigantskihformi.Većinazgra-daiztogperiodanastalajepodutjecajemHitlerovihskicaiznjegovog»beč-kogperioda«kojisezavršioneslavnimodbijanjemnanatječajuzaumjetnič-kuakademiju.Gradovipreuređeniustilumonumentalnearhitekture trebalisusimbolizirativelikupolitičkuobnovuReicha,adivovskerazmjerenovihzgrada–budućeciljnerazmjeresamogReicha.Hitlersečakzanosiomišljuozidanjuzgradaikatedralauantičkomstiluitosnjegovihsamihizvora–egi-patskeibabilonskecivilizacije.Iluzijaopolitičkojmisijikojaznačidiskon-tinuitetsasvimdotadviđenim,uarhitekturisemanifestiralaparadoksalnimpovratkomvećviđenom,kojejetrebalosamoštovjernijepodražavati.

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(595–608)

M. Radojičić, Kič i desni totalitarizam:antropološkeosnovejednogsavezništva597

Buržoaskekuće iz togperiodauvijeksusadržavaleponeki ruralnidetalj–ognjištekaosimbol»toplinedoma«,slike»rodnihkrajeva«kojesuukrašava-lezidove,mnoštvozanatskihradova.Usvakomodtihelemenatamanifestira-laseonasklonost»deminutivnim«osjećanjima,familijariziranjuiemotivnoj»ušuškanosti«,premaGieszovimnalazima(1990:139)karakterističnazakič-čovjekaikič-stajalištepremaživotuisvijetu.Interijerjebioprepunkadife,brokata,kitnjastih tepiha.Svese,kakobirekaoBroch,vrtjelooko ljepote,lijepogefektaidekora.Uradnjamaiztogperiodauglavnomsuseprodavalisuvenirikojisuubronciiliporculanupredstavljalislavneličnostinjemačkeprošlosti(FriedrichaII.,Bismarcka…)kaootjelovljenjanjemačkogGenija.Nastaklimaizloga ispisivana jepoučnapoezijakoja jeslužavkamadijelilaživotneipraktičnesavjete.Hitlerjeutompogledubiodecidan:»Mivolimoonoštojezdravo.Amjeruzdravogadatićeonoštojenajboljeudušinašegnaroda.Minećemoništadrugounašojumjetnostinegoglorifikacijuovognajboljeg.Našidealljepotemorauvijekbitizdravlje.«4

VelikiFührernaovommjestu,ada tovjerojatnoninezna, formulirajući»estetičke«aksiomenacizma,gotovobesprijekornodefinirakič.»Zdravlje«kaoidealumjetničkilijepogje,sjećamoselucidnihGieszovihuvida(1990:81),»zdravlje«kiča,pošteđenogsvihgrešnihidekadentnihpretjerivanja»ap-solutne«umjetnosti.5

Uskladusproklamiranimidealom,Hitlernagovještavaipokretanjemehaniza-makulturno-estetskogpurgatorijaukojemjeta»apsolutna«umjetnostujednoumjetnostnjemačkeavangarde,sasvimsvojimgrešnimineoprostivimpretje-rivanjima,sasvojommetafizikomapsurda,tjeskobe,antiraspoloženja,nespre-mnošćunaono»izlaženjeususret«(L.Giesz)svojstvenokiču,trebaloskonča-ti.UsvojemgovorupredReichstagom1933.,on,izmeđuostalog,kažeiovo:

»Pročišćavanjenašekulturemoraseproširitinaskorosveoblasti.Trebaizbacitiizkazali-šta, slikarstva, književnosti, filma, štampe, reklame, vitrina, ostvarenja jednog svijeta kojitruli.Umjetničkostvaranjetrebastavitiuslužbudržaveiuslužbuidejeomoralnojkulturi(…).Krvirasa ponovoćepostatiizvorumjetničkeintuicije.«6

Timejebrutalnopresječenjedanodnajplodnijihumjetničkihperiodaunje-mačkojpovijesti.Weimarskarepublikaje,naime,bilastjecištevećineznačaj-niheuropskihumjetnika(slikara,pisaca,redatelja)togdoba.DolaskomHitle-ranavlast,njihovadjelasu,budućiideološkinefunkcionalna,proglašavanadekadentnimijavnospaljivanapreduniverzitetima,aonisamistigmatiziranikaoglavniuzročnici»degeneracijeNjemačke«.Nadugomspiskunepoželj-nihnalazilasuseimenaThomasaManna,BertoltaBrechta,HeinrichaManna,KurtaTucholskog,VasilijaKandinskog,ErichaKästnera,GeorgeaGrosza…

3

Cf.Broch1979.

4

GovorHitleranaOsmomkongresuNacional-socijalističke partije, prema: Richard 1970:529.

5

UsporeditiiGreenberg1964.

6

Prema:Richard1970:530.SamHitlerje,ina-če,biopasioniraniljubiteljpolicijskihroma-na ikaubojskihpriča,ananjegovunoćnomstoliću redovno su se nalazile pornografske

publikacije.Uzto,obožavaojeiKarlaMaya,čijesupričeoIndijancimasasvojimkič-ele-mentomegzotičnogzaHitlerovadobaposta-leobavezna lektiranjemačkihdječaka.Tomvelikom»esteti«Goebbels jeodavaopočastsljedećimriječima:»Njemačkiumjetnicipo-zdravljajuusvomFührerupokroviteljaiza-štitnikasvogstvaralaštva.Onimaposljednjuriječnadsvimšto jepravanjemačkaumjet-nostikultura.Njemačkiumjetniciosjećajuseponosnimpripomislidaimonpripadaidajeon‘Duhnašegduha,Elannašegelana,Krilonaše fantazije,Zvezdanašenade’.« (prema: Richard1976:532).

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(595–608)

M. Radojičić, Kič i desni totalitarizam:antropološkeosnovejednogsavezništva598

Filmskaumjetnostje,međutim,utovrijemeiuNjemačkojiuItalijidoživ-ljavalasnažnuekspanziju.Razlogetometrebatražitiučinjenicidajefilmu,višenegoijednojdrugojumjetnosti,imanentnaonaikonička,mimetičkadi-menzijakojagačinipotencijalnomoćnimideološko-propagandnimmedijem,ali,uistovrijeme,ivrlopodložnim»radu«kičajersedoonetranscendirajućeljepoteumjetnosti,ljepotekoja,estetičkijesavladavajući,nadilazionučulnuformuukojoj seobjektivizira,u filmudolaziuzmnogovišeumjetničkognapora.7FilmovimanacističkeNjemačkebila jeuprvomredunamijenjenaulogaanti-semitskepropagande.MaksimalnoeksploatirajućistereotipeoŽi-dovimakaobezbožnim,prljavimigramzivim,stereotipenakojimase,inače,temeljionacional-socijalističkianti-semitizam,nastajalasuuglavnomostva-renja lišenaestetskihkvaliteta,ne stoga što se ti stvarnosni stereotipinisudalikreativnosavladati,negostogaštojenamjeraautorabiladaseoništouspješnije ištokonjunkturnijeorganiziraju.Jercilj tihostvarenja inijebioestetski,negojedansasvimdrugačiji–propagandniefekt.8SS-ovci,policajciičuvarikonc-logorakojisubilinjihoviprvirecipijenti,bivalisuposlijetogajošrevnosnijiuizvršavanjusvojihzadatakapolitičkogprogonaimasovnogfizičkogistrebljenjaŽidova.Nakonprojekcijejednogodtakvihfilmova,mla-dihitlerovcisunauliciizgazilinasmrtjednogstarogŽidova.

* **

Čestatemanacističkogslikarstvatogdobabioježenskiakt,ideološkitipizi-ranpremanačelu»sportskogklasiciteta«ženskogtijela,uskladusimpera-tivom ideološkogangažmanamajčinstva.UnovinamaSS-aDas Schwarze Korpsstajaloje:

»Samoondakadabrojkolijevkibudestalnonadmašivaobrojmrtvačkihkovčega,moćićemosradošćugledatiunaprijed,uboljubudućnost.«

Jasnoje,dakle,dajedužnostženebila,kakoironičnoprimjećujeVeraHorvatPintarić,»izdržatituplemenituideologijskuutrkusmrtvačkimkovčezima«(HorvatPintarić1979:119).Erotikatuprestajebitičinživotneradostijerjeuslužbi»egzaktnogideologijskogstriptizagermanskihVenera«(Ibid.,120).Takič-glorifikacijamaterinstvakojom je trebalo simuliratiprofeminističkistavnaci-fašističkih ideologa,9nijesemanifestiralasamouslikarstvunegoiufilmovimanaci-fašizma,u javnimnastupimanjegovihprvaka,njihovimnovinskimproglasima.UjednomfilmuiztogperiodaMussoliniuzvikuje:

»BlagosiljamnaroduPijujerjeplodan…Imatištovišesinovajedinoještojevažnounastaja-njujednognaroda.«(prema:MachokiiPalmier1977:33)

Usvojim javnimnastupimaonumaniru transvestitaperjem,šeširima,zla-tom,prašilicama,svilenimgajtanimaoponašamužjakakojiuljubavnojigriparadirapredženkom.Prepoznajemou tomeonogBrochovogkič-čovjekakaopolitičara,kojisvojomsklonošćukneumjerenojdekorativnostikamufliranesigurnostitrošnostsvojeegzistencijalneipolitičkepozicijekojuisam,ma-karnapodsvjesnomnivou, identificirakao takvu.Čulni totalitarizamjednekič-inscenacijeprikriva (ili,možda,upravoobrnuto–čini transparentnom)onubazičnuneurotičarskuanksioznostnjezinaautora.10

IAdolfHitlerusvojojjepolitičkojpraksičestodemonstriraosklonostkdir-ljivimodamamaterinstvu.Povodompraznikamajke,takozvanog»majčinogdana«1933.godineuAngriffu onpiše:

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(595–608)

M. Radojičić, Kič i desni totalitarizam:antropološkeosnovejednogsavezništva599

»Majkaječuvateljicaonogobiteljskogživotaizkojegizvirusnagekojećenašnarodpovestiopetnaprijed.Ona,njemačkamajka,jedinajenositeljicanjemačkenarodnemisli.Pojam‘maj-ka’ jevječnovezanuz ‘njemstvo’–može linasnešto tješnjezbližitinomisaozajedničkogodavanjapočastimajci?«(prema:Reich1981:67)

Toštoobiteljskevezejesu,ilibibaremtrebalebiti,međunajsnažnijiminaj-spontanijim,jošuvijekneznači,opominjaojeDorfles,danjihovaglorifikaci-janemožeidanajčešćenevodiukič.11Sveporodičneceremonijekojepra-tesklapanjebraka,materinstvo,rođenjedjeteta,podložnesu,zaključujeon,»radu«kiča.Anaci-fašističkiideoloziznalisu,kaoštosmovidjeli,vrlovještoeksploatiratitesentimentalističkepotencijaleporodičnogimaterinskog.Noonaganutljivakič-apoteozaženskogimaterinskog,boljereći–ženskogkaomaterinskogsobziromnatodanaci-fašizamtoženskosnekimdruga-čijim,ljudskisadržajnijimidentitetomnijepriznavao–zaideologenaci-fa-šizmanijebilaniukakvojkolizijisbrutalnimpostupcimapremanjemačkojitalijanskojženikojojjeustvarnostiotimanosve,čakizlatnaburmakojujemoralapredativlastimadabipretopljenimzlatomdomovinamoglaplatititopove.Nadjelujeonaneiskrenostineistinitostjednogpolitičkogkič-stajali-šta,onosvojstvokič-čovjekakaopolitičaradaupolitičkojpraksipretpostav-lja»nečisto«»čistom«,čakiondakadase,kakobirekaoMoles,deklarativnoopredjeljujeza»čisto«.

* **

Vis­à­visnacističkojodbojnostipremamodernojumjetnosti, ilibarnjezinuvećem djelu koji je odbio samoinstrumentalizaciju za potrebe nacističke ipangermanističkepropagande,talijanskifašizamiskazivaojenaklonostpre-mamodernojumjetnosti,osobitopremanjezinojfuturističkojvarijanti.Razlo-zisu,međutim,iovdjeutilitarneprirode–talijanskifuturizamujednojjeodsvojihbrojnihfazauideološko-političkompogledubiosnažnonacionalističkikodiran.12Čak ianimozitet futuristaprema tradiciji iglorificiranjemoder-

7

OkičuufilmskojumjetnostiusporeditiEis-ner1969.

8

OpširnijeotomeuMachokiiPalmier1977.TakođeruPalmier1977.

9

Žensko je, naime, u naci-fašističkom Welt-anschauungu bilo reducirano na rađalačko,aženakaodruštvenobićesmatranarelevant-nomjedinokaomajkabrojnogpotomstva.

10

UsvojemfilmuVeliki diktatorCharlieChaplinmarkiraiumjetničkivrlovještoparodiraupra-votu,ključnucrtuukarakternojstrukturisu-vremenihkarizmatika,onukomičnulažnostipatvorenostnjihovihkičerskihosjećanjakojademonstrirajupred»voljenimpukom«.

11

»Počevodrođendanaionemističnekič-sen-timentalnostikojaideuznjega,kičpratisva-ki ritual iceremonijuu ljudskomživotu,odceremonijalnogkrštenjabebeucrkvi,preko

prve fotografije obnaženog djeteta na jastu-ku (čest predmet fotografskih suvenira), doraznihreligioznihceremonija–prvepričesti,miropomazanja(sjetimosesamoonihdječakaozbiljnogpogledasasvilenimokovratnicimanasvečanimnedjeljnimodjelima,djevojčicaobučenihkaomalenevjeste,ružičastihslatki-šaiostalihdetaljasličnihporodičnihfestiva-la).«(Dorfles1969:129)

12

Ovaj složeni umjetnički pokret s nimalobeznačajnom zaostavštinom modernoj um-jetnosti nastao je početkom 20. stoljeća uItaliji istekao brojne poklonike u mnogimdrugimzemljama (Rusiji, Velikoj Britaniji,Mađarskoj, Poljskoj…). U ranim fazamasvojegadjelovanjabiojeideološkiipolitičkiheterogen pokret, da bi početkom tridesetihnjegov rodonačelnik, književnik FilippoTommaso Marinetti, stupio u bliske,prijateljske odnose s Mussolinijem, a nakongresu futurista 1924. godine i javno seprikloniofašizmu.

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(595–608)

M. Radojičić, Kič i desni totalitarizam:antropološkeosnovejednogsavezništva600

nizmamoglo se,poMussolinijevumišljenju,politički funkcionalizirati zapridobivanjesimpatijamasakojesuufuturističkimikonoklastičkimmanife-stacijamaprepoznavaleopozicijuvladajućoj,akademskojkulturi.Talijanskifuturistiuživalisuutodobasvedržavnepočasti,aakademijaimjeotvorilaširomsvojavrata.Oneistemuzejeibibliotekečijesuuništenjezahtijevali,ubrzosunaselilanjihovadjela.Uživalisupopularnostčakimeđutalijanskimradnicima.Otomesvjedočečinjenicedasučetiripetinefuturističkogčasopi-saLacerba,čijijetiraždostizaodvadesethiljadaprimjeraka,rasturanemeđuradnicima,azavrijemebrojnihfuturističkihhappening­aunajvećimkaza-lištimaširomItalijeradnicisuustajaliuobranufuturistaodnapadamladiharistokrataiburžuja.OvoinzistiranjenaestetizacijidruštvenogipolitičkogživotaItalijemožebitishvaćenosamoakoseimauvidusupstancijalnismisaofašizmakaopolitič-kogpokreta.Onje,naime,pokušavaoorganiziratinovonastaleproletariziranemasenedirajućiuklasne ivlasničkeodnosečijemukidanjusuone težile.»Fašizamvidispasutomedamasepustidadođudosvogizraza,nizaživuglavudosvogprava«,uočavaBenjamin(1974:147).Maseimajupravonapromjenuvlasničkihodnosa,fašizam,međutim,težinjihovukonzerviranju.Shodnotomcilju,umjestozaetičnošću,pravednošćupolitičkogživota,faši-zamidezanjegovomestetizacijom.Ratsedoživljavakaokulminativnatočkatogprocesa.UMarinettijevuManifestu futurizma stoji:

»Većdvadesetsedamgodinaustajemomifuturistiprotivtogadaseratobilježavakaoantieste-tičan…Prematome,konstatiramo:ratjelijep,jerzahvaljujućigasnimmaskama,zastrašujućimmegafonima,bacačimaplamena,imalimtenkovimazasnivavlastčovjekanadpodjarmljenommašinom.Ratjelijep,jerinaugurirasanjanumetalizacijuljudskogtijela.Ratjelijep,jerobo-gaćujecvjetnulivaduvatrenimorhidejamamitraljeza.Ratjelijep,jerpuščanuvatru,kanonade,prekidevatre,miriseizadahe,spajaujedinstvenusimfoniju.Ratjelijep,jerstvaranovearhi-tekturekaoštosuvelikitenkovi,geometrijskilikoviavionskiheskadrila,dimnespiraleiznadzapaljenihsela imnogoštadrugo…Književnici iumjetnicifuturizma,sjetiteseovihnačelaestetikeratadabistenjimaosvijetlilisvojuborbuzanovupoezijuinovilikumjetnosti.«(prema:Ibid.148)

RiječovdjeimaonajBrochovradikalniestetakojidržisamodolijepogefektaikojićebezustezanjapribjećisvimsredstvimakojamumoguposlužitiunjegovupostizanju.Takvomće»esteti«irat,tajgigantskikičnon plus ultra13izgledatilijepim.Toje,zaključujeBenjamin,vrhunacl’art pour l’art-a,madabimoždabiloispravnije reći njegovamorbidna perverzija.Otuđenje čovjeka dostiglo jeonajstupanjnakojemsevlastitouništenje,samodestrukcija,doživljavakaoestetskozadovoljstvoprvogreda.Modernapolitikaživiutimtrenucimasvojčudovišniklimaks.Ciljnesamodaopravdavasredstvonegoga,budućidajepolitičkifunkcionalno,čini iestetskimvrijednim.Ahipostaziranjefunk-cionalnogkaovrijednostiposebi,uztoestetskiusvojene–nijelito,kakojeMolesutvrdio(1973:92),jednoodtemeljnihsvojstavakič-stajalištapremaživotuisvijetu?

Političkakultura,naci-fašizamikič

Političkupraksunaci-fašizmakojaseonakosnažnooslanjalanasklonostkakičerskomekaoimanentnosvojstvočovjeka,mogućejerazumjetisamoakoseimauviduodređenitippolitičkekulture,togobrascakognitivne,afektivneivrijednosneorijentacijepremapolitičkojakcijikojiprevladavauodređenomdruštvu,odnosnokolektivne teorijepolitičnosti,kako ju jeodređivaoKarl

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(595–608)

M. Radojičić, Kič i desni totalitarizam:antropološkeosnovejednogsavezništva601

Rohe(1990:76),tipkojijeuobličavanujednomdužemvremenskomperioduodusponaietabliranjaoveideologijedonjezinakraha.Mnogiautori,istina,političkukulturu razumijevajukaopuki reflekskulturekaonajopćenitijeg,globalnogkontekstaljudskogživota.Međupolitolozimaipolitičkimantropo-lozimaRobertTuckervjerojatnojenajdosljednijebraniotostajalište.SporećisesAlmondomkojijepolitičkukulturuodređivaokaojasnodiferenciranuiautonomnusferukulturnoguniverzuma,Tuckertvrdi(1973:82)dajetakavkonceptpolitičkekulturepolitičkapredrasudazapadnemodernosti,predra-sudakojaZapadčini jedinstvenom razvojnompojavomudugom iskustvuljudskevrste.ZaVerbu(1965)sečakipodjelanapolitičkuiopćukulturuem-pirijskiimetodskijedvamožeodržati,itosamozapotrebeanalize.Političkakulturaje,podvlačiovajautor,integralnidioopćekulture.

»Temeljnauvjerenjaikulturnivrijednosniobrasci–onevrijednostikojeseneodnosenaspeci-fičnopolitičkeobjekte–običnoigrajuglavnuuloguuprocesustrukturiranjapolitičkekulture.«(prema:Gebhart1990:90)

Iztihrazlogase,posvemusudeći,onakosnažnopenetriranjekičaupolitičkiživotidesilouzemljikojujeMoles,imajućiuviduključneodredbenjezi-neglobalnekulturnesituacije,označiokičmomkič-civilizacije,aNietzsche(1979:84)njezinusvekolikokulturuodređivaodekorativnom kulturom.14

Političkasekulturakaopredmetnaglašenih teorijskih interesovanjapolito-logaipolitičkihantropologauspostavljaupravouperiodukrahaweimarskedemokracije i uspona nacional-socijalizma, događaja koji su diskreditiralistajalištadruštvenihteoretičaramarksističkeiliberalističkeprovenijencijedaNjemačkakaojednaodnajrazvijenijihkapitalističkihzemaljasasvjesnomiorganiziranomradničkomklasominajjačomsocijaldemokratskompartijomnasvijetu,moraustanovitisnažanistabilansocijaldemokratskiporedak.OnoštosedesilouNjemačkoj,međutim,nijesemogloobjasnitiprincipimaindi-vidualneiklasneracionalnosti.

»Izgledalojedafenomennjemačkepolitikezahtjevadagaprotumačeupravooninaučnicikojisebaveiracionalnimilineracionalnim.«(Almond1990:65)

Jasno jeda sepolitičkakulturaovdje razumijevakaopretežno iracionalnodimenzionirana.Takosujerazumijevaliioniautorikojisujeodređivalikao»tamnu stranupolitike«,»iracionalnoupolitici«, ili,pak,Montesquieu iTocquevillekojisujeoznačilikao»političkumetafiziku«.Svakoodtihodre-đenja implicira pretežno simbolički imitski karakter obrazaca orijentacijepremapolitičkojakciji,uglavnomiracionalnu,afektivnudimenzijupolitičkogstavavećegdijelasvakogetničkogkolektivitetakojasenaračundrugedvijenjezinedimenzije,kognitivne ivrijednosne, smišljenoaktivira ipodstičeuurgentnimikriznimsituacijama,naročitoondakadasekrajnjiciljevijednogpolitičkogprojekta teškomogu racionalnoopravdati ilikada se,pak,zbogarkanskogkarakterapolitičkogrežimaonjimaeksplicitnonitinegovori.Utakvim okolnostima onoj ljudskoj sklonosti ka kičerskom koja je zapravosklonostkidiličnimprojekcijamastvarnosti,knjezinudedemoniziranjubezkojegbiživotunjojtakvojkakvajest,odnosnokakvajebilauNjemačkojiItalijitogadoba–demonskaikatastrofična,bionepodnošljiv,pružasesatis-fakcijakolikouforsiranojumjetničkojponudiiesteticisvakodnevlja,toliko

13

»Čini se da u našem protivljenju estetičkaniskostratanemamanjegudjelaodsvihnje-govihstrahota«,pišeSigmundFreud (1986:378).

14

UsporeditiiKilly1962.

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(595–608)

M. Radojičić, Kič i desni totalitarizam:antropološkeosnovejednogsavezništva602

iusvimelementimapolitičkekulture (političkojsimbolici, jezikupolitike,ponuđenimobrascimapolitičkeidentifikacijeimobilizacijekprojektiranompolitičkomcilju…).15

Unarednimdijelovimaradanastojatćemoistražitikakosetaljudskasklo-nost,imanipuliranjenjome,manifestiralausvakomodtihelemenatapoje-dinačno.

1. Kič u političkoj simbolici nacizma

UpolitičkojsimbolicinacizmajasnodolazidoizražajaonoštoMolesnazivastrukturnomnečistoćomkiča,ononjegovosvojstvodapromašuje ipodva-ljuje,dasebe isvojeg tvorcapredstavljadrugačijimnegoštode facto jesu.Onajtkostvarakičstvararadikalnozlo,tvrdiojeBroch,amoglobisedodatidavažiiobrnuto–onajtkočinizlonužnostvaraikič,kojimgakamuflira,opravdava,pružamuestetskilegitimitet.Usvojimdnevnicimapisanimudobausponanacizma,osvrćućisenanje-govizvanjski,političko-simboličkiaspekt,ThomasMannnajednommjestukaže:»Višemilijunsko izdanjemedaljeučastPrvogmajanakojojsenalazeGoethe,oraoReicha,kukastikrst,imoskovskiamblemsrpičekić.Cjelokupnaprevarantska zbrkanacizmadolazidoizrazautojmješavinisimbola.«(Mann1980:38,kurzivM.R.)

Tajideološkigadget,tajbizarnimixtum»pozajmljenih«vrijednostiisimbolakojegMannnepogrešivodetektira,imaojezaciljinduciratikodsvojihadre-sataodređenoraspoloženje–pronacističko,proratno,antisemitsko.LikGoetheatrebaojesimuliratiintelektualniimoralnilegitimitetnacističkeideologije,usprkostomeštojeGoethe,kadajeriječonjegovimkulturalnimpreferencijama,bionaklonjenijifrancuskojnegolinjemačkojkulturi,čijujenespornusuperiornostnaovommjestutrebaosimbolizirati.I simbol kukastog krsta (»svastike«) pretrpio je u nacističkoj interpretacijinekoliko falsifikata.Najprije je bio proglašen starimgermanskim znakom,iakose javlja joškodstarihIndijaca,aprvi jeputpronađenkodŽidova,uvrtuAlhambrekodGranadei,uneštomodificiranojformi,naostacimajednesinagogeu istočnomJordanu.Cijelikorpusnjegovihmitskih i simboličkihznačenja(duhovna,rasplodnaifizičkadobrobit,»dobarudes«)pozitivneje,humanističkekonotacije.To,međutim,nijenimalosmetalonacističkimideo-lozimadagakoristezasimbolizacijurasnečistoćeuborbiprotivsamihŽi-dova.Upotrebaproleterskogamblemasrpaičekićaimalajezaciljkamufliratiau-tentičnuprirodunacizma(ili,punimimenom,nacional-socijalizma)kojisesamolegitimiraokaoproleterskipokretiakojeovaj,suprotnonacističkimpro-gramskimopredjeljenjima,bratstvopoklasnojpripadnostiisocijalnojpodre-đenostipretpostavljaorasnomilinacionalnomsamoodređenju.Unastojanjunaprojektiranompolitičkomciljuposezalosezasvimraspoloživimsredstvi-ma,čakionimkojamude factoniukojemsmislunisumoglaposlužiti,osimkao antipropaganda. Prepoznajemo u tome onu dimenziju neadekvatnosti,neprilagođenosti političke simbolike nacizma kao sredstva cilju kojem jetrebala poslužiti, odnosno karakteru političkih ideja koje je trebalasimbolizirati, dimenziju koja je, prema Molesovim nalazima, jedna odključnihkonstitutivnihdimenzijakiča.Svatapolitičkakič-ikonografijatrebalajepolitički»nečisto«predstaviti»čis-tim«iukorijenjenimusvojemvremenu,damuumjestoetičkogpružiestetskilegitimitet.

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(595–608)

M. Radojičić, Kič i desni totalitarizam:antropološkeosnovejednogsavezništva603

2. Politički mit naci-fašizma kao kič-obrazacpolitičke identifikacije

AlfredRosenbergnacističkujeideologijunazivaomitom20.stoljeća.Sva-ljanimrazlozima,reklobise.Nacizamto,doista,ijestbio–jedanvelikipo-litičkimits,dodušenimalomitskom,negovrloracionalnom,doparoksizmadovedenom tehnikomsamorealizacije.16Zapravo,bilobi ispravnije rećidajepolitičkimitkaoobrazacpolitičke identifikacije imobilizacijeponuđennjemačkimmasama, iznionacizamnapolitičku ipovijesnu scenu, idagajenanjojodržavao.Rasna superiornost arijevaca,veličina i slavanjihovepovijesti,ugroženostsemitskimelementomkojemmožestatinakrajsamonacional-socijalizamiHitlerkaobogomdaniiposlaniFührersvihNijemaca,samosunekiodelemenatatogvelikogpolitičkogmitakojimsehraniona-cizam.Fašizammujeutompogleduuspješnopariraomitomomoćiislavipropale rimske imperije,o siromaštvumučeničkog talijanskognarodakojitražisvojemjestopodSuncemautomegaosujećujubogatiimoćni,pluto-kratikojinamećusvojzakon.17Onojljudskojsklonostikakičerskomišlajeususrettasentimentalnosturetrospekcijiprošlostivlastitognaroda,njegovajunaštvaistradalništva,romantičarskoglorificiranjeteprošlostiuzneizbjež-noretuširanjekojimseiznjeodstranjujusveličnosti,pojaveidogađajikojinacijumoralnokompromitiraju,aonedrugeneopravdanopredimenzionirajuidiviniziraju.Praktično-političkanamjenatihtvorevinabilajedatimimanentnimimstruk-turnimelementomsentimentalnogiganutljivog,dodatnoosigurajupsihološ-kumobilizacijunjemačkihmasaokoodređenogpolitičkogprojektakojisekaotakav,agresivaniosvajački,naracionalnomnivouteškomogaooprav-datiipodržati.Takojemitkaojednaodnajstarijihsimboličkihformikojajeukulturnojpovijestiljudskogrodaodigralauloguodneprocjenjivaznačaja,postao instrument najgrublje političkemanipulacije.Psihološka i kulturnafunkcijadrevnih,kozmogonijskihmitovabila je,naime,pacificirati stalnonapetiodnosizmeđučovjekaikozmosa,stabiliziratiiregulirationtičkepozi-cijeljudskogbićausvjetskimzbivanjima.Mitjekaotakavpredstavljaoizrazljudskepotrebedasenagodisrealnošću,»daživiusređenomuniverzumuidanadiđekaotičnostanjeukomestvari imisli jošuvijeknemajukonačanoblikigrađu«(Cassirer1972:47).Uregresivnupolitičkommitunaci-fašiz-matafunkcijakonvertirausvojusuprotnost–odsredstvakojeslužičovjeku,mitjepreobraćenusredstvodominacijenadnjim,utamnu,neprozirnusiluotuđenuodčovjeka,kojapostajeinstrumentnjegovemanipulacijeiporoblja-vanja.

15

Utakvimpovijesnimokolnostimaonastabi-lizirajuća dimenzija političke kulture, ima-nentno jojsvojstvokontrabalansaekspanzijipolitikeudruštvenotkivo,svojstvonekevrsteobrambenogmehanizmakojidruštvačuvajuuodnosunaosamostaljenupolitičkuvlast ipolitičkeprocese,bivajubezostatkaponište-ni.Umjestodainterveniraupolitičkeproce-se,daihmodeliraiupravljanjima,političkakulturapostajenjihovažrtva.

16

»Fašistički vođe postali su svećenici nove,iracionalneverei,istovremeno,spretnimani-pulatori novom, racionalno skrojenom mit-

skom ideologijom«, uočava Todor Kuljić(1987:155).

17

Mitoromanskojsuperiornostipodgrijavanjekič-inscenacijama spektakularnih sportskihpriredbi na kojima se slavila tjelesna snagafašističkih vođa i njihovih humornih podu-hvatakakavje,recimo,bioskokkrozplameniobruč.NijeteškosložitisesaMachokijevomiPalmieromkoji tvrdeda jesMussolinijempolitika postala gigantski, tragičan i lakrdi-jaškispektakl.Cf.Machoki iPalmier,1977:382.

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(595–608)

M. Radojičić, Kič i desni totalitarizam:antropološkeosnovejednogsavezništva604

Pretpostavke za jednu takvu, političku zloupotrebu kulturne snage mita,zloupotrebukojaganužnovodiuzonukiča, treba tražitiučinjenicidasejednojautentičnojljudskojpotrebizasigurnošćuuokolnostimabremenitimproturječjima,kakvesubileoneuNjemačkoj iItaliji treće ičetvrtedece-nije proteklog vijeka,može pružiti satisfakcija i u prividu sigurnosti kaorevandikacijizadobrovoljnoodricanjepojedincaododgovornostiislobodeda traži lične, kreativne odgovore na izazove naizgled ionako bezizlaznekonfliktnostiibesperspektivnostidruštva.Ili,Cassirerovskirečeno,uočaj-ničkimsituacijamačovjekćeuvijekpribjegavati takvimsredstvimakakvojepolitičkimit.

»Akonasjerazumiznevjerio,uvijekostajeultima ratio,moćčudesnogitajanstvenog.«(Cassi-rer1972:48)

To»čudesnoitajanstveno«kojenaseljavaprostorepolitičkogmita,tanjego-vadimenzija iracionalnog,mističnog, sentimentalnog,dimenzijakojom sekrivotvoriprošlostisupstituiranjezinomidiličnomiromantiziranomprojek-cijom,hranilajeonusklonostkičuširokihnjemačkihitalijanskihmasakojesubilesocijalnouporištenaci-fašizma.Mitopoetskasnagamitadovodilajeijošuvijekdovodidoznačajnihostvare-njauumjetnostiidrugimformamaljudskogduha,uvijekkadananjegovimtemeljimaizrastajunoveiistinskevrijednosti.Međutim,postojesituacijeukojimaprevladavamitagoškielemenatkoji,kakojetvrdioDorfles(1969:37)težidavajumitske i ritualnevrijednostipojavama, činjenicama iosobamakojimasetakvavrijednostnemožepripisatiilikojejenebitrebaleimati,pajestogateškoipodnose.Natajnačinkonstituiranmitgotovouvijekzavršavakaokič-mit.Apolitičkimitnaci-fašizmanastajaojeupravonatomprincipu.Smisaopolitičke funkcionalizacije tognjegovogaspekta imao jenaumu iMussolinikadajeuočičuvenogmaršanaRim1922.godineizjavio:

»Mismostvorilisvojmit.Mitjevjera,onjestrast.Nijepotrebnodatobuderealnost.Onjerealnostnaosnovučinjenicedajedobar,dajenada,dajehrabrost.«(prema:Shafer1972:314,kurzivM.R.)

Mussolinije,očito,sasvimdobrouočioonapsihoterapeutskasvojstvapoliti-čkogmita,onunjegovupsihološkidragocjenu»prisnostioslobađanjeodradapojma« (Horkheimer iAdorno),prisnostkakvumožeponuditi samo jednatvorevinasasnažnimelementimakiča.Vis­à­visizvornom,kozmogonijskommitukojijenastajaospontano,kaoplodkolektivnogiskustvanaroda,modernipolitičkimitje,dakle,artificijelnatvo-revina,snaglašenimpraktičko-političkimintencijama.

»Novipolitičkimitovine rastuslobodno,oninisudivljiplodovipreobilneuobrazilje.Tosulažniproizvodikojesustvoriliveomavještiilukavizanatlije…Sadasemitmožeproizvoditiuistomsmisluipoistimmetodamakaoisvakodrugomodernooružje–kaomašinskepuškeiavioni.Tojenovost,itonovostodpresudnevažnosti.«(Cassirer1972:275)

Tako je Cassirer nepogrešivo identificirao onu tehnologiju serijskogfabriciranja jedne simboličke forme koja je u svojem izvornom oblikugotovo u istoj mjeri ukojoj i umjetničkodjelo jedinstvena,neponovljiva,nemultiplikabilna.Politički mit se, kao takav, ispostavlja mnogo primjerenijim političkimpotrebamadesnih,negolijevihideologija.Tamogdjeječovjekovaintencijapreobražaj stvari, a ne njezino konzerviranje u oblikumitske slike,meta-jezik, jezik mita biva vraćen u stanje jezika-objekta, to jest mit bivaonemogućen. Revolucionarni jezik stoga ne može biti mitski. Jer, tvrdiBarthes,ugnjetenigradisvijet,onimasamojedan,aktivnipolitičkijezik,

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(595–608)

M. Radojičić, Kič i desni totalitarizam:antropološkeosnovejednogsavezništva605

»…augnjetačgačuva,njegovgovorjepotpun,neprelazan,teatralan:tojeMit.Jezikprvogatežipreobrazitisvijet,jezikdrugogatežigaučinivječnim.«(Barthes1971:304)

Ili,moglobisedodati,barpodnošljivim.Amoželimuutojnamjeriištabitido-brodošloutolikojmjeriukojojmožeponekielement,ponekosvojstvokiča?

3. Kič-aspekti političkog novogovora nacizma

Barthesjesasvimdobrouočioonuneprelaznost,imanentnostjezikaugnjeta-ča,jezikakojemjeciljda,eskivirajućideskripcijustvarnosti,osiguranjezinokonzerviranjeuobliku idealizirane i romantizirane,mitske slike. Intencijapolitičkoggovoranacizmanije,naime,bilaopisatistvariiodnosemeđustva-rima,negoda,poputdrevnihmagijskihformula,pokušaproizvestiodređenodejstvokodsvojihslušalaca.Tuintencijuje,međutim,bilomogućerealiziratisamonaosnovamajednete-meljitemagijsko-mitsketransformacijejezika,kojuCassirermarkirakaojedanodprvihinajvažnijihkorakauekspanzijinacizmaipolitičkihmitovakojisugapodupirali.Osvrćućisenaosnovnefunkcijejezikakojesuseformiraleistabili-ziraletijekomnjegovedruštvenepovijesti,Cassirerihidentificirakaomagijskuisemantičku.Čakniutakozvanimprimitivnimjezicima,semantičkafunkcijanikadaneizostajejerbeznjenebinibiloljudskoggovora.Jeziknacističkepro-pagande,poputjezikaprimitivnogčovjeka,uprviplanstavljamagijskufunk-ciju.Magijski jezikpostajeprimarno sredstvo javnogkomuniciranjau svimnjegovimformama(političkiskupoviipolitičkiceremonijali,političkiplakati,idrugo),atimeimoćaninstrumentpolitičkesocijalizacije.Onjenastajaotakoštosustvaranenoveriječi,zapravo,tolikonovihriječidaihjeisolidnompozna-vaocunjemačkogjezikabiloteškorazumjeti,doksustareriječiupotrebljavaneunovomznačenju,odnosnonjihovsemantički,logičkiilideskriptivnismisaosadajebivaoupotrebljendaizazoveutiskeipokreneemocije.»Našeobične riječiopterećenesuznačenjima,aovenove riječiopterećenesuosjećanjima ižestokimstrastima.«(Kasirer[Cassirer]1972:276)

Novi,»nazinjemački«,kakosugazvalinjegovitvorci,postajaojenekavrstasocijalneprinudeimentalnogterora,anjegovoprakticiranje–testlojalnostiilinelojalnostiporetku.Onseetabliraokaorigidniobrazacmasovnogkonfor-mističkogpolitičkoggovoraikomuniciranjameđuljudimausvim,painepo-litičkimsferamaživota,ukolikojetakvoštouNjemačkojtogadobauopćeipostojalo.Jezikje,kaoisamrežimpostajaototalitaran,instrumentslamanjaosobnevoljeimišljenjapojedinca.Theweleitse,ipak,spravomsporisBenjaminomkojijenacističkimgovori-maukojimajetatransformacijajezikabilanajočiglednijaspočitavaonedo-statak»supstance«usmislumisaono-jezičnekvalitete.Upravotajnedostatakje,smatraTheweleit(1983:61),osiguravaouspjehgovorničko-slušateljskogrituala.»Spajanje«,»dodirivanje«,»prosvjetljenje«,svamističnostdoživljajakojijetrebaloproizvestikodslušalaca,bilajemogućabašstogaštojeizosta-jalakoncentracijanaonoštojerečeno,anjezinomjestoispunjavaležestokeemocije.Okupljeni se konačno nisu niti okupljali da bi nešto naučili.Ciljnacističkoggovorabiojeupravosuprotan.Stogasegovorniknijenimoraotruditineštodokazati.Bilojedovoljnoispunitiprostorbujicomriječi.A očiiušinjemačkihmasaznalesuutomeštogajeispunjavalo,utojjezičnoposre-dovanojslicistvarnosti,otkritidirljiveaspekteusprkostomeštojeprednjimastajalastvarnostzlaistradanja,onihjaspersovskih»graničnihsituacija«(rata,smrti, krivice).U osnovi te ingenioznosti kičerskog oka je, prisjećamo se,sklonostk dedemoniziranjuživotakojasenajintenzivnijeispoljavaupravoonda

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(595–608)

M. Radojičić, Kič i desni totalitarizam:antropološkeosnovejednogsavezništva606

kadapukaočevidnostnedvosmislenoosvjedočujenjegovdemonskikarakter.Kič-mejkeri(anacističkivođebilisuutompogledunenadmašni)uspijevajutegraničnesituacijeljudskeegzistencijepreobratitiudirljivuidilu,doknou-menalnegrozekojeoneizazivajuučovjeku(strepnju,očaj,bogobojažljivost)nadomještajulagodnomdirnutošću.»Prorok«,»prosvjetljenje«,»nezaborav-no«– timsu riječimaHitlerovislušaociopisivaliosjećajekojesuunjimaizazivalinjegovigovori.NepotpunošćusvojeduhovnesupstancenakojuukazujeBenjamin,takavgo-vorpoticaojeradželjemasa,željekojaseodnjegovihriječipočinjepokretatiiformirati(alineioslobađati!)upravcudemonstracijehijerarhijskesimbioze»vođe« i »naroda«, demonstracije žuđenog »jedinstva«, »cjeline«. Freudovadoktrinaopsihologijimasanudiovdjepouzdanhermeneutičkiključ.»Kaousnuilihipnozi«,pisaojeon,»uduhovnojaktivnostimasaprovjerastvarnostipovlačisepredsnagomafektivnozaposjednutihželjnihpobuda«(Freud1986:205).Upravozbogtenespremnostinaprovjerustvarnostiilakepodatnostisnazi»afektivnozaposjednutihželjnihpobuda«,maseijesunaklonjenijeidiličnimsu-rogatimatestvarnostinegolisuočavanjusnjomtakvomkakvajest.Atakvekič-surogate»nadahnuti«i»Bogomposlani«političkivođeimneštedimicenude.

Autoritarnaličnost,nacizamikič

Tragajućizaključnimdeterminantamakarakternestrukturekojajeprevlada-valameđunjemačkomnižomsrednjomklasomkojajebilasocijalnouporiš-tenacizma,Fromm(1989:31)dospijevadopojmaautoritarnog karaktera.Pažljivimrazmatranjemosnovnihodredabatogsocio-psihološkogtipa,lakosemožeutvrdititijesnakorespondencijaizmeđunjihipsiho-strukturnihka-rakteristikaonogBrochovog»kič-čovjeka«kaoantropološkeosnovekičausvimnjegovimmanifestacijama.AutoritarizamjezaFrommajedanodključnihmehanizamabijegaodslobo-de,težnječovjekovedaodustaneodautonomijesvojegpojedinačnogJaidagasjedinisnekim ilinečim izvansebe,kakobi timsekundarnimsponamaponovouspostaviopsihološkuravnotežunarušenugubljenjemprimarnihbio-loškihvezasmajkom.Tajčinje,naime,zavelikibrojindividuatraumatičaniteškorazrješivupravcuuspostavljanjapsihološkizdravogodnosajednesa-mostalneiodgovorneindividuesasvijetom.Umjestotoga,biraseputsubor-dinacijeizvanjskomautoritetu,podređenostikojališavaindividuupreteškogteretaslobodeiodgovornosti.Autoritarnostje,dakle,jedanodnajčešćihmehanizamabijegačovjekaodan-tinomičneslobodekojamujezadanakaoljudskombiću.Stogajekrucijalnaodlikaautoritarnogkarakteranjegovambivalentanemotivnistavpremamoćiinjezinimnosiocima.Onljudedijelisamopojednomosnoviitonamoćneinemoćne.Moćniunjemubudeosjećajdivljenja,strahopoštovanjaipotrebuzapodčinjavanjem.U tomedolazido izražajamazohističkiaspektnjegoveličnosti.Nemoćni,sdrugestrane,pokrećuunjemusasvimsuprotan,sadistič-kipsihičkimehanizam–mržnju,prijezir,potrebudaihsepodčiniitlači.

»Doksenekadrugavrstakarakteraužasavapripomislidanapadnebespomoćnog,autoritarnikarakterjeutolikopobuđenijidatoučiniukolikonjegovpredmetpostajebespomoćniji.«(Fro-mm1989:152)

Tuosjećajnuambivalencijučovjekanaci-fašističkihmasaističeiVeraHorvatPintariću svojoj iznijansiranoj ivrlouspjelojpsihološkojanalizi fašista izFellinijevaAmarcorda.

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(595–608)

M. Radojičić, Kič i desni totalitarizam:antropološkeosnovejednogsavezništva607

»Onisedivepahuljenjusnijega,sushićenjempromatrajuvelikogpaunaštoslijećenafontanu,tronutisuslatkimmelodijamanaplesu,podajuselakomvojničkompatosukadtrčećimkora-komprolazeulicamaiuzvikujupartijskeparole,ilikadse,snajvećimganućem,upućujupremaRexu,okićenombrodunapučini,velikomdjelurežima(…).Ipak,tisentimentalniganutljivcisnajvećomlakoćomricinusomnapajajupoštenogpaliraAmadea,mučega,radepsihičkoifizičkonasilje,uzbezbrižnoponašanje.«(Pintarić1979:9)

Pintarićsasvimdobrouočavaonajlicemjernizanoskič-čovjekakoji»zem-lju«i»nebo«pokušavadovestiupotpunolažnuvezu,siguranusvojupatvo-renuizavlastitopokrićepervertiranustvarnost.

***

Kaoodjeknekadašnjegspokoja,nepovratnoizgubljenograskidanjembiološ-kihveza smajkom,karakterna struktura autoritarne, ili,kakokažeAdorno(1950:62),potencijalnofašističkeličnosti,poprimacrtunostalgije,potrebezaprošlim,»provjerenim«i»sigurnim«,iistovremenostrahaodnovoga.Takvaličnostobožavaprošlost,rećićeFrommnajednommjestu.Tanostalgičnacrtaje,kaoštosuteoretičarikičautvrdili,dominantnaiupsihologijikič-čovjeka.Nasuprotsadašnjostikaotranzitornojdimenzijivremena(uvijekizmeđuonogaštojebiloionogaštoćebiti),koja,kaotakva,rijetkopružamirpotrebanzaprepuštanjeodređenomraspoloženju,prošlostposjedujeonuauru,patinu,kojevećsameposebijesuodređenaraspoloženja.Udoživljajnomoblikuprošlostipredmetioživljenisjećanjempredstavljajusekaofiksirani,kondenziraniusli-keidobivajuprevagunadonomrijekomdoživljajakojikarakterizirajusvako-dnevniživot.Tarijekase,zapravo,zaustavlja,čovjekdospijevau»carstvoproš-losti«,ukojemseukazujuotocidoživljaja,obavijenionomkarakterističnomauromraspoloženja.Timesestječusvipreduvjetizakičerskouživanje.Strahibrigesvakodneviceustupajumjestolagodnojsigurnostiiprijatnomzovuonoga»nekadbješe«.Gietz,izgleda,nijebionakrivomtragukadajetvrdio:

»Većisamokičerskoraspoloženjesanjalačkogprizivanja‘tempi passati’,vidjeproduciranjakiča«(Gietz1990:74).

Savezništvoizmeđukičaitotalitarnihpolitičkihrežima,dakle,nijeslučajno.Onoje,naprotiv,zasnovanona,kakosmoovimistraživanjemutvrdili,zajed-ničkimičvrstimantropološkimosnovama.

Literatura

Adorno,T.W.idr.(1950).Authoritarian Personality, NewYork:HarperandRow.

Almond,G.(1990).»Političko istraživanjekulture–osvrt iprikaz«,Treći program, br.3–4,str.65–104.

Almond,G.,Verba,S.(1965)The Civic Culture,Boston,MA:Little,BrownandCompany.

Barthes,R.(1971).Književnost, mitologija, semiologija,Beograd:Nolit.

Benjamin,V.(1974).Eseji,Beograd:Nolit.

Broch,H.(1979).Pesništvo i saznanje, Niš:Gradina.

Dorfles,G.(1969).Kitsch, An Anthology of Bad Taste, London:StudioVista.

Eisner,L.(1963).»KitschintheCinema«,u:Dorfles,G.(ur.).Kitsch, An Anthology of Bad Taste, London:StudioVista.

Freud,S.(1986).Budućnost jedne iluzije,Zagreb:Naprijed.

Fromm,E.(1989).Bekstvo od slobode,Beograd:Nolit.

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(595–608)

M. Radojičić, Kič i desni totalitarizam:antropološkeosnovejednogsavezništva608

Gebhart,J.(1990).»Političkakulturaicivilnareligija«,Treći program,br.3–4,str.85–99.

Giesz,L.(1990).Fenomenologija kiča,Beograd:BIGZ.

Greenberg,C. (1964).»Avant-gard andKitsch«,u:Rosenberg,B.,White,D.M. (ur.).Mass Culture,Illinois:TheFreePressofGlencoe.

Kasirer,E.[Cassirer,E.](1972).Mit o državi,Beograd:Nolit.

Killy,W.(1961).DeutscherKitsch,Göttingen:Vandenhoeck&Ruprecht.

Mačoki,M.A.,Palmije,Ž.M.[Machoki,M.A.,Palmier,J.M.](1977).»Fašizamifilm«,uTreći program, br.1,str.365–387.

Man,T.[Mann,T.](1980).Dnevnici 1933 – 1934,NoviSad:Maticasrpska.

Moles,A.(1973).Kič, umjetnost sreće, Niš:Gradina.

Niče,F.[Nietzsche,F.](1986).O koristi i šteti istorije za život,Beograd:Grafos.

Palmije,Ž.M.[Palmier,J.M.](1977).»Odekspresionizmadofašizma«,Treći program, br.3–4,str.222–243.

Patrick,G.(1984).,,PoliticalCulture«,u:Sartori,G.(ur.).Social Science Concepts,Lon-don–NewDelhi,SagePublication.

Pintarić,Horvat,V.(1979).Od kiča do vječnosti,Zagreb:NakladaCDD.

Radojičić,M.(1997).»Raskršćavrednosti.Fenomenkičauantropološko-estetičkojper-spektivi«,Filozofija i društvoXII,str.95–147.

Reich,V.(1981).Masovna psihologija fašizma, Zagreb:Mladost.

Rišar,L.[Richard,L.](1976).»Nacizamiknjiževnost«,Treći program,br.29,str.501–573.

Rohe,K.(1990).»Političkakulturaikulturniaspektipolitičkestvarnosti«,Treći program,br.3–4,str.76–85.

Shafer,B.C. (1972).Faces of Nationalism: New Realities and Old Myths,NewYork:HarcourtBraceJovanovic.

Theweleit,K.(1983)Muške fantazije, Zagreb:GZH.

Tucker,R.(1973)»Culture,PoliticalCultureandCommunistSocieties«,inPolitical Scien­ces Quarterly88(2/1973),str.173–190.doi:https://doi.org/10.2307/2149106.

MirjanaRadojičić

Kitsch and Right Totalitarianism: The Anthropological Foundations of Particular Alliance

AbstractThis text deals with aesthetic aspects of right totalitarian ideologies, or more precisely, the function that kitsch as pseudoart has in their origin and maintenance. As affinity towards kitsch, which was established by art theoreticians a long time ago, is a characteristic of a complex structure of human experience and view of the world, the author also explores the ways in which it was exploited or manipulated in other, strictly speaking non­aesthetic spheres of life in Germany and Italy of the 1930s. Political symbolism, language of politics, offered forms of political identification and mobilization towards the projected political goal are the subject of her analysis in the central part of the text, which analysis is derived from that angle of research. The author concludes that the alliance between kitsch and totalitarian political regimes is not accidental, but that it is, on the contrary, founded on common and firm anthropological bases.

Key wordskitsch,art,Nazism,Fascism,politicalculture,aesthetics