Pannon Egyetemi Kiad

Veszprm

2015

Siptr Pter 2015

Jelen kiadvny sem rszben sem egszben nem msolhat mechanikai eljrsokkal, idertve a nyomtatst s fnymsolst is a jogtulajdonos rsos

engedlye nlkl.

Kiadja a Pannon Egyetemi Kiad 8200 Veszprm, Wartha Vince u. 1.

kiado@almos.uni-pannon.hu

http://konyvtar.uni-pannon.hu/hu/kiado

Felels kiad: Dr. Garaczi Imre, a Pannon Egyetemi Kiad megbzott vezetje ISBN 978-963-396-065-3 pdf

ISBN 978-963-396-066-0 epub

ISBN 978-963-396-067-7 mobi

Siptr Pter

Kis magyar fonolgia

Vlogatott karcolatok

Pannon Egyetemi Kiad

Veszprm 2015

2

Lektorlta:

Polgrdi Krisztina Szentgyrgyi Szilrd

3

Tartalom 1. A fonma tndklse s ... 4

2. Fonolgiai brzols s fonetikai megvalsts .. 20

3. Palatlisok 32

4. Affrikta vagy hangkapcsolat? 47

5. Degeminci? .. 53

6. Morfolgia vagy fonolgia? ... 75

Irodalom . 87

4

1. A fonma tndklse s*

Amennyire tudhat, a fonma (phonme) terminus bevezetst A. Dufriche-Desgenettes javasolta elszr egy 1873-ban, a Prizsi Nyelvtudomnyi Tr-sasgban tartott eladsban, mgpedig a nmet Sprachlaut (illetve a francia son du langage) helyett, vagyis krlbell beszdhang rtelemben. A szt ms prizsi nyelvszek is gyorsan felkaptk, s maga Saussure is hasznlta mr a Mmoire-ban (Saussure 1879), br ms, ltszlag a maihoz kzel ll jelen-tsben (egy fonolgiai rendszer eleme, amelyben, brmilyen legyen is pontos artikulcija, minden ms elemtl klnbznek ismerjk fel; rszletesebben l. de Mauro 1997, 288). ltalnos nyelvszeti munkiban azonban (pldul a Cours megfelel helyein, Saussure 1916) vilgos, hogy abban az rtelemben hasznlta is a phonme szt, amire ma a fonetikai szegmentum vagy a beszd-hang terminust alkalmaznnk, beszdesemnyek legkisebb, tovbb nem szeg-mentlhat egysgeire.

1.1. Ferdinand de Saussure

Saussure nem hagyott rnk kidolgozott fonolgiai elmletet. A Cours-ban hasznlta ugyan a phonme s phonologie terminusokat, de nem a ksbbi, ma is ismert szhasznlatnak megfelelen: fonolginak nevezte a konkrt beszd-hangok artikulcis s akusztikai szempont szinkrn vizsglatt, vagyis a mai rtelemben vett fonetikt (szemben a phontique terminussal, amellyel a trtneti hangtant jellte), fonmn pedig egyszeren beszdhangot rtett. Emellett azonban bevezetett kt absztraktabb fogalmat is: a h a n g f a j t a

* Eladsknt elhangzott 2006. mjus 11-n, a Magyar Tudomnyos Akadmia Nyelv- s Irodalomtudomnyok Osztlya ltal Ferdinand de Saussure s hatsa az els szz v cmmel, a 2006. vi akadmiai kzgyls keretben megrendezett tudomnyos lsszakon. Nyomtatsban megjelent: Magyar Nyelv 102 (2006): 408420.

Rszben jra megjelent A fonolgiai elmletek trtnetbl cmmel in: Laczk Krisztina & Ttrai Szilrd (szerk.): Elmlet s mdszer. Nyelvszeti tanulmnyok. Budapest: ELTE Etvs Jzsef Collegium, 2014. 341358.

5

(espce phonologique), valamint a nyelvi jel ktarcsgval kapcsolatban a ha n g k p (image acoustique) fogalmt.

A h a n g f a j t a fogalmrl a Cours bevezetje s els rsze kz illesztett Fggelkben esik sz, amely Saussure kt korbbi eladsn alapul, teht nem tartozik a Cours-ban foglalt eladsok anyaghoz. Eszerint pldul a [pap] sztagban az els [p] explozv ejts, belenylik a rkvetkez magnhang-zba ([p]). Ez a klnbsgk azonban a sztagban elfoglalt helykn alapul, a sztag artikulcis szervezettsgbl kvetkezik (azaz, ksbbi kife-jezssel: megjsolhat). Ha ettl a klnbsgtl eltekintnk, megkapjuk a hangfajta elvontabb fogalmt, amely krlbell a fonetikai lersokban ltalban hasznlt beszdhangnak felel meg. Saussure szerint a lehetsges klnbz hangfajtknak egy vges, br nagy szmossg halmaza ltezik, amely halmaz elemeinek jellemzse nem fgg az adott nyelvtl (vagyis semmikppen nem azonos a mai rtelemben vett fonmval).

Itt meg kell jegyeznnk, hogy az ltalnos felfogssal szemben, amely szerint a beszdhang s a fonma gy ll szemben egymssal, mint konkrt pldny az elvont tpussal, itt az elvontsgnak egy folyamatos skljval llunk szemben, akrcsak ms tpus : pldny vagy konkrt : absztrakt szembenllsok esetben. Az, hogy egy ilyen folyamatos skla hny tagbl is ll tulajdonkppen, kizrlag az elemzs aprlkossgtl fgg. A saussure-i hangfajta pldul az adott konkrt fizikai hangjelensghez (annak valamely mozzanathoz) kpest absztrakt, mg a fonmhoz kpest konkrt. De pldul az implozv [p>] maga is absztrakci, csak ppen az absztrakcis skln eggyel lejjebb helyezkedik el, s gy tovbb. St, voltakppen a konkrt egyedi hangfolyam szegmentlsval kapott egysgek, brmilyen konkrtnak s egyedinek fogjuk is fel ket, tulajdon-kppen maguk is absztrakcik annyiban, hogy a konkrt fizikai hangfolyamban semmifle szegmentumok nem tallhatk, ezeket csak a klnbz elvontsgi szint egysgek, vgs soron a fonmk alapjn ltjuk bele a hangfolyamba. Ez a ksbbiekben mg fontosnak fog bizonyulni (l. az 1.7. pontot).

De trjnk most r a msik emltett saussure-i absztrakt fogalomra, a h a n g k p re. A hres definci szerint A nyelvi jel nem egy dolgot s egy nevet, hanem egy fogalmat s egy hangkpet egyest. Ez utbbi nem materilis hang, vagyis kizrlag fizikai valami, hanem ennek a hangnak a pszichikai le-nyomata (Saussure 1997, 91).

Ismeretes, hogy Saussure a nyelvszetet a jelek (egy bizonyos osztly-nak) tanulmnyozsaknt fogta fel, s hogy a krdses jelek egy (jellt) fogalmat s egy (jell) hangkpet egyestenek magukban. Ezzel kapcsolatban szoks idzni azt a saussure-i tant, hogy dans la langue il ny a que des diffrences, vagyis hogy a nyelvben semmi ms nincs, mint klnbsgek. Annak a bizo-nytsra szoks ezt idzni, hogy Saussure szerint a hangrendszert alkot elemek

6

maguk, a saussure-i rtelemben vett fonmk (teht a beszdhangok) nem legitim trgyai a nyelvszeti tanulmnyozsnak. Csakhogy azt mondani, hogy a nyelvszt fleg a hangok kztti k l n b s ge k rdeklik, semmi esetre sem azonos annak kimondsval, hogy a hangok tanulmnyozst teljesen el is kellene utastanunk. Habr a nyelvsz elssorban a jelek kztti oppozcik rendszerre sszpontostja a figyelmt, az oppozcik a hangkpek kztti klnbsgeken alapulnak, ezek a klnbsgek pedig a megklnbztetett hangok termszetben lelhetk fel. Saussure teht azt hangslyozta, hogy a hangok kpzsnek, fizikai termszetnek tanulmnyozsa (vagyis a fonetika) n ma g b a n nem nyelvszeti termszet vizsglat. Csak akkor mondhatjuk, hogy a nyelv rendszert tanulmnyozzuk, ha a hangkpek kztti v i s z o n y o -k a t vesszk szemgyre. De abbl, hogy a hangkpet a nyelvi jel egymstl elvlaszthatatlan kt oldalnak egyikeknt fogta fel, vilgosan kvetkezik, hogy amennyiben a hangkp megklnbztet funkcija annak fizikai termszetn alapul, a hangkpek tanulmnyozsa valban a nyelvszet trgya, a nyelvi jel tanulmnyozsnak az egyik aspektusa. Az eddigieket sszefoglalva hadd idzzem Pter Mihlyt a fonma, hangfajta s hangkp saussure-i fogalmaival kapcsolatban: Noha a saussure-i szhasznlat a ksbbiekben nem gykeresedett meg, mgis el kell ismernnk, hogy a nagy svjci nyelvsz jelents hatssal volt a fonolgia kialakulsra, mgpedig elssorban tantsnak nhny ltalnos alapelvvel: a nyelv s a beszd, valamint a szinkrn s trtneti nyelvlers kvetkezetes elvlasztsval, s mindenekeltt a nyelv rendszer voltnak hirdetsvel, a klnbzsgek s oppozcik szerepnek hangslyozsval a nyelv mechanizmusban (Pter 2001, 12).

Trjnk most r a fonma fogalmnak ksbbi sorsra a fonolgiai elmletek trtnetnek viszontagsgai kztt. Pontosabban, elszr lpjnk htra nhny vtizedet.

1.2. Jan Baudouin de Courtenay

1870 decemberben a szentptervri egyetemen tartott habilitcis eladsban Baudouin de Courtenay a hangtani tanulmnyok kt trgyt hatrozta meg: a hangok tisztn fiziolgiai szempont vizsglatt, valamint a hangok szerepnek vizsglatt a nyelv mechanizmusban, jelentsket a nyelvrzk szmra. Ez a jelents azonban nem mindig egyezik a hangoknak fizikai tulajdonsgaik ltal meghatrozott kategriival; ez utbbi tpus vizsglat a hangoknak a morfol-gia, illetve a szalkots szempontjbl trtn elemzse. Ennek megfelelen Baudouin megklnbztette az a n t r o p o f o n i k t (ma ezt nevezzk fonetik-nak) s a f o ne t i k t (vagyis a mai rtelemben vett fonolgit).

7

Az 1880/81-es tanvben a kazanyi egyetemen tartott eladsaiban fejtette ki a h o mo g n ha n g o k elmlett. Homogneknek nevezte a kzs eredet hangokat; egy nyelven bell ezeket k o m p a r e ns, mg a rokon nyelvek kztti megfelelsek tagjaiknt k o r r e s p o n d e n s hangoknak nevezte. Az egy nyel-ven belli komparens hangok lehettek d i v e r g e ns ek, ha valamely mkd fonetikai szably kvetkeztben jttek ltre, illetve k o r r e l a t v ak, ha kln-bzsk valamely mr nem mkd fonetikai szably kvetkezmnye volt. Ez vezette 1881-ben els fonmameghatrozshoz: A fonma a sz meghat-rozott fonetikai rsze ltalnostott antropofonikus tulajdonsgainak sszessge, amely oszthatatlan az egy nyelven bell megllaptott korrelatv, valamint a tbb nyelv vonatkozsban fennll korrespondens kapcsolatok tekintetben (idzi Pter 2001, 13).1

Baudouin fonolgiai nzeteinek fejldsben rendszerint kt lesen elk-lnl szakaszt szoktak megklnbztetni. m valjban Baudouin kezdettl fogva szemben llt August Schleicher nyelvszeti naturalizmusval: a nyelvet nem nll organizmusnak, hanem az emberi organizmus funkcijnak tekin-tette. Ebbl viszont egyenesen kvetkezett, hogy csupn az e g y e s ember nyelvnek tulajdontott relis ltezst. Saussure-rel ellenttben Baudouin a nyelv t r s a d a l m i oldalt tekintette vltozkony s ideiglenes jellegnek, mivel az csak az egynek nyelvi rintkezse sorn jelentkezik.

Mindebbl kvetkezen munkssgnak msodik, szentptervri szaka-szban a fonma morfolgiai-etimolgiai szempont megkzeltst pszichikai szempontval vltotta fel. me nevezetes msodik fonmadefincija: A fon-ma a fonetika terlethez tartoz olyan egysges kpzet, amely egy s ugyan-azon hang kiejtsbl szrmaz benyomsok egybeolvadsa ltal jn ltre a llekben a nyelv hangjainak pszichikai ekvivalense (1894, idzi Pter 2001, 14). 1.3. A prgai iskola

Nyikolaj Szergejevics Trubeckoj elmleti alapvetsnek (Trubetzkoy 1939) kiindulpontja fonetika s fonolgia elhatrolsa, ami vgs soron a nyelv s a beszd Saussure-nl s Baudouin de Courtenay-nl egyarnt fellelhet megklnbztetsbl ered. Eszerint a mindig egyszeri s egyni beszddel szemben a nyelv lland s ltalnos termszet. Az adott nyelvkzssg minden egyes tagjnak tudatban ltez nyelv alkotja az alapjt a korltlan szm konkrt beszdaktusnak. Nyelv s beszd teht elvileg klnbz

1 Mai szavainkkal ezt gy mondannk: A fonma a sz valamely fonolgiai szegmentuma fonetikai tulajdonsgainak sszessge, amely tulajdonsgok egyttesen jtszanak szerepet az adott fonmnak a nyelv ms szegmentumaival val sszevetsben, illetve rokon nyelvek megfelel szegmentumainak val megfeleltetsben.

8

voltuk ellenre szorosan sszefggnek egymssal, s a nyelvi jelensgek teljessgnek (a saussure-i rtelemben vett langage-nak) kt oldalt jelentik. Mivel a nyelv jelrendszer, a langue-on s a parole-on bell is meg kell kln-bztetnnk a signifiant s a signifi oldalt:

Jell oldal Jellt oldal

Beszd Konkrt fizikai hangfolyam Konkrt kzlemny

Nyelv A hangfolyamot rendez szablyok Absztrakt grammatikai s lexikai szablyok Minthogy a jell oldal termszete ms a nyelvben, mint a beszdben, Trubec-koj akrcsak korbban Baudouin ktfle hangtan szksgessgt hirdette. A beszd jell oldalt vizsgl tudomnyg, a fo n e t i k a a nyelvi jelentstl elvonatkoztatott fizikai egysgekkel foglalkozik s ennek megfelelen termszet-tudomnyos mdszereket alkalmaz. Ezzel szemben a nyelv jell oldalt vizs-gl f o n o l g i a, amely a nyelvi egysgeket s ezek rendszert tanulmnyozza, alapveten trsadalomtudomnyi mdszereket hasznl (Pter 2001, 17).

Trubeckoj elmletnek kzppontjban Saussure nyomn az o p p o -z c i (szembenlls) fogalma llt. Fonolgiai vagy disztinktv oppozciknak nevezte az olyan hangklnbsgeket, amelyek az adott nyelvben kpesek kt sz hangtestnek megklnbztetsre. A fonolgiai oppozci kt tagjt (amely nla nem felttlenl szegmentumnyi, hanem brmilyen hossz lehetett) f o n o -l g i a i e g y s g nek nevezte. Els fonmameghatrozsa ennek alapjn gy szlt: Azokat a fonolgiai egysgeket, amelyek az adott nyelvben nem osztha-tk mg kisebb, egyms utn kvetkez egysgekre, nevezzk fonmknak (Trubetzkoy 1939, 34).

A fonma fogalmt azonban, ugyancsak a Grundzge-ben, ms oldalrl is megkzeltette (l. albb az 1.5. pontot is): A fonma az adott beszdhang fonolgiailag relevns jegyeinek sszessge (Trubetzkoy 1939, 35). Mivel a beszdhang fonolgiailag irrelevns jegyeket is tartalmaz, a meghatrozsbl kt tovbbi kvetkeztetst vonhatunk le: egyfell a fonma nem azonos a beszdhanggal, s msfell ugyanazon fonmt klnbz beszdhangok kpvi-selhetik (ezek az adott fonma v a r i n s a i ). A prgaiak fonolgiai nzeteirl rszletesebben l. Vachek (1966); Pter (2001, 1622). 1.4. Az amerikai strukturalista (deskriptv) fonolgia

Mg Trubeckojnl a fonetika s fonolgia sztvlasztsa a saussure-i langueparole szembelltson alapult, az amerikai deskriptivistk ezt a sztvlasztst arra a bloomfieldi (illetve vgs soron szintn saussure-i) ttelre vezettk vissza, hogy nyelvi formt csak hangzs s jelents k a p c s o la t a alkot, de sem a hangzs, sem a jelents nmagban nem trgya a nyelvtudomnynak (Bloom-

9

field 1929). Ennek megfelelen a fonetika (akrcsak a szemantika) nluk nem tartozott a nyelvtudomny vizsgldsi krbe, csupn nyelvszeti eltanul-mnynak szmtott. A nyelvlers a fonolgival kezddtt, amely a fonmk meghatrozsval s osztlyozsval foglalkoz f o n m i k bl (phonemics) s a fonmk kapcsoldsi szablyait ler f o n o t a k t i k bl (phonotactics) llt (l. Swadesh 1934; Twaddell 1935).

A fonmaazonosts klasszikus ismrvei (l. mg Durand & Siptr 1997, 1921):

(i) S z e mb e n l l s ( o p p o z c i ): Vgy kt beszdhangot. Ha az egyik helyre behelyettestjk a msikat s ms sztri egysget kapunk ered-mnyl, a kt beszdhangot kt klnbz fonmhoz soroljuk.2 Ahhoz, hogy ez a prba mkdjn, rendszerint m i n i m l i s p r o k k a l dolgozunk, azaz olyan szprokkal, amelyek egyetlen szegmentumukban klnbznek egymstl. gy pldul a gz, kz, mz, nz, rz szavak kzl brmelyik kett minimlis prt alkot, s ennek alapjn felvehetjk a //, /k/, /m/, /n/ s /r/ fonmkat.

(ii) K i e g s z t e l o s z l s ( k o mp l e me n t r i s d i s z t r i b c i ): Ha kt beszdhang mindig csak egymst klcsnsen kizr krnyezetekben fordul el, felttelesen ugyanazon fonmhoz sorolhatjuk ket. Pldul a magyar dentlis s velris nazlis (inda : inga), a palatlis approximns s a zngs meg a zngtlen palatlis rshang (tej : trj : tpj), vagy a glottlis meg a velris rshang (h : doh) kiegszt eloszlst mutatnak, ennek alapjn rendre az /n/, a /j/, illetve a /h/ fonma a l l o f n jainak tekinthetk.

(iii) F o n e t i k a i ha s o n l s g : Az elz kt ismrv nmagban nem zrja ki a tves fonmaazonosts lehetsgt. Pldul a velris nazlis nemcsak a dentlis nazlissal, hanem a glottlis [h]-val, st a ktfle palatlis rshanggal is a kiegszt eloszls viszonyban van, mgsem soroljuk sem a /h/-hoz, sem a /j/-hez, hanem csakis az /n/-hez.3

(iv) S z a b a d v l t a k o z s : Ha kt beszdhang ugyanazon krnye-zetben egymssal helyettesthet anlkl, hogy a szban forg sztri elem azonossga veszlyben forogna, ugyanazon fonma szabad vltozataival llunk szemben. Pldul a magyarban a szvgi zrhangok felpattansi zrejjel s felpattans nlkl egyarnt ejthetk, az angolban ezen kvl mg hehezettel s glottalizltan is, mg pldul a franciban mindig szablyosan felpattannak. A

2 Ezt szoks a fonmk jelentsmegklnbztet szerepnek nevezni, de persze nem j e -l e n t s e k megklnbztetsrl van itt sz, hanem klnbz alakok, szavak megkln-bztetsrl, legfeljebb annyi a jelents szerepe, hogy gyakorlatilag errl tudjuk megllapta-ni, hogy valban klnbz szavakrl van sz: hogy mst jelentenek. 3 A fonetikai hasonlsg persze ebben a formban meglehetsen krvonalazatlan fogalom, de pontosabb tehet a megklnbztet jegyekre val hivatkozssal, amelyekre hamarosan visszatrek.

10

magyar vagy az angol klnfle szvgi t-ket a /t/ fonma szabad vltozatainak nevezzk.4

A strukturalista irodalomban az imnti teszteket egyb fogalmakkal egsztettk ki, pldul a rendszerszersg, a gazdasgossg s a kimertsg ismrveivel. Ezeket a teszteket f e l f e d e z e l j r s o k knt fogtk fel: gy gondoltk, hogy egy nyelv fonmarendszernek nyitjra a szembenlls, a kiegszt eloszls s a tbbi ismrv mechanikus alkalmazsval r lehet tallni. Radsul a hangrendszer lerst a nyelvi rendszer egyb sszetevire val hivatkozs nlkl kellett elvgezni.5 Mindebbl kvetkezik most mr a des-kriptv fonolgia fonmameghatrozsa:6 A fonma olyan allofnok osztlya, amelyek a kiegszt eloszls viszonylatban llnak egymssal s bizonyos fonetikai hasonlsgot mutatnak (idzi Pter 2001, 24). Feltn, hogy a funkcionlis szempont (azaz a disztinktv kpessg) nem szerepelt a fonma ismrvei kztt, noha a jelents burkoltan jelen volt a fonolgiai elemzs folyamatban: a funkcionlis ismrv kimondst rendszerint az a megllapts helyettestette, hogy a fonmk a k o n t r a s z t viszonylatban llnak egymssal.

Ez a felfogs egybknt kzel ll Daniel Jones angol fonetikus nzethez, aki a hangok olyan csaldjnak tekintette a fonmt, amelynek tagjai fizikailag hasonltanak egymsra s egyikk sem fordulhat el ugyanabban a fonolgiai krnyezetben, mint a hangcsald brmely ms tagja. Jones szn-dkosan mellzte a fonma funkcijra val utalst, minthogy szerinte klnb-sget kell tennnk akztt, hogy m i a fonma s hogy m i a d o l g a (Jones 1957, 120).7

A korai ge n e r a t v f o n o l g i a programjt a strukturalista lersi elvekkel val szembehelyezkeds lza fttte. Noam Chomsky a Current issues-ban megsemmist kritikval illette a posztbloomfieldinusok mdszertani elveit (1964). Azonban a klasszikus strukturalizmus nzeteinek j rszt tvette a

4 Tbben rmutattak (pl. Labov 1971, 4327), hogy az gynevezett szabad vltozatok kztti vlasztst gyakran szociolingvisztikai tnyezk befolysoljk, azaz a sz szoros rtelmben vett szabad felcserlhetsgrl nincs sz, teht a hagyomnyos elnevezs flrevezet. Ez igaz ugyan, mgis hasznos megklnbztetnnk a hangsor adott pontjn fellp nem-disztinktv vltozatokat az allofnok kztti, helyzettl fgg klnbsgektl. 5 Nem engedhet meg a krben jrs; mivel a grammatikai elemzs a fonolgiai elemzsre tmaszkodik, az utbbi semmikppen nem tmaszkodhat az elbbire (Hockett 1942, 321). 6 A deskriptv fonolgiban hasznlatos tovbbi fonmameghatrozsokrl l. Hamp (1957, 4445). 7 Figyeljk meg, hogy Trubeckojnl a fonma a beszdhangnl kisebb terjedelm dolog, az egyes vltozatok kzs rsze, me t s z e t e , mg a bloomfieldinusoknl vagy Jonesnl hangok osztlyrl vagy csaldjrl van sz, teht a fonma nagyobb mint a beszdhang, az allof-noknak nem a metszete, hanem az u n i j a .

11

generatv fonolgia is (Chomsky & Halle 1968).8 Pldul az az elkpzels, hogy a fonolgiai brzolsok lnyegben szegmentumok sorbl llnak, amelyek gy kvetik egymst, mint a gyngyk a zsinegen, ebbl a korbbi felfogsbl rkldtt t. Ms iskolk (pldul a Firth-fle prozodikus fonolgia) ered-mnyeit tbb-kevsb figyelmen kvl hagytk, s csak jval ksbb, az a u t o s z e g me n t l i s f o n o l g i a (Goldsmith 1976) keretben sikerlt ezt jvtenni (l. Durand & Siptr 1997, 126154).

Az amerikai strukturalista fonolgia a trtnet cscspontja: a fonma fogalmnak tndklse, amelyre a jelen fejezet cme utal, ehhez az idszakhoz kthet. Azta azonban a szakirodalomban a klasszikus fonmafogalom egyre tbb sszetevjt krdjeleztk meg s vetettk el, gyhogy mra szinte semmi nem maradt (maradktalanul) rvnyes belle. A fejezet htralv rszben a fonmafogalom hrom f sszetevjnek tovbbi sorst tekintjk t: a fonma o s z t h a t a t l a n s g nak, a k o n t r a s z t nak s magnak a s z e g me n t l i s s z e r v e z d s nek a krdskrt. 1.5. A fonma oszthatatlansga, avagy: mik a fonolgia alapelemei?

A hagyomnyos vlasz erre az, hogy a fonolgiai szerkezet vgs, tovbb mr nem oszthat elemei, teht azok az egysgek, amelyek a morfmkat felptik s egymstl megklnbztetik: a fonmk.

Mr az kori grg filozfusok is gy vltk, hogy azok a hangegysgek (sztoikheia), amelyek a jelentssel br hangsorokat alkotjk, a beszd osztha-tatlan, vgs sszetevi. Ez a felfogs annyira meggyznek szmtott, hogy Dmokritosz, amikor a fizikai vilg atomokbl val felptettsgnek megvil-gtsra hasonlatot keresett, a sztoikheira hivatkozott, mint a beszd minimlis sszetevire (l. Jakobson & Waugh 1979, 10).

Ma inkbb fordtva mondannk: a fonmk ugyangy oszthatatlanok, akrcsak az atomok (mrmint az kori felfogs szerint, ahogy a nevk is mutatja). Csakhogy idkzben az atomokrl is kiderlt, hogy mgis kisebb rszecskkbl tevdnek ssze; nos, ugyangy a fonmk is.

Ha ugyanis azt a nzetet, hogy a fonmk a fonolgiai szerkezet vgs, oszthatatlan egysgei, ers (azaz szigoran veend, kvetkezmnyekkel jr) elmleti lltsknt fogjuk fel, knnyen belthat, hogy tarthatatlan. A legtbb

8 Mi tbb, mindannak a legnagyobb rsze, ami ksbb a generatv fonolgia gykeres jtsai-knt vonult be a kztudatba, mr a negyvenes vek vgn kszen llt egyes amerikai struktu-ralistk rsaiban. Ilyen pldul Rulon S. Wellsnek a Language folyiratban megjelent tanul-mnya (Wells 1949), amely a maga idejben nem tl sok visszhangot keltett, pedig lnyeg-ben mindazt tartalmazta (legalbbis csrjban), amitl a Sound Pattern of English szk kt vtizeddel ksbb a fonolgiatrtnet oly ltvnyos fordulatt jelentette. Errl rszletesebben l. Goldsmith (2008), Siptr (2015).

12

fonolgiai megllapts ugyanis nem egy-egy fonmra vonatkozik, hanem fonmk kisebb-nagyobb csoportjaira, termszetes osztlyaira. Azonban az ilyen megllaptsokat formlisan csak gy tudnnk kimondani ha a fonmk oszthatatlanok lennnek , hogy az osztly minden egyes tagjra kln-kln fogalmaznnk meg ket. Vagyis valahnyszor valamely folyamat lersban olyan tulajdonsgra kell hivatkoznunk, amely a fonmk valamely csoportjt egytt jellemzi, az egsz listt fel kellene sorolnunk, ha ragaszkodnnk ahhoz a feltevshez, hogy a fonmk nem oszthatk tovbb. A fonmk atomisztikus elmlethez val szigor ragaszkods esetn minden egyes ilyen esetben minden egyes rintett szegmentumot fel kellene sorolnunk. Pedig ltalnos alapelv, hogy minl nagyobb, teht minl ltalnosabb osztlyrl van sz, a jellsmdnak annl egyszerbbnek kell lennie. Ennek pontosan az ellenkezje kvetkezik be, ha a fonmk oszthatatlanok. Mindez annyira nyilvnval, hogy az ember szinte csodlkozik, mirt nem vettk szre korbban. Valjban az ilyen esetekbl amelyeket persze szrevettek nem azt a kvetkeztetst vontk le, hogy a fonmkat szisztematikusan s kimerten le kell bontani megklnbztet jegyekre, hanem csupn azt, hogy egy-egy nyelv fonmi klnfle fonetikai osztlyokba tmrlnek. Pldul Daniel Jones, aki a fonmkat a fonolgiai szerkezet alapegysgeiknt kezelte, gy rt (1956, 42): a legtbb mssalhangz termszetes mdon jl krlhatrolt osztlyokba soroldik, olyanokba, amelyek a szomszdos osztlyoktl vilgosan elklnlnek, kpzsi helyket vagy kpzsmdjukat rint lnyeges klnbsgek rvn.

Maga Bloomfield sem volt mindig kvetkezetes. Amikor azt rta (1933, 79), hogy a megklnbztet jegyek csomkban vagy nyalbokban fordulnak el, amelyek mindegyikt egy-egy fonmnak nevezzk, ltszlag a mai r-telemben hasznlta a megklnbztet jegy kifejezst. Csakhogy nla a mai rtelemben vett megklnbztet jegyek, gy tnik, nem voltak rszei annak, amit strukturlis lers-nak nevezett.

A mai fonolgiban a fonolgia alapegysgei a jegyek, s a fonmkat megklnbztet jegyek halmazainak r v i d t s e knt hasznljk csupn. Ez a felismers, illetve ennek els rszletes kidolgozsa mindenekeltt Roman Jakobson nevhez fzdik. Jakobson, a prgai nyelvszkr egyik alaptja, mr korai munkssgban arra trekedett, hogy a fonolgiai elemzs sorn ne lljon meg a fonmnl, hanem eljusson azon legkisebb, megklnbztet kpessggel rendelkez elemi egysgekig, amelyek alapul szolglhatnak a nyelvi hangalak lershoz. Mr 1932-ben gy hatrozta meg a fonmt (egy lexikon-szcikkben), mint olyan hangtulajdonsgok egyttesen jelentkez halmazt, amelyek az adott nyelvben kpesek eltr jelents szavak megklnbz-tetsre. Voltakppen ezt a gondolatot vette t Trubeckoj is, amikor gy hatrozta meg a fonmt, mint az adott beszdhangra jellemz fonolgiailag

13

relevns jegyek sszessgt. Az elmlet els rszletes kidolgozsa Jakobson, Fant & Halle (1951). Lsd mg Jakobson & Halle (1968); Pter (2001, 2732).

A kiindulsi pont itt is a minimlis prok szembelltsa, akrcsak az amerikai strukturalistknl. Azonban Jakobson szmra egy kz : gz pr nem csupn annyit bizonyt, hogy a /k/ s a // kt klnbz fonma, hanem azt is, hogy ami va l j b a n megklnbzteti ket, az egyetlen jegy, a zngssg eltr rtke. Radsul ugyanez igaz a por : bor, tl : dl, fl : vl, szr : zr, seb : zseb stb. prokra. Teht a kvetkeztets az, hogy a zngssg a magyarban megklnbztet jegy.

Jakobson, Fant s Halle megklnbztetjegy-rendszere a k us z t i k a i jegydefincikon alapul s kvetkezetesen b i n r i s (azaz minden jegynek + s rtke lehetsges). A klasszikus generatv fonolgiban visszatrtek a hagyo-mnyosabb artikulcis megkzeltsre, de kitartottak a binarits elve mellett. A fonolgiaelmletek ksbbi trtnetben tallkozunk kvetkezetesen unris (egyrtk jegyes) megoldsokkal s kevert unris-binris rendszerekkel, valamint inkbb akusztikai alap s inkbb artikulcis alap rendszerekkel. Ezek rszletezsbe itt most nem tudunk belemenni, de annyi bizonyos, hogy ma mr alig-alig tallunk olyan fonolgiai elmletet, amely a fonma osztha-tatlansgt hirdetn, azaz amelynek ne valamilyen jegy- vagy elemrendszer lenne az alapja, amely a fonolgiai kontrasztivitst hordozza. 1.6. Kontrasztivits Csakhogy magnak a kontrasztivitsnak mint alapelvnek is megingott az egyeduralma az utbbi idben. Elszr is: az amerikai strukturalistk klasszikus fonmafogalma a f e l s z n i kontrasztokra plt, s ezen bell is a once a phoneme, always a phoneme elvre: azaz, ha valamely szembenlls akr csak egyetlen krnyezetben kontrasztvnak bizonyul, akkor az minden ms esetben is ilyennek tekintend. Pldul az angolban az alveolris nazlis s a velris nazlis szembenllsa (sz elejn s) mssalhangz eltt megjsolhat (mint pnzverde : mink nerc), de magnhangz eltt s sz vgn kontrasztv; ezrt ez a ktfle nazlis ebben a keretben m i n d e n helyzetben kt kln fonmnak minsl. Ezzel szemben a klasszikus generatv fonolgiban kzs mgttes brzolsra megy vissza mindkt nazlis, s ahol a felsznen kontraszt ltszik lenni, az a g-trls szablynak ksznhet.

Azt, hogy a felszni kontrasztra pl fonmadefinci inkbb gtja, mint segtje a helyes fonolgiai brzolsok s ltalnostsok megllaptsnak, Halle (1959) bizonytotta elszr s igen meggyzen az orosz zngssgi ha-sonuls pldjn (rszletesebben l. Anderson 2000, Scheer 2009). Az oroszban trtnetesen nincs nll dzs fonma, a felszni dzs-k a cs zngssgi hasonu-lsbl szrmaz allofnjai. Ennlfogva klasszikus strukturalista keretben, ahol a fonmbl fonmt ltrehoz morfofonolgiai szablyok szigoran el vannak

14

vlasztva a fonmbl allofnt ltrehoz allofonikus megllaptsoktl, nem lehet kimondani azt a szablyszersget, hogy minden zrejhangkapcsolat nem utols tagja(i) zngssg tekintetben hasonul(nak) az utols taghoz (akrcsak a magyarban), hanem kt kln szablyra van szksg: egy morfofonolgiai szablyra, amely szerint minden zrejhang hasonul, k i v v e a cs-t, s egy allofonikus szablyra, amely szerint e g y e d l a cs hasonul egy rkvetkez zngs zrejhanghoz. A problma oka az gynevezett f o n ma s z i n t, amely alatt s fltt szksgkppen ms szablyszersgeknek kell rvnyeslnik. Ennek alapjn a korai generatv fonolgia kereken tagadta a fonmaszint (s ezzel egytt a fonma fogalmnak) ltezst, olyannyira, hogy egy-kt vtizedig a fonolgiai munkkban mg maga a fonma sz sem szerepelt. Az jabb generatv irodalom azonban mr nem dzkodik a fonma terminus hasznlattl, csakhogy immr nem az amerikai deskriptv iskola rtelmben vett (taxonomi-kus) fonmkra gondolva, hanem egyszeren a mgttes szegmentum szino-nimjaknt hasznlja a fonma szt.9

Ksbb, a Lexiklis Fonolgia (Kiparsky 1982) keretben valamelyest rehabilitldtak a felszni kontrasztok, pontosabban valamely, a mgttes s a fonetikai brzols kztti relevns fonolgiai szint, amely azonban csak eml-keztet a klasszikus fonmaszintre, de nem azonos vele.10

Viszont a legutbbi idben maga a kontraszt, mint a fonolgiai lers alapelve kerlt tmadsok kereszttzbe. Az a krds merlt fel, hogy vannak-e olyan fonolgiai mintk, amelyek kvetkezetesen klnbznek egymstl, de nem annyira, hogy megbzhat mdon megklnbztethetk lennnek. Vagyis vannak-e olyan mintk, amelyek tfedsben vannak egymssal, mgpedig nemcsak vletlenszeren, a produkci vagy a percepci sorn keletkez zaj kvetkeztben, hanem kvetkezetesen, lnyegk szerint tfedsben vannak fontos artikulcis jellemzik tekintetben? Azt gondolhatnnk, hogy ilyen esetet szinte lehetetlen tallni, mindazonltal szmos ilyen esetet talltak szmos nyelvben. Ezek kzl a legjobban krljrt, legismertebb eset a nmet sztag-vgi helyzetben bekvetkez ne m- t e l j e s ne u t r a l i z c i esete. Hagyom-nyosan gy szoktk tartani, fonolgusok (Moulton 1962) s fonetikusok (Sievers 1876) egyarnt, hogy a sztag vgi zngs zr- s rshangokban mint pldul a Bund szvetsg s bunt tarka esetben neutralizldik a zngssgi kontraszt a zngtlen mssalhangz irnyban. Teht br a toldalkolt Bunde s bunte kontrasztot mutat az alveolris zrhang zngssge tekintetben, a Bund s bunt kiejtse azonosnak ltszik: mindkett [bnt]. Az a baj, hogy ezeket a

9 A (klasszikus) generatv fonolgia tovbbi rszletes trgyalsra itt nem trek ki; l. Siptr (2009a)-t s az ott idzett irodalmat. 10 A Lexiklis Fonolgirl rszletesebben l. Durand & Siptr (1997, 92125) s az ott idzett irodalmat.

15

beszlk nem ejtik t e l j e s e n egyformn (Dinnsen & Garcia-Zamor 1971; Fourakis & Iverson 1984; Port & ODell 1986; Port & Crawford 1989). Ezek a hangsorok valjban csekly mrtkben klnbznek, amint eszkzfonetikai mdszerekkel vilgosan megllapthat. A mgttesen zngs mssalhangz eltt a magnhangzk (illetve a szonorns mssalhangzk) kvetkezetesen kiss hosszabbak, ugyancsak kiss hosszabb a magnhangz/szonorns zngjnek a zrperidusba val belelgsa, viszont rvidebb a zrperidus s gyengbb s rvidebb a felpattansi zrej. Vagyis a valban zngs zrejhangokra jellemz ksrjelensgek jval szernyebb mrtkben, de az ilyen zngtlenedett szegmentumokban is fellelhetk. Egyszer meghallgatssal ezek az apr idz-tsi klnbsgek tudatosan nem szlelhetk. Mgis lteznek, s nem is csupn az eszkzfonetikai regisztrtumokon lthatk.

Hiszen ha ezek a mssalhangzk (illetve az ket tartalmaz szekvencik) valban egyformk lennnek (s nemcsak nagyjbl egyformnak t n n n e k ), akkor egy halls utni diszkrimincis ksrletben 50%-ban helyes vlaszokat kellene kapnunk, azaz tiszta tallgatsi eredmnyt (mint mondjuk a magyar fojt s folyt halls utni megklnbztetse esetben). Ha viszont a klnbsg kontrasztv, akkor legalbb 99%-os helyes tallati arnyt vrnnk j akusztikai krlmnyek kztt, egyttmkd ksrleti szemlyektl (mint a magyar folt s fojt, vagy ppensggel mint a nmet Bunde s bunte pldkra). Ehelyett a kt szban forg alak, a Bund s a bunt ppen annyira klnbzik egymstl, hogy a ksrleti szemlyek 60-70%-os tallati arnnyal tudjk eltallni, melyiket hallottk (Port & Crawford 1989). Ez a vratlan eredmny azt mutatja, hogy az ilyen szprok tagjai nem azonosak, de nem is klnbznek egymstl disztinkt mdon.

A zngssgi kontraszt teht majdnem neutralizldik ebben a krnyezet-ben, de ha elgg kzelrl nzzk, mgsem teljesen. A klnbsgek eszkzfone-tikai mdszerekkel kimutathatk, de a ktfle minthoz tartoz rtkek igen ersen tfedsben vannak egymssal. Ha a mrsi adatokat a lehet leggye-sebben kombinljuk egymssal, ugyangy 60-70%-os helyes elklntst lehet elrni, mint a lehallgatsi tesztekben (Port & Leary 2005, 947948).11

Mrmost ha mindez gy van, egy slyosabb kvetkeztets is addik, mint a kontrasztivits krdsnek relativizldsa. A fentiek azt is jelentik egyben, hogy fonolgiai elemzseinket tbb nem alapozhatjuk egyms (vagy eldeink) fl utni transkripciira (mg kevsb a sajtjainkra). A fonetikai trs, mint brmely ms introspektv elemzs, nem teljesen megbzhat, s nem szolglhat a nyelvszeti kutats kizrlagos alapjul.

11 Port s Leary mindebbl azt a kvetkeztetst is levonja, hogy a formlis fonolgia az effle esetekkel nem tud mit kezdeni. Ezt azonban cfolja pl. van Oostendorp (2008).

16

1.7. Szegmentumok?

s ha mr a fonetikai trsnl tartunk, ezzel nemcsak az a baj, hogy amit nem hallunk megbzhatan, azt nem is tudjuk hitelesen trni. Az trs legnagyobb problmja az, hogy a l f a b e t i k u s, vagyis szegmentumokban brzol egy olyan folyamatos jelensget, amely termszete szerint nem szegmentumokbl ll. Azt mr rgta csak a legnaivabbak gondoljk, hogy beszdnk b e s z d -h a n g o kbl tevdik ssze. Magban a konkrt fizikai hangfolyamban nincsenek elklnl szegmentumok, legfeljebb a szegmentumok soraknt elgondolt fonolgiai brzolsokat a hangfolyamatra visszavettve lehetsges tbb-kevsb ezeknek megfelel szakaszokat kijellni benne. Ettl azonban mg igaz (lehetne), hogy a beszlk nyelvtudsa, fonolgiai kompetencija szegmentum-nyi egysgekben szervezdik.

Visszatrve Saussure-hz egy pillanatra, a Cours bevezetst kvet, mr emltett fggelkben a kvetkezket olvashatjuk:

Ha vettgppel visszaadhatnnk a szjregnek s a ggefnek egy hangsor lt-rehozsa kzben kifejtett valamennyi mozgst, az artikulcis mozgsoknak e sorozatban lehetetlensg volna szakaszokat feltrni; nem tudjuk, hol kezddik az egyik hang, s hol vgzdik a msik. Akusztikai benyoms nlkl hogyan llthatnnk, hogy pldul a fal hangsorban hrom egysg van, nem pedig kett vagy ngy? Csak a hallott beszdlncolatban lehet rgtn szrevenni, hogy egy hang azonos marad-e nmagval vagy sem; amg az a benyomsunk, hogy valami egynemt rzkelnk, egyetlen hanggal van dolgunk. Nem is az a fontos, hogy idtartama nyolcadnyi vagy tizenhatodnyi-e [], hanem a benyoms minsge. Az akusztikai lnc nem egyenl, hanem egynem szakaszokra oszlik, amelyeket a benyoms egysges volta jellemez; ez a termszetes kiindulpont a fonolgiai kutats szmra.

E tekintetben az si grg bc valban csodlatra mlt. Minden egyszer hangot egyetlen rsos jel jell benne, s viszont: minden jel mindig ugyanannak az egyszer hangnak felel meg. Ez zsenilis felfedezs, amelyet a latinok rkltek. A brbarosz barbr sz lejegyzsekor a

BAPBAPO

minden betje egynem szakasznak felel meg; a fenti brn a vzszintes vonal a hangsort tnteti fel, a kis fggleges vonalak az tmenetet jelzik egyik hangrl a msikra. [] Ezt az elvet, amely egy j fonologikus rshoz szksges s elegen-d, a grgk csaknem hinytalanul valstottk meg. (Saussure 1997, 6768)

Saussure szerint teht, s ezt azta is nagyon sokan gy gondoljk, a beszd alfabetikus rendszer szerinti szegmentlsa egy termszeti tny felfedezse, s az e rendszerben szerepl fonmk tnylegesen hasznlt, ltez egysgek a beszdszlelsben (ha a beszdprodukciban nem is). Ennek ellentmond azon-ban egyre tbb olyan ksrleti eredmny, amelyek szerint a szegmentls nem

17

velejrja a szfelismersnek s a beszdrtsnek. Lssunk nhny pldt Kas (2013) szakirodalmi sszefoglalja nyomn.

Egy ksrletben pldul Portuglia egy elmaradott rszn l, rstudatlan, illetve olvassban jrtas felnttek teljestmnyt hasonltottk ssze. A feladat m, p vagy s hangok valamelyiknek trlse vagy hozzadsa volt a ksrlet-vezettl hallott szbl kiindulva. Az rstudatlan csoport egyik mveletre sem volt kpes, mg az olvassban jrtas csoport tagjainak a feladat nem okozott gondot. A konklzi az volt, hogy a szegmentumokkal val explicit mvelet-vgzs nem spontn kpessg, hanem az olvasstanulssal sszefgg tanult kszsg. Ezt erstette meg az az ellenprba is, hogy egy nem alfabetikus rsrendszer ismerete nem teszi kpess beszlit a szegmentlsra. A csak a knai kprst ismer felnttek ugyangy nem tudtak mssalhangzkat hozzadni vagy trlni szavakbl, mint az analfabta portugl fldmvesek (Morais & Kolinsky 1994).12

Egy msik vizsglatban 4, 5 s 6 veseket mrtek ssze egy olyan teszt-ben, amelyben hallott megnyilatkozsok sztag- illetve fonmaszmt kellett jelezni az asztalt tgetve. A 4 vesek kzl senki, az 5 vesek 17%-a, a 6 vesek 48%-a tudott fonmkra szegmentlni, mg sztagolni majdnem min-denki (Liberman et al. 1974).13 Ms kutatsokbl kiderlt, hogy a gyengn olvas gyerekek egyb, szegmentlis elemzst kvn feladatokban is alultel-jestettek. Magyar gyermekekkel vgzett vizsglataiban hasonl eredmnyre jutott Kassai Ilona (1983; 1999a) s Gsy Mria (szemlyes kzls) is.14

Mindebbl azt a kvetkeztetst is levonhatjuk, hogy a fonolgiaelmle-tek ltal rendszerint feltettekkel ellenttben a szegmentumok nem eleve adott alapelemek, a termszetes, naiv nyelvi funkcik feltehetleg nem vagy nem kizrlag ezeken alapulnak. A nyelvi feldolgozsban ppgy, mint a produk-ciban az esetek tbbsgben ennl nagyobb, sztag vagy sz mret egy-

12 Amint azonban Szende Tams felhvta r a figyelmemet, a ksrlet eredmnynek helyes rtelmezst megnehezti, hogy benne a szegmentumokkal vgzett mveletek trgynyelvi s metanyelvi aspektusai nem klnlnek el vilgosan. Nem lehet kizrni azt sem, hogy a szegmentumokkal val explicit mveletvgzs a metanyelvi tudatossg miatt eltr kognitv folyamatokra pl, mint az implicit fonolgiai kompetencia rszeknt vgzett mveletek. Ezt megersteni ltszik az is, hogy knai afzisoknl ugyangy regisztrltak szlelssel is sszefgg feladathelyzetben szegmentlis nagysgrend parafzikat (trlst, helyettestst, perszevercit), mint az alfabetikus rsrendszer nyelvek afzisainl (Naeser & Chan 1980). 13 Megjegyzend, hogy a vizsglatot olyan orszgban vgeztk, ahol 5 ves korban kezddik az olvasstants. 14 Gsy Mria egy vizsglatban a ngyves magyar gyermekek 10%-a, az tvesek 30%-a, a hatveseknek pedig 60%-a volt kpes szegmentlst kvn feladatot teljesteni, s mg a ht-vesek sem rtek el 100%-os eredmnyt. A ksrleti szemlyek teljestmnye a szegmentu-mok tpustl is fggtt.

18

sgekkel val mveletvgzs zajlik. A szegmentumok olyan ksi fejlemnyek, amelyek a tudatos nyelvi funkcik, gy az olvass s az rs tanulsa sorn, a termszetes nyelvi reprezentcik feletti ltalnostsok eredmnyekppen jn-nek ltre mint mentlis realits (Kas 2013, 231). Elvileg vitatkozhatnnk azon, teszi hozz Kas Bence, hogy ezt a lnyegben me t a n y e l v i tudst az emberi nyelvi kpessg rsznek tekintsk-e, a legtbb rv azonban ez ellen szl.

Meg kell itt emltenem Szilgyi N. Sndor (2004) javaslatt a nyelvi jelensgek (a saussure-i rtelemben vett langage) vizsglatnak kt szintje kztti alapvet klnbsgttelrl. Szerinte elklntend a nyelvi produktu-mokban megfigyelhet rendezettsgnek, illetve a nyelvhasznlat vals folyama-tainak s az ezeket megalapoz mentlis reprezentciknak a vizsglata. Az elbbit a b e s z d m , az utbbit a b e s z d t e v k e n y s g nyelvszetnek nevezi. Elbbi lenne a nyelvsz, mg az utbbi a pszicholingvista felsgterlete. s br maga Szilgyi a beszdm fonolgijt szegmentum- (st egyenesen beszdhang-)alapnak tartja, ilyenknt gondolja el, maga a megklnbztets is igen hasznos (Siptr 2005b).

mde az elmleti, nem pszicholingvisztikai kiinduls fonolgiai kutat-sokban is egyre htrbb szorul a szegmentumelvsg az utbbi idben. A meg-klnbztet jegyek rtelmezsi tartomnyrl ma mr igen kevesen gondoljk, hogy egybeesne a szegmentum mret egysgekkel. Szmos nyelvi jelensg utal ugyanis arra, hogy a jegyrtkek nem maradhatnak bezrva a szegmentum mret cellkba, hanem klnbz nagysg tartomnyokra kell rtelmezve lennik (sztagrszekre, egsz sztagokra, temekre, szavakra stb.).15 Ez az tlet egyltaln nem j: a John Rupert Firth nevhez fzd londoni iskola fel-fogsa pontosan ebbl indult ki mr az 1940-es vekben. Az utbbi hrom s fl vtizedben ezeket a gondolatokat fejlesztette tovbb s formalizlta az a u t o -s z e g me n t l i s f o n o l g i a nven ismertt vlt irnyzat, John Goldsmith (1976; 1990) s msok ttr munkja nyomn (l. Durand & Siptr 1997, 12654). S br az autoszegmentlis elemzs eredeti s intuitve legmeggyzbb pldi a tonlis jelensgek krbl szrmaztak, ma mr a klnfle jegygeo-metriai modellek keretben gyakorlatilag minden hangtulajdonsg, minden meg-klnbztet jegy autoszegmentlis szervezettsg, azaz nincs tbb bezrva a szegmentum mret cellkba. (A krdskr legfrissebb ltalnos ttekintse: Ladd (2014); l. mg Bradfield (2014)-et arrl, hogy a fonolgiai szegmentumok felttlenl egymst kvetik-e idben, vagy elkpzelhet egyidej megjelensk is, abban az rtelemben, hogy bizonyos bonyolult artikulcij mssalhangzk taln egyidejleg megvalstott mssalhangz-kapcsolatok-e inkbb.)

15 A megklnbztet jegyek rtelmezsi tartomnya nemcsak felfel, hanem lefel is eltrhet a szegmentumoktl: az olyan komplex hangok, mint pldul az affriktk, gy is brzolha-tk, hogy bennk ugyanaz a jegy kt eltr jegyrtkkel szerepel egy szegmentumon bell.

19

1.8. Kitekints

De mg az autoszegmentlis fonolgia is elvont idztsi egysgekhez trstva brzolja a klnfle hangtulajdonsgokat, gyhogy bizonyos rtelemben mg mindig ktdik a szegmentlis szervezettsghez. A ktezres vek ta azonban egyre inkbb hallatszanak olyan hangok is, hogy a formlis nyelvelmletnek, elssorban a fonolgiaelmletnek vals idej jelleget kellene adni.16 A nehezen vagy egyltaln nem formalizlhat viselkedsbeli rszletekrl is szmot kell adni ahhoz, hogy a szfelismersi folyamatokban, az artikulcis gesztusokban, a beszdemlkezetben s ms terleteken megnyilvnul nyelvi viselkedst adekvt mdon tudjuk lerni. A nyelvszek e szerint a felfogs szerint tbb nem tagadhatjk a folyamatos idben lezajl esemnyek relevancijt, ha az emberi kogncit a maga valsgban akarjk modelllni. A Language cm folyirat 2005 decemberi szmban Robert F. Port s Adam P. Leary egyenesen a kvet-kezket rja:

Csak egy t marad nyitva azok szmra, akik a hagyomnyos generatv fonolgit kvnjk mvelni tovbbra is, s csupn valamely nyelv absztrakt hangszerkezeteit kvnjk tanulmnyozni, tagadva az artikulcis, akusztikai s auditorikus rsz-letek relevancijt. Azt mondhatjk: Bennnket nem rdekel a nyelvi viselkeds, csak a nyelvi tuds. De egyltaln nem lehetnek biztosak abban, hogy a nyelvi tuds koherens statikus lersa lehetsges csak azrt, mert ppen ezt akarjk tanulmnyozni. Azt kockztatjk, hogy mdszertani okokbl ezt a vllalkozst a kvetkezkppen tudjk csak nylbe tni: Egyedl azzal trdnk, hogyan lehet paprra vetni egy nyelv lerst. Csakhogy ez felettbb ktes clkitzs, mivel azt tkrzi, legalbbis rszben, hogy nagyon knyelmesen megvagyunk a nyelvek alfabetikus alap lersval. Ha tnyleg a nyelvi viselkedsrl szeretnnk szmot adni, fl kell hagynunk azzal a kvnalommal, hogy nyelvszeti lersainkat a sz szoros rtelmben le is tudjuk rni. (Port & Leary 2005, 958959)

16 Ennek az elkpzelsnek is megvannak az elzmnyei a korbbi szakirodalomban: a nyolc-vanas s kilencvenes vekben klnfle szerzk, kutatcsoportok s kutatsi programok tztk maguk el azt a clt, hogy a fonolgiai lersbl ne csupn a szablyokat s a leveze-tseket, hanem magukat a fonolgiai s z e g m e n t u mo k a t is eltvoltsk; l. pldul Local (1992) tanulmnyt s az ott idzett irodalmat.

20

2. Fonolgiai brzols s fonetikai megvalsts* 2.1. A vilg nyelveiben tallhat magnhangzrendszerek ltalban kiegyens-lyozottnak s llandnak tnnek, legalbbis els ltsra. Ha azonban kzelebb-rl megnzzk valamely magnhangzrendszer trtnett vagy valamely jl dokumentlt nyelv valamelyik magnhangzjnak egymstl eltr megval-stsait az adott nyelv klnfle vltozataiban, azt lthatjuk, hogy a magn-hangzk szeretnek ide-oda mozogni a magnhangztrben, akr gynevezett eltoldsi lncolatokban, akr csak gy egyenknt, nha vilgos mintzatot mutatva, nha meg ltszlag rtelmetlenl, st nha egyenesen oda-vissza mozogva az idk folyamn. Vegyk pldul az angol man sz magnhangzjt. Ahogy a man ember ~ men emberek vltakozs is mutatja, ez a magnhangz az angolban (s mr azt megelzen is, v. nmet Mann ~ Mnner) rendes htul kpzett magnhangz lehetett, mivel ennek az umlaut tpus vltakozsnak a htul kpzett (velris) vagy legalbbis az [i] kpzsi helytl tvolabb es tagjt alkotta. Ezzel szemben a mai angol nyelvvltozatok, br vegyes kpet mutatnak e magnhangz pontos kpzsi helyt tekintve, egy dologban minden-kpp megegyeznek: a man magnhangzja egyikkben sem htul kpzett. Pldul a sztenderd skciai angolban a man tpus szavakban kzpen kpzett (centrlis) magnhangz van, amely ott egybeesik a father apa els magn-hangzjval, s amelyet a Nemzetkzi Fonetikai bc [] szimblumval brzolhatunk a legpontosabban. A lersok szerint ez az als nyelvlls kerektetlen magnhangz mintegy flton ll az ell kpzett s a htul kpzett magnhangzk kztt, de jelents mrtk vltozkonysgot is mutat ebben az ell-htul dimenziban. Az szaki brit angolban nagyon als a hagyomnyos magyar terminolgit idekeverve: legals s gyakran kiss htrahzott (de mr hatrozottan az ell kpzett rgiba es, palatlis) magnhangzt tallunk a man-fle szavakban. A sztenderd amerikai angolnak is nevezett General Ameri-can nyelvvltozatban a man magnhangzja teljesen ell kpzett als kerektet-

* Eladsknt elhangzott a Magyar Tudomnyos Akadmia Nyelvtudomnyi Intzetben, 2014. jnius 17-n. Nyomtatsban megjelent (rvidtve): Magyar Nyelv 110 (2014): 335342.

21

len magnhangz,17 valamivel magasabb nyelvlls, mint a kardinlis magn-hangzk kzl az [a] (ez a szimblum a magnhangztr als-ells sarkt jelli). A dli brit angolban (ide tartozik az RP [received pronunciation], a kiss rgimdian kirlyni angolnak vagy BBC-angolnak is nevezett sztenderd nyelvvltozat is) ez a hang, amelyet hagyomnyosan az // szimblummal szoks jellni, ugyancsak teljesen ell kpzett, viszont jelents nyelvllsbeli vltozkonysgot mutat: a konzervatv RP beszlk akr a kardinlis []-nl alig valamivel alacsonyabban vagyis az szak-angliai vagy az amerikai ejtsnl jval zrtabban is kpezhetik. Az ausztrliai, j-zlandi s dl-afrikai angol beszlk ugyancsak a kardinlis []-hez kzel es magnhangz-minsget ejtenek a man tpus szavakban. (Persze mindezek a beszlk a men magn-hangzjt is jval zrtabban kpezik, mint a General American vagy a skciai beszlk.) Mindazonltal legalbbis az // ~ // alternci lersval kapcso-latban sem ez a vltozatossg, sem az angolhoz kpest feltehet jelents elretolds nem befolysolja szksgkppen az // (vagy ppen a men-beli //) fonolgiai elemzst, megklnbztet jegyek segtsgvel trtn brzolst, mivel a man ~ men tpus alternci nem produktv s eleve meglehetsen marginlis mintzatot alkot.

Nzznk most egy valamivel szisztematikusabb pldt: a man ember s main f szavakkal szemlltethet // ~ /e/ szembenllst. Az elz pldval ellenttben ezttal egy nagyobb mintzat rszvel van dolgunk, a hres magn-hangz-eltoldsi (vowel shift) vltakozsok egyikvel (mint a grade fok ~ gradual fokozatos, metre mter ~ metrical metrikus, line vonal ~ linear lineris stb. prok esetben). Az ilyen s ehhez hasonl vltakozsi sorokkal kapcsolatban felmerl a lers absztraktsgnak krdse. Mint ismeretes, a klasszikus generatv fonolgia alapmvnek szmt The Sound Pattern of English (Chomsky & Halle 1968) ezeket a prokat egy-egy mgttes alakbl (rendre //-bl, //-bl s //-bl) vezeti le, mgpedig gy, hogy egy szabllyal lazv/rvidd teszi a szprok msodik tagjban lv [ ]-t, s egy msik, meglehetsen bonyolult szabllyal, magnhangz-eltolds rvn vezeti le a prok els tagjban szerepl [e i a]-t. Ezzel mintegy jrajtssza a szinkrn lerson bell azt a trtneti folyamatot, amely valamikor a korai jangolban ezeknek az alternciknak a kialakulshoz vezetett. Msfell az is lehetsges s valamivel kevsb absztrakt, ennlfogva taln tetszetsebb megolds, ha ppen ellenkezleg jrunk el: mgttes //-bl indulunk ki a grade ~ gradual esetben, //-bl a metre ~ metrical esetben, s gy tovbb. Ekkor a felszni [e i] feszes magnhangzk levezetshez szinte semmit nem kell tennnk, 17 Radsul ez a magnhangz gyakran diftongizldik is: zrd [] diftongusknt valsul meg, fleg nazlisok eltt. Tovbb: az //// kontraszt gyakran neutralizldik, leginkbb /r/ eltt, pl. marry meghzasodik merry vidm, amihez gyakran mg a Mary magnhang-zja is csatlakozik harmadik neutralizcis tagknt.

22

viszont a prok rvid tagjt ezttal csak kt lpsben rvidls, majd eltolds tudjuk levezetni (// [] gradual, // [] metrical; l. Giegerich 1992, 308). Vegyes elemzsek is felvethetk, amelyekben a grade s a gradual magnhangzja egyarnt //-re megy vissza, mg a Canada s Canadian kanadai msodik sztagjnak magnhangzja //-re; ebben az esetben mindkt irnyban szksgnk lenne eltoldsi szablyokra (a gradual, illetve a Canadian esetre), valamint nyjt s rvidt szablyokra egyarnt. Ez a harmadik megolds volna taln a legkevsb absztrakt, de mindenkppen mg sokkal bonyolultabb, mint az elz kett brmelyike.

mde az absztraktsgi s bonyolultsgi dilemmktl eltekintve is fel-merl az a krds, hogy az effle elemzsek egyltaln szksgesek vagy vonz-ak-e, hiszen a magnhangz-eltoldsos vltakozsok a mai angolban nem produktv, befagyott alterncik, majdnem annyira, mint a fentebb emltett umlaut-prok kztti vltakozs. Az ilyen esetekben a lexiklis megolds, amelyben fonolgiai levezetsre egyltaln nem kerl sor (amely szerint teht e prok tagjait semmilyen mdon nem prbljuk egymsbl levezetni, egyszeren mindkt tagjuk benne van a mentlis sztrunkban, a kztk lv kapcsolat tudsval egytt), mindenkppen hihetbb s gy kvnatosabb is.

Azt azonban nem zrhatjuk ki eleve, hogy valamely nyelvben teljesen szablyos s produktv alterncit talljunk, vagy akr egymssal sszefgg vltakozsok egy sszetett rendszert, amelyben minden egyes vltakozs tel-jesen produktv s szablyos, m amelyben a rszt vev magnhangzk egyike-msika trtneti rtelemben vett instabilitst vagy akr ppen folyamatban lv hangvltozsra utal tneteket mutat, s/vagy olyasfle felszni vltozatossgot, mint amilyet az angol // esetben lttunk. Egy ilyen esetben a problmt mr nem hrthatjuk el azzal, hogy nincs szksg semmifle fonolgiai megoldsra. Mindssze kt vlasztsunk marad ilyenkor: a lerst absztraktabb tehetjk, hogy viszonylag egyszer lehessen, vagy bonyolultabb tehetjk, hogy viszony-lag konkrt maradjon. Az albbiakban egy pontosan ilyen tpus esetet vesznk szemgyre: a magyar /a/ esett. 2.2. A hagyomnyos definci szerint a magyar /a/ legals nyelvlls, htul kpzett, kerektetlen hossz magnhangz. A legals kifejezs azt kvnja jelezni, hogy ez a magnhangz fonetikailag nyltabb, mint a szablyos als // s //. Ez a megklnbztets azonban tulajdonkppen elgg felesleges, s ezrt itt nem is kvetjk: az /a/-t egyszeren als magnhangz-nak fogjuk tekinteni. A hossz jelz arra utal, hogy a magyar nyelv tizenngy magn-hangzja ht hossz-rvid prba rendezhet. Br jl tudjuk, hogy e proknak nem mindegyike ll egyforma minsg tagokbl (valjban a prok egyiknek sem t e l j e s e n azonos minsgek a tagjai, de az eltrsek egyre nagyobbak, ahogy lefel haladunk a nyelvllsok kztt), az (1) alatt felidzett vltakozsok

23

azt mutatjk, hogy (legalbbis fonolgiailag) valban ht prrl nem pedig t prrl s ngy tovbbi, pratlan magnhangzrl van sz: (1) Hossz-rvid prok

i i vz vizek y y tz tzek u u t utak k kvek o o l lovak e tl telek a nyr nyarak

A hrom fels nyelvlls pr tagjai minsgket tekintve szinte egyformk (br a rvidek kiss kevsb zrtak, mint a hosszak); a kzps nyelvlls kere-ktett prok tagjai mr kevsb hasonltanak egymsra (a hossz tagok hatro-zottan zrtabbak a rvid tagoknl, de ez a klnbsg mg mindig elviselhet hatrok kztt marad); m az utols kt pr tagjai mr meglehetsen kln-bznek egymstl fonetikailag. A hossz /e/ kzps nyelvlls, mg a neki megfelel rvid magnhangz als; a rvid // pedig (enyhn) kerektett, mg a neki megfelel hossz magnhangz kerektetlen. Ezek az eltrsek azonban szintn figyelmen kvl hagyhatk, st ha a hosszsgi vltakozsok lerst nem akarjuk indokolatlan mrtkben bonyolultt tenni el is k e l l tlk tekintennk. Ezt tbbfle mdon is elrhetjk. Pldul azt mondhatjuk, hogy az /e/ mgttesen a fejnkben als nyelvlls (//) s hogy az // mgtte-sen kerektetlen (//). Ezzel bevezetnnk ugyan nmi absztraktsgot a lersba, de a hosszsgi vltakozsok lersa a lehet legegyszerbb maradhatna (Siptr & Trkenczy 2000). Vagy azt is mondhatnnk, hogy az [als] jegy rtke nem relevns (nincs megszabva) az ell kpzett magnhangzk esetben, a [kerek] jegy rtkt pedig ugyangy megszabatlanul hagyjuk a htul kpzett magn-hangzk esetben. Vagyis az ell kpzettek csak mint felsk s nem felsk llnak szemben egymssal, a htul kpzetteknl pedig hrom nyelvllst kln-bztetnk meg, viszont a kereksg rtke esetkben teljesen megjsolhat.18

Vgl pedig azt, hogy a magyar /a/ htul kpzett, azok az alterncik bizonytjk fonolgiailag, amelyekben rszt vesz. Amint lttuk, hosszsg szem-pontjbl vltakozik a htul kpzett //-val; ha ez utbbi fonetikai kerektett-sgtl eltekintnk, a kett egyszer hossz-rvid prt alkot, mint hossz, htul

18 Jegyezzk meg, hogy az elsknt emltett lehetsg vlasztsa esetn az /a/ kerektetlen magnhangzknt addik, ami rendben is van; a msodik lehetsg vlasztsa esetn az /a/ kereksg szempontjbl rtelmezetlen szakszval: alulszabott lesz, ami egy kicsit ke-vsb szerencss ugyan, de mg nem tlsgosan nehezti meg a dolgunkat.

24

kpzett, als nyelvlls s rvid, htul kpzett, als nyelvlls. Ezen kvl a magyar magnhangzk hangrend szempontjbl is prokat alkotnak:

(2) Ell kpzett ~ htul kpzett prok

y u nagy fej- nagy lb- y u kert-nk hz-unk o kert-tl hz-tl o tk-hz tok-hoz tk-nek tok-nak e a fej-nl lb-nl

Az els ngy pr tagjai csak ell-htul kpzettsg tekintetben klnbznek egymstl. (A negyedik pr valjban az ~ o ~ hrmas vltakozs rszt alkotja, de ez most nem fontos.) Az tdik pr tagjai ezen kvl kereksgben is klnbznek, de amint mr emltettk, az // kereksgtl eltekinthetnk. A hatodik pr tagjai nyelvllsban klnbznek; de azt is emltettk mr, hogy az /e/ fonetikailag kzps nyelvlls volta nem akadlyozza meg, hogy kln-fle als nyelvlls magnhangzkkal vltakozzon: az //-vel a kz ~ kezek tpus esetekben, illetve az /a/-val a -nl ~ -nl tpusakban. Teht mr csak annyi dolgunk van, hogy megbizonyosodjuk rla, hogy az /a/ valban h t u l k p z e t t magnhangz: ha annak bizonyul, hangrendi vltakozsa az /e/-vel (//) s hosszsgi vltakozsa az //-val (//) automatikusan kvetkezik az eddig mondottakbl.

Csakhogy egyltaln nem lehetnk bizonyosak abban, hogy az /a/ f o ne -t i k a i rtelemben vve is htul kpzett. Amint a kvetkezkben ltni fogjuk, j okunk van arra a kvetkeztetsre, hogy sok magyar beszl valjban a szjreg ells rszben kpezi ezt a magnhangzt.19 A fonetikai vizsglatok, amelyekre a kvetkez alpontban hivatkozni fogunk, elvben hromfle eredmnyre vezet-hetnek. 1) Ha a vizsglt magnhangz valdi htul kpzett magnhangz ([]), mint az RP angol father apa vagy az angol mann ember szban, semmi tovbbi teendnk nincs. 2) Ha valahol kzptjt kpzett ([:]) s ersen vltoz-kony kpzsi hely magnhangz, mint a skciai angol man szban, kitartha-tunk a mellett, hogy fonolgiailag valjban htul kpzett(nek szmt), csupn a fonetikai megvalstsban a szoksosnl tbb jtktr addik. Mivel az /a/ tulajdonkppen legals nyelvlls, s mint ilyen, a maga nemben egyedl-

19 Amint knyvnk egyik lektora megjegyzi, ehhez mg az is hozztartozik, hogy a magn-hangzk kpzsre szolgl tr a szjregben lefel fokozatosan szkl ezrt szoks lefel sszetart szr trapzban vagy cscsn ll hromszgben brzolni a magnhangzkat. Azaz a hts s ells magnhangzk kztt kpzs helyben a legkevesebb klnbsg vrha-tan a legals nyelvllsak esetben lesz.

25

ll, esetben az effle centralizcis tendencia s nagyfok vltozkonysg vol-takppen nem is meglep. 3) Ha azonban az /a/ igazn e l l k p z e t t ne k bizonyul, akrcsak a sztenderd amerikai man szban, mint ahogy a hagyom-nyos szimbluma szorosan vve a Nemzetkzi Fonetikai bc szerinti rt-kben tulajdonkppen sugallja is, akkor a kvetkez dilemmval llunk szemben. Arra kell-e jutnunk, hogy ez a magnhangz fonetikailag ell kpzett ugyan, de fonolgiailag mgis htul kpzettknt elemzend? Ebben az esetben a lersunk absztraktsgi foka jcskn megnvekedne. Vagy inkbb az a helyes kvetkeztets, hogy az /a/ nemcsak fonetikailag, hanem fonolgiailag is ell kpzett? Ekkor a magyar magnhangz-harmnirl adott lersunk (ezen a ponton) maximlisan felsznh lehetne, ugyanakkor azonban remnytelenl bo-nyolultt s zavaross vlna. Erre a dilemmra a fejezet vgn mg visszatrnk. 2.3. A magyar /a/-t vszzadok ta, mr a legkorbbi lersokban is htul kpzett magnhangzknt emlegetik (l. Vrtes 1980). Egyes szerzk azonban mr Wolfgang von Kempelen (1791)-tl kezdve megjegyzik, hogy a szjreg-ben nem a n n y i r a htul kpezzk, mint a tbbi htul kpzett magyar magn-hangzt (l. pl. Bolla 1995, Szende 1999, Kovcs 2004, Gsy 2004). Ezt a megl-laptst sokan sokfle objektv mrseken alapul adatokkal is altmasztottk (pl. Mdy 2008, Beke & Grczi 2010, Grczi & Horvth 2010, Abari & Olaszy 2012). Kvetkezskpp a szakirodalom nem egysges abban (sem), hogy a Nemzetkzi Fonetikai bc melyik szimblumt a legjobb hasznlni r: van-nak, akik az [a], mg msok az [] trsi jelet rszestik elnyben. Miutn a teljes magyar magnhangzrendszerben ez az egyetlen legals nyelvlls magnhangz, voltakppen mindegy is (legalbbis fonolgiai clokra), hogy melyiket hasznljuk r a kett kzl.

Gsy (2012b) a magyar [a], [], [] formnsszerkezett vizsglta fiatal nk s frfiak ejtsben, a BEA adatbzisbl (Gsy 2012a) vett spontnbeszd-anyagon. Adatai alapjn megllaptotta, hogy az [a] a nknl ell kpzett, a frfiaknl pedig centrlis (kzps) kpzs. Ennek alapjn arra a kvetkeztets-re jutott, hogy az [a] minsge az elmlt vtizedekben megvltozott, a frfiak beszdben kisebb, a nk beszdben azonban nagyobb mrtkben. A kt nem eltr formnsadataira tbbfle magyarzatot is lehetsgesnek ltott, de erre a krdsre csak tovbbi vizsglatok alapjn vrt megnyugtat vlaszt. Azt azon-ban, hogy itt feltehetleg folyamatban lv hangvltozssal llunk szemben, az ids ni beszlk adatai is altmasztjk (Bna 2009). Legjabb, fiatal s ids nket s fiatal s ids frfiakat egyarnt rint vizsglatban Gsy s Bna (2014) azt tallta, hogy a fiatal nknl az [] s [a] magnhangzk minsge csaknem azonosnak tekinthet, mg az ids nknl a formnsszerkezet alapjn mind a hrom als magnhangz jl elklnl egymstl. Ami a frfiakat illeti, k az -t mindkt letkori csoportban medilisan ejtik, azaz nem velris, nem

26

palatlis a kpzse, hanem a nyelv [legmagasabb pontja] a szjreg kzps rszben helyezkedik el. sszessgben megllaptjk, hogy az [a] ejtsben eltolds kvetkezett be az elmlt vtizedekben a szjreg eleje irnyban, s ez az eltolds nemcsak a fiatal, hanem mr az ids beszlknl is kimutathatan megjelenik (a mlt szzad hatvanasnyolcvanas veiben mrt adatokhoz kpest, l. pl. Magdics 1965, Olaszy 1985). Mindazonltal a legfontosabb kvetkeztets, amit mindebbl levonhatunk, a kvetkez. Az objektv mrsek alapjn felte-het, hogy folyamatban lv hangvltozssal llunk szemben a magyar /a/ arti-kulcis gesztust illeten. A vzszintes nyelvmozgsban bellt vltozst a be-szlk nem felttlenl rzkelik, mivel az [a] az egyetlen legals nyelvlls magyar magnhangz, teht nem ll fenn annak a veszlye, hogy flrehalljk vagy sszekeverik valamelyik msik magnhangzval.20 Az artikulciban nagy vltozatossg tallhat a beszlk kztt s ugyanazon beszl klnbz megnyilatkozsai kztt egyarnt; de a kirajzold tendencia vilgos. A magyar [a]-k elrefel mozognak a szjregen bell s ma mr kifejezetten ell kpzett magnhangzknt ejtik ket a beszlk, legalbbis a fiatal nk (Gsy & Siptr 2015; l. mg Gsy & Siptr 2013a, 2013b; Gsy 2013b).21

Mi kvetkezik mrmost mindebbl a magyar nyelv fonolgiai rendszerre, elssorban a magnhangzrendszerre nzve? Mieltt erre a krdsre megprbl-nnk vlaszt tallni, tekintsk t rviden a magyar magnhangz-harmnia meglehetsen bonyolult rendszert.22 2.4. A magyar hangtan taln legrdekesebb jelensge az, hogy a magnhangzk ell/htul kpzettsg szempontjbl harmonizlnak (azaz adott tartomnyon bell e tulajdonsguk tekintetben megegyeznek egymssal).23 E harmnia

20 Jegyezzk meg azonban, hogy ez nem teljesen igaz. Klnfle lenizcis folyamatok, trl-sek, ptlnylsok kvetkeztben elllhatnak flrertsek. Pldul az egyik rdimsor bete-lefonlja panaszkodott, hogy a msorban egyfolytban nyvogtatsknt emlegetik a nyelv-oktatst. Ez az anekdotikus plda is szpen bizonytja, hogy az [a] s az [] kztti minsgi klnbsgnl fontosabb szlelsi kulcs a hosszsgbeli klnbsgk; ha ez ptlnyls kvet-keztben eltnik, a kt magnhangz igenis sszekeverhet. 21 Hasonl jelensg figyelhet meg az angol /a/ kezdet diftongusoknl is: tbb nyelvvltozat-ban az /a/ fokozatosan tmegy [Y]-be (az /o/ diftongus pedig []-n keresztl tmegy [Y]-be). Az pedig, hogy a magyarban s az angolban is a fiatal nk jrnak ebben len, nem megle-p, hiszen a nyelvi vltozsok, fknt a kiejtsbeli vltozsok ltalban a fiataloknl jelent-keznek elszr, a nemek kzl pedig ltalban a nknl. 22 A kvetkez pont Siptr (2006a) bevezet szakaszn alapul. Ebben a cikkben a magn-hangz-harmnia rszletes elemzse is megtallhat. 23 A magyar magnhangz-harmnia a nemzetkzi fonolgiai irodalom egyik kedvenc tma-kre: szinte minden j fonolgiaelmletet elbb-utbb kiprblnak ezen a terleten. A rgebbi irodalomra itt nem hivatkozunk ttelesen: klnbz rszeinek magyar nyelv sszefoglalsa megtallhat a kvetkez helyeken: Siptr (1984), van der Hulst (1985/1993), illetve Ndasdy

27

rvnyessgi tartomnya a fonolgiai sz (az sszetteli tagok vagy az igekt s az ige egymssal nem harmonizlnak, pl. narancsl, kpor, tkt). Teht a szt s toldalkai alkotnak kzs harmniatartomnyt (l. Vogel 1989); jabb t megjelense mindig jabb tartomnyt nyit (narancs][l, knyves][boltban). A magnhangz-harmnia szablya ebben az egyszer formjban azt kvnn, hogy a sz (pontosabban a t a toldalkokkal egytt) vagy csak ell kpzett, vagy csak htul kpzett magnhangzkat tartalmazzon. A nem sszetett magyar szavak igen nagy hnyadban ez gy is van (pl. perdlsetektl, fordu-lsotoktl), de elg nagy szmban vannak kevert szavak is. Ennek rszben az az oka, hogy szmos tben eleve keverednek az ells s hts magnhangzk (bika, kord, sofr, nnsz), rszben pedig az, hogy bizonyos toldalkok egy-alakak, azaz nem kpesek ell/htul kpzettsg szempontjbl vltakozni (hz-rt, t-kor, egyetem-ista).

Feltn, hogy a kevert szavak tlnyom rszben hts magnhangz mellett ells kerektetlen magnhangz (, i, , e) van, pl. bika, herny, papr, kord, patika, konkurencia; hz-rt, hat-ig, tan-t-. A hts magnhangzt s ells kerektett magnhangzt egytt tartalmaz (sofr, nnsz-fle) szavak meglehetsen ritkk s a szkincs egy jl krlhatrolhat rszre, a viszonylag friss jvevnyszavakra korltozdnak. Vagyis a keveredsrt elssorban az ells kerektetlen magnhangzk a felelsek. Ezrt azt mondhatjuk, hogy mivel ezek elfordulhatnak mindkt tpus magnhangzval, a harmnia szempont-jbl se nem ellsk, se nem htsk, hanem s e ml e g e s e k. De van ennl fon-tosabb rv is az , i, semlegessgre: ezek a magnhangzk a harmnit t-engedik magukon, azaz a harmnia szmra t l t s z a k : rvid-en, de papr-

& Siptr (1994, 94152). Lsd mg: Antal (1991), Cseresnysi (1993), Reiss (2003), Nevins (2010), Trkenczy (2011), Rebrus et al. (2012) s az ott idzett irodalmat. Konnekcionista elemzst adja a tmakrnek Hare (1990). A legjabb fonolgiai elmletek kzl megemlt-jk a k o r m n y z s f o n o l g i t (l. Szigetvri 1998, 2001; a magyar magnhangz-har-mnit ebben a keretben elemzi Dunn 1995; Ritter 1995; Dienes 1997; Polgrdi 1998a; Pol-grdi & Rebrus 1998; Rebrus 2000, 786803) s az o p t i m a l i t s e l m l e t e t (l. Trken-czy 1995; Rebrus 1996, 2001b; Polgrdi 1998b; Szentgyrgyi 1999a; Siptr & Szentgyrgyi 2013; a magyar magnhangz-harmnit ebben a keretben elemzi pl. Ringen & Vago 1995, 1998; Szentgyrgyi 1999b; Hayes & Czirky 2006; Hayes, Zuraw, Siptr & Londe 2009). A magnhangz-harmnia krbe tartoz jelensgek kzl legismertebb az n. ells-gi harmnia; kt tovbbi jelensgkr a kereksgi harmnia (l. Siptr 1994a) s az n. nyit-tvek harmonikus viselkedse (l. Kornai 1990, 1994; Szentgyrgyi 1999a). A kereksgi har-mnit a magyar magnhangz-harmnia irodalmban fellelhet szmos elemzs vagy figyel-men kvl hagyja, vagy az ellsgi harmnitl teljesen eltr mdon ad szmot rla (Polgr-di & Rebrus 1998); a nyittvek viselkedsvel az emltett Kornai-tanulmnyokon kvl (rvid ismertetsket magyarul l. Ndasdy & Siptr 1994, 165170) nemigen foglalkoztak a harmnia lersnak keretben. A Siptr (2006a)-ban tallhat elemzs a krds mindhrom rsznek sszefgg lerst prblja adni (l. mg Siptr 1998a, Siptr & Trkenczy 2000, 6374, 157170; Ringen 2005).

28

on; rmny-nek, de tnyr-nak; kever-k-et, de marad-k-ot. Ha a papr, tnyr, maradk utols sztagjban ll magnhangz ha r mo n i k u s volna (nem pe-dig semleges), nem tudnnk megindokolni, mirt hts a toldalk magnhang-zja.24 A magyar magnhangz-harmnia az gynevezett t-szablyozta tpusba tartozik, ami azt jelenti, hogy a t harmonikus rtktl fgg a toldalk harmonikus rtke, nem pedig megfordtva. (Ebbl a szempontbl csak a t utn ll elemek minslnek toldalknak, a t elttiek, pl. meg-, fl-, t-, leg-, poszt-, anti- stb. nem.) A toldalkok legtbbje v l t a k o z t o l d a l k, azaz a magn-hangzja kpes harmonikus vltakozsra, s gy a thz a megfelel vltozatban illeszkedik (l. fentebb a (2)-beli pldkat).

A nem vltakoz toldalkok hromflk lehetnek. Az els kt csoportba tartozk semleges magnhangzt tartalmaznak: az -ig (hatig), -ni (futni), -int (koppint), -ik (harmadik, mszik), -nyi (maroknyi), -i (hzi, lbai), -t (tant) tpusaknak nincs is mivel vltakozniuk (mivel az i, -nek nincs htul kpzett prja); az - (lny), -n (Kovcsn), -k (maradk, Kovcsk), -rt (hazrt), -knt (kulcsknt) tpusak vltakozhatnnak -val, de nem teszik; vgl a -kor (tkor), -us (cicus, fizikus), -k (Ferk), -ista (biciklista), -izmus (pesszimizmus), -olgia (mitolgia) tpusak harmonikus magnhangzt (is) tartalmaznak, amely azonban nem illeszkedik a thz. A harmnia szempontjbl klnbzkppen viselked t t p u s o k at a szerint osztlyozhatjuk, hogy a t utols (vagy egyetlen) magnhangzja harmo-nikus-e vagy semleges. Eszerint a tveket kt nagy osztlyra bontjuk, amelyeket harmonikus, illetve semleges tveknek neveznk. A h a r mo n i k u s tveken bell megklnbztetnk egyszer harmonikusakat s kevert-harmonikusakat. Az egyszer harmonikus tvek mindegyik harmonikus magnhangzja ugyan-azon harmniaosztlyba tartozik, teht vagy mind htul kpzett (pl. hz, kupa, koszor), vagy mind ell kpzett (pl. tz, tkr, kszr). Ezen kvl ide tar-toznak azok a tvek is, amelyeknek valamelyik korbbi sztagjban semleges magnhangz ll (pl. bika, plda, herny, illetve szemlcs, keszty, rzs). A kevert-harmonikus tvek azok, amelyekben mindkt harmniaosztlybl vett magnhangzk megtallhatk (pl. sofr, allr, kosztm, illetve nnsz, amba, brokrcia). A msik nagy osztlyt, a s e ml e g e s tvek osztlyt azok a tvek alkot-jk, amelyeknek utols sztagjban semleges magnhangz ll. Ezek is tovbb oszthatk egyszer semlegesekre s kevert-semlegesekre. Az elbbiek csupa semleges magnhangzbl llnak (pl. vz, szegny, rekettye), az utbbiakban harmonikus magnhangz is van (pl. veg, rvid, kkny, illetve papr, tnyr,

24 Az e semlegessge, pontosabban tltszsga nem egyrtelm, pl. bukfenc-ek, de haver-ok; l. Ringen (1988); Ringen & Kontra (1989).

29

balek). Az egyszer semleges tvek tbbnyire ell kpzett toldalkokat vesznek fel (vz-ben). Azonban van mintegy hatvan olyan egyszer semleges t is, ame-lyekhez kivtelesen htul kpzett magnhangzt tartalmaz toldalkok jrulnak (Kis 2005; Benus 2005; Benus & Gafos 2007; Hayes et al. 2009). Pldk: hd, nyl, pr, cl, hj, derk, szid, irt, vv, isz(ik), nyl(ik). Ide tartoznak azok a tvek is, amelyek toldalkolatlan formban a-ra vgzdnek ugyan, de ezt az a-t bizonyos toldalkok eltt elvesztik (tiszt-a, ritk-a, sim-a, bn-a, nm-a; v. tiszt-ul, ritk-t-ott, nem pedig *tiszt-l, *ritk-t-ett); tovbb a fi, amely u-jnak trlse utn is hts toldalkokat vesz fl (fi-am). A frfi egszen sajtosan viselkedik: legtbb toldalkt ingadozan vlasztja (frfi-nak/nek, -tl/tl), mde a frfias, frfiak mellett nincs *frfies, *frfiek. A kevert-semlegesek krben az ells + semleges felptsek (veg) mindig ell kpzett toldalkokat vesznek fel, de a hts + semleges felptsek (papr) kztt tallunk ingadoz (dzsungel-ban/ben, konkrt-an/en, analzis-tl/tl)25 s mindig ell kpzett toldalkot felvev (bukfenc-et, oktber-tl, oxi-gn-nel, operett-ek) tveket is, br tbbnyire azrt igaz rjuk is, ami az sszes tbbi osztlyra (az egyszer semlegesek rtelemszer kivtelvel) maradktala-nul igaz, vagyis hogy a toldalkok alakjt a t utols nem semleges magn-hangzja hatrozza meg (papr-ra, tnyr-bl, balek-ok). sszefoglalva teht a kvetkez tosztlyokat llthatjuk fel: (3) ell kpzett / htul kpzett toldalkok

Egyszer harmonikus tvek tz hz Kevert-harmonikus tvek sofr nnsz Egyszer semleges tvek vz hd Kevert-semleges tvek veg tnyr Hayes & Czirky Londe (2006) rszletes empirikus vizsglatokkal igyekezett a vgre jrni a magnhangz-harmnia terletn tallhat va r i a b i l i t s kr-dskrnek, majd pedig a felfedezett szablyszersgek s z t o c h a s z t i k u s (valsznsg-alap) o p t i ma l i t s e l m l e t i elemzst adta. Maguk a sza-blyszersgek mr ismertek voltak a korbbi szakirodalombl, de megnyug-tat, hogy a vizsglatok adatai altmasztottk ezt a kt ismert hatst: (i) a n y e l v l l s - ha t s azt jelenti, hogy az e-re vgzd vegyes hangrend sza-vakhoz gyakrabban jrul ell kpzett toldalk, mint az -re vgzdekhez, s ez utbbiakhoz gyakrabban, mint az i/-re vgzdekhez; (ii) a me n n y i s g i h a t s pedig azt, hogy a kt semleges magnhangzt tartalmaz sztagra vg-zd vegyes hangrend szavakhoz gyakrabban jrul ell kpzett toldalk, mint 25 Az ingadozs jelensgrl s a magnhangz-harmnia korszer elemzsrl l. Hayes et al. (2009), Trkenczy (2011), Rebrus et al. (2012), Trkenczy et al. (2013), Klmn & Forr (2014).

30

az egy semleges magnhangzt tartalmaz sztagra vgzdekhez. Ez a kt hats egyttes fellps esetn egymst ersti. Az empirikus vizsglatok, ame-lyeket ehhez elvgeztek, hromflk voltak: (i) egy elektronikus keressen ala-pul vizsglat (search-engine study), (ii) ennek anyanyelvi beszlktl nyert (dntsi) adatokkal trtn ellenrzse, s (iii) egy nonszensz szavakon alapul (kiegsztses) krdves vizsglat (wug-test). Az elshz egy tbb mint tzezer tvet tartalmaz magyar elektronikus lexikon minden elemt ellttk -nak s -nek raggal, majd az gy kapott alakokra Google-keresst vgeztek. Teht nem valsgos elfordulsokat szmlltak a vilghln, hanem azokat a l a p o k a t szmlltk meg, amelyeken az rintett alak elfordult. Radsul nem pldny-, hanem t p us g y a k o r i s g ot szmoltak (teht nem pl. 365 822 elfordulst talltunk BN [htuls + semleges, pl. papr] tvekre -nak raggal, hanem pl. a korpusz 603 BN tvet tartalmaz -nak raggal). Mivel az alakok v i s z o n y l a -g o s gyakorisgra voltak kvncsiak, ez a mdszer megbzhat eredmnyeket adott. Ezt a msodik fajta vizsglat is megerstette, amelyben a fenti adathal-maz sszes vegyes hangrend, illetve csak semleges magnhangzt tartalmaz tvre, sszesen 1130 tre nzve megkrdeztek kt anyanyelvi beszlt, hogy -nak vagy -nek raggal elltva fogadnk-e el ket helyesnek, vagy ppen br-melyikkel. Az eredmnyek nagyfok korrelcit mutattak a Google-keress eredmnyeivel. Vgl a harmadik tpus vizsglatban sszelltottak egy non-szensz alakokbl ll reprezentatv listt, amelynek tagjait (krdves formban, mondatkeretbe illesztve) -nak vagy -nek raggal kellett elltniuk a ksrleti sze-mlyeknek (rszben Kontra & Ringen 1986 jvevnyszavakon alapul s Gsy 1989 gyermek adatkzlkkel vgzett vizsglataihoz hasonlan). Az eredmnyek tbb-kevsb egybevgtak a Google-keress eredmnyeivel; az eltrsekre a szerzk szisztematikus s igen rdekes magyarzatokat talltak. 2.5. A magyar magnhangz-harmnia szablyrendszere teht meglehetsen bonyolult. Ez a bonyolultsg azonban t e l j e s k o s z n a k adn t a helyt, ha az /a/-t fonolgiailag is gy definilnnk, ahogyan a fonetikai jellege diktlja, vagyis olyan ell kpzett magnhangzknt, amely harmnia tekintetben vltakoz morfmkban htul kpzett krnyezetben fordul el, s amelynek az ell kpzett krnyezetben elfordul megfelelje nyelvllsban, nem pedig kpzsi helyben klnbzik tle. Msrszt: ha fonetikai tulajdonsgaival nem trdve tovbbra is htul kpzett magnhangzknt elemezzk az /a/-t, nem tesszk ugyan a magnhangz-harmnia lerst a jelenleginl is bonyolultabb, m ezt a viszonylagos egyszersget annak rn rjk el, hogy megnveljk a tvolsgot az /a/ fonetikai tulajdonsgai s fonolgiai jegyrtkei kztt, miltal a lers ezen a ponton absztraktabb vlik, taln tlsgosan is absztraktt.

Az a krds teht, hogy mit szeretnnk inkbb: mg tbb b o n y o l u l t s -g o t, vagy pedig nagyobb a b s z t r a k t s g o t. Egyik sem tl szvdert.

31

A (4) alatti tblzatban lthatjuk, milyen lenne a magyar magnhangzk rendszere, ha az els lehetsget vlasztannk, s gy dntennk, hogy ra-gaszkodunk a fonetikai tnyekhez, amennyire csak lehetsges.

(4) Ells

kerektetlen Ells

kerektett Htuls

(kerektett) Fels i i y y u u Kzps e o o Als a

Mint lthat, a hosszsgi vltakozsok meglehetsen kzenfekven addnnak gy is. Kivve persze az // s /e/ kztti, mr emltett nyelvllsbeli klnb-sget, amelytl a fentiek rtelmben bzvst eltekinthetnk (br valahogyan azrt meg kellene akadlyoznunk a potencilis de persze nem ltez rvid-hossz vltakozst az // s az /a/ kztt). A hosszsgi vltakozsok egy ennl nagyobb nehzsget jelent rsze lenne az // s az /a/ kztti (fa ~ ft tpus) alternci; itt olyan nyjt szablyra lenne szksg, amely nemcsak hosszv (s kerektetlenn) teszi, hanem egyben ell kpzett is vltoztatja az //-t. Ez mr nmagban is meglehetsen termszetellenes lenne, de az igazi problmt az /a/ s /e/ kztti magnhangz-harmniabeli vltakozs jelenten.

Itt ugyanis azt kellene lltanunk, hogy a kt, egyarnt ell kpzett magn-hangz kztti als : kzps szembenlls ad szmot a harmniabeli viselked-skrl, mgpedig gy, hogy a k z p s n y e l v l l s alternns fordulna el e l l k p z e t t krnyezetekben, s az a l s n ye l v l l s alternns h t u l k p z e t t krnyezetekben. Ez teljesen vratlan s hihetetlen fordulat lenne. Ez a magnhangz-harmnia szablyait nem csupn bonyolultt s kaotikuss, hanem egyenesen motivlatlann s felettbb erltetett tenn.

Ennlfogva az a legjobb, ha visszatrnk a msik megoldshoz, s nem bnjuk, ha a magyar magnhangzk megklnbztet jegyes elemzse ezentl a b s z t r a k t a b b lesz: az ell kpzett als kerektetlen hossz [a]-t tovbbra is htul kpzett als kerektetlenknt tartjuk szmon.

Amg a folyamatban lv vltozs nem jr azzal a lehetsges, de nem tl valszn kvetkezmnnyel, hogy a harmonikus vltakozsok rendszere teljesen felborul, a legjobb, amit tehetnk, hogy tovbbra is gy tesznk, mintha az /a/, vltoz fonetikai arculata ellenre, mg mindig htuls magnhangz lenne a magyar magnhangz-rendszer fonolgija s klnskppen a hangrendi vltakozsok szempontjbl.

32

3. Palatlisok*

3.1. Bevezets

Mg a /j/ palatlis approximns a vilg nyelveinek 85%-ban megtallhat (Ladefoged & Maddieson 1996, 322), a tbbi palatlis mssalhangz viszonylag ritkn bukkan fel a klnfle nyelvekben. A // palatlis nazlis a nyelvek mintegy 31%-ban fordul el (Maddieson 1984), a /c / zrhangok s/vagy a / / affriktk azonban mg ennl is ritkbbak (Ladefoged 2005, 163). Az UPSID adatbzis (Maddieson 1984) 451 nyelvnek 12%-ban fordul el /c/, s 9,5%-ban //. Mindkt mssalhangz megvan pldul az azerbajdzsni, baszk, breton s trk nyelvben, valamint a magyarral rokon nyelvek kzl a komiban (zrjn) s a nganasznban; csak a zngtlen /c/ fordul el a vietnmiban, s rokon nyelveink kzl a hantiban (osztjk). Hossz /c/ az adatbzis egyetlen nyelvben fordul el: az ausztrliai varaj nyelvben; hossz // ugyancsak egyben, a niger-kongi nyelvcsaldba tartoz, Gambiban s Szeneglban beszlt volofban. A palatlis affriktk kzl a zngtlen /c/ a nyelvek 2,7%-ban, a zngs // a nyelvek 1,8%-ban tallhat meg. Mindkett megvan pldul26 az albnban, a mandarin knaiban s a komiban (ahol ezek szerint kontrasztban ll a kt zrhang a kt affriktval). A zngtlen palatlis frikatva // nll fonmaknt a nyelvek 2,44%-ban fordul el, pldul az rben, a mandarinban s a norvgban, zngs prja (//) a nyelvek 2,66%-ban, pldul

* Eredeti vltozata megjelent in: Ben Attila, Fazakas Emese & Kdr Edit (szerk.): hogy legyen a vznek lefolysa Ksznt ktet Szilgyi N. Sndor tiszteletre. Kolozsvr: Erd-lyi Mzeum-Egyeslet, 2013. 433448. A 3.43.5. pont eredetileg megjelent Egy jottnyi fonolgia cmmel in: Gsy Mria (szerk.), Beszdkutats 2001. Budapest: MTA Nyelvtudo-mnyi Intzet, 2001. 116. Valamint: Gsy Mria & Menyhrt Krisztina (szerk.) Szveggyj-temny a fonetika tanulmnyozshoz. Budapest: Nikol, 2003. 8495. 26 Az adatbzis a magyart is azok kz a nyelvek kz sorolja, amelyekben ltezik mindkt palatlis affrikta; ms szval, azt lltja, hogy a ty s gy betvel jellt mssalhangzk a magyarban zr-rs hangok, nem pedig zrhangok. Ezzel kapcsolatban lsd albb a 3.3. pontot. A magyar tty s ggy sem hossz zrhangknt, sem hossz affriktaknt nem szerepel az adat-bzisban; ugyancsak hinyzik a nny s a jj.

33

az eszkim nyelvek kz tartoz inuit (grnlandi) nyelvben. Mindkt frikatva megvan pldul a komi nyelvben (ahol gy mr hat palatlis zrejhang van). Visszatrve a gyakrabban elfordul palatlisokhoz: a // az adatbzis 141 nyelvben van adatolva, gy a huszadik leggyakoribb mssalhangz; a /j/ pedig 378 nyelvben, ezzel a /m/ s a /k/ utn a harmadik leggyakoribb mssal-hangz a vilg nyelveiben.27

A magyar beszdfolyamatban a palatlis mssalhangzk igen vltozatos formkban tallhatk meg: szinte minden logikailag lehetsges kpzsi md/ zngssg/hosszsg kombinci fellelhet a klnfle helyzetek s kr-nyezetek valamelyikben. Zrhangok ([c c ]), rshangok ([ ]), affriktk ([c c ]), nazlisok ([ ]) s approximnsok ([j j ]) egyarnt el-fordulnak a beszdhangok kztt. Kontrasztv szegmentum (azaz fonma) azonban csak ngyfle van: /c j/, ahogy az atya : agya : anya, gyr : nyr : jr szhrmasok mutatjk (tovbb ezek hossz megfeleli, pl. a ptty, meggy, knny, gally szavak vgn).

Ebben a fejezetben elszr ttekintjk mindazt (a keveset), amit a magyar palatlis mssalhangzk elfordulsi gyakorisgrl egy nemrg elvgzett vizs-glat fnyben megtudhatunk (3.2. pont), majd azt vesszk fontolra, hogy a nem folyamatos palatlis zrejhangok fonolgiailag a zrhangok vagy az affri-ktk kz sorolandk-e (3.3. pont). Ezutn a palatlis rshangok s (nem nazlis) approximnsok28 eloszlst vizsgljuk meg; f krdsnk az lesz, hogy a /j/ vajon rshang vagy flmagnhangz-e (vagy esetleg valami egszen ms) (3.4. pont). A 3.5. pontban a /j/ zrejhang-allofnjainak fonolgiai viselkedst, azaz a j-obstruentizci jelensgt vesszk szemgyre. A 3.6. pontban rviden sszefoglaljuk a kvetkeztetseinket. 3.2. A palatlisok elfordulsi gyakorisgrl

Egy nemrgiben elvgzett, igen nagy spontnbeszd-korpuszon (100 beszl, 26 rnyi anyag, 151 161 sz, 748 099 fonma) vgrehajtott fonmagyakorisgi szmts szerint a magyar palatlis mssalhangzk pldnygyakorisga spontn beszdben a kvetkezkppen alakul (Beke et al. 2012): a // a nyolcadik leggyakoribb mssalhangz, az sszes elforduls 4,75%-t teszi ki. A /j/ a 16.

27 Az sszes palatlis mssalhangzt egytt tekintve az adatbzis nyelvei kzl 405-ben (90%) van legalbb egy palatlis; az UPSID-ban szerepl sszesen 919-fle hang kztt 63 klnfle palatlis mssalhangz tallhat, ez az sszes hangtpus majdnem 7%-a. Tlnyom tbbsgk azonban pldul olyan egzotikus hangtpusok, mint zngtlen hehezetes palat-lis laterlis affriklt csettinthang, prenazalizlt zngs palatlis szibilns affrikta vagy zngs palatlis perghang csupn egy-egy nyelvben ltezik a 451 nyelv kzl. 28 A [ ] nazlis approximns a // gyenglt vltozata pldul a lnysg [la a ], hnyszor [ha sor ], vnyre [ve r ] stb. szavakban. Errl, valamint a palatlis nazlisrl ltalban, most nem szlunk rszletesebben. A magyar nazlisok fonolgijrl l. Siptr (2001d).

34

leggyakoribb (1,72%); a // a 20. (0,72%), a /c/ a pedig a 38. (0,02%). A szerzk kln szmoltk a hossz mssalhangzkat is; a // a 28. helyre kerlt 0,156%-kal, a /j/ a 40. helyre 0,0097%-kal, a // a 42. lett 0,0076%-kal, a /c/ pedig a 45. (utols), 0,0004%-kal. m ahhoz, hogy ezeket a szmadatokat rtelmezni tudjuk, meg kell nznnk, mit is szmoltak voltakppen a szerzk.

Amint cikkkben leszgezik, a generatv rtelemben vett (mgttes) fon-mkat vettk szmba, nem pedig a strukturalista rtelemben vett (felszni) fo-nmkat. Ez azt jelenti, hogy pldul a portya szban /c/-t szmoltak (volna), de a partja szban nem /c/-t, hanem egy /t/-t s egy /j/-t. Ugyangy a padja, knja szavakban sem //-t, illetve //-t, hanem /d/-t ill. /n/-t, plusz /j/-t. Nem csoda, hogy a /t/ s az /n/, amelyek amgy is a leggyakoribb magyar mssalhangzk, mg a vrtnl is gyakoribbnak mutatkoztak: 12%-kal s 11%-kal kerltek az els kt helyre (a /d/ pedig tizenegyedik lett, 3,7%-kal). Teht a szmtsi elvek kvetkeztben a dentlisok s a /j/ magasabb gyakorisgot mutatnak, mint vrnnk, a tbbi palatlis pedig alacsonyabbat. Klnsen feltn a /c/ igen rossz eredmnye: a tbbi rvid mssalhangztl messze-messze lemaradva vgzett a harmincnyolcadik helyen, a hossz mssalhangzk kz keveredve (pedig a fentiek szerint a hossz mssalhangzkat is alaposan alulkalkulltk a szerzk: csak a mgttes gemintkat vettk szmtsba, a levezetetteket nem).29 Igaz, sz eleji helyzetben tudvalevleg igen ritka a /c/: nhny indulatszn kvl csak a tyk szban s szrmazkaiban fordul el. Sz belsejben s sz vgn azonban feltehetleg jval tbbszr bukkan fel spontn beszdben, mint amit a szmts mutat (teht nem tezer hangonknt egyszer).

De ez mg nem minden. A szerzk voltakppen nem is mgttes fonm-kat szmoltak, hanem a helyesrsban lejegyzett spontnbeszd-anyag b e t i t . Ez abbl derl ki,30 hogy az ltalnos gyakorisgon tlmenen pozicionlis gyakorisgot is szmoltak, s megyjegyzik, hogy pl. a szvgi helyzetben a // annak ksznheti igen elkel, negyedik helyezst, hogy spontn beszdben nagyon gyakori a hogy ktsz s az egy hatrozatlan nvel elfordulsa. Igen m, de az egy vgn nem [], hanem hossz [] ll, legalbbis sznet s magnhangzval kezdd szavak eltt (mg zngtlen mssalhangzval kezd-d szavak eltt, akrcsak a hogy esetben, [c]). A szerzknek persze jogban ll a zngssgi hasonulstl eltekinteni, de akkor ugyanezen az alapon a degemi-ncitl is el kell tekintenik; s akkor az egy sznak //-re kell vgzdnie (br-

29 Msfell ezt ellenslyozza, hogy a degemincis helyzetben ll (megrvidlt) mssal-hangzkat viszont hossznak szmtottk, teht pldul a hallgat szban /l/-t vettek szmts-ba (fel is jtt a hossz /l / a lista 22. helyre, msodik leggyakoribb hossz mssalhangzknt a 19. helyen ll /t/ utn). A gemintkrl s a degemincirl l. ktetnk 5. fejezett. 30 Azon tlmenen, hogy kln megjegyzik: a statisztikai feldolgozs eltt minden ly-t trtak j-v. Erre nyilvnvalan nem lett volna szksg, ha egybknt az anyag nem helyesrsi for-mban van, hanem fonmikus trsban. Az egy sz ejtsrl rszletesen l. Gsy (2013a).

35

mely helyzetben lljon is). Az, hogy a helyesrs szerint nem eggy-nek, hanem egy-nek kell rni, semmikppen nem fonolgiai (fonmagyakorisgi) krds. 3.3. Zrhangok vagy affriktk?

A magyar szakirodalomban nincs teljes egyetrts abban, hogy a /c, / mssal-hangzk zrhangok-e vagy affriktk (l. Kovcs 2002 s az ott idzett irodal-mat).31 Fonetikai megvalstsuk valban gyakran affriktaszer ([c], []), mgpedig a krnyezettl fggen vltoz mrtkben:32 hangslyos magnhang-z eltt (tyk, gyr) s sz vgn (korty, vgy) ersebben, hangslytalan ma-gnhangz eltt (ketyeg, magyar) jval kevsb, zrhang eltt (hagyta, gyban) pedig egyltaln nem. Ami a likvidkat illeti, /r/ eltt gyakran tallunk nmi zrejsszetevt (bugyrok); /l/ eltt viszont (ftylak) rendszerint a zrhangokra jellemz laterlis zrfelpattans (v. htlap) figyelhet meg, s csak ersen nyomatkos ejtsben bukkan fel a valdi affriktknl tapasztalt, jelents hosszsg rskomponens (v. vicclap).33 A nazlisok kzl /m/ eltt (hagyma) csekly mrv affrikltsg lehetsges, /n/ s // eltt azonban semennyi sem (hagyna, hegynyi). Az affrikltsg mrtke fgghet a beszdsebessgtl/beszd-stlustl is: lass, tagolt, emfatikus beszdben jval feltnbb, mint fesztelen, gyors beszdben. A vltozk s vltozatok ilyen szles sklja eleve felkeltheti a gyannkat, hogy itt alapveten zrhangokrl van sz, amelyek a megfelel krnyezetekben fiziolgiai okok miatt affrikldnak, nem pedig igazi affrik-tkrl, hiszen azoknl effle vltozatossg nem lehetsges.

De tallhat-e olyan konkrt rv, amelynek alapjn a /c /-nek a zrhan-gokhoz sorolsa nem csupn lehetsges, hanem ersen indokolt is? Kt ilyen rvrl tudunk (Siptr 1994b, 206207). Az egyik a zrhang + zrhang s affri-kta + zrhang kapcsolatok els tagjnak felszni megvalstsn alapul. Az

31 Az is vitatott, hogy a palatlis zrhangok kpzsi helyket (aktv artikultorukat) tekintve a koronlisok vagy a dorzlisok kz sorolandk-e, vagyis hogy a nyelvnek pontosan melyik rszvel a coronval vagy a dorsummal kpezzk ket. Erre itt nem trnk ki rszletesen, de l. Geng & Mooshammer (2004). St, az irodalomban mg az is felmerlt (Pycha 2009, 2627), hogy a ty, gy, ny betvel jellt magyar hangok nem is palatlis, hanem p a l a t a l i z l t mssalhangzk: [tj, dj, nj] ez a kijelents azonban nyilvnval flrertsen alapul, gyhogy nem is foglalkozunk vele tovbb. 32 Az albbi lers megfigyelsen/nmegfigyelsen alapul (l. Siptr 1994b, 206207, Siptr & Trkenczy 2000, 8283), s ezrt egy csipet sval kezelend; az itt felsorolt fonetikai poz-cik egy rszre (intervoklis /c/, sz eleji //) vonatkozan Kovcs (2002) ksrleti eredm-nyeket is kzl, de sajnos ppen a legrzkenyebb krnyezetek maradtak ki egybknt gon-dosan elvgzett vizsglataibl amelyeknek alapjn is arra a kvetkeztetsre jut azonban, hogy ez a kt mssalhangz zrhang, s nem affrikta. 33 /j/ eltt pedig a /c, / ugyangy viselkedik, mint a msik koronlis zrhang-pr: btyja [bac] mint ltja [lac], hagyjon [hon] mint adjon [on].

36

ilyen helyzetben ll zrhangokat kpviselheti felpattans nlkli allofnjuk, pl. kapta [kpt], rakta [rkt], az affriktkat viszont termszetesen nem, mivel nincsen ilyesmijk: barack [brtsk] (*[brt k]), bocskor [botkor] (*[bot kor]). Mrmost az ilyen helyzet /c / rendszerint felpattans nlkli: hegytl [hctl] (*[hctl]), hagyd [h d] (*[hd]). Ez a tulajdonsguk vilgosan a zrhangok kz tartoznak mutatja a /c / hangokat.

A msik rv azon alapul, hogy az affriktk ellenllbbak a szhatron t trtn ikeredssel34 szemben, mint a zrhangok. A szhatrt kzrefog lgemi-nta zrhangok mindenfle beszdstlusban s beszdtempban hossz mssal-hangzknt jelennek meg: szp pr [separ], kt tag [ketg], sok kr [okr], mg az ilyen affriktkat az gynevezett gondozott beszdben jraindtssal, kt kln teljes pldnyban ejtjk ki: rc cg [rats tse], blcs csere [blt tr]. Fesztelen (kollokvilis) beszdben az els affrikta rendszerint inkbb rs-hangg gyengl: [rastse], [bl tr], s csak kifejezetten gyors s/vagy lezser beszdben trtnik meg az egybeolvads (amelyet a megfelel krlmnyek kztt ktelezen degeminci is kvet): [ratse], [bltr]. Ha most meg-vizsgljuk a ngy tyk, nagy gyr tpus szkapcsolatokat, azt talljuk, hogy ezekben az ikereds automatikusan s ktelezen35 vgbemegy: [necuk], [nar], ellenttben a valdi affriktkkal. Ez az elz bekezdsben foglaltak alapjn egyltaln nem meglep, hiszen egy ikeredett lgeminta nem ms, mint az adott mssalhangz felpattans nlkli s rendes vltozatnak (realizci-jnak) egymsutnja.

sszegezve: a /c / a magyarban olyan palatlis zrhangok, amelyek a megfelel fonetikai krnyezetben, a megfelel hangslyviszonyok kztt s a megfelel beszdsebessg, illetve beszdstlus esetn affrikld(hat)nak, amint ez palatlis zrhangok esetben fiziolgiai tnyezk kvetkeztben vrhat is. Ez azonban nem ok arra, hogy az affriktk kz soroljuk ket.36

A kvetkez pontban ttrnk az egyetlen folyamatos palatlis mssal-hangz, a /j/ hovatartozsnak krdsre.

34 Ikeredsnek azt a folyamatot nevezzk, amelynek rvn kt kzvetlenl szomszdos s azo-nos mssalhangz (ez a konfigurci lgemintaknt ismeretes) a felsznen egyetlen hossz mssalhangzknt jelenik meg (Siptr 2012a). Lsd ktetnk 5. fejezett is. 35 Ersen tagolt, gondozott beszdben persze lehetsges a [nec-cuk], [n-ar] ejts is, azaz kt teljesen megformlt (felpattansos) palatlis zrhang egymsutnja, de ugyanez a megva-lsts a tbbi zrhang szmra is nyitva ll ([sep-par] stb.). Mg ennl is erteljesebb meg-valsts esetben az els palatlis zrhang affrikldhat is: [neccuk], [n()ar]. Viszont az olyan a valdi affriktk esetben lehetsges rshangv gyenglt megvalstsok, mint *[necuk], *[nar], teljessggel elkpzelhetetlenek. 36 Gondoljunk az angol /t/ nmileg hasonl esetre: szmos nyelvjrsban belertve magt a brit angol RP-t is, l. BuizzaPlug (2012) a megfelel krnyezetekben affriklds megy vgbe rajta ([ts]), ez azonban a fonmarendszerben elfoglalt helyt termszetesen nem rinti.

37

3.4. Rshang vagy flmagnhangz?

A /j/ hagyomnyos meghatrozsa palatlis, zngs rshang (gy jellemzi pldul Kassai 1998, 130); ebben a rvid definciban azonban mind a zn-gs, mind a rshang terminus hasznlata flrevezet.

Ha zngs szegmentumon egyszeren azokat a hangokat rtjk, ame-lyeknek kpzse kzben a hangszalagok rezgsben vannak, akkor a /j/ alapvl-tozata, amely pldul a j szban tallhat, ktsgkvl zngs. Csakhogy a zngssgnek ez az rtelmezse sem (artikulcis) fonetikai, sem fonolgiai szempontbl nem llja meg a helyt. Ismeretes, hogy a hangszalagok ugyanazon semleges nem szttrt, de nem is sszeszortott, enyhn, de nem nagyon meg-fesztett helyzetben kpezzk a zngtlen zrejhangokat (explozvkat, frikatvkat s affriktkat), mint a zngs zenghangokat (magnhangzkat, nazliso