KÖZVÉLEMÉNYKUTATÁS NYUGAT-MECSEK TÉRSÉGÉBEN

KÖZVÉLEMÉNYKUTATÁSKÖZVÉLEMÉNYKUTATÁSNYUGAT-MECSEK TÉRSÉGÉBENNYUGAT-MECSEK TÉRSÉGÉBEN

NOGUCHI & PETERS CENTRAL-EUROPE COMMUNICATIONS INC.NOGUCHI & PETERS CENTRAL-EUROPE COMMUNICATIONS INC.

KÖZVÉLEMÉNYKUTATÁS - NYUGAT-MECSEK TÉRSÉG 2

Minta:2005: 800 fő megkérdezése2007: 800 fő megkérdezése

véletlen minta

Adatfelvétel módjaszemélyes interjúkstandardizált kérdőívháztartásonként egy fő megkérdezése

Adatfelvétel időpontja2005. január2007. február

Kutatási design


A minta megoszlása települések szerint

*lélekszám *háztartások minta/2005 év végén száma háztartások száma

Bakonya 397 fő 138 57 fő 41,30%Boda 417 fő 153 90 fő 58,80%Bükkösd 1289 fő 456 200 fő 43,90%Cserdi 363 fő 122 46 fő 31,50%Cserkút 506 fő 146 46 fő 31,60%Helesfa 555 fő 130 50 fő 38,50%Hetvehely 479 fő 154 85 fő 55,20%Kővágószőlős 1359 fő 478 174 fő 36,40%Kővágótőttős 304 fő 104 52 fő 50,00%összesen 5627 fő 1881 800 fő 42,50%

települések 2007-es minta

Az adatokat a KSH 2005. év végi adatai alapján számítottuk ki.


A tároló létesítésére vonatkozó ismeretek 91

,2%

96,7

%

86,5

%

80,4

%

89,1

%

86,0

%

90,6

%

81,0

%

96,2

%

87,6

%

100,

0%

93,9

%

79,0

%

85,6

%

86,0

%

90,9

%

92,9

%

80,9

%

98,0

%

85,6

%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Bak

on

ya

Bo

da

Bü

kkö

sd

Cse

rdi

Cse

rkú

t

Hel

esfa

Het

veh

ely

Kő

vág

ósz

őlő

s

Kő

vág

ótő

ttő

s

telj

es m

inta

2007 2005

Kérdés: 6.a. Hallott Ön arról, hogy felmerült a lehetősége annak, miszerint a Nyugat-Mecsek térségében a Paksi Atomerőműben keletkezett hulladékot helyeznének el?

Az „igen” válaszok gyakoriságai.

Nagy aktivitású 130 fő 18,50%Kiégett fűtőelemek 113 fő 16,10%Radioaktív 110 fő 15,70%Atomhulladék 48 fő 6,80%Közepes aktivitású 47 fő 6,70%Veszélyes hulladék 43 fő 6,10%

Milyen jellegű hulladékról hallottak:5% feletti említések!


A radioaktív hulladékról alkotott kép

63,2

%

67,8

% 78,0

%

37,0

%

76,1

%

50,4

% 62,4

%

67,8

%

65,4

%

67,1

%

71,1

%

64,6

%

63,4

%

27,7

%

66,0

%

47,7

% 57,1

%

37,7

%

62,7

%

54,3

%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Bak

on

ya

Bo

da

Bü

kkö

sd

Cse

rdi

Cse

rkú

t

Hel

esfa

Het

veh

ely

Kő

vág

ósz

őlő

s

Kő

vág

ótő

ttő

s

telje

s m

inta

2007 2005

Kérdés: Tudná néhány szóban jellemezni mi a radioaktív hulladék?


Káros sugárzást kibocsátó anyag 219 fő 40,80%Kiégett fűtőelemek 111 fő 20,70%Nagyon veszélyes hulladék 64 fő 11,90%Egészségkárosító 44 fő 8,20%Atomenergia nyerése során keletkező melléktermék 31 fő 5,80%


A radioaktív hulladékkal kapcsolatos tájékozottságA fogalom ismertsége

37,0%

24,4% 27,0%

47,7%43,2% 42,0%

35,4% 33,1%

23,5%

32,5%

63,0%

75,6% 73,0%

52,3%56,8% 58,0%

64,6% 66,9%

76,5%

67,5%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

Bak

on

ya

Bo

da

Bü

kkö

sd

Cse

rdi

Cse

rkú

t

Hel

esfa

Het

veh

ely

Kő

vág

ósz

őlő

s

Kő

vág

ótő

ttő

s

telj

es m

inta

kis és közepes nagy

alternatíva fő 2007 2005kis és közepes aktivitású 247 30,9% 17,1%nagy aktivitású + kiégett fűtőelemek 513 64,1% 60,9%nem tudja/nem ismeri 40 5,0% 22,0%összesen 800 100,00% 100,00%

Kérdés: Ön szerint a Paksi Atomerőműben keletkezett hulladékok közül melyiket tervezik elhelyezni Nyugat-Mecsek térségében?


Az orosz befogadással kapcsolatos tárgyalások ismertsége

56

,1%

53

,3%

58

,5%

52

,2%

50

,0% 58

,0%

49

,4%

54

,0%

63

,5%

55

,3%

60

,0%

52

,5%

49

,2%

21

,3%

46

,0%

43

,2%

47

,1%

43

,2% 5

4,9

%

46

,8%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Ba

ko

ny

a

Bo

da

Bü

kk

ös

d

Cs

erd

i

Cs

erk

út

He

les

fa

He

tve

he

ly

Kő

vá

gó

sző

lős

Kő

vá

gó

tőtt

ős

telje

s m

inta

2007 2005


Kérdés: Hallott Ön arról, hogy Oroszországgal egyeztetés zajlik a Paksi Atomerőmű kiégett fűtőelemeinek befogadásáról?


Üzemlátogatások Pakson

26

,3%

25

,6%

12

,5%

6,5

% 13

,0%

10

,0%

12

,9%

26

,4% 3

6,5

%47

,4%

41

,1%

59

,0%

54

,3%

37

,0%

56

,0%

48

,2%

47

,7%

44

,2%

26

,3%

33

,3%

28

,5% 3

9,1

% 50

,0%

34

,0%

38

,8%

25

,9%

19

,2%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Ba

ko

ny

a

Bo

da

Bü

kk

ös

d

Cs

erd

i

Cs

erk

út

He

les

fa

He

tve

he

ly

Kő

vá

gó

sző

lős

Kő

vá

gó

tőtt

ős

volt 2007 elmenne2007 elzárkózik 2007

alternatíva fő 2007 2005járt már ott 153 19,1% 15,9%nem, de elmenne 399 49,9% 45,2%nem, de nem is kíván elmenni 248 31,0% 38,9%összesen 800 100,0% 100,0%


A Paksi Atomerőmű biztonságosságának lakossági megítélése 3

,84

3,8

3

3,6

0 3,9

8

3,5

2

3,9

0

3,6

7

3,7

3

4,0

4

3,7

4

3,6

8

3,5

6

3,4

2

3,3

4

3,1

6 3,8

2

3,5

6

3,6

4

3,5

8

3,5

3

1

2

3

4

5

Ba

ko

ny

a

Bo

da

Bü

kk

ös

d

Cs

erd

i

Cs

erk

út

He

les

fa

He

tve

he

ly

Kő

vá

gó

sző

lős

Kő

vá

gó

tőtt

ős

telje

s m

inta

2007 2005

érték fő 2007 20051-es 33 4,1% 2,0%2-es 51 6,4% 8,1%3-as 223 27,9% 34,6%4-es 247 30,9% 29,5%5-ös 223 27,9% 15,0%

nem tudja 23 2,9% 10,8%összesen 800 100,0% 100,0%

N átlag szórás minimum maximum módusz777 3,74 1,07 1 5 4

Kérdés: Kérjük, értékelje az iskolai osztályzatoknak megfelelően, hogy a rendelkezésére álló információk alapján mennyire ítéli biztonságosnak a Paksi Atomerőmű működését!

egyáltalán nem biztonságos 1 2 3 4 5 nagyon biztonságos 0 - NT


Alapvető hozzáállás

Kérdés: Milyen érzéseket táplál a térségébe tervezett tárolóval kapcsolatosan?

alternatíva fő 2007 2005 alternatívateljes mértékben elfogadja 135 16,9% 3,1% örülne, ha itt épülne megeredményektől függően 309 38,6% 32,6% elfogadná információhiány 65 8,1% 16,9% közömbös irántatart tőle 94 11,8% 23,8% tart tőleelutasítja 197 24,6% 23,6% semmiképpen nem akarjaösszesen 800 100,0% 100,0% összesen

örülne 1...5 ellenzi

2,9

3

2,9

1

3,0

1

2,5

2

3,1

5

2,7

6

2,3

8

3,0

9

2,7

1

2,8

9

1

2

3

4

Ba

ko

ny

a

Bo

da

Bü

kk

ös

d

Cs

erd

i

Cs

erk

út

He

les

fa

He

tve

he

ly

Kő

vá

gó

sző

lős

Kő

vá

gó

tőtt

ős

telje

s m

inta

Az alacsonyabb érték a jobb hozzáállást jelenti!

N átlag szórás minimum maximum módusz2007 800 2,89 1,47 1 5 22005 800 3,32 1,24 1 5 2


A megvalósítás jelenlegi állapotára vonatkozó ismeretek

alternatíva fő 2007 2005kiválasztás 126 15,8% 13,6%kutatás 567 70,9% 53,5%építkezés 37 4,6% 2,9%nem tudja 70 8,8% 30,0%összesen 800 100,0% 100,0%

26,9

0%

12,5

0%

18,1

0%

14,3

0%

22,7

0%

14,3

0%

15,0

0%

16,5

0%

18,4

0%

17,3

0%

69,2

% 85,0

%

77,4

%

73,8

%

75,0

%

81,0

%

85,0

%

76,2

%

71,4

%

77,7

%

3,80

%

2,50

%

4,50

%

11,9

0%

2,30

%

4,80

%

0,00

%

7,30

%

10,2

0%

5,10

%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Bak

on

ya

Bo

da

Bü

kkö

sd

Cse

rdi

Cse

rkú

t

Hel

esfa

Het

veh

ely

Kő

vág

ósz

őlő

s

Kő

vág

ótő

ttő

s

telje

s m

inta

kiválasztás kutatás építkezés

Kérdés: Ön szerint a térségbe tervezett tároló megvalósításának mely fázisában tart jelenleg?


A geológiai vizsgálatok megbízhatóságának értékelése

Kérdés: Ön mennyire tartja megbízhatónak, hitelesnek ezeket a vizsgálatokat, illetve azok eredményét?

N átlag szórás minimum maximum módusz682 3,63 1,19 1 5 5;4

3,6

9

3,7

4

3,4

3 4,1

3

3,5

2

3,7

6

4,0

4

3,3

9 3,8

6

3,6

3

3,6

5

3,9

5

3,7

1

3,7

2

3,1

5 3,9

7

3,7

1

3,4

3 3,8

4

3,6

9

1

2

3

4

5

Ba

ko

ny

a

Bo

da

Bü

kk

ös

d

Cs

erd

i

Cs

erk

út

He

les

fa

He

tve

he

ly

Kő

vá

gó

sző

lős

Kő

vá

gó

tőtt

ős

telje

s m

inta

2007 2005


nem tudja 11 1,6% 4,0%

(1- egyáltalán nem megbízhatóak, hitelesek … 5- teljes mértékben megbízhatóak, hitelesek)


A geológiai vizsgálatok első fázisának céljára vonatkozó ismeretek

alternatíva fő 2007 2005ismeri a kutatási fázis célját 405 58,5% 43,4%nem ismeri 287 41,4% 56,6%nem tudja/nem válaszolt 1 0,1% 0,0%

63

,5%

70

,0%

52

,8%

55

,3%

43

,9%

44

,7%

68

,0%

61

,5%

57

,1%

58

,5%

77

,3%

54

,8%

39

,5%

33

,3% 48

,5%

34

,3%

45

,8%

29

,0% 42

,2%

43

,4%

0%

20%

40%

60%

80%

Ba

ko

ny

a

Bo

da

Bü

kk

ös

d

Cs

erd

i

Cs

erk

út

He

les

fa

He

tve

he

ly

Kő

vá

gó

sző

lős

Kő

vá

gó

tőtt

ős

telje

s m

inta

2007 2005

Kérdés: Tudja Ön, hogy a kutatás első fázisának, ami 2012-ig tart, mi a célja?


Megfelelő kőzetréteg felkutatása 59 fő 39,3%Hol helyezhető el biztonságosan 57 fő 38,0%A hulladék elhelyezése 15 fő 10,0%Földalatti labor létesítése 8 fő 5,3%


Az eddig szerzett információk forrásai

információforrás fő 2007 2005Tájoló újságból 492 61,50% 33,90%a település helyi újságja 347 43,40% 43,60%országos médiumból (sajtó, TV, rádió) 340 42,50% 58,10%lakossági fórumokon, rendezvényeken 210 26,30% 22,80%a települése önkormányzatától 211 26,40% 24,00%ismerősöktől 209 26,10% 30,10%az RHK Kht. és a Mecsekérc szakembereitől 162 20,30% 14,40%Nyugat-Mecseki TIT videó hírlevélből 88 11,00% 4,60%kiállításokról, bemutató termekből* 28 3,50% -Internetről 21 2,60% 1,80%egyéb helyről 22 2,80% 3,10%eddig sehonnan 27 3,40% 0,00%

Kérdés: Ön honnan szerzett eddig információkat arról, hogy a térség alkalmas lehet a radioaktív hulladékok tárolására? (Több válasz is elfogadható!)


A hitelesnek tartott információk forrásai

információforrás fő 2007 2005Tájoló c. újságot 324 40,5% 17,9%az RHK Kht. és a Mecsekérc szakembereit 283 35,4% 23,9%az önkormányzatokat 281 35,1% 33,8%a tudósokat 223 27,9% 23,6%a település helyi újságját 216 27,0% 22,4%a környezetvédőket 158 19,8% 17,1%országos sajtót 118 14,8% 14,9%az országgyűlési képviselőket 18 2,3% 3,0%a pedagógusokat 15 1,9% 3,0%egyéb forrást 77 9,6% 7,4%

Kérdés: Ön milyen tájékoztatási forrást tartana hitelesnek a térségébe tervezett tárolóval kapcsolatban?(Több válasz is elfogadható!)


Kinek a feladata az információk kommunikálása

„felelős” fő 2007 2005az önkormányzatoknak 449 56,1% 66,9%az RHK Kht. és a Mecsekérc szakembereinek 142 17,8% 15,0%a település helyi újságjának 47 5,9% 3,5%a tudósoknak 38 4,8% 2,6%Tájoló c. újságnak 35 4,4% 2,6%országos sajtónak 34 4,3% 4,4%a környezetvédőknek 19 2,4% 1,5%az országgyűlési képviselőknek 14 1,8% 2,4%a pedagógusoknak - - 0,3%egyéb 11 1,4% 0,5%nem válaszolt 11 1,4%összesen 800 100,0% 100,0%

Kérdés: Ön szerint kinek lenne elsősorban a feladata, hogy informálja a lakosságota térségébe tervezett tárolóval kapcsolatos kérdésekben? (Csak egy választ jelöljön!)


A tároló megépítésének hatása a település fejlődésére

várt hatás fő 2007 2005nagy fejlődésnek indulna 171 21,4% 8,8%kicsit fejlődne 307 38,4% 39,1%a beruházás nem lenne hatással a fejlődésre 178 22,3% 35,0%visszafejlődne 88 11,0% 14,5%nem nyilatkozott 56 7,0% 2,6%összesen 800 100,0% 100,0%

21,2

%

31,4

%

8,1%

40,9

%

11,9

%

19,1

% 36,6

%

25,9

%

31,9

%

23,0

%

55,8

%

33,7

%

45,7

%

40,9

%

26,2

%

38,3

%

39,0

%

41,1

%

42,6

%

41,3

%

13,5

%

15,1

% 38,2

%

11,4

% 31,0

%

29,8

%

15,9

%

20,9

%

19,1

%

23,9

%

9,6% 19

,8%

8,1%

6,8%

31,0

%

12,8

%

8,5% 12

,0%

6,4% 11

,8%

0%

20%

40%

60%

80%

Ba

ko

ny

a

Bo

da

Bü

kk

ös

d

Cs

erd

i

Cs

erk

út

He

les

fa

He

tve

he

ly

Kő

vá

gó

sző

lős

Kő

vá

gó

tőtt

ős

telje

s m

inta

nagy fejlődés kis fejlődés nincs változás visszafejlődés

várakozás fő 2007 2005fejlődésre számít 478 59,8% 49,2%nem számít fejlődésre 322 40,2% 50,8%összesen 800 100,0% 100,0%

Kérdés: Ön szerint települése fejlődésére milyen hatással lenne, ha a tároló megépülne és üzemelne?


Előnyök, hátrányok

80,4%

64,4%

59,3%

77,8%

47,8%

68,0%

79,8%

67,8%

76,5%

67,0%

82,2%

78,1%

40,9%

45,5%

36,0%

69,0%

64,2%

54,1%

77,6%

54,9%

0% 20% 40% 60% 80%

Bakonya

Boda

Bükkösd

Cserdi

Cserkút

Helesfa

Hetvehely

Kővágószőlős

Kővágótőttős

teljes minta

2007

2005

Anyagi 282 fő 52,6%Munkalehetőség 213 fő 39,7%A település fejlődése 52 fő 9,7%Utak, közlekedés 41 fő 7,6%Infrastruktúra 26 fő 4,9%

Előnyökre számít (N=536 fő)

43,9%

59,6%

41,4%

28,9%

62,2%

32,0%

45,2%

63,2%

39,2%

47,9%

42,2%

62,2%

54,1%

40,4%

62,0%

34,9%

46,5%

46,6%

46,0%

49,4%

0% 20% 40% 60% 80%

Bakonya

Boda

Bükkösd

Cserdi

Cserkút

Helesfa

Hetvehely

Kővágószőlős

Kővágótőttős

teljes minta

Hátrányokra számít (N=383 fő)

Betegségek 111 fő 29,0%Csökkenő ingatlanárak 61 fő 15,9%Turizmus visszaesése 55 fő 14,4%Sugárzás 53 fő 13,8%Környezetszennyezés 44 fő 11,5%

Kérdés: Ön szerint a falunak, mint településnek származhat előnye a tároló megépítéséből? Milyen előnye származhat elsősorban? Ön szerint a falunak, mint településnek származhat hátránya a tervezett tárolóból? Milyen hátrányok származhatnak elsősorban?


A tárolót építő szakemberekkel iránti bizalom


nem tudja 19 2,4% 18,9%összesen 800 100,0% 100,0%

N átlag szórás minimum maximum módusz781 3,55 1,24 1 5 4

(1- egyáltalán nem bízik bennük ... 5- teljes mértékben megbízik bennük)

3,5

2

3,4

9

3,3

9 3,9

6

3,3

4

3,4

7 4,0

5

3,4

2 3,8

8

3,5

5

3,7

4

3,8

8

3,5

4

3,5

0

3,0

7 3,9

0

3,5

0

3,1

5 3,9

3

3,5

2

1

2

3

4

5

Ba

ko

ny

a

Bo

da

Bü

kk

ös

d

Cs

erd

i

Cs

erk

út

He

les

fa

He

tve

he

ly

Kő

vá

gó

sző

lős

Kő

vá

gó

tőtt

ős

telje

s m

inta

2007 2005

Kérdés: Kérjük, értékelje az iskolai osztályzatoknak megfelelően, hogy mennyire bízik az e témával foglalkozó szakemberekben, hogy biztonságos lesz a radioaktív hulladéktároló?


A tároló megépítésének hatása az egyénre, családra

28,1%

37,9%

25,0%

32,6%

4,3%

26,0%

34,1%

26,7%

46,2%

28,7%

35,6%

35,7%

14,4%

21,7%

10,2%

18,6%

18,8%

21,0%

20,4%

21,1%

0% 20% 40% 60%

Bakonya

Boda

Bükkösd

Cserdi

Cserkút

Helesfa

Hetvehely

Kővágószőlős

Kővágótőttős

teljes minta

2007

2005

Előnyökre számít (N=800 fő)

33,3%

38,6%

34,0%

20,5%

55,6%

20,0%

25,9%

48,5%

23,5%

35,7%

24,4%

39,8%

40,7%

30,4%

50,0%

27,9%

40,0%

28,2%

28,0%

35,0%

0% 20% 40% 60%

Bakonya

Boda

Bükkösd

Cserdi

Cserkút

Helesfa

Hetvehely

Kővágószőlős

Kővágótőttős

teljes minta

Hátrányokra számít (N=800 fő)

Kérdés: Önnek személy szerint, illetve családjának származhat előnye a tároló létesítéséből? Önnek személy szerint, illetve családjának származhatnak hátrányai a tároló létesítéséből?

Munkalehetőség 114 fő 41,20%Anyagi 35 fő 12,60%A település fejlődése 27 fő 9,70%Ha a falunak jó, akkor neki is 14 fő 5,10%

Betegségek 128 fő 45,4%Csökkenő ingatlanárak 55 fő 19,5%Sugárzás 40 fő 14,2%Veszélyes 19 fő 6,7%Környezetszennyezés 16 fő 5,7%


A tároló megépítésének hatása a munkalehetőségekre

59,6%

52,8%

68,7%

51,1%

57,8%

44,9%

45,9%

70,7%

73,1%

61,4%

65,9%

52,6%

49,7%

50,0%

46,0%

69,0%

30,3%

61,5%

44,9%

52,7%

0% 20% 40% 60% 80%

Bakonya

Boda

Bükkösd

Cserdi

Cserkút

Helesfa

Hetvehely

Kővágószőlős

Kővágótőttős

teljes minta

2007

2005

A tároló és a helyi cégek (N=800 fő)

69,1%

72,2%

57,8%

77,8%

54,8%

63,3%

65,1%

70,2%

69,2%

65,8%

77,3%

72,2%

57,3%

53,3%

58,0%

70,5%

58,8%

75,6%

80,4%

67,0%

0% 20% 40% 60% 80%

Bakonya

Boda

Bükkösd

Cserdi

Cserkút

Helesfa

Hetvehely

Kővágószőlős

Kővágótőttős

teljes minta

A tároló és a helyiek munkavállalása (N=800 fő)

Kérdés: Ön szerint a helyi cégek, vállalkozások is bekapcsolódhatnak az esetleges kivitelezésbe, a későbbi üzemeltetésbe? Ön számít arra, hogy a helybeliek nagyobb munkalehetőséghez juthatnak a tároló esetleges megépítése kapcsán?


A párhuzamos bemutatás egyértelműen jelzi, hogy a „mások” által történt elfogadottság mértékét alábecsülik válaszadóink, ha az egyéni elfogadottság mértékét vesszük figyelembe!

Egyéni

22,60%

37,80%

13,10%

25,00%

1,50%

18,00%

30,50%

27,80%

23,70%

0% 10% 20% 30% 40%

teljes mértékben elfogadja

megfelelő vizsgálatieredmények mellett fogadja el

nincsenek információi, nemtud dönteni

kategorikusan visszautasítja

nem tud dönteni

2007

2005

Települési

9,30%

40,30%

24,40%

21,60%

4,50%

6,40%

18,80%

49,50%

22,40%

2,90%

0% 20% 40% 60%

teljes mértékben elfogadja

megfelelő vizsgálatieredmények mellett fogadja el

nincsenek információi, nemtud dönteni

kategorikusan visszautasítja

nem tud dönteni

A tároló létrehozásának lakosság elfogadottsága_1

Kérdés: Ön, mint magánember, a tervezett nyugat-mecseki helyszínt milyen mértékben fogadná el? Ön szerint a településén a lakosság a tervezett helyszínt milyen mértékben fogadná el?


A tároló létrehozásának lakosság elfogadottsága_2

Kérdés: Ön, mint magánember, a tervezett nyugat-mecseki helyszínt milyen mértékben fogadná el? Ön szerint a településén a lakosság a tervezett helyszínt milyen mértékben fogadná el?

25,0%

30,3%

23,0%

28,9%

13,0%

16,3%

29,4%

15,3%

32,7%

23,0%

44,6%

28,1%

30,1%

44,4%

41,3%

49,0%

45,9%

41,8%

38,5%

38,3%

10,7%

11,2%

16,8%

11,1%

17,4%

16,3%

10,6%

12,4%

9,6%

13,3%

19,6%

30,3%

30,1%

15,6%

28,3%

18,4%

14,1%

30,6%

19,2%

25,4%

0% 20% 40% 60%

Bakonya

Boda

Bükkösd

Cserdi

Cserkút

Helesfa

Hetvehely

Kővágószőlős

Kővágótőttős

teljes minta

teljesmértékben

vizsgálatokhozkötve

nincsinformáció

elutasító

8,8%

14,9%

5,7%

13,3%

4,5%

4,1%

13,1%

12,8%

8,3%

9,7%

38,6%

34,5%

36,1%

46,7%

36,4%

38,8%

61,9%

37,8%

68,8%

42,1%

35,1%

27,6%

27,3%

37,8%

20,5%

44,9%

11,9%

21,8%

12,5%

25,5%

17,5%

23,0%

30,9%

2,2%

38,6%

12,2%

13,1%

27,6%

10,4%

22,6%

0% 20% 40% 60% 80%

Bakonya

Boda

Bükkösd

Cserdi

Cserkút

Helesfa

Hetvehely

Kővágószőlős

Kővágótőttős

teljes minta

Egyéni Települési


Az RHK Kht. ismertsége

24,6

%

28,9

%

28,0

%

17,4

% 26,1

%

6,0%

48,2

%

32,2

%

46,2

%

30,0

%

52,2

%

37,2

%

18,5

%

6,4%

28,0

%

4,5%

35,7

%

18,1

%

39,0

%

23,3

%

0%

20%

40%

60%

80%

Ba

ko

ny

a

Bo

da

Bü

kk

ös

d

Cs

erd

i

Cs

erk

út

He

les

fa

He

tve

he

ly

Kő

vá

gó

sző

lős

Kő

vá

gó

tőtt

ős

telje

s m

inta

2007 2005

Kérdés: Tudja-e Ön, hogy e kiemelten fontos állami feladattal, azaz a radioaktív hulladék elhelyezésének megszervezésével mely szervezet foglalkozik?



A Nyugat-Mecseki Társadalmi Információs Társulás ismertsége

63

,2%

75

,6%

49

,0% 63

,0%

50

,0%

60

,0%

72

,9%

62

,1%

67

,3%

61

,1%

51

,5%

61

,6%

30

,3%

8,5

% 26

,0%

22

,7% 41

,4%

24

,1% 4

7,1

%

33

,9%

0%

20%

40%

60%

80%

Bak

on

ya

Bo

da

Bü

kkö

sd

Cse

rdi

Cse

rkú

t

Hel

esfa

Het

veh

ely

Kő

vág

ósz

őlő

s

Kő

vág

ótő

ttő

s

telje

s m

inta

2007 2005

Kérdés: Hallott Ön a Nyugat-Mecseki Társadalmi Információs Társulásról (NyMTIT)?

Pontos tájékoztatást kérünk, valósághű legyen 191 fő 39,10%Több információt 61 fő 12,50%Hitelességet 54 fő 11,00%Érdekképviseletet 41 fő 8,40%

Mit várnak el a NyMTIT-tól:



A Nyugat-Mecseki Társadalmi Információs Társulás értékelése


nem értékelt 73 14,9% 23,2%N átlag szórás minimum maximum módusz

416 3,71 1,11 1 5 4

(1- egyáltalán nem hasznos ... 5-nagyon hasznos)

3,6

9

3,9

3

3,5

6

4,4

6

3,0

6

4,1

2

4,0

2

3,2

6 3,9

6

3,7

1

3,7

2

3,7

3

3,8

9

4,0

0

3,4

1

4,3

8

3,3

6

3,4

5 4,2

1

3,7

2

1

2

3

4

5

Ba

ko

ny

a

Bo

da

Bü

kk

ös

d

Cs

erd

i

Cs

erk

út

He

les

fa

He

tve

he

ly

Kő

vá

gó

sző

lős

Kő

vá

gó

tőtt

ős

telje

s m

inta

2007 2005

Kérdés: Kérjük, értékelje meglévő információi alapján az iskolai osztályzatoknak megfelelően a Társulás eddigi tevékenységének hasznosságát?


III. Tájoló Nap ismertsége

78,9

%

71,2

%

68,2

%

63,2

%

60,9

%

57,5

%

52,2

%

47,5

%

38,0

%

58,5

%

45,5

% 54,9

% 64,3

%

55,6

%

25,5

%

16,6

% 26,0

% 40,5

%

22,7

% 36,3

%

0%

20%

40%

60%

80%

Bo

da

Kő

vá

gó

tőtt

ős

He

tve

he

ly

Ba

ko

ny

a

Cs

erd

i

Kő

vá

gó

sző

lős

Cs

erk

út

Bü

kk

ös

d

He

les

fa

telje

s m

inta

2007 2005

Kérdés: Hallott Ön arról, hogy 2006 őszén a III. Tájoló Napot rendezték a Nyugat-Mecseki TIT és az RHK Kht. szakemberei?


A 2005-ös adat a 2004-ben megrendezett Tájoló nap ismertségére vonatkozik


A 2004 február-márciusi Tájékoztató Körút ismertsége

Tájékoztató Körút fő 2007érdemes megismételni 530 66,3%nem érdemes 173 21,6%nem nyilatkozott 97 12,1%összesen 800 100,0%

Érdemes megismételni

87,0

%

73,8

%

73,5

%

84,2

%

59,0

%

73,2

%

82,1

%

70,8

%

87,0

%

75,4

%

0%20%40%60%80%

100%

Ba

ko

ny

a

Bo

da

Bü

kk

ös

d

Cs

erd

i

Cs

erk

út

He

les

fa

He

tve

he

ly

Kő

vá

gó

sző

lős

Kő

vá

gó

tőtt

ős

telje

s m

inta

Kérdés: Hallott Ön arról, hogy 2004 február-márciusban Tájékoztató Körutat szerveztek az RHK Kht. és a Mecsekérc Környezetvédelmi Rt. szakemberei? Ön szerint érdemes újabb körutat szervezni?



Összefoglaló

A térségben lakók ismereti bővültek radioaktív hulladékokkal kapcsolatosan Többen tudnak az orosz befogadással kapcsolatos tárgyalásokról

Nőtt az érdeklődés az üzemlátogatás irántHa kis mértékben is, de javult a biztonságosság megítélése

Nőtt a tárolót elfogadók arányaBővültek a jelenlegi állapotokra vonatkozó ismeretek

Bővültek a geológiai vizsgálatok első fázisának céljára vonatkozó ismeretekTöbb mint kétszer annyian tartják hitelesnek 2007-ben a Tájoló című újságot, mint 2005-ben

Több mint kétszer annyian tekintik a település fejlődésének zálogaként a tároló megépítését, mint 2005-benNőtt a szakemberekről véleményt alkotók száma, és a véleményt is pozitívabb lett

Egyénileg, családilag többen számítanak előnyökre 2007-benMunkahelyteremtés szempontjából javult a tároló megítélése

A tároló létrehozásának lakosság elfogadottsága jelentősen javultNőtt az RHK Kht. És a NyMTIT ismertsége

Duplájára emelkedett a Tájékoztató Körút ismertsége


Minta:

34 fő – a térség 9 településén, az adott településeken élő prominens személyek

Adatfelvétel módja:

félig strukturált interjú

előre elkészített vezérfonal alapján

Témakörök:

A hulladékok tárolásával kapcsolatos ismeretek, az ismeretek iránti befogadó készség, az ismeretek forrásai.

A térségben folyó kutatási munkálatok lakossági megítélése.

A tároló elfogadása (elfogadási hajlandóság).

A hozzájárulás szükségesnek tartott fórumai.

Kompenzáció.

A közelmúltban bekövetkezett változások hatása.

A külső tényezők megítélése.

Adatfelvétel időpontja: 2007. március - április

Mélyinterjúk_1


A hulladékok tárolásával kapcsolatos ismeretek, ezek forrásai - az információáramlást folyamatosnak és megfelelőnek ítéli a többség. - többen jelezték, hogy még több szakmai tájékoztatóra lenne szükség a lakosság körében- egyértelműen független tudományos szakértőktől várnák el- leginkább a konkrét döntéshozás előtt lenne szükség, amikor már megfelelő mennyiségű és minőségű kutatási eredmény áll rendelkezésre

A térségben folyó kutatási munkálatok lakossági megítélése - a kutatási munkálatok nem keltettek ellenérzéseket a lakosság körében- a kutatás ezen szakasza nem különösebben foglalkoztatja a lakosságot- a szakmai tájékoztatást általában hitelesnek tartják, elfogadják az eredményeket- nehéz megjósolni, hogy a kutatási fázis befejeződése után, hogyan reagál a lakosság a végeredményre- nincsenek kiemelve az estleges veszélyforrások, illetve negatívumok, a tájékoztatás csupán a pozitívumokra korlátozódik

A tároló elfogadása (elfogadási hajlandóság)- a településeken élők többsége elfogadná, hogy a térségben megépüljön a tároló ha:

nem lenne környezetszennyezőegészségügyi szempontból nem jelentene veszélytmegfelelő kompenzációban részesülnének

- semleges tudományos szakértők véleményét is szeretnék megismerni

Mélyinterjúk_2


Mélyinterjúk_3

A hozzájárulás szükségesnek tartott fórumai - helyi népszavazásnak kell dönteni - a hiteles szakmai döntés meghatározó - politikát ki kell zárni a döntéshozatalból

A kompenzáció kérdése - a tároló befogadása esetén (országos feladatról lévén szó) egyértelműen kompenzációra tart igényt a térség- a támogatás egyértelműen a kilenc érintett településre kell, hogy irányuljon, illetve korlátozódjon

Az interjúalanyok magánvéleménye a tárolót illetően - a kutatások jelenlegi stagnálása nem tesz jót a beruházás megítélésének, mivel növeli az érdektelenségi szintet, egyre távolabb kerül a kérdés a lakosságtól- a többség alapvetően elfogadja- az elutasítók elsősorban az egészséget, a környezetet, a leszármazottakat, a jövőt féltik

Documents

KÖZVÉLEMÉNYKUTATÁS NYUGAT-MECSEK TÉRSÉGÉBEN