For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013Dias 1

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Konkurrerende forsinkelser ientreprisetvister

Sylvie CavaleriPh.D.-stipendiat

CEVIA – Center for Virksomhedsansvar

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 2

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Hvad er konkurrerende forsinkelser?En situation hvor mindste to selvstændige, forsinkende omstændigheder – én entreprenøren er ansvarlig for, og én bygherren er ansvarlig for – virker sammen og fører til overskridelsen af en frist

Eksempler:

1. På startdatoen har entreprenøren ikke de nødvendige folk på byggepladsen, og bygherren har ikke modtaget byggetilladelsen

2. Projektet afleveres en måned efter afleveringsfrist pga. en forsinkelse, der er følge af ændringer bestilt af bygherren, og entreprenørens afhjælpningsarbejde

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 3

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Min fremgangsmåde

Dansk ret: ikke noget i litteratur og få domme

Engelsk ret:

Mange domme og meget litteratur

Fokus på forsinkelser: Delay and Disruption Protocol fra 2002

Mere sofistikeret tilgang til bevisspørgsmål

Mit valg: Komparativ analyse af to retssystemer

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 4

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Teoretisk analyse

Forsinkelser medfører skade og tab for begge parter

Konkurrerende forsinkelser = konkurrerende skadesårsager

Bygherren, som kræver dagbod på trods af, at han har medvirket til forsinkelsen, er i samme situation, som den fodgænger der krydser vejen ved rødt lys og bliver kørt ned: skadelidtes egen skyld

2 forskellige situationer:

1) Sammentræf mellem to partsrelaterede forsinkelser (sene anvisninger fra bygherren og manglende arbejdskraft fra entreprenørens side)

2) Sammentræf mellem en partsrelateret og en hændelig forsinkelsesårsag (entreprenørens mangelfulde arbejde og usædvanligt vejrlig)

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 5

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Konkurrerende skadesårsager i dansk ret: Egen skyld (situation 1)

Skadelidtes egen skyld i dansk erstatningsret: ansvarsfordeling baseret på en sammenligning af de to implicerede skyldgrader = egen skyld-brøken

Begrundelse: ikke lade tilfældet råde

Skadelidtes egen skyld i dansk aftaleret: samme løsning som i erstatningsret, selv om begrundelsen ikke holder

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 6

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Konkurrerende skadesårsager i dansk ret: situation 2

Årsagskonkurrence mellem en ansvarsbærende og en hændelig årsag

Eksempel:X er hospitalsindlagt i fire uger som følge af et benbrud pådraget ved en ulykke, A er ansvarlig for. Efter en uge får X en nyresten, som under alle omstændigheder ville have medført, at han skulle være indlagt i de sidste tre uger (Torsten Iversen, Erstatningsberegning i kontraktsforhold, p. 814)

Løsning: Skadevolderens ansvar ender, når nyresten indtræffer

Kontraktsret: ingen selvstændig løsning

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 7

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Konkurrerende forsinkelser i engelsk ret: Egen skyld (situation 1)

Erstatningsret: lovgivning (The Law Reform (Contributory Negligence) Act 1945, Section 1 (1)

”Where any person suffers damages as the result partly of his own fault and partly of the fault of any other person or persons, a claim in respect of that damage shall not be defeated by reason of the fault of the person suffering the damage, but the damages recoverable in respect thereof shall be reduced to such extent as the court thinks just and equitable having regard to the claimant’s share in the responsability for the damage”

Ansvarsfordeling Uklar: fordeling efter skyldgrad eller kausalitet

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 8

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Konkurrerende forsinkelser i engelsk ret: Egen skyld (situation 1)

Kontraktsret

Lovgivningen om ansvarsfordeling anvendes ikke

Flere løsninger med fokus på kausalitet

En sag hvor ansvar er fordelt ligesom i erstatningsret, men baseret på kausalitetsbetragtninger

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 9

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Konkurrerende forsinkelser i engelsk ret: situation 2

Erstatningsret: væsentlig bidrag-reglen

Hvis skadevolders adfærd kan være betragtet som et væsentlig bidrag til skaden, er han ansvarlig for hele skaden

Kontraktsret: adskillige løsninger = uafgjort

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 10

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Afgørelser om konkurrerende forsinkelser i entrepriseret: Danmark

Problem aldrig nævnt som sådan; identificeret ved, at bygherren får dagbod og entreprenøren får tidsfristforlængelse

Pragmatiske løsninger – afgørelser baseret på skøn, ikke på nøjagtige beregninger

Eksempel: KfE 2000.34. Entreprenøren får en tidsfristforlængelse for lige så mange dage, som der skal til at modregne bygherrens dagbodskrav

Metode: en afgørelse følger dominerende årsags metode – de andre fordeler ansvar mellem parterne

Alle afgørelser vedrører årsag, som kan henføres til parterne og ikke hændelig årsag

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 11

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Afgørelser om konkurrerende forsinkelser i entrepriseret: England

Baggrundsprincipper:

1) The prevention principle (forhindringsprincippet)

Bygherren må ikke drage fordel af sin misligholdelse

Vidtgående konsekvenser

2) The obverse problem (det omvendte problem)

Partnernes krav udelukker hinanden

3) Arkitektens rollen – ”fair and reasonable”

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 12

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Afgørelser om konkurrerende forsinkelser i entrepriseret: England

3 metoder:

1) Dominerende årsags metode

2) Fordelingsmetoden

3) Malmaison-metoden

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 13

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Afgørelser om konkurrerende forsinkelser i entrepriseret: England

Dominerende årsags-metode

Arkitekten/dommeren må finde den dominerende årsag til forsinkelsen, og parten ansvarlig for denne er ansvarlig for hele forsinkelsen

Den dominerende årsag må findes ved en sammenligning af årsagernes kausal styrke

Godkendt, men ikke anvendt, i 2 skotske sager:

John Doyle Construction v Laing Management (Scotland) Ltd [2004] ScotsCS 141

City Inn Ltd v Shepherd Construction Ltd [2007] ScotsCS CSOH 190 (1. instans) og [2010] ScotsCS CSIH 68 (appel)

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 14

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Afgørelser om konkurrerende forsinkelser i entrepriseret: England

Dominerende årsags-metode

Fordele: I overensstemmelse med kontraktens ordlyd Tage højde for det ”omvendte problem”

Ulemper: Overholder ikke arkitektens skønsmæssige

beføjelser Kan stride imod forhindringsprincip Leverer ikke noget løsning når ingen årsag er

dominerende

Konklusion: anvendes ikke, i hvert fald ikke ved krav om tidsfristforlængelse

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 15

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Afgørelser om konkurrerende forsinkelser i entrepriseret: England

Fordeling-metoden

Fordeling af tabet/ansvaret mellem årsagerne for hvilket bygherren er ansvarlig og andre årsag

Fordelingskriterier er uklare: Kausale styrke (”according to their relative

significance”): det meste vigtige Skyldgrad

Godkendt og anvendt i to skotske sager:

John Doyle Construction v Laing Management (Scotland) Ltd [2004] ScotsCS 141

City Inn Ltd v Shepherd Construction Ltd [2007] ScotsCS CSOH 190 (1. instans) og [2010] ScotsCS CSIH 68 (appel)

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 16

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Afgørelser om konkurrerende forsinkelser i entrepriseret: England

Fordelingsmetode

Fordele: Følger den almindelig teori om konkurrerende

skadesårsager Følger kontraktsfilosofien, hvor både kausalitet og

skyld er vigtige

Ulemper: Ikke i overensstemmelse med kontrakten Strider imod forhindringsprincippet Svarer ikke til virkelighed Skaber usikkerhed og uforudsigelighed

Konklusion: anvendes ikke i England

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 17

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Afgørelser om konkurrerende forsinkelser i entrepriseret: England

Malmaison-metode

Navn efter afgørelsen i Henry Boot Construction (UK) Ltd v Malmaison Hotel (Manchester) Ltd (70 ConLR 32)

”It is agreed that if there are two concurrent causes of delay, one of which is a relevant event, and the other is not, then the contractor is entitled to an extension of time notwithstanding the concurrent effect of the other event”

Udspringer af aftale mellem partnerne i sagen = ingen teoretisk fundament

Ofte kombineret med ”conditio sine qua non”-testen til pengekrav

Godkendt og anvendt i 4 andre engelske sager, og anbefalet i Delay and Disruption Protocol

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 18

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Afgørelser om konkurrerende forsinkelser i entrepriseret: England

Malmaison-metoden

Fordele: Overholder kontraktens ordlyd Overholder forhindringsprincippet Tager højde for det ”omvendt problem” Nem og forudsigelig

Ulempe: Ignorerer kausalitet og skyld

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 19

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Bevisspørgsmål

Dansk og engelsk ret:tilstedeværelsen af omstændigheder, der er anført i bestemmelser om tidsfristforlængelse er ikke nok; for at få en tidsfristforlængelse skal entreprenøren vise at omstændighederne har forårsaget en forsinkelse

Hvordan skal dette bevis føres?

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 20

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Bevisspørgsmål

Hvordan skal dette bevis føres?

Danmark: Almindelige bevismidler (dokumenter og vidner) Syn og skøn teoretisk mulig, men ikke anvendt ved

forsinkelser Ensidigt indhentede eksperterklæringer ikke tilladt Kritiske sti ikke så vigtig (kun nævnet i få

afgørelser)

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 21

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Bevisspørgsmål

Hvordan skal dette bevis føres?

England: Flere afgørelser nævner, at en begivenhed må

ramme en aktivitet på den kritiske sti for at bevirke en forsinkelse =Partnerne bruger ensidigt indhentet erklæringer fra delay analysts

Fordele: Dommerne får noget at forholde sig til I komplekse sager, umuligt til at beregne

effekten af en begivenhed uden analyse af den kritiske sti

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 22

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Bevisspørgsmål

Ulemper:

Forskellige metoder kan føre til forskellige resultater

Flere eksempler hvor dommerne afviser analyser, for eksempel ved at påpege fejl som invaliderer resultater

IT-programmer kan nemt manipuleres Resultater dybt afhængige af de fakta, analysen

beror på, og af ekspertens subjektivitet Kompleksitet: dommerne er ikke altid i stand til

at forstå resultater Almindelig problem med eksperter: uvildighed Ekstremt dyrt

For at ændre ”Enhedens navn” og ”Sted og dato”:

Klik i menulinjen, vælg ”Indsæt” > ”Sidehoved / Sidefod”.Indføj ”Sted og dato” i feltet for dato og ”Enhedens navn” i Sidefod Dias 23

Det Danske Selskab for Byggeret - den 18. april 2013

CEVIA - Center for Virksomhedsansvar

Spørgsmål:

Er danske afgørelser pragmatiske, fordi de rette beviser mangler?

Eller vil parterne ikke føre bevis, fordi de ved, at dommere træffer pragmatiske afgørelser?

Spørgsmål:

Er det et tilfælde, at den foretrukne engelske metode er den, som er mindst afhængig af avanceret bevismidler?

Bevisspørgsmål