1

MAKALAH FILSAFAT HUKUM

DISUSUN OLEH:

FIDELIS HAREFA

2

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Keadilan merupakan nilai ideal yang selalu diperjuangkan oleh umat

manusia. Sebagai nilai ideal, cita-cita menggapai keadilan tidak pernah tuntas

dicari, dan tidak pernah selesai dibahas. Keadilan akan menjadi diskursus panjang

dalam sejarah peradaban manusia. Dalam sebuah negara hukum seperti Indonesia,

upaya untuk mencapai keadilan tidak bisa diabaikan.

Negara hukum tidak boleh apatis terhadap perjuangan dan setiap upaya untuk

menegakkan keadilan. Konsepsi tentang keadilan sangat penting agar sebuah

negara hukum menjadi pijakan semua pihak baik warga negara maupun pemimpin

negara sebagai kepastian dalam menyelesaikan berbagai persoalan hukum yang

dihadapi. Sebuah negara hukum dituntut sebuah konsep keadilan yang dapat

menyentuh dan memulihkan berbagai persoalan hukum untuk memuaskan rasa

keadilan semua pihak. Oleh karena itu, untuk menegaskan kepastiannya sebagai

sarana untuk mencapai keadilan, sebuah negara hukum harus mampu

merumuskan konsep hukumnya dalam suatu afirmasi yang bersifat konstitusional.

Negara Indonesia adalah negara hukum, demikian afirmasi sebuah negara

hukum yang tertuang dalam Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia

3

Tahun 1945 Pasal 1 ayat (3). Penegasan tersebut mengharuskan bahwa dalam

sebuah negara hukum persoalan-persoalan yang berkaitan dengan hukum harus

diselesaikan melalui jalur hukum. Prosedur penyelesaian terhadap semua

persoalan hukum melalui jalur hukum tersebut merupakan penegasan terhadap

superioritas hukum. Hukum yang superior tidak pernah tunduk di bawah

kepentingan apa pun selain kepentingan hukum itu sendiri yaitu mencapai

keadilan, kepastian hukum dan kemanfaatan yang merupakan tujuan utama

hukum. Tetapi hukum tidak pernah bekerja secara otomatis. Hukum dalam sebuah

negara hukum selalu berhubungan dan berkaitan erat dengan aparat penegak

hukum. Superior dan tegaknya keadilan hukum membutuhkan aparat penegak

hukum sebagai pihak yang berperan sangat penting untuk menegakkan keadilan

agar hukum memiliki kekuatan untuk mengatur ketertiban sosial, keteraturan, dan

keadilan dalam masyarakat. Dengan demikian, hukum yang tegas dan berlaku adil

membuat hukum tersebut menjadi superior; memiliki keunggulan, kelebihan yang

dapat diandalkan dan kredibel bagi semua pihak.

Hukum yang mengarahkan diri pada keadilan tidak saja membutuhkan aparat

penegak hukum tetapi lebih pada aparat penegak hukum yang bermoral dan

berintegritas tinggi. Aparat penegak hukum yang bermoral tersebut diharapkan

dapat menegakkan hukum sebaik mungkin sebagai upaya mencapai tujuan-tujuan

hukum termasuk untuk mencapai keadilan. Tanpa aparat penegak hukum yang

bermoral, sebaik apapun hukum dibuat dapat saja sia-sia (nirmakna) karena tidak

mampu memenuhi rasa keadilan dan kepastian hukum bagi semua pihak. Oleh

karena itu, kiprah aparat penegak hukum yang baik sangat dibutuhkan agar hukum

4

tetap superior, tidak mudah diperjualbelikan dan tidak berada di bawah

penindasan kepentingan politik dan ekonomi. Sesungguhnya superioritas hukum

dalam sebuah negara hukum terletak pada konsistensi aparat penegak hukum

untuk berpegang teguh pada aspek moralitas demi menegakkan keadilan dan

kepastian hukum. Konsistensi aparat penegak hukum dapat menciptakan

keunggulan (superioritas) hukum untuk lebih responsif dan mampu menuntaskan

berbagai persoalan hukum.

Hukum yang superior tersebut tidak berlaku diskriminatif karena hukum

tersebut berlaku adil bagi semua warga negara tanpa memandang posisi, jabatan

atau status sosial tertentu. Hukum yang superior tersebut tidak boleh

disalahgunakan untuk kepentingan kepentingan yang menyesatkan hukum karena

hukum adalah sarana memperjuangkan keadilan bagi semua pihak. Hukum yang

superior tersebut harus tetap dilindungi oleh benteng kokoh bernama moralitas

aparat penegak hukum. Semua aparat penegak hukum harus memiliki komitmen

yang teguh agar hukum tetap dijaga keluhurannya sebagai sarana untuk mencapai

keadilan sosial. Moralitas aparat yang kokoh, otentik dan kredibel dibutuhkan

sebagai upaya untuk membangun kembali hukum yang dipercaya dan dihargai

oleh semua pihak. Oleh karena itu, jika moralitas aparat penegak hukum semakin

baik, maka hukum akan semakin superior dan kredibel dalam upaya untuk

memenuhi tujuan-tujuan hukum termasuk upaya untuk mencapai keadilan.

Moralitas aparat penegak hukum sangat menentukan ke mana arah kepastian

hukum dan keadilan akan bermuara.

5

Aparat penegak hukum yang tidak bermoral menyebabkan hukum berada

dalam posisi yang inferior, tidak mempunyai keunggulan dan tidak dapat

dipercaya oleh para pencari keadilan. Nilai keadilan dan kepastian hukum akan

terdegradasi dan tidak memiliki kekuatan yang bisa diandalkan kalau hukum tidak

dikendarai oleh aparat penegak hukum yang bermoral baik. Pertanyaannya, apa

yang yang menyebabkan hukum di Indonesia belum bisa menggapai nilai idealnya

yakni keadilan? Mengapa aparat penegak hukum mengabaikan nilai keadilan dan

moralitas sehingga membuat hukum menjadi inferior dan meragukan kehendak

baik para pencari keadilan? Pertanyaanpertanyaan tersebut menurut penulis

bermuara pada persoalan aparat penegak hukum yang belum memiliki integritas

yang tinggi, belum bekerja secara profesional menurut kode etik aparat penegak

hukum, dan belum memiliki moralitas dan kepribadian sebagai aparat yang

konsisten dalam penegakan hukum seperti diharapkan oleh semua pihak. Selain

itu, ketidaktegasan aparat penegak hukum untuk mengikuti prosedur hukum juga

telah turut menyebabkan hukum menjadi tidak adil terhadap para pelanggar

hukum yang memiliki status sosial tinggi, misalnya, atau mereka yang memiliki

akses terhadap hukum. Di lain pihak hukum yang dijalankan oleh aparat penegak

yang tidak konsisten tersebut bahkan menindas masyarakat biasa yang tidak

mempunyai akses terhadap hukum. Bagi mereka yang tidak memiliki akses

terhadap hukum, keberadaan hukum bahkan menjadi begitu tegas dan cenderung

diskriminatif.

Masyarakat pencari keadilan tentu merasa tidak puas dan merasa ditindas

oleh hukum yang diskriminatif tersebut. Perasaan tidak puas masyarakat beralasan

6

karena dalam negara hukum setiap warga negara sama dan sederajad di hadapan

hukum. Rasa tidak puas tersebut melahirkan sikap pesimis masyarakat terhadap

hukum dan aparat penegak hukum. Keraguan dan ketidakpercayaan masyarakat

membuat hukum semakin tidak berdaya dan tidak mampu memenuhi rasa

keadilan publik dan tidak dapat merespon persoalan-persoalan hukum yang

semakin kompleks dalam masyarakat. Superioritas hukum semakin dipertanyakan

keberadaannya dan moralitas aparat penegak hukum semakin disangsikan oleh

masyarakat. Di lain pihak Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia

Tahun1945 secara tegas mengatur perihal keadilan di hadapan hukum untuk

semua warga negara Indonesia. Pasal 27 ayat (1) Undang-Undang Dasar Negara

Republik Indonesia Tahun 1945 mengamanatkan bahwa:

Segala warga negara bersamaan kedudukannya di dalam hukum dan pemerintahan dan wajib menjunjung hukum dan pemerintahan itu dengan tidak ada kecualinya

Selain itu Pasal 28D Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun

1945 juga menegaskan bahwa:

setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan, dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama di hadapan hukum.

Afirmasi hukum yang ideal tersebut terkesan utopis karena belum mampu

dilaksanakan secara utuh dan konsisten dalam penegakan hukum di Indonesia.

Hukum seolah-olah menjadi panggung sandiwara bagi aparat penegak hukum

sehingga upaya mencapai keadilan masih jauh dari harapan dan cita-cita sebuah

negara hukum.

Apakah hukum yang kita miliki belum layak disebut hukum yang benar?

Ini menjadi pertanyaan yang menyelimuti pikiran para pencari keadilan. Seperti

7

telah dituturkan di atas, ketiadaan konsistensi dalam menjalankan hukum yang

benar menjadikan hukum itu berada di posisi inferior. Ketiadaan konsistensi

dalam menjalankan hukum yang benar mempertajam makna adagium Latin yang

pernah diungkapkan oleh Tacitus, Corruptissima re publica plurimae leges1,

semakin banyak undang-undang, semakin korupsi sebuah republik.

Konsistensi merupakan sesuatu yang sangat mahal. Oleh karenanya, sering

kali dijauhi untuk dibicarakan bahkan untuk dipahami dan dilaksanakan. Ada

banyak pendapat mengatakan bahwa berbicara tentang konsistensi merupakan

sesuatu yang sangat idealis dan sulit untuk diwujudkan.

Berdasarkan latar belakang di atas, makalah ini disajikan dengan judul

Konsistensi Menjalankan Hukum Yang Benar Dalam Perspektif Filsafat

Hukum.

B. Rumusan Masalah

Atas dasar latar belakang masalah di atas, makalah ini dirumuskan dalam

dua rumusan masalah, yakni:

1. Apa yang dimaksud dengan konsistensi?

2. Bagaimana hukum yang benar dalam perspektif filsafat hukum?

C. Tujuan Penulisan

Adapun tujuan penulisan makalah ini sebagai berikut:

1. Untuk mengetahui maksud dari sebuah konsistensi.

1 J. Stradling, Two Bookes of Constancie, ed. R. Kirk, New Brunswick, NJ: Rutgers University

Press, 1939.

8

2. Untuk mengetahui pendapat-pendapat tentang hukum yang benar dalam

perspektif filsafat hukum.

D. Kajian Pustaka

Sebelum dibahas lebih lanjut tentang topik di atas, perlu diketahui bahwa

ada dua hal penting yang harus dipahami lebih dulu sebagai inti permasalahan

yang harus ditelaah. Dua hal penting itu adalah muatan dan pengertian dari

kata konsistensi dan hukum yang benar dalam persepektif filsafat hukum.

1. Pengertian Konsistensi

Kata konsistensi berasal dari kata konsisten, dari bahasa latin con-sistere

yang artinya berdiri bersama2. Bila diartikan, kata konsisten artinya sesuai,

harmoni, atau memiliki hubungan logis. Selanjutnya, perubahan kata sifat

konsisten menjadi kata benda disebut sebagai konsistensi dengan pengertian

kesesuaian, keharmonisan dan keadaan memiliki hubungan logis.

Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia, konsistensi berarti ketetapan

(tidak berubah-ubah), ketaatan terhadap azas, keselarasn, kesesuaian perbuatan

dengan kata-kata dan kemantapan dalam bertindak.3

Konsistensi dalam ilmu logika adalah merupakan sebuah sematik dengan

sematik yang lainnya tidak mengandung kontradiksi. Tidak adanya kontradiksi

dapat diartikan baik dalam hal semantik atau berhubung dengan sintaksis. Definisi

semantik yang menyatakan bahwa sebuah teori yang konsisten jika ia memiliki

model; ini digunakan dalam arti logika tradisional Aristoteles walaupun dalam 2 Chad Hansen, in Routledge Encyclopedia of Philosophy, Version 1.0, London: Routledge

3 Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, Kamus Besar Bahasa Indonesia, (Jakarta: Balai

Pustaka, 1993), hlm. 520

9

logika matematika kontemporer terdapat istilah satisfiable yang digunakan.

Berhubungan dengan pengertian sintaksis yang menyatakan bahwa sebuah teori

yang konsisten jika tidak terdpat rumus P seperti yang kedua P dan penyangkalan

adalah pembuktian dari axioma dari teori yang terkait di bawah sistem deduktif.4

Menurut Thomas Aquinas dalam bukunya Summa Theologia, konsistensi

adalah suatu sikap batin yang berhubungan erat dengan moral dan iman dimana

seseorang dimampukan untuk melakukan sesuatu yang tidak bertentangan dengan

hati nuraninya.5

Dari beberapa pengertian di atas, kita dapat menarik sebuah kesimpulan

bahwa konsistensi adalah sebuah keadaan dimana terdapat kesesuaian antara

perkataan dan perbuatan. Sebuah keadaan dimana ada keteguhan dan kemantapan

dalam bertindak sesuai dengan peraturan-peraturan yang berlaku, tidak terdapat

kontradiksi antara teori dan kenyataan. Hal yang paling penting dari pengertian di

atas adalah pandangan Thomas Aquinas yang menghubungkan antara konsistensi

dengan hati nurani. Hati nurani atau suara hati tidak pernah salah. Ketidaksesuaian

yang terjadi lebih banyak disebabkan oleh ketidakpekaan manusia dalam

mendengarkan suara hatinya sehingga menimbulkan suatu ketiadaan konsistensi

dalam berbicara dan berbuat.

2. Hukum Yang Benar Dalam Perspektif Filsafat Hukum

Hukum yang benar adalah hukum yang memperjuangkan keadilan. Kita

bisa memahami hukum yang benar itu dengan mengetahui beberapa pandangan

para tokoh tentang hukum. 4 Wikipedia Indonesia, http://id.wikipedia.org/wiki/Konsistensi_(logika), diakses 30 Mei 2015,

pkl. 10.28 WIB 5 Gregory H. Moore, in Routledge Encyclopedia of Philosophy, Version 1.0, London: Routledge

10

Sejak zaman Yunani-Romawi, para filsuf membicarakan hukum dengan

menghubungkannya pada kepentingan umum (bonum commune). Plato, seorang

filsuf Yunani menegaskan adanya hubungan hukum dengan kepentingan umum

melalui polis (negara kota). Sebuah polis dihuni oleh beberapa polites (warga

negara). Polites bersama-sama mewujudkan politeia, yakni bagaimana menjadi

warga negara yang baik dan bagaimana menciptakan sebuah pemerintahan yang

baik. Untuk mewujudkan politeia itu, haruslah ada aturan yang mengatur dan

harus ditaati oleh polites. Aturan inilah yang kemudian dibahasakan sebagai

hukum dalam perkembangan pandangan filsafat.6

Berakar dari kata polis, Aristoteles mengemukakan istilah zoon politikon

yang berarti manusia polis. Manusia polis adalah manusia yang hidup dalam

kebersamaan, berdampingan dengan orang lain. Hidup berdampingan antara

sesame manusia polis hanya dapat terwujud bila ada sebuah keutamaan dalam

memperhatikan kebaikan bersama. Kebaikan bersama ini hanya dapat tercapai

bila ada peraturan yang mengaturnya.7

Bila peraturan-peraturan yang dimaksud bertujuan untuk mewujudkan

kebaikan bersama, kita sangat perlu mengetahui hukum yang tepat dan benar

dalam mengatur kepentingan umum. Ada banyak pendapat tentang hukum yang

benar. Dalam makalah ini dikemukakan dua pendapat saja yakni pendapat Hans

Kelsen dan Thomas Aquinas.

Menurut Kelsen, integritas sebuah hukum yang benar didasarkan atas

sebuah norma dasar atau Grundnorm, yaitu sebuah norma yang tidak tergantung 6 Bdk. Theo Hujbers, Filsafat Hukum dalam Lintasan Sejarah, (Yogyakarta: Kanisius, 2005) hlm.

22. 7 Bdk. Ibid, hlm. 28

11

pada norma-norma lain, melainkan norma dasar ini justru menjadi ukuran

validitas norma-norma yang lain. Norma dasar ini berfungsi sebagai unsur hakiki

pengorganisasian interpretasi teoritis terhadap aturan-aturan dan lembaga-

lembaganya yang terdapat dalam sebuah sistem hukum8.

Menurut Thomas Aquinas, hukum yang benar adalah hukum yang tidak

bertentangan dengan kebebasan dan cinta kemanusiaan. Hukum yang benar

memungkinkan terselenggaranya kebebasan dan cinta, sebab kebebasan tidak

mungkin terjadi jika tanpa cinta pada sesama (makna kebaikan). Cinta kepada

sesama juga tidak akan mungkin terlaksana jika tanpa keadilan, dan keadilan tidak

mungkin terselenggara tanpa keberlakuan hukum yang legitim. Jika hukum

disusun demi kebaikan umum, maka peraturan macam apa saja harus juga

diarahkan demi kebaikan umum.9

Dua pandangan di atas menjadi dasar pembahasan dalam makalah ini.

Pandangan ini cukup mewakili penegasan hubungan antara hukum dan kebaikan

bersama. Oleh karena itu, makalah ini dibatasi pada pendapat itu saja agar tidak

terlalu melebar pemahamannya. Alasan yang lebih kuat adalah karena dalam dua

pendapat di atas, cita-cita dalam menjalankan hukum yang benar itu termuat

secara jelas dan tegas.

8 Charles Covell, The Defence of Natural Law, (Houndmills: The Macmillan Press, 1992), hlm.

19-20. 9 E. Sumaryono, Etika Hukum: Relevansi Teori Hukum Kodrat Thomas Aquinas, (Yogyakarta:

Kanisius, 2002) hlm. 223-224.

12

BAB II

KONSISTENSI MENJALANKAN HUKUM YANG BENAR

DALAM PERSPEKTIF FILSAFAT HUKUM

A. Perlunya Konsistensi Dalam Menjalankan Hukum

Konsistensi terkesan sebagai sebuah barang mahal dan cenderung dijauhi

oleh manusia. Alasan dominan yang sering digunakan untuk membenarkan

adagium ini adalah karena konsistensi itu sendiri terlihat sangat idealis dan susah

untuk dijalankan. Walaupun demikian, bukan berarti konsistensi ini harus

diabaikan dan tidak dilirik sama sekali. Konsistensi menjadikan seorang manusia

bijaksana dalam bertutur dan berbuat.

Ada sebuah pepatah Latin yang berbunyi nemo dat quod non habet

(tidak seorang pun mampu memberikan apa yang dia tidak miliki). Konsistensi

harus dimiliki lebih dahulu dalam diri, kemudian konsistensi itu dapat ditularkan

kepada orang lain. Penularan kepada orang lain melalui ketetapan dan kesesuaian

dalam menjalankan aturan-atuan yang ada secara benar. Memiliki konsistensi

berarti seseorang memiliki konsistensi dalam diri terlebih dahulu. Konsistensi diri

adalah representasi dari kekuatan iman, yaitu kekonsistenan antara pikiran,

perkataan, dan perbuatan. Syarat utama seorang yang menyerukan konsistensi

adalah memiliki konsistensi diri terlebih dahulu. Bila kita hubungkan dengan

hukum, maka syarat mutlak seorang penegak hukum yang benar harus memiliki

13

konsistensi diri yang berhubungan erat dengan suara hatinya, kemudian dia bisa

menjalankan tugasnya secara konsisten pula.

Ada banyak masalah yang timbul akibat ketiadaan konsistensi

(inconsistency) dalam menjalankan hukum. Adanya upaya mementingkan

kepentingan pribadi dengan cara-cara yang tidak tepat. Salah satu contoh adalah

memperjualbelikan hukum demi memperkaya diri sendiri. Wujud konkritnya

adalah tersirat dalam adagium yang telah menjadi konsumsi masyarakat kita yang

berbunyi hukum tumpul ke atas, menukik tajam ke bawah. Ketiadaan

konsistensi melahirkan diskriminasi sehingga azas equality before the law

menjadi terabaikan bahkan bagi sebagian orang disebut-sebut sebagai lagu lama

yang tidak punya makna lagi.

Adagium Corruptissima re publica plurimae leges yang diungkapkan oleh

Tacitus hanya bisa dimentahkan dengan menghadirkan konsistensi dalam

menjalankan hukum. Tanpa konsistensi, berbicara tentang keadilan merupakan

sebuah keniscayaan. Percuma kita memiliki seribu undang-undang, tapi tidak

satupun dapat dijalankan dengan benar. Oleh karena itu, konsistensi ini

merupakan hal yang harus terus-menerus digaungkan sebagai salah satu pesan

moral dalam menjalankan hukum.

B. Hukum Yang Benar adalah Hukum Yang Mengabdi Pada Kepentingan

Umum

Hukum yang benar pertama-tama dilihat dari tujuannya. Hukum hanya

berlaku bila terdapat dua atau lebih manusia tinggal dalam satu daerah. Hal ini

14

mengandaikan bahwa hukum yang dimaksud tidak berlaku bila manusia itu hidup

sendiri saja karena tidak ada pihak lain yang dirugikan bila dia berbuat

sekehendak hatinya. Karena manusia ini adalah makhluk sosial, yang hidup dalam

komunitas, hidup dalam kelompok bahkan hidup dalam sebuah negara, maka

wajib ada hukum yang mengatur agar tidak terjadi kekacauan.

Dari pemaparan di atas, jelaslah bahwa tujuan hukum adalah untuk

mewujudkan kebaikan bersama sebagai makhluk sosial. Terwujudnya kebaikan

bersama sangat erat kaitannya dengan keadilan. Keadilan adalah merupakan

tujuan hukum selain kepastian dan kemanfaatan. Ketiga tujuan hukum ini hanya

bisa terlaksana dalam kehidupan orang banyak, tidak dalam hidup menyendiri di

sebuah pulau.

Karena hukum yang benar hanya dapat dilihat dari tujuan hukum itu

diadakan, maka sangat tepat apa yang dikatakan oleh Thomas Aquinas bahwa

hukum tidak boleh bertentangan dengan kebebasan. Dalam kebebasan, kehadiran

cinta sangat dimungkinkan. Dalam cinta, kehadiran keadilan dapat terwujud. Dan

dengan keadilan, kebaikan umum dapat dipelihara.

Di Indonesia, kita sudah memiliki Pancasila sebagai grundnorm seperti

dikemukakan oleh Kelsen. Pancsila merupakan unsur hakiki dan menjadi tolok

ukur validitas hukum yang lainnya. Karena hukum yang kita miliki memiliki

kaidah dasar, hukum yang kita miliki ini adalah hukum yang benar. Tentu saja

muncul pertanyaan, mengapa dalam pelaksanaan hukum terjadi ketimpangan di

sana-sini? Melalui makalah ini dapat dijawab secara singkat bahwa ketiadaan

15

konsistensi dalam menjalankan hukum yang benar menimbulkan tidak tercapainya

cita-cita hukum yang adil dan benar.

BAB III

PENUTUP

A. KESIMPULAN

1. Bahwa konsistensi sangat erat kaitannya dengan hati nurani. Hati nurani

dapat dikenal lewat suara hati. Suara hati tidak pernah salah.

Ketidaksesuaian terjadi disebabkan oleh ketidakpekaan manusia dalam

mendengarkan suara hatinya sehingga menimbulkan suatu ketiadaan

konsistensi dalam berbicara dan berbuat.

2. Bahwa hukum tidak boleh bertentangan dengan kebebasan. Dalam

kebebasan, kehadiran cinta sangat dimungkinkan. Dalam cinta, kehadiran

keadilan dapat terwujud. Dan dengan keadilan, kebaikan umum dapat

dipelihara. Dengan demikian hukum yang benar telah terlaksana secara

benar pula.

B. SARAN

1. Hendaknya para aparat penegak hukum tidak mengafirmasi alasan

dominan yang sering digunakan untuk membenarkan bahwa konsistensi

itu sangat idealis dan susah untuk dijalankan. Konsistensi harus dibangun

dalam diri sehingga dalam menjalankan hukum yang benar, keadilan itu

bukan merupakan keniscayaan.

16

2. Hendaknya para penegak hukum memahami secara jelas tentang hukum

yang benar. Bila perlu, para penegak hukum membangun kefanatikan

terhadap paham hukum seperti ini agar tidak melahirkan paham hukum

lain yang bertentangan dengan kepentingan umum.

DAFTAR PUSTAKA

Charles Covell, The Defence of Natural Law, (Houndmills: The Macmillan Press,

1992).

Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, Kamus Besar Bahasa Indonesia,

(Jakarta: Balai Pustaka, 1993)

E. Sumaryono, Etika Hukum: Relevansi Teori Hukum Kodrat Thomas Aquinas,

(Yogyakarta: Kanisius, 2002) .

J. Stradling, Two Bookes of Constancie, ed. R. Kirk, New Brunswick, NJ:

Rutgers University Press, 1939.

Theo Hujbers, Filsafat Hukum dalam Lintasan Sejarah, (Yogyakarta: Kanisius,

2005).

----

Chad Hansen, in Routledge Encyclopedia of Philosophy, Version 1.0, London:

Routledge

Gregory H. Moore, in Routledge Encyclopedia of Philosophy, Version 1.0,

London: Routledge

----

17

Wikipedia Indonesia, http://id.wikipedia.org/wiki/Konsistensi_(logika), diakses

30 Mei 2015, pkl. 10.28 WIB