Konsument verket KO

Stämningsansökan Datum Dnr

2019-10-22 2019/264

Patent- och marknadsdomstolen

Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad

Svarande RiVe juridiska byrå AB, 556892-8369 Box 338 781 24 Borlänge

Uppgivet ombud: Advokat Alexander Jute Advokatfirman Marlaw AB

, Box 3079 103 61 Stockholm

•Saken Marknadsföring av juridiska tjänster

1 Yrkande

1.1 Konsumentombudsmannen (KO) yrkar i första hand att Patent- och marknadsdomstolen vid -vite ålägger RiVe Juridiska Byrå AB att vid marknadsföring av juridiska tjänster till konsument i telefonsamtal, i samtalet lämna korrekt och tydlig information om hur priset för den juridiska tjänsten bestäms, inklusive eventuella tillkommande avgifter och kostnader, samt hur dessa beräknas: Informationen om eventuella tillkommande resekostnader ska även innehålla uppgift om att RiVe kan komma att utföra resor med eget flygplan, om så är fallet.

1.2 I andra hand yrkar KO att Patent- och marknadsdomstolen vid vite ålägger RiVe Juridiska Byrå AB att vid tillhandahållande/erbjudande av en bestämd juridisk tjänst till konsument i telefonsamtal, i samtalet lämna prisinformation

Postadress Fakturaadress Besöksadress Telefon/Fax E-postlwebbadress Bankgiro Org.nr

Box 48 FE 64 Tage Erlandergatan 8A 0771-42 33 00 konsumentverket@konsumentverket.se 5050-2806 202100-2064 651 02 Karlstad 63873 Frösön 054-1941 95 vAmkonsumentverket.se

Dnr 2019/264 2 (18)

för den juridiska tjänsten, genom att korrekt och tydligt ange grunderna för hur priset bestäms samt särskilt ange om det kan tillkomma avgifter och andra kostnader och hur dessa kostnader beräknas. Informationen om eventuella tillkommande resekostnader ska även innehålla uppgift om att RiVe kan komma att utföra resor med eget flygplan, om så är fallet.

1.3 KO yrkar ersättning för kostnader i målet med belopp som senare kommer att anges.

2 Rättslig grund

2.1 Underlåtenhet att lämna korrekt och tydlig prisinformation enligt 10 § marknadsföringslagen (2008:486), MFL (yrkande 1.1)

RiVe Juridiska Byrå AB (nedan RiVe eller bolaget) har underlåtit att vid marknadsföring av juridiska tjänster till konsument i telefonsamtal och i samband med att priset för arvodet anges, lämna korrekt och tydlig information om hur priset för den juridiska tjänsten bestäms, om eventuella tillkommande avgifter och andra kostnader samt hur dessa beräknas. Prisuppgift är normalt sett den enskilt viktigaste faktorn som en konsument tar hänsyn till när hen ska fatta ett affärsbeslut. De tillkommande kostnaderna har inte varit en obetydlig del av totalpriset. Detta gäller särskilt kostnaden för resor med eget flygplan. Klar och tydlig information om eventuella tillkommande avgifter och andra kostnader, däribland att resor kan utföras med eget flygplan, samt hur dessa beräknas är därmed väsentlig information för konsumenten. Kommunikationsmedlet har inte medför sådana begränsningar i tid och utrymme att det har varit godtagbart att lämna kompletterande prisinformation endast genom att tillhandahålla konsumenten de skriftliga villkoren efter telefonsamtalet, ibland efter avtalets ingående. RiVe har inte heller särsldlt uppmärksammat konsumenten om att kompletterande prisinformation funnits i villkoren. Underlåtenheten att lämna korrekt och tydlig prisinformation har påverkat konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut.

Förbudet ska förenas med vite eftersom det inte föreligger några särskilda skäl som innebär att det är obehövligt.

2.2 Underlåtenhet att lämna korrekt och tydlig prisinformation enligt prisinformationslagen (2004:347), PIL och 12 § MFL (yrkande 1.2)

I det fall PMD inte anser att korrekt och tydlig prisinformation är att anse som väsentlig information vid marknadsföring av juridiska tjänster, enligt in § 3 st.

Dnr

2019/264 3 (18)

MFL, gör KO gällande att sådan information är väsentlig vid tillämpning av 12 § PIL samt 12 § OCh 10 § 3 st. MFL.

RiVe tillhandahåller/erbjuder en bestämd produkt, en avgränsad tillräckligt specificerad juridisk tjänst, med viss prisangivelse när RiVe har telefonkontakt med konsumenten i samband med kostnadsfri rådgivning. I samtalet lämnar RiVe uppgift om timkostnaden för arvodet och i förekommande fall beräknad tidsåtgång. Vid tillhandahållandet/erbjudande av tjänsten och innan avtalet ingås ska RiVe emellertid enligt 6 § PIL lämna erforderlig information om tjänsten och priset. Om priset för en produkt inte kan anges, ska näringsidkaren enligt 7 § istället ange grunderna för hur priset bestäms. RiVe informerar inte konsumenten korrekt och tydligt om tillkommande kostnader och inte heller hur de beräknas. Det förhållande att RiVe lämnar kompletterande prisinformation för den juridiska tjänsten i sina avtalsvillkor, som tillställs konsumenten efter telefonsamtalet, innebär inte att den obligatoriska prisinformationsskyldigheten enligt PIL vid tillhandahållandet av tjänsten bortfaller. Fullständig korrekt och tydlig prisinformation är enligt 12 § PIL, 12 § MFL och lo § 3 st. MFL väsentlig information för konsumenten. Underlåtenheten att lämna korrekt prisinformation har påverkat konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut.

Förbudet ska förenas med vite eftersom det inte föreligger några särskilda skäl som innebär att det är obehövligt.

3 Bakgrund

3.1 RiVe Enligt uppgift från Bolagsverket ska RiVe bedriva juridisk verksamhet främst inom områdena arbetsrätt och skadeståndsrätt, bilaga 1.

RiVe marknadsför juridiska tjänster på sin webbplats ww w.rive.se och vänder sig till konsumenter inom hela Sverige. Av RiVes årsredovisning avseende räkenskapsåret 2018-01-01 — 2018-12-31 framgår att bolaget bedriver verksamhet från sitt kontor i Borlänge. Av årsredovisningen avseende räkenskapsåret 2018 framgår även att omsättningen var 16 392 000 kr, bilaga 2.

3.2 Konsumentverkets handläggning Konsumentverket öppnade ett tillsynsärende mot bolaget den 28 februari 2019 efter att i sitt tillsynsarbete uppmärksammat RiVes marknadsföring. Det hade även kommit in anmälningar till Konsumentverket angående RiVes prisinformation.

RiVe har kommunicerats och beretts tillfälle att bemöta verkets synpunkter samt inkomma med ljudfiler över inspelade samtal med några konsumenter

Dnr 2019/264 4(18) •

som har anmält bolaget. RiVe har inkommit med flera ljudfiler. RiVe har även inkommit med flertalet yttranden samt förslag till hur RiVe kan komma att ändra sin prisinformation till konsumenter, se nedan avsnitt 3.3. Konsumentverket har meddelat RiVe att ärendet är överlämnat till KO för eventuellt vidtagande av rättsliga åtgärder.

Sedan den i januari 2018 har Konsumentverket tagit emot 18 anmälningar mot RiVe, varav 13 stycken rör frågan om tillkommande kostnader. Konsumentverkets Upplysningåtjänst Hallå Konsument har sedan den i januari 2018 haft 46 kontakter med konsumenter angående RiVe. Konsumenter har ibland uppgett att de inte förstått och/eller informerats om att bolaget kommer att utgå från Borlänge vid resa till möte med konsumenten. Vidare har uppgetts att konsumenterna inte har fått information om att RiVe använder sitt privata flygplan till möte med konsumenten och inte heller hur kostnaderna för bl. a. resor och tidsspillan beräknas. Kostnaderna för resorna med det egna flygplanet har varierat mellan ca 7 000 kr och 25 000 kr per resa.

3.3 Rives invändning RiVe har uppgett att bolaget alltid kan utgå ifrån Borlänge och ibland från exempelvis Malmö. Bolaget utgår endast från regionkontoren när de är bemannade eller när en särskild utvald underleverantör med kontor på orten anlitas. Det sker enligt RiVe någh gång per vecka.

När det gäller prisinformation har RiVe uppgett att rutinen, för de fall konsumenterna inte efterfrågar särskilt om kostnader, har varit att (vid telefonsamtalet) förtydliga förväntade kostnader för arvode eller som lägst arvodekostnaden per timme, samt även ibland skicka kopia på resebilagan avseende orten där en framtida förhandling förväntas äga rum. Om klientrnöte sker på annan ort än i Borlänge har klienterna fått villkoren via e-post i god tid innan mötet. Bolaget framhåller att det framgår information om exempelvis var resorna förväntas utgå från, vilka färdmedel som står till buds samt om debitering i de skriftliga avtalsvillkoren. Enligt RiVe får samtliga ldienter skriftlig information om att de måste ta del av villkoren innan ett ärende påbörjas. RiVe har uppgett att bolaget inte kan uppskatta resekostnader eftersom de inte vet hur många resor som krävs i ett ärende.

Bolaget har vidare anfört att dess generella ldientgrupp är mer bemedlad än gemene man men att RiVe i sällsynta fall, 6-lo % av alla fall, har agerat som ombud för individer i en särskilt sårbar situation.

3.4 Den aktuella marknadsföringen Den aktuella marknadsföringen gäller RiVes prisinformation till konsumenter vid telefonsamtal då RiVe lämnat anbud om juridiska tjänster till konsument. KO:s talan gäller RiVes marknadsföring som den såg ut innan RiVe vidtog ändringar med anledning av verkets tillsynsärende mot bolaget, alltså perioden i januari 2018- i juni 2019. Konsumenter har lämnat liknande uppgifter om

Dnr

2019/264 5 (IB)

vilken information de har fått vid telefonsamtalet. Dessa uppgifter är överlag överensstämmande med RiVes version av hur och när de har lämnat prisinformation till konsumenten. KO utgår därför ifrån att omständigheterna ostridiga.

Byrån har köpt annonsplats på Google där sökningar relaterade till arbetsrätt, till exempel "uppsagd" och "arbetsbrist" resulterar i en högt placerad annonsträff, bilaga 3. Konsumenter som gått vidare genom annonsen landar på RiVes webbplats där det bl.a. finns information om en kostnadsfri bedömning. På webbplatsen anges även att RiVe har fyra regionkontor, "Region Mitt", "Region Syd", "Region Väst" och "Region Nord", bilaga 4. Konsumenter har fyllt i ett kontaktformulär på webbplatsen alternativt kontaktat byrån direkt via det anvisade telefonnumret. Om konsumenten har fyllt i kontaktformuläret ringer RiVe upp konsumenten. I telefonsamtalet får konsumenten beskriva sitt ärende. Därefter informerar RiVe om att byrån kan åta sig fallet samt lämnar en offert med ungefärlig prisuppgift för ett utomrättsligt uppdrag,' typiskt sett io-16 arbetstimmar och ett timarvode om 2 250 kr i timmen. Därefter får konsumenten lämna sina kontaktuppgifter varpå ett mail skickas till konsumenten. 1 vissa fall anges i mailet att bolaget redan har påbörjat uppdraget, se bilaga 5.

Till mailet bifogas RiVes allmänna villkor, bilaga 6. I villkoren anges i p. 7 att om en muntlig offert ges anger byrån ibland arvodesdebitering. Vidare anges att det inte är brukligt att byrån yttrar sig i kostnadshänseende om annat än själva arvodeskostnader, men att andra kostnader i princip alltid uppkommer såsom exempelvis resekostnader, tidsspillan, myndighetsavgifter och annat. I p. 15 finns bl.a. information om resekostnader, såtillvida att det anges att de kan bestå av utlägg, tidsspillan, logiavgift, biljettköp, milersättning vid bruk av bil, kostnader för resa med eget flygplan. Vidare anges att byrån med avsikt att resa med snabbast möjliga färdmedel i första hand försöker att flyga till/från orterna.

Efter det att RiVe har skickat mailet till konsumenten bokas ett möte genom att en sekreterare från byrån ringer konsumenten och gör upp om en tid. Efter det att möte har hållits i närheten av konsumentens hemort har konsumenter fått fakturor för stora kostnader som de inte väntat sig avseende t.ex. resor med privatplan från och till Borlänge, hyra av konferenslokal och tidsspillan. De tillkommande kostnaderna har i vissa fall varit nästan lika stora som arvodeskostnaden. Flera konsumenter har bestritt fakturan vad gäller de - tillkommande kostnaderna, eftersom de inte anser att de fått information om kostnaderna och att de är orimligt höga.

3.5 Målgruppen RiVes målgrupp för marknadsföringen är vuxna personer som har behov av hjälp inom arbetsrättens område. Personerna har t.ex. nyligen fått eller förväntar sig inom kort få besked om uppsägning från sin tjänst, avsked,

Dnr

2019/264 6 (18)

omplacering eller filmande. Detta är en bred och sammansatt grupp. Vissa har det gott ställt ekonomiskt medan andra har sämre eller till och med svåra ekonomiska förutsättningar, exempelvis de som fått besked om uppsägning

. efter en längre tids sjukskrivning. Utmärkande för förhållandet mellan konsumenten och RiVe, såsom utförare av en juridisk tjänst, är att konsumenten har ett stort förtroende för bolaget och att konsumenten är i informationsunderläge. Vissa i målgruppen kan i och för sig sedan tidigare ha kunskap om vilka kostnader utförande av juridiska tjänster typiskt sett kan medföra medan de flesta antagligen inte har några sådana kunskaper. Juridiska tjänster är för genomsnittskonsumenten en tjänst små köps sällan, varför det får förutsättas att en genomsnittlig mottagare saknar närmare kunskaper om vilka kostnader utförande av juridiska tjänster typiskt sett medför.

KO gör gällande att det måste beaktas att många i målgruppen befinner sig i en särskilt sårbar situation och är därmed extra skyddsvärda, eftersom de riskerar eller redan har blivit uppsagda från sin tjänst och därmed sin inkomstkälla.

4 ättsläge, omständigheter och KO:s bedömning

4.1 Underlåtenhet att lämna korrekt och tydlig prisinformation

4.1.1 Rättsläge

Marknadsföringslagen Av lo § MFL framgår att en näringsidkare vid marknadsföring inte får använda sig av felaktiga påståenden eller andra framställningar som är vilseledande i fråga om näringsidkaren egen eller någon annan näringsverksamhet. Enligt 4 p. gäller detta särskilt framställningar som rör produktens pris. Av 3 st. i lo § MFL framgår att en näringsidkare inte heller får utelämna väsentlig information i marknadsföringen av sin egen eller någon annans näringsverksarnhet. Med vilseledande utelämnande avses inte bara fall där den väsentlig informationen saknas, utan även sådana fall där den väsentliga informationen ges på ett oklart, obegripligt, tvetydligt eller annat olämpligt sätt.

EU-domstolens mål c-611/14 utgör ett förhandsavgörande avseende tolkningen av artikel 6 och 7i direktiv (2005/29/EG) om otillbörliga affärsmetoder. Av domen framgår att eftersom priset principiellt utgör ett avgörande element i konsumentens överväganden när denne ska fatta ett affärsbeslut ska priset anses vara en nödvändig upplysning för att möjliggöra för konsumenten att fatta ett välgrundat affärsbeslut (punkt 55).

• Dnr 2019/264 7(18)

Av samma dom framgår att man vid bedömningen av om kommunikations-medlets begränsningar medför att underlåtenheten inte har varit vilseledande (ii § MFL KO:s anm.), ska ta ställning till om det faktiskt varit omöjligt för näringsidkaren att lämna den berörda informationen eller att lämna den på ett klart, tydligt, entydigt och lämpligt sätt i det ursprungliga meddelandet (punkt 63).

Enligt 12 § MFL är marknadsföring vilseledande om näringsidkaren i en framställning erbjuder konsumenter en bestämd produkt med en prisangivelse (köperbjudande), utan att väsentlig information om bl.a. pris på det sätt som framgår av 7-10 §§ PIL framgår (p. 2).

Enligt 8 § MFL är marknadsföring som bedömts vara vilseledande enligt bl.a. looch 12 §§ MFL att anse som otillbörlig om den påverkar eller sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut.

Prisinformationslagen Enligt 2 § PIL avses med begreppet "produkt" en vara, tjänst eller annan nyttighet, dock inte fast egendom och arbetstillfälle. Begreppet "pris" avser, enligt samma lagregel, det slutliga priset för en bestämd produkt eller en bestämd enhet av en produkt, uttryck i kronor, inbegripen mervärdesskatt och andra skatter.

Av 6 och 3 §§ PIL framgår att prisinformation ska lämnas när en näringsidkare tillhandahåller bestämda produkter till konsumenter. Med bestämda prödukter avses varor eller tjänster som är tillräckligt specificerade för att kunna skiljas från andra produkter och om konsumenten kan bilda sig en uppfattning om varan eller tjänstens beskaffenhet (prop 1990/91:171 s. 25).

Enligt 7 § 2 st. ska prisinformation för tjänster lämnas genom uppgift om produktens pris. Av 3 st. framgår det att om priset för en produkt inte kan anges, ska näringsidkaren istället lämna prisinformation genom att ange grunderna för hur priset bestäms. Av förarbetena till lagen framgår att begreppet "pris" i lagens 2 § är definierat på ett sätt som medför att alla obligatoriska kostnader ska räknas in i priset. Om det därutöver kan tillkomma icke-obligatoriska kostnader ska det anges särskilt (se prop 2003/04:38 s.30). Enligt 10 § PIL ska prisinformation vara korrekt och tydlig. Om det kan tillkomma avgifter och andra kostnader ska detta anges särskilt. Av 12 § PIL följer att MFL ska tillämpas om näringsidkaren inte lämnar föreskriven prisinformation. Korrekt prisinformation ska anses vara väsentlig enligt lo § 3 st. MFL.

Marknadsdomstolen har i avgörande MD 2016:1 framhållit att om storleken för kostnaderna inte är obetydlig så måste det anses vara av vikt för konsumenterna att prisinformation lämnas på ett sådant sätt så att de i praktiken kan ta del av den och underlätta ett välgrundat affärsbeslut. 1 det

Dnr

2019/264 8 (18)

aktuella fallet lämnades prisinformation på webbplatsen men inte när konsumenten ringde upp eller skickade sms till bolaget.

4.2 Sakomständigheter och KO:s bedömning

Sakomständigheter Byrån har köpt annonsplats på Google där sökningar relaterade till arbetsrätt, till exempel "uppsagd" och "arbetsbrist" resulterar i en högt placerad annonsträff. Konsumenter som gått vidare genom annonsen landar på RiVes webbplats där det bl.a. finns information om en kostnadsfri bedömning. På webbplatsen anges även att RiVe har fyra regionkontor, "Region Mitt", "Region Syd", "Region Väst" och "Region Nord", bilaga 4. Konsumenter har fyllt i ett kontaktformulär på webbplatsen alternativt kontaktat byrån direkt via det anvisade telefonnumret. Om konsumenten har fyllt i kontaktformuläret ringer RiVe upp konsumenten. I telefonsamtalet får konsumenten beskriva sitt ärende. Därefter meddelar RiVe om byrån kan åta sig fallet samt lämnar, i det fallet RiVe kan åta sig fallet, en offert/anbud med ungefärlig prisuppgift för ett avgränsat utomrättsligt uppdrag, typiskt sett io-16 arbetstimmar och ett timarvode om 2 250 kr i timmen. I vissa fall anges att kostnaden är exklusive resekostnader. Därefter får konsumenten lämna sina kontaktuppgifter till RiVe. Efter telefonsamtalet skickas ett mail skickas till konsumenten. I vissa fall anges i mailet att bolaget redan har påbörjat uppdraget, se bilaga 5.

Till mailet bifogas RiVes allmänna villkor, bilaga 6. I villkoren anges i p. 7 att om en muntlig offert ges anger byrån ibland arvodesdebitering. Vidare anges att det inte är brukligt att byrån yttrar sig i kostnadshänseende om annat än själva arvodeskostnader, men att andra kostnader i princip alltid uppkommer såsom exempelvis resekostnader, tidsspillan, myndighetsavgifter och annat. I p. 15 bl.a. information om resekostnader, såtillvida att det anges att de kan bestå av utlägg, tidsspillan, logiavgift, biljettköp, milersättning vid bruk av bil, kostnader för resa med eget flygplan. Vidare anges att byrån med avsikt att resa Med snabbast möjliga färdmedel i första hand försöker att flyga till/från orterna.

Efter det att RiVe har skickat mailet till konsumenten bokas ett möte genom att en sekreterare från byrån ringer konsumenten och gör upp om/meddelar en tid. Efter det att ett möte har ägt rum i närheten av konsumentens hemort har konsumenter fått fakturor för stora kostnader som de inte väntat sig avseende t.ex. resor med privatplan från och till Borlänge, hyra av konferenslokal och tidsspillan. De tillkommande kostnaderna har i vissa fall varit nästan lika stora eller till och med större än arvodeskostnaden. Flera konsumenter har bestritt fakturan vad gäller de tillkommande kostnaderna, eftersom de anser att de inte fått information om kostnaderna och att kostnaderna varit orimligt höga. Konsumenter uppger att de inte hade anlitat RiVe om de hade fått tydlig information om de tillkommande kostnaderna, inte minst att de kan komma att resa med eget flygplan till möten, i det inledande skedet.

Dnr

2019/264 9 (18)

Enligt RiVes avtalsvillkor p. 7 är utgångspunkten att avtal om uppdrag ingås på byråns huvudkontor. Av p. 7 st. 2 framgår emellertid att även muntliga uppdragsavtal ingås samt att det är brukligt att det i sådant fall spelas in.

KO har varit i kontakt med fem konsumenter som har kontaktat konsumentverket med anledning av RiVes bristande prisinformation. Nedan redogör.K0 för konsumenternas utsagor över sina kontakter med RiVe. Till stämningsansökan bifogar KO tjänsteanteckningar avseende telefonsamtal med dessa konsumenter samt de bakomliggande anmälningarna, i förekommande fall. Några av konsumenterna har inte anmält bolaget, utan kontaktat Konsumentverkets upplysningstjänst Hallå konsument, för hjälp med sitt ärende mot RiVe. Efter redogörelserna över konsumenternas kontakter med RiVe kommenterar KO utsagorna i ett sammanhang under rubriken "bedömning".

effieiffiliek OU" hittade RiVe genom att googla "juristbyrå arbetsrätt Stockholm". På RiVes webbplats framgick att byrån jobbade över hela Sverige och att de erbjöd gratis rådgivning. Hon ringde upp RiVe. I telefonsamtal med RiVe fick hon muntlig information om beräkning av pris för arvodet för tjänsten. Hon fick även information om att en reseräkning skulle fi1lkomma.~111 fick inte information om storleken på reseräkningen, men hon fick uppfattningen att det rörde sig om ett mindre belopp, ca 3 000 kr. 11111~ fick inte information om att byrån utgick från Borlänge. Vid det första mötet accepterade RiVes erbjudande om uppdrag. Efter mötet fakturerades ~111 för RiVes resa med privatplan till Bromma samt hyra av konferenslokal med 13 040 kr. Senare fakturerades hon för ytterligare en flygresa som RiVe gjort efter ett möte tillsammans med hennes arbetsgivare, med n 190 krigen» fakturerades även för arvode med 37 328 kr, bilaga 8. Fakturorna tillställdes hennes sambo~eftersom RiVe ville ha en garant för hennes betalning.~Petalade både resefakturorna och faktUran för arvodet eftersom RiVe hotade med inkasso och hon var sjuk och inte orkade stå emot.

419~11111.11P Ärendet hos RiVe avsåg hans hustru, men det vargelleersom ingick avtal och som hade kontakterna med bolaget.~11.fick kännedom om RiVe efter att ha googlat "jurist arbetsrätt". Det stod att första kontakten var gratis, så han ringde upp RiVe.11111111111111111111 fick en muntlig prisuppgift om 25 000 30 000 kr i telefonsamtal med RiVe. Den prisuppgiften var en förutsättning som han och hans fru tog noga ställning till när de antog RiVes erbjudande. Han fick ingen information i telefon om att RiVe skulle flyga till kommande möte eller vad resan skulle kosta. Efter att de ingått ett muntligt avtal om uppdraget via telefon skickade RiVe ett mail till honom med en länk till avtalsvillkoren. RiVe bokade ett möte med arbetsgivaren i Karlshamn som skulle äga rum några veckor senare. RiVes sekretariat informerade inte före

0ff

2019/264

mötet om tillkommande kostnader utöver arvodeskostnaden. Efter mötet fick han en faktura om 25 450 kr avseende ombudets resa med privatflyg mellan Borlänge och Ronneby, bilaga 10.~1.11kände till att byrån var baserad i Borlänge men eftersom det marknadsförts att de jobbar över hela Sverige tänkte han att någon kunde ha utgått exempelvis från Malmö och med bil. Om de skulle utgå från Borlänge trodde han att de skulle flyga från Arlanda eller Bromma med SAS eller BRA och att kostnaderna skulle vara max 3 000 kr. Det finns gott om alternativ om man vill flyga mellan Borlänge och Malmö. Han bestred fakturan till RiVe eftersom han inte accepterade att de flyger med privat plan och att han ska betala för det utan att det var överenskommet. Hans domstolstvist med RiVe avslutades genom förlikning. Förlikningen innebar att han endast behövde betala motsvarande resekostnad för reguljärt flyg, inte hela fakturan som avsåg resa med privatflyg.

11~ RiVe ringde upp 111111111111~två gånger den 5 februari 2019, efter det att han lämnat sina uppgifter i kontaktformuläret på RiVes webbplats. uppger att han fick en muntlig prisuppgift. RiVe uppgav att timkostnaden var 2 250 kr. 1 ett mail från RiVe kort efter det första samtalet fick han uppgift om att tidsåtgången för hans ärende beräknades till io-16 timmar. -ansåg att priset motsvarade ca en månadslön, vilket han kunde offra. Efter det andra samtalet från RiVe den 5 februari 2019 fick han ett besked från RiVe att de hade tagit hans ärendelleffli fick ett mail från sekretariatet dagen därpå, den 6 februari 2019, där han fick besked om att det hade bokats in ett möte på Ängelholms flygplats den 7 februari 2019. Han hade inte innan dess fått någon information om att det skulle bli någon kostnad för juristens resa, än mindre att den skulle ske med privatplan. ~upptäckte först efteråt att det i villkoren, som bifogats till det mail han fått från RiVe den 5 februari 2019, fanns information om att resor skedde med privatplan. Han visste att RiVe hade kontor i Borlänge men tänkte, eftersom det anges "Region Syd" på webbplatsen, att någon kollega eller samarbets-partner till RiVe vid Region Syd skulle komma till mötet i Ängelholm. Efter mötet med RiVe fick han en faktura på 25 450 kr avseende flygresan, bil. 12. iar betalat den fakturan. Därefter kom en ny faktura på 37 575 kr avseende drygt 16 timmars arbete. Den betalade han inte eftersom RiVe inte hade någon mer kontakt med hans arbetsgivare än ett mail som skickades under mötet på Ängelholms flygplats.

Wellegrick information från sin arbetsgivare om att varsel skulle ske på företaget där hon var anställd. Hon googlade för att få information om arbetsrätt och hittade RiVes webbplats. På webbplatsen fanns information om en kostnadsfri rådgivning. Hon fyllde i kontaktformuläret på RiVes hemsida. Därefter blev hon uppringd av RiVe den 12 december 2018. iffillek beskrev sin arbetssituation och att hon eventuellt skulle få ett besked om uppsägning. RiVe uppgav att ärendet i så fall skulle landa på 10-15 timmars arbete och informerade om timkostnaden. Det skulle gå på 25 000 - 30000 kr. Hon fick

Dnr 2019/264 11 (18)

ingen ytterligare information om tillkommande kostnader eller flygresor. Den 13 december 2018 ringde en sekreterare från RiVe upp henne och bokade RiVe in henne på ett möte på Kristianstads flygplats den 18 december 2018. Mötet ägde rum i ett konferensrum där. Hon reagerade inte på platsen, eftersom de har bra konferensrum till bra pris på flygplatsen. Eftersom det står på RiVes webbplats an de ibland utgår från Malmö förutsatte hon att de skulle göra det nu. Vid mötet kom de överens om att hon skulle sända över sina chefers kontaktuppgifter till RiVe om hon fick ett besked om varsel samt meddela att ärendet kunde påbörjas. Hon undertecknade en fullmakt att RiVe skulle få företräda henne om de kom till det stadiet, men ansåg inte att de ingick avtal. Hon trodde att mötet på flygplatsen ingick i den kostnadsfria rådgivningen. Den 21 december 2018 fick hon en faktura från RiVe om 25 450 kr, avseende resa för RiVe med privatplan till Kristianstads flygplats, bil. 14. Hon blev förvånad eftersom det står på RiVes webbplats att de har kontor i Malmö. Hon skrev till RiVe och bestred fakturan, eftersom priset var oskäligt och hon inte tydligt informerats om kostnaderna. Hon skulle inte ha godkänt resan om hon fått information om att de skulle flyga med privatplan. RiVe hänvisade till sina avtalsvillkor och svarade att de skulle stämma henne och kräva in rättegångs-kostnaderna. Hon fick ingen specifikation på resekostnaderna, trots att hon bad om det. Hon försökte bestrida fakturan, men orkade inte och betalade sedan. RiVe skickade senare en faktura för arvode, 37 773 kr. Hon bestred den eftersom hon aldrig fick besked 'om uppsägning och det inte blev något ärende. Hon vet inte vad RiVes arbete skulle ha bestått av. När hon bad om en • specifikation över arbetet fick hon inte det. RiVe tog senare tillbaka den fakturan.

~uppger att hon hittade RiVe på nätet där det anges att de gör en gratis bedömning. Hon ringde upp RiVe den 7 juni 2019 och talade med någon i växeln. Därefter ringde en jurist upp henne. ffilleler beskrev sitt ärende. De pratade fort. På hennes fråga hur mycket hennes ärende skulle kosta svarade RiVe att de brukar räkna ca lo — 15 timmar och en timme kostar 2 250 kr. När hon frågade hur det fungerar när byrån finns i Borlänge och hon på annan ort svarade RiVe att de löser det. iffiliale funderade på priset de angett och ringde sedan tillbaka med besked att hon kunde klara den summan. RiVe frågade om hon hade en garant och hon uppgav sin man. RiVe meddelade att de kunde ta hennes ärende. De ringde upp henne och bokade tid för möte i Luleå den 10 juni 2019. Därefter fick~ ett mail att ärendet hade påbörjats och att de allmänna villkoren gällde för avtalet. WININAIM informerades inte om att resekostnader skulle tillkomma och framför allt inte med så orimliga belopp. Hon har inte godkänt tillkommande kostnader. Hon fick två fakturor avseende resor, en avseende 27 800 kr för flygresa Borlänge-Luleå tur och retur, hyra av konferensrum samt taxikostnad den 10 juni 2019 samt en faktura avseende 25 450 kr för flygresa Borlänge-Piteå tur och retur den 20 juni 2019, bilaga 16. Hon fick även en faktura avseende arvode, om drygt 37 000 knall.» fick panik över resefakturorna, kontaktade RiVe och bestred fakturorna. När hon frågade RiVe varför de inte informerat om

Dnr

2019/264 12(18)

resekostnaderna svarade de att sådana kostnader inte uppges eftersom de inte går att beräkna. RiVe meddelade att det blir dyrare för henne att bestrida eftersom de skulle driva in beloppen via Kronofogden och tingsrätten då.

KO:s bedömning

KO gör bedömningen att RiVe i inledande rådgivande telefonsamtal med konsument har marknadsfört, tillhandahållit och erbjudit konsumenten en bestämd produkt, en tillräckligt specificerad och avgränsad juridisk tjänst. RiVe har tillhandahållit den med en prisangivelse i form av timkostnaden för arvodet, samt i flera fall med angivelse av antalet beräknade timmar. RiVe har emellertid inte lämnat korrekt, fullständig och tydlig information om hur priset för tjänsten beräknas, eftersom bolaget har utelämnat information om tillkommande kostnader, t.ex. att RiVe kan resa med eget flygplan, samt hur dessa beräknas. Sådan prisinformation är väsentlig för konsumenten. Särskilt i den situation konsumenterna befinner sig när de kontaktar RiVe, nämligen nyligen uppsagda eller liknande. Det framgår av anmälningar och ljudfiler s'om KO inger till stämningsansökan att konsumenter är mycket intresserade av priset förtjänsten, vilket är helt naturligt. Principiellt utgör priset ett avgörande element i konsumentens överväganden när denne ska fatta ett affärsbeslut och inte minst i detta fall när många av konsumenterna befunnit sig i en särskilt sårbar situation.

Konsumenten har fattat ett affärsbeslut utifrån den information som tillhandahållits under telefonsamtalet, genom att återigen kontakta RiVe eller genom att direkt anta RiVes anbud om juridisk tjänst. I vissa fall har avtal om tjänsten ingåtts under pågående telefonsamtal. Efter ett första möte med konsumenten har RiVe fakturerat konsumenten såväl för arvode som för tillkommande kostnader, såsom resekostnader avseende resa med eget flygplan, tidsspillan, hyra av konferenslokal m.m. De tillkommande kostnaderna har varit stora, ibland lika stora eller större än arvodeskostnaden. Konsumenter har reagerat starkt på fakturorna för tillkommande kostnader och i flera fall kontaktat RiVe för bestridande av dem.

KO bifogar såväl anmälningar från konsumenter, tjänsteanteclmingar efter samtal med konsumenter, fakturor som konsumenterna tillställts från RiVe samt RiVes avtalsvillkor som bekräftar att RiVe endast ger konsumenten prisinformation om arvodet i samband med offert/anbud till konsumenten.

RiVe har invänt att bolaget tillställer konsumenterna tillräcklig prisinformation i de skriftliga avtalsvillkoren som tillställs konsumenten efter telefonsamtalet. KO anser inte att den prisinformationen är tillräckligt tydlig för konsumenten och den kommer i ett för sent skede. Av bifogade anmälningar framgår att konsumenterna har fattat affärsbeslut om att anlita byrån på grundval av informationen de fått i telefonsamtalet. Dessutom har avtal i vissa fall ingåtts i samtalet, vilket gör det uppenbart att den tillkommande skriftliga

Dnr 2019/264 13 (18)

informationen i vart fall kommer för sent. Det hade inte varit omöjligt för RiVe att lämna erforderlig information i telefonsamtalet, vare sig tidsmässigt eller av andra anledningar.

KO anser därmed att RiVe har underlåtit att ge konsumenterna väsentlig prisinformation på ett ldart och tydligt sätt, såväl enligt lo § MFL som enligt 6-10 §§ PIL och 12 § MFL. Underlåtenheten är otillbörlig enligt 8 § MFL eftersom den har påverkat konsumenterna att fatta ett välgrundat affärsbeslut. RiVe ska därför åläggas vid vite att lämna korrekt och tydlig prisinformation i telefonsamtal vid marknadsföring av juridiska tjänster gentemot konsument.

I andra hand anser KO att RiVe ska åläggas att lämna sådan information till konsumenter vid tillhandahållande eller erbjudande av bestämda juridiska tjänster.

5 Preliminär bevisuppgift Skriftlig bevisning

Aigåend 1. Tjänsteanteckning från samtal med (bilaga 7), till

styrkande av att RiVe i telefonsamtal medlieelea innan avtal ingåtts, har informera~om-hur priset för arvodet beräknas. Även till styrkande avi att RiVe inte har gett henne korrekt och tydlig information om att kostnad för resa och tidsspillan kunde tillkomma samt hur de kostnaderna beräknades, inte heller att kostnad för hyra av konferenslokal kunde tillkomma.

2. Fakturor ställda till- -» sambo, (bilaga 8) till styrkande av att RiVe har tillställ-l~vå fakturor för resekostnader på grund av resa med eget flygplan om totalt 24 230 kr och en faktura för arvode om 37 328 kr.

Angåer_Kkleellieffilea 1. Anmälan från 411~11111111.11, inkommen 1 november 2018 (bilaga

9), till styrkande av att RiVe i telefonsamtal med1111~ innan avtal ingåtts, har informerat "~om uppdragets avgränsning och uppskattat pris för arvodet. Även till styrkande au attale11111111a innan dess att avtal ingicks, inte fått korrekt och tydlig information om vilka kostnader som kunde tillkomma med anledning av uppdraget, t.ex. att resekostnader kan uppkomma efter resa med eget flygplan, samt hur kostnaderna beräknades.

2. Tjänsteanteckning från samtal med (bilaga 9), till styrkande au att4~1~, innan avtal ingicks, inte fått korrekt och

Dnr

2019/264 14 (18)

tydlig information om att kostnad för resa kunde tillkomma, att RiVe kan resa med eget flygplan samt hur resekostnaden beräknas.

3. Faktura ställd tillffliellelern (bilaga lo), till styrkande av att RiVe har tillställii~n faktura för resekostnader efter rsa med eget flygplan och tidsspillan om totalt 25 450 kr.

AnglekAllid leeleelleek 1. Tjänsteanteckning efter telefonsamtal mecielffle1~11 samt

mail från RiVe till styrkande av att RiVe i telefonsamtal medielellelli innan avtal ingåtts, har informerat

~bom uppdragets avgränsning, timkostnaden samt uppskattad tidsåtgång för uppdraget. Även till styrkande av att

1111111~111e innan dess att avtal ingicks, inte fått korrekt och tydlig information om att kostnad för resa kunde tillkomma, att RiVe kan resa med eget flygplan, samt hur resekostnaden beräknades.

2. Fakturor ställda till 1111~111111111111bilaga 12), till styrkande av att Rive har tillställiffilleellern faktura 5136 för arvode om 37 575 kr och faktura 5137 för resekostnader och tidsspillan om totalt 25 450 kr.

AL,~11111111.11" 1. Anmälan frbillffil~111> inkommen lo januari 2019 (bilaga

13), till styrkande av att RiVe i telefonsamtal medlellainnan avtal ingåtts, har informerat henne om uppdragets avgränsning, timkostnaden samt uppskattad tidsåtgång för uppdraget. Även till styrkande av att all~, innan dess att avtal ingicks, inte fått korrekt och tydlig information om att kostnad för resa kunde tillkomma, att byrån inte sällan reser med eget flygplan samt hur resekostnaderna beräknades. Samt till styrkande av att RiVe faktureratillft för arvode med 37 733 kr.

2. Tjänsteanteckning från samtal meddiell~leghbilaga 13), till styrkande av ~innan dess att avtal ingicks, inte fått korrekt och tydlig information om att kostnad för resa kunde tillkomma, att byrån kan resa med privat flygplan samt hur resekostnaden beräknas.

3. Faktura ställd ti111111~111111111Wilaga 14), till styrkande av att RiVe har fakturerat~för resekostnad och tidsspillan med 25 450 kr.

4. Mall från RiVe till 411111~1.1rdaterat den 12 december 2018 (bilaga 5), till styrkande av att bolaget utgått ifrån att avtal ingåtts vid telefonsamtalet då RiVe endast lämnat konsumenten information om förväntad tidsåtgång och timkostnad för arvodet.

Dnr

2019/264 15 (18)

Angående- 1. Anmälan fråldiiiiiifflir inkommen i juli 2019 (bilaga 15), till

styrkande av att RiVe i telefonsamtal med~ innan avtal ingåtts, har informerat henne om uppdragets avgränsning, timkostnaden samt uppskattad tidsåtgång för uppdraget. Även till styrkande av attliellek innan dess att avtal ingicks, inte fått korrekt och tydlig information om att kostnad för resa kunde tillkomma, att byrån inte sällan reser med eget flygplan samt hur resekostnaderna beräknades. Samt till styrkande av att RiVe fakturerat

01111.116 för arvode med 37 598 kr och för resor med eget flygplan med totalt 53 250 kr.

2. Tjänsteanteckning från samtal mediellelle~ (bilaga 15), till styrkande av att RiVe i telefonsamtal medlleeller nnan avtal ingicks, gett henne information om beräknad tidsåtgång för uppdraget samt timkostnaden, att RiVe inte gett henne korrekt och tydlig information om vilka tillkommande kostnader som uppdraget kunde medföra, hur de beräknades och att RiVe kan resa med eget flygplan. Även till styrkande av at1111~ kontaktat RiVe med anledning av att hon tillställts fakturor för resekostnader m.m. som hon inte informerats om på förhand.

3. Fakturor ställda (bilaga 16), till styrkande av att RiVe har fakturera_-_- r resekostnader, hyra av konferenslokal samt taxi med totalt 53 250 kr.

An åelg_d_Al~"h i. Anmälan fråndlieellelkinkommen den 9 april 2019 (bilaga

17), till styrkande au atiellieelIK telefonsamtal med RiVe fått information om beräknad kostnad för uppdraget samt att hon inte fått korrekt och tydlig information om tillkommande kostnader som uppdraget kunde medföra och hur de beräknades samt att hon kontaktat RiVe med anledning av att hon tillställts fakturor för tillkommande kostnader med totalt 45 900 kr.

Muntlig bevisning

Angåer_icAllelleffiern 1. Ljudfil avseende samtal mellan RiVe och innan avtal

ingås, till styrkande av att RiVe i samtalet har informera~ om uppdragets avgränsning samt timkostnaden för uppdraget, att RiVe inte har getapel. någon tydlig information om vilka tillkommande kostnader som kan uppstå vid utförande av uppdraget, såsom att RIVe kan resa med eget flygplan, och hur de beräknas (särskilt 7:30 och framåt).

Dnr

2019/264 16 (18)

2. Förhör med 1111~1111111P, att höras om sina kontakter med RiVe, vilken information RiVe gav henne om uppdraget, om tillkommande kostnader samt om de fakturor hon tillställts efteråt, till styrkande av att RiVe i telefonsamtal, innan avtal ingåtts, inte har informerat

cffilli"om att resekostnader kan tillkomma, att de kan bestå av resor med eget flygplan, samt hur de beräknas, och inte heller vilka övriga tillkommande kostnader som kan uppstå vid utförande av uppdraget och hur de beräknas.

Angående -

i. Ljudfil över samtal mellan RiVe ogilffilleellelea, innan avtal ingås, till styrkande av att RiVe i telefonsamtalet har informerat

11.1.1.1 om n uppdragets avgränsning, uppskattad tid samt timkostnaden för uppdraget, att RiVe inte tydligt har informerat

~B om vilka tillkommande kostnader som kan uppstå vid utförande av uppdraget, såsom att RiVe kan. resa med eget flygplan, och hur de beräknas (särskilt 2:15 och framåt)

2. Förhör mecileffille~ att höras om sina kontakter med RiVe, vilken information RiVe gav honom om tillkommande kostnader samt om de fakturor han tillställts efteråt, till styrkande av att RiVe i telefonsamtal, innan avtal ingåtts, inte har informeratiel" om att resekostnader kan tillkomma samt hur de beräknas, och inte heller vilka övriga tillkommande kostnader som kan uppstå vid utförande av uppdraget och hur de beräknas.

1. Ljudfil över samtal mellan RiVe och l~~12, innan avtal ingås, till styrkande av att RiVe i telefonsamtalet har informerat

idelfflela om uppdragets avgränsning samt timkostnaden för uppdraget och att RiVe inte har informerat aille~11 om vilka tillkommande kostnader som kan uppstå vid utförande av uppdraget och hur de beräknas (särskilt 8:15 — ii:oo).

2. Förhör med att höras om sina kontakter med RiVe, vilken information RiVe gav honom om uppdragets begränsning, om priset för uppdraget samt om de fakturor han tillställts efteråt, till styrkande av att RiVe i telefonsamtal, innan avtal ingåtts, har gett

1111~11iinformation om uppdragets avgränsning, att RiVe därvid inte har informerat~1111b om att resekostnader kan tillkomma, t.ex. kostnad för resa med eget flygplan samt hur de beräknas, och inte heller vilka övriga tillkommande kostnader som kan uppstå vid utförande av uppdraget och hur de beräknas.

Dnr 2019/264 17 (18)

Angående . 1. Ljudfil över samtal mellan RiVe och Ilieneeelellakinnan avtal

ingås, till styrkande av att RiVe i telefonsamtalet har informerat "m uppdragets avgränsning, uppskattad tid samt timkostnaden

för uppdraget och att RiVe inte har informerataleaom vilka tillkommande kostnader som kan uppstå vid utförande av uppdraget, såsom att RiVe kan resa med eget flygplan, och hur de beräknas (särskilt io : oo .och framåt).

2. Förhör med 111~~ratt höras om sina kontakter med RiVe, vilken information hon har fått om uppdragets avgränsning, om tillkommande kostnader, såsom resekostnader och kostnader för tidsspillan samt om vilka kostnader som hon har fakturerats för efter utfört arbete till styrkande av att RiVe i telefonsamtal, innan avtal ingåtts, inte har informerat ~111~1111 om vilka tillkommande kostnader som kan uppstå vid utförande av uppdraget och hur de beräknas.

Angående1.1.1111~,, i. Ljudfil över samtal mellan RiVe ocljellelleeela, innan avtal

ingås, till styrkande av att RiVe i telefonsamtalet har informerat MIENINfilliom uppdragets avgränsning och uppskattad tid för uppdraget, aftidelleffikar uttryckt att priset för tjänsten är viktigt för henne och att RiVe inte har informera~pm vilka tillkommande kostnader som kan uppstå vid utförande av uppdraget, såsom att RiVe kan resa med eget flygplan, och hur de beräknas (särskilt o - 1.15, 3:45 — 4:20, 6.30 och framåt).

2. Förhör med r. till styrkande av att RiVe i telefonsamtal har informerat~ om uppdragets avgränsning, uppskattad tid och timkostnaden för uppdraget, att det var viktigt för henne att veta vad priset för tjänsten var och att RiVe därvid inte har informerat J.....1 i samtalet om vilka tillkommande kostnader som kan uppstå vid utförande av uppdraget och hur de beräknas.

Dnr

.2019/264

6 Övriga bilagor Registreringsbevis för RiVe juridiska byrå AB, bilaga 1.

vbr, Daniel Karfs Ida Nyström Bitr. Konsumentombudsman • Processråd