Региональный стРоительный еженедельник. УчРедители: ММОР «СОюз СтРОителей кРаСнОяРСкОгО кРая», ООО «ПРОекты», диРектОР диана Виденкина, кОММеРчеСкий диРектОР людмила иВаноВа.ПОдПиСнОй индекС 52265. Цена в РОзниЦу СвОбОдная. чаСть тиРажа РаСПРОСтРаняетСя беСПлатнО. газета заРегистРиРоВана СРедне-СибиРСкиМ уПРавлениеМ ФедеРальнОй Службы ПО надзОРу за СОблюдениеМ закОнОдательСтва в СФеРе МаССОвых кОММуникаЦий и ОхРаны культуРнОгО наСледия. сВидетельстВо о РегистРации Пи № ту 24-00456 От 11 ОктябРя 2011 гОда

№ 46 (273) Региональный строительный еженедельникофициальное издание министеРстВа стРоительстВа и аРхитектУРы пРаВительстВа кРаснояРского кРая и союза стРоителей кРаснояРского кРая

6 декабря2011 года

Редакция:

главный РедактОР

Власта Винская,

кОРРеСПОндент

Вадим гУсельникоВ,

выПуСкающий РедактОР

наталья аВгУстиноВич,

кОРРектОР

галина гУдошникоВа.

служба Рекламы:

МенеджеР

олеся голоВачеВа.

ПоПечительский совет газеты:

В.В. цапалин, МиниСтР СтРОительСтва и аРхитектуРы кРаСнОяРСкОгО кРая; Р.м. абасоВ, ПРезидент СОюза СтРОителей кРаСнОяРСкОгО

кРая; а.а. аРхипоВ, генеРальный диРектОР ОаО «ПРОектный научнО-иССледОвательСкий и кОнСтРуктОРСкий инСтитут «кРаСнОяРСкий

ПРОМСтРОйнииПРОект»; н.с. глУшкоВ, заМеСтитель губеРнатОРа кРаСнОяРСкОгО кРая; а.н. глУшкоВ, РукОвОдитель СекЦии ПО РазРабОтке

нОРМативнО-ПРавОвых дОкуМентОв СОюза СтРОителей кРаСнОяРСкОгО кРая; е.а. диеВ, ПеРвый заМеСтитель МиниСтРа СтРОительСтва

и аРхитектуРы кРаСнОяРСкОгО кРая; В.с. залашкоВ, ПРедСедатель кРаевОгО кОМитета ПРОФСОюза СтРОителей РОССии; с.ф. зяблоВ,

РукОвОдитель кгбу «уПРавление автОМОбильных дОРОг ПО кРаСнОяРСкОМу кРаю», деПутат кРаевОгО закОнОдательнОгО СОбРания, виЦе-

ПРезидент СОюза СтРОителей кРаСнОяРСкОгО кРая; а.е. пРяничникоВ, РукОвОдитель Службы СтРОительнОгО надзОРа и жилищнОгО

кОнтРОля кРаСнОяРСкОгО кРая; и.а. сУдьеВ, РукОвОдитель кгау «кРаСнОяРСкая кРаевая гОСудаРСтвенная экСПеРтиза»; к.ю. шУмоВ,

главный аРхитектОР кРаСнОяРСкОгО кРая, РукОвОдитель Службы ПО кОнтРОлю в ОблаСти гРадОСтРОительнОй деятельнОСти.

адРес Редакции: 660060, г. кРаСнОяРСк, ул. ады лебедевОй, 66. тел./факс (391) 227–79–94. E-mail: proektpk2011@yandex.ruадРеС издателя СОвПадает С адРеСОМ РедакЦии.

адРес службы Рекламы: 660028, г. кРаСнОяРСк, ул. телевизОРная, 1, СтР. 61, ОФиС 2-24. тел. (391) 226-64-37, 226-64-38, 226-64-39. E-mail: idproekt@mail.ruМатеРиалы, завеРшающиеСя СиМвОлОМ ■, ПубликуютСя на ПРавах РеклаМы. РедакЦия не неСет ОтветСтвеннОСти за СОдеРжание РеклаМы. ПеРеПечатка МатеРиалОв без СОглаСОвания С РедакЦией заПРещена, ПРи ЦитиРОвании ССылка на «ПРОекты кРаСнОяРья» Обязательна.

отПечатано в ОаО «Пик «ОФСет» (г. кРаСнОяРСк, ул. РеСПублики, 51). ОбъеМ 4 а2. тиРаж 5000 экз. заказ № 3832вРеМя ПОдПиСания в Печать: ПО гРаФику 17.00, ФактичеСки 17.00.

проекты красноярья

По предварительным данным ЦИК, доступным на момент написания этой статьи (обработано 95% протоколов участко-вых избирательных комиссий), «Единая Россия» набрала чуть меньше половины всех голосов избирателей страны – 49,67% (результаты прошлых выборов – 64,3%). Второе место у КПРФ – 19,13%, затем идет «Справедливая Россия» с 13,18% и ЛДПР с 11,66%.

Остальные партии в Госдуму не прошли, так как не смогли преодолеть 7-процентный барьер. Вместе «Яблоко», «Правое дело» и «Патриоты России» набрали чуть больше 4,7%. Как раз эти проценты позволят «Единой России» иметь большин-ство в Думе, так как мандаты распределяются пропорцио-нально, и соответственно голоса аутсайдеров фактически отойдут лидеру.

По предварительным данным, мандаты депутатов Го-сударственной Думы распределятся следующим образом: 238 мест у «Единой России», 92 места у КПРФ, 64 места у «Справедливой России» и 56 мест у ЛДПР. Таким образом, большинство законопроектов «Единая Россия» сможет про-водить через Государственную Думу самостоятельно, без учета мнения других политических сил. Даже если бы КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР смогли объединиться, их уси-лий не хватило бы для того, чтобы блокировать прохождение законопроектов.

Впрочем, важным итогом выборов стало то, что «Единая Россия» лишилась конституционного большинства в парла-менте. Решения стратегического характера, которые требуют поддержки двух третей народных избранников, партия власти единолично теперь принимать не сможет. Однако мало кто со-мневается, что при желании «единороссы» смогут найти под-держку у представителей других фракций.

Особый интерес представляют итоги выборов в Государ-ственную Думу по нашему краю. По предварительным данным на 12.32 5 декабря, за «Единую Россию» проголосовали 36,7% избирателей Красноярского края. Это существенно ниже не только показателя прошлых выборов – тогда за партию власти свой голос отдали 60,67% электората края – но и сегодняшне-го среднероссийского уровня. Говорить о возможных послед-ствиях такого снижения популярности партии в регионе пока рано, но не исключено, что партийные функционеры в Москве могут принять и кадровые решения.

Впрочем, вот уже несколько созывов в Государственной

Думе складывается нечто вроде красноярского землячества. Депутаты от Красноярского края, независимо от их партийной принадлежности, работают вместе над вопросами, касающи-мися региона. Хочется надеяться, что и в новой Думе эта тра-диция продолжится.

Выборы в Законодательное Собрание края (по данным на 12.26 5 декабря) показывают картину, схожую с результа-тами голосования региона в Думу. «Единая Россия» набрала 36,85% (в 2007 году – 42,52%), КПРФ – 23,67% (в 2007 году – 20,32%), «Справедливая Россия» – 17,94% (в 2007 году – 12,41%), ЛДПР – 17,48% (в 2007 году – 11,75%). Голоса бывших приверженцев партии власти, отвернувшихся от нее, пример-но поровну распределились между других политических сил.

Впрочем, по партийным спискам формируется только половина Законодательного Собрания (26 мандатов), вторая половина формируется на основе голосования по одно- и двухмандатным округам. А из 26 мандатов, распределяемых в округах, 20 получили представители «Единой России» (еще два мандата у КПРФ, два – у «Справедливой России» и два у самовыдвиженцев). Следовательно, и в региональном парла-менте твердое большинство будет у «Единой России».

Что касается представительства профессиональных стро-ителей в Законодательном Собрании края, то на момент на-писании статьи можно уверенно говорить только о двух депу-татах-одномандатниках, точно прошедших в новый созыв: это Сергей Зяблов, руководитель КГБУ «Управление автомобиль-ных дорог по Красноярскому краю», и Анатолий Матюшенко, генеральный директор ООО «Красноярский жилищно-комму-нальный комплекс».

Многие хорошо известные в крае строители фигурируют в партийных списках, на основе которых будет формироваться половина краевого парламента, однако кто именно войдет во фракцию, будут определять сами партии, и фамилии станут известны уже после выхода этого номера из печати. Наверня-ка «фракция строителей» в Законодательном Собрании будет довольно сильной.

Очевидно, политический курс в стране не изменится, не-смотря на некоторую перебалансировку сил в парламенте. Для строителей это, в первую очередь, означает, что все планы пра-вительства по наращиванию объемов ввода в эксплуатацию жилья остаются в силе, и государство по мере возможности будет помогать расшивать узкие места в вопросах предостав-

ления обеспеченных инженерной инфраструктурой участков под застройку, ускорения процедур согласования и т.п.

Неизменными остаются и планы по реализации крупных инвестиционных проектов, таких, как освоение Нижнего При-ангарья, прокладка новых транспортных коридоров (напри-мер, железная дорога Курагино – Кызыл), создание значимых спортивных объектов (для Олимпиады в Сочи и чемпионата мира по футболу) и модернизации социальной инфраструк-туры.

В общем, в развитии строительного комплекса страны результаты выборов вряд ли что изменят. Более серьезные последствия для строителей будет иметь исход противостоя-ния Минэкономразвития и Федеральной антимонопольной службы в вопросе пути реформирования системы госзаказа в стране.

ИтогиРезультаты выборов в Государственную Думу

Российской Федерации (предварительные цифры по данным ЦИК на 13.35 5 декабря)

«Еди-ная Рос-сия»

КПРФ «Спра-вед-

ливая Рос-сия»

ЛДПР «Ябло-ко»

«Пат-риоты Рос-сии»

«Пра-вое

дело»

2011 г. 49,67% 19,13% 13,18% 11,66% 3,25% 0,96% 0,5%

2007 г. 64,3% 11,57% 7,74% 8,14% 1,59% 0,89% –

Результаты выборов в Законодательное Собрание Красноярского края (предварительные цифры по данным ЦИК на 12.46 5 декабря)

«Единая Россия»

КПРФ «Спра-ведливая Россия»

ЛДПР «Правое дело»

2011 г. 26,85% 23,67% 17,94% 17,48% 1,72%

2007 г. 42,52% 20,32% 12,41% 11,75% –

Прежним курсомИтоги выборов в Государственную Думу РФ шестого созыва показали: «Единая Россия» по-прежнему остается партией власти, хотя число ее сторонников значительно уменьшилось по сравнению с 2007 годом. Расклад сил в новой Думе позволит действующему политическому руководству страны без помех продолжать существующий курс, основным содержанием которого является, по-видимому, поддержание стабильности: политической, экономической и социальной.

Вадим гУсельникоВ

ноВости

В ВеРхах

Градостроительный кодекс РФ изменили30 ноября Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «О внесении измене-ний в Градостроительный кодекс Российской Фе-дерации». Документ был принят Государственной Думой 17 ноября 2011 года и одобрен Советом Феде-рации 25 ноября 2011 года. Закон направлен на по-вышение безопасности зданий и сооружений на всех этапах жизненного цикла, в том числе на этапе экс-плуатации.В соответствии с Федеральным законом отношения по эксплуатации зданий и сооружений относятся к градостроительной деятельности. При этом Градо-строительный кодекс Российской Федерации до-полняется новой главой 62 «Эксплуатация зданий, сооружений», которой устанавливаются требования к эксплуатации зданий и сооружений, а также обязан-ности собственников и иных лиц, ответственных за эксплуатацию.Федеральным законом предусматривается иму-щественная ответственность собственников и иных лиц за причинение вреда вследствие раз-рушения или повреждения зданий и сооруже-ний, нарушения требований к обеспечению их безопасной эксплуатации. Устанавливается, что указанные лица возмещают причиненный вред в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также выплачивают потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда.Кроме того, Федеральным законом предусма-тривается возможность проведения негосудар-ственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации объектов капитального строительства как альтернативы государственной экспертизе, а также устанавли-ваются требования к лицам, которые вправе под-готавливать заключения негосударственной экс-пертизы.Федеральным законом также вносятся соответ-ствующие изменения в Гражданский кодекс Рос-сийской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О безопасности гидротехнических сооружений», «О несостоятель-ности (банкротстве)» и в другие федеральные за-коны.

Решение

Фирмы-однодневки под запретомСовет Федерации одобрил законопроект, ужесто-чающий наказания за создание фирм-однодневок, передает «НИА». За создание таких фирм предпола-гается штраф от 100 до 300 тысяч рублей, а также лишение свободы или принудительные работы сро-ком до трех лет. Если преступление совершено с использовани-ем служебного положения или по предварительно-му сговору и носит групповой характер, то размер штрафных санкций составит от 300 до 500 тысяч ру-блей, а срок лишения свободы может быть увеличен до пяти лет.Приобретение фальшивого паспорта или использова-ние персональных данных, полученных незаконным пу-тем для образования криминальной фирмы-одноднев-ки, наказывается штрафом в размере от 300 до 500 тысяч рублей или принудительными работами и лише-нием свободы на срок до трех лет.

статистика

По уровню коррупции Россия на 143-м месте в миреСогласно опубликованному накануне очередному до-кладу Международного центра антикоррупционных ис-следований, сообщает «Авторитетное радио», Россия разделила 143-е место с Угандой и Нигерией. Стоит от-метить, что показатели нашей страны несколько улуч-шились. В прошлом году Россия занимала 154-е место из 182-х возможных. Тройку же наименее коррумпированных стран воз-главили Новая Зеландия, Дания и Финляндия. По-следнее место в рейтинге заняла Сомали. В десятку аутсайдеров вошли также Конго, Судан, Афганистан и Ирак.

стРаница 3стРаница 2 стРаница 4

звезды советского хоккея оценили ледовый дворецИзвестным хоккеистам понравился спорткомплекс Красноярска

Рейтинг сРо как ориентир в строительной отрасли

Как удешевить и ускорить строительство коттеджей?

малоэтажные инновации

стРаница 4

академия биатлона открыта!Наш фоторепортаж

Рекл

аМа

Рекл

аМа

Рекл

аМа

В НОСТРОЙ придумали, как бороться с недобросовестными строителями и «серыми» СРО

2 ПРоекты кРаснояРья№ 46 (273)

6 декабРя 2011 г.

http://краспро.рф

Официальной статистики относительно того, сколько в России действует так называемых «серых» СРО, нет, но много-численные объявления и реклама о свидетельствах о допуске за три дня и членстве в СРО без взноса в компенсационный фонд свидетельствуют о том, что это явление носит массовый

характер. Чем может обернуться ситуация, если не противо-стоять ее дальнейшему развитию, несложно представить. Очень показательна в этом отношении нашумевшая история с саморегулируемой организацией НП «СтройРегион» из Санкт-Петербурга. Это вторая по численности СРО России.

Но в июле 2011 года Национальным объединением стро-ителей (НОСТРОЙ) была озвучена информация о том, что эта СРО относится к так называемым коммерческим СРО, чьи допуски можно купить по сходной цене за несколько дней. В официальном сообщении НОСТРОЙ было заявлено, что еже-недельно в «СтройРегион» вступало более 100 организаций. Причем, по подсчетам объединения, более пяти тысяч ком-паний, входящих в эту СРО, работают по недействительным свидетельствам о допуске к различным видам работ. В мате-риалах пояснялось, что фактически все члены СРО «СтройРе-гион» не могут участвовать в торгах, конкурсах и аукционах, а также обязаны приостановить свою работу.

Сейчас Ростехнадзор по результатам двух проверок гото-вит документы в Арбитражный суд: практически ни одно на-рушение, выявленное в ходе проверок, не было устранено, начиная ведением реестра и заканчивая формированием компенсационного фонда. Помимо этого Ростехнадзор со-вместно с Национальным объединением строителей готовят обращение в Министерство юстиции РФ о приостановке де-ятельности этой организации, с тем чтобы она не могла вы-давать допуски. Также есть претензии к двум другим СРО – «Строители железнодорожного комплекса» и «Стройобъе-динение». Если суммировать количество строительных орга-низаций, которые являются членами этих СРО, то получится достаточно внушительная цифра – более 20 тысяч.

Ситуация складывается напряженная: под ударом оказы-ваются добропорядочные строительные компании, которые вступили в СРО в силу незнания закона или прельстившись экономически выгодными условиями членства, а также заказ-чики с потребителями, ведь, приостановив действие свиде-тельств, автоматически прекращается работа на объектах, на которых работают члены «СтройРегиона». А это опять обан-кротившиеся застройщики, долгострои, обманутые дольщи-ки, сгоревшие деньги… Но как сделать правильный выбор?

В Национальном объединении строителей предлагают создать рейтинг саморегулируемых организаций, который бы был доступен каждому желающему и помог ориентироваться в степени законопослушности профессиональных объедине-ний. Согласно задумке все СРО России предполагается рас-пределить по четырем группам: от организаций, которые не замечены в нарушениях законодательства, до тех, которые имеют откровенные нарушения законодательства. Кстати, по мнению экспертов в области саморегулирования, к первой категории можно спокойно отнести около 70-80% действую-щих СРО. Идея интересная и полезная, но пока не до конца понятен механизм ее реализации.

– Идея создания рейтинга СРО достаточно позитивная. И, на мой взгляд, такой инструмент объективно необходим сейчас, – считает Председатель Совета НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ КОРПОРАЦИЯ СТРО-ИТЕЛЕЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» Антон Глушков. – Но объек-тивных критериев, которые можно было бы использовать для распределения СРО по рейтингу, нет.

Например, по численности членов СРО ранжировать не-корректно, поскольку какие-то из саморегулируемых органи-заций были созданы по территориальному принципу – а не

во всех регионах строительная отрасль представлена широ-ко, какие-то по отраслевому – немногие застройщики имеют узкую специализацию, отсюда неравномерность количества участников. В этой связи рассуждать с позиции – раз в СРО много членов, значит, ей доверяют, она имеет право попасть в категорию надежных в рейтинге, а если в ряды другой СРО вступило мало организаций, то с ней необходимо быть осто-рожнее, неправильно.

Ориентироваться на размер взносов в компенсационный фонд СРО тоже неподходящий вариант, поскольку суммы от-числений закреплены федеральным законом и нет ни одной зарегистрированной СРО, которая установила повышенные требования к взносам в компенсационный фонд.

Наличие или отсутствие жалоб от Ростехнадзора тоже не может быть критерием отбора, ведь есть большие СРО, ко-торые и не думали о том, чтобы кого-то обмануть, но в силу многочисленного состава предписаний и жалоб со стороны контролирующих органов больше, чем у другой менее мас-штабной СРО. Но в то же время объединения, которые дей-ствительно бездействуют и все пустили на самотек, тоже бу-дут получать много претензий в свой адрес. Как тут быть?

– На мой взгляд, необходим некий интегральный по-казатель, – уверен Антон Глушков. – Но что им может стать? Аттестация, повышение квалификации, виды работ, на ко-торые СРО имеют право выдавать свидетельства о допуске, просрочка по членским взносам… Критериев, как видим, по которым можно определить устойчивость СРО, членских ком-паний СРО, достаточно много. Идея создания рейтинга мето-дологически не проработана. И, как мне кажется, прежде чем определить критерии отбора и запустить рейтинг, необходи-мо сначала дождаться, чтобы полностью был собран пазл. Я имею в виду тот набор инструментов, который нужен для полноценной работы института саморегулирования, то есть систему повышения квалификации, обучения персонала, ат-тестации и так далее.

Правда, не все представители строительного сообщества считают, что отрасли так уж необходимо создавать рейтинг СРО. По их мнению, можно и нужно ограничиться неким обще-ственным порталом, где бы репутация той или иной СРО зави-села от отзывов коллег, инвесторов, заказчиков, то есть чтобы в основе был принцип своего рода «сарафанного радио». Как считают сторонники этой идеи, подобный формат позволит сэкономить к тому же средства, ведь работу над рейтингом СРО хотят поручить независимым, сторонним структурам.

– Нужно понимать, что продвижение любого товара, даже СРО – это ведь услуга, за которую нужно платить. Если мы хотим грамотно заниматься этим, то стоит позиционировать себя в публичном пространстве с помощью привлеченных специалистов. В противном случае это рискует перерасти в птичий базар. К тому же нужно отдавать себе отчет в том, что есть черный пиар, поэтому отзыв о работе СРО может впол-не оказаться и заказным. А чтобы добиться результата и не дать недобропорядочным структурам расплодиться, нельзя допустить, чтобы хорошая идея превратилась в банальное противостояние темных сил с белыми. И с этой же целью не-обходимо проработать систему четких, понятных и объектив-ных критериев оценки.

Необходимость рейтинга продиктована еще и тем, что ре-ального надзора со стороны Ростехнадзора за соблюдением законодательства саморегулируемыми организациями, увы, нет. В ведомстве признают, что тех сил, что направлены на

эту работу, недостаточно. Даже государственный реестр на-ходится не в лучшей форме: трехдневный срок для внесения изменений в реестр не выдерживается, так как при большом объеме информации наблюдается дефицит сотрудников, а форма реестра давно устарела.

В начале 2011 года было принято решение о передаче полномочий по контролю над реестром от Ростехнадзора Министерству регионального развития РФ, но вопрос до сих пор находится в подвешенном состоянии. И такая ситуация длится уже почти год. Так что, по всей видимости, и тут стро-ительному сообществу нужно все брать в свои руки, чтобы не пустить ситуацию на самотек и тем самым не создать благо-приятный климат для дальнейшего распространения недо-бросовестных конкурентов.

КомментарийАнтон Глушков, Председатель Совета НП «СКС»:– Существует три принципа выбо-

ра СРО. Первый – территориальный. На мой взгляд, самый объективный и правильный принцип, которым можно руководствоваться, поскольку на своей территории понимание ситуации более ясное и глубокое, знаешь, чего ждать, кто есть кто. Второй принцип – отраслевой. В России зарегистрирован ряд само-

регулируемых организаций, объединяющих компании одной узкой специализации, например, свои сообщества у атомщи-ков, железнодорожников, лифтовиков… Третий принцип – це-новой. Когда членство в СРО воспринимается как обуза, глав-ным критерием при выборе сообщества является стоимость вступления в СРО и правила членства в СРО.

К сожалению, многие строительные компании руковод-ствуются именно последним принципом. И не всегда это недобропорядочные организации: предприятия с хорошей репутацией делают выбор в пользу «экономически выгод-ных» СРО в силу определенных обстоятельств. Но на деле такая экономия выходит боком. Дело в том, что процесс становления нового института позади, начался этап, когда СРО обязаны приступить к выполнению своих непосред-ственных функций – проверять свои членские организации и обеспечивать солидарную ответственность. В итоге СРО, которые привлекли в свои ряды многие тысячи застрой-щиков, пообещав выгодные условия членства, теперь не в состоянии исполнить возложенные на них законом обяза-тельства.

На сегодня примерно 30% строительных организаций России сосредоточены как раз в трех СРО такого формата, которые, по сути, никакого контроля над своими членами не ведут. И это беспокоит не столько СРО, сколько бизнес и власть, которые пользуются услугами строителей. Весьма сложно сориентироваться в большом количестве предло-жений и отсеять зерна от плевел. В такой ситуации шанс по-пасть на фирму-однодневку, ориентированную на получение прибыли, а не результата, очень велик, да и на СРО, которая в случае чего не сможет обеспечить должного обеспечения ситуации. На этой волне и появилась идея разработать рей-тинг СРО.

актУально

Рейтинг СРО как ориентир в строительной отраслиС переходом строительной отрасли от лицензирования к саморегулированию должен был измениться не только ее качественный, но и количественный состав. Федеральное законодательство ужесточило требования к застройщикам, тем самым перекрыв кислород многотысячной армии фирм-однодневок. В результате масштабных преобразований структуры внутри отрасли число игроков на рынке резко сократилось, но тем не менее на строительном рынке России по-прежнему достаточно многолюдно: в 237 саморегулируемых организаций строителей входит около 100 тысяч компаний. Вопрос же о том, как сделать правильный выбор и не попасть на крючок к мошенникам, до сих пор остается открытым как для потребителей, так и для самих строителей. В рамках Национального объединения строителей активно прорабатывается способ, как оградить общество от недобросовестных организаций.

Власта Винская

некоммеРческое паРтнеРстВо «самоРегУлиРУемая коРпоРация стРоителей кРаснояРского кРая»

К изменениям будь готов!5 декабря состоялось внеочередное Общее собрание членов НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ КОРПОРАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ». Из 196 участников профессионального объединения на мероприятии присутствовали представители 103 компаний, то есть более 50% от общего количества членов СРО. За два часа строители успели обсудить более десятка важных и актуальных вопросов, принять по ним решения.

ВаРВаРа седельникоВа

Собрание началось с масштабного блока вопросов, касающихся утверждения новой редакции требований НП «СКС» к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объек-тов капитального строительства. Дело в том, что Феде-ральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ летом 2011 года направила в адрес НП «СКС» письмо с указанием выделить отдель-ную группу требований к выдаче свидетельств о допуске к работам по строительству, реконструкции и капиталь-ному ремонту объектов капитального строительства, ко-торые оказывают влияние на безопасность объектов ис-пользования атомной энергии.

Саморегулируемая корпорация строителей раз-работала и внесла соответствующие корректировки в действовавшие редакции Требований к выдаче свиде-тельств о допуске к работам, которые оказывают влия-ние на безопасность объектов капитального строитель-ства; Требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность уникальных объектов капитального строительства; Тре-бований к выдаче свидетельств о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказыва-ют влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов, а также разработала Требования к выдаче свидетельств о допуске к работам по строитель-ству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влия-ние на безопасность объектов использования атомной энергии.

В связи с этим нововведением участники собрания признали утратившими силу прежние редакции требо-

ваний. Важность этих документов трудно оспорить, по-этому к их разработке со стороны специалистов СРО было проявлено повышенное внимание. В результате членские организации на собрании единогласно утвер-дили новые редакции документов. Стоит отметить, что обновленные версии требований (за исключением тре-бований к атомным видам работ) стали менее жесткими, чем раньше.

– Считаю большим достижением тот факт, что всем четырем саморегулируемым организациям строителей Красноярского края удалось привести к единообразию Требования к выдаче свидетельств о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ре-монту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов, и Требования к выда-че свидетельств о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капи-тального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов использования атомной энергии, – заявил Председатель Совета НП «СКС» Антон Глушков.

Помимо этого участники собрания утвердили новую редакцию Правил контроля в области саморегулиро-вания НП «СКС», а также Правил саморегулирования «Требования к страхованию членами НП «СКС» граж-

данской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремон-ту объектов капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального стро-ительства». Членские организации Саморегулируемой корпорации строителей единогласно проголосовали за утверждение новой версии Положения о порядке выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строи-тельства, членам НП «СКС», и Положения о Компенсаци-онном фонде НП «СКС».

В повестке дня был еще один не менее важный во-прос. Он касался определения российской кредитной организации для размещения средств Компенсацион-ного фонда НП «СКС» в депозит в российской кредитной организации. О результатах проведенного Советом Пар-тнерства конкурсного отбора рассказал член Совета НП «СКС» Александр Пуртов. По его словам, из заявившихся кредитных организаций соответствовало требованиям, предъявляемым к участникам конкурсного отбора, толь-ко ООО КБ «СТРОМКОМБАНК». Членам СРО было пред-ложено либо выбрать этот банк, либо принять решение об отказе в определении банка для размещения средств Компенсационного фонда.

В результате обсуждения строители пришли к выво-ду, что более разумно разместить средства Компенса-ционного фонда в «СТРОМКОМБАНКЕ» с возможностью в дальнейшем выбора иной кредитной организации. По вполне понятным причинам строители активно отреа-гировали на вопрос, затрагивающий размеры вступи-тельных и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

Председатель Совета НП «СКС» Антон Глушков оз-вучил решение Совета о том, что необходимо повысить взносы на 5 тыс. рублей, то есть для членских органи-заций, оборот которых до 100 млн. рублей, установить планку в 30 тыс. рублей; от 100 до 500 млн. рублей – 40 тыс. рублей; от 500 млн. до 1 млрд. рублей – 50 тыс. ру-блей; и для компаний с оборотом более 1 млрд. рублей – 60 тыс. рублей ежеквартально. Связано это, в первую очередь, с тем, что в составе НП «СКС» есть немало должников, за которыми числится долг более 4 млн. ру-блей. Настоятельные обращения в адрес этих компаний о том, что нужно погасить задолженность, результатов не приносит. Остается единственный способ поддержа-ния саморегулируемой организации на должном уров-не – поднять размер взносов.

Многие члены высказывались против этой идеи, поскольку не готовы платить за нерадивых коллег, но иного способа борьбы с должниками в рамках зако-нодательства на сегодня не существует. В результате остановились на том, что нужно внедрить более диф-ференцированный подход в этом вопросе, чтобы фи-нансовое бремя не оказалось слишком тяжелым для представителей малого и среднего бизнеса. В связи с этим решено для компаний, оборот которых до 50 млн. рублей, определить взнос 20 тыс. рублей; до 75 млн. рублей – 25 тыс. рублей; до 100 млн. рублей – 30 тыс.; от 100 до 500 млн. рублей – 40 тыс. рублей; от 500 млн. до 1 млрд. рублей – 50 тыс. рублей; и для компаний с оборотом более 1 млрд. рублей – 60 тыс. рублей еже-квартально.

Также членские организации НП «СКС» утвердили смету на 2012 год, расходная часть которой осталась на прежнем уровне.

Но был в повестке совещания и не очень приятный вопрос – исключение из состава Саморегулируемой организации. Три компании попали в список «на вылет» из-за того, что у них не было свидетельств о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влия-ние на безопасность объектов капитального строитель-ства. В их числе оказались ООО «Компания «Аверс», ООО «Рестро» и ООО «Сибирская производственно-монтажная компания». Стоит отметить, что последняя организация до заседания Общего собрания членов НП «СКС» все же представила необходимые документы и частично оплатила взносы, тем самым сохранив за со-бой членство в СРО. С двумя первыми все же пришлось расстаться.

Еще 15 членских организаций были представлены на исключение по причине неоднократных неуплат в течение года или несвоевременной уплаты в течение года членских взносов. Четыре из них смогли изыскать средства и заплатить долги, шесть представили гаран-тийные письма, три находятся в стадии банкротства. В результате было принято решение пока не исключать компании за неуплату взносов.

ФО

тО я

ны

ива

нО

вО

й

3ПРоекты кРаснояРья№ 46 (273)

6 декабРя 2011 г.

Сергей Деордиев, заведующий кафедрой «Строитель-ные конструкции и управляемые системы» Инженерно-строительного института СФУ:

– Уважаемые коллеги, хочу представить вашему вни-манию доклад о последних разработках кафедры. Они вы-полнены в основном в рамках проекта по разработке мо-лодежного поселка в Железногорске. В рамках основных конструктивных систем, пригодных для малоэтажного домо-строения, в том числе путем комбинирования их, нами за-проектировано и разработано множество индивидуальных домов для различных слоев населения. По площади начиная от 70-80 и заканчивая более 200 кв. метров.

Кафедрой постоянно мониторится рынок разработки новых конструкций, в том числе за рубежом. Так, напри-мер, на Западе появилась новая технология – дома из су-перпанелей. Панель деревянная, состоит из слоеных досок, ортогонально ориентированных друг к другу и скрепленных на алюминиевые гвозди. Причем панели бывают рядовые, с оконными проемами, с дверными проемами. Толщина пане-лей зависит от региона, в котором будет строиться дом. Ос-новное преимущество этой технологии – высокая скорость возведения.

Разработаны также дома с комбинированной конструк-тивной системой, где в качестве стеновых ограждающих конструкций используются суперпанели, а в качестве кон-струкции покрытия – пространственные плиты, которые одним краем опираются внутри здания на металлическое кольцо, через колонну на фундамент, а второй край опира-ется на суперпанель. Причем здания разработаны как одно-этажные, так и двухэтажные, для культурно-массового стро-ительства.

Проанализировав этот опыт, в рамках железногорского проекта кафедрой запроектирована модель – стеновая па-нель из вертикально поставленных профилированных бру-сьев, которые соединяются методом шип-паз, причем тех-нология такой панели предусматривает камерную сушку до доведения влажности древесины 14-16%. В пазах прокла-дывается эластичный утеплитель. Панель проходит испыта-ния в нашей лаборатории, на кафедре испытания конструк-ций. В рамках проекта разработана как рядовая панель, так и панель с оконным проемом и с дверным проемом. До-стоинство в том, что их удобно перевозить автомобильным транспортом.

Следующая категория – это дома из SIP-панелей. Всем известная технология, в которой панель состоит из деревян-ного каркаса и облицована с двух сторон обшивкой из OSB. В качестве утеплителя пенополистирол. В рамках железно-горского проекта заказчик предложил использовать мест-ный утеплитель – вспученный вермикулит. Нами этот проект дорабатывается до стадии рабочей документации.

Другой вариант, разработанный в рамках железногор-ского проекта, – на основе рамных панелей из двух секций. Каркас состоит из блок-секций, это сборочная единица. Есть стеновые панели на стойках, обшиты OSB, с боковых сторон укладывается утеплитель. В качестве конструкции покрытия использована блок-ферма пространственная. Пространственный каркас состоит из поставленных друг к другу и скрепленных связями блок-секций. Разработан до стадии проекта дом площадью порядка 125 кв. метров.

Разработана совместно с кафедрой архитектуры граж-данских и промышленных зданий архитектурная выразитель-ность дома – фасады оштукатуренные со вставками из дере-ва. Есть вариант фасада из винилового сайдинга. Технология изготовления нами отработана в обычном сборочном цехе. Перевозка осуществляется на автомобильном транспорте в собранном виде. Опытный образец смонтирован на терри-тории гаража СФУ, причем он стоит в проектном положении.

В дальнейшем в рамках этого же проекта предполага-ется строительство домика из шести блок-секций. Отличи-тельная особенность и достоинство технологии – свободная планировка. Заказчик может распланировать дом, как ему удобно, по своему вкусу во время монтажа. Еще одно пре-имущество – возможность в дальнейшем увеличения пло-щади путем добавления блок-секций.

Также кафедрой прорабатывается вопрос совершен-ствования фундаментов. В Красноярске много неудобных территорий, где слабые, насыпные, просадочные, пучини-

стые, вечномерзлые грунты, где свайные основания приме-нять неэкономично, где разработка котлованов трудоемка и нецелесообразна, где подтапливаемые участки, стесненные городские условия.

На кафедре разработаны пространственно-фундамент-ные платформы из нижних и верхних железобетонных плит, объединенных между собой системой перекрестных ребер, в пустоты которых насыпается утеплитель, керамзит или шлак. Принципиально похожей конструкцией является про-странственная плитно-рамная конструкция фундамента, где подобного рода плита, состоящая из нижней и верхней ча-сти и подкрепленная ребрами жесткости, устанавливается в тех местах, где будут несущие стены. Во внутренности тако-го фундамента также засыпается либо шлак, либо керамзит.

Эти разработки имеют патенты на изобретение. По срав-нению с ленточным фундаментом, буронабивными сваями, при использовании пространственно-фундаментной ленты снижение себестоимости достигает 40% за счет снижения трудозатрат и затрат на материалы. Есть положительный опыт применения таких технологий в Красноярске: на по-добного типа платформе на подтапливаемой территории стоит электроподстанция, в Железнодорожном районе на эксплуатируемой кровле полуподземного гаража – детская площадка на пространственно-фундаментной платформе. Здание АБК производственной базы компании «Енисейлес-строй» и ряд гаражей на их производственной базе тоже на платформе.

Достоинства таких фундаментов – обеспечение равно-мерного распределения нагрузки на слабый грунт без пред-варительного уплотнения. Встроенное утепление способ-ствует снижению теплопотерь через фундамент и создает благоприятные условия для строительства на пучинистых грунтах. Для производства работ не требуется специализи-рованной техники для уплотнения, и фундамент может при-меняться для широкого диапазона грунтовых условий.

В рамках прошлого «круглого стола» обсуждались вопро-сы по инфраструктуре поселков, которые находятся в при-городе Красноярска, говорилось о том, что там необходимо строительство детских садов, школ, спортивных заведений. В этом направлении кафедра тоже активно работает, пред-лагает свои системы таких зданий. Например, разработан деревянный каркас, где в качестве несущей конструкции выступают колонны, на которые смонтированы покрытия в виде полигональных металло-деревянных ферм, пролетом 48 метров, шаг колонн 12 метров. С применением такого по-крытия разработан проект конноспортивного манежа.

Альтернатива такому покрытию – сетчатый свод с орто-гональной ячейкой. Поперечные ребра могут быть разрез-ными или неразрезными из металлических двутавров или швеллеров. Например, с помощью такого покрытия можно собрать полуоткрытый теннисный корт.

Игорь Иванов, заместитель министра строительства и архитектуры Красноярского края:

– Вы упомянули о возможности строительства детских садов и школ с применением ваших технологий. Но суще-ствует масса ограничений при строительстве таких объек-тов. Все эти нюансы касаются геометрии внутри, размеще-ния оборудования…

Сергей Деордиев:– Сейчас идет процесс совмещения европейских норм

с нашими строительными нормами. Опираясь на опыт за-рубежный, опыт, который применен в Подмосковье, можно утверждать, что все согласовывается. Для образовательных учреждений требования одни, для зданий общественного значения – другие, вопрос лишь в применяемых пропитках, в обработке древесины. Но все возможно.

Вадим Серватинский, заведующий кафедрой «Авто-мобильные дороги и городские сооружения» Инженерно-строительного института СФУ:

– Нельзя рассматривать оторванно здания и соору-жения без транспортной инфраструктуры. Думаю, опыт работы кафедры в инновационной сфере, который мы выполняем начиная с 2003 года, был бы полезен строи-телям. Это, в первую очередь, вопросы использования геосинтетических материалов, которые применяются, но только в начальной стадии. В дорожном строительстве это геосетки, геотекстиль, дорожные решетки, которые используются не только в мелких грунтах, но и в крупных, обломочных.

Применение геосинтетических материалов позволяет использовать территории второстепенного значения (сла-бые, обводненные грунты) для создания транспортной инфраструктуры. Кроме того, их применение позволяет исключить неблагоприятное воздействие грунтовых и по-верхностных вод как на дорожное основание, так и на фун-даменты зданий.

В последнее время все более актуальными становятся вопросы рекультивации нарушенных земель и защиты тер-ритории от эрозии. От традиционных материалов предлага-ем перейти к геокомпозитам – это объединение в совмест-ную работу нескольких материалов, что позволяет повысить фильтрационную способность конечного продукта, который к тому же обладает гидро- и пароизоляционными свойства-ми. Современные геомембраны исключают попадание воды как снизу, так и сверху.

Основная проблема – вопросы водной и воздушной эро-зии. К сожалению, они решаются с большим трудом, а укре-пление поверхности грунтов сводится только к засеву трав. Есть, конечно, современные технологии, но они дороги. Мы же предлагаем методику использования биоматов. Опыт, в том числе на территории университета, показывает, что по-верхностный сток смывает практически весь гумус с поверх-ности. Чтобы закрепить эти грунты, можно использовать биоматы. Это полотно из отходов льняного производства, внутри которого располагаются как семена, так и дополни-тельно минеральные удобрения, что позволяет мгновенно и надежно укрепить территорию любой конфигурации, любые поверхности и даже предельные уклоны.

Проблема малоэтажного строительства заключается в том, что размещение коттеджных поселков происходит не только на рельефах, удобных для строительства, но порой в местах, где рельеф местности пересеченный, сложный. Там необходимо удерживать грунты на поверхности. Эти мате-риалы позволяют это сделать. Спектр их использования ши-рок.

Работаем мы совместно с московским НПО «Регион». К сожалению, у нас нет своей производственной базы. Мы свои идеи реализуем через выпуск продукции в централь-ных регионах. В крае техническая культура лен промышлен-ным образом не выращивается. Хотя прекрасно растет дру-гая техническая культура – конопля, но ее, к сожалению, не используют.

Особые сложности возникают при освоении северных территорий, бывают случаи, когда нет гумуса, есть круп-нообломочные грунты, которые удержать практически не-возможно. Решение – объединение в совместную работу разных слоев, пространственная решетка и биомат. При-чем биомат содержит семена трав, прекрасно растущих и на Севере.

Конечно, всегда встает вопрос о ценовой политике. Мы провели небольшое исследование, которое показало, что стоимость квадратного метра при укреплении просто се-менами, посевом, с учетом соблюдения технологии произ-водства работ, составляет порядка 11 рублей. Биомат нужно произвести, привезти, но за счет того, что технология его применения и затем его приживаемость несоизмеримы с традиционной технологией, стоимость его получается всего 8 рублей за квадратный метр.

Объединяя в совместную работу не только геокомпози-ты, но и средства биологической защиты территории, мы можем представить решение экологической защиты при подготовке территории для длительного хранения быто-вых отходов либо для размещения агрессивных каких-либо сред. Это могут быть полигоны хранения отходов, хранили-ща, отстойники и так далее.

Защита территории от грунтовых вод при размещении захоронения отходов – тоже большая проблема. Эти мате-риалы позволяют ее решить.

Важно, что эти технологии уже доведены до промышлен-ной стадии. Если необходимы композитные материалы для какой-то сложной индивидуальной задачи, то набор имею-щихся геосинтетиков позволит эту задачу решить.

Еще одна наша инновационная разработка касается при-менения плосковинтовых систем в качестве армирующих элементов при строительстве зданий и сооружений. Осо-бенно востребованным это будет для монолитного домо-строения. Плосковинтовые системы обладают большей жесткостью, чем обычная арматура. К сожалению, мы пока не можем массово предложить их в строительство, потому что нет теории расчета поперечной работы таких конструк-ций в бетоне. Но, думаю, постараемся это сделать. Мы уже предложили такой конструктив для транспортных ограж-

дений, которые благодаря этому по толщине уменьшают-ся до 40%, что важно в стесненных условиях населенных пунктов. Это позволяет использовать магистрали без их реконструкции.

Игорь Иванов:– Я как бывший городской чиновник знаю проблемы с

дорожным строительством в Красноярске. Скажите, техно-логии ваши используются?

Вадим Серватинский:– Остается самая главная проблема, связанная с непо-

ниманием необходимости использования хороших, кон-диционных материалов. Пока не будет понимания, что ис-пользовать в асфальтобетоне гравий нельзя, у нас будет колейность и быстрое разрушение дорог. Наши природно-климатические условия требуют определенных кондиций при строительстве.

К сожалению, не нашли наши материалы в городе боль-шого распространения, хотя мы выходили на достаточно высокие инстанции. Связано это и с экономическими со-ставляющими. Например, семена для засева в грунт заку-плены давно и в большом количестве. Пока они не закон-чатся, дорожники будут ждать, хотя биомат не сравним по своим качествам с посевом. Каждый материал сертифици-рован.

Большой интерес к ним проявляют транспортные строи-тели, только не дорожники, а нефтяники, для стабилизации оснований трубопроводов. Им необходимо стабилизиро-вать грунт под основаниями с высокой степенью надежно-сти, причем с большой гарантией, так как при изменении геометрии грунта возможны порывы трубопровода.

Игорь Иванов:– Пользуясь случаем, хотел бы рассказать о задачах,

стоящих перед строительным комплексом края. Все инве-стиционные проекты сопровождаются нашей деятельно-стью, деятельностью строителей, что нефтегазовые про-екты, что строительство транспортных коридоров. Назову несколько цифр.

Порядка 1400 тыс. кв. метров нас ожидает объем жилищ-ного строительства до 2014 года, из них в Красноярске по-рядка миллиона. Это планка, к которой мы должны идти, и все вопросы, которые мы сегодня решаем, будут решаться в свете этих задач.

Бурно развивается нефтегазовый комплекс. «Ванкор-нефть» обозначила объем инвестиций в край на период до 2037 года в 765 миллиардов рублей. Из них до 2020 года – порядка 480 миллиардов рублей. Поставлена задача – раз-работка новых нефтегазовых месторождений, обеспечение этих проектов вахтовыми поселками, которые будут исполь-зоваться и для вахты, и для постоянного проживания инже-нерно-технического состава.

Предполагается строительство на территории края нефте-проводов, газопроводов, объектов металлургического и топливно-энергетического комплексов. Особое внимание будет уделено транспортной инфраструктуре.

На днях будет объявлено о начале строительства же-лезной дороги Курагино – Кызыл, которую долго ждал край. Естественно, вокруг нее будет много инфраструкту-ры, новых поселков. Курагино предстоит сделать основ-ной станцией в этом направлении. Инвестиции в проект – около 122 миллиардов рублей, из них до 2012 года по-рядка 70 миллиардов. Достаточно большая сумма плани-руется и на реконструкцию дорог, общая сумма по всем федеральным трассам в крае – 86 миллиардов рублей до 2017 года. Задачи перед нами стоят большие.

В фокУсе

Малоэтажные инновацииКак удешевить и ускорить строительство коттеджей? На этот вопрос попытались найти ответы участники «круглого стола» на тему «Развитие жилищного строительства в Красноярском крае до 2020 года: применение инновационных технологий в строительстве», который прошел в СФУ.

записал Вадим гУсельникоВ

http://краспро.рф

официально

Для семьи Мухтара Калбаева, воспитывающей пятерых детей, помощь государства будет весьма существенной.

– Сейчас по кредиту, взятому в 2008 году на покупку трехкомнатной квартиры, мы ежемесячно выплачиваем 24,5 тысячи рублей. Но месяц назад сотрудники фонда сообщили нам об изменениях в законе, и мы собрали не-обходимые документы. Теперь каждый месяц на оплату процентной ставки нам будут выделять в среднем 20 тысяч рублей, – рассказал глава семьи.

Изменения в закон «О предоставлении социальных выплат на оплату процентной ставки по кредитам, привлеченным гражданами, имеющими пятерых и более детей, на улучшение жилищных условий» вступили в силу в начале ноября 2011 года.

– Благодаря этим поправкам расширился круг многодетных семей, ко-торые смогут получать социальную выплату, – поделилась ведущий спе-циалист отдела реализации социальных программ фонда Наталья Се-дова. – Для семьи Калбаевых финансовая поддержка стала возможной, потому что теперь граждане могут получать выплату не только на пога-шение процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях, но и по займам, привлеченным в коммерческих органи-зациях, единственным учредителем которых является высший орган ис-полнительной власти края.

Поправки также коснулись количества детей в многодетной семье. Вы-плату будут получать родители, воспитывающие четверых и более детей. Кроме того, в законе пересмотрен размер выплат: если в семье пятеро и более детей, ежемесячная выплата составит одну процентную ставку по кредиту, если в семье четверо детей – ¾3/4 ставки.

– Вы можете подать пакет документов на получение выплаты, если уже взяли ипотечный кредит и выплачиваете его. Если вы только собираетесь оформить кредит, тоже можете обратиться к нам. Например, вы получили в банке положительное решение о выдаче кредита. Далее с пакетом доку-ментов на соцвыплату приходите в фонд. Вопрос рассматривает краевая комиссия, включает претендента в реестр. И к моменту заключения кредит-ного договора гражданин уже уверен, что будет получать поддержку госу-дарства в погашении процентной ставки по кредиту, – пояснила сотрудник фонда.

г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 126,тел. (391) 265-59-59, e-mail: kraszhilfond@krsn.ru

Социальные выплаты многодетнымВ Красноярском краевом фонде жилищного строительства вручили очередное положительное решение о назначении социальной выплаты на оплату процентной ставки по ипотечному кредиту. Многодетная красноярская семья стала восьмым получателем соцвыплаты.

В семье мУхтаРа калбаеВа пятеРо детей, поэтомУ помощь от госУдаРстВа Весьма кстати

ФО

тО я

ны

ива

нО

вО

й

4 ПРоекты кРаснояРья№ 46 (273)

6 декабРя 2011 г.

Рекл

аМа

Александр Якушев, Заслуженный мастер спорта СССР, Заслуженный тренер СССР, Заслуженный тренер России:

– Построив Ледовый дворец, руководство Краснояр-ского края сделало большой прекрасный подарок спорту, хоккейной команде «Сокол». Объект – супер!

http://краспро.рф

Лев Кузнецов, губернатор Красноярского края:– Приводите сюда своих детей, пап, мам, дедушек и

бабушек. Давайте сделаем каждый наш день счастливым, потому что такие объекты и создаются для того, чтобы мы чувствовали себя более счастливыми, уверенными, здо-ровыми.

Рекл

аМа

ноВости

пРоблема

Общественная экспертиза проекта завода ферросплавов продолжаетсяВ конце ноября ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» уже передало членам ра-бочей группы при Законодательном Собрании края ответы на 82 из поступивших 136 вопросов. Напомним, вопросы, касающиеся самых разных деталей реализации проекта, были официально направлены инвестору 22 ноября.– Общественная экологическая экспертиза проекта – реаль-ная возможность услышать друг друга в ходе конструктивной дискуссии, – уверен председатель совета директоров ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» Георгий Рамзайцев. – Ранее компания объяви-ла о намерении доработать экологическую составляющую проекта. Мы рассчитываем на то, что все лица, заинтере-сованные в объективном анализе проекта, смогут восполь-зоваться имеющимися возможностями для ознакомления с документацией, постановки вопросов, связанных с воз-можностью его реализации, и получения содержательных ответов от экспертов и представителей нашей компании. В планы ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» также входит предоставление за-интересованным лицам возможности ознакомиться с тем, как реально функционируют современные ферросплавные заводы, с технологиями, позволяющими обеспечить эколо-гическую безопасность ферросплавного производства.

В обЪектиВе

Звезды советского хоккея оценили Ледовый дворец

Наши поздравленияПоздравляем с днем рождения

первого заместителя министра строительства и архитектуры Красноярского края

Евгения Диева,руководителя службы строительного надзора

и жилищного контроля Красноярского края Андрея Пряничникова.

Дорогие именинники! Примите самые теплые и искренние

поздравления от ООО «Проекты».успехов вам в работе, побольше интересных деловых

предложений, надежных партнеров, здоровья и счастья!

ПО инФОРМаЦии СОюза СтРОителей

Рекл

аМа

Вячеслав Фетисов, Заслуженный мастер спорта СССР, Заслуженный тренер России:

– За последние годы в России построено 300 крытых кат-ков – в десять раз больше, чем в СССР. Строительство любого спортивного объекта в любом регионе страны вызывает по-вышенный интерес у людей. Уверен, красноярский Ледовый дворец станет любимым местом отдыха горожан. Здесь будет жизнь 24 часа в сутки: всегда будут заняты лед и другие пло-щадки дворца.

Академия биатлона открыта!

Сергей Гуров, министр спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края:– Сегодня любой спортивный комплекс в крае, ка-

ким бы современным и высокотехнологичным он ни был, не только предназначен для спортсменов, но и рассчитан на массовый спорт. Я считаю, одно другому не мешает. Академия будет готовить биатлонистов вы-сокого уровня и при этом предоставлять свои залы и трассы жителям.

Ольга Медведцева, двукратная олимпийская чемпионка по биатлону:– Наш комплекс претерпел огромные изменения: рекон-

струировали сам стадион, стрельбище получило новые ев-ропейские автоматические установки, обновили покрытие лыжероллерной трассы. Не каждый европейский стадион может похвастаться проходом-тоннелем до огневого рубе-жа. Нашей гордостью является еще и природой созданный очень сложный рельеф лыжной трассы. Я видела много ста-дионов в Европе и России, и наш им ничем не уступает.

ФО

тО а

нд

Рея

куд

Ряв

Цева

ФО

тО я

ны

ива

нО

вО

й