KTH 4 december 2003

KTH 2001204| Bo Hedin, Hedin Media AB 1

KTH 4 december 2003

Konsumtion/användningav konvergensinom nyhetsmedia

Bo HedinHedin Media AB


Tillbakablick 1995

Dagstidning konvergerar till en byggnad


Tillbakablick 1995

…eller en centralredaktion


Tillbakablick 1995

…men bestämmer sig – och det håller länge

1995 2003


Två exempel

Tv-ålderns tidning

Webb och tv i ett


Medier eller….?

Vadär 3?

Vad är Google News?


Tre perspektiv på användning av konvergerande medier

A) Läsarens/tittarens, surfarens B) Annonsörens/den kommersiella

aktörens C) Publicistens/utgivarens


Varför konvergens: Läsarna?

Litar på media/publicist/aktör Avsändare att ha förtroende för, uppskatta,

tycka om Positivt förhållande till varumärke Vill ha mer av denna relation Nyfikna, early adopters


Läsarens behov

Behov Exempel

Uppdaterad SVT text, dn.se Uppdaterad mobilt 3, SR Ekot Hänga med SvD Information www.rsv.se Underhållning Kanal 5, tv4.se, Funplanet Nischintresse Allt om Trädgård Bekräftelse Bon Social aktivitet Lunarstorm


För och nackdelar för läsaren?

Fördelar Nackdelar Papper Översikt. Djup. Långsamt. Dyrt.

Portabelt. Sammanhang.

Webb Snabbhet. Djup. Svåröverskådligt.Interaktivt. Fragmentiserat. Ej portabelt

TV Snabbt. Ytligt. Fragmentiserat Känslomässigt. Känslomässigt Underhållande. Ej portabelt.

Radio Snabbt. Portabelt. Endimensionellt. Informativt.

PDA etc ……………………. ……………………. Mobiltelefon ……………………. …………………….

Läsplattan ……………………. …………………….


Nya medier förändrar kraven på pappersmedier


Nya medier förändrar kraven på pappersmedier

Otålighet, snabba förflyttningarIcke-linjärt läsandeNavigering även baklängesFler sidor att navigera frånKrav på att komma vidareBättre rubrikformuleringar


Mulitaskern. Läsaren som gör massor av saker samtidigt.

Impulsiva, otåliga, navigerar fram och tillbaka.

Navigation inne i tidningen allt viktigare

Less is more. Färre sidor är bättre.

”Newpapers come to en end, the internet is bottomless”.

Den nye mediekonsumenten


Miami Herald/ 5minuteherald

Nyhetssammanfattning på webben och i papper

The Miami Herald

Herald.com


Den trogne och traditionelle

The scanner

The supersonic

Stämmer bra med Nordic Eyetrack (Lunds universitet, 2003)

Förändring går delvis rasande snabbt

Läsartyper (enligt Mario Garcia)


Inte som förr…

”Many papers are very simplistic. They assume readers read like their grandfathers did, page by page”.

MARIO GARCIA intervju för Pointer Institute


Ett citat till

”…I think tomorrow's newspapers will be different than what lands on our driveways today. They'll be influenced by the Internet and the inevitable evolution of media convergence”.

STEVE OUTING i Editor&Publisher



A) Läsarens/tittarens, surfarens… B) Annonsörens/den kommersiella



Varför konvergens: Annonsörerna?

Annonsören når redan bra målgrupp, vill nå den på andra sätt

Kombinera fördelar och effektivitet i olika medieformer

Prisvärd räckvidd

Vill visa upp sig i framkant


Reklamperspektivet

Internet är numera en självklar del av vår medievardag samtidigt som mobiloperatörer och hårdvarutillverkare förbereder sig för nästa revolution där mobilen konvergerar till ett centralt kommunikations-nav i en framtida hybrid-form av det vi idag kallar ”telefon”, ”pc” och ”tv”.

FORTS

”


Reklamperspektivet

I hemmen sker en revolution i det tysta där tv, vhs, dvd, pc, cd och spelkonsoller konsoliderar till en ny spännande hybridform.

PETTER NYLANDER, OMD

”



A) Läsarens/tittarens, surfarens… B) Annonsörens/den kommersiella



Medierna: Exempel: Aftonbladets värld


Medierna: Bredding i olika medieformer: Martha Stewart


Medierna: Exempel: Sundsvalls Tidning och ÖP som mediehus


Medierna: Rätt få bra exempel

Aftonbladet, tv4.se, DI/TV4 Sydsvenskan, instant messaging Stockholm City, ”SMS-tidningen” E24 som skulle bli papperstidning Darling, Silikon, från andra hållet, nu nedlagda

Papper+nät Tv+nät Nät+ip-tv Papper+telecom


Varför konvergens: Utgivarna/Producenterna:

Utnyttja värdet i befintligt varumärke. Ge service till befintliga läsare/tittare Ge service till befintliga annonsörer Visa upp sig i framkant

Mota nya och gamla konkurrenter


Kontrollfrågor medieföretagen kring konvergens

Kan det bygga min affär? Kan det förbättra min produktivitet? Kan ge ge nytta och glädje åt mina

läsare/tittare/surfare? Kan det ge nytta åt mina annonsörer och

kommersiella samarbetspartners? Tycker vi det är spännande, kul, intressant?


Kontrollfrågor medieföretagen/journalistik

Kan vi komma ut oftare? Kan vi erbjuda våra läsare/tittare/surfare mer? Kan vi förbättra relationen med våra läsare? Kan vi bli snabbare? Kan vi bli djupare? Kan vi bli bredare? Vilka risker har konvergensen och breddningen?

Ytligare? Slarvigare? Alltför underhållande?


Det publicistiska uppdraget

Som budbärareGnistan, TCO-tidningen, Nyhets-Posten

Som nyhetsorganSVT, Upsala Nya Tidning, Östgöta-Corren

Som kommersiell aktörKanal5, Amelia, Metro.

Utan publicistiskt uppdrag?Google, 3.


Det publicistiska uppdraget

Innefattar det publicistiska uppdragetnärvaro i olika medieformer?

Finns i uppdraget uttalat eller outtalatkrav i riktning konvergens?


Varför har det inte hänt mer? / Hinder för mediekonvergens

1) Tar tid för människor att ändra beteenden 2) Brist på affärsmodeller 3) Etablerad strukturer i medieföretagen 4) För krånglig teknik


Hinder (1): Tar tid för människor att ändra beteenden

Internet (som konsumentkanal) inte ens 10 år Kommersiell tv inte ens 15 år Mobiltelefon till ”alla” inte ens ett fåtal år Avancerad telecom omoget


Hinder (2): Brist på affärsmodeller

Bannern räcker inte för att finansiera nätverksamheten

Medierna vill ha del av teleoperatörernas intäkter Betalningsvilja för innehåll svag Storstilade planer kring portaler etc höll inte Betalningsvilja kring traditionella teletjänster god Betalningsvilja för avancerade mobila tjänster ännu

mycket tveksam Incitament för medieaktörerna att bredda sig inte

tillräckligt starka


Hinder (3): Strukturen i de svenska medieföretagen

Traditionell TV hyfsat lönsamt Det digitala marknätets uppbyggnad Radio svag lönsamhet Dåligt intresse för att bredda TV Ingen helägd tv inom Bonniers Ingen svensk tv inom Schibsted Av tradition stort lokalt beslutsfattande i båda dessa

koncerner Annorlunda tradition i Kinnevik-sfären (men med

starkt resultatfokus)


Hinder (4): För krånglig teknik

PC:n inte som TV:n Tjänster på väg integreras i mobiltelefonen Tekniskt fokus hos aktörerna Dåligt intresse för hur vanliga människor fungerar


Vinnarna bland medieföretagen

These new readership trends are reflecting changing demographics and lifestyles, and publishers who are ahead of the curve are finding new revenue from these editorial and business ideas.

We are seeing new formats, tailored content, smaller sizes, and new distribution channels…

TIMOTHY BALDING, Director General of WAN


Vinnarna bland medieföretagen

Två krav:

De som förstår läsarnas och annonsörernas nya krav och beteenden

De som kan utnyttja sin kompetens och sina varumärken i olika medieformer.


Sammanfattning: Fram till nu

Konvergensen yttrar sig delvis på andra sätt än vi trodde

Webben har blivit en naturlig del av många dagstidningar

Webben blir alltmer en del av kärnaffären Webben förändrar kraven på papperstidningarna TV så här långt fast i svenska mediestrukturen Affärs- och intäktsmodeller konserverar Mobila revolutionen kan förändra mycket (allt?)


Sammanfattning: Vad händer framåt?

Folk vänjer sig Affärsmodellerna mognar Medieföretagen vågar igen Tekniken utvecklas Men allt billigare och enklare att göra tv i olika

former Läsvanor och sätt att konsumera medier förändras

mycket snabbt Konvergensen tar fart?


Bo HedinHedin Media [email protected] 5360213

mailto:[email protected]

Documents

KTH 4 december 2003