LES FRACTURES DU RACHIS THORACO-LOMBAIRE

NOUVELLE APPROCHE THERAPEUTIQUE

DOCTEUR JEAN-LUC BARAT

HOPITAL PRIVÉ CLAIRVAL

LES BASES PHYSIO-PATHOLOGIQUES

LA CLASSIFICATION DES FRACTURES VERTEBRALES (Magerl)

EPIDEMIOLOGIELes fractures vertébrales par compression sont

très fréquentes

Les Fractures vertébrales par compression ne sont que trop rarement diagnostiquées et traitées

Les Fractures vertébrales par compression ont un impact sévère sur les patients et la société

IOF: International Osteoporosis

FoundationLa Fondation

internationale contre l’ostéoporose (IOF) est

une organisation non lucrative qui représente

195 associations dans 92 régions du monde.

http://www.iofbonehealth.org

LES FVC SONT FREQUENTES20-25% des femmes et des hommes de race blanche âgés de plus de 50 ans ont déjà eu une FVC.

Chez les femmes de plus de 80 ans, la prévalence du risque de fracture vertébrale est de 50%.

L’incidence des fractures ostéoporotiques selon l’âge et le sexe

LES FVC SONT MAL DIAGNOSTIQUÉES

Chez des patients âgés et hospitalisés à qui l’on avait fait une radiographie du thorax de profil, moins de 50% des fractures vertébrales identifiées ont été mentionnées dans les comptes-rendus radiologiques.

Seules 40% des femmes âgées chez qui des fractures vertébrales étaient clairement identifiables sur les radios ont été adressées pour une ostéodensitométrie (DXA) (moins de 20% chez les hommes).

LES FVC ONT DES RÉPERCUSSIONS CHEZ LES PATIENTS

Toutes les FVC sont associées à une morbidité, même les FVC asymptomatiques

Les fractures vertébrales entraînent une déformation importante de la colonne, des douleurs dorsales et ont des conséquences cliniques ET biomécaniques

En cas de fractures vertébrales cliniques, le taux de mortalité apparaît comme 8 fois plus élevé, ce qui est du même ordre que le taux de mortalité consécutif aux fractures de la hanche.

Tous les types de fractures vertébrales sont associées à une morbidité

FVCFVC (Fracture Vertébrale par Compression):

Fracture stable de la colonne antérieure du rachis sans conséquences neurologiques

Elles apparaissent lors d’un évènement traumatique plus ou moins important selon l’existence ou non d’une pathologie sous jacente telle que:

1. Ostéoporose (Primaire ou Secondaire)

2. Cancer (Métastase osseuse ou Myélome Multiple)

Un diagnostic et un traitement précoce sont indispensables afin de maximiser les résultats cliniques.

CONSEQUENCES CLINIQUESLes fractures vertébrales entraînent une augmentation significative de la morbidité et de la mortalité.

Diminution de l’indépendance et de la qualité de vie

Diminution de la taille

Ptose abdominale

Douleurs dorsales aiguës et chroniques

Difficultés à respirer (perte de volume respiratoire)

Dépression

Reflux et autres symptômes gastro-intestinaux

Limitations de la mobilité de la colonne (difficulté à se pencher, à se lever, à s’habiller, à monter les escaliers…)

Taux de mortalité selon le nombre de

fractures vertébrales courantes

CONSEQUENCES BIOMECANIQUES

Augmentation des risques de fractures adjacentes (Cascade de fractures)

Risque relatif après 1 fracture x3,2 Risque relatif après 2 fractures x9,8 Risque relatif après 3 fractures x23,3

Risque de dégénérescence discale

Douleurs facettaires

Déséquilibre du rachis engendrant des dysfonctionnements musculaires

NOUVELLE APPROCHEUn traitement complet des FVC doit donc prendre en compte:

• les problèmes cliniques (en particulier la douleur)

• les problèmes biomécaniques

RESTAURATION ANATOMIQUE

La référence en traumatologie: Réduction + Fixation

1- Réduction Anatomique

• Restaurer la physiologie

• Restaurer la biomécanique

2- Fixation

• Traiter la douleur

• Fixer la réduction

SpineJack®: l’idée

Cause mécanique des FVC:Force de compression unidirectionelle cranio-caudale excessive

Mécanisme de réduction des FVC:Force de distraction unidirectionelle cranio-caudale

controlée

SpineJack®: l’idée

Adaptation du concept de „cric“ à la réduction des fractures vertébrales

1. Expansion cranio-caudale contrôlée

2. Maintien de la restauration avant l’injection du ciment

3. Préservation des trabécules osseuses

SpineJack®: la technique chirurgicale

1. Contrôle du positionnement de l’implant

• S’adapte au type de fracture• Instruments de préparation adaptés à l’implant

SpineJack®: la technique chirurgicale

2. Contrôle de l’expansion de l’implant

• “Implants tube” maintenant l’expansion à chaque mm à partir de 11mm

• Possibilité d’appliquer une expansion dissymétrique entre les 2 implants

SpineJack®: la technique chirurgicale

3. Contrôle de la stabilisation• Point d’entrée antérieur• Implant solidarisé à son tube prolongateur (pas de

migration postérieure du ciment possible)

SpineJack®: l’opération

Fusion des 2, par rapportà l’arc postérieur

CT-Scan Pré-op.

CT-Scan Post-op.

Vertèbres « superposées » et comparables l’une à l’autre

Objectif: Utiliser les reconstructions 3Dpour évaluer la restauration obtenue suite à la pose de l’implant

Comment mesurer la Restauration Anatomique?

SpineJack®

Restauration anatomique:Une restauration anatomique de la morphologie de la vertèbre mesurable

Contrôle:Une adaptabilité a tout type de FVC même les plus complexes

Résultats cliniques:Réduction immédiate et significative de la douleur et amélioration de la qualité de vie

SpineJack® (cas 1)

• Patient: femme, 34 ans

• Activité professionnelle: pharmacienne

• Niveau: L1 (excellente qualité osseuse)

• Age fracture: 12 jours (accident voiture)

• Classification Fracture: Radio: A1.1 (1er diagnostic)

• VAS score pré-op : 7.3

Evaluation Pré-op

Evaluation Pré-op

• Classification Fracture CT Scan: A3.2 (diagnostic révisé)

Evaluation Pré-op

• 2mL de ciment ont été injectés dans chaque pédicule

• Temps de procédure : 35min

Procédure

Evaluation Post-op

Suivi à 3 mois

Evaluation Post-op

Avant Après

Evaluation Post-op

Plateau Supérieur Plateau Inférieur

34%

Evaluation Post-op

• Sortie : 2 jours

• Retour au travail: 4 semaines après la sortie

• Corset non nécessaire en post-op

• Pas de fuite de ciment ou d’infection reportées

• VAS post-op : 3,1

Résultats

SpineJack® (cas 2)

• Patient: Homme 69 ans

• Classification Magerl: A1.3

• Niveau: T12

• Cause de la fracture: Trauma, avec os ostéoporotique

• Age Fracture : 20 jours

• VAS pré-op: 7,2

Evaluation Pré-op

Evaluation Post-op

Plateau Supérieur Plateau Inférieur

Evaluation Post-op

• Nbre de SpineJack : 2

• Sortie : 2 jours après la chirurgie

• Complications reportées : fuite ciment, non symptomatique

• VAS post-op: 2,6

6 mois: 0,0

12 mois : 0,0

Evaluation Post-op

SpineJack® (cas 3)

• Patient: Homme 79 ans

• Classification Magerl: A2.3

• Niveau: L1

• Cause de la fracture: Trauma, avec os ostéoporotique

• Age Fracture : 45 jours

• VAS pré-op: 7,2

SpineJack® (cas 4)

• Patient: Femme 85 ans

• Classification Magerl: A3.2

• Niveau: L4

• Cause de la fracture: Trauma, avec os ostéoporotique

• Age Fracture : 20 jours

• VAS pré-op: 7,2

Stratégie thérapeutiqueUne double approche

OPERATION CHIRURGICALE

TRAITEMENT DE LA VCF

Réaction rapideTraitement de la fracture

Stratégie thérapeutiqueUne double approche

OPERATION CHIRURGICALE

TRAITEMENT DE LA VCF

Réaction rapideTraitement de la fracture

TRAITEMENT MEDICAL

Action à long termeSuivi de la pathologie

Equipe interdisciplinaireL’approche classique

GÉNÉRALISTE

RHUMATOLOGUE

CHIRURGIEN

RADIOLOGUE

Equipe interdisciplinaireUne nouvelle approche

GÉNÉRALISTE

RHUMATOLOGUERADIOLOGUE

CHIRURGIEN

COLIN CHAPMAN : « LIGHT IS RIGHT »