Le secteur de la pêche

Elements d’une bonne politique sectorielle; leçons de l’expérience internationale

Les leçons de l’expérience récente

L’UE change graduellement son approche envers les Accords de Pêche

Certains accords de pêche ont été renégociés Certains pays d’Afrique de l’ouest introduisent des

mesures pour déplacer les industries du large vers la terre

L’administration de la pêche à petite échelle rencontre un soutien croissant au niveau régional

Evolution du rôle de l’UE

L’UE change d’objectif pour ses politiques de pêche:

L’UE est en train de changer d’approche pour le renouvellement des accords de pêche

L’UE accepte l'ajustement provisoire des accords de pêches (Guinée Bissau)

‘Communication’ de l’UE du 12 décembre, 2002 :

Document ”contradictoire” reflète le processus de changement en cours à l’ intérieur de l’UE

Continuité des accords ‘régionaux’

Accord de “Partenariat” Indemnités financières liées aux

“intérêts réciproques”

Evolution du rôle de l’UE (cont.)

L’UE souhaite: Supposer que ‘le surplus’ de

ressources halieutiques peut être et sera exploité par les bateaux de l’UE à l'avenir

Fortifier la capacité de Gouvernance des Etats côtiers en développement

Elargir les limites de la contribution de l’UE aux “actions de partenariat”:

1. Evaluations du stock

2. Contrôle

3. Monitoring

4. Surveillance

5. Vérifier les vraies spécifications des bateaux de pêche

Evolution du rôle de l’UE (cont.)

Les contributions financières de l’UE seraient liées à:- La volonté et la capacité des Etats côtiers à promouvoir ‘une pêche soutenable’, et- La part relative des intérêts de la Communauté dans l'exploitation du surplus et dans la valeur ajoutée locale des activités européennes dans l'industrie de pêche du partenaire.

Comment tirer profit de l’évolution du rôle de l’UE

La Mauritanie devrait: Evaluer les coûts et bénéfices de l’ajustement

à moyen terme des accords de pêche ou de leur extension lorsqu’ils arrivent à leur terme prévu

Se préparer judicieusement pour les négociations

Le non-renouvellement des accords de pêche avec l’UE: une option ‘réaliste’ ?

Namibie (1999), Maroc (2001)

Solution réaliste à condition que: La contribution financière de l’UE

ne représente qu’une part modeste du budget public, ou qu’elle puisse être remplacée par d’autres sources de financement

La flotte locale puisse remplacer certains bateaux étrangers

L’infrastructure locale soit suffisante La dépendance du reste de

l’économie nationale par rapport à l’UE soit limitée

Evolution récente

Stratégie sectorielle alternative en Guinée, Sierra Leone:

D’‘Off-shore’ à ‘On-shore’

Propriété, régime de licences: interrompre les licences de court terme --- création de valeur ajoutée locale

Accroissement des revenus directs avec réduction de l’effort de pêche: prix des licences plus élevé lié à la valeur de la pêche

Transbordement: transition vers un passage par les ports locaux

Emploi et formation: à terre et en mer

Accent régional sur la (co)-gestion de la pêche à petite échelle

Licences – indemnités liées à location of landings and domestic processing (GB)

Inclusion des zones SS dans les accords de pêche (GB)

Contrôle du transfert du poisson en mer (SL, G)

Création d’une structure pour la co-gestion au niveau local et national (S)

Soutien des donneurs (UK, FAO,BM,GEF)

Elements d’une bonne politique sectorielle

Exploiter et préserver l’avantage comparatif Limiter l’impact et prendre en compte les contraintes

de long terme du secteur Maintenir les recettes publiques en provenance du

secteur, mais réduire la dépendance par rapport aux transferts financiers de l’UE

Se préparer aux changements de politique de l’UE Se préparer au déplacement du secteur offshore vers

la terre Minimiser l’impact de la protection

Conditions de l’avantage comparatif

Abondance de poisson; forte demande globale pour du poisson de haute qualité à prix élevé, offre décroissante

Bonne qualité par le passé Monopole – avec quelques

autres pays pour les céphalopodes

A condition que le secteur public contrôle effectivement :

Production du poisson et investissement public et privé – réduction des pêches, accroissement du prix du droit à pêcher

Transbordement – suivi de toutes les prises et des transferts

Et que le secteur privé contrôle: Qualité – lié au transbordement Marketing des céphalopodes –

avec le Maroc et le Sénégal

Contraintes sectorielles

Insuffisance des ports, routes et infrastructure de déchargement des poissons

Pas de système local de crédit et de finance crédible

Faiblesse de la gouvernance, des institutions publiques et du système de gestion des resources poissonières

Mauvaise conception des accords de pêche

Régime fiscal et de régulation en contradiction avec les objectifs du secteur

Le recettes publiques du secteur dépendent trop des indémnités financières de l’UE

Comment faire face aux contraintes sectorielles

A court terme: Infrastructure:

transbordements « virtuels »; Amélioration des MCS

Crédit: Exploitation des opportunités liées aux nouveaux accords avec l’UE

Gouvernance: Renforcer le contrôle des transbordements et des fonctions MCS

Long terme: Importants investissements

publics et privés (avec le soutien des donneurs) dans l’infrastructure critique et le conditionnement/transport

Création d’un programme de commerce et investissement pilote pour la pêche

Développement de la capacité de gouvernance locale

Comment faire face aux contraintes sectorielles (2)

Court terme: Accords de pêche: Maximiser

les opportunités d’exploiter les nouvelles directives de l’UE (investissement, MCS); préparation des négociations de 2005 AUJOURD’HUI

Régime fiscal: Analyse d’impact du régime courant – Se servir de la Commission Présidentielle

Long terme: Réduction sélective de la flotte

étrangère, avec augmentation progressive substantielle du prix de licences – lié à la valeur de la capture

Réduction des taxes et indémnités de licence pour les poissons débarqués et conditionnés localement; encouragement de l’investisseent à long terme

Encouragement des activités ‘off-shore’ à terre

Maintien des recettes publiques du secteur, Changement

Les politiques de long terme devraient : Réduire la capture totale de certaines espèces clé Augmenter le prix des licences, notamment pour les

bateaux qui débarquent les poissons à l’étranger Focaliser la stratégie sectorielle sur l’accroissement de la

valeur ajoutée au niveau de la capture, du conditonnement local, du marketing, du transport et des SERVICES

Accroître la part des recettes publiques nationales provenant des : (a) indémnités de licences et (b) taxes domestiques, réduire la part des indémnités payées par l’UE

Préparation aux changements des politiques de l’UE

Suivre l’évolution du climat politique à Bruxelles et la mise en œuvre des nouvelles politiques

Maximiser les bénéfices du soutien financier disponible pour la coopération commerciale (soutien prend fin en août 2004)

Développer le soutien au sein de l’UE (Relations publiques, Groupes de consommateurs, ONGs)

Obtenir et exploiter des sources de know how disponibles à l’extérieur

Déplacer l’industrie ‘Off-shore’ vers la terre

Offrir des incitations à l’accostement local et au conditionnement national (réglements, prix des licences, taxes)

Contrôle du transbordement, (bunkering, supplies)

Encourager emploi et formation

Protection

Pour ainsi dire tous les marchés veulent une qualité élevée, créant de fait des barrières non tarifaires (HACCP etc)

Certains pays appliquent des barrières commerciales informelles (Japon)

Les accords de pêche favorisent les exportations non répertoriées de poisson pêché par les bateaux étrangers

Comment limiter l’impact de la protection

Maintenir et renforcer rigoureusement le contrôle de qualité, augmenter la participation du secteur privé

Coopérer avec le Maroc et le Sénégal pour le marketing des céphalopodes

Encourager les entreprises nationales à acheter des entreprises européennes ou à prendre des participations minoritaires

Fin

Merci pour votre attention