l llllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll

PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN

PRIMERA SALA CIVIL MONTERREY, N.L.

l llllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll 111111111111111111 0052730176

ESTADO DE SENTENCIA Y SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA EN ARTICULO

"2010, Año del Bicentenario de la Independencia y Centenario de la Revolución Mexicana"

Toca en artículo número 216/2010. Expediente judicial número Juzgado Cuarto de Jurisdicción Concurrente del Primer Distrito Judicial del Estado. Juicio ejecutivo mercantil. Promovido por en su carácter de endosatario en procuración de en contra de

Monterrey, Nuevo León, 30 treinta de septiembre de 201Q dos mil

diez.

'< Visto para resolver el toca de apelació'it'7en artículo número

216/2010, deducido del expediente judicial{~árnero•--· relativo

al juicio ejecutivo mercantil promovido.por

en su carácter de endosatario/

, en contra de

Se estima pertinente señalar que el domicilio para oír y recibir

notificaciones desígnadci '~6r la parte actora se encuentra ubicado en la

calle número , colonia - en

Por su parte, se tiene que la parte demandada señaló como

domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en la calle -

-número , en el- de

sin que se advierta que el reo haya autorizado a persona alguna dentro

del juicio de origen.

El presente asunto se conoce por este órgano de segunda

instancia en virtud del recurso de apelación hecho valer por la parte

actora en contra de la resolución de fecha 14 catorce de julio de 201 O

dos mil diez, dictada por el Juez Cuarto de Jurisdicción Concurrente del

Primer Distrito Judicial del Estado.

1

Asentados los datos de identificación y analizado que fue lo

actuado en primera y segunda instancia, el escrito de expresión de

agravios, cuanto más consta en autos, convino, debió verse; y,

RESULTANDO:

PRIMERO. Resolución impugnada. El Juez Cuarto de

Jurisdicción Concurrente del Primer Distrito Judicial del Estado dictó una

resolución que a la letra dice:

Monterrey, Nuevo León a 14 catorce de julio del año dos mil diez. Por

recibido el anterior escrito que suscribe === ====• dentro del juicio ejecutivo mercantil promovido por contra de ■■■■■■■■■■ expediente número , compareciendo dentro del incidente de levantamiento de embargo planteado por la ocursante, mediante el cual solicita se le dé vista al ciudadano agente del ministerio público en materia penal en turno, a fin de integrar la averiguación criminal previa en contra del licenciado -

, en su carácter de endosatario en procuración del señor parte actora formal en el presente juicio y el depositario judicial ■■■por el delito de desobediencia, lo anterior toda vez que resultaron insuficientes los medios de apremio autorizados para lograr la devolución y entrega material y jurídica del bien mueble embargado en el presente juicio, consistente en un vehículo marca-• color • serie y con placas de circulación del estado de

. Al efecto, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 185 del Código Penal del Estado de Nuevo León, el cual establece que 'Cuando la ley autorice el empleo del apremio para hacer efectivas las determinaciones de la autoridad, sólo se consumará el delito de desobediencia cuando se hubiere agotado el medio de apremio que el juez haya dictado', lo que conlleva a establecer que el delito de desobediencia requiere, previamente para su actualización, el agotamiento de los medios de apremio que autorice la ley para hacer efectivas las determinaciones que tome la autoridad, supuesto que no se constituye en el presente caso, al no haberse agotado los medios de apremio autorizados por la ley, toda vez que mediante el auto de fecha 6 seis de marzo del año 2009 dos mil nueve. se previno al depositario judicial, a fin de que hiciera entrega voluntaria del bien embargado a la ocursante, bajo apercibimiento de que de no hacerlo se aplicarían en su contra los medios de apremio que establecen los artículos 59 y 432 del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente a la materia mercantil, consistentes en multa hasta por la cantidad de $1,000.00 (un mil pesos 00/100 moneda nacional), el auxilio de la fuerza pública y el rompimiento de cerraduras de su domicilio, independientemente de la responsabilidad penal en que incurra por desobediencia a un mandamiento de una autoridad judicial en funciones Así. de autos se desprende que ante la negativa del actor y depositario judicial para hacer entrega voluntaria del bien embargado, mediante auto de fecha 31 treinta y uno de julio del año 2009 dos mil nueve. esta autoridad autorizó el uso de la fuerza pública a fin de que la ciudadana

2





entrara en posesión material del referido bien, autorizando para ello el rompimiento de cerraduras del domicilio en que se encontraba depositado el vehículo embargado, girándose el oficio correspondiente al ciudadano Secretario de Seguridad Pública en el Estado, habiéndose realizado dicha diligencia en fecha 13 trece de enero del presente año, sin resultados favorables. En virtud de lo anterior, con fecha 20 veinte de enero del presente año, a petición de la ocursante, se autorizó el uso de la fuerza pública, mediante el retiro de la circulación del citado bien, ordenándose el oficio correspondiente al ciudadano secretario de vialidad y tránsito de esta ciudad, obrando agregado en autos el informe que dicha autoridad remitiera a este juzgado mediante oficio número --recibido en fecha 22 veintidós de marzo del año en cu~s infruct~osos ya que el mismo no se encontró en circulación. En tal virtúd; y ante la contumacia del actor y del depositario judicial, como lo aut&iz.~ el citado artículo 59 fracción 1, se hace efectivo el aperqibimiento impuesto mediante el auto de fecha 6 seis de marzo del 2009 .dos mil nueve, imponiéndose tanto al actor , . . así como al depositario judicial , una n;¡ul!il por la cantidad de $1,000.00 (mil pesos 00/100 moneda rn:¡cional), i[ldependientemente de la responsabilidad penal en que inc(:Jrrán por desobediencia a un mandamiento de una autoridad jucjicial EinJúnciones. En consecuencia, gírese atento oficio al ciudadano 'secretario de Finanzas y Tesorero General del Estado, a fin de qu!') por sl;I conducto se haga efectiva dicha medida de apremio. En la inteligencia de que el domicilio particular de dichas personas se encuentréf ubicado en la calle número - del fraccionamiento, , en ,

y en\.la cail½ · número en el · ., respectivamente. Así mismq,__erevéngase al actor

y al depositario judicial•·•·••■• a fin de que 'd!'lntro del término de 3 tres días hagan entrega del referido vehíc~.I~, bajo•9percibimiento de que en caso de no hacerlo así, se dará vista ál 'ciudadano agente del ministerio público adscrito a este juzgado, a fin ''de)que si lo considera procedente dé vista a la autoridad 'á(jminis!rátiva correspondiente y, en su caso, se inicie la averiguación cofr!')spondiente, por el delito de desobediencia a una determinación judicial. Notifíquese personalmente al actor y al depositario judicial. Así lo acuerda y firma el ciudadano licenciado Francisco José Brandi Patiño, Juez Cuarto de Jurisdicción Concurrente del Primer Distrito Judicial del Estado, ante la fe de la ciudadana licenciada Cynthia E. Rodríguez Olivares, secretario que autoriza. Doy fe.

SEGUNDO. Trámite de la apelación. No conforme con tal

resolución, la parte actora interpuso recurso de apelación en su contra.

Medio ordinario de defensa que fuera admitido a trámite en el solo

efecto devolutivo, ordenándose dar vista de los agravios esgrimidos por

el apelante a su contraparte, para el efecto de que manifestara lo que a

su derecho correspondiera.

Luego, previa la integración del testimonio de apelación

respectivo, el juez natural envió las constancias conducentes al Tribunal

3

Superior de Justicia del Estado, quien, por conducto de su presidencia,

lo turnó a esta sala, radicándose en fecha 3 tres de septiembre de 2010

dos mil diez. En el mencionado acuerdo se determinó que esta

autoridad se avocaba al conocimiento del citado recurso, en atención al

hecho de que se hizo valer con la formalidad y temporalidad debida. Así

mismo, se ordenó pronunciar la resolución que ponía fin al presente

procedimiento, la que ha llegado el momento de emitir con arreglo a

derecho, bajo el siguiente:

CONSIDERANDO:

PRIMERO. Legislación aplicable. En el presente procedimiento

gobernará el Código de Comercio con las reformas publicadas en el

Diario Oficial de la Federación el día 13 trece de junio de 2003 dos mil

tres, pues así fue considerado por el juez natural en el auto de

radicación de fecha 21 veintiuno de mayo del 2008 dos mil ocho;

determinación esta última que fue consentida por las partes. Por lo que,

al hacer mención respecto del Código de Comercio, se hace alusión al

de la reforma indicada en el cuerpo del presente fallo. De igual forma, de

conformidad con lo dispuesto por el numeral 1054 de la codificación de

mérito, en suplencia de sus disposiciones será aplicable el Código

Federal de Procedimientos Civiles.

SEGUNDO. Competencia. Esta primera sala civil es competente

para conocer y resolver en el presente toca de apelación, de

conformidad con lo dispuesto en los articulas 94 de la Constitución

Política del Estado de Nuevo León; 1336 del Código de Comercio; 25 y

26 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Nuevo

León; en relación con el artículo 51 del Reglamento Interior del Tribunal

Superior de Justicia del Estado de Nuevo León.

Por lo que concierne a la materia, cuantía, el territorio y el grado,

se tiene que con motivo de tratarse de un asunto de índole mercantil

cuya primera instancia se sustanció ante un juzgado de esta entidad

federativa, en consecuencia, se actualiza el supuesto previsto por el

4

111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 0052730176




artículo 26, fracción 1, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado

de Nuevo León, en relación con los artículos 1336 y 1340 del Código de

Comercio, que señalan que el tribunal de alzada es el que conocerá de

la apelación y que sólo serán apelables las resoluciones que se dicten

en los juicios mercantiles cuando su interés exceda de ciento ochenta y

dos veces el salario mínimo general vigente a la fecha de interposición

en el lugar en que se ventile el procedimiento.

TERCERO. Naturaleza jurídica del recurso de ap~lijción. De """ 'º'\

conformidad con los artículos 1336 y 1342 del CódigcJ' de Cbrliercio, la

apelación es el recurso que se interpone para qµe el'trii:)unal superior

confirme, reforme o revoque las resolucion;;",;-,·del inferior; que las

apelaciones se admitirán o denegarán de fpláno y·~; substanciarán con '. ., __

un solo escrito de cada parte y el int12rme "E~r:r estrados, si las partese

quisieren hacerlo.

CUARTO. ExpresióJi9e,agravios. Como se hizo referencia en

líneas anteriores, la pa_i;te •• ~ctdra expresó como agravios de su intención,

los siguientes:

PRIMl:;RO. Me,.causa agravio el acuerdo de fecha 14 catorce de julio del 2.010 dos · mil diez dictado por el ciudadano Juez Cuarto de Jurisdiocion Concurrente del Primer Distrito Judicial en el Estado de Nµevo Cébn, dentro del cual se establece: (Se transcribe).

'··\/?';');

1. "CEI criterio sostenido por el ciudadano Juez Cuarto de Jurisdicción Concurrente en el Estado de Nuevo León, dentro del acuerdo arriba enunciado resulta de lo más inadecuado y antijurídico, ya que el suscrito recurrente no tengo en mi poder el bien mueble embargado dentro de la causa de origen, en virtud de que el mismo fue puesto bajo la custodia del ciudadano ■■1111■111■1, en su carácter de depositario judicial del mismo, situación que se encuentra acreditada dentro del expediente de origen, particularmente en el oficio número

remitido por el departamento de vialidad y tránsito de fecha 17 diecisiete de septiembre del 2008 dos mil ocho, ya que dentro del mismo se especifica que el vehículo automotor en referencia le fue entregado por orden expresa del propio juzgador en referencia de manera física y material al mencionado depositario, quien desde esa fecha detenta la posesión material y jurídica del mismo.

El artículo 1392 del Código de Comercio dispone que presentada por el actor su demanda acompañada del título ejecutivo se proveerá auto con efectos de mandamiento en forma, para que el deudor sea requerido de pago y no haciéndolo, se embarguen bienes suficientes para cubrir la deuda, los gastos y costas, poniéndolos bajo la responsabilidad del acreedor, en depósito de persona nombrada por éste.

5

De la norma de que se habla se colige que la afectación de los bienes propiedad del deudor se efectúa por mandato judicial y, por ende, quien auténticamente posee el carácter de depositante lo es el órgano jurisdiccional, pues al acreedor tan sólo se le faculta para que designe a la persona que habrá de cuidar de los bienes en cita, de manera que al aceptar dicho encargo protestando su fiel y legal desempeño adquiere, entre otras obligaciones, la de custodiar la cosa depositada con el cuidado y diligencia que acostumbra en las propias, y a restituirlo cuando le fuera exigido por el depositante.

En ese orden de ideas, resulta ser un presupuesto lógico natural que cuando por cualquier motivo surge el imperativo de que las cosas aseguradas sean entregadas, tal acto de desprendimiento ha de requerirse lo realice a quien de manera real lo posee, emitiendo requerimiento al depositario judicial para que entregue los bienes embargados, siendo ilegal el requerimiento hecho al acreedor porque no es éste, sino aquél, quien material y jurídicamente detenta los objetos cuyo aseguramiento se decretó.

Es decir, el depositario judicial mantiene la cosa secuestrada a disposición del juez que lo nombró, para que la misma sea rematada o entregada a quien venza en el juicio, pues a virtud de esa figura se protege o tutela el interés que indiscutiblemente tienen las partes contendientes en el mismo, de que no alteren las situaciones de hecho fincadas en el secuestro, con el objeto de que no se reduzcan o dilapiden las garantías que esos actos constituyen, para asegurar finalmente la ejecución del fallo judicial, de suerte que la tenencia de la cosa es conservada por el depositario a nombre de los litigantes, pero a disposición del órgano jurisdiccional, siendo por ende aquél, el directamente obligado a entregar lo que ha recibido por encomienda judicial.

El artículo 1392 del Código de Comercio expresamente establece que los bienes embargados quedarán bajo la estricta responsabilidad del acreedor en depósito de persona nombrada por éste, máxime que, según lo indica, el depositario judicial es un simple auxiliar de la justicia que no tiene el carácter de parte. Las afirmaciones de mérito constituyen una interpretación letrista del articulo 1392 del Código de Comercio, que no atienden realmente al espíritu inmerso en la norma que se comenta, pues al recurrir a un principio de congruencia, se llega a conocer que si como en el caso aconteció, cesó la depositaria como consecuencia de una sentencia en la que estimando procedente la acción deducida en una incidencia, se ordenó levantar el embargo respectivo, es inconcuso que al ser el depositario de bienes embargados un auxiliar temporal de la justicia y conservar la posesión de los bienes por mandato judicial, está supeditado a lo que el juez de la causa le llegue a ordenar en relación con el destino de los bienes, cuya custodia se le encomendó, de suerte que en ese contexto es indiscutible que necesariamente a quien ha de requerirse por la entrega de los bienes embargados, lo es a quien materialmente los detente.

Siendo que en el presente caso concreto es precisamente el ciudadano quien actualmente tiene en su poder el bien mueble

embargado dentro de la causa de origen, consistente en: una color , serie y

con placas de circulación del estado de , es inconcuso que a dicha persona se le debe

requerir en primer término la entrega del bien en referencia, ya que este

6



111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 0052730176


último es quien detenta la posesión del mismo.

Resultando aplicable en lo conducente el siguiente criterio jurisprudencia!: 'Bienes asegurados. Cuando se levanta el embargo respecto de ellos, debe requerirse por la entrega, en primer orden, al depositario judicial y no al acreedor.' (Se transcribe).

2. Con anuencia de lo anterior el 'a quo' fundó su acuerdo para la imposición de la multa en mi perjuicio, asi como para ordenar la vista al ciudadano agente del ministerio público de su adscripción, partiendo de la base de que los medios de apremio decretados por la propia autoridad fueron agotados en su totalidad, lo cual no ac:pnteció en la especie, ya que en fecha 13 trece de enero del pré~1pte año el ciudadano licenciado ■■■■■■■■■■, actuarid aqscrito al juzgado en referencia, diligenció de manera deficierfte. el aútóde fecha 31 treinta y uno de julio del año 2009 dos mil nuel/e(mediante el cual dicha responsable autorizó el uso de la fuer:¡:á,públicafa fin de que la

ciudadana - , quien ··t·a·m· bi?if:íJe···. ~pande al nombre de - entrara en pose$ión rhaferial del bien mueble

cuyo depósito fue confiado al ciudadanó ··

Dentro del referido auto se autori1ó. el r~~pimiento de cerraduras del domicilio en el cual se encuentra dépositado el vehículo embargado, ordenado también que se gifase;,el oficio correspondiente al ciudadano Secretario de Seguridaq Públida,.del Estado, sin embargo el fedatario en comento, de manera ileg~ty antijurídica, omitió realizar dicha diligencia en los términos ordenadospor el juzgado en cita, ya que a la misma no acudieron los eferríentos de seguridad ordenados por el 'a quo', así como tamp9co fú1:t)levado acabo el cateo con el correspondiente rompimientdc. de cerraduras mediante el cual se podría haber materiiJlizado la entrega material y jurídica del bien embargado a la referiéla inciden!ista, lo cual no aconteció en la especie debido a que el citado'\Juncionario únicamente se limitó a manifestar que 'en este dgmicilio'"ho se localiza el vehículo que se describe en el auto a cumplimentar, no siendo necesario el apoyo de los elementos de la policía, por las razones expuestas'.

Dentro del auto de fecha 31 treinta y uno de julio del año 2009 dos mil nueve se ordenó de manera expresa la ejecución de los medios de apremio consistentes en el auxilio de la fuerza pública y el cateo con rompimiento de cerraduras, si en el presente caso concreto tales medidas no fueron cumplimentadas por el actuario adscrito al juzgado cuarto de jurisdicción concurrente, tal circunstancia implica el hecho de que las referidas medidas de apremio no fueron ejecutadas en los términos ordenados.

Debido a tal circunstancia resulta evidente que los medios de apremio en referencia no fueron agotados en su totalidad, motivo por el cual resulta contrario a derecho el empleo que realiza el juzgador de los medios de apremio que establece el articulo 59 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la materia mercantil, consistentes en la imposición de una multa por la cantidad de $1,000 (un mil pesos 00/100 moneda nacional) en perjuicio del suscrito, así como la vista al ciudadano agente del ministerio público adscrito al juzgado de referencia.

El artículo 59 del Código Federal de Procedimientos Civiles establece

7

de manera textual lo siguiente: (Se transcribe).

Por su parte el artículo 185 del Código Penal del Estado de Nuevo León establece de manera textual lo siguiente: (Se transcribe).

De acuerdo con el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española la palabra 'agotar' significa 'consumir del todo' de lo cual se deduce que para configurarse el delito de desobediencia a una determinación judicial es menester 'agotar' en su totalidad el medio o medios de apremio que el juez de la causa de origen haya dictado, lo cual no acontece en el presente caso concreto ya que los medios de apremio decretados por la responsable fueron ejecutados de manera parcial y deficiente por el actuario de su adscripción, el ciudadano licenciado ■■■■■■■■■•· quien en forma unilateral determinó que no era necesario agotar dichos medios ya que según su criterio el vehículo embargado no se encontraba en el domicilio designado para su depósito, conclusión a la que arribó sin siquiera haberse introducido a dicho inmueble ya que tampoco materializó la orden de cateo con rompimiento de cerraduras órdenada por el juez de origen y tampoco especificó en forma alguna el motivo por el cual determinó que el bien mueble en referencia no se encontraba en dicho domicilio.

En virtud de lo antes expuesto resulta a todas luces ilegal y antijurídico el acuerdo combatido mediante el presente juicio de garantías ya que la determinación judicial en comento adolece de la debida fundamentación, así como la obligada motivación en virtud de que dentro de la causa de origen no han sido debidamente agotados en su totalidad los medios de apremio ordenados por el ciudadano Juez Cuarto de Jurisdicción Concurrente en el Estado de Nuevo León, particularmente la fuerza pública con cateo y rompimiento de cerraduras, motivo por el cual resulta contrario a derecho la imposición de una multa por la cantidad de $1,000 (un mil pesos 00/100 moneda nacional) en perjuicio del suscrito, asi como la vista al ciudadano agente del ministerio público adscrito al juzgado en referencia.

QUINTO. Fondo del asunto. Acto continuo, se procede al

análisis de los agravios planteados por el recurrente; mediante los

cuales combate la resolución dictada en fecha 14 catorce de julio de

2010 dos mil diez.

El apelante manifiesta, en su primer agravio, que el criterio

sostenido por el juzgador dentro del auto apelado es antijurídico, ya que

no tiene en su poder el vehículo embargado, pues éste se puso bajo la

custodia del depositario judicial, . Cuestión que, a su

decir, acredita con el oficio remitido por el Departamento de

Vialidad y Tránsito de fecha 17 diecisiete de septiembre de 2008 dos mil

ocho, del cual se desprende que el mueble referido se entregó de

8





manera física y material [sic] al depositario, quien desde dicho momento

detenta la posesión del mismo.

El reclamante indica que del artículo 1392 del Código de

Comercio se colige que la afectación de los bienes propiedad del deudor

se efectúa por mandato judicial. Por ello, quien auténticamente posee el

carácter de depositante es el órgano jurisdiccional, toda vez que al

acreedor sólo se le faculta para designar a la persona que cuidará los

bienes. De modo que, al aceptar su encargo, el deposita'r[Q, adquiere,

entre otras, la obligación de custodiar la cosa depositacia, co~1~11 cuidado

y diligencia que acostumbra en las propias y a restitui;iá-~9uando le fuera

exigida por el depositante.

De ahí que, según cosas aseguradas son

requeridas para su entrega, 5tal requerimiento debe hacerse al

depositario judicial y no al acreedó(, ya que éste no es quien detenta los

objetos cuyo aseguramient~}¡,¡e d;cretó. Puesto que, el depositario

mantiene la cosa secui~trad}'a disposición del juez que lo nombró para

que la misma se<!trematáda o entregada a quien venza en el juicio.

Así rrii~rr¡o, el recurrente menciona que el depositario tiene como

finalidJq,prot~g~r o tutelar el interés de las partes para que no se alteren '"-,v

las situaciones de hecho fincadas en el secuestro, es decir, para que no

se dilapiden las garantías que se constituyan para asegurar la ejecución

del fallo judicial. De tal suerte que, a su decir, la cosa se conserva por el

depositario a nombre de los litigantes pero a disposición del órgano

jurisdiccional, siendo aquél el directamente obligado a entregar lo que

recibió en encomienda judicial.

El impugnante continúa manifestando que el citado numeral 1392

del Código de Comercio establece que los bienes embargados

quedarán bajo la estricta responsabilidad del acreedor en depósito de la

persona nombrada por éste, quien, refiere, es un simple auxiliar de la

justicia que no tiene el carácter de parte. Sin embargo, a su

consideración, lo anterior no constituye realmente el espíritu inmerso en

el precepto, ya que acorde al principio de congruencia al ordenarse el

9

levantamiento del embargo como consecuencia de la interlocutoria que

lo estimó procedente, el depositario está supeditado a lo que el juez le

ordene en relación al destino de los bienes cuya custodia se le

encomendó. Por ello, a su parecer, resulta indiscutible que a quien debe

requerirse la entrega de los bienes embargados es a quien

materialmente los detente, en este caso al señor

A consideración de quien ahora resuelve, los anteriores motivos

de inconformidad devienen infundados. Lo anterior encuentra sustento

en las consideraciones que enseguida se exponen:

En síntesis, el alcista expuso dentro de su primer agravio,

básicamente, lo siguiente:

• Que el juez de primera instancia no debió requerirlo de la entrega

del vehículo embargado, pues alega que él no lo tiene en su

poder, sino el depositario judicial.

• Que desde el momento en que el depositario aceptó el cargo es

éste quien mantiene la cosa secuestrada para evitar que sea

dilapidada, de tal forma que él es quien está obligado a entregar

lo que recibió en encomienda judicial.

• Que es un presupuesto lógico natural que cuando surge la

necesidad de que las cosas aseguradas sean entregadas, tal

acto ha de requerirse en primer término a quien de manera real

las posee, en este caso, al depositario judicial.

• Que del artículo 1392 del Código de Comercio se desprende que

al realizarse la afectación de los bienes por mandato judicial, es

el juez quien adquiere el carácter de depositante, ya que el

acreedor sólo nombra a la persona que cuidará los bienes.

Argumentos que devienen infundados, y para explicar el porqué

de dicho calificativo es menester indicar qué dispone el artículo 1392 del

Código de Comercio:

Artículo 1392.Presentada por el actor su demanda acompañada del título ejecutivo, se proveerá auto, con efectos de mandamiento en forma, para que el deudor sea requerido de pago, y no haciéndolo se le embarguen bienes suficientes para cubrir la deuda, los gastos y costas,

10





poniéndolos bajo la responsabilidad del acreedor, en depósito de persona nombrada por éste.

Así pues, de la citada transcripción se advierte que la codificación

comercial regula lo concerniente a la designación del depositario judicial

en el procedimiento ejecutivo mercantil, disponiendo que los bienes

embargados quedarán bajo la responsabilidad del acreedor, quien

designará al depositario para llevar a cabo tal encargo. Ahora, la

referencia establecida en cuanto a la figura del depositario judicial

evidentemente es muy somera, careciendo de una 'h~rrnatividad

completa respecto a su funcionamiento, lo que llevá1'1¡, esdrn~r a que

dicha figura se encuentra deficientemente regulad¡¡. oe,1;ar manera que,

acorde al numeral 1054 del Código de cc}/-ñ~i:cio, es factible la

aplicación supletoria de la legislación proceia'Lcivil ,federal para el efecto

de regular en forma completa dicha furrqión. --

Aquí, cabe señalar que la supletoriedad de normas en materia

mercantil sólo procede res;~cto de aquellas instituciones establecidas

en el Código de ~omér;Íe,cuy~ regulación sea nula o insuficiente. Por lo

que si en los artl<;;ulos 1392 a 1395 de dicha legislación se prevé la

institución procesal "del embargo de bienes, pero no se regulan los

derechos y .,c:IElberes de los depositarios de éstos, es aplicable

supletcitiamente la legislación procesal civil, local o federal, dependiendo

de la fecha de inicio del proceso mercantil respectivo.

Lo anterior se robustece con lo establecido por el numeral 1392 de

la citada legislación mercantil, en el sentido de que los bienes

embargados deben ponerse bajo la responsabilidad del acreedor, en

depósito de persona nombrada por éste; y al tenor del artículo 1414 del

citado código, el cual señala que cualquier incidente o cuestión que se

suscite en los juicios ejecutivos mercantiles debe resolverse por el juez

con apoyo en las disposiciones respectivas del título tercero del propio

ordenamiento legal, y en su defecto en lo relativo a los incidentes en los

juicios ordinarios mercantiles, y a falta de ambas, a lo establecido en el

código de procedimientos civiles respectivo, ello, en aras de procurar la

mayor equidad entre las partes.

11

Sirve de fundamento a la anterior determinación, la contradicción

de tesis que enseguida se transcribe:

DEPOSITARIOS JUDICIALES E INTERVENTORES CON CARGO A LA CAJA EN JUICIOS EJECUTIVOS MERCANTILES. PARA RESOLVER SOBRE EL OTORGAMIENTO DE LA CAUCIÓN PARA GARANTIZAR SU CARGO PROCEDE APLICAR SUPLETORIAMENTE LA LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL CORRESPONDIENTE. La supletoriedad de normas en materia mercantil sólo procede respecto de aquellas instituciones establecidas en el Código de Comercio cuya regulación sea nula o insuficiente; de ahí que si en sus artículos 1392 a 1395 se prevé la institución procesal del embargo de bienes, pero no se regulan los derechos y deberes de los depositarios de éstos, es aplicable supletoriamente la legislación procesal civil, local o federal, dependiendo de la fecha de inicio del proceso mercantil respectivo, a fin de resolver sobre el otorgamiento de la caución para garantizar el depósito de los bienes embargados en el juicio ejecutivo mercantil. Ello se confirma con lo estatuido en el artículo 1392 de dicha legislación mercantil, en el sentido de que los bienes embargados deben ponerse bajo la responsabilidad del acreedor, en depósito de persona nombrada por éste; y al tenor del artículo 1414 del citado Código, el cual señala que cualquier incidente o cuestión que se suscite en los juicios ejecutivos mercantiles debe resolverse por el juez con apoyo en las disposiciones respectivas del Título Tercero del propio ordenamiento legal, y en su defecto en lo relativo a los incidentes en los juicios ordinarios mercantiles, y a falta de ambas, a lo establecido en el Código de Procedimientos Civiles respectivo, en aras de procurar la mayor equidad entre las partes; por lo que si lo estima conducente o lo solicita justificadamente el embargado, el juez puede decretar la caución para que el depositario o interventor -que no sea el demandado- designado por el actor responda del secuestro con fundamento en las disposiciones legales aplicables de la legislación procesal civil correspondiente. 1

Así las cosas, una vez que se ha precisado que en la especie

resulta aplicable de manera supletoria el Código Federal de

Procedimientos Civiles, por lo que respecta a la figura del depositario

judicial, tenemos que, contrario a lo que refiere el apelante, en el caso

concreto, la responsabilidad de los bienes embargados no recae sólo en

el depositario judicial, sino también en el acreedor, toda vez que

mantienen una responsabilidad solidaria, tal y como lo establece el

artículo 462 del Código Federal de Procedimientos Civiles, mismo que a

la letra dice:

Artículo 462. El depositario o interventor y el ejecutante, cuando éste lo hubiere nombrado, serán solidariamente responsables de los actos que ejecutare aquél, en el ejercicio de su cargo. Cuando el depositario fuere el mismo deudor, la responsabilidad será exclusivamente suya, salvo lo dispuesto en relación con terceros.

1 No. de Registro: 170787. Novena Época. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXVI, Diciembre de 2007. Maleria{s): Civil. Tesis: 1a./J. 152/2007. Página: 79.

12



111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 0052730176


Cobra aplicación el criterio que enseguida se transcribe:

DEPOSITARIOS JUDICIALES, RESPONSABILIDAD DE LOS. El articulo 1392 del Código de Comercio determina que los bienes embargados al deudor serán puestos bajo la responsabilidad del acreedor, en depósito de persona nombrada por éste. Como en esa legislación no existe ningún precepto que regule la situación de los depositarios judiciales, tiene que aplicarse en su defecto la Ley de Procedimientos Civiles del Distrito Federal (articulo 1051) que en su articulo 560 dispone que el depositario y el actor cuando éste lo hubiere nombrado, son responsables solidariamente de los bienes. Así pues, esa responsabilidad subsiste por imperativo de la ley para el d11positario y el embargante, siempre que no se rinda prueba en contt.:iriq, que es admisible por no prohibirlo expresamente la ley2

• ·· · ·

En consecuencia, si bien es cierto que el ,pCreedcihirÍo tiene en su

poder el vehículo secuestrado, no menos ci/:1rto J~;·~ue éste junto con el

depositario judicial son solidariamente réspqnsables de los bienes "__ -\,;,-_-)l

embargados. De ahí que, a consideradón clé esta alzada, se estima

correcto que el juez de primera instáncia haya requerido al aquí

inconforme la entrega del mµeble ·asegurado, con el apercibimiento que

en caso de no hacerlo así, s~0

;daria vista al agente del ministerio público

adscrito al juzgado de 'prim~ra instancia, para que si lo considera

necesario inicie''cla avé/-[guación correspondiente por el delito de

desobediencia a una"determinación judicial.

._,,_,

N6ées óbice a lo anterior lo que indica el apelante tocante a que

cuando surge la necesidad de entregar las cosas aseguradas, tal acto

debe requerirse en primer lugar a quien las posee, es decir, al

depositario judicial. Toda vez que al existir una responsabilidad solidaria

entre depositario y acreedor, ambos deben ser requeridos respecto de la

entrega del bien embargado.

En efecto, si el artículo 1987 del Código Civil Federal establece

que hay solidaridad pasiva cuando dos o más deudores reporten a la

obligación de prestar, cada uno de por sí, en su totalidad, la prestación

debida, entonces, el actor en un juicio ejecutivo mercantil que nombra

depositario judicial está obligado a entregar el bien embargado a

2 No. de Registro: 807539. Quinta Época. Instancia: Tercera Sala. Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación. CXX:Vll. Materia(s): CiviL Página: 927.

13

requerimiento del juez, ya sea en lo individual o en forma simultánea con

el depositario judicial, sin que sea necesario requerir primero a este

último y posteriormente al actor, porque en tal caso estaríamos en

presencia de una obligación mancomunada u "obligaciones a prorrata o

parciales".

Ilustra a la anterior determinación, el criterio aislado que enseguida

se inserta:

ACTOR EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, ESTÁ OBLIGADO SOLIDARIAMENTE CON EL DEPOSITARIO JUDICIAL A ENTREGAR LOS BIENES EMBARGADOS (ARTÍCULOS 1392 DEL CÓDIGO DE COMERCIO Y 560 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE COAHUILA). Partiendo del criterio sustentado por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis aislada que aparece publicada en la página 927 del Tomo CXXVII del Semanario Judicial de la Federación, Quinta Epoca, que lleva por rubro "Depositarios judiciales. Responsabilidad de los", es indiscutible que de conformidad con los artículos 1392 del Código de Comercio y 560 de la ley de procedimientos civiles del Distrito Federal (vigente en ese entonces) cuyo texto es idéntico al numeral 560 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Coahuila, existe una responsabilidad solidaria entre el acreedor y el depositario judicial nombrado por éste. Luego entonces, si el articulo 1881 del Código Civil para el Estado de Coahuila establece que hay solidaridad pasiva cuando dos o más deudores responden a la obligación de prestar, cada uno de por si en su totalidad; el actor en un juicio ejecutivo mercantil que nombra depositario judicial está obligado a entregar el bien embargado a requerimiento del juez, ya sea en lo individual o en forma simultánea con el depositario judicial, sin que sea necesario requerir primero a este último y posteriormente al actor, porque en tal caso estaríamos en presencia de una obligación mancomunada u "obligaciones a prorrata o parciales".3

Por lo tanto, no es correcto lo aducido por el inconforme tocante a

que el depositario judicial que designó en el juicio ejecutivo mercantil es

el único responsable de la entrega del bien embargado. Ya que, como

se vio, existe una responsabilidad solidaria entre depositario y acreedor.

Finalmente, cabe señalar que, a diferencia de lo que sostiene el

recurrente, el juez de origen no adquiere el carácter de depositante,

pues, como ya se dijo, el propio artículo 1392 del Código de Comercio

faculta al acreedor para el nombramiento de un depositario, quien sería

3 No. de Registro: 204390. Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. !!, Agosto de 1995. Materia(s): Civil. Tesis: Vlll.2o.9 C. Página: 451.

14



l llllll lllll lllll 111111111111111111111111111111 IIIII IIII IIII 0052730176


el encargado de cuidar y custodiar los bienes que le fueran

encomendados.

Dentro de su segundo agravio, el apelante señala que el juzgador

fundó el proveído impugnado (específicamente lo que estableció sobre

la imposición de la multa, así como la vista al Agente del Ministerio

Público de su adscripción) en el hecho de que los medios de apremio

decretados por el juez se agotaron en su totalidad. Cuestión que, a su

decir, no aconteció en la especie.

Toda vez que, indica, el actuario adscrito al juzci(tj9- de origen no

diligenció de manera eficiente el auto en el que ;;¡~;;autorizó el uso de la

fuerza pública para que ~~~rara en posesión

material del bien mueble cuyo depósil(? se confió a

En el citado proveído se orde11ó. el rompimiento de cerraduras del

domicilio en el que se encuentra'cte¡:ipsitado el vehículo embargado, así

como un oficio al Secretario dé,Seg~ridad Pública del Estado.

El alcista J~fiere que el fedatario, de manera ilegal y antijurídica,

no realizó la.,giligenója en los términos ordenados, ya que los elementos

de seguridad.que ordenó el juzgador no acudieron a la misma ni se llevó

a cabo/et rompimiento de cerraduras mediante el cual se podría haber

materialii;do la entrega del bien embargado. Contrario a ello, menciona

que el actuario sólo se limitó a manifestar: 'en este domicilio no se

localiza el vehiculo que se describe en el auto a cumplimentar, no

siendo necesario el apoyo de los elementos de la policía, por las

razones expuestas'.

De ahí se desprende, según el recurrente, que el actuario no

cumplimentó las medidas de apremio consistentes en el auxilio de la

fuerza pública y el cateo con rompimiento de cerraduras. Por lo que, a

su decir, los medios de apremio no fueron agotados en su totalidad,

siendo contrario a derecho el empleo que hace el resolutor del artículo

59 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado

supletoriamente a la materia mercantil, es decir, la imposición de una

multa por la cantidad de $1,000.00 (un mil pesos 00/100 moneda

15

nacional) en su perjuicio, asi como la vista al Agente del Ministerio

Público adscrito al juzgado de origen.

El apelante menciona que 'agotar' significa 'consumir todo', de lo

cual se deduce, a su parecer, que para configurarse el delito de

desobediencia a una determinación judicial, es menester que se 'agoten'

todos los medios de apremio que el juez haya dictado. Cuestión que,

refiere, no acontece en el caso concreto, toda vez que los medios de

apremio decretados por la autoridad primigenia fueron ejecutados de

manera parcial y deficiente por el actuario, quien, de manera unilateral, .

determinó que no era necesario agotar los mismos, ya que el vehículo

no se encontraba en el domicilio designado para su depósito, conclusión

a la que arribó sin siquiera haberse introducido en el inmueble, pues

tampoco materializó la orden con rompimiento de cerraduras ordenada

por el juzgador ni indicó el motivo por el cual determinó que el bien

mueble no se encontraba en el mismo.

En atención a lo expuesto, el recurrente menciona que el auto

impugnado adolece de debida fundamentación y motivación, en virtud

de que dentro de la causa de origen no han sido debidamente agotados

en su totalidad los medios de apremio ordenados por el juez primigenio,

particularmente, la fuerza pública y el rompimiento de cerraduras. De ahi

que, a su decir, resulta contrario a derecho la imposición de la multa de

referencia, asi como la vista al agente del ministerio público.

Los anteriores motivos de inconformidad devienen inoperantes.

En principio, esta alzada estima dable señalar que el argumento

toral del alcista se encuentra encaminado a evidenciar una supuesta

ilegalidad en la diligencia actuaria! en la que se pretendía aplicar el uso

de la fuerza pública y el rompimiento de cerraduras para que

entrara en posesión del bien mueble cuyo depósito se le

confió a•••••••· Pues, refiere que el actuario no hizo uso de

las aludidas medidas, por lo que, a su decir, los medios de apremio no

se agotaron en su totalidad y, por ello, no es correcto imponer la multa

16

,1;'-lDOS

iJ' ta 1A

lf, .

111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 0052730176




de $1,000.00 (un mil pesos 00/100 moneda nacional) ni girar la vista al

Agente del Ministerio Público de la adscripción del juzgado de origen.

Así las cosas, a consideración de quien ahora resuelve, es

evidente que los argumentos vertidos por el alcista no se encuentran

encaminados a controvertir la resolución recurrida, sino que los mismos

están dirigidos a desvirtuar la diligencia actuaria! levantada por el

actuario adscrito al juzgado de primera instancia.

Así las cosas, esta alzada estima dable señalar/que los,áctuarios '-'-,-. ,,,,>-·

gozan de fe pública, vocablo que, cabe precisar, es sinónimo de certeza

o seguridad, esto es, creer en algo que no no~''¾ciQ$3ta, ~ue no ha sido

percibido por alguno de los sentidos. De§de<,el pÚnto de vista jurídico, ,,. ;,

es obligatorio, debido a que los instrumfntos''pÚblicos son expedidos por

fedatarios o autoridades, lo que lo9 co~vierte en auténticos y el Estado

obliga a tenerlos por ciertos. El fuhcjamento de la fe pública lo constituye

la necesidad de certidu~b'ri;,,, qu; deben tener los actos de los

particulares, a fin de, que él Estado pueda proteger los derechos

provenientes de,c'éstos, 'gá'rantizándolos contra cualquier violación. Así

pues, al hab.lar de"'necesidad de certidumbre, nos referimos a que, el

Estado misrl:!p, da la seguridad de que las diligencias levantadas por los

actuarids,se p;~sumen verdaderas.

La fe pública está dirigida a una colectividad y es obligatoria,

debe constar siempre en forma documental, y el Estado la tiene y crea

con el fin de brindar seguridad jurídica. Es por eso, que se debe tener

por cierto y verdadero lo que emana de ella. El fundamento de la fe

pública del actuario lo constituye, como ya se dijo anteriormente, la

seguridad jurídica y la certeza en las diligencias de las que da fe, a fin

de que el Estado pueda garantizarlas contra cualquier violación. La fe

estatal reviste un carácter coercitivo, no depende de la voluntad de los

individuos, la sociedad tiene el deber de creer en ella y nace del Estado

por su derecho a autodeterminarse de manera soberana; es así como

determina la forma de otorgar seguridad jurídica.

17

Así mismo, la fe pública puede ser definida como un imperativo

jurídico que impone el Estado, a un pasivo contingente universal para

considerar cierta y verdadera, la celebración de un acto o el acaecer de

un evento, que no percibe este contingente por sus sentidos. Ahora, de

un estudio más profundo del contenido de la definición trascrita en

lineas precedentes, podemos advertir las siguientes cuestiones.

Primeramente, al referirse a un imperativo jurídico, debe entenderse que

se refiere al carácter forzoso de tener por cierto, lo que se contiene en

cualquier instrumento emanado del Estado, a través de un fedatario o

una autoridad, convirtiendo de tal suerte, dicho instrumento en un

documento auténtico; ahora, en cuanto al pasivo contingente, debemos

comprender que se hace referencia a que dicho instrumento, al ser

pasado ante la fe del Estado, resulta oponible frente a cualquier

persona; en lo que respecta a considerar cierto un hecho o acto, es de

decir que, ya que el actuario lleva a cabo las diligencias, el contenido de

ésta se debe tener por cierto y verdadero; y finalmente, respecto a que

no existe la percepción directa de los sentidos, esto debe entenderse en

el sentido de que la función del actuario ejercida mediante la fe que le

otorga el Estado, constituye un mecanismo por el que puede creerse lo

asentado por aquellas personas que ejercen dicha función, no obstante

de no ser captado o percibido personalmente.

Pues bien, conjuntando cada uno de los conceptos a los que se

ha estado haciendo referencia, es dable concluir que, en virtud de que

las diligencias celebradas por los actuarios de los juzgados han sido

dotadas de la fe pública que el Estado otorga a través de determinadas

personas, que en este caso en particular lo constituyen los referidos

actuarios, deben, consecuentemente, ser considerados tales

instrumentos como ciertos, hasta en tanto se compruebe su nulidad o

falsedad. Cobra aplicación de forma análoga a lo argumentado el

siguiente criterio jurisprudencia!:

ACTUACIONES JUDICIALES, VALOR DE LAS. (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN). Teniendo las actuaciones judiciales el carácter de prueba plena acorde lo determinado por el artículo 562 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Michoacán, y dada la fe pública de que están investidos los actuarios como funcionarios judiciales al actuar en ejercicio de su encargo, corresponde a quien pretende restar valor probatorio a las diligencias por ellos levantadas, el

18


PRIMERA SALA CIVIL MONTERREY, N.L



probar, con medios de convicción igualmente valederos o idóneos, que son ciertas las anormalidades o vicios de forma o materiales que se imputan a esas actuaciones.4

Por ello, no basta para desvirtuar la fe dada por un funcionario

judicial, como lo es un actuario, en ejercicio de su encargo, el aseverar

que lo asentado por éste es falso; por cuanto que, como se encuentra

investido legalmente de fe pública, corresponde a quien impugna esa

actuación demostrar, con los medios de prueba idóneos, que son ciertos

los vicios, ya sea de forma o materiales, que le atribl;lye a dicha

actuación, y si no se hace así, es evidente que la m.isma ;6riserva su

valor probatorio para tener por cierto que lo ahí asentáai5 corresponde a

la verdad de cómo sucedieron los hechos o actós]tlrídic6~ de los cuales

dio fe esa autoridad.

De ahí que si el apelante n9 justifü::ó a través de algún medio de

convicción idóneo que lo asental:lo•: en la diligencia levantada por el

actuario era falso, entoncesi-~~ ~vid~~te que la misma conserva su valor

probatorio para tener.Jíbr cie:rto" que lo ahí asentado corresponde a la

verdad de como,suced•ierón los hechos o actos jurídicos de los cuales

dio fe esa autorid~c:L

Ilustran la anterior determinación, los criterios que enseguida se ,,i

transcrib~n:

NOTIFICACIONES. LEGALIDAD DE LAS. EL ACTUARIO TIENE FE PÚBLICA POR ACTUAR COMO AUTORIDAD EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES. Este funcionario al llevar a cabo las diligencias de notificación, tiene, por disposición de la ley, la calidad de una autoridad en ejercicio de sus funciones, razón por la que está investido de fe pública; de manera que si asienta que entendió una diligencia de notificación con la persona a quien va dirigida, debe estimarse cierto ese hecho, si no hay prueba que acredite lo contrario.5

ACTUACIÓN JUDICIAL DE UN ACTUARIO. SU VALOR EN JUICIO. No basta para desvirtuar la fe dada por un funcionario judicial, como lo es un actuario, en ejercicio de su encargo, el aseverar que lo asentado por éste es falso; por cuanto que, como se encuentra investido legalmente de fe pública, corresponde a quien impugna esa actuación demostrar, con los medios de prueba idóneos, que son ciertos los vicios, ya sea de forma o materiales, que le atribuye a dicha actuación,

4 Número de registro: 392,539. Jurisprudencia. Materia: Civil. Octava Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Apéndice 1995. Tomo: IV, parte TCC. Tesis: 412. Página 279. 5 No. de Registro: 918071. Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de c¡rcuito. Jurisprudencia. Fuente: Apéndice 2000. Tomo VI. Materla(s): Común Tesis: 537. Página: 479.

19

y si no se hace así, es evidente que la misma conserva su valor probatorio para tener por cierto que lo ahí asentado corresponde a la verdad de cómo sucedieron los hechos o actos jurídicos de los cuales dio fe esa autoridad.6

Consecuentemente, como ya se dijo, al tener fe pública el

actuario y al no encontrarse ésta desvirtuada, la diligencia surte todos

los efectos para acreditar que el vehículo no se encontraba en el lugar

designado; así como el consecuente incumplimiento de las obligaciones

del actor y del depositario. En el entendido de que el medio idóneo para

impugnar la citada actuación era el incidente de nulidad de actuaciones,

atento a lo dispuesto en los artículos 319 y 320 del Código Federal de

Procedimientos Civiles, aplicado de manera supletoria a la materia

mercantil.

Máxime que no se considera viable que a través de la apelación

interpuesta en contra del auto impugnado se pretendan atacar

cuestiones ajenas al mismo. Dado que, los agravios que se hagan valer

deben dirigirse a controvertir precisamente la resolución que impugna, y

cuando, como en el caso, no se hace así, sino que se dirigen a combatir

puntos diversos, deben declararse inoperantes.

En tal virtud, en el caso concreto, el recurrente consintió el hecho

de que, a su decir, el actuario de primera instancia no llevara a cabo la

diligencia en los términos en que le fue encomendada por la autoridad

primigenia. Pues, si el alcista consideraba que le ocasionaba un

perjuicio la citada diligencia, era su obligación evidenciarlo interponiendo

el medio de impugnación correspondiente.

Por ende, si el apelante fue omiso en impugnar la aludida

actuación actuaria!, acorde a lo dispuesto por el artículo 1078 del Código

de Comercio, le precluyó el derecho para hacerlo. Ello, en virtud de no

haberse observado el orden y la oportunidad dada por la ley para su

realización, lo que implica que el alcista ya no pueda regresar al

momento procesal en el que tenía expedito su derecho de impugnar la

actuación en comento, puesto que fue extinguido y consumado. Lo que

6 No. de Registro: 216814. Octava Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. XI, Marzo de 1993. Materia(s): Civil. Página: 202.

20



111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 0052730176


significa, que una vez extinguida o consumada la oportunidad procesal

para realizar un acto, éste ya no podrá ejecutarse nuevamente. Sirve de

apoyo a la anterior determinación la tesis que tiene por rubro:

PRECLUSIÓN. ES UNA FIGURA JURÍDICA QUE EXTINGUE O CONSUMA LA OPORTUNIDAD PROCESAL DE REALIZAR UN ACTO. La preclusión es uno de los principios que rigen el proceso y se funda en el hecho de que las diversas etapas del proceso se desarrollan en forma sucesiva, mediante la clausura definitiva de cada una de ellas, impidiéndose el regreso a momentos procesales ya extinguidos y consumados, esto es, en virtud del principio de la preclusión, extinguida o consumada la oportunidad procesal para realizar un acto, éste ya no podrá ejecutarse nuevam~nte. Además doctrinariamente, la preclusión se define generalmen\e corií~f~ pérdida, extinción o consumación de una facultad procesal, qúe resulta normalmente, de tres situaciones: a) de no haber observado el orden u oportunidad dada por la ley para la realizad~~ de un\¡do; b) de haber cumplido una actividad incompatible con el 'E1J_er9icio de otra; y c) de haber ejercitado ya una vez, válidam~nt~, esa\Jacultad (consumación propiamente dicha). Estas tres posibilidades significan que la mencionada institución no es, en v,e¡rdad;Qrííca y distinta, sino más bien una circunstancia atinente a la misma estructura del juicio.7

Por ello, si las partes no cü(ll~len con la carga de hacer valer su

derecho dentro del plazo ;t~,para tal efecto dispone la ley adjetiva,

pierden la oportunidad para ejercitarlo posteriormente. Sirve de

fundamente a lo.¡interiof," eí siguiente criterio:

PROCEDIMIENTOS, FIRMEZA DE LOS. Cuando contra una resolución judícial'procede algún recurso y éste no se interpone, tal resolución queda: .fi~111e, causa estado y por ninguna otra posterior, puede ser 't)l()dificada, pues lo contrario llevaría al extremo de que, a pretexto de e,.:an¡inar la legalidad de una resolución posterior a la que aquélla sirve déprecedente necesario, y no obstante que la misma fija una situación determinada durante el procedimiento, pudiera dejarse sin efecto, con lo cual no habría firmeza en los procedimientos que, en cualquier momento, podrían desvirtuarse.8

En la especie, si el aquí inconforme no impugnó la diligencia

actuaria! de la que se duele a través de sus agravios, ésta se entiende

consentida, puesto que, es indudable que tuvo su oportunidad para

evidencia su supuesta ilegalidad.

Resultan aplicables a lo anteriormente expuesto, la siguiente

jurisprudencia y tesis aislada:

7 No. de Registro: 187149. Novena Época. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencía. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XV, Abril de 2002. Materia(s): Común. Tesis: 1a./J. 21/2002. Página; 314. 8 No. de Registro: 359196. Quinta Época. Instancia: Tercera Sala. Tesis Aíslada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. XAVI. Materia(s): Común. Tesis: Página: 1473.

21

ACTOS CONSENTIDOS. SON LOS QUE NO SE IMPUGNAN MEDIANTE EL RECURSO IDÓNEO. Debe reputarse como consentido el acto que no se impugnó por el medio establecido por la ley, ya que si se hizo uso de otro no previsto por ella o si se hace una simple manifestación de inconformidad, tales actuaciones no producen efectos jurídicos tendientes a revocar, confirmar o modificar el acto reclamado en amparo, lo que significa consentimiento del mismo por falta de impugnación eficaz.9

ACTO CONSENTIDO. CONDICIONES PARA QUE SE LE TENGA POR TAL. Para que se consienta un acto de autoridad, expresa o tácitamente, se requiera que ese acto exista, que agravie al quejoso y que éste haya tenido conocimiento de él sin haber deducido dentro del término legal la acción constitucional, o que se haya conformado con el mismo, o lo haya admitido por manifestaciones de voluntad. 10

Por lo tanto, resultan por un lado, infundados y, por el otro

inoperantes los agravios planteados por la parte actora, para efecto de

truncar la pauta acogida por el juzgador de primera instancia. Por ende,

en términos de lo dispuesto por el artículo 1336 del Código de

Comercio, habrá de confirmarse la resolución de fecha 14 catorce de

julio de 2010 dos mil diez, emitida por el Juez Cuarto de Jurisdicción

Concurrente del Primer Distrito Judicial del Estado, dentro del

expediente judicial número

mercantil promovido por

endosatario en procuración de

contra de

, relativo al juicio ejecutivo

, en su carácter de

en

asunto del cual conoció esta sala en

grado de apelación en articulo dentro del toca número 216/2010.

SEXTO. Costas. Finalmente, respecto a los gastos y costas

causados en esta instancia por la tramitación del presente recurso de

apelación, se determina que la parte actora deberá de soportar los que

hubiere erogado su contraria, en atención a las siguientes

consideraciones.

El numeral 1084, fracción V, de la ley mercantil en consulta,

establece que:

9 No. de Registro; 176608. Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de fa Federación y su Gaceta. XXII, Diciembre de 2005. Materia(s): Común. Tesis: V!.3o.C. J/60. Página: 2365. 10 No. de Registro: 265240. Sexta Época. Instancia: Segunda Sala. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tercera Parte, CXXV. Materia(s): Común. Página: 11.

22





Artículo 1084: La condenación en costas se hará cuando así lo prevenga la ley, o cuando a juicio del juez se haya procedido con temeridad o mala fe. Siempre serán condenados: [ ... l V. El que intente acciones o haga valer cualquier tipo de defensas o excepciones improcedentes o interponga recursos o incidentes de este tipo a quien no solamente se le condenará respecto de estas acciones, defensas excepciones, recursos o incidentes improcedentes, sino de las excepciones procesales que sean inoperantes.

En vista de lo anterior y, atendiendo a que los agravios expuestos

por el apelante resultaron por un lado infundados y, (por el otro

inoperantes, a juicio de esta alzada, se actualiza la fracción V del

artículo 1084 del Código de Comercio y, en cdtís(lcuencia, es

procedente la condenación en gastos y cosh:1~\a cJ:~o de

• dentro del presznt~ prÓ6;dimiento. Toda vez

que, al haber resultado por un lado infyndado.§\y, por el otro inoperantes,

los agravios expuestos en el Pf!)Senté\recurso de apelación, en los

cuales se pretendía revocar o niodifjcar la resolución impugnada, trajo

como consecuencia que Íacp_arte 'apelante no obtuviera resolución

favorable respecto d('l ,¡;3s pretensiones perseguidas en el presente ...

recurso de apelac;ión. Razón por la cual, deberá condenarse al actor a

pagar a la parte ''demandada los gastos y costas originados con la

tramitación 9,~l,presente recurso, previa su regulación en ejecución de

sentencia, mediante el incidente respectivo, en términos del artículo

1085 de( Código de Comercio. Sirve como fundamento, el criterio

jurisprudencia! por contradicción que a continuación se inserta:

COSTAS EN MATERIA MERCANTIL. LA CONDENA A SU PAGO NO REQUIERE QUE LA IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN, NI DE LAS EXCEPCIONES, LAS DEFENSAS, LOS INCIDENTES O RECURSOS SEA NOTORIA (INTERPRETACIÓN DE LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 1084 DEL CÓDIGO DE COMERCIO). Del Se condena al recurrente al pago de gastos y costas que su contraria hubiere erogado con motivo de la tramitación de esta segunda instancia, atento a lo expuesto en el sexto considerando de esta sentencia. se advierte que el legislador previó la condena en costas respecto de dos hipótesis: a) cuando así lo prevenga la ley; y b) cuando a juicio del Juez se haya procedido con temeridad o mala fe; estableciendo la obligación del juzgador de condenar al pago de las costas en los supuestos descritos en las fracciones del citado precepto legal, los cuales han de tenerse como casos concretos en cuya actualización, conforme a la primera hipótesis referida, la ley prevé la condena respectiva. Así, acorde con la fracción V del citado artículo, se concluye que para que proceda condenar al promovente al pago de costas, basta que las acciones, las excepciones, las defensas, los recursos o incidentes que haga valer resulten improcedentes, al margen de que la improcedencia sea notoria

23

o resulte del estudio de la demanda y de la ponderación de los elementos aportados al juicio, toda vez que para los efectos de dicho precepto legal no se requiere la concurrencia del elemento notoriedad, en tanto que se consideran improcedentes las acciones ejercitadas que no encuadran en los supuestos amparados en la ley o aquellas cuyos presupuestos, elementos o hechos constitutivos no se acreditaron durante el juicio. Contradicción de tesis 154/2006-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 21 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Guadalupe Robles Denetro. Tesis de jurisprudencia 43/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha catorce de marzo de dos mil siete. 11

Cabe señalar que la tesis de jurisprudencia invocada resulta apta

para evidenciar la aplicabilidad al caso concreto de la fracción V del

artículo 1084 del Código de Comercio. Puesto que, de acuerdo a los

lineamientos establecidos por la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, las acciones se consideran improcedentes de

acuerdo a dos supuestos:

a) Cuando las acciones que se ejercitan no encuadran en los

amparados en la ley; y,

b) Cuando sus presupuestos, elementos o hechos constitutivos no

se acreditaron durante el juicio.

Es decir, conforme al segundo supuesto enmarcado, una acción

habrá de considerarse improcedente cuando, no obstante que la ley

permita su tramitación, sus presupuestos, elementos o hechos

constitutivos no se acreditaron durante el juicio. En efecto, se tiene que

partir del hecho de que, en el supuesto que ahora se analiza, la misma

ley penmite su tramitación.

De tal fonma, no puede considerarse que cuando el Código de

Comercio refiere el término "improcedente" sólo haga alusión a la no

procedencia a trámite de la acción, excepción, incidente o recurso.

Tan es asi, que en la misma ejecutoria que dio origen a la tesis

jurisprudencia! invocada en líneas precedentes, la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció que debe estimarse

11 No. de registro; 172232. Novena Época. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo : XXV, Junio de 2007. Materia(s): Civil. Tesis: 1a./J. 43/2007. Página: 30.

24





que, en términos de la fracción V del artículo 1084 del Código de

Comercio, ante la improcedencia de la acción, debe condenarse al

demandado al pago de costas del juicio. Ello, al margen de que la

improcedencia sea notoria "o resulte ser del estudio de la demanda y de

los elementos aportados al juicio."

Dicho en otras palabras, se tiene que una acción también debe

considerarse improcedente aun y cuando su tramitación sea admisible

de acuerdo a la ley, pero la misma no logre ser acreditad~;:,~n cuanto

alguno de sus presupuestos o elementos, de acuerdo}ií 1.os rrí'eéanismos

aportados al juicio.

También, corrobora lo expuesto este tribunal, lo

establecido en la ejecutoria en comento:',eh donde la mencionada

primera sala dejó establecido que•el si;tema de costas a que se refiere . el artículo 1084 es congruente eñ,s9s diversas fracciones. Pues, la 111,

en lo que interesa, "[ ... ] preJ~ih:tco~dena en costas por el solo hecho de ,, ') ·/

promover y no obteh)!r', sentencia favorable en los juicios ejecutivo,

hipotecario o en1,lós interdictos de retener y recuperar la posesión; sin

exigir que l.:1, acción, sea notoriamente improcedente, al igual que la

fracción V, c:¡4e,es materia de estudio." .;-:"> '·i-_:,->"

;f;:· tenemos que si bien es cierto que dicho argumento se

encuentra encaminado a evidenciar que en el supuesto contenido en la

fracción V, no es menester que concurra la característica de

"notoriedad" en la improcedencia de la acción; no menos cierto resulta

que, al señalar que la fracción 111 no requiere que la acción sea

"improcedente" al igual que la V, se equipara al término "improcedente"

con el hecho de no obtener sentencia favorable. De aquí que, se reitera,

al no obtener la parte actora, en vía de apelación, resolución favorable a

sus intereses, debe ser condenada al pago de costas, en términos de la

aludida fracción V del artículo 1084 del Código de Comercio.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, es de resolverse y se

resuelve:

25

PRIMERO. Resultan por un lado infundados y, por el otro

inoperantes, los agravios expuestos por la parte actora para efecto de

truncar la pauta acogida por el juez de primera instancia dentro del

presente recurso de apelación, en contra de la resolución de fecha 14

catorce de julio de 2010 dos mil diez, dictada por el Juez Cuarto de

Jurisdicción Concurrente del Primer Distrito Judicial del Estado, dentro

del expediente judicial número •••• relativo al juicio ejecutivo

mercantil promovido por ■•■••■••■•• en su carácter de

endosatario en procuración de ■•••••••••■ , en

contra de •■■■■■■ ; asunto del cual conoció esta sala en

grado de apelación en artículo dentro del toca número 216/2010.

SEGUNDO. Se confirma la resolución que se describe en el

punto resolutivo que antecede.

TERCERO. Se condena a la parte aclara al pago de gastos y

costas que su contraria hubiere erogado con motivo de la tramitación de

ambas instancias, previa su regulación en ejecución de sentencia,

mediante el incidente respectivo, atento a lo expuesto en el sexto

considerando de esta sentencia.

Notifíquese personalmente. Envíese copia certificada de la

presente resolución al juzgado de origen para los efectos legales

correspondientes. Así juzgando lo resolvió y firma el licenciado Gustavo

Adolfo Guerrero Gutiérrez, Magistrado de la Primera Sala Civil del

Tribunal Superior de Justicia del Estado, ante la fe de la licenciada

Norma Yajahira Galicia Galaviz, secretario adscrito. Doy fe.

La resolución que antecede se publicó en el Boletín Judicial número 5517 del 30 treinta de septiembre de 2010 dos mil diez. Doy fe.

La ciudadana secretario. 8-2

26

Documents

l llllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll