l Trastorno Específico del Lenguaje (TEL) afecta distintas dimensiones del lenguaje

expresiva y comprensivamente en él los individuos pueden presentar "problemas del

procesamiento del lenguaje o de abstracción de la información" a causa de problemas en

la memoria de trabajo. El diagnóstico de esta alteración requiere un conjunto de criterios

de exclusión que aseguran que el lenguaje sea el único aspecto alterado y esta alteración

no sea atribuible a otra causa como, por ejemplo, CI deficiente. A su vez, el

Procesamiento Auditivo (Central) se define como la eficiencia y efectividad con que se

utiliza la información auditiva, Debido a que este procesamiento afecta de3sde la más

mínima señal auditiva percibida, hasta transiciones complejas de sonidos en la cadena

sintagmática es que se vuelve tan relevante para la interpretación de los mensajes

lingüísticos, además, el lenguaje, por ser una función superior, influye la forma en que

son percibidos e interpretados los sonidos, por ende lenguaje y procesamiento auditivo

(central) se influyen mutuamente. Una de las teorías que explicaría el TEL, señala que

éste es causado por un procesamiento deficiente de la información auditiva. Por años, ha

sido controversial el descubrir si éste correspondería a un déficit de procesamiento

auditivo específico para los sonidos del lenguaje o si es un cuadro más generalizado

en lo que a audición se refiere. El presente trabajo realiza una breve revisión de las

definiciones y explicaciones de cada uno de los trastornos abordados y de las posibles

asociaciones que se han establecido entre ambos.

Trastorno específico del lenguaje

El trastorno específico del lenguaje (TEL), corresponde a un conjunto de alteraciones

que afecta a distintas dimensiones del lenguaje tanto en el aspecto expresivo como

comprensivo (Ampuero).

La American Speech-Language-Hearing Association (ASHA, 1980), define TEL como

"Un trastorno de lenguaje en que se observa una anormal adquisición, comprensión o

expresión del lenguaje hablado o escrito. El problema puede implicar a todos, uno o

alguno de los componentes

fonológico, morfológico, semántico, sintáctico o pragmático del sistema

lingüístico". En él, los individuos pueden presentar "problemas del procesamiento del

lenguaje o de abstracción de la información significativa para el almacenamiento y

recuperación por la memoria a corto plazo". (Baez & Cabeza) .

En la actualidad se utiliza un criterio de exclusión para el diagnóstico de TEL, ya que se

considera que este trastorno del lenguaje no debe ser explicado por alteraciones

asociadas (Rinkert, 2006).

Uno de los criterios para la identificación de TEL incluye: . Capacidad lingüística:

Puntuación en los test de lenguaje de -1,25 desviaciones estándar o más bajo; riesgo de

devaluación social. . CI no verbal: CI manipulativo de 85 o más alto.

. Audición: Supera por medio de un screening los niveles convencionales.

. Otitis media con serosidad: Sin episodios recientes.

. Disfunción neurológica: Sin evidencia de ataques, parálisis cerebral,

ni lesiones cerebrales; ausencia de medicación para control de

ataques.

. Estructura oral: Ausencia de anomalías estructurales.

. Motricidad oral: Supera el screening empleando ítems evolutivamente

apropiados.

. Interacciones físicas y sociales: Ausencia de síntomas de una

interacción social recíproca alterada y de restricción de actividades

(Aguado, 2004).

A estos criterios se le añaden otros referidos a la discrepancia entre

la edad lingüística y la edad cronológica o el CI no verbal, como la

realizada por Stara y Tallal en 1981( Aguado, 2004).

Clasificación del trastorno específico del lenguaje

En la actualidad la clasificación más utilizada en la clínica, es la

propuesta por Rapin y Allen, quienes separan los trastornos en tres

grandes categorías:

-Trastorno expresivo que incluye:

-Trastorno de la programación fonológica: Se caracteriza por la

fluidez de producción con articulación confusa, mejoría de la calidad

articulatoria en tareas de repetición de elementos aislados (fonemas,

sílabas, etc). La comprensión no se encuentra alterada o es muy leve.

-Dispraxia verbal: Se caracteriza por la incapacidad masiva de

fluencia, grave afectación de la articulación, enunciados de dos

palabras que no mejoran con la articulación repetida. Comprensión

normal o cercana a la normalidad.

-Trastorno expresivo/receptivo.

-Trastorno fonológico-sintáctico: Se caracteriza por presentar una

fluidez verbal alterada, al igual que la articulación, sintaxis

deficiente, variabilidad de dificultades de comprensión, aunque ésta

es mejor que la expresión.

-Agnosia auditiva-verbal: Se caracteriza por la presencia de sordera

verbal, fluidez verbal perturbada, comprensión lenguaje oral afectado

o ausente, expresión ausente o limitada de palabras, articulación

gravemente alterada y comprensión normal de gestos.

-Trastorno de procesamiento de orden superior.

-Trastorno semántico-pragmático: Se caracteriza por presentar

desarrollo inicial del lenguaje más o menos normal, articulación

normal o con pequeñas dificultades, habla logorréica, enunciados

gramaticales, grandes dificultades de comprensión, falta de adaptación

del lenguaje al entorno y probable ecolalia o perseverancia.

-Trastorno léxico-sintáctico: Habla fluente con ocasionales problemas

de evocación, articulación normal o con ligeras dificultades, sintaxis

perturbada, comprensión normal de palabras sueltas y deficiente

comprensión de enunciados (Aguado, 2004).

Existen varios enfoques que buscan explicar el TEL. Entre ellos

encontramos el enfoque lingüístico, que intenta explicar el TEL desde la

Teoría modular de adquisición del lenguaje, el enfoque biológico, que

postula la existencia de factores genéticos y alteraciones neurológicas que

podrían explicar el carácter persistente del trastorno y el enfoque

cognitivo, donde encontramos la hipótesis de superficie, la hipótesis de

enlentecimiento generalizado, la hipótesis de déficit en la memoria de

trabajo y en la memoria procedural y finalmente la hipótesis del déficit

en el procesamiento auditivo central, la cual desarrollaremos en esta

revisión.

El procesamiento auditivo (central) (PA(C)) fue definido en 2005 por

la American Speech-Language-Hearing Association (ASHA) señalando que éste,

consiste en la eficiencia y efectividad con la que el Sistema Nervioso

Central (SNC) utiliza la información auditiva. El PA(C) se relaciona así,

con el procesamiento perceptual de la información auditiva en el SNC y la

actividad neurobiológica que subyace a tal proceso y que da origen a los

potenciales auditivos electrofisiológicos. El PA(C) incluye los mecanismos

que subyacen a las siguientes habilidades (ASHA, 2005):

- Localización y lateralización sonora: habilidad para localizar un

sonido en el espacio.

- Discriminación auditiva: habilidad necesaria para distinguir

variaciones entre sonidos consecutivos, por ejemplo en la cadena

sintagmática.

- Reconocimiento de patrones auditivos: reconocimiento de patrones como

intensidad, duración y frecuencia.

- Aspectos temporales de la audición, incluyendo: resolución temporal,

enmascaramiento temporal, integración temporal y ordenamiento

temporal.

- Desempeño auditivo en presencia de señales competitivas: Reconocer un

sonido cuando otros sonidos "contaminan esa señal".

- Desempeño auditivo con señales acústicas degradadas: Reconocer, por

ejemplo, mensajes incompletos.

Si bien quedan fuera de la definición, habilidades como la conciencia

fonológica, atención auditiva y memoria para la información auditiva,

síntesis auditiva, comprensión e interpretación de la información

presentada auditivamente y destrezas similares pueden ser dependientes o

estar asociadas con una función auditiva central intacta, de modo que son

consideradas funciones neurocognitivas superiores y/o relacionadas al

lenguaje; éstas, constituyen los mecanismos top-down (de arriba a abajo)

que interactuarán con los mecanismos bottom-up (de abajo a arriba) para

construir lo que el oyente percibirá de hecho (Bellis, 2003).

Mecanismos top-down hace referencia a funciones superiores como

lenguaje, atención y memoria, que influirán en la forma en que determinado

estímulo acústico es interpretado corticalmente - de ahí up (arriba) -, a

su vez, mecanismos bottom-up se refiere a todas aquellas transformaciones

que sufre la señal acústica mientras viaja al SNC. A raíz de que no se

puede desconocer el procesamiento más periférico de la señal acústica, es

decir, bottom-up, es que surge la controversia sobre lo central que es en

realidad el procesamiento auditivo y de ahí que el consenso que la ASHA

llama a utilizar sea la denominación PA(C).

Los factores top-down determinarán, en parte, el buen o mal resultado

del PA(C) que haga un sujeto de determinado estímulo acústico; por ejemplo,

cualquier alteración de memoria, sobretodo en la memoria de trabajo, dejará

a quien la padezca imposibilitado para atender a cualquier estímulo por el

tiempo necesario para que éste sea conscientemente percibido, por lo tanto,

sus destrezas auditivas se presentarán con un pobre desempeño, pero no

porque la función en sí esté alterada, sino más bien, porque la información

con la que deben trabajar se halla pobremente fijada desde el punto de

vista de la atención.

Auerbach et al. (1982) propusieron la teoría de que el PA ocurre en un

nivel pre-fonémico, es decir, a nivel de las características acústicas (p.

ej. aspectos temporales y frecuenciales) del estímulo auditivo y que

posteriormente la señal se somete al procesamiento del lenguaje (PL) en un

nivel fonémico (p. ej. distinguir un fonema de entre un grupo de ellos en

la coarticulación); actualmente existe suficiente evidencia científica para

demostrar que estos procesamientos ocurren más bien en forma simultánea y

no lineal como esta teoría propone, sin embargo, a la hora de relacionar

PA(C) y TEL, es un postulado que resulta clarificador sobre cómo este tipo

de procesamiento influye en el lenguaje y viceversa.

El déficit en el procesamiento auditivo (central) (DPA(C)) es definido

por la ASHA en el 2005 como: "la dificultad en el procesamiento perceptual

de la información auditiva en el sistema nervioso central", que se

demuestra en el pobre desempeño en una o más de las habilidades del

procesamiento auditivo. Además señala que éste déficit en el procesamiento

neural de los estímulos auditivos puede relacionarse con dificultades en el

lenguaje, el aprendizaje y funciones comunicativas, coexististiendo con

estos trastornos, sin ser resultado de ellos (ASHA, 2005).

Los sujetos que presentan un trastorno del procesamiento auditivo

(central), generalmente tienen algunas manifestaciones comportamentales,

que pudieran estar indicando la presencia de DPA(C), aunque la presencia de

estas características, por sí solas, no son suficientes para diagnosticar

DPA(C), nos pueden orientar en la evaluación de las habilidades auditivas

en la clínica. Estas características son (Cañete, 2006):

. Dificultades en el aprendizaje de la lecto-escritura.

. Dificultad en seguir instrucciones verbales.

. Alteración en la adquisición del lenguaje (errores sintácticos,

dificultad en comprender conceptos verbales) y dificultades

articulatorias.

. Reiterada petición de repeticiones cuando la información es puramente

auditiva.

. Aumento del tiempo de latencia en la emisión de respuestas a estímulos

auditivos.

. Dificultades en la memorización de mensajes auditivos.

. Entre otros

Es importante destacar que estas características no son explicadas por

alteraciones auditivas periféricas, pudiendo existir en muchos de estos

sujetos umbrales auditivos dentro de rangos normales. Así mismo, debe

descartarse la presencia de otras alteraciones como enfermedades

neurológicas, daño cerebral, retraso del desarrollo neurológico, trastornos

neurológicos, otitis a repetición en la infancia, además de variantes socio

ambientales, como deprivación de experiencias auditivas, ya que puede tener

efectos perjudiciales sobre el normal desarrollo de las vías auditivas que

produciría alteraciones en la maduración de las funciones auditivas

centrales (Jutras, 2007).

Además, diversos autores han planteado modelos para realizar una

clasificación de los sujetos con DPA(C), como por ejemplo el modelo

Bufallo, en el cual se dividen las siguientes categorías (Jutras, 2007)

a) Déficit en decodificación: Los sujetos con problemas a este nivel,

tienen dificultades en el procesamiento rápido de la información

auditiva y tienden a responder más lento.

b) "Tolerance-Fading Memory" (tolerancia de desvanecimiento de la

memoria): Los individuos de esta categoría presentan dificultades para

entender el habla en situaciones auditivas adversas, junto con

problemas en la memoria a corto plazo y reducción de la tolerancia al

ruido.

c) Déficit en la integración: Incluye dificultades en la integración

auditiva y de otro tipo de información, como la visual.

d) Déficit en la organización: Los individuos con problemas a este nivel,

tienden a fallar en tareas de secuencias.

Evidencias sobre el Trastorno Específico del Lenguaje y el Déficit en el

PA(C).

Como se mencionó anteriormente, dentro de las teorías explicativas del

TEL, se encuentra la teoría del déficit en el procesamiento auditivo de la

información. Los niños con TEL muestran déficits perceptivos, bien

documentados a nivel conductual, para estímulos verbales y no verbales,

especialmente si estos estímulos ocurren en secuencias rápidas. (Miller,

Kail, Leonard & Tomblin, 2001).

Existen varios estudios que han intentado encontrar evidencia empírica

sobre este tema, pero aún no se ha podido establacer si existe una relación

entre el DPA(C) y el TEL, o si alguno de estos déficits participan

independientemente en el desarrollo del TEL. En relación a esto se han

desarrollado dos hipótesis explicativas del TEL. La primera, llamada

"Hipótesis del cerebro atípico", mantiene que el cerebro de los niños con

TEL no estaría óptimamente conectado para el lenguaje, por lo que la

organización cerebral de los niños con TEL sería distinta a la encontrada

en niños normales, debido a factores genéticos. La segunda hipótesis,

sería la del "Retraso Madurativo", que mantiene que las diferencias

electrofisiológicas en las respuestas auditivas de los niños con TEL,

frente a niños control, son indicadores de una inmadurez del desarrollo

neuronal más que diferencias estables de la estructura cerebral. Debido a

esto las diferencias en la lateralización de niños con TEL receptivo y

niños con desarrollo normal reflejan algún retraso en la maduración de la

transmisión interhemisférica. (Idiázabal & Samperas-Rodriguez, 2008)

Respecto a esto, Bishop et. al. consideraron en su estudio dos

aspectos importantes en la explicación del TEL. El primero corresponde a la

heterogeneidad del cuadro y el otro punto es que no se ha prestado mucha

atención a los aspectos maduracionales del procesamiento auditivo. Ellos

estudiaron a 16 jóvenes con TEL y 16 jóvenes del grupo control, mediante el

uso del ERPs (potencial auditivo de evento relatado). Sus resultados

indican que los PEC auditivos de los niños con TEL eran más parecidos a los

de los niños más jóvenes del grupo control, que a los de su misma edad.

Además se confirma que los niños con TEL conforman un grupo heterogéneo,

donde sólo algunos presentaron PEC alterados y otros no. (Dorothy, Bishop,

Genevieve & Mc Arthur, 2005)

Mc Arthur et. al. también confirmaron la heterogeneidad del TEL y

pudieron observar que los niños con TEL expresivo era más parecidos a los

controles, mientras que los niños con problemas receptivos diferían

significativamente con los resultados del grupo control.(Mc Arthur &

Bishop, 2005).

Dentro de las investigaciones que han intentado identificar si existe

relación entre TEL y DPA (C), encontramos el estudio de Tallal et. Al

quienes utilizaron la denominada "Tarea de repetición auditiva" . En dicho

trabajo se comparó el desempeño entre un grupo de niños control y un grupo

de niños con TEL, en una tarea que implicaba la escucha de dos tonos

breves, uno de 100 Hz y otro de 305 Hz, los cuales se presentaron

consecutivamente con distintos intervalos de tiempo entre ellos. Los niños

fueron entrenados para señalar el orden de la presentación de los tonos,

presionando teclas en un tablero que indicaban la escucha de un tono alto o

bajo. Los resultados de dicho estudio mostraron que, en el grupo de niños

control, existió una correcta identificación de los tonos cuyos intervalos

de presentación fuesen inferiores o superiores a 300 ms, en cambio, en el

grupo de niños con TEL, si bien eran capaces de identificar correctamente

los tonos, cuando el intervalo de tiempo era superior a 300 ms, no lograban

completar la tarea con éxito si el intervalo era menor a este tiempo.

(Dlouha et al., 2005)

El uso de estudios electrofisiológicos, mediante los potenciales

evocados auditivos (PEC), puede ser un método útil para evaluar la

percepción auditiva y del lenguaje en niños con TEL a diferentes niveles

de procesamiento. A través de este exámen se puede obtener un índice de la

respuesta cerebral ante estímulos auditivos en tiempo real. Los componentes

P1, N1 y P2 de esta prueba han sido un importante foco de atención para los

investigadores, porque representan las etapas más tempranas del

procesamiento en la corteza auditiva. (Idiázabal & Samperas-Rodriguez,

2008).

Tonnquist - Ühlen observaron las diferencias en latencia, amplitud y

topografía del componente N1 del potencial evocado auditivo tardío, entre

un grupo de niños con trastorno severo de lenguaje y un grupo de niños

control, ambos entre 9 y 15 años de edad. En relación a la latencia, sólo

hubo diferencias significativas después de estimular en el oído derecho,

por lo que se considera que para esta variable, no existen diferencias

significativas. Sin embargo se observó que en el grupo control, existe una

correlación entre edad y latencia de N1, disminuyendo esta con la edad, en

cambio en el grupo de niños con trastorno de lenguaje no existe esta

correlación. En cuanto a la amplitud y a la morfología, no existen

diferencias significativas entre ambos grupos, ni correlación con la edad.

(Tonnquist, Uhlén, Borg, Persson & Spens, 2005).

Mc Arthur et. al. compararon adolescentes y jóvenes con TEL de 13 años

de edad , con otro grupo de adolescentes con TEL de mayor edad (17 años) ,

con un grupo control, mediante el registro de PEC auditivos, utilizando

como estímulo tonos puros de 25 y 250 ms, vocales y tonos complejos no

armónicos. Encontraron que ls componentes N1 - P2 y N2 de los PEC para los

tonos puros estaban alterados en ambos grupos de niños con TEL. Del mismo

modo encontraron alteraciones en el procesamiento cognitivo de tonos no

armónicos y vocales en ambos grupos de niños con TEL en comparación al

grupo control.(Mc Arthur & Bishop, 2005)

El estudio con MMN ha sido de particular interés en el contexto del

déficit del procesamiento auditivo. La onda conocida como MMN es un

componente independiente-que aparece 80-250 ms después de la aparición de

un estímulo auditivo en adultos sanos. El sujeto oye una secuencia de

estímulos auditivos y la reacción neurofisiológica a la secuencia se

obtiene a pesar de estar realizando una actividad o tarea no relacionada,

como leer un libro o ver una película, permitiendo así una idea del

procesamiento auditivo del sujeto, cuando no está mediando la atención

activa en tareas relacionadas con el procesamiento (Rinkert, 2006).

Kopirlathi y Lang examinaron a un grupo de 14 niños con disfasia y a

un grupo de 12 niños controles, de entre siete y trece años de edad, por

medio del ERPs y el MMN. En sus resultados encontraron que los niños

disfásicos presentaban un peak de amplitud de frecuencia significativamente

disminuído. Además la duración del MMN mostraba diferencias significativas

entre ambos grupos, sólo para estímulos con alto contraste entre ellos (50

/ 500 mseg) (Korpilathi & Lang, 1994).

Uwer et al fueron los primeros en examinar el procesamiento del

estimulo oral en TEL usando sílabas consonate-vocal. Los niños con TEL

mostraron una atenuación significativa en la amplitud de MMN en

comparación con los registro de los niños controles, sin alteraciones del

lenguaje. En un estudio más reciente hecho por Shafer et al (2005) se

encontraron diferencias significativas entre niños con TEL y niños

controles, cuando se estudiaron dos vocales contrastantes. Según lo

referido en el estudio de Shafer, hubo una negatividad tardía "LN", pero no

MMN tempranos en los niños con TEL. (Rinkert, 2006)

En adición al procesamiento de tonos y palabras significativas, este

estudio incorpora lo siguiente: El rango del déficit gramatical que

muestran los niños con TEL, puede ser atribuido al pobre entrada lexical,

con morfemas gramaticales y palabras funcionales de bajas características

preceptúales afectadas. Pero el déficit gramatical puede ser también

consecuencia de una inhabilidad general para extraer y usar las reglas

gramaticales. Los niños con TEL muestran déficit específicos en la

generación de reglas abstractas, mostrando en general un déficit no-

lingüístico en la generación y la aplicación de reglas. (Rinkert, 2006)

La extracción de reglas del ambiente acústico, es una función esencial

del sistema auditivo, particularmente para la adquisición del lenguaje. MMN

ha sido aplicado para examinar la habilidad de extraer reglas abstractas

fuera del foco de atención, esto contribuye a comprender esta función. En

este paradigma, MMN ha sido observado en niños, adultos y recién nacidos,

pero aún no ha sido ocupado para estudiar la habilidad de extraer reglas en

niños con TEL. (Rinkert, 2006).

Muchos estudios de trastornos de lenguaje, como el realizado por

Tallal sugieren la existencia de una codificación auditiva anormal que

jugaría un papel importante en la disrupción de las habilidades del

lenguaje consideradas normales. Esto, presumiblemente contribuyen a la

anormal percepción de las pistas acústicas cruciales que están contenidas

en las señales del habla.

En relación a esto, McAnally demostró que existe una anormal

percepción y un trastorno cortical y subcortical, en el procesamiento

auditivo neural de los estímulos verbales y no verbales en un grupo de

niños y adultos que presentan alteraciones del lenguaje. (Wible, Nicol &

Graus, 2005).

En un estudio realizado por Wible et al se utilizó potenciales

evocados auditivos de tronco cerebral, en respuesta a un discurso, en un

gran grupo de niños con y sin alteraciones del lenguaje. Se demostró que

los potenciales en el grupo de niños con alteraciones del lenguaje, eran

menos fuerte. Esto se interpreta como reflejo de la disminución de la

sincronía de la generación y/o la transmisión, desde el cuero cabelludo, y

el posterior registro de la actividad neural subyacente, probablemente

originados en el lemnisco lateral o en el coliculo inferior (Wible, Nicol &

Graus, 2005)

Conclusión

Si bien el TEL es cada vez más difundido, los problemas que éste

conlleva para una gran cantidad de niños y familias nos obliga a otorgar

urgencia al hecho de encontrar una explicación consensuada de su origen y

su relación con diferentes alteraciones que se han observado en estos

niños.

A lo largo de esta revisión hemos explorado distintos enfoques,

teorías e investigaciones acerca de la relación existente entre el

trastorno específico del lenguaje y el procesamiento auditivo. Es

interesante el hecho de que en años de experimentación y análisis todavía

no se logre un consenso en el tema y posiblemente demore encontrar una

respuesta. Nos llama la atención la innumerable evidencia acerca de la

asociación entre ambos, y es aun más interesante que, a pesar de ella, aún

no se descifre su significado.

Es por esto que consideramos importante el seguir con las

investigaciones, no sólo en niños, si no en su entorno y también en los

adultos que lo padecen. Esto es importante ya que el TEL es una condición

y sería un gran aporte el conocer más acerca de las dificultades que

permanecen en el tiempo y sus variaciones, pues podrían conducirnos al

encuentro de las tan anheladas respuestas y junto con esto, permitir un

mejor pasar a quienes se ven directamente afectados por esta dificultad.

Publicado por Pazen 18:23

Además de los criterios‘estándar’ para efectuar el diagnóstico de estecuadro, los niños que presentan TEL- Gramatical,no pueden evidenciar problemas simultáneos dela producción del habla, de€ciencias pragmáticaso impedimentos no-verbales34.

El planteamiento acerca del in€nitivoopcional propuesto por Rice y cols.8 es laexplicación lingüística más prominente acerca delas di€cultades morfosintácticas que evidencianlos niños con TEL hablantes del inglés.

Esta teoría sugiere que, alrededor de los tres años, losniños con desarrollo típico del lenguaje realizanproducciones verbales usando el in€nitivoopcional, cuando las formas €nitas de los verbosen inglés son opcionales

La explicación del in€nitivo opcionalsugiere que los niños con TEL no reconocen lanaturaleza obligatoria de la morfología temporalde los verbos en inglés y consideran el uso de losin€nitivos como ‘opcional’13.

Los resultados evidenciaron que los niños con TEL teníanmayor di€cultad con la morfología temporal enrelación a los otros dos grupos. Especí€camenteen el presente en tercera persona singular “s”

El enfoque lingüístico

El planteamiento acerca del in€nitivo opcional propuesto por Rice y cols.8 es la explicación lingüística más prominente acerca de las di€cultades morfosintácticas que evidencian los niños con TEL hablantes del inglés. Esta teoría sugiere que, alrededor de los tres años, los niños con desarrollo típico del lenguaje realizan producciones verbales usando el in€nitivo opcional, cuando las formas €nitas de los verbos en inglés son opcionales9-11 (ej. “daddy swing/ daddy swings”). Con frecuencia se ha observado que los niños con TEL mantienen el uso del in€nitivo opcional (revelando sus di€cultades con los morfemas gramaticales) en edades en las que la mayor parte de los niños con desarrollo típico ya dominan las obligaciones morfológicas del lenguaje12. La explicación del in€nitivo opcional sugiere que los niños con TEL no reconocen la naturaleza obligatoria de la morfología temporal de los verbos en inglés y consideran el uso de los in€nitivos como ‘opcional’13.Rice y sus colegas han comprobado la explicación del in€nitivo opcional a partir de diversas investigaciones experimentales. Por ejemplo, Rice et al.8, Rice y Wexler13, y Cleave y Rice14, investigaron si los niños con TEL hablantes del inglés tenían más di€cultad con la morfología temporal o con la morfología no-temporal al compararlos con sus pares con desarrollo típico por edad y por desarrollo de lenguaje (mismo promedio de morfemas por frase). Los resultados evidenciaron que los niños con TEL tenían mayor di€cultad con la morfología temporal en relación a los otros dos grupos. Especí€camenteen el presente en tercera persona singular “s” (ej. David swings); en el tiempo pasado regular “ed” (ej. played), en el verbo auxiliar “do” (ej. she did) y en la cópula/auxiliar “be” (ej. she is). Paralelamente los niños con TEL no evidenciaron di€cultades inusuales en la morfología no temporal de verbos en inglés, tal es el caso del morfema “s” para el plural regular (ej. three dogs); las preposiciones “in” y “on”, ni el progresivo –“ing” (ej. talking). Cleave y Rice14 estudiaron el uso de la cópula verbal contraída y no contraída con elverbo auxiliar “ser” (en un ejemplo del inglés: “He is” y He’s). similar a la de los niños con desarrollo típico del lenguaje. Ellos encontraron que los niños con TEL producen más errores con la cópula no contraída al mismo tiempo que utilizan la forma contraída con una frecuenciaEn diversas investigaciones efectuadas para probar el planteamiento del in€nitivo opcionalpara el TEL se seleccionaron los niños con criterios de inclusión similares a los utilizadosen el proyecto de Rice y Wexler13. Lo anterior es problemático, porque tales criterios no fueron del todo estandarizados y es posible que no fueran su€cientes. Por ejemplo, se reclutaron niños con TEL diagnosticados por fonoaudiólogos en el proyecto anterior de Rice et al.8, quienes no el proyecto anterior de Rice et al.8, quienes nosiempre utilizaron los mismos instrumentos de evaluación por lo que el diagnóstico de trastorno de lenguaje dependía además del juicio de cadaprofesional. Así, dos de los niños que participaron en el proyecto de Rice y Wexler13 recibieron puntajes dentro de una desviación estándar bajoel promedio en el Test of Language Development- Primary15 (TOLD:P-3) y sin embargo, se incluyeron en el grupo experimental de TEL. Además, no se incluían los niños con problemas severos de articulación.

Otro aspecto que puede criticarse, fuera de los criterios de inclusión de los participantes, es el uso de un diseño experimental de grupo, tal como lo emplearon estos investigadores. De este modo, un análisis de los resultados del proyecto de Rice y Wexler13 reveló que los errores de tan solo unos cuantos sujetos del grupo con TEL modi€caron el promedio del grupo experimental. En otras palabras, es posible que sólo unos pocos niños del grupo con TEL hayan tenido di€cultades inusuales con la morfología relacionada con el tiempo verbal y que otros no las tuvieran. El estudio de Rice y Wexler13 reveló que algunos de los niñosen el grupo experimental de Trastorno Especí€co del Lenguaje produjeron morfemas temporales por encima del promedio de los dos grupos de control. Es posible que estos hallazgos indiquen que sólo un subgrupo de los niños con Trastorno Especí€co del Lenguaje presentaba di€cultades con la morfología temporal. Esto sugeriría que es posible usar este tipo de tareas como un eventual marcador clínico de alta especi€cidad pero baja sensibilidad.

Otros estudios de Rice y su equipo16-21,han trabajado sobre la misma muestra de la investigación de Rice y Wexler13 para el estudio de factores relacionados con el uso extendido del in€nitivo opcional. De modo similar, en otras investigaciones realizadas por estos investigadores se han mantenido criterios similares de inclusión para los grupos experimentales de niños con TEL8,14,22,23. La amplitud en los criterios de inclusión no considera la posibilidad de que sólo un subgrupo de niños con TEL puede manifestar este tipo de errores en la morfología del pasado verbal.

Procesamiento