UNIVERSIDAD ANDINANESTOR CACERES VELASQUEZFACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICASCAP: DERECHOPROYECTO DE TESIS LA APLICACIN DE LA PRUEBA DE OFICIO ATENTARIA CONTRA LA IMPARCIALIDAD DEL JUEZ PENAL

PRESENTADO POR:ROCKY EDISSON QUISPE QUINTOSEMESTRE: V B

INDICE1. EL PROBLEMA1.1 Anlisis de la situacin problemtica...11.2 Planteamiento del problema en general..81.3 Planteamiento del problema especifico...91.4 Justificacin de la investigacin.....102. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION2.1 Objetivo general...122.2 Objetivo especifico1.123. MARCO TEORICOCAPITULO I..ANTECEDENTES DE LA PRUEBA DE OFICIO3.1 Evolucin de la prueba123.2 Estructura del nuevo proceso penal ..143.3 Algunos aspectos probatorios en el cpp.143.4 Facultad de disposicin oficiosa de la prueba por el juez y el principio de imparcialidad...15CAPITULO ISISTEMAS PROCESALES3.5 Definicin de la prueba...163.6 Definicin de la prueba de oficio193.7 Principio de imparcialidad.203.8 Razones en contra de la prueba de oficio en el proceso penal23

CAPITULO II..........EL CODIGO PROCESAL PENAL Y LA PRUEBA DE OFICIO3.9 Investigacin preparatoria..243.10 Etapa intermedia243.11 Etapa de juzgamiento24CAPITULO IV SISTEMAS PROCESALES3.12 Sistema inquisitivo263.13 Sistema acusatorio273.14 Sistema mixto273.15 Sistema moderno o garantista.284 HIPOTESIS DEL TRABAJO4.1 Hiptesis general...294.2 Hiptesis especifica304.3 Variables e indicadores.31

1. EL PROBLEMA DE LA INVESTIGACION 1.1. ANALISIS DE LA SITUASION PROBLEMTICAAntes de incoar al respecto debemos previamente como exigencia estructural de desarrollo, alcanzar algunas ideas al respecto a la prueba, trayendo para ello la colacin las palabras del jurista Alcal Zamora Castillo[footnoteRef:1] quien nos dice que la prueba se puede definir como el conjunto de actividades destinadas a obtener el seccionamiento judicial a cerca de los elementos indispensables para la decisin del litigio sometido a proceso. Reforzando la idea, la prueba es obtenida tambin como aquellas circunstancias sometidas a los sentidos del juez y las cuales ponen de manifiesto el contenido del juicio en otros trminos las pruebas vienen a ser los atestados de personas y de cosas acerca de la existencia de un hecho de dichas nociones, podemos sostener que la prueba consiste en aquella actividad que tiende a la acreditacin de circunstancias, hechos, realidades con el objeto de demostrar la verdad, su existencia o contenido; y que permiten adoptar una decisin legal por parte del ente juzgador. [1: Hctor Fix Zamudio, orden y valoracin de la prueba en funcin contenciosa en corte interamericana de los derechos humanos: al encontrarnos en un proceso penal, por lo general detectamos una exposicin de hechos aportada por las partes, con ciertos argumentos y contradicciones. Con referencia a dichos hechos es respecto de los cuales el rgano jurisdiccional tendr que resolver si coinciden con el objeto narrado, sujeto a los lmites que al ser humano le es posible conocer. De las diversas versiones el juez escoger la o las ms verosmiles y la transformara en nica con el fin de obtener la verdad de los hechos nunca absolutas para los hombres sino tan solo para una verdad formal. ]

No es un rol inquisitivo mediante el cual trata de remediar las deficiencias del caso presentado por cada lado, en efecto, el juzgador, no podr participar de la actividad probatoria, ora asumiendo las funciones de persecutor, ora asumiendo la defensa del imputado. Del relato doctrinario precedente, se advierte que en la doctrina, la adopcin de pruebas de oficio, es un tema muy discutido, y sobre todo, cuando en las realidades nacionales de cada pas las normas regulatorias del proceso penal, consiente en sus preceptos, la actuacin de dichas pruebas, pese a que el modelo adoptado por ellas, su inspiracin que se subyacen, lo destierran.La prueba de oficio ha tenido presencia a travs de la historia, en los diferentes modelos o paradigmas procesales, con caractersticas y principios propios as, el maestro Adolfo Alvarado Velloso[footnoteRef:2] , nos explica, refirindose al sistema inquisitivo o inquisitorial[footnoteRef:3] que este es un mtodo de enjuiciamiento unilateral mediante el cual la propia autoridad actuando como pretendiente o parte se coloca- en el papel de investigador, acusador y de juzgador; adems que dicho juez que se encarga de la persecucin, tambin ostenta la funcin de pesquisa en la bsqueda de la prueba, discriminando aquellas que la puedan resultar aceptables para lograr el convencimiento de la rectitud de su acusacin y, as poder dormir en paz sin sufrir el peso de un cargo de conciencia por eventuales injusticias cometidas (cuando hay parte interesada tambin en la produccin de alguna prueba, de una actividad se cumple igual mediante el ejercicio de las denominadas para mejor resolver), culmina el jurista, sosteniendo que el mismo juez que primero investigo, luego imputo y despus probo la imputacin es quien ahora juzga. [2: Alvarado Velloso, Adolfo. DEBIDO PROCESO VERSUS PRUEBA DE OFICIO. Editorial juris. Bogota, 2004 pagina 85.] [3: El sistema inquisitivo cuando las facultades de acusar y juzgar recaen en manos de una misma persona, o mejor dicho el juez y el rgano acusador trabaja a la par esto quiere decir que el juez no es neutral ya que su trabajo al mismo tiempo es acusar y no ser una especie de observador externo. Todo el procedimiento es cien por ciento escritos, se maneja de una manera secreta, es decir, no da lugar a la oralidad ni a la publicidad, sin mencionar la carencia de otros principios que deben existir en un debido proceso penal.]

En otra lnea, el sistema acusatorio pone al juez en la posicin de garante de la legitimidad de la prueba y evaluador de la misma; es decir que no participa de las otra fases de la actividad probatoria, como la bsqueda y recoleccin de medios de prueba, Chocano Nues, Percy[footnoteRef:4] remembrndose que en dicho modelo es rasgo tpico que la accin, la jurisdiccin y la defensa se distingan con precisin en la ley, la que atribuye cada poder a un rgano diferente; acusador (pblico o privado), el juez (tcnico) e imputado y su defensor (de confianza u oficial), dndosele al imputado la calidad de sujeto procesal en este arquetipo procesal, la prueba es adquirida y aportada nicamente por las partes, despojndose al iudex, de la actuacin de pruebas de oficio. [4: Chocano Nez, Percy. DERECHO PROBATORIO Y DERECHOS HUMANOS. Editorial Moreno S.A. IDEMSA, editores segunda edicin julio del 2008 pagina 567.]

Posteriormente, surge como consecuencia de la amalgama de los dos sistemas anteriores, un tercero denominado sistema mixto; el cual se caracteriza en rasgos generales por la divisin del proceso de una fase instructora y otra de juicio (sumario y plenario), con predominio inquisitivo para la primera y acusatorio para la segunda; siendo los matices muy variados en consideracin al concepto que se tenga de la necesidad de tutelar el inters privado o pblico. Sobre este sistema debe aclararse como el inquisitivo es inconcusa y absolutamente antagnicos y que, por razones obvias, no pueden hablarse seriamente de una suerte de convivencia y entre ellos aunque resulte aceptables que pueden alternarse en el tiempo conforme a distintas filosofas polticas imperantes en un lugar dado ALVARADO VELLOSO Adolfo[footnoteRef:5] ya en su tiempo el cdigo de procedimientos penales peruano de 1940 (que adoptaba el sistema procesal mixto), el juez penal se encontraba facultado para sustituir las deficiencias en la adopcin de pruebas por parte del ministerio pblico a tal punto que permita la actuacin de prueba de oficio, tal situacin se deba a que el mencionado codex se inspiraba en un modelo penal netamente inquisitivo (en la etapa de instruccin), en cambio en un proceso penal de corte acusatorio puro, el juez est prohibido de decretar pruebas de oficio, en razn a estas deben ser solicitadas por el acusador, en el orden que mejor convenga para probar su teora del caso, o por defensor, dentro de su estrategia de defensa. [5: ALVARADO VELLOSO, ADOLFO. Op. Cit. Pag.161. entendida la carga de la prueba como el imperativo que pesa sobre las partes de justificar los hechos materia de litigio a los efectos de obtener un pronunciamiento favorable o como la necesidad de probar para vencer o la imposicin de ser diligente a fin de evitar daos y perjuicios, o como recientemente se ha dicho, el imperativo o el peso que obtienen las partes de recolectar las fuentes de prueba y activarlas adecuadamente para que demuestre los hechos que le corresponda probar a travs de los medios probatorios, que sirve al juez en los procesos dispositivos como elemento que forma su conviccin ante la prueba insuficiente incierta o falsa.]

Por su parte nuestro novsimo sistema procesal penal de tendencia acusatorio garantista, preconiza en su artculo 385 que el juez penal, excepcionalmente una vez culminada la recepcin de las pruebas podr disponer de oficio o a pedido de parte la actuacin de nuevos medios probatorios si in itinere del debate resultase indispensables o manifiestamente tiles para esclarecer la verdad; de ello se infiere que nuestro vigente cdigo procesal penal, tiene inserto dentro de su normatividad, rasgos inquisitorios, al facultar al juez penal, disponer la actuacin de pruebas de oficio, pretexto de su indispensabilidad o utilidad para el esclarecimiento de la tan anhelada y escasa, verdad. Como un destello en nuestro anlisis indiquemos rpidamente lo que el maestro montero aroca nos expresa sobre la actuacin oficiosa de la prueba indicando que el objeto del proceso penal ha de ser determinado por los acusadores siendo, lo concreto que estos sean los que deban fijar los hechos de que se acusa a una persona determinada, de modo que el rgano judicial que a de dictar sentencia no puede convertirse en investigador en el sentido de que no podr salir a buscar hechos distintos de los que son objeto donde la acusacin, pues ello comportara su conversin en acusador, MONTERO AROCA JUAN[footnoteRef:6], de los aspectos glosados hasta aqu, se puede otear, que en el discurso de la historia y de los sistemas procesales adoptados siempre ha estado presente el tema probtica con caractersticas muy particulares en cada uno de ellos resaltndose el sistema acusatorio puro, como aquel en donde efectivamente la actividad probatoria se encontraba en manos de las partes exclusivamente confinando la actividad del juez nicamente en la direccin y arbitraje de las causas, es decir en este sistema la prueba de oficio se encontraba proscrita desde todo punto de vista. Realidad diferente, es la acaecida en los sistemas inquisitivo y mixto en donde la prueba de oficio estaba presente, quizs en mayor en menor grado (entindase que en el inquisitivo la prueba de oficio era la generalidad en la forma de la adquisicin de la prueba) por ltimo, en el sistema procesal de tendencia acusatorio garantista imperante en la actualidad para nuestra repblica, la prueba de oficio se encuentra presente para casos excepcionales y regulados en la norma adjetiva penal, ello en atencin expresado por el propio cdigo procesal penal (artculos 155.3 y 385); a este respecto debe aadirse- con intensin clarificante, lo que el maestro Julio Maier[footnoteRef:7] nos dice respecto a los sistemas procesales, indicando que hablar de un sistema procesal puro, llmese por ejemplo, acusatorio, y con todas sus implicaciones que se generan (verbigracia en materia probtica) , no se puede prudentemente predicar debido a que , por un lado se reconocen las herencias que van de un sistema a otro y por otro, en concreto el sistema acusatorio puro no puede existir pues se basa en una forma de democracia imposible de ejercer hoy: la democracia directa IBAES GUZMAN AUGUSTO[footnoteRef:8] , en tal sentido no se puede afirmar que nuestro modelo procesal penal es uno de tipo puro sino nicamente de una tendencia, ergo, estamos frente a un sistema procesal penal con tendencia acusatorio garantista. [6: Montero Aroca juan. INTRODUCCION AL DERECHO JURISDICCIONAL PERUANO LIMA EMMARCE 1999 Pag. 281] [7: MAIER. JULIO. DERECHO PROCESAL PENAL. FUNDAMENTOS. TOMO I. editores del puerto buenos aires 1996 pag. 257] [8: IBAES GUZMAN AUGUSTO citado por BENABENTE CHORRES hesbert, AYLAS ORTIZ, RENATO Y BENABENTE CHORRES, SABI. LAS PRUEBAS DE OFICIO EN UN MODELO CON TENDENCIA ACUSATORIO ADVERSARIAL. EN ACTUALIDAD JURIDICA N168- NOV. DEL 2007. GACETA JURIDICA. Pag. 126]

La presente investigacin, tiene el propsito de realizar un anlisis jurdico de la actuacin de la prueba de oficio por parte del juez penal, establecido en el art. 385 de CPP, ya que esta institucin pblica del sistema inquisitivo atendera contra la separacin de roles que establece el CPP, el cual establece un sistema acusatorio adversarial al sustituirse el juez en el lugar de una de las partes (Ministerio Pblico, defensa tcnica, parte civil, etc.) en el ofrecimiento de pruebas, lo que de alguna manera podra determinar que la aplicacin de la prueba de oficio dispuesta por el juez afecte su imparcialidad.

La prueba de oficio no solo desnaturaliza el modelo procesal penal acusatorio sino que va mucho ms all, al atentar contra la separacin funcional entre los actos de investigacin (dueo de accin penal y la carga de la prueba incluidos ) que le competen con exclusividad al Ministerio Pblico y el Juzgamiento que es facultad del Juez Penal; igualmente se atenta contra imparcialidad que debe observar el Juez ya que la actividad probatoria es facultad de las partes y ms especficamente todava del perseguidor oficial del delito cuando de desvirtuar la presuncin de inocencia se trata. (Arazi, 2002, P. 461) queda claro que cuando el juez ordena de oficio una medida de prueba desconoce el resultado de la misma, por lo tanto no lo hace para beneficiar a una parte en perjuicio de la otra; sino, permitiendo que ellas ofrezcan contraprueba a pesar de que la etapa ofrecimiento haya precluido.

1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA EN GENRAL Explicar la aplicacin de la prueba de oficio en el cdigo procesal penal, atentara contra el principio de imparcialidad de juez penal?

1.3 PLANTEAMINETO DEL PROBLEMA ESPECFICO. Determinar si la actuacin de la prueba de oficio establecido en el artculo 385[footnoteRef:9], el CPP afecta la imparcialidad del juez penal. [9: Articulo 385(NCPP) otros medios de prueba de oficio1 si para conocer los hechos, siempre que sea posible, que no se haya realizado dicha diligencia en la investigacin de la preparatoria o esta resultara manifiestamente insuficiente, el juez penal, de oficio o apellido de parte previo debate de los intervinientes ordenara la realizacin de una inspeccin o reconstruccin, disponiendo las medidas necesarias para llevar a cabo.2. el juez penal excepcionalmente, una vez culminada la recepcin de las pruebas podr disponer, de oficio o a pedido de parte, la actuacin de los medios probatorios sin el curso del debate resultase indispensable o tiles para esclarecer la verdad. El juez penal debe de tener cuidado de no remplazar por este medio la actuacin propia de las partes.La resolucin que se emita en ambos supuestos no es recurrible.]

Establecer si es apropiada la actuacin de la prueba de oficio propia de un modelo inquisitivo, en el CPP el cual instaura las caractersticas del modelo acusatorio adversarial.

Precisar si el juez penal al aplicar la facultad que confiere el artculo 385 del CPP, suplira la funcin acusadora del ministro pblico

1.4. JUSTIFICACION DE LA INVESTIGACION.El nuevo sistema procesal penal que ha entrado en vigencia en varios distritos judiciales del pas, adoptan el esquema acusatorio adversarial, siendo este el procedimiento el que garantiza la existencia de un juez imparcial independiente, as lo ha establecido el artculo 1 del ttulo preliminar.[footnoteRef:10], del CPP, al mencionar que la justicia penal se imparte con imparcialidad por los rganos jurisdiccionales competentes. (Salcedo, 2012, setiembre, p.9) las observaciones abogados, fiscales, policas y litigantes coincidieron en que hay ms aspectos negativos en este nuevo modelo penal, es el caso de la prueba de oficio. [10: NCPP T.P. articulo 1 justicia penal.La justicia pena es gratuita salvo el pago de las costas procesales, establecidas conforme a este cdigo. Se imparte con imparcialidad por los rganos jurisdiccionales competentes en un plazo razonable.Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, pblico y contradictorio desarrollado conforme a las normas de este cdigo.Las partes intervendrn en le proceso con iguales posibilidades de ejercer facultades y derechos previstos en la constitucin y en este cdigo. Los jueces preservaran el principio de igualdad procesal.Las resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por la ley. Las sentencias que ponen fin a la instancia son susceptibles de recurso de apelacin.El estado garantiza la indemnizacin por los errores judiciales.]

Esta imparcialidad exigida al rgano jurisdiccional de alguna manera puede verse menos cavada con la facultad que legislador le ha otorgado al juez penal en materia probatoria, de disponer de actuacin de la actuacin oficiosa de la prueba.

Sin embargo la legitimidad de la actuacin del juez penal en materia probatoria, no era cuestionable, porque, tanto en la legislacin, doctrina, jurisprudencia era reconocido sin objecin dentro del contexto de un sistema procesal mixto imperante en nuestro pas, sistema que se caracteriza por adoptar principios del sistema a inquisitivo y acusatorio.

Ahora resulta de importancia analizar esta facultad, en momentos, en que la implementacin de CPP exige concebir al proceso penal desde una perspectiva acusatoria adversaria.La nocin del proceso penal como un verdadero proceso de partes es ficticia. Para que se pudiera hablar de un proceso de partes necesitaramos, sobre todo, desmotar la idea de un acusador que ejerce autoridad y poder estatal, que opera de oficio, esto es, sin necesidad de excitacin extraa para poner en movimiento su actividad de persecucin e inquisicin y ms an, que opera obligado por reglas jurdicas que no le permiten elegir el objeto ni el tiempo de esa actividad, segn razones discrecionales [footnoteRef:11] [11: Uno de los principios bsicos del sistema acusatorio de corte europeo, es aquel de la igualdad de armas encaminado a asegurar que acusador y acusado gocen de los mismos medios de ataque y defensa para hacer valer sus alegaciones (tribunal constitucional espaol, STC 90/1994)]

2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION.2.1 OBJETIVOS GENERALESAnalizar la actuacin de la prueba de oficio por parte del juez penal, establecido en el artculo 385 de nuevo cdigo procesal penal.2.2 OBJETIVOS ESPECFICOS.A. Determinar si la actuacin de la prueba de oficio establecido en el CPP afecta la imparcialidad del juez penal.B. Establecer si en el nuevo modelo proceso penal ser apropiada la actuacin del proceso o es propia de un modelo adquisitivo.C. Definir si el juez, al aplicar la facultad que le confiere el artculo 385 de CPP suplira la funcin acusadora del Ministerio Pblico.

3. MARCO TEORICOCAPITULO IANTECEDENTES DE LA PRUEBA D OFICIO.

3.1. EVOLUCIN DE LA PRUEBA.Con el advenimiento del estado y su consiguiente evolucin se monopoliza el derecho de castigar que antes estaba que antes estaba a cargo de la venganza privada. Nace el Proceso Penal como un medio de imponer las penas a quienes cometan actos que consideraban delictuosos. As, un proceso Penal puede ser inquisitivo[footnoteRef:12], mixto o acusatorio. Ahora bien para lo que nos ocupa, la caracterstica ms relevante del sistema inquisitivo, entre otros claro est, es que las funciones de persecucin del delito, juzgamiento y fallo confunden atribuyndose a un mismo sujeto procesal, cual es el juez instructor, efectivamente nuestro juez instruye y falla ms del 90 por ciento de los procesos en el llamado proceso penal sumario. Alguna vez te has puesto a pensar cuantas veces la injusticia a pisoteado a la justicia, esta teora se encuentra relacionada con la teora de conocimiento, visto que con ella se formara conviccin en el juez. (Azabache, 2003.com) [12: El sistema inquisitivo aparece en la historia con posterioridad del sistema acusatorio de enjuiciamiento penal, dentro de un contexto muy especial y como producto sucede en casi de todas las cosas de un cambio poltico un procedimiento de persecucin oficial con inquisicin remplazo cada vez ms el procedimiento acusatorio.]

El sistema mixto[footnoteRef:13], inicialmente adoptado por nuestro cdigo de Procedimientos Penales de 1940 antes de los innumerables parches legislativos que lo han desnaturalizado, est a cargo de jueces jerrquicamente organizados (Juzgados Penales y Salas Superiores Penales), hay una etapa jurisdiccional de investigacin y otra etapa jurisdiccional de Juzgamiento; en el Juicio Oral el juzgador interviene activamente en la actividad probatoria, puede decretar pruebas de oficio si as lo considera til para el logro de la verdad. Por ltimo que da el sistema penal acusatorio. La caracterstica ms resaltante es que hay una clara distincin entre la funcin Fiscal y la potestad Jurisdiccional Penal. De ah que la investigacin, carga de la prueba y acusacin corresponde excluyentemente al Fiscal. El Juez es exclusivamente de fallo, es el amo y seor de las audiencias (como el fiscal el amo y seor de la investigacin). Es por antonomasia el sujeto imparcial del proceso penal que resuelve en funcin a las pruebas ofrecidas y actuadas por las partes durante el juzgamiento. [13: El sistema mixto empieza con el desaparecimiento del sistema inquisitivo en el siglo xix. Su denominacin deviene a raz de que toma elementos del proceso penal acusatorio y tambin del inquisitivo pero en cuya filosofa pre-denomina principios del sistema acusatorio. Este sistema fue introducido por los Revolucionarios Franceses, y fue en Francia donde se aplic por primera vez cuando la asamblea planteo las bases de una forma nueva que divide el proceso en dos fases.]

En el Per actualmente nos encontramos en una etapa de transicin, es decir paulatinamente se viene dejando de lado el sistema inquisitivo, fuertemente enraizado en nuestra idiosincrasia judicial optando por un sistema acusatorio adversarial que nos que nos cuesta internalizar nuestro sistema Penal no s qu sistema es, Americano, cuasi adversarial o acusatorio garantista solo se el sistema penal peruano debe responder a nuestro espacio y tiempo, a nuestra realidad y con todas sus bondades y defectos (Hurtado. 2009, p. 56)

3.2. ESTRUCTURA DEL NUEVO PROCESO PENALLa nueva estructura del Proceso Penal[footnoteRef:14], nos presenta la distincin clara entre funciones y roles de cada uno de los rganos y sujetos procesales, reservando la funcin de investigar al Ministerio Publico y la de Juzgamiento a los rganos Jurisdiccionales. El modelo Procesal Penal Propuesto, se caracteriza por afirmar los principios bsicos de un proceso penal respetuoso de los derechos humanos y protector de la seguridad ciudadana, (Vlez, 2007, marzo p.15) [14: Arsenio Ore Guardia, Profesor del Derecho Procesal Penal de la Pontificia Universidad Catlica del Per, es parte esencial de la reforma. ]

El Ministerio Publico asume la condicin de la investigacin del delito desde su inicio, a esta atribucin se le impone el control de garantas, destinadas a evitar que se vulneren los derechos de las partes. El juez asume una funcin importante, la de controlar la legalidad del procedimiento y para ello el CPP cuenta con instrumentos legales que pueden hacer uso las partes cuando consideren que sus derechos no han sido respetados, por ejemplo el inculpado en va tutela al juez de la investigacin preparatoria para que subsane la omisin o dicte las medidas de correccin o de proteccin correspondiente durante las diligencias preliminares.

3.3. ALGUNOS ASPECTOS PROBATORIOS EN EL CODIGO PROCESAL PENALEl CPP contiene disposiciones de carcter probatorio[footnoteRef:15], que ms adelante trataremos y evidencian una peculiar caracterstica de nuestro sistema, que no necesariamente se presenta como un sistema acusatorio puro, si no con tendencia al acusatorio, al mantener en el juez facultades propias del sistema inquisitivo. Seala (Angulo, 2008. P. 156) en este sentido el principio inquisitivo en lo atae en materia de prueba implica que el juzgador resulta el director encargado de la actividad probatoria, para lo cual goza de todas las atribuciones necesarias de disponer la actuacin de medios probatorios con el fin de alcanzar la plena conviccin del juzgador. [15: Por Christin Salas Beteta, podemos comenzar este punto precisado que la prueba consiste en una actividad procesal dirigida a alcanzar la certeza judicial de ciertos elementos para decidir un litigo sometido a proceso. La prueba no es el hecho mismo que se investiga. una cosa es la prueba y otra los hechos conocidos. La prueba es la reactualizacin, es la representacin de un hecho. A medida que el juez va observando el estado de las cosas o la conducta de las personas (reuniendo elementos probatorios, ira formando su criterio hasta quedad convencido de la existencia del delito y responsabilidad del autor. La conciencia del juez pasa as por etapas sucesivas, es as que, la certidumbre judicial se alcanza en base a los grados de conocimiento.]

El Ministerio Publico es el titular del ejercicio pblico de la accin penal, tiene el deber de la carga de la prueba, por tal motivo debe demostrar la responsabilidad penal del imputado. Al mismo tiempo su actuacin debe estar basada en el principio de objetividad, que no obliga a aplicar un criterio objetivo, a tal punto que est en la obligacin de solicitar el sobreseimiento cuando no cuente con los requisitos necesarios para proceder con la acusacin; y adems debe indagar por los hechos que determinen no solamente la responsabilidad del imputado sino tambin los que determinen su inocencia.De conformidad con lo sealado en el art. 155.1[footnoteRef:16] las prueba se admiten a |solicitud del Ministerio Publico o de los dems sujetos procesales y la audiencia preliminar constituye la oportunidad legal para que se admita los medios de prueba ofrecidos por las partes que servirn para sustentar sus pretensiones, as lo dispone el art. 352. [16: Artculo 155 del cdigo procesal penal actividad probatoria- est regulada por la constitucin, los tratados aprobados y ratificados por el Per.]

3.4. FACULTAD DE DISPOSICION OFICIOSA DE LA PRUEBA POR EL JUEZ Y PRINCIPIO DE IMPARCIALIDADLa facultad oficiosa del juez de juicio, est directamente relacionado con la garanta de imparcialidad del juzgador, garanta que si bien no se encuentra expresa en nuestra constitucin, se deduce implcitamente del derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva reconocida en el art. 139 inciso 3 de la constitucin, dentro de la cual se reconoce el derecho a un juez independiente e imparcial[footnoteRef:17]. El tribunal Constitucional, ha dicho que el derecho a ser juzgado por el juez imparcial constituye un elemento del debido proceso reconocido expresamente en el art. 8 inciso 1 de la convencin Americana de los Derechos Humano, as como el art.14, inciso 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. [17: Cafferata Nores, en sentido amplio, cabe decir que la prueba es lo que confirma o desvirta una hiptesis o una afirmacin precedente.]

CAPITULO IICUESTIONES CONCEPTUALES3.5. DEFINICION DE LA PRUEBA [footnoteRef:18] [18: la fuente de prueba puede ser una persona, lugar o cosa que no debe estar en el proceso, es alguien o algo que se encuentra en el mundo de las personas o de las cosas frente a lo que ocurre con los medios de prueba, que, como actividad a desarrollar durante el proceso, debe realizarse ante los miembros del rgano jurisdiccional y la parte contraria.]

La prueba es una verificacin de afirmaciones que se lleva a cabo utilizando los elementos de prueba que disponen las partes y que se incorporan al proceso a travs de medios de prueba y con arreglo a ciertas garantas. El jurista (Orego, 2010, p. 27). Lo que debe probarse son los hechos no el derecho, deben acreditarse los hechos jurdicos en general y los actos jurdicos en particular, el Derecho, no necesita probarse. De tales conceptos podemos extraer los siguientes elementos:

a. Verificacin: la prueba no consiste en averiguar sino en verificar. La prueba en el CPP nicamente tiene lugar en la etapa del juicio oral. Es aqu donde el tribunal verifica las afirmaciones en las cuales se basan la acusacin y la defensa. Como veremos toda actividad que precede al juicio oral y que se lleva a cabo durante la etapa de investigacin no constituye propiamente actividad probatoria destinada a verificar hechos sino actividad de instruccin destinada a averiguarlos, lo que nos exigir reconocer las diferencias existentes entre los actos desarrollados en cada una de dichas etapas.

b. Elementos de prueba y medios de prueba: el segundo aspecto que resulta necesario destacar en la definicin es el referido a los elementos y medios de prueba, la que nos resultara de particular utilidad al estudiar los nexos entre los actos de investigacin y los actos de prueba. Elemento de prueba es todo dato objetivo que se incorpora legalmente al proceso, capaz de producir un conocimiento cierto o probable a cerca de los extremos de la imputacin delictiva.

Por medio de prueba entendemos, en cambio, el procedimiento establecido por la ley tendiente a lograr el ingreso del elemento de prueba en el proceso que debe respetar un cumulo de garantas y que tienen que ver con su licitud. Los medios de prueba son, de esta manera un procedimiento formal para la incorporacin de elementos de pruebas que est regido por ciertas garantas y que tiene su razn de ser en la necesidad de controlar los instrumentos de los que se vale el juzgador para adquirir conocimiento de los hechos.

c. Actos de investigacin y actos de prueba: actos de investigacin son todos aquellos actos realizados durante la etapa de investigacin por el Ministerio Pblico, la Polica o el Juez de Garanta, que tienen por objeto obtener y recoger los elementos de prueba que sern utilizados en forma mediata para verificar las proposiciones de los litigantes durante el juicio y de forma inmediata para justificar con grado de probabilidad, las resoluciones que dictara el juez durante las etapas preliminares del procedimiento. Actos de prueba son todos aquellos realizados por las partes ante el tribunal de juicio oral con el objeto de incorporar elementos de prueba tendientes a verificar sus proposiciones de hecho. Cuando se trata del acto de prueba de la parte acusada, la finalidad es cuestionar la posibilidad de adquirir certeza sobre uno o ms de los extremos de la imputacin delictiva

d. Oportunidad: los actos de investigacin solo pueden ser realizados durante la etapa de investigacin, en tanto los actos de prueba por regla general solo pueden ser realizados durante el juicio oral. El principio viene expresado as en el CPP que regula la oportunidad para la recepcin de la prueba, sealando que la prueba que hubiere de servir de base a la sentencia deber rendirse durante la audiencia del juicio oral, salvo las excepciones expresamente previstas por la ley. En el mismo sentido se precisa que el tribunal formara su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral. El citado cuerpo legal a reservado de manera cuidadosa la denominacin de pruebas y medios probatorios para referirse a los actos de rendicin de la prueba que se ejecutan durante la fase de debate contradictorio.

e. Sujeto: los actos de investigacin son, en primer trmino, los actos realizados por el Ministerio Publico y la Polica. CPP seala que Los Fiscales dirigirn la investigacin y podrn realizar por s mismo o encomendar a la polica todas las diligencias de investigacin que consideren conducentes al esclarecimiento de los hechos los actos de la prueba solo pueden ser realizados por las partes.

f. Finalidad: la finalidad de los actos de investigacin y de los actos de prueba est determinada por la finalidad de cada una de las etapas dentro de las cuales se producen. De esta manera, los actos de investigacin, que son desarrollados, como tales en una etapa preparatoria del proceso penal, no tienen por objeto una decisin de absolucin o condena, sino solamente reunir los elementos probatorios necesarios para fundar o desvirtuar una acusacin, esto es, aquellos elementos que pretende producir durante el juicio para verificar las proposiciones de la parte acusadora y de la parte acusada en torno a la existencia del delito y participacin punible del acusado.

3.6. DEFINICION DE LA PRUEBA DE OFICIOLa facultad oficiosa del juez de juicio, est directamente relacionado con la garanta de imparcialidad del juzgador, garanta que si bien no se encuentra de manera expresa en nuestra constitucin, se deduce implcitamente del derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocido en el art. 139 inc. 3 de la constitucin, dentro de la cual se reconoce el derecho a un juez independiente e imparcial. El tribunal constitucional, ha dicho que el derecho a ser juzgado por un juez imparcial constituye un elemento del debido proceso reconocido expresamente en el art, 8 inc. 1 de la convencin Americana sobre Derechos Humanos as como el art, 14, inc. 1 del pacto internacional de derechos civiles y polticos. (Caldern, 2011, p.97).

3.7. PRINCIPIOS DE LA IMPARCIALIDADQue, para analizar el contenido de este interesante tpico, resulta indispensable partir de la nocin del debido proceso, que se erige en nuestro sistema jurdico como un principio garante de los derechos fundamentales. esta garanta, considerada como una norma jus cogen de derecho internacional, deviene no solo en la necesidad de que el juez que ha de conocer un proceso sea imparcial, sino que por dems sea independiente, competente y que haya sido predeterminado por la ley. el juez dicta sentencia por lo que se demuestra que no por el conocimiento privado del juez, en las otras reas del derecho por ese conocimiento privado, el juez puede solicitar prueba de oficio (Mirella, 2010.com)

Estas garantas constitucionales se integran a nuestro sistema jurdico por las normas que conforman el bloque de constitucionalidad, en especfico del art. 8 inc. 1 de la convencin Americana sobre Derechos Humanos, consagra en su catlogo de garanta judicial que toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente , e imparcial establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.

a. IMPARCIALIDAD SUBJETIVA En la jurisprudencia del T.C. distingue dos tipos de imparcialidad: por un lado entiende que se produce una imparcialidad subjetiva, por parte del juzgador, cuando hay sospechas que expresan en debidas relaciones del juez con las partes, mientras que nos encontramos con una imparcialidad objetiva cuando existen sospechas que evidencian la relacin del juez con el objeto del proceso (SSTC, 145/1988,11/1989. 136/1992, 372/1993 y 32/1994) las exigencias de imparcialidad se proyectan, por tanto sobre la actividad procesal y extra procesal del juzgador definiendo reglas y exclusiones que tratan de disipar cualquier duda que pueda existir sobre la idoneidad del juez no obstante, las diferencias del tribunal Europeo de Derechos Humanos a la perspectiva subjetiva de la imparcialidad, tienen ms que ver con la actividad extraprocesal del juez, esto es, aquella que por razones personales le haga aparecer vinculado a las partes a sus intereses o al mismo objeto de enjuiciamiento.

b. IMPARCIALIDAD OBJETIVALa preocupacin por la imparcialidad de los juzgadores no es nueva. Epteto (filsofo griego que vivi parte de su vida como esclavo en Roma) afirmo cuando hayas de sentenciar procura olvidar a los litigantes y acordarte solo de la causa

c. IMPARCIALIDAD EN LA DOCTRINAHay una coincidencia en general denominar a la imparcialidad como la ausencia de prejuicios frente a un litigio, es decir la ausencia de inters en que el conflicto se solucione de determinada manera. As el litigo Sharman entiende que el principio de imparcialidad judicial llama a que la ley pueda ser aplicada por los jueces sin inclinaciones personales o prejuicios hacia los individuos. Los jueces deberan aplicar la ley en forma uniforme y consiente a todas las personas. En otras palabras la imparcialidad judicial debera ser semejante a la proteccin ecunime de la ley.

3.8. RAZONES EN CONTRA DE LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO PENALa. ATENTA CONTRA LA IMPARCIALIDAD DEL JUEZUna de las garantas fundamentales mximas que caracterizan al modelo acusatorio, y que diferencia del sistema inquisitivo, es la imparcialidad que debe reinar en el actuar del rgano judicial la tarea de decidir, es decir el carcter esencial de este sistema es que se configura el proceso como una contienda entre las partes iguales frente a un juez imparcial. De ah que el CPP ha recogido taxativamente el principio de imparcialidad judicial en su ttulo preliminar, en absoluta correspondencia con lo enunciado en la constitucin poltica del pas.

b. VULNERA EL PRINCIPIO DE DIVICION DE ROLESLa principal caracterstica del sistema acusatorio reside en la divisin de los poderes que se ejercen en el proceso. Por un lado el acusador, quien persigue penalmente y ejerce el poder requirente; por otro lado el imputado quien puede resistir la imputacin ejerciendo el derecho de defensa y finalmente el tribunal que es el rgano dirimente. Todos estos poderes se vinculan y condicionan unos a otros. A diferencia del sistema inquisitivo, tenemos un rgano encargado de investigar y otro a quien se le encargado la tarea de resolver.

c. TRASTOCA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD PROCESALEste principio, al igual que sucede con todas las garantas del proceso penal, encuentra un respaldo constitucional pues, derivado del derecho ante la igualdad ante la ley y el debido proceso. Nuestro CPP, se recoge expresamente, en su ttulo preliminar el mencionado principio, llamado tambin igualdad de armas. As mismo, constituye una garanta sin la cual no sera viables el principio de contraccin, que como ya es sabido es uno de los pilares de corte acusatorio.

d. VULNERA LA AUTONOMIA DEL MINISTERIO PUBLICONuestra constitucin poltica ha reconocido al Ministerio Pblico su plena autonoma y de la misma manera lo ha hecho la ley orgnica del ministerio pblico; es decir, la legislacin determina que los Fiscales deben actuar con plena objetividad e independencia en defensa de los intereses y fines que le estn encomendados por la ley y la constitucin. De all que, si la norma fundamental y la ley procesal penal establecen como funciones del Ministerio Publico la de conduccin desde su inicio de la investigacin del delito, de direccin jurdico funcional de la polica judicial, de promocin de la accin penal, de oficio o a peticin de parte y sobre todo de la obligacin de la carga de la prueba, en esta tarea no debe entrometerse, bajo ningn supuesto, otro rgano, pues de hacerlo se distorsionara la autonoma funcional de los Fiscales.

e. VIOLA LA PRESUNCION DE INOCENCIA: PRUEBA DE OFICIO A FAVOR DEL IMPUTADO?La garanta de la presuncin de inocencia, consagrada tanto en la constitucin como en el nuevo corpus penal adjetivo, es uno de los principales estandartes jurdicos que marcan la enorme y profunda diferencia entre el modelo acusatorio y el sistema inquisitivo. Esta exigencia de que nadie puede ser considerado culpable hasta que as, se declare por sentencia condenatoria contiene, al decir de la jurisprudencia constitucional Espaola, cinco presupuestos: 1. Suficiente actividad probatoria, 2. Producida con las garantas procesales, 3. Que de alguna manera puede entenderse de cargo. 4. De la que se pueda deducir la culpabilidad del procesado. 5. Que se haya practicado en el juicio. Los imputados gozan de una presuncin iuris tantum, por tanto en el proceso a de realizarse una actividad necesaria y suficiente para convertir la acusacin en verdad probada; las pruebas, para ser tales, deben merecer la intervencin judicial en la fase del juicio oral, cuya obligatoriedad y publicidad impone la constitucin (art.139.4).

f. EL PELIGRO DE LA DISCRESIONALIDAD DEL JUZGADOR las pruebas de oficio no son ms que pruebas que han sido dispuestas por el juzgador ya sea por la actitud pasiva y aptica de las partes, cuando sea imprescindible e indispensable para llegar a la verdad o cuando existan graves inconvenientes probatorio, es decir los fines y objetivos que persiguen son los mismos, llegar a generar conviccin en el juez para sentenciar, pero en el caso de las pruebas estas son aportadas por las partes, en cambio los medios probatorios de oficio son ordenados por el rgano resolutor, sin embargo, en el caso del pas tal atribucin judicial es como lo fija el CPP excepcional y cuando sean indispensables o manifiestamente tiles para esclarecer la verdad: el problema se suscita en enmarcar o delimitar en que supuestos debemos considerar que la prueba de oficio es indispensable y til para alcanzar la verdad, juzgadores quienes conciben este trmino como una prerrogativa arbitraria (Ledesma, 2002 p.398)

CAPITULO IIICODIGO PROCESAL PENAL Y LA PRUEBA DE OFICIO3.16 LA INVESTIGACION PREPARATORIA.Es la etapa dirigida por el fiscal y est destinada a reunir elementos de conviccin que le permitan a este, decidir si formula o no acusacin contra el imputado la investigacin preparatoria remplaza en la prctica a la etapa de instruccin del cdigo de procedimientos penales y constituye la fase siguiente de investigacin preliminar de tal manera que culminada est el fiscal dado el cumplimiento de los presupuestos que exige la ley da inicio formal del proceso mediante la expedicin de una disposicin continuando con su labor investigadora.

3.17 ETAPA INTERMEDIALa investigacin preparatoria concluye normalmente con una peticin que efecta el titular dela accin penal al juez. Esta peticin puede consistir en el requerimiento de apertura de juicio oral y efectuada por medio de la formulacin dela acusacin o en su caso el requerimiento puede consistir en un sobreseimiento de la cusa es decir, un pedido de archivo del caso debido que luego de la investigacin efectuada, el Fiscal no cuenta con suficientes elementos de conviccin que sirvan para sustentar una acusacin (vase: 1344 CPP).

3.11 ETAPA DE JUZGAMIENTOComo se lee, la norma la norma en su art.256 seala que el juicio oral es la etapa principal del proceso, esto porque es recin en el seno de este escenario donde se realizara los actos de prueba, los mismos que producirn la prueba finalmente, se decidir la responsabilidad penal del acusado declarndolo culpable o inocente de los cargos en su contra, todo esto se llevara a cabo sobre la base de una previa acusacin hecha en la etapa intermedia y con el solvente respeto de los principios rectores del juicio oral que lo explicaremos lneas abajo. En este sentido, NEYRA FLORES manifiesta que esta etapa constituye el verdadero debate que presenta el proceso penal, en donde se pone de manifiesto todos los principios del sistema acusatorio y en donde se puede destruir la presuncin de inocencia que inspira todo el proceso penal. Se desarroll la simulacin de una audiencia de juicio oral con la aplicacin del CPP, con el nuevo sistema judicial, los fiscales son los encargados de investigar las denuncias, con apoyo de la polica; los jueces solamente sentencian o fallan de acuerdo a los argumentos que demuestran el fiscal y el abogado del acusado (Godoy 2012, julio p.7).

CAPITULO IV SISTEMAS PROCESALESEl derecho procesal penal es el conjunto de normas jurdicas correspondientes al derecho pblico interno que regulan cualquier proceso de carcter penal desde su inicio hasta su fin entre el estado y los particulares tiene un carcter primordial como un estudio de una justa e imparcial administracin de justicia: la actividad de los jueces y la ley de fondo en la sentencia. Tiene como funcin investigar, identificar y sancionar (en caso de que as sea requerido), las conductas que constituyen delitos, evaluando las circunstancias particulares en a cada caso y con el propsito de preservar el orden social el derecho procesal penal busca objetivos claramente concernientes al orden publico Pedro Donaire Snchez[footnoteRef:19]. [19: Es el conjunto de normas, principios o instituciones, ntimamente vinculados y estructurados con relacin al proceso como instrumento para el ejercicio de la funcin jurisdiccional.]

3.12 SISTEMA INQUISITIVOLa presente investigacin hace una comparacin de los sistemas jurdicos que existen mayormente en el mundo hablamos del sistema inquisitivo proveniente de la familia Romana y del sistema acusatorio naciente en el common law, haciendo especial mencin de las fallas presentes en el sistema inquisitivo que hasta ahora haba dirigido la justicia en Mxico, las consecuencias dainas que ha trado a la sociedad mexicana, el descontento de la comunidad, la impunidad, y la falta de proteccin de los derechos del procesado. Por otro lado, a la hora de describir al sistema acusatorio se intenta hacer hincapi en los beneficios que trae a las partes que integran algn juicio, y no solo a las partes que intervienen, sino a la comunidad en general, la aceptacin de sus procedimientos en la sociedad y la salvaguarda de las garantas del imputado.

3.13 SISTEMA ACUSATORIOEn los ltimos tiempos, la mayor parte de los principios y reglas conformadoras del rgano jurisdiccional y del proceso penal han pretendido centrarse en el principio acusatorio que establece un juicio oral pblico y contradictorio como etapa central del procedimiento. En ese sentido montero aroca seala que no puede confundirse esta regla de que no hay proceso sin acusacin, con el que no puede haber condena sin acusacin pues son cosas diferentes, cuando el juez en el proceso se percate la existencia de otros delitos no los podr condenar y solo se podr basar en el objeto del proceso porque no puede condenarse ni por hechos distintos a los causados ni a personas distintas de los acusados, pues contrario al sistema acusatorio al sostener que en la calificacin jurdica la acusacin vincula al juzgador, se est diciendo algo tan absurdo como el proceso penal rige el principio iura novit curia.

3.14 SISTEMA MIXTO:Este sistema, inicia con el desaparecimiento del sistema inquisitivo en el S. XIX su denominacin deviene a raz de que toma elementos del proceso penal acusatorio y tambin del inquisitivo, pero en cuya filosofa general pre denomina los principios del acusatorio. Este sistema fue introducido por los revolucionarios franceses y fue en Francia donde se aplic por primera vez cuando la asamblea constituyente formulo las bases de una forma nueva que divide el proceso en dos fases.

3.15 SISTEMA GARANTISTA O MODERNO:El sistema que postula el nuevo sistema procesal se enfoca como una solucin real al problema de justicia penal que nuestra sociedad reclama desde hace mucho tiempo, el modelo procesal nos muestra una delimitacin bien marcada de los roles que competen al Ministerio Pblico y al Poder Judicial siendo estas las lneas conductoras de este nuevo sistema Procesal Penal Peruano los mismos que se edificaron sobre la base de la institucin jurdica del modelo Acusatorio[footnoteRef:20]. Donde la columna vertebral es la determinacin de los roles, as, como la separacin de funciones de investigacin, de defensa y de juzgamiento, en cumplimiento del principio de imparcialidad, el Fiscal es el titular del ejercicio de la accin penal publica a quien se encomienda tambin la carga de la prueba, quien es el ms indicado para plantear la estrategia de investigacin y lo desarrollara conjuntamente con la Polica Nacional del Per formulando sus hiptesis y conclusiones al conocimiento de una noticia criminal. [20: El principio acusatorio y de separacin entre Juez y acusacin (nullum iudicium sine acusatione). La separacin entre juez y acusacin es caracterstica del modelo acusatorio, significa no solo la diferenciacin entre los sujetos que desarrollan las funciones de enjuiciamiento y las que tienen atribuidas las de postulacin, sino tambin el papel de parte asignada al rgano de acusacin.]

La existencia de la investigacin preliminar a cargo del Ministerio Publico, solo es posible en el sistema acusatorio ya que surge como consecuencia necesaria de la adopcin de aquella forma de enjuiciamiento. La figura del Fiscal se fortalece asumiendo una accin protagnica como director de la investigacin, que liderara trabajando con sus fiscales adjuntos y la polica, diseando las estrategias a ser aplicadas para la formacin del caso y, cuando as corresponda, someterlo a la autoridad jurisdiccional, esta nueva actitud conlleva a que en el proceso ya no se repitan las diligencias. Por otra parte el Juez asume unas funciones y entre otros el control de garantas de los derechos fundamentales de los sujetos procesales, los plazos y la aplicacin adecuada de las normas procesales. La libertad del imputado es la regla durante todo el proceso. El proceso penal se divide en tres fases: investigacin preparatoria, fase intermedia y juzgamiento, las funciones del Juez no debe limitarse a convalidar formalmente las peticiones del Ministerio Publico, sino que debe asumir un papel activo en defensa de los derechos del imputado y de las dems partes. La necesidad de acusacin es tal que sin ella no habra necesidad de continuar con el proceso penal. Esta es la exigencia que trae el sistema acusatorio y, a su vez, exige que el Ministerio Publico sea el director de las investigaciones, por la sencilla razn que investigar y acusar son las caras de una misma moneda: se investiga para saber si se acusara, y se acusa de lo que se ha investigado. Mientras que el sistema inquisitivo no puede responder a lo que se denomina proceso, evidencindose un divorcio entre sus instituciones y los derechos fundamentales de las personas, un ejemplo manifiesto del sistema inquisitorio lo encontramos en el denominado proceso sumario (decreto legislativo N 124), en el cual el juez que investiga o instruye tambin juzga, lo que conlleva a una incompatibilidad de funciones en el proceso atendiendo a la forma regular del mismo, por lo que considero al decreto citado como un instrumento normativo inconstitucional. 4. HIPTESIS DE LA INVESTIGACION 4.1. HIPTESIS GENERAL:HIPTESIS GENERAL:La actuacin de la prueba de oficio por parte del Juez Penal, establecido en el Cdigo Procesal Penal, podra afectar la imparcialidad del Juez.

4.2. HIPTESIS ESPECIFICOS:

HIPTESIS ESPESIFICOS La prueba de oficio se encuentra establecido en el Cdigo Procesal Penal, como norma para su aplicacin. El Cdigo Procesal Penal, no obliga al juez penal para su aplicacin de la prueba de oficio en el proceso penal. El Cdigo Procesal Penal, establece la divisin de los roles de las partes del proceso y el Juez Penal es un ente imparcial. La imparcialidad del Juez Penal, es uno de los principios fundamentales del Debido Proceso y del Derecho de Defensa. La actuacin de la prueba de oficio, afecta el principio de imparcialidad del Juez Penal dentro de todo el proceso.

La formacin de los objetivos es esencial para el xito de una investigacin. En este sentido es importante saber que los objetivos implican los pasos a seguir durante la investigacin y la manera de llegar a la respuesta de la pregunta planteada. Por lo anterior, es importante que los objetivos sean congruentes con la pregunta y el ttulo de la investigacin; tambin debe iniciar con un verbo en infinitivo y sealar el que y el para que de la investigacin.La hiptesis es un enunciado conjetural de la relacin entre dos o ms variables. Son guas para una investigacin ya que indican lo que estamos buscando o tratando de probar y se definen como explicaciones tentativas del fenmeno investigado, formuladas a manera de proporciones. Deben referirse a una situacin social real, sus trminos deben ser comprensibles, precisos y lo ms concretos posibles, as como observables y medibles, la relacin entre variables propuestas por una hiptesis debe ser clara y verosmil.

4.3. VARIABLES E INDICADORES:

VARIABLE INDEPENDIENTE:INDICADORES:

La Prueba de Oficio en el Cdigo Procesal Penal. Cdigo Procesal Penal.

VARIABLE DEPENDIENTE:INDICADORES:

La Imparcialidad del Juez Penal. Ministerio Publico Poder Judicial

1