Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Prof. Dr. Andreas BundUniversidad de Oldenburg
Alemania
La capacidad motrizde niños y jóvenes en Alemania:
Tendencias seculares y comparaciones internacionales
Diapositiva
1 de 36 Medellín, Noviembre 20 al 23 de 2007
1 Introducción
2 Tendencias seculares
2.1 Estudios seleccionados
- Rethorst (2003)
- Kretschmer (2003, 2004)
- Rusch & Irrgang (2002)
- Raczek (2002)
2.2 Resumen y discusión crítica
3 Comparaciones internacionales
Indice general
Diapositiva
2 de 36
Datos y preguntas
Diapositiva
3 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
⇒⇒⇒⇒ Capacidades motrices
Las capacidades de rendimiento motriz
son de gran importancia para el desarollo
de los niños y jóvenes
⇒⇒⇒⇒ ¿Malas noticias? (Hollmann & Hettinger, 2000)
- 50-65% muestran una mala postura
- 30% sufren de sobrepeso
⇒⇒⇒⇒ ¿“Niñez cambiada”?
- Más niños crecen en ciudades
- Aumento del consumo de los medios
¿Hay una tendencia secular?
Diapositiva
4 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
¿Es realmente la facultad de rendimiento
motriz de los niños y jóvenes hoy peor que
hace 20 o 30 años?
¿Existe realmente una
tendencia secular negativa?
1 Introducción
2 Tendencias seculares
2.1 Estudios seleccionados
- Rethorst (2003)
- Kretschmer (2003, 2004)
- Rusch & Irrgang (2002)
- Raczek (2002)
2.2 Resumen y discusión crítica
3 Comparaciones internacionales
Indice general
Diapositiva
5 de 36
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
6 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Rethorst (2003) – Método
⇒⇒⇒⇒ Muestra
160 niños (67 , 93 ) de 3 a 7 años
⇒⇒⇒⇒ Test motriz
“MOT 4-6” (Zimmer & Volkamer, 1987)
17 tareas para evaluar la ...
(1) Motrocidad gruesa
(2) Motricidad fina
(3) Capacidad de equilibración
(4) Capacidad de reacción
(5) Saltabilidad
(6) Velocidad de movimiento
♂ ♀
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
7 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Rethorst (2003) – Método1 Pasar a través de un aro
2 Rodar longitudinalmente
3 Saltar con giro y caer dentro de un aro
4 Salto de payaso
5 Coger un pañuelo con los
dedos de los pies
6 Recoger fósforos
7 Lanzar un balón a un objetivo
8 Mantener el equilibrio adelante
9 Mantener el equilibrio atrás
10 Salto unipodal en un aro
11 Levantarse y sentarse con una
pelota en las manos
12 Atrapar un bastón
13 Atrapar un aro
14 Saltos sobre una cuerda
15 Tapping
16 Saltos laterales sobre una cuerda
17 Poner pelotas en una caja
Motricidad gruesa
Motricidad fina
Capacidad de
equilibración
Capacidad de reacción
Saltabilidad
Velocidad de
movimiento
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
8 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Rethorst (2003) – Método
⇒⇒⇒⇒ Otras variables medidas
- Variables de personalidad
Concepto de si mismo, Comportamiento social, etc.
- Variables del entorno
Vivienda, Situación familiar, Actividades deportivas, etc.
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
9 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Rethorst (2003) – Resultados
10
15
20
25
30
2000 1987
Pro
med
io „
MO
T 4
-6“
(Pu
nto
s)
Niños Niñas
Resultados generales del “MOT 4-6” en los años 2000 y 1987 presentados de manera separada entre géneros
Gráf. 1
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
10 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Rethorst (2003) – Resultados1 Pasar a través de un aro
2 Rodar longitudinalmente
3 Saltar con giro y caer dentro de un aro
4 Salto de payaso
5 Coger un pañuelo con los
dedos de los pies
6 Recoger fósforos
7 Lanzar un balón a un objetivo
8 Mantener el equilibrio adelante
9 Mantener el equilibrio atrás
10 Salto unipodal en un aro
11 Levantarse y sentarse con una
pelota en las manos
12 Atrapar un bastón
13 Atrapar un aro
14 Saltos sobre una cuerda
15 Tapping
16 Saltos laterales sobre una cuerda
17 Poner pelotas en una caja
Ο
Ο
Ο
Ο
Ο
Ο
+
Ο
Ο
– –
Ο
+
+Ο
Ο
Ο
Ο
++
Ο
+
Ο
Ο
+
+
+
–
–
–
+
–
–
+
+
+Niños/niñasdel año 2000
significati/mejores queniños/niñas
del año 1987
Niños/niñasdel año 2000
significati/peores queniños/niñas
del año 1987
–
♂♂♂♂
♂
♂♂♂♂♂
♂
♂
♂♂
♂♂♂
♀♀♀♀
♀
♀♀♀♀♀
♀
♀♀♀♀♀♀
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
11 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Rethorst (2003) – Resultados
⇒⇒⇒⇒ Otras variables medidas
- Concepto fuerte en si mismo
- Comportamiento social activo
- Pertenencia a una liga deportiva
- Vivienda en las afueras de la ciudad
- No pertenencia a una liga deportiva
- Vivienda en el centro de la ciudad
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
12 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Kretschmer (2003, 2004) – Método
⇒⇒⇒⇒ Muestra
1672 niños (868 , 804 ) de 7 a 10 años
⇒⇒⇒⇒ Test motriz
“AST6-11” (Bös, 2001)
6 tareas para evaluar la ...
(1) Motrocidad fina
(2) Motricidad gruesa
(3) Velocidad
(4) Resistencia aeróbica
(5) Fuerza rápida
♂ ♀
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
13 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Kretschmer (2003, 2004) – Método
Capacidades coordinativas
1 Lanzar un balón a un objetivo Motrocidad fina
2 Lanzar – Girar – Atrapar Motrocidad gruesa
3 Carrera de obstáculos Motrocidad gruesa
Capacidades condicionales
6 20mt. carrera rápida Velocidad
7 6min. trotando Resistencia aeróbica
8 Lanzar un balón medicinal Fuerza rápida
Tareas y objetivos a medir de la batería de test “AST 6-11”Tab. 1
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
14 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Kretschmer (2003, 2004) – Método
⇒⇒⇒⇒ Otras variables medidas
“El mundo de vida y movimiento” del niño
- Vivienda
- Situación familiar
- Estrato social
- Consumo de medios
- Actividades en el tiempo libre
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
15 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Kretschmer (2003, 2004) – Resultados
+Niños/niñasdel año 2000
significati/mejores queniños/niñas
del año 1986
Niños/niñasdel año 2000
significati/peores queniños/niñas
del año 1986
–
Tarea motriz („AST 6-11“)
Capacidades coordinativas
1 Lanzar un balón a un objetivo
2 Lanzar – Girar - Atrapar
3 Carrera de obstáculos
Capacidades condicionales
6 20mt. carrera rápida
7 6min. trotando
8 Lanzar un balón medicinal
7 años
Ο
Ο
– +
+
♂ ♂ ♂♀ ♀ ♀ ♀♂
ΟΟ – Ο Ο
– Ο + Ο – Ο Ο
+ Ο Ο – – Ο Ο
– – – – – Ο Ο Ο
Ο Ο Ο – – Ο Ο Ο
Ο + Ο Ο Ο Ο + –
8 años
9 años
10 años
Comparación del rendimiento en las tareas del “AST 6-11” en el año 2002 y 1986 presentadas de manera separada entre los géneros y las edades (Kretschmer, 2003, pág. 65)
Tab. 2
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
16 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Kretschmer (2003, 2004) – Resultados
⇒⇒⇒⇒ Otras variables medidas
¿Influencia?
- Vivienda SI
- Situación familiar NO
- Uso de los medios SI
- Nacionalidad SIMás en
diapositiva 31!
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
17 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Rusch & Irrgang (2002) – Método
⇒⇒⇒⇒ Muestra
369 niños de 10 a 14 años
⇒⇒⇒⇒ Test motriz
“MFT” (Rusch & Irrgang, 2001)
6 tareas para evaluar la ...
(1) Motrocidad gruesa
(2) Motrocidad fina
(3) Flexibilidad
(4) Fuerza
(5) Resistencia a la fuerza
(6) Resistencia aeróbica
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
18 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Rusch & Irrgang (2002) – Método
Capacidades coordinativas
1 Pivotear un balón Motrocidad gruesa
2 Lanzar un balón a un objetivo Motrocidad fina
Capacidades condicionales
3 Colgarse de una barra Resistencia a la fuerza
4 Squat Jump Fuerza
5 Flexión del tronco Flexibilidad
6 Test del banco Resistencia aeróbica
Tareas y objetivos a medir de la batería de test “MFT”Tab. 3
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
19 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Rusch & Irrgang (2002) – Resultados
Comparación de los resultados de las investigaciones de 1986 y 2001 (Rusch & Irrgang, 2000, pág. 6)
Gráf. 2
0%
20%
40%
60%
80%
100%
bajo el promedio sobre el promedio
Po
rcie
nto
1986 2001
50
50
27
73
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
20 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Rusch & Irrgang (2002) – Resultatos
30
40
50
60
70
80
90
2001 1986
8
10
12
14
16
2001 1986
Niños Niñas NiñasNiños
Pro
med
io (
No/M
in.)
Pro
med
io (
Pu
nto
s)
***
* *
Pivotear un balón Lanzar un balón a un objetivo
-10
-5
0
5
10
15
20
2001 1986
20
30
40
50
2001 1986
Niños Niñas Niños Niñas
Pro
med
io (
cm
.)
Pro
med
io c
m.)
* ***
Squat jump Flexión del tronco
Comparación de los resultados de las investigaciones de 1986 y 2001 (Rusch & Irrgang, 2002, pág. 6)
Gráf. 3a
Niños/niñasdel año 2000
significati/mejores queniños/niñas
del año 1986
Niños/niñasdel año 2000
significati/peores queniños/niñas
del año 1986
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
21 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Rusch & Irrgang (2002) – Resultados
Comparación de los resultados de las investigaciones de 1986 y 2001 (Rusch & Irrgang, 2002, pág. 6)
Gráf. 3b
0
10
20
30
40
50
2001 1986
-30
-20
-10
0
10
20
2001 1986
Niños Niñas Niños Niñas
Pro
med
io (
Seg
.)
Pro
med
io (
-D
if. d
el p
uls
o)
**
*
*
Colgarse de una barra Test del banco
Niños/niñasdel año 2000
significati/mejores queniños/niñas
del año 1986
Niños/niñasdel año 2000
significati/peores queniños/niñas
del año 1986
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
22 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Raczek (2002) – Método
⇒⇒⇒⇒ Muestra
10.015 niños y jóvenes de 10 a 18 años
⇒⇒⇒⇒ Test motriz
6 tareas para evaluar la ...
(1) Velocidad
(2) Motrocidad gruesa
(3) Fuerza rápida
(4) Resistencia aeróbica
(5) Capacidad de equilibración
(6) Capacidad de reacción
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
23 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Raczek (2002) – Método
Capacidades coordinativas solo 1985 y 1995
1 Balancearse Capacidad de equilibración
2 Atrapar una barra Capacidad de reacción
Capacidades condicionales 1965, 1975, 1985 y 1995
3 Carrera con obstáculos Velocidad/Motrocidad grueso
4 Carrera de 60 mt. Velocidad
5 Lanzar un balón medicinal Fuerza rápida
6 Carrera continua de 12 min. Resistencia aeróbica
7 Test del banco Resistencia aeróbica
Tareas y objetivos a medirTab. 4
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
24 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Raczek (2002) – Resultados
Comparación del rendimiento motriz de niños y hombres jóve-nes en los años 1965, 1985 y 1995 (modif. por Raczek, 2002)
Gráf. 4
80%
85%
90%
95%
100%
105%
110%
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
1985 1995
1965
Edad (Años)
Po
rcie
nto
Niños
Estudios seleccionados 1
Diapositiva
25 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
Raczek (2002) – Resultados
80%
85%
90%
95%
100%
105%
110%
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
1985 1995
1965
Po
rcie
nto
Edad (Años)
Niñas
Comparación del rendimiento motriz de niñas y mujeres jóve-nes en los años 1965, 1985 y 1995 (modif. por Raczek, 2002)
Gráf. 5
1 Introducción
2 Tendencias seculares
2.1 Estudios seleccionados
- Rethorst (2003)
- Kretschmer (2003, 2004)
- Rusch & Irrgang (2002)
- Raczek (2002)
2.2 Resumen y discusión crítica
3 Comparaciones internacionales
Indice general
Diapositiva
26 de 36
Resumen
Diapositiva
27 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
⇒⇒⇒⇒ Las capacidades motrices de los niños y
jóvenes en Alemania han decaido en las
últimas dos décadas !
⇒⇒⇒⇒ El retroceso afecta más a las capacidades
condicionales que a las capacidades coor-
dinativas !
⇒⇒⇒⇒ El retroceso afecta más a los jóvenes que
a los niños !
Discusión crítica
Diapositiva
28 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
⇒⇒⇒⇒ Baterías de test motrices
- Desarrollados hace 20 o 30 años !
- Definición de los valores superior e
inferior del test
⇒⇒⇒⇒ Error de muestra
- Incompatibilidad o incomparabilidad
de las muestras “intergeneracionales”
1 Introducción
2 Tendencias seculares
2.1 Estudios seleccionados
- Rethorst (2003)
- Kretschmer (2003, 2004)
- Rusch & Irrgang (2002)
- Raczek (2002)
2.2 Resumen y discusión crítica
3 Comparaciones internacionales
Indice general
Diapositiva
29 de 36
Microcontexto y macrocontexto
Diapositiva
30 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
⇒⇒⇒⇒ Microcontexto
Condiciones que se encuentran en el
“entorno cercano”, p.ej.:
Vivienda, familia (padres, hermanos),
amigos (“peer-group”), liga deportiva ...
⇒⇒⇒⇒ Macrocontexto
Condiciones que se encuentran en el
“entorno lejano” = condiciones socio-
culturales del país/de la región, p.ej.:
Política, religión, rol e interacción entre
los géneros, economía, clima, topografía ...
Otra vez: Kretschmer (2003, 2004)
Alemania ⇔ Turquía
Diapositiva
31 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
0%
10%
20%
30%
40%
Cuartil inferior Cuartil superior
Po
rcie
nto
Niños alemanes Niños turcos
16,6 22,1 30,7 12,9
Comparación del rendimiento en las tareas del “AST 6-11”entre los niños alemanes y turcos (Kretschmer, 2004, pág. 41)
Gráf. 6
Ulmer & Bös (2000, 2004) - Método
Alemania ⇔ El Salvador
Diapositiva
32 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
⇒⇒⇒⇒ Muestra
80 niños de 10 años de Alemania y
El Salvador
⇒⇒⇒⇒ Test motriz
1 Dinamómetro manual Fuerza máxima de la mano
2 Salto largo desde la posición Fuerza rápida de las piernas
estática
3 20mt. carrera rápida Velocidad
4 Tapping Velocidad de movimiento
5 Equilibrio unipodal Capacidad de equilibración
6 Flexión del tronco Flexibilidad
Tareas y objetivos a medirTab. 5
Ulmer & Bös (2000, 2004) - Resultados
Alemania ⇔ El Salvador
Diapositiva
33 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
10
12
14
16
18
20
El Salvador Alemania
100
110
120
130
140
150
El Salvedor Alemania
Niños Niñas NiñasNiños
Pro
med
io (
kp
.)
Pro
med
io (
cm
.)
**
**
**
Fuerza de la mano
4
4,2
4,4
4,6
4,8
5
El Salvador Alemania
0
5
10
15
20
El Salvedor Alemania
Niños Niñas NiñasNiños
Pro
med
io (
Seg
.)
Pro
med
io(N
od
e in
ten
tos/M
in.)
** **
Equilibrio unipodal
**
Comparación del rendimiento en diferentes test motrices de niños alemanes y niños salvadoreños
Gráf. 7a
Niños/niñasde El Salvador
significati/mejores queniños/niñasde Alemania
Niños/niñasde Alemania
significati/peores queniños/niñas
de El Salvador
Salto largo
20 mt. carrera rápida
Ulmer & Bös (2000, 2004) - Resultados
Alemania ⇔ El Salvador
Diapositiva
34 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
-5
-3
-1
1
El Salvador Alemania
Niños Niñas
Pro
med
io (
cm
.)
**
Comparación del rendimiento en diferentes test motrices de niños alemanes y niños salvadoreños
Gráf. 7b
Niños/niñasde El Salvador
significati/mejores queniños/niñasde Alemania
Niños/niñasde Alemania
significati/peores queniños/niñas
de El Salvador
Flexión del tronco
⇒⇒⇒⇒ Diferencias entre los géneros
En El Salvador mucho mayores que en
Alemania !
0
5
10
15
20
El Salvedor Alemania
NiñasNiños
Pro
med
io(N
od
e in
ten
tos/M
in.)
**
Equilibrio unipodal
**
Ulmer & Bös (2000, 2004) - Discusión
Alemania ⇔ El Salvador
Diapositiva
35 de 36
3 Comparacionesinternacionales
2 Tendenciasseculares1 Introducción
⇒⇒⇒⇒ Explicaciones para las diferencias inter-
culturales en el rendimiento motriz
- Tamaño y peso
- Diferencias de tipo educativo, cultural y
económico inducen diferentes activida-
des deportivas
⇒⇒⇒⇒ Perspectivas
- Déficit de estudios interculturales !
- Identificar las determinantes socio-
culturales del desarollo motriz !
Diapositiva
36 de 36
Gracias por su atención !
Dirección:Prof. Dr. Andreas BundUniversität OldenburgInstitut für SportwissenschaftenAmmerländer Heerstraße 114-118 Zentralcampus 26129 Oldenburg Alemania
Contacto:Teléfono: 0449 (0)441-7983174E-mail: [email protected]: www.uni-oldenburg.de/sport
> Personen> A. Bund