SARA DENIS HERRERA SANTOS 14150259

LA CUESTION DEL PODER EN LAS SOCIEDADES PRIMITIVAS

El texto de Pierre Clastres se centra en las sociedades primitivas explicando cómo en ellas se evidencia la ausencia del estado y del poder. Esto se da debido a que en ellas no se presenta una distinción y división entre los que son dominados y dominadores, y a su vez debido a que en las sociedades primitivas no se establece una separación entre la esfera del poder y la esfera social. Por lo tanto las sociedades primitivas son sociedades indivisas, sin clases, sin división y sin órgano de poder separado. Lo que se tiende a ver es como se confunde el prestigio en los jefes atribuyendo erróneamente un cargo de poder sobre él.

Por otro lado en las sociedades primitivas se evidencia la presencia de un líder que cumple las funciones de jefes, pero que están desprovistos de todo tipo de poder. La función que ejercerían seria la de establecer relaciones de alianza o de guerra entre otros pueblos, dichas decisiones serían las manifestaciones de la sociedad que en última instancia serian representadas por el jefe. El jefe en la tribu se haya vigilado por la sociedad para que no se torne deseo de poder y si esto se hace evidente se daría pasado a abandonar el cargo o en ultima medida a exorcizarlo. La antropología responde a ello de manera que si hay ausencia de estado no es debido a que estas sociedades sean incompletas o inacabadas y que por otro lado en algún momento con la presencia del poder se llegarían a convertir en sociedades adultas como planteaban los evolucionistas, sino esto es debido a que dichas sociedades se niegan y rechazan la presencia del estado y la división del cuerpo social entre dominadores y dominados.

HOMBRE, POBRE, HOMBRE RICO, GRAN HOMBRE, JEFE: TIPOS POLITICOS EN MELANESIA Y POLINESIA

El texto de llobera se centra dando un contraste entre la desarrollada política de polinesia y la política subdesarrollada de melanesia .Por un lado vemos como en melanesia se da bloques políticos iguales, pequeños y separados, y por otro lado en el sistema político de polinesia se evidencia una extensa pirámide de grupos, coronados por la familia, debajo de un jefe supremo.

Una principal diferencia que se puede evidenciar entre los melanesios y los polinesios, es el carácter conceptual que tiene el jefe, en polinesia ejerce un carácter político a diferencia de melanesia en el cual la figura del jefe es vista como un líder.

En melanesia se ve la presencia del hombre grande en el cual todas y cada una de sus acciones públicas están destinadas a realizar una comparación competitiva e individual con otros, a demostrar una posición sobre las masas que es producto de su propia actuación personal. Esta posición es reconocida en las relaciones interpersonales y por ello no es exacto que al hablar del hombre grande se le atribuya un título político. La esfera del gran hombre está dado por un sector interno y externo, el primero compuesto por sus propios satélites personales y el segundo mucho mayor constituido por muchas constelaciones similares. Por otro lado se puede evidenciar que dentro de su facción, un líder melanesio tiene una verdadera capacidad de mando; fuera de ella solo tiene fama e influencia. Es por ello que en las sociedades

melanesias dado que la facción de un líder y la extensión de su fama son determinadas por competición con otros hombres, se ejerce una especie de política personal.

Por otro lado en polinesia se evidencia subdivisiones de un cuerpo político más amplio, en el cual su rasgo distintivo es la jerarquía genealógica: la jerarquía de los miembros de la misma unidad de descendencia viene determinada por la distancia genealógica al antepasado común.

La jefatura polinesia se convirtió en un extenso conjunto de cargos, en una pirámide de jefes más altos y de menos rango, que mantenían un dominio sobre secciones mayores y menores del cuerpo político. Estos jefes polinesios no construyen sus posiciones en la sociedad como en el caso de los melanesios, sino los cargos políticos están instalados y se haya dado bajo posiciones sociales. Es decir el poder residía en el cargo y no era necesario una demostración de superioridad personal frente a todos. El linaje principal gobernaba en virtud de sus relaciones genealógicas con la divinidad, y los jefes eran sucedidos por los primogénitos, que llevaban en la sangre los atributos de liderazgo.

Por lo tanto se puede evidenciar una clara diferencia con el mando en las sociedades de melanesia y polinesia, la primera en la cual era necesario que el gran hombre demostrara su calidad de mando para atraer seguidores leales , y en el segundo caso en el cual esto era asignado socialmente por rango el cargo. Otra diferencia fundamental es que como en el caso de los melanesios no era necesario la creación de novo en la movilización económica para que se establezca una relación de lealtades personales y obligaciones económicas con el líder, en el caso de los polinesios no necesitaba inducir a otros por medio de una serie de actos individuales de generosidad, a apoyarle, pues el poder económico sobre un grupo es el don inherente al jefe.

Los fondos polinesios de poder permitieron una mayor regulación política una mayor gama de actividades sociales en mayor escala. El sequito de jefe por un lado depende del más que este del sequito y al desplegar políticamente los cuadros en varias secciones de la jefatura o contra los grandes jefes polinesios, mantenían un mando cuando los grandes hombres melanesios en su sector externo tenían en el mejor de los casos fama.

Tanto en polinesia, como en melanesia, la evolución política sufre eventualmente un cortocircuito por unas sobrecargadas relaciones entre los líderes y el pueblo. En polinesia el hecho evolutivo fue más marcado por la exacción sobre la población en general a favor de la facción del jefe, en Melanesia por la exacción sobre la facción del gran- hombre en favor de la distribución entre la población en general.

Se puede ver que tanto en polinesia como en melanesia se ha dado en diferentes grados la capacidad de generar y mantener el progreso político y se evidencia en ello que los grandes hombres melanesios y los jefes polinesios no solo reflejan diferentes variedades y niveles en la evolución política. Por otro lado el autor establece finalizando que el éxito de cualquier organización política primitiva se decide en el control que puede mantener sobre las economías familiares. El mayor potencial en el caso de la jefatura polinesia reside precisamente en la mayor presión que puede ejercer sobre la producción familiar.

En las políticas primitivas se ha visto que los logros de los desarrollos políticos provienen más de la sociedad que de los individuos, y que también los fallos son de estructura, no de los hombres.

SOCIEDADES SIN ESTADO Y MANTENIMIENTO DEL ORDEN

El análisis planteado por Gluckman es sobre los sistemas políticos tribales. El autor plantea y clasifica los sistemas políticos dentro de una escala de desarrollo morfológico que no necesariamente tiene que haber paso por una línea evolutiva .Están son las banda, la jefatura y los reinos. La banda que está ligada por relaciones de parentesco, la jefatura que posee algún tipo de autoridad institucionalizada y organización gubernamental y los reinos. La historia de las ideas políticas empieza con la suposición de que el parentesco de sangre es la única base posible para una comunidad con funciones políticas.

En las bandas de cazadores son pequeñas y compactas, su vida gira en torno por la comida y el hambre, en el cual si un extraño traspasa el territorio de una banda se considera una ofensa y es objeto de repulsa. Las relaciones sociales dentro de la banda consisten principalmente en lazos más o menos cercanos de parentesco, cuando la tribu se reunía se aceptaba a algunos líderes como los jefes de paz de la tribu, su principal deber era decidir cuándo y adonde mover el campamento, no había sucesión hereditaria a estos jefes.

Lo que kroeber denomina división, el autor lo denomina conflictos de lealtades, en el cual establece las oposiciones causadas por la estructura misma de la organización social. Esta integración y el poder de control que otras personas y grupos tienen sobre el individuo nacen de sus roles en toda una serie de diferentes sistemas sobrepuestos de relaciones. En estas tribus que carecen de aparato gubernamental en otras muchas que lo tienen, el papel del ritual, de la religión y de las creencias místicas, surge como fuerza que hace respetar los lazos sociales que no son impuestos por la fuerza o sanciones. Las sociedades y otros grupos sociales más pequeños consiguen su integración a través de las lealtades divididas de sus miembros. Una vez que hay suficiente gente envuelta en este conflicto de lealtades, pueden presionar para que se llegue a un acuerdo y a una solución pacífica, ya que tienen interés en restaurar las relaciones armoniosas entre los miembros de los grupos de parientes.

REPARACION DE AGRAVIOS

En las sociedades primitivas a pesar del cuestionamiento que se tiene sobre si existen gobiernos y leyes es indudable pensar que no existen reglas que sus miembros terminan acatando y que a su vez miembros de la sociedad reconocen de algún modo las obligaciones mutuas que tienen uno con los otros.

En las sociedades primitivas por otro lado se ve reflejado relaciones pacíficas , al vivir en concordia con los vecinos significara que nadie tratara de quitarse sus posiciones , ni generar matanzas entre ellos. En las comunidades de áfrica oriental se ve reflejado como el caos genera equilibrio en la comunidad. Cuando se ha cometido un atentado se debe establecer una venganza o indemnización que vendrían hacer modos de admitir que se está contraviniendo a una regla. La reparación de agravios queda librada en gran parte a los

esfuerzos de la víctima y de sus parientes. El deseo y necesidad de paz generaría evitar las hostilidades inveteradas que acabarían con la comunidad.

En el caso de los nuer se ve reflejado la lucha como medio para mantener el orden y el imperio de la ley que se busca dentro de una tribu. A su vez la regla afirma que cuando se estalla una lucha ciertas personas están obligadas moralmente en acudir a ayudar a quien ya este envuelto en conflicto. La idea de que cualquiera que se tenga por injuriado peleara parecería indicar un estado de desorden, sin embargo ella es la que sostiene la ley. Al igual que los nuer cualquier otro grupo humano estiman en mucho la concordia entre vecinos y una situación conflictiva puede causar graves inconvenientes en general, quienes no están directamente implicados en la disputa harán cuanto puedan para evitar que desemboque en una lucha abierta.

Por otro lado en sociedades que carecen de autoridad existe la presencia de líderes a quienes se recurre cuando se debe tomar decisiones que afectaran a toda la comunidad. Se puede evidenciar un gobierno mínimo en el que la comunidad política muy reducida, en el cual un conjunto de individuos actúan según decisiones emanadas de una fuente común; pocas posiciones de liderazgo reconocida; escaso alance de la autoridad o el liderazgo. EL primer caso puede ser representado por los hadza en ellos se evidencia como son una comunidad que acampaban en grupos variables, sin regla alguna que determinaba la pertenecía de un individuo a un grupo u otro, las riñas concluían con el alejamiento de uno de los contrincantes so pretexto de que esperaba encontrar mejor comida en otra parte. El segundo caso se evidencia en los nuer en ella se evidencia como algunos individuos son líderes en el sentido de que gozan de respeto y la gente suele dejarse guiar por su proceder, otro poseen poderes rituales no compartidos por todos los miembros de la comunidad y aún hay ciertas ceremonias, pero ninguno de estos hombre dicta ordenes, ni anuncian siquiera las decisiones colectivas. Los dinka por otro lado ilustran el tercer caso de gobierno mínimo pues en ellos existen ciertas posiciones hereditarias investidas de autoridad, pero muy escasas.

Hay otros pueblos en el cual no se rige por ningún jefe en su totalidad, pues se trata de pueblos cuya organización se basa en la división etaria de sus habitantes. En ellos no se hallan en los individuos claramente identificados a quienes puedan investir de autoridad como agentes suyos, estas organizaciones por edad han perdido toda la transcendencia política, donde se ha suprimido a los guerreros en forma total y se ha hecho caso omiso de los ancianos. Los masai , nandi y kypsigis son ejemplo de ello. Los consejos de ancianos deciden de qué manera se abordaran las catástrofes y resuelven además todo a lo concerniente al cumplimiento de las demandad planteadas por el gobierno de Kenya.

Se suele creer que el estado surgió como resultado de la conquista y que la expansión del control político no solo es dada por las armas, sino también se dan por otros métodos que se hallan ejemplificados por ciertos pueblos de áfrica oriental.

En todos los grupos niloticos podemos detectar uno o dos elementos fundamentales para el desarrollo de la monarquía, un elemento sagrado y un elemento secular , el primero establece que los monarcas deben ser capaces de controlar los fenómenos atmosféricos , o de lo contrario corren el riesgo de que se los considere ineptos para el cargo; y el elemento secular es la aptitud para atraer y conservar partidarios, en el cal el líder debe ser capaz de mantener un cuerpo permanente , este es el primer elemento esencial del poder estatal por rudimento que sea. Para explicar esto se ofrece cuatro ejemplos de expansión del poder político empezando por los fusi en el cual se explica con ellos mantienen un orden sin la presencia de

jefes , los anuak en el cual se evidencia una expansión gradual de una zona en el cual se le reconocen privilegios especiales a un clan noble , y los alur en el cual explica como los régimen de jefes hereditarios se recuerdan a muchos episodios en que los pueblos vecinos les rogaron que los gobernasen y como demuestra que un gobierno sin jefes puede expandirse sin ningún acto de conquista. Es importante recalcar como en estos cuatro ejemplos se evidencian factores comunes uno de ellos sería la importancia del linaje como grupo en el cual da paso a una sociedad poligamia, esto permite extender su área y les concede superioridad.