La estructura de la rendición de cuentas gubernamental · La estructura de la rendición ... tienden por una simple estrategia, que consiste en tratar de ser medianamente puntuales

-43-

Año IV, No. 7, julio-diciembre de 2013

La estructura de la rendición de cuentas gubernamental

Alejandra Ríos CázaresCentro de Investigación y Docencia Económicas ( )

Introducción

l objetivo de este trabajo es compartir una refl exión propia pero también conjunta,sobre lo que se entiende como la estructura de la rendición de cuentas, y donde, a partirde una serie de investigaciones, de diagnósticos y análisis, creemos que este es uno delos problemas centrales para la efectiva rendición de cuentas en los distintos niveles degobierno.

Incremento en la competencia y competitividad electoral lleva a mejor rendiciónde cuentas

Por principio y sin lugar a dudas, la rendición de cuentas se ha vuelto uno de los temas dedebate más intenso de los últimos años. En buena medida esta centralidad del tema de larendición de cuentas se afi anza a partir de que empieza a darse una mayor competenciay competitividad electoral. Al respecto, las teorías de Ciencia Política argumentan que elincremento en la competencia y competitividad electoral llevan a una mejor rendición decuentas.

Gráfi ca 1. Conformación partidista del poder legislativo del Estado de México

Nota: en la LIV Legislatura se registra un diputado con licencia temporal.Fuente: elaboración propia a partir de Magar y Cázares. Base de datos.

-44-

Alejandra Ríos CázaresLa estructura de la rendición de cuentas gubernamental

La pregunta sin embargo, es si realmente todo esto ha funcionado. La gráfi ca 1 muestralos cambios que se han dado en el Estado de México en la conformación del Congresolocal y esto es nada más para ejemplifi car que esta fotografía puede verse en casi todas lasentidades de la República mexicana.

Gráfi ca 2. Número efectivo de partidos 1986-2013

Fuente: elaboración propia a partir de Magar y Cázares. Base de datos.

La historia se pone un poco más interesante cuando lo vemos con los indicadores quemuestra la gráfi ca 2, en la que se presenta el número efectivo de partidos políticos que serequieren para la toma de decisiones legislativas. Cuando es menor a dos, se habla de unpartido dominante, situación que todos conocimos; si se mueve entre dos y dos puntocinco, se trata de un bipartidismo; cuando se mueve entre dos punto cinco y tres, de unbipartidismo plural, es decir, hay un partido político que puede ser bisagra; y a partir detres, se trata de un multipartidismo. La fotografía que es solamente del Estado de México, se ve en casi todas las en-tidades federativas. Si se reproduce esta imagen en el nivel de competencia electoral; esdecir, de la cantidad de votos que se perciben, encontramos que: 1) la competitividad enel nivel distrito se ha incrementado, aunque de repente se estanca; y 2) una persistentevolatilidad de los partidos políticos, y volatilidad no solamente de elección con elec-ción, sino de distrito contra distrito; esta situación puede generar una serie de incentivosbastante perversos en términos del uso de los recursos públicos, puesto que cuandolos partidos políticos no tienen bastiones seguros, tienden por una simple estrategia,que consiste en tratar de ser medianamente puntuales en las decisiones de inversión yen las decisiones de política pública, entre otras cosas, porque quieren convencer

-45-


— déjenme anotarlo así — a la gente que no está convencida. Asimismo, hemos observado que a partir de este cambio en la competencia elec-toral se han incrementado cada vez más y a mayor velocidad las reformas normativas einstitucionales en todos los ámbitos de gobierno (véase gráfi ca 3). Ahora, por ejemplo,se tiene una Auditoría Superior de la Federación; todas las entidades, con excepción delDistrito Federal, tienen sus órganos de fi scalización superior, derivado de la transforma-ción de las contadurías mayores de hacienda; en todas las entidades ya existe un órganogarante de transparencia, así como consejos de evaluación de política social; algunosestados crearon secretarías con el nombre de rendición de cuentas y transparencia, comoson los casos de la Secretaría de Fiscalización y Rendición de Cuentas de Coahuila, de laSecretaría de Fiscalización y Rendición de Cuentas de Aguascalientes, de la Secretaría dela Transparencia y Rendición de Cuentas de Guanajuato.

Gráfi ca 3. Expedición de las primeras leyes de transparencia por año

Fuente: elaboración propia.

Más rendición de cuentas, menos corrupción… ¿concuerda?

Sin embargo, ¿qué ha pasado con todas estas reformas? Bien vistas y de manera indivi-dual, tienen como objetivo fortalecer la rendición de cuentas, de lo cual, parece ser queno hay dudas; además, se han promovido bajo la lógica de que dicho fortalecimiento tienecomo contraparte abatir la corrupción y abatir los gobiernos inefi caces e inefi cientes. La pregunta que queda, no solamente a los que investigamos, sino al ciu-dadano común es: ¿y ha funcionado? Porque las iniciativas de reforma en ma-teria de fi scalización superior y transparencia se arrastraron desde la década

-46-


de los 90, materializándose efectivamenteal inicio de este siglo; de esta forma, lle-vamos 15 años con reformas instituciona-les y normativas. Justamente ya se discutey se refl exiona la creación de la ComisiónAnticorrupción y lo más interesante es queen las entidades federativas también ya sereproduce el debate sobre la pertinencia desu creación. El peligro que vemos en esta seriede reformas radica en la lógica que se hadado detrás; por supuesto que fortalecera las contadurías mayores de hacienda ydarles la característica de órganos de fi s-calización con mandatos más precisos,fue una decisión correcta. La pregunta es¿cómo estamos percibiendo dichas refor-mas institucionales y normativas? Lo quetenemos es que la evidencia cotidiana dejaen claro que no están refl ejando lo que nosdijeron que refl ejarían. Al respecto, un ejemplo son losgrandes escándalos en términos del usode recursos públicos por parte de exgo-bernadores. El caso del exgobernadorde Coahuila, Humberto Moreira; delexgobernador de Tabasco, Andrés Gra-nier; está pendiente el caso del exgober-nador de Aguascalientes, Luis ArmandoReynoso Femat; acaba de surgir el casodel exgobernador de San Luis Potosí,Marcelo de los Santos Fraga. Todos losanteriores en un periodo corto que pue-de manifestar que efectivamente estánfuncionando los engranes de la rendición

de cuentas; aunque queda la duda de suverdadero funcionamiento. Otro ejemplo es el abuso de ladeuda pública, no sólo por los gobiernosestatales, sino también por parte de losgobiernos municipales con justifi cacio-nes bastante endebles. Un tercer caso de ausencia de ren-dición de cuentas que es todavía palpabley de hecho hasta doloroso, es la inefi caciaen la reacción de las consecuencias de loseventos meteorológicos, como se eviden-ció con el paso por México de las tor-mentas tropicales: Manuel en el Pacífi co eIngrid en el Golfo de México. El problemasevero del perfi l que tenían los funciona-rios de Protección Civil en los niveles degobierno ¿quién responde por ese tipo decircunstancias?, así como la inefi cacia enlas promociones de los avisos de Protec-ción Civil. Entonces, la rendición de cuen-tas — y esto es lo que queremos dejar enclaro —, no se restringe al combate de lacorrupción, abarca las posibilidades degobierno en las que efectivamente rindancuentas sobre las decisiones que toman,lo cual no solamente atañe al uso del pre-supuesto, sino también a las decisiones depolítica pública, ¿por qué se construye uncamino aquí y no acá?, ¿por qué el líderde Protección Civil resultó ser veterinarioy no tuvo la capacitación adecuada?, porqué se hicieron los anuncios en estradossi tenía que haberse comunicado a todo

-47-


el Estado? Necesitamos y demandamosuna justifi cación y una explicación de lasdecisiones que se toman, o que no se to-man, por parte de los gobiernos, en todossus niveles. Por tanto, una mala decisión queno tiene ninguna justifi cación y tampocouna explicación sólida, implica una res-ponsabilidad por parte de los servidorespúblicos; en consecuencia, debe otorgarseuna muy buena explicación de las respon-sabilidades del fenómeno meteorológico, ysi bien no se pueden prever, sí se puedenprevenir sus efectos. No obstante, el incre-mento, en términos presupuestales, en losúltimos años, de uno de los fondos fede-rales que alimenta Protección Civil, es de-cir, del Fondo Nacional de Prevención deDesastres ( ) ha sido básicamenteinercial, casi refl ejo de la infl ación; mientrasque el Fondo Nacional de Desastres (

) ha tenido un incremento exponencial¿cuáles son los criterios que se utilizan paradeterminar la asignación de los fondos?,¿no sería mejor invertir en protección y enprevención que en resolución de desastres?Sobre todo por los gravísimos problemasque implica en materia de fi scalizaciónel seguimiento del uso de recursos de re-construcción, porque se tiene que actuarurgente; entonces, seguramente se tomanmalas decisiones, y la asignación de recur-sos y de fondos también exige rendiciónde cuentas, señalar, por ejemplo ¿por quése asigna de una manera y no de otra? Con

este caso queda claro que la rendición decuentas no solamente atañe al combate dela corrupción, sino también atañe a efi cien-cia y efi cacia, donde es una responsabilidadde los gobiernos — medianamente — serclaros en este tipo de situaciones.

La importancia de los conceptos

Ahora se ofrece lo que, argumentamos,son las causas del problema de la ausen-cia de rendición de cuentas, pero antes seabre un pequeño paréntesis teórico. Larendición de cuentas es uno de esos gran-des conceptos que van y vienen, regresany todo mundo habla de él, pero cuando setrata de defi nirlo no queda muy claro; y sise revisa, en términos de la literatura, laidea de rendición de cuentas o government ofaccountability, se despliegan miles de títulosque resulta casi imposible ilustrar todos, lomismo sucede con democracia, dependeráde quien la defi na; así, ambos son concep-tos enormes. Por lo tanto, en este trabajo seofrece una defi nición operativa de rendi-ción de cuentas. La rendición de cuentas esuna relación entre dos actores (A y B) en laque A está formalmente obligado a infor-mar, explicar y justifi car su conducta a B(con respecto a algún asunto determinado,M). En esta relación, B tiene la facultad deexaminar la conducta de A (con respecto aM) y cuenta con instrumentos para vigilar-lo e incidir en su comportamiento.

-48-


¿Cuál es la ventaja de esta defi nición derendición de cuentas? Permite identifi carsus elementos:

1. Actores (y sus características)2. El asunto de la rendición de cuentas (elmandato)3. El esquema de incentivos. Una de lascaracterísticas centrales de la rendiciónde cuentas es que aquél al que se le rin-de cuentas, tiene la capacidad de incidir enel comportamiento del que rinde cuentas,ya sea por sanciones o por incentivospositivos.

¿Por qué es importante identifi car a losactores? Pensemos en esto, un diputado lerinde cuentas a su distrito electoral, enton-ces puede ser que el que rinda cuentas seaindividual y el que exija cuentas sea colecti-vo, eso implica un reto enorme para quienexige cuentas porque tiene que resolverun problema de organización y de accióncolectiva. ¿Qué sucede cuando el que rin-de cuentas es colectivo? Por ejemplo, elcongreso cuando tiene que rendirle cuen-tas, digamos a la población, tenemos unproblema, dado que hay dos actores quese exigen y se piden cuentas, y ambos soncolectivos. ¿Qué sucede cuando el mandatono es claramente defi nido? Podemos iden-tifi car con mucha claridad quiénes son losactores; pero si no tenemos claridad so-bre cuál es el mandato, resulta muy difícil

poder asignar responsabilidades a la rendi-ción de cuentas ¿Cuáles son las sanciones queefectivamente existen? Ahora bien, pue-den quedar claros el mandato y los actores;pero es fundamental identifi car los elemen-tos que tiene aquél que exige la rendiciónde cuentas para de hecho poder exigirlas,porque se parte del supuesto de que larendición de cuentas no tiene que ser unproceso doloroso para quien las rinde, perosí un esfuerzo ya que es una obligación.

Esquema 1. El componente democráticode la rendición de cuentas


La rendición de cuentas — en general ocu-rre en muchos lados — tiende a asociarsecon los procesos democráticos. Pero bienvista la rendición de cuentas, ocurre en lamafi a, de hecho la rendición de cuentasde la mafi a tiende a ser bastante efectivaporque las sanciones son creíbles, son ope-rativas y se aplican. Por otro lado, lo que

-49-


hace que la rendición de cuentas contenga un componente democrático es que el manda-to esté enfocado al ciudadano (ver esquema 1). Entonces, cuando se estudia el diseño institucional de aquellas organizacionesgubernamentales o sus responsabilidades, las preguntas que hay detrás, en términos derendición de cuentas son: ¿este actor rinde cuentas o las exige?; si las exige, ¿cuáles sonsus capacidades de incidir en el comportamiento de quien las tiene que entregar?; si es elque las tiene que entregar, ¿tiene la capacidad de hacerlo o no?; ¿es claro o no el mandatopor el cual se rinde cuentas?, porque usualmente este es el problema, no hay claridad enel mandato; y fi nalmente, ¿el mandato efectivamente corresponde o tiene un componentedemocrático que sería un componente ciudadano?

Esquema 2. Régimen presidencial


¿Qué pasa en los regímenes presidenciales? En todas las democracias, el electorado de-lega a los representantes la función, justamente, de representarlos y tomar las decisiones.Una característica distintiva de los regímenes presidenciales, es dividir la legitimidad delos poderes de gobierno entre el poder ejecutivo y el poder legislativo, ésta es una primeradelegación así como una primera relación de rendición de cuentas. El poder ejecutivo tiende a conformarse y apoyarse por un cuerpo burocrático.Entonces en la secretaría A o en la secretaría B se vuelve a generar otra rendición decuentas, que en última instancia, si se siguen las fl echas del esquema 2, la secretaría Atiene que rendirle cuentas al electorado y a la ciudadanía.

-50-


Esquema 3. La infl uencia del tipo derégimen político federalismo


Además, en los regímenes presidenciales,por una cuestión de control de poderes, lasburocracias deben rendirle cuentas al po-der legislativo, de ahí la razón, entre otrascosas, de que los congresos se organicen encomisiones legislativas, dado que resuelveno deberían resolver el problema del segui-miento y la evaluación; de ahí también quetodos los congresos tengan un órgano defi scalización, cuya función es justamenteexigirle cuentas a las burocracias estatales. A su vez, en los regímenes presi-denciales, los estados tienen ciertas obli-gaciones ante la soberanía nacional; así, laAuditoría Superior de la Federación puedehacer una fi scalización en el ámbito esta-tal por el uso de fondos federales, lo quemultiplica el número de relaciones de ren-dición de cuentas existente; aunado a ello,se agregan los diversos mandatos que unaunidad puede tener y rendirle cuentas a

distintas personas, lo cual hace una redmuy densa de estructuras de rendición decuentas. Todo este primer avance sirve paratratar de sustentar el argumento de por quéhemos fallado en la implementación de laestructura de rendición de cuentas, conta-mos ya con órganos de fi scalización, conórganos de transparencia, con legislacióncontable, con legislación en materia deevaluación, con instituciones en materia deevaluación, entre otros.

¿Qué ha fallado?

¿Por qué no tenemos resultados? El argu-mento central es que no tenemos una polí-tica pública de rendición de cuentas que in-corpore una perspectiva sistémica de todaslas reformas, instituciones y normativas.

-51-


Las causas del problema

¿Qué quiere decir una política de rendiciónde cuentas? Signifi ca que efectivamentedebe tener normatividad, actores y presu-puesto, pero fundamentalmente debe tenercoherencia, y eso es lo que creemos que hafallado y que son las causas de este proble-ma; al respecto damos cinco ideas.

1. Reformas institucionales no articuladas

Las reformas que han tenido lugar en losúltimos años básicamente han sido refor-mas aisladas más que articuladas; es decir,no se ha seguido un diseño deliberadodonde cada pieza desempeñe una funciónespecífi ca. Bien vista y bien analizada, lahistoria legislativa de las reformas nor-mativas institucionales responde más areacciones coyunturales que a una lógi-ca estratégica para generar un sistema derendición de cuentas, baste pensar cuándoempezaron las transformaciones de losórganos de fi scalización superior, cuán-do empezó la creación de los órganos detransparencia, etcétera; por tanto, las refor-mas más bien son respuestas coyunturalesque van en la dirección correcta pero ensentidos dispersos. Lo anterior es un problema im-portante, debido a que la generación dereformas, que tiene una lógica propia, enúltima instancia, puede crear institucionesque terminan estorbándose o pisándose

la jurisdicción, por decirlo con toda clari-dad; al fi nal, el problema es la inefectividadtotal y absoluta de la rendición de cuen-tas. Al respecto viene a cuento, retomandouna analogía, el caso de Brasil, donde lasinvestigaciones por corrupción, las podíallevar a cabo el ministerio público que te-nía autonomía constitucional, el ministeriode justicia que también tenía capacidad deinvestigación, así como las comisiones es-peciales en investigación de la Cámara dediputados. Y la conclusión del análisis fueque todos investigaban, pero también seestorbaban mutuamente en sus distintasresponsabilidades. Precisamente esto es un problemaporque en un sistema presidencial y fede-ral, lo que se requiere es una articulaciónexplícita de los objetivos, los procesos, lasmetas, no solamente de las legislaciones,sino también de las instituciones encarga-das de la rendición de cuentas.

2. Nuevas responsabilidades y/o nuevas institu-ciones, pero sin estrategia deliberada de fortaleci-miento institucional

La segunda causa que proponemos comorefl exión, es que las recientes refor-mas efectivamente han asignado nuevasresponsabilidades en instituciones ya exis-tentes, incluso han generado nuevas insti-tuciones, pero no se ha dado una estrategiadeliberada de fortalecimiento institucio-nal; o lo que es lo mismo, se han creado

-52-


mandatos sin fundamento o sin capacidadde implementación real y empírica. Comorefl exión general, las capacidades técnicasde los órganos de fi scalización superior,por ejemplo, no son equivalentes, por elcontrario, son bastante heterogéneas, lomismo sucede con los órganos garantes detransparencia y con las características de lassecretarías equivalentes a la Secretaría de laFunción Pública. Se crean instituciones sinnecesariamente proveerlas de capacidadestécnicas y sin los recursos sufi cientes parapoder llevar a cabo sus actividades, y estono se restringe a si tienen computadoras,sillas o papel, sino a su capacidad de san-ción. De esta forma, se puede crear unórgano de transparencia, cuyas resolucio-nes sean absolutamente inatacables, peroque no tenga capacidad de sancionar alservidor público que no entrega la infor-mación; porque sucede que esa sanción sela delega al órgano interno de control de ladependencia donde están completamentedesvinculados, y este órgano interno, pue-de, básicamente, detener dicha sanción,además de que el funcionario puede ampa-rarse contra la sanción y al fi nal del día, elórgano de transparencia queda arrincona-do sin tener habilidad de poder sancionar. Y en este sentido es importanteseñalar que no se trata de que a cada ins-titución se le otorguen dientes; es decir,que el órgano de fi scalización tenga quesancionar directamente, o el órgano de

transparencia, o los consejos de evaluación,sino que estén articulados de tal suerte quequien tenga dientes, realmente reaccione alo que el otro solicita. Es la ortodoncia dela rendición de cuentas que me parece muybuena analogía.

3. Estructura normativa que genera incentivoscontradictorios entre instituciones clave

En México prevalece una estructura nor-mativa que genera incentivos contradic-torios para la rendición de cuentas. Laincidencia real de las instituciones dedica-das al control gubernamental, está fuerte-mente condicionada por el compromisoque muestran las instituciones que cuentancon la atribución de sancionar. Resulta muycomplicado pensar que pueda funcionarbien un sistema de rendición de cuentas,donde las instituciones que identifi can losproblemas tienen que solicitar la sanción almismo cuerpo en el que se registran dichosproblemas. Y aquí valdría la pena refl exionarde manera seria la importancia que ten-dría que los tribunales administrativos semovieran al Poder judicial para realmenteejercitar un efectivo contrapeso y controlde poder.

4. Resolver la indeterminación de responsables yresponsabilidades

Las reformas normativas e institucionales

-53-


no han logrado resolver un grave proble-ma de indeterminación de responsablesy responsabilidades. Así, en ocasiones sedispersa tanto la responsabilidad, que nose sabe a quién se le asignarán responsabi-lidades. Por ejemplo, pensemos que exis-ten problemas de deuda pública municipal,misma que se aprueba en cabildo, y unavez hecho esto, se encontraron errores téc-nicos por parte de tesorería y errores decontrol por parte de contraloría, ¿a quiénse le asigna la responsabilidad? Hay unadiscusión importante si se asignan respon-sabilidades colectivas o individuales; y sise asignan responsabilidades por omisióno solamente por comisión. Cuando loscongresos son los que participan en laaprobación de los niveles de deuda muni-cipal, tenemos un grave problema de res-ponsabilidad conjunta. En consecuencia,tenemos fallas sobre cómo estructuramosnuestros sistemas de responsabilidades.

5. Instituciones sin un sentido claro de lo pú-blico

Y fi nalmente, las instituciones no tienenun sentido claro de lo público. Ahora bien,muchas causas y muchos problemas, ¿quéhacemos?

¿Qué hacer?

¿Cuál es la propuesta sobre lo qué se tieneque hacer? A continuación se establecen tres.

a) Empezar en casa: instituciones que indivi-dualmente informen, expliquen y justifi quen susacciones a los ciudadanos

Primero es recuperar los verbos rectoresde la rendición de cuentas. Recuérdese quela rendición de cuentas es cuando A infor-ma, explica y justifi ca a B sus acciones. Eneste sentido, necesitamos que quien rindacuentas nos informe, de ahí la necesidad yla importancia de la transparencia guber-namental; necesitamos que nos justifi que yque nos explique, de ahí la importancia delos procesos de evaluación de políticas pú-blicas, ¿por qué continuar con una políticapública que no ha demostrado impacto?,necesitamos una justifi cación y una buenaexplicación al respecto. Tampoco existe en el Congresode la Unión ni en los congresos estatales,la vinculación de las decisiones de eva-luación a las decisiones presupuestalesdel ciclo siguiente. Ningún congreso seha dado a la tarea de generar las estructu-ras normativas que puedan hacer que losresultados de evaluación gubernamentalalimenten las decisiones presupuestales;en consecuencia, no podemos identifi -car ni áreas de oportunidad, ni áreas deriesgo y menos aún podemos permitirlea los órganos de control medianamenteorientar sus trabajos de evaluación. Necesitamos contrapesos insti-tucionales efectivamente vinculados conla ciudadanía en general. La rendición de

-54-


cuentas gubernamental se entiende comosi fuera un todo amorfo; hay rendición decuentas gubernamental del congreso delestado, del congreso federal, hay rendiciónde cuentas de cada una de las dependen-cias, hay rendición de cuentas del poderejecutivo, hay rendición de cuentas de losgobiernos municipales; y en este sentido,cada uno de estos poderes tiene que infor-mar, explicar y justifi car.

b) Claridad: instituciones con responsabilidadesclaramente defi nidas y con la capacidad para lle-varlas a cabo

Necesitamos instituciones con respon-sabilidades claramente defi nidas y con lacapacidad para llevarlas a cabo. Al respec-to, veamos un ejemplo que no tiene quever con las instituciones usualmente rela-cionadas con la rendición de cuentas. Segeneraron en todas las entidades guber-namentales institutos estatales de la mujer,a los cuales, se les otorgó el mandato detrabajar en la transversalización de género;es decir, que cada decisión de política pú-blica incluyera una perspectiva de género.Tal situación, desde nuestro punto de vis-ta, es un mandato que obliga y demandaque dichos institutos estatales tengan unajerarquía burocrática que pueda incidir entoda la administración pública, pues no su-cederá si es un órgano desconcentrado dela secretaría de gobernación, si es un orga-nismo descentralizado de la secretaría de

desarrollo social, o si el personal se integrabásicamente por 10 personas que tendránque dedicar el tiempo en la atención a mu-jeres víctimas de violencia. Entonces, si generamos institu-ciones, tenemos que establecer responsa-bilidades acordes, sino básicamente es unacto de falta de ética de todos aquéllos queaprueban las normatividades que crean es-tas instituciones, las cuales, terminan porhacer o ejercer los mandatos de una mane-ra absoluta y totalmente limitada. Por lo tanto ¿qué sucede conla famosa transversalización de género?Nunca ocurrirá, porque a quien le deleganesta responsabilidad no tiene las capaci-dades técnicas para llevarla a cabo, proba-blemente podemos acusar a los institutosestatales de la mujer, pero también a losque los crearon con tan pocas capacida-des técnicas. En tanto, vale la pena señalarque 80% del presupuesto de los institutosestatales de la mujer, es dinero federal; y sila federación cierra la llave, el compromisoque hacen los estados sobre la perspecti-va de género es completamente vacío, ysignifi ca no rendir cuentas, aunque nohay ningún acto específi co de corrupcióncomo tal.

c) Internalización: procedimientos de gestióncotidiana en todas las instituciones de gobiernoque efectivamente refl ejen los verbos rectores de larendición de cuentas

-55-


Hay problemas severísimos en materia detransparencia en el nivel municipal, en oca-siones, por una cuestión de capacidades,pero en otras, por una abierta indolenciaa los procesos de acceso a la información.Eso implica también el ajuste de los pro-cesos y las rutinas cotidianas. El acceso ala información no puede darse si no hayinformación; por lo tanto, tener una uni-dad de enlace sin prestar atención y sin serserios en la gestión de los archivos guber-namentales, es básicamente una falacia. Incorporar a las rutinas de gestióncotidiana los procesos de informar, ex-plicar y justifi car, sería un primer paso, yprecisamente la normatividad invita a quese haga, sin necesitar reformas grandilo-cuentes, sino reformas a los procesos in-ternos. Parafraseando a Mauricio Merino,se trata de la “fontanería de la rendición decuentas”. ¿Cómo se registran las carátulas enlos documentos?, ¿cómo se registran losexpedientes?, ¿cuáles son los procesos enlos que el presidente municipal explica unaobra?, ¿cuáles son los procesos de infor-mación de los diputados?, ¿cuáles son losprocesos de información de los gobiernosestatales?

Armonía entre los mecanismos derendición de cuentas

Un último punto es la armonía entre lasinstituciones involucradas, de la necesidad

de articular de mejor manera las correspon-dencias entre los mecanismos de rendiciónde cuentas de distintas instituciones. A suvez, un tema que actualmente genera mu-cho debate y con justa razón es: ¿Cómo ha-cemos corresponsables y correspondienteslas estructuras de rendición de cuentas enel nivel federal y en el nivel estatal? Comose observa la situación, en fechas próximastendremos hasta una ley general del fede-ralismo, en virtud de que la tendencia, queal parecer se sigue, es generar legislacionesque cada vez más centralicen los mecanis-mos de control. ¿Este es el camino que queremosseguir?, ¿cómo defenderemos en los esta-dos, todos los que creemos fi rmemente enel federalismo, la necesidad de su autono-mía, si en la mayoría de estos, los sistemasde rendición de cuentas no funcionan?, ¿ysi las reformas que se están implementan-do son básicamente reformas reactivas? Eneste sentido, necesitamos hacer un llamadoa las entidades federativas para que se arti-cule realmente y de una manera completa-mente autónoma, inventiva e innovadora,esta estructura de rendición de cuentas; sino la Comisión Nacional Anticorrupciónpeinará hasta el nivel municipal, ya tenemosla Ley General de Contabilidad Guberna-mental, se discute el Instituto Nacional deElecciones, pero ya es momento de quelos estados fortalezcan sus estructuras derendición de cuentas, porque si no, nues-tro federalismo seguirá siendo muy débil.

-56-


Las entidades federativas necesitan forta-lecerse, pero ello requiere una responsa-bilidad muy importante, la cual, en buenamedida, radica en fortalecer la estructurade rendición de cuentas que tienen.

Conclusiones

La refl exión compartida proviene de unejercicio grupal que se realiza en la Red porla Rendición de Cuentas ( ), en la que seencuentran una serie de documentos quetratan de orientar las decisiones en térmi-nos de la articulación de la rendición decuentas. Evidentemente no es la última pa-labra, pero son invitaciones a la refl exión,porque sí nos parece, — y esto creo quetiene muy poca discusión —, que el forta-lecimiento de la democracia, la rendiciónde cuentas y la efectividad gubernamentalen México, empieza desde lo local, desdelas presidencias municipales, pasando porlos estados; y sin duda, una de las institu-ciones clave en la estructura de la rendiciónde cuentas gubernamental, de este tipo deregímenes, es el congreso. Un congreso fuerte, responsable,que asuma con total cabalidad sus obli-gaciones de seguimiento y evaluación esfundamental; sin esa pieza, muchos delos esfuerzos de armonía institucionalfracasarán, puesto que es el principio delcontrapeso de los poderes en un régimencomo el que tiene el Estado de México,y general, como el que tienen todas las

entidades federativas.

Bibliografía

Eric Magar y Alejandra Ríos Cázares, Con-formación partidista de las legislaturas locales deMéxico (1985-2010). Base de datos.

. Estudió la li-cenciatura en Ciencia Política y Relacio-nes Internacionales en el . Obtuvo lamaestría y el doctorado en Ciencia Políticaen la Universidad de California, San Die-go. Desde diciembre de 2007 es profesora-investigadora en la División de Adminis-tración Pública del . Su investigaciónes sobre el análisis comparado de las insti-tuciones políticas con particular énfasis enlas instituciones y los procedimientos aso-ciados a la rendición de cuentas de gobier-nos sub-nacionales (estatales). Participa enproyectos sobre transparencia guberna-mental y rendición de cuentas. Es miem-bro del Comité Editorial del Instituto Fe-deral de Acceso a la Información Pública yProtección de Datos ( ) de México y esmiembro del Sistema Nacional de Investi-gadores, nivel I.

El trabajo forma parte de la ponencia dic-tada el 17 de octubre de 2013, en el marcodel ciclo de conferencias que organiza laContraloría del Poder Legislativo del Esta-do de México.

Documents

La estructura de la rendición de cuentas gubernamental · La estructura de la rendición ... tienden por una simple estrategia, que consiste en tratar de ser medianamente puntuales